Американська соціолінгвістика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Челябінський державний університет

Факультет лінгвістики та перекладу

Кафедра загального і романського мовознавства

Курсова робота

"Американської соціолінгвістики"

Студентки групи ЛМА-203

Є.Ф. Кашаповой

Науковий керівник - Г. О. Старова

Челябінськ, 2005

ЗМІСТ

ВСТУП

ГЛАВА I НАПРЯМОК Соціолінгвістичні ДОСЛІДЖЕНЬ

1.1 Поняття соціолінгвістики

1.2 Проблеми синхронної соціолінгвістики

1.3 Проблеми діахронічний соціолінгвістики

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ I

ГЛАВА II американської соціолінгвістики

2.1 Поняття американської соціолінгвістики

2.2 Підхід американських лінгвістів до соціології мови

2.3 Оцінка американськими лінгвістами мовної поведінки

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ II

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Тема даної роботи обрана у зв'язку з актуальністю досліджень, що відносяться до взаємозв'язку мови і суспільства: в будь-якому суспільстві мова виступає як засіб накопичення, зберігання та передачі накопичених знань, тому що відбувається в суспільстві соціологічні, економічні та культурні зміни не можуть не вказувати вплив на мову; в той же час мова робить значний вплив на суспільство, на сферу побутового спілкування, призводить до поступового стирання діалектних відмінностей.

Метою курсової роботи є дослідження поглядів американських вчених на соціолінгвістичний напрям у мовознавстві на їх розуміння соціолінгвістики як науки. Основна увага в дослідженні звертається на положення американських учених про те, що мова від ділового індивіда залежить не від шару суспільства, до якого він належить, а від мовної ситуації, в якій перебуває індивід.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

  1. Вивчити науку соціолінгвістики з точки зору американських лінгвістів.

  2. Розглянути американську соціолінгвістику, як науку в цілому.

  3. Порівняти американський і російську мову.

  4. Виявити основні проблеми та аспекти мови.

  5. Зробити висновки про особливості американської соціолінгвістики.

Теоретичною базою для дослідження послужили праці вітчизняних і американських учених, що займалися проблемами соціолінгвістики: Березина Ф.М., Бондалетова В.Д., Степанова Н.С., Белла Р.Т., Роджера Т. Робота складається з вступу, двох розділів і списку літератури. У першому розділі розглядається соціальна лінгвістика як наука і виділяються два її основні розділи. Друга глава присвячена безпосередньо поглядам американських вчених - лінгвістів на проблему мови і суспільства. У висновку підводиться підсумок пороблено роботи, і формуються основні висновки.

ГЛАВА I НАПРЯМОК Соціолінгвістичні ДОСЛІДЖЕНЬ

При розгляді науки основна увага приділяється її розділах і проблем. Вивчаючи американську соціолінгвістику ми зупинимося на основних проблемах і аспектах науки, висунутих американськими вченими ілюстрацій до викладається служить порівняльний аналіз американського і російської мови.

1.1 Поняття соціолінгвістики

Сам термін, згідно офіційної історіографії, ввів у науковий обіг у 1952 році американський соціолог Г. Каррі.

Соціолінгвістика (соціальна лінгвістика) - наукова дисципліна, що розвивається на стику мовознавства, соціології, соціальної психології та етнографії і вивчає широкий комплекс проблем, пов'язаних із соціальною природою мови, її громадськими функціями, механізмом впливу соціальних чинників на мову і тією роллю, яку відіграє мова у життя суспільства. Деякі з цих проблем (напр., мова і суспільство) розглядаються і в рамках загального мовознавства. (Бондалетов В.Д. 1987:73) За Соссюру, мова являє собою соціальний продукт мовленнєвої діяльності, зовнішній по відношенню до індивіда, який сам по собі не може ані створювати його, ні змінити. Мова існує тільки в силу договору, укладеного між індивідами. Розвиток соціального напряму в мовознавстві на сучасному етапі має кілька особливостей. По-перше, соціальна лінгвістика вийшла за межі вузьких традицій національних шкіл. По-друге, розширилася міждисциплінарна зв'язок з іншими галузями науки і, по-третє, соціологічні дослідження мови стали знаходити вихід у практичне життя суспільства.

Міждисциплінарний статус соціолінгвістики знаходить вираз у використовуваному нею понятійному апараті. Так, мовний колектив, що розглядається в якості вихідного поняття соціолінгвістичного аналізу, визначається на основі як соціальних, так і мовних ознак.

Однією з основних проблем, що вивчаються соціолінгвістики, є проблема соціальної диференціації мови на всіх рівнях його структури, і зокрема характер взаємозв'язків між мовними і соціальними структурами, які багатоаспектний і носять опосередкований характер. Структура соціальної диференціації мови багатовимірна і включає як стратифікаційних диференціацію, зумовлену різнорідністю соціальної структури, так і ситуативну диференціацію, зумовлену різноманіттям соціальних ситуацій. З цією проблемою тісно пов'язана проблема мови і нації, вивчаючи яку соціолінгвістика оперує категорією національної мови, трактувалася в сучасному мовознавстві як соціально-історична категорія, що виникає в умовах економічної і політичної, концентрації, що характеризує формування націй.

Одним з ключових понять соціолінгвістики є поняття мовної ситуації, яка визначається як сукупність форм існування мови (мов, регіональних койне, територіальних і соціальних діалектів), які обслуговують континуум спілкування у певних, етнічної спільності або адміністративно-територіальному об'єднанні. Виділяються 2 групи мовних ситуацій: екзоглоссние - сукупності різних мов, і ендоглоссние - сукупності підсистем однієї мови. Екзоглоссние і ендоглоссние ситуації поділяються на збалансовані, якщо їх компоненти функціонально рівнозначні, і незбалансовані, якщо їх компоненти розподілені за різними сферами спілкування і соціальним групам. (Бєліков В. І. Крисін Л.П.2001: 103)

Особлива увага приділяється в сучасній соціолінгвістиці питання про зв'язок і взаємодію мови і культури. Зв'язки між мовою та ін компонентами культури носять двосторонній характер. Процеси зіткнення різних культур знаходять відображення в лексичних запозиченнях.

Однією з важливих соціолінгвістичних проблем є також проблема соціальних аспектів білінгвізму (двомовності) та диглосії (взаємодії різних соціально протиставлені один одному підсистем однієї мови). В умовах білінгвізму дві мови співіснують один з одним у межах одного колективу, що використовує ці мови в різних комунікативних сферах залежно від соціальної ситуації та ін параметрів комунікативного акту. В умовах диглосії спостерігаються подібні відносини між різними формами існування однієї мови (літ. мовою, койне, діалектами). Соціолінгвістика вивчає також використання мови в комунікативних цілях, і зокрема мовна поведінка як процес вибору оптимального варіанта для побудови соціально коректного висловлювання. При цьому виявляється сам механізм відбору соціально значущих варіантів, встановлюються критерії, що лежать в основі вибору. Кінцевою метою аналізу є виявлення соціальних норм, що детермінують мовна поведінка.

Особливе місце серед проблем соціолінгвістики посідає проблема мовної політики - сукупності заходів, що вживаються державою, партією, класом, товариств, угрупованням для зміни або збереження існуючого функціонального розподілу мов або мовних підсистем, для введення нових або збереження старих мовних норм. (Головін Б.М. 1983:53)

Основи соціологічного досліджень в СРСР були закладені в 20-30-х рр.. 20 в. працями радянських вчених Л. П. Якубинского, В. В. Виноградова, Б. О. Ларіна, В. М. Жирмунський, Р. О. Шор, М. В. Сергієвського, Є. Д. Поливанова, вивчали мову як товариств, явище на основі марксистського розуміння мови як товариств, явища та історико-матеріалістичних принципів аналізу товариств, відносин. Грунт для сучасної соціолінгвістики підготували також праці представників соціологічного напрямку у французькому мовознавстві (А. Мейє), який вніс істотний внесок у виявлення ролі соціальних факторів у розвитку мови; роботи американських етнолінгвістов, що розвивали ідеї Ф. Боаса і Е. Сепіра про зв'язок мовних та соціокультурних систем ; праці представників празької лінгвістичної школи - В. Матезіуса, Б. Гавранека, І. Вахек та ін, що продемонстрували зв'язок мови із соціальними процесами і соціальну роль літературної мови; дослідження німецьких вчених, особливо Т. Фрінгса і створеної ним лейпцігської школи, обосновавших соціально-історичний підхід до мови і необхідність включення соціального аспекту в діалектологію, оригінальні роботи в галузі мовної ситуації та культури мови японської школи мовного існування.

У 60-70-х рр.. інтерес до соціологічних проблем мови зріс у зв'язку, з одного боку, з потребами сучасного суспільства, для якого проблеми мовної політики та інші практичні аспекти соціолінгвістики набувають все більшої актуальності, і з іншого, з критикою структурної лінгвістики, з прагненням подолати обмеженість іманентного підходу до мови і глибше проникнути в природу мови як суспільного явища. (Березін Ф.М.1979: 89)

1.2 Проблеми синхронної соціолінгвістики

Розмежування лінгвістики на синхронну і діахронічно, яке пов'язується з ім'ям Ф. де Соссюра, було викликано прагненням подолати об'єктивну труднощі одночасного дослідження і опису: а) системи мови, тобто його елементів у їх синхронних взаємозв'язках і взаєминах, б) динаміки мовних елементів і мови в цілому, тобто їх опису під зовсім іншим кутом зору - з позицій історичного розвитку. І хоча сучасна наука не визнає переконливими конкретні аргументи Ф. де Соссюра, висунуті ним для обгрунтування в цілому вірного тези: "... синхронічності все, що відноситься до статичного аспекту нашої науки, діахронічні все, що стосується еволюції ...", синхронія позначає "стан мови", діахронія - "фазу еволюції", - тим не менш чітке розмежування завдань цих двох лінгвістики і вибору різних методів вирішення "синхронічний" і "діахронічно" проблем визнається виправданим і плідним не тільки для "внутрішньої", чи "чистої ", лінгвістики, а й для соціолінгвістики. (Алпатов В.М.2001: 164) Більш того, в сучасній соціолінгвістиці розрізнення синхронного, одночасно існуючого, і діахронічного, послідовно змінялося в часі, усвідомлюється як неодмінна умова дотримання принципу науковості в описі мови і його функціонування в конкретних суспільно-історичних умовах. Синхронна соціолінгвістика та діахронічний соціолінгвістика, незважаючи на їх новизну, сприймаються як цілком закономірні напрямки соціальної лінгвістики.

Об'єктом синхронної соціолінгвістики є всі форми існування мови, що функціонують у певний період історії суспільства в основних сферах людської діяльності. Важливо, щоб піддаються аналізу факти знаходилися в одній хронологічній площині, а не бралися довільно з різних епох.

Дослідження сучасних соціолінгвістичних ситуацій виявляється методологічно важливим на увазі доступності об'єкта спостереження, можливості проведення перевірок, уточнень, застосування експерименту.

Як немає єдиної думки про предмет соціолінгвістики, так, природно, різні уявлення і про зміст синхронної соціолінгвістики. Що вивчає вона? Яка сфера її компетенції?

Л. Б. Нікольський вважає, що для синхронної соціолінгвістики "істотні перш за все ті мовні явища і процеси, які обумовлені і пояснюються соціальними чинниками прямо і безпосередньо". (Венцковіч Р. М. Щайкевіч А.Я. 1974:201)

У числі проблем і об'єктів синхронної соціальної лінгвістики зазвичай називають: вивчення функцій мови в суспільстві (основних функцій і функцій "приватних", тобто "соціальних", "громадських"), виділення форм існування мови, виокремлення сфер спілкування та характеристика використовуваних у них форм існування мови, функціональна стратифікація мови (мов) і окремих форм їх існування, вивчення мовних ситуацій і станів, розробка методів і прийомів соціолінгвістичного вивчення мови (мов), зокрема таких двох шляхів, коли дослідник відштовхується від мови і рухається до соціальної структурі суспільства чи, навпаки, відштовхується від структури суспільства і йде до дослідження функціонуючого в ньому мови (мов). Березін.Ф.М. 1984:177)

1.3 Проблеми діахронічний соціолінгвістики

Ідея виділення діахронічний соціолінгвістики поряд із синхронною соціолінгвістики виникла за аналогією з розчленуванням загальної лінгвістики на синхронну і діахронічно. Якщо звернутися до історії науки про мову, то можна констатувати, що мовознавство починало свій шлях з вивчення фактів мовної синхронії. В аспекті синхронії обговорювалися загальфілософські і приватні питання мови і в греко-римському мовознавстві (фонетика, вчення про частини мови, синтаксис). Таким же було в основному і арабське мовознавство (граматика, лексикологія). Описово-синхроническим було мовознавство в епоху Відродження, з його увагою до живих національних мов, з його прагненням охопити словниками-каталогами всі відомі мови світу, хоча в цей час і зароджувалися ідеї і навіть робилися конкретні кроки історичного тлумачення фактів мови (питання походження мови, етимологія слів, пояснення подібності груп мов спільністю їх джерела).

Діахронічне мовознавство - дітище останніх століть в історії лінгвістики. XIX ст. і початок XX ст. пройшли під знаком майже безроздільного панування історичного (порівняльно-історичного) мовознавства. У цей період мова вивчається як явище історичне, причому тісно пов'язане з народом, його матеріальної і духовної культурою, хоча конкретного обліку соціальних факторів в еволюції мови явно бракувало.

Вже в XIX ст. зароджуються елементи науки, яка потім розвинеться в самостійний напрям - соціальну лінгвістику. Ще в кінці 60-х років XIX ст. І. О. Бодуен де Куртене в роботі "Про давньопольське мовою до XIV-го сторіччя" говорив: "Історія мови представляє дві сторони: зовнішню (географічно-етнологічної) і внутрішню (граматичну). Матеріал для зовнішньої історії мови збігається в значній мірі з матеріалом для історії та історії літератури. Для внутрішньої ж історії мови матеріалом служить сама мова, як предмет дослідження ". (Дешерієв Ю.Д. 1977:124)

Оскільки історичне мовознавство у період свого розквіту не відривало мову від його соціально-культурної основи, більше того - саме мовознавство усвідомлювалося як складова частина історії, а мова як джерело і засіб вивчення "окремих епох історії народу і в першу чергу - історії його духовної культури" , то в історичному мовознавстві, в його "зовнішньому" і "внутрішньому" відділах, можна знайти чимало матеріалу, спостережень і висновків, корисних для побудови історичної соціолінгвістики.

Cоціолінгвістіка зобов'язана своєю появою розмежування лінгвістики на внутрішню і зовнішню. Внутрішня лінгвістика поглибилася у вивчення системно-структурного устрою мови, зовнішня - у вивчення проблем соціальної природи мови і "оформилася в соціолінгвістику" з метою дослідження соціально зумовлених закономірностей функціонування, розвитку і взаємодії мов. Сама соціолінгвістика в процесі її "подальшого розщеплення" породжує соціолінгвістику синхронну і діахронічно. Діахронічний соціолінгвістика покликана досліджувати "зовнішню історію мови, безпосередньо обумовлену розвитком суспільства, соціально-економічної, політичної і культурної історією народу: динаміку соціально обумовлених функцій мови, соціально обумовленого взаємодії між діалектами, взаємодії з іншими мовами, динаміку мовної ситуації, динаміку стилів мови і т . п. ". (Белл Р. Т. Роджер Т.1980: 98)

Головною тезою історико-соціолінгвістичної концепції Ю. Д. Дешеріева є положення про те, що "функціональний розвиток мови є розвиток його суспільних функцій". А раз так, то основну проблематику історичної (ретроспективної - за термінологією Ю. Д. Дешеріева) соціолінгвістики повинно скласти розвиток функцій мови, найчастіше "розширення обсягу його суспільних функцій". (Дешерієв Ю.Д.1977: 87)

Не вважаючи за доцільне різке протиставлення зовнішньої і внутрішньої історії мови, тим більше ототожнення діахронічний соціолінгвістики з зовнішньої історією мови, до предметної області діахронічний соціолінгвістики ми відносимо закономірності виникнення та історичного розвитку мови, які обумовлені його громадської природою і однаково стосуються як його функціональної, так і структурної сторони. (Кодухов В.І.1974: 80)

У коло інтересів діахронічний соціолінгвістики потрапляють наступні проблеми: 1) соціолінгвістичний аспект проблеми походження мови, 2) соціально-історичні типи мов; 3) історія конкретних мов в соціолінгвістичному аспекті; 4) зовнішні і внутрішні фактори еволюції мови у їх взаємодії; 5) тлумачення поняття прогресу мови; 6) роль стихійного і свідомого в історії мови; 7) питання мовної політики і мовного будівництва та ін (Бєліков В. І. Крисін Л.П.2001: 242)

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ I

1. Напрямок мовознавства, що займається проблемами взаємовідношення мови і суспільства, отримало назву "соціальна лінгвістика". Сімдесяті роки 20 століття ознаменувалися бурхливим розвитком соціолінгвістики. Розрізнення в сучасній соціолінгвістиці синхронного та діахронічного підходів є необхідною умовою дотримання принципу науковості при описі мови та її функціонування в конкретних суспільно-історичних умовах і в процесі історичного розвитку.

РОЗДІЛ П американської соціолінгвістики

Глава присвячена соціолінгвістиці як науці, розглядаються погляди американських лінгвістів на проблему взаємодії мови і людства.

2.1 Поняття американської соціолінгвістики

У США соціолінгвістика виникла як міждисциплінарна область науки, в якій ряд явищ мови усного мовлення, мовної поведінки людей стали пояснювати з широким залученням даних етнографії та соціології. Її виникненню сприяли політична ситуація в містах Сполучених Штатів Америки, відносини між корінним населенням негритянським, які мігрували в міста, і білим населенням країни. (Белл Р.Т.1980: 11)

Соціолінгвістика в США з'явилася як реакція на основні положення дескриптивного мовознавства. Абстрактний лінгвістичний аналіз, формальні методи дослідження мови, характерні для дескріптівізм, виключали, на думку деяких американських соціолінгвістів, вивчення мови як форми соціальної поведінки. Один з відомих американських соціолінгвістів У. Лабов, автор книги "Соціальна стратифікація англійської мови в Нью-Йорку" (1966), відзначав, що вільне варіювання перетворилося на своєрідну лінгвістичну звалище різних видів мовної варіативності - експресивно-стилістичної, соціальної та інші, які не могли бути пояснені в термінах дистрибутивних відносин. Лабов приходить до висновку, що при поясненні мовних змін слід враховувати не тільки відносини всередині системи мови, а й впливу зовнішніх соціолінгвістичних відносин. Соціолінгвісти, на відміну від дескріптівістов, стали вивчати варіативність мови не з точки зору взаємодії відносин всередині мовної системи, а як соціально обумовлене членування мови на різні варіанти. (Белл Р.Е., Роджер Т.198012)

Американські соціолінгвісти розглядають мову не як монолітну і однорідну структуру, а як систему взаємопов'язаних підсистем, характерних для мікросоціальних груп суспільства.

Американська соціолінгвістика, будучи неоднорідною у своїх теоретичних концепціях, знаходиться під сильним впливом філософських принципів позитивізму, зокрема ідей семантичного позитивізму, які знайшли своє втілення у так званої соціальної (або культурної) антропології. Згідно з цим напрямом, всі мовні форми становлять підклас більш загальної категорії - категорії культурних форм. Мова мислиться як складовий елемент культури, що включає в себе структуру соціальних відносин. На цій підставі виникла теорія відповідностей (ізоморфізму) елементів мови і культури, мови і соціальної структури. Подоба того, як елементи мови можуть бути описані в термінах опозицій, так і одиниці і ставлення інших культурних форм також, на думку деяких американських соціолінгвістів, можуть бути описані подібним чином. Іноді положення про ізоморфізмі мовних та соціальних структур носять неприкритий класовий характер. Так, англійський психолог Б. Бернстайн виділяє розгорнутий код мови, що характеризується складністю синтаксичної структури і типовий для представників вищого класу, і протиставляє його обмеженому коду, що використовується представниками робітничого класу, яким властивий примітивізм мовлення, елементарні мовні структури. (Березін Ф.М.1984 : 178)

Положення американських соціолінгвістів про прямій відповідності між мовою і соціальними структурами ніяк не підтверджується конкретним матеріалом, та й не може бути підтверджено, бо зв'язок мови і суспільства носить не прямий, а опосередкований характер. Слід зазначити, що і не всі американські соціолінгвісти поділяють це положення.

Для більш чіткого визначення завдань вивчення взаємовідносин між соціально обумовленими варіантами мовного вживання американські мовознавці розрізняють соціолінгвістику і соціологію мови. Соціолінгвістика висуває на перший план вивчення соціально модельованої варіативності мовного вживання, а соціологія мови вивчає взаємодію двох аспектів суспільного життя - мови і суспільства. Соціолінгвістика і соціологія мови співвідносяться як частина і ціле, і явна перевага віддається соціології мови як більш самостійної міждисциплінарної галузі знання, для якої характерно в рівній мірі застосування методів як соціальних так і лінгвістичних досліджень.

Соціологія мови підрозділяється на дескриптивну соціологію мови, що вивчає мовні події всередині даної мовної спільності (тобто хто коли і з якою метою і з ким використовує усну або письмову форму тієї чи іншої мови або варіанти мови), і динамічну соціологію мови, мета якої - відповісти на питання, чому і яким чином відбувається зміна соціальної організації мовного вживання. (Швейцер А.Д.1977: 15)

Вхідні до компетенції соціолінгвістики варіанти мови розрізняються територіально (діалекти), соціально, функціонально і етнічно. Сукупність декількох варіантів, що використовуються у даному мовному колективі, утворює мовної, чи мовної, репертуар цього колективу. Одним із завдань американської соціолінгвістики і є виявлення лінгвістичних та соціо - функціональних характеристик варіантів.

Соціологія мови вивчає особливості варіантів, їх функції в суспільстві, співвідношення варіантів між собою, специфіку їх носіїв, а також процеси розвитку та зміни варіантів і їх функціонального співвідношення в суспільстві. Існуючі в суспільстві думки, оцінки та ставлення до даного варіанту також вивчаються соціологією мови.

Виділяється декілька типів спрямованих і соціально усвідомлених заходів і відносин до варіантів - стандартизація, кодифікація, а також прагнення до автономії мови (варіанти). Стандартизація мови розглядається не як внутрішня властивість мови, а як соціальна обробка, сприяє нормуванню певного варіанту, викликана зовнішніми факторами. (Швейцер А.Д., Нікольський Л.Б.1978: 74)

Американські вчені вважають, що для сучасного "індустріального" суспільства характерне використання декількох мовних варіантів усередині однієї мовної спільності. У цій тезі американських соціолінгвістів проявляються класові позиції американських лінгвістів, що оперують поняттям "індустріального" суспільства незалежно від того, чи є це суспільство соціалістичним або капіталістичним. Американські вчені обстоюють тезу про те, що стирання класових відмінностей веде до стирання варіантних відмінностей в мові. А конкретні дані соціолінгвістичних досліджень і, зокрема, робіт, присвячених мові американських негрів спростовують твердження про стирання таких граней. (Соссюр Ф.1977: 271)

2.2 Підхід американських соціолінгвістів до соціології мови

Американська соціологія мови пропонує два рівні аналізу - мікрорівень і макрорівень. Макрорівень соціології мови орієнтується на соціальні та психологічні аспекти вживання мовного варіанту, з урахуванням специфіки соціальної сфери його застосування. Найпоширенішим вважається мікросоціологічному підхід, коли дослідник як об'єкт вивчення вибирає малу групу людей, спостерігаючи за якою, простежує вплив екстралінгвістичних факторів на мову. Інші вчені успішно ведуть наукові пошуки в напрямку відомому як теорія ролей. Суть дослідження в тому, що залежно від соціальної ситуації беруть участь у спілкуванні особи виконують різні щаблі в ієрархії виробництва, від чого і мовні ролі відповідно виявляються різними. Це залежить від соціального статусу і віку осіб, які беруть участь у спілкуванні. (Белл Р.Т.1980: 13)

Проблема соціальної детермінації особистості - учасниці процесу мовної комунікації постає перед нами як проблема причинних зв'язків між тими чи іншими соціальними факторами і конкретними мовними діями і як проблема самого механізму впливу цих чинників на мову. Можна виділити два аспекти соціологічного аналізу - об'єктивний, знеособлений і суб'єктивний, особистісний. До першого аспекту належить поняття "соціальна функція" (соціальна діяльність), а до другого - "соціальна роль" (спосіб реалізації соціальної діяльності певним поведінкою індивіда). (Белл Р.Т., Роджер Т.1980: 56) Соціальна роль учителя, наприклад, це поведінка, необхідне для виконання відповідної соціальної функції - це ведення уроків по заданому плану, оформлення шкільних документів і т. п. Це і певний спосіб мовного поведінки - відбір мовних засобів відповідно до ситуації "вчитель - учень" або "вчитель - директор школи".

Процес соціальної детермінації особистості розглядається як багатоступінчастий: вихідної клітиною аналізу є виробничі відносини, що визначають соціальну структуру, систему соціальних інститутів і систему ідеологічних відносин. Загальні фактори детермінують особистість через посередництво факторів специфічних: класова приналежність, належність до соціальних інститутів, професійним спільнотам і т. д. Найбільш важливим з цих факторів є класова і шарова приналежність, яка в свою чергу детермінує безпосереднє оточення індивіда - систему малих груп, в яких протікає його соціальна діяльність (сім'я, трудовий колектив, групи для задоволення спільних інтересів і т. п.).

Цикл мовленнєвої діяльності сегментується на ситуативні відрізки, кожен з яких характеризується особливим типом рольових відносин: розмова з сусідом і обмін репліками з незнайомим попутником по дорозі на роботу, виступ на засіданні, дружня бесіда з товаришем по службі і т. п. Більше того, в ході одного і того ж комунікативного акту рольові відносини між комунікантами можуть переглядатися: наприклад, офіційні відносини можуть змінюватися приятельськими після закінчення засідання. Варіативність рольових відносин (перехід від офіційних відносин до приятельським) сигналізується відповідними мовними індикаторами: в англійській, зокрема, чергуванням двох фонетичних варіантів одного і того ж суфікса-in 'замість-ing (наприклад, goin' замість going), у російській переходом з "ви" на "ти".

2.3 Оцінка американськими лінгвістами мовної поведінки

Особливий інтерес представляє для соціолінгвістики вивчення мовної поведінки як процесу вибору варіанта для побудови соціально коректного висловлювання. Іншими словами для соціолінгвістів важливо виявити сам механізм відбору соціально значущих варіантів, встановити критерії, які лежать в основі вибору, визначити ті соціальні фактори, які змушують віддавати перевагу один варіант іншому. У кінцевому рахунку соціолінгвістичний аналіз у даному випадку повинен виявити ті соціальні норми, які детермінують мовна поведінка комунікантів. Необхідно відразу ж зробити ряд істотних застережень. Приймаючи термін "мовна поведінка", ми ні в якому разі не можемо погодитися з його бихевиористской інтерпретацією.

Найбільш розгорнуте обгрунтування бихевиористская концепція мовної поведінки отримала у відомого американського лінгвіста К. Пайка, що спирається на модель S - R (стимул - реакція), яка зводить все різноманіття соціально детермінованих форм людської поведінки до шаблонизировать відповідь реакцій на стимули навколишнього середовища. Вихідним положенням концепції Пайка є те, що будь-яке цілеспрямоване людську поведінку структуровано, і що будь-які форми людської поведінки при всьому їх різноманітті характеризуються наявністю якихось постійних, незмінних ознак. Звідси, на думку Пайка, виникає можливість вироблення єдиного метамови, єдиної теорії, термінології і методів дослідження, застосовних в рівній мірі до мовних і немовних поведінки. Аналізуючи різні поведінкові акти, Пайк вважає за необхідне розрізняти, з одного боку, фізичний субстрат або зовнішню маніфестацію такого акту, а з іншого, ту реакцію, яку він викликає у сприймає його індивіда. Якщо фізичний субстрат поведінкового акту відрізняється безперервністю (пор., наприклад, злите проголошення англійської фрази I know John - "Я знаю Джона"), то реакція людей, які сприймають той чи інший акт поведінки, сегментує його, виділяючи в ньому дискретні одиниці, що іменуються " емамі ". Таким чином, будь-який акт поведінки, в тому числі мовної, інтерпретується з точки зору викликається їм реакції. Мета поведінкового акту, що фігурує в якості одного з компонентів його структури, розглядається як "виклик відповіді". Одиниці цілеспрямованої поведінки, інтуїтивно виділяються самими учасниками поведінкового акту, іменуються "біхевіоремамі". Звертає на себе увагу те важлива обставина, що автор ілюструє основні положення своєї теорії однотипними прикладами суворо регламентованого і, отже, в значній мірі передбачуваного поведінки - наприклад, гра в футбол, декламація вірша, обряд одруження. У цьому явно знаходить своє відображення обмеженість використовуваної ним методологічної бази. Здається, що мальованої Пайком картина використання мови, охоплює, в основному, периферійні явища, далеко не відображають сутність мовних процесів. Але не можна не погодитися з Пайком, коли він наполягає на необхідності розглядати той чи інший соціально-культурний факт "зсередини", крізь призму даної соціально-культурної системи ("еміческім підхід"), не проводячи помилкових аналогій з зовні схожими явищами іншої системи (" етичний підхід ")

Виділяються два види ситуацій, в яких протікають мовленнєві акти - стандартні і варіабельні. У стандартних ситуаціях дії людини жорстко регламентуються як щодо мовного, так і немовного поведінки. Сюди відносяться деякі види професійної діяльності, ритуальні обряди тощо Варіабельні ситуації відрізняються більш широким діапазоном вибору мовних засобів, який визначається мінливими соціально-особистісними відносинами між учасниками комунікативного акту. Зрозуміло, ці два види ситуацій являють собою полярні випадки, між якими розташовується ряд проміжних. Свобода вибору мовного кошти завжди певною мірою обмежена, хоча і не завжди піддається досить чіткої регламентації. Творче та нетворче початку присутні в будь-якому мовному акті, тісно переплітаючись один з одним. Вибір тих чи інших мовних ресурсів, в тому числі і ресурсів стилістичних, визначається безліччю факторів, в тому числі і соціальних, часом підсилюють один одного, а часом діють в протилежному напрямку. Цей складний і багатоаспектний процес ніяк не може бути зведений до формули S - R.

Розглядаючи питання про соціальні чинники, що детермінують мовна поведінка, слід з самого початку пояснити, що було б нереалістично вважати, що мовна поведінка детермінується виключно соціальними чинниками, і що соціолінгвістична модель мовної поведінки є всеосяжною і вичерпною. Відомо, що проблема мовної діяльності вивчається і психолінгвістики, що аналізує психологічну мотивацію мовної поведінки і враховує, зокрема, вплив індивідуально-психологічних факторів.

Разом з тим саме в галузі вивчення мовної поведінки інтереси соціолінгвістики і психолінгвістики тісно змикаються. Вище неодноразово вказувалося на детермінує функцію в мовленнєвій поведінці такого соціального чинника як соціальні ролі. Рольова модель, дійсно, пояснює багато закономірностей мовної поведінки. Однак орієнтація соціолінгвістичного аналізу виключно на теорію ролей була б явно односторонньою. Справа в тому, що серед соціальних детермінантів мовної поведінки велике значення, крім рольових відносин, мають такі, як соціальний статус комунікантів, їхні соціальні установки, орієнтація на певні соціальні цінності і норми. Обов'язковому обліку при інтерпретації мовної діяльності підлягають і такі компоненти комунікативного акту, як тема, обстановка, канал комунікації (усна або письмова мова, засоби масової комунікації та ін.)

Найбільш розгорнуту модель соціальної детермінації мовної діяльності запропонував Д. Хаймс. Соціолінгвістичний опис має, на його думку, враховувати взаємозв'язок і взаємодія ряду компонентів мови. У число цих компонентів входить форма повідомлення. Для соціолінгвістів важливо в рівній мірі і те, що говориться, і те, як це говориться, тобто форма, в яку наділяється повідомлення. Для членів мовного колективу оволодіння способами вираження є необхідною передумовою для самовираження. При цьому мова не тільки про жанри художньої творчості, де проблема естетичної форми завжди була в центрі уваги, а й про повсякденному побутовому спілкуванні. Соціальна ситуація так чи інакше позначається на формі повідомлення.

Жителі обстеженого Гамперц мовного колективу в Північній Норвегії використовували в мові лише діалектні форми, коли розмова йшла на місцеві побутові теми, про спорт і т. д. У тих випадках, коли співрозмовники переходили на більш абстрактні теми, коли розмова стосувалася, скажімо, політики уряду в області оподаткування або місцевих адміністративних проблем, значно зростала кількість форм букмол (одного з варіантів літературної мови). Ці дані свідчать про те, що функціональний розподіл букмол і місцевого діалекту підпорядковується наступній закономірності: у сфері побутового спілкування домінує діалект, а у сфері суспільної та адміністративної діяльності - букмол.

У число компонентів входить також обстановка або "сцена" мовленнєвого акту. Хаймс розрізняє ці терміни: обстановка в його розумінні - це фізичне оточення мовленнєвого акту, його час і місце, тоді як "сцена" - це "психологічна обстановка", тобто урочиста, радісна, офіційна, невимушена.

Потім виділяється група компонентів, що входять в загальну категорію "учасник комунікативного акту" - відправник, одержувач, що говорить, слухач, аудиторія. Так, наприклад, вибір соціально прийнятного варіанту може визначатися поєднанням "мовець + слухає + аудиторія". Одним з які підлягають обліку параметрів комунікативного акту є його мета. Співвідношення мети комунікації та форми повідомлення може змінюватись в залежності від соціального статусу комунікантів та їх соціальної ролі. Відомо, що в англійській мові вислів, що має на меті спонукання до певної дії (прохання, наказ) може бути прибраний в форму імперативу (ask him to shut the window - "попросіть його, щоб він закрив вікно", tell him to shut the window - "скажіть йому, щоб він закрив вікно").

Крім того, прохання та накази можуть "маскуватися" під питання (звичайно це буває так званий "загальний питання", яке потребує відповіді "так" або "ні" типу Would you mind shutting the window? - "Не могли б ви закрити вікно?" ). За даними С. Ервін-Тріп, у багатьох американських сім'ях накази та прохання в розмові між рівними, як правило, "маскуються", тоді як у зверненнях старших до молодших вони найчастіше виражаються у формі імперативу. На фабриці наказ у формі імперативу є звичайним при зверненні до підлеглого. Серед адміністративного персоналу університету незамаскованими форма найчастіше відзначалася при звертанні до осіб, рівним за статусом і близько знайомим.

В інших випадках спостерігалася маскування під "конкретне питання" типу Has anyone gone to the accounting this week? - "Хто-небудь ходив до бухгалтерії на цьому тижні?"; Whose turn is it to make Coffeе this week, Ruby? - "Чия чергу варити каву цей тиждень, Рубі?" або затвердження типу It's stuffy in here - "Щось у нас душно".

Введене Хаймзом поняття "ключа" означає експресивно-стилістичне забарвлення мовного акту. Сюди входять протиставлення таких ознак, як серйозний - жартівливий, ввічливий-фамільярний і ін Ключ може сигналізуватися як мовними, так і паралингвистическими засобами (наприклад, жестом, підморгуванням і т. п.). З точки зору соціолінгвістичного аналізу важливо, що "ключ", в якому будується мовленнєвий твір, часто є відображенням соціальної ситуації - рольових відносин між комунікантами, їх статусу, обстановки. Без урахування експресивно-стилістичного компонента навряд чи можливо вивчення таких індикаторів соціальних ситуацій, як особливі форми ввічливості у деяких східних мовах, вибір "ти" або "ви" у російській і т. д.

Фігурує серед компонентів мови "канал" означає вибір способу передачі мови - письмового, усного, телеграфного і т. п. Здається, що вплив того чи іншого каналу комунікації на вибір мовних засобів також представляє певний інтерес для соціолінгвістики. Сама наявність тих чи інших каналів і їх ієрархії є певним показником рівня соціального розвитку.

Стиль рекламних оголошень в англійській та американській пресі, мабуть, виходить з моделі близьких і довірчих відносин між учасниками комунікативного акту. Для цього стилю характерні еліптичні конструкції, сленг і інші індикатори подібних відносин.

Наступний компонент включає те, що Хаймс іменує формами мовлення. Ця широка категорія охоплює різні форми організації мовних ресурсів колективу. Вона включає мови та діалекти, спеціалізовані функціональні різновиди мови - то, що ми б назвали функціональними стилями і регістрами, а також різні арго та жаргони.

Під нормами взаємодії маються на увазі всі правила мовної поведінки, що мають соціально-нормативний характер. Сюди належать, зокрема, всі конкретні види поведінки, які супроводжують мова. Норми взаємодії повинні аналізуватися з урахуванням соціальної структури колективу і характерних для нього соціальних відносин. Норми взаємодії часто бувають специфічними для тієї або іншої культури.

Поряд з нормами мовного взаємодії існують також і норми інтерпретації. Знання норм інтерпретації мовної поведінки особливо важливо в тих випадках, коли відбувається комунікативний акт між представниками різних етнічних груп. Так, наприклад, для білих американців "середнього класу" нормальним виразом невпевненості є так звані "заповнювачі пауз" типу uh, тоді як в американських негрів нормальна модель - повторення висловлювання з самого початку. Незнайомий з такою формою мовної поведінки білий американець може інтерпретувати таку поведінку як мовної дефект. Неправильна інтерпретація мовної поведінки представників іншої культури може призводити до "культурного шоку", тобто шоку, що виникає через розбіжності культур. Інтерпретація мовної поведінки у світлі норм даної культури лежить в основі того "еміческім підходу" до мовних і немовних поведінки, на якому наполягає Пайк.

Здається, що перераховані Хаймзом "компоненти мови" кілька різнорідні: тут є і компоненти, які носять соціальний характер (наприклад, учасники мовного акту і відносини між ними) і компоненти, які набувають соціальну значимість лише в контексті таких соціальних детермінантів мовної поведінки, як соціальна ситуація, соціальний статус, обстановка, рольові відносини і т. п. Важливість врахування всіх зазначених аспектів мови при аналізі соціальної детермінації мовної поведінки представляється безсумнівною.

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ II

Отже, американська соціолінгвістика формується під впливом різних позитивістських напрямів сучасної зарубіжної філософії. В даний час серед соціолінгвістів США існують принципові розбіжності у розумінні предмета і завдань соціолінгвістики, яка розуміється і як варіативність мовної поведінки, і як етнографія комунікації, і як спільне варіювання мовних та соціальних структур і т. д. Великою заслугою американської соціолінгвістики є детальна розробка понятійного апарату цієї галузі дослідження.

Найбільш розгорнуту модель соціальної детермінації мовної діяльності запропонував Д. Хаймс.

До основних проблем соціолінгвістики відносяться:

- Мова і соціологія особистості;

- Соціальні аспекти мовної поведінки: соціолінгвістична теорія мовної поведінки, соціальні детермінанти мовної поведінки, соціолінгвістичні моделі мовної поведінки.

ВИСНОВОК

Соціолінгвістика є новою дисципліною, яка доповнює і розширює наші уявлення про мову. Якщо структурна лінгвістика віддавала перевагу вивченню структурної варіативності в аналізі однієї мови, то соціолінгвістика акцентує увагу на вивченні функціональної варіативності мови в суспільстві, яке надає багатоаспектний вплив на мову і в свою чергу відчуває опосередкований вплив з боку мови. Інтенсивно розробляється понятійний апарат соціолінгвістики.

Спроби американських соціолінгвістів, що прагнуть до знаходження відповідностей між соціальними і мовними структурами і що переносять методи формального аналізу мови на соціолінгвістичні категорії, певною мірою сприяють вивченню механізму впливу соціальних факторів на мовленнєву поведінку.

На закінчення слід сказати, що вивчення соціальної обумовленості мови, якій в широкому плані займається соціолінгвістика, допомагає ще глибше проникнути в природу мови, з'ясувати умови його функціонування в суспільстві, бо між громадськими функціями мови та мовної системою існують глибокі й безпосередні зв'язки.

Зміст соціолінгвістики, як і будь-якої суспільної науки, обумовлено певної філософської базою. Американська школа соціолінгвістики виходить з суб'єктивно і об'єктивно ідеалістичного розуміння соціальних процесів.

Безсумнівно, що намітилася, зв'язок між мовознавством і соціологією на основі історичного матеріалізму дозволить повніше з'ясувати характер причинних відносин між мовою та суспільством.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Алпатов В.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1998

  2. Бєліков В.І. Крисін Л.П. Соціолінгвістика. М., 2001

  3. Белл Р.Т. Роджер Т. Соціолінгвістика. М., Міжнародні відносини, 1980

  4. Белл Р.Т. Соціолінгвістика. Цілі, методи і проблеми, пер. з англ. М., 1980

  5. Березін Ф.М. Історія лінгвістичних вчень. М., Вища школа, 1984

  6. Березін Ф.М., Головін Б. Н. Загальне мовознавство. М., Просвітництво, 1979

  7. Бондалетов В.Д. Соціальна лінгвістика. М.: Просвещение, 1987

  8. Венцковіч Р.Н. Шайкевич А.Я. Історія мовознавства. М., 1974

  9. Головін Б.М. Вступ до мовознавства. М. Вища школа, 1983

  10. Дешерієв Ю.Д. Соціальна лінгвістика. До основ загальної теорії. М., 1977

  11. Кодухов В.І. Загальне мовознавство. М., 1974

  12. Соссюр Ф. Праці з загального мовознавства. М., 1977

  13. Степанов Ю.С. Основи загального мовознавства. М., Просвітництво, 1975

  14. Швейцер А.Д. Сучасна соціолінгвістика. Теорія, проблеми, методи. М., 1977

  15. Швейцер А.Д., Нікольський Л.Б. Введення в соціолінгвістику. М., 1978


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Курсова
126.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Соціолінгвістика
Мова і культура Соціолінгвістика Інтерлінгвістика
Американська ідея
Американська література
Американська драматургія
Американська живопис
Американська православна церква
Американська війна за незалежність
Сучасна американська поезія
© Усі права захищені
написати до нас