МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені М. В. Ломоносова
1996
"Боги засудили Сізіфа піднімати величезний камінь на вершину гори, звідки ця брила незмінно скочувалася вниз. У них були підстави вважати, що немає кари жахливіший, ніж даремний і безнадійний працю."
А. Камю "Міф про Сізіфа."
Абсурд і Самогубство
На перший погляд мораль цієї байки, марність буття. Але ос новних проблема екзистенціалізму формулірутся (зокрема і Камю) інакше це проблема самогубства, вирішення якої дає відповіді на самі загадкові сторони буття. Питання, що є са моубійство, звернений безпосередньо до буття і може вважатися одним з основних питань будь-якої філософії в тій мірі, в якій вона прагне до діалогу з істиною і виправдання своєї почесного обов'язку, представляти Людини в цьому, якщо хочете, спо ре. По-перше, Камю розглядав самогубство як індивідуальний акт: "самогубство готується в безмовності серця" (тут і далі в лапках слова Камю в переказі близькому до тексту). По-друге, те що називається причинами зазвичай всього лише по вод. Таким чином, Камю повільно переходить до основної теми своєї роботи темі абсурду в житті. Не будемо забувати, що тут перед нами більш Камю-психолог ніж філософ, і звернемося до почуттів. Чи веде абсурд до смерті? Ми можемо, наприклад, вичитати, що почуття абсурдності це розлад між людиною і життям: "коли очевидність і захоплення врівноважують один одного, ми отримуємо доступ і до емоцій і до ясності". За цим слідує філософське питання у найкращих традиціях герменевтики: "чи не варто за висновком абсурдності швид рейши вихід з цього стану?" Багато відповідають "ні" Дейсі твуют так, як якщо б сказали "так", і навпаки, самогубці часто впевнені, що життя має сенс. І погляд на життя як на нісенітницю зовсім не дорівнює твердженням, що вона не варта того, щоб його прожити. "Нюанси, протиріччя, всеоб'ясняющая психо логія, вміло привнесена" духом об'єктивності ", все це не має нічого спільного з цим пристрасним шуканням (маються увазі ис Канія" куди ж веде абсурд? "), Йому потрібно було неправильне, то є логічне мислення".
Абсурдні стіни
"Відчуття абсурдності невловимо в тьмяному світлі своєї атмосфери ри". Можемо знайти, що таке атмосфера почуття за Камю: "великі почуття, ціла вселенная.Наделенная власної афективної атмосферою, цей всесвіт передбачає наявність певної ме тафізіческой системи або установки свідомості". Хотілося б під черкнути тут слово "власної", оскільки "визначеність" вводиться за законами самої цієї "всесвіту".
Невловимість ж заслуговує на окрему увагу. Уловимою практична оцінка. Почуття ж, які недоступні нам у всій своїй глибині, частково відбиваються у вчинках, в установці созннанія, необхідних для того чи іншого почуття. Тим самим задається метод, але це метод аналізу, а не пізнання в тому смислі ле, в якому останнім трактувалося вище. Метод пізнання перед вважає метафізичну доктрину, яка заздалегідь визначає висновки, всупереч усім запевненням у безпредпосилочності методу, що, власне не так страшно, але тільки не в нашому випадку. Може все-таки вдасться розкрити невловиме відчуття абсурдності в родинних світах умосяжність мистецтва життя? Почнемо з ат атмосфера абсурду. Кінцева мета осягнення всесвіту абсурду. "Початок усіх великих думок мізерно. У цьому парадокс нудьги." Далі Камю зауважує, що відчуття абсурду народжується з відчуттям віку, оскільки елементарність і визначеність того, що відбувається зміст абсурдного почуття. Поки розум мовляв чит, занурившись у непорушний світ надій, все впорядковується і відображається в єдності його ностальгія. При першому ж русі цей світ дає тріщину. Який же висновок з цих міркувань про обмеженість розуму? Відчужуваний від самого себе і від світу, озброєний на будь-який слу чай мисленням, яке саме себе заперечує в саму мить влас ного затвердження (у колі першому в підході до істинності і хибності, у другому в подоланні всеєдності; чистий розум "зіпсований" бажанням ясності в те, де прояв абсурду в незаполняемості рову між власним існуванням й утримуючи ням, вкладеним у нього, дійсно, як може бути смертним мисляча істота), що це за доля, якщо я можу прийми риться з ним лише відмовившись від знання і життя, якщо моє ба ня завжди наштовхується на непереборну стіну? Значить бажати викликати до життя парадокси. Все влаштовано так, щоб народилося це отруєне умиротворення, що дає нам безпечність, сон серця і зречення смерті. Абсурдно зіткнення між ірраціональністю і несамовитий бажанням ясності. Абсурд тут одно залежить і від людини і від світу, і поки що він єдиний зв'язок між ними. Останнє твердження можна розглядати як кредо французького екзіс тенціалізма, коли подібний постулат про місце людини у світі призводить до ідеї абсурду, як особливої "душі" світу, самодвіжімой подібно душі людини. Так від парадоксальною природи бажань автор переходить до головного питання: "чому серце не згорає в мить появи відчуття абсурду?"
"Зупинка в пустелі."
Хайдеггер говорив: "турбота коротку мить страху". Звернення до смерті це коротка мить турботи, голос тривоги, заклинаю ек зістенцію повернутися до самої себе. І це шлях екзистенціалізму: Ясперс шукав нитка Аріадни, К'єркегор не тільки шукав абсурду, але і жив ним. Мислать означає навчитися заново бачити, стати уважним, це значить управляти власною свідомістю, навчаючись у Пруста, надавати привілейоване становище кожної ідеї, кожному про разу. З самого початку цей метод кладе кінець нездійсненних надій і навколонаукових знань. Всі мислителі згодні в одному: людина здатна бачити і пізнавати тільки власні стіни.
Філосовскіе самогубство
Як ми вже говорили, почуття абсурду не дорівнює поняттю абсурду. Після винесення вироку всесвіту почуття може померти. Не обходжений зрозуміти чому люди добровільно йдуть з цієї вселив ної і чому залишаються. Залишитися значить вести безперервну боротьбу. Боротьба ця предпо лагает повна відсутність надії, але не відчай, незмінний відмову, але не зречення і усвідомлену неудоволетворенность. Все, що знищує, приховує ці вимоги або йде врозріз з ними йде на абсурд і знецінює передбачувану установку созна ня. Абсурд має сенс і силу, яку важко переоцінити в нашому житті, коли з ним не погоджуються. Звідки це випливає? По-перше абсурдність породжується порів ням або протиставленням. Абсурд це розкол, бо його немає ні в одному з порівнюваних елементів, він народжується в їх Потовк новеніі. І цей розкол суттєвий зв'язок між людиною і світом. Людина знає: по-перше, що він хоче, по-друге, що йому пропонує світ, і що його поєднує з світом. Знищити одне з питань тріади означає знищити її всю. Остання єдина достовірність. Завдання людини вивести з неї всі наслідки, які в подальшому будуть визначати суть мето так. Тому перше правило методу, якщо вважаю щось істинним, повинен це зберегти. Ось як це формулюється Камю: "Першим, і по суті справи, єдиною умовою мого досліджень ня є збереження того, що мене знищує, послідовно валий дотримання того, що я вважаю сутністю абсурду". Усвідом навшій абсурд людина прив'язана до нього назавжди. Таким чином, екзистенціалізм, обожнюючи те, що розтрощує людини, пропонує йому вічне втеча від самого себе. Так Яс перс, кажучи, що все має пояснення в бутті, в "незбагненному єднанні приватного та загального" знаходить у цьому засіб для возрож дення всієї повноти буття крайнє самознищення, звідси де гавкоту висновок, що велич бога в його непослідовність. Шес тов говорив: "Єдиний вихід там, де для людського розуму немає виходу. Інакше навіщо нам Бог?" Необхідно кинутися в Бога і цим стрибком позбутися ілюзій. Коли абсурд інтег рировано людиною, у цій інтеграції втрачається його сутність розкол. Так ми приходимо до ідеї, що абсурд передбачає рівновагу. Якщо ж екзистенціалізм намагається перенести акцент на один з компонентів тріади, тим самим порушується рівновага. Рассматри вання з такою викривленою позиції інших компонент приводить до висновку про неміч розуму. Абсурд це ясний розум, який усвідомлює свої межі.
Абсурдна свобода
Людина бунтарський бачить свої межі, але закриваючи очі на природу абсурду, шукає найлегший шлях борючись із власними стінами, створює все нові стіни навколо себе. Не ставлячи свого життя ніяких питань, завжди приймає привід за причину про вихідного, не роблячи спроб бачити далі своїх стін. Тут Камю говорить про стрибок. У різних видах цю ідею можна знайти і у Р. Баха, у Бердяєва або К'єркегора. Варто на цьому ос тановила. "Від абсурдного людини вимагають зробити щось зовсім інше стрибок. У відповідь він може тільки сказати, що не дуже добре розуміє вимога, що воно неочевидно. Він же гавкає робити лише те, що добре розуміє. Його запевняють, що це гріх гордині, а йому неясно саме поняття "гріха". Він відчуває себе невиправно безневинним ... " Камю спрощує стрибок до терміна, що означає будь-який відхід від проблеми, відхід від конфлікту. Питання про те, що людина не в силах відкинути навіть під час стрибка, коли вирішує обійтися без стрибка, але в стані "повної невин ности", залишається відкритим. І знову Камю повертається до проблеми самогубства, кажучи про те, що головне це втриматися на гребені хвилі, між усвідом наніем абсурду і стрибком. Самогубство повна протилежні під ність бунту, оскільки передбачає згоду. І, в той же час, подібно стрибка, самогубство згоду з власними межі ми, але це два взаємовиключних виходу. З точки зору худож ника, ціну життя надає саме бунт. "Бунт постійна дано ність людини самому собі." Так Камю переносить у повсякденний досвід тему перманентної революції. Проблема бунту приводить нас до думки про відсутність "свободи в загально". Абсурд ж нам пропонує наступну альтернативу: або ми не вільні, або повністю вільні. "Єдина доступна моєму розуму і серця свобода є свобода розуму і дії. А смерть єдина реальність." "Завтрашнього дня немає відтепер стало підставою моєї свободи," до речі, схоже на жіночу логіку. Абсурд вчить головне не якість, а кількість досвіду. Це призводить до відсутності ієрархії досвіду і до відсутності системи цінностей. "Побиває всі ре корди якомога частіше стикатися зі світом." Всесвіт абсурд ного людини всесвіт льоду і полум'я.
Абсурдна людина.
Абсурдна людина готова визнати, що є лише одна мораль, яка не відокремлює від бога: це нав'язана йому понад мораль (Камю протиставляє їй власну мораль людини). Але аб сурдний людина живе саме без цього бога. Що до інших мо ральних навчань, (включаючи імморалізм), то в них він бачить тільки виправдання, тоді як йому самому не в чому виправдовуватися. Я іс ходжу тут з принципу його невинності. "Далі Камю говорить про небезпеки комплексу невинності." Достовірність бога ... куди більш приваблива, ніж достовірність безкарною влас ти злодіяння. "Здавалося б, вибір неважкий. Але вибору немає, аб сурдо не звільняє від вибору, він прив'язує до нього назавжди. Абсурд показує лише еквівалентність наслідків будь-якого вибору, якщо хочете, виявляє марність докорів совісті . "Можна бути доброчесним з капризу." зможе абсурд позбавити че ловека від цього замкнутого кола докорів сумління, коли прагнення повернути невинність заважає аналізу "чистого вибору", повертаючи людини до згоди з власними стінами? Абсурдна розум готовий до розплати. ".. . Для нього існує від ветственность, але не існує провини. Більш того він згоден, що минулий досвід може бути основою для майбутніх дій. "Єдина істина абсурду розкривається і втілюється в конк ретних людей. Підсумком пошуків абсурдного розуму виявляються не пра вила етики, а живі приклади. У цьому, може бути, головна гу маністіческая заслуга філософії абсурду. Жива людина завжди означає для іншої людини багато більше, ніж всі придумані "істини". Ми говоримо про світ, в якому і думки, і життя позбавлені майбутнього, тут для мистецтва вибрані лише ті герої, які поставили собі за мету вичерпання життя .
Абсурдне творчість
"У розрідженому повітрі абсурду життя таких героїв можуть тривати лише завдяки кільком глибоким думкам, сила яких дозволяє їм дихати. У даному випадку мова піде про особливе почуття вірності." Можна додати: і про почуття вірності автора своїм героям, "вірності правилами битв". Дитячі пошуки заб венія і удовльствія відтепер залишені. Творчість, в тому сенсі, в якому воно здатне їх замінити, є "переважно абсурд ва радість". Мистецтво є знаком смерті і в той же час примноженням досвіду. Творити значить жити удвічі. Тому ми і завершуємо розбір тем даного есе звернувшись до виконаної пишноти і в той же час дитячості всесвіту творця. Помилково вважати її символічною, вважати, ніби твір мистецтва може розглядатися як притулок від абсурду. Твір мистецтва вперше виводить наш розум за його межі і ставить віч-на-віч з іншим. Творчість відображає той момент, коли міркування прек ращается і на поверхню вириваються абсурдні пристрасті. У аб сурдном міркуванні творчість слід за неупередженістю і розкриває її. Хотілося б закінчити ще однією цитатою з есе: "Старе про тівопоставленіе мистецтва і філософії досить довільно. Якщо розуміти його у вузькому сенсі, то воно просто помилково. Едінс твенно прийнятний аргумент зводиться тут до встановлення протиріччя між філософом, укладеним в серцевину своєї системи і художником , що стоять перед своїм твором. Але, подібно мислителю, художник втягується в свою роботу і в ній становит ся самим собою. Це взаємовплив творця і твори образу ет найважливішу проблему естетики. Між дисциплінами, які створюються людиною для розуміння і любові, немає меж. "
Список літератури
1. А. Камю "Міф про Сізіфе.Ессе Про абсурд." пер. Руткевичем в вид. "Сутінки богів", М. Политиздат, 1989