Акції та облігації як цінні папери

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ Емісіонная ЦІННИХ ПАПЕРІВ

1.1 Питання емісійних цінних паперів як об'єктів цивільно-правових угод

1.2 Поняття, правова природа і основна класифікація акцій

1.3 Поняття, правова природа і основна класифікація облігацій

РОЗДІЛ 2. ДЕЯКІ ПИТАННЯ ЗАХИСТУ ПРАВ ВЛАСНИКІВ емісійних цінних паперів

2.1 Емісія цінних паперів

2.2 Особливості обігу цінних паперів

2.3 Захист права на акції

2.4 Способи забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями

ВИСНОВОК

СПИСОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Організація ефективно функціонуючого ринку цінних паперів є найважливішим завданням на шляху побудови конкурентоспроможної економіки. Розвиток обороту цінних паперів сприяє швидкому перерозподілу фінансових потоків з однієї галузі, що стала менш привабливою для інвестицій, в іншу, активно розвивається і зазнає потреба в капіталовкладеннях. Емісійні цінні папери є широко затребуваним інструментом для іноземних інвестицій в силу того, що інвестор отримує можливість інвестувати свої кошти у вже існуючі і стабільно функціонуючі підприємства.

Фондовий ринок одночасно є і найважливішим джерелом кредиту, дозволяючи державі і приватним особам запозичувати значні грошові кошти, необхідні для реалізації державних і приватних інноваційних програм, а кредиторам - отримувати дохід від інвестицій у цінні папери, випущені публічно-правовими утвореннями чи приватними особами.

Разом з тим перераховані вище позитивні властивості фондового ринку можуть бути використані несумлінними підприємцями для різного роду шахрайських операцій, що призводять до розорення інвесторів, які за допомогою придбання цінних паперів вклали свої капітали в подібні підприємства.

Таким чином, необхідно відзначити, що ретельне правове регулювання відносин, пов'язаних з обігом емісійних цінних паперів, є нагальною потребою розвивається російської економіки.

При цьому перед законодавцем стоїть подвійне завдання: з одного боку, необхідно забезпечити ефективне та вільний обіг цінних паперів на біржовому та позабіржовому ринках з тим, щоб власники цінних паперів могли без будь-яких адміністративних перешкод укладати будь-які цивільно-правові операції з цінними паперами, що дозволяє повною мірою реалізувати позитивні властивості фондового ринку, про які говорилося вище, а з іншого - необхідно захистити інтереси численних дрібних інвесторів (перш за все простих громадян), які можуть постраждати від несумлінності професійних учасників фондового ринку. Масове розорення таких інвесторів може призвести до втрати довіри до самого інституту цінних паперів і до інших важким для економіки держави наслідків.

Російському законодавству поки, на жаль, не вдалося до кінця вирішити вищезазначені завдання. В даний час активно ведеться пошук економічно виправданого і взаємовигідного балансу між інтересами держави, основним обов'язком якого в силу ст. 2 Конституції Російської Федерації є захист прав і свобод людини і громадянина, та інтересами приватних осіб, які є професійними учасниками фондового ринку, які прагнуть у першу чергу до отримання максимального прибутку від різних (в тому числі і чисто спекулятивних) операцій з цінними паперами. Досягненню зазначеної мети буде сприяти перш за все розумна та науково обгрунтована регламентація цивільно-правових аспектів обігу емісійних цінних паперів.

Враховуючи викладене, питання, розглянуті в даному дипломному дослідженні, представляють як науковий, так і практичний інтерес. Зазначені обставини також визначають актуальність теми дослідження.

Ступінь розробленості теми дослідження. Питанням правового регулювання обігу емісійних цінних паперів приділена значна увага в юридичній літературі.

Зокрема, різні аспекти поводження таких найбільш поширених у цивільному обороті емісійних цінних паперів, як акції та облігації, висвітлені в роботах цивілістів дореволюційного періоду, серед яких необхідно згадати Я.М. Гессена, І.О. Нерсесова, І.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, П. Цитович.

Необхідність створення в нашій країні конкурентоспроможної економіки, заснованої на принципово іншому фундаменті, призвела до необхідності серйозної наукової розробки питань обігу емісійних цінних паперів. В даний час зазначеним питанням приділяють увагу багато сучасних цивілісти, серед яких необхідно відзначити І.Г. Абраменкової, В.А. Бєлова, Є.П. Рубіна, BC Ема, Л.Г. Єфімову, Е.А. Крашеніннікова, Е.А. Суханова, А.Є. Шерстобітова, Л.Р. Юлдашбаеву, Т.В. Сойфер, О.Ю. Синенко та ін

Метою дослідження є комплексне вивчення і систематизація цивільно-правових норм, що містяться в законодавстві Російської Федерації, що регулюють обіг емісійних цінних паперів, і пошук можливості вдосконалення цивільно-правових відносин у цій області.

Відповідно до зазначених цілями автор ставив перед собою наступні завдання:

- Дати оптимальне визначення поняття "звернення емісійних цінних паперів";

- Визначається поняття акції та облігації та їх місця в системі об'єктів цивільних прав;

- Розглядаються способи охорони та захисту прав власників акцій і облігацій;

- Проаналізувати з точки зору практичної і теоретичної доцільності основні вимоги, які пред'являються російським законодавством до введення емісійних цінних паперів російських емітентів в обіг на території Російської Федерації через підписку.

Об'єктом дослідження є російське законодавство, практика його застосування і правова доктрина про акції та облігації.

Предметом дослідження послужив комплекс проблем, пов'язаних з цивільно-правовим регулюванням обігу емісійних ланцюгових паперів російських емітентів; юридичною природою угод, опосередковуючи звернення емісійних цінних паперів, особливо термінових угод з емісійними цінними паперами; функціонуванням основних елементів юридичної інфраструктури організованого ринку цінних паперів.

Методологія дослідження грунтується на принципах об'єктивності та системності наукового аналізу. Дослідження проводилося за допомогою загальнонаукових методів: системно-структурного аналізу, логічного, порівняльно-історичного, а також порівняльно-правового методу.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків і бібліографічного списку.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ емісійних цінних паперів

1.1 Питання емісійних цінних паперів як об'єктів цивільно-правових угод

В останні роки вітчизняні цивілісти все частіше звертаються до питань правового регулювання емісійних цінних паперів. Основні питання та ключові проблеми були ретельно досліджені в працях В.В. Долинської, М.І. Брагінського, Д.В. Мурзіна, Є.М. Решетіна, Е.А. Суханова, Д.І. Степанова, Г.С. Шапкін, Г.Н. Шевченка, Л.Р. Юлдашбаевой та інших вчених. Актуальність цих питань незаперечна, адже емісійні цінні папери є основним інструментом здійснення інвестицій на фінансовому ринку Росії, забезпечуючи ефективність розвитку механізмів ринкової економіки. Але саме в цій сфері правового регулювання стали виявлятися проблемні моменти, не в останню чергу пов'язані з істотою емісійних цінних паперів як об'єктів цивільно-правових угод.

Актуальність і практичний аспект даних проблем пов'язані ще і з тим, що емісійні цінні папери широко залучені в сучасний господарський оборот. Виникаючі тут запитання є важливими як для величезного числа громадян-власників, так і для юридичних осіб - емітентів цінних паперів, а також професійних учасників ринку цінних паперів, що забезпечують цивілізований характер фондового ринку.

Щоб продемонструвати зв'язок теорії і практики, пошлемося на діяльність вищої судової інстанції в галузі економічних відносин - практику ВАС РФ, що приділяє велику увагу питанням однаковості застосування законодавства про цінні папери.

Слід зазначити, що не тільки угоди позики, але і інші численні види цивільно-правових угод з цінними паперами викликають все більше питань у правовій теорії та практиці: від повсякденного купівлі-продажу до більш рідкісного успадкування цінних паперів.

При цьому стало явним, що труднощі правової та судової кваліфікації угод з цінними паперами багато в чому викликані складним характером предмета правового регулювання і недостатньою пропрацьованністю законодавства, відривом бистроразвівающейся практики від теоретичних доктрин і колись закріплених у законі норм. Для сучасних вчених очевидно, що "... не можна забувати про двоєдиної природі цінних паперів ..." і що "... багато питань, пов'язаних з поняттям акцій, їх емісією та обігом, потребують теоретичному дослідженні".

Проте для вирішення виниклих питань та формування єдності обгрунтованої судової практики в порядку ст. 16 Федерального конституційного закону від 28 квітня 1995 р. № 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" автор вважає за необхідне застосовувати підхід, який можна назвати легально-позитивним. Це означає, що в першу чергу потрібно безпосередньо керуватися нормами чинного законодавства, але з огляду на їх теоретичне обгрунтування, доктринальне тлумачення і правозастосовчу практику, одночасно виробляючи пропозиції щодо вдосконалення законодавства.

Так, згідно з п. 1 ст. 142 ГК РФ цінний папір є документом, що засвідчує майнові права. Як здійснення, так і передача таких прав можливі тільки з пред'явленням такого документа. При цьому відповідна сукупність майнових прав нерозривно зв'язується з документом, але не ототожнюється з ним. Належність акції до цінних паперів закріплена в ст. 143 ГК РФ, а можливість існування цінного папера, в тому числі і акції, в бездокументарній формі випливає з п. 2 ст. 142 ГК РФ. У той же час ст. 128 ГК РФ прямо відносить цінні папери до речей як до об'єктів цивільних прав, а п. 2 ст. 130 ЦК РФ ще раз проголошує це положення, уточнюючи віднесення цінних паперів до рухомих речей.

При формулюванні сучасного поняття цінного паперу в цивільному законодавстві відсутнє визначення вже початкового кваліфікуючої ознаки - поняття документа. Сьогодні лише одне джерело законодавства містить поняття документа - Федеральний закон від 29 грудня 1994 р. № 77-ФЗ "Про обов'язковий примірник документів". Закон визначає документ як матеріальний носій із зафіксованою на ньому інформацією у вигляді тексту, звукозапису (фонограми), зображення або їх поєднання, призначений для передачі в часі і просторі з метою громадського використання та зберігання. Таке визначення є досить широким і в необхідній мірі точним. Однак специфіка цінних паперів та їх багатоаспектна природа в подібному визначенні навряд чи відображені.

Невипадково існування двох основних концепцій цінних паперів - документарній (прихильники якої вважають цінними паперами лише те, що убрана у форму документа) і бездокументарній (послідовники якої допускають в сім'ю цінних паперів і ті папери, які існують в іншій формі, ніж паперовий документ).

Законодавство іноземних держав в основному використовує не зовсім тотожний поняттю "цінний папір" термін security paper (охоронна папір - пер. З англ.). Проте російське цивільне право давно і міцно стало використовувати поняття документа як головного визначальної ознаки цінного паперу: "Документи, пред'явлення яких необхідно для здійснення виражених у них прав, носять назву цінних паперів".

У свою чергу науково-технічний прогрес, глобалізація економіки та розвиток фондового ринку вимагають нових правових рішень, одним з яких стали суттєві новели першої частини нового ЦК РФ, прийнятого в 1994 р. У порівнянні з раніше діючим регулюванням інституту цінних паперів (ДК РРФСР 1922 р ., ДК РРФСР 1964 р.) новий ЦК РФ по-новому визначив: 1) поняття "цінний папір", вводячи в нього згадку про дотримання встановленої форми і обов'язкових реквізитів документа; необхідності пред'явлення цінного паперу для передачі засвідчених нею прав; достатності докази закріплення цінних паперів у реєстрі (звичайному чи комп'ютеризованому) для здійснення і передачі прав, засвідчених цінним папером (ст. 142 ГК РФ), 2) критерій поділу цінних паперів на пред'явницькі, ордерні та іменні (принцип поєднання двох способів - позначення і легітимації уповноваженої особи) (ст. 145 ЦК РФ), 3) порядок відновлення цінного паперу (ст. 148 ЦК РФ), 4) виділення інституту бездокументарних цінних паперів (ст. 149 ГК РФ) і ін

Таким чином, більш-менш однозначно можна визнати лише три ознаки цінного паперу: 1) вона засвідчує суб'єктивні цивільні права; 2) має певною формою та обов'язковими реквізитами, 3) забезпечує можливість передачі засвідчених нею прав іншій особі особливими юридичними способами.

З урахуванням вищесказаного можна було б запропонувати нове визначення цінного паперу з позицій сучасного права, враховують реалії розвитку економіки. Цінний папір - це сукупність суб'єктивних майнових прав власника, засвідчених документом у паперовій чи іншої установленої законом формі, які можуть здійснюватися і / або передаватися в передбаченому законом порядку.

Перспективна завдання науки і практики вбачається в з'ясуванні можливості більш тісної взаємодії між економічними і правовими системами різних країн, в рамках яких розвивається сучасна концепція правового регулювання емісії та обігу цінних паперів.

Можна, безумовно, погодитися з Д.І. Степановим в тому, що головними дискусійними проблемами є: а) визначення правової природи цінних паперів; б) передача прав за паперами, враховуються записом на рахунку; в) захист прав власників емісійних паперів. Також Д.І. Степанов вважає, що норма п. 2 ст. 146 ГК РФ (передача прав в порядку цесії) є "прикрим непорозумінням". Таким чином, виробити єдине поняття цінного паперу в найближчому майбутньому неможливо, і дуалізм у правопонимании цінних паперів незабаром неустраним.

Проте є можливість зробити ряд важливих висновків. Перш за все, до зміни ключових норм ЦК РФ (в першу чергу поняття цінного паперу) не можна розглядати цінні папери, в тому числі бездокументарні, емісійні, акції, інакше як рухомі речі. Також не бачиться достатніх підстав розглядати такі цінні папери виключно як сукупність майнових прав. Визнаючи акції рухомими речами, не можна відмовляти їм у притаманній таким речам цивільної оборотоздатності, в тому числі здатності виступати предметом договору позики, відносин успадкування та інших цивільно-правових договорів та угод. В умовах дискусійності і невизначеності питання автор схильний розглядати цінні папери, у тому числі й емісійні, як речі особливого роду.

Проблема віднесення акцій до речей, певним індивідуальними, видовими, родовими ознаками, не повинна стати перешкодою на шляху правозастосування і тим самим звести нанівець зусилля законодавця з правової регламентації відповідних об'єктів прав і суспільних відносин. Ця проблема вирішується шляхом науково-теоретичного і доктринально-правового тлумачення і застосування загальновідомих практичних і юридичних положень.

Тому можна погодитися з думкою, що акції бездокументарної форми випуску є рухомими речами, визначеними родовими ознаками, а значить, можуть бути і предметом договору позики в силу ст. 807 ГК РФ. Сказане, втім, відноситься і до інших бездокументарні емісійних цінних паперів.

Проблема визначення родових ознак акцій вирішується з використанням норм Федерального закону від 22 квітня 1996 р. № 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів", а також інших численних підзаконних правових актів, в тому числі актів ФКЦБ (ФСФР) Росії. Родовими ознаками в даному випадку будуть в сукупності: найменування емітента цінного паперу, її номінал, єдиний державний реєстраційний (за відсутності державної реєстрації - ідентифікаційний) номер випуску. При цьому проблему віднесення всіх названих рис до родовими ознаками емісійної бездокументарній цінного паперу також можна визнати існуючої. Зазначені ознаки підлягають однозначному визначенню і фіксації в відповідних законно створюваних і використовуваних документах (статут, рішення про випуск, рішення про реєстрацію випуску, виписка по рахунку власника).

Цінних паперів до моменту їх повернення через можливу ліквідацію емітента, відсутності цінних паперів у позичальника, у продажу на ринку насправді навряд чи мають відношення до питання про можливість укладення відповідного типу договору і його правової кваліфікації. Адже якщо проаналізувати ситуацію з позиції практики, такі ж проблеми можуть виникнути і в разі, якщо позику було б здійснено не цінними паперами, а іншими речами, визначеними родовими ознаками. Дана проблема спричинить відповідні, але зовсім інші по відношенню до досліджуваних правові задачі, як-то: невиконання зобов'язань за договором, юридична відповідальність за невиконання зобов'язань.

Обов'язки з юридично грамотного викладу тексту договору відповідно до норм закону, дотримання відповідності волі обраної правової формі її реалізації, виконання в ході здійснення угоди інших норм цивільного законодавства лежать виключно на сторонах (можна сказати, залишаються на їхній совісті). Тому цілком імовірна ситуація (очевидно, що мала місце в юридичній практиці), коли суд у конкретній справі встановить такі порушення закону, які приведуть його до висновку про недійсність угоди, що буде абсолютно правомірно.

Нарешті, можливість передачі цінних паперів у позику прямо передбачена ФЗ "Про ринок цінних паперів" (п. 4 ст. 3). Це ще раз підтверджує думку про здатність акцій (а при буквальному тлумаченні - закону та інших цінних паперів) виступати предметом договору позики.

З урахуванням усього сказаного сьогодні можна визнати цінні папери, у тому числі емісійні, речами особливого роду, здатними бути предметом договорів позики та інших цивільно-правових угод, і це не знімає з порядку денного питання про радикальне вдосконалення правового регулювання їх цивільного обороту.

1.2 Поняття, правова природа і основна класифікація акцій

Акції - найбільш поширені емісійні цінні папери. Однак, незважаючи на неодноразові згадки про акції у статтях ЦК, у ньому немає визначення акції. У цьому відношенні ГК РФ відрізняється від Основ цивільного законодавства 1991 р. В той же час Федеральний закон "Про ринок цінних паперів" дає конкретне визначення у ст. 2, в якій згідно з думкою деяких сучасних дослідників не відбивається правова природа акцій. З такою думкою важко погодитися, оскільки якщо під правовою природою розуміти призначення та юридичну сутність, то слід врахувати, що визначення Федерального закону відбиває правову природу не повністю, але не ігнорує останню, оскільки визначення все-таки конкретно вказує на призначення акції, що, по суті, і є більшою частиною її юридичної сутності.

Як видно з визначення, власник акції має такими майновими правами:

- По-перше, право на отримання частини прибутку (дивіденду);

- По-друге, право на частину майна, що залишається після ліквідації.

Акціонер володіє такими основними немайновим правом - правом керування суспільством. Хоча існує й інша точка зору. Наприклад, Л.Р. Юлдашбаева зазначає: "Таким чином, право акціонера на участь в управлінні суспільством є майновим правом у широкому значенні поняття" майнові права ". Отже, вирішення питання про те, чи входить право акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством до складу майнових прав, названих на ст. 142 ГК РФ, чи ні, залежить від того, в якому - широкому або вузькому - значенні вжито тут поняття.

Відповідно до визначення можна виділити такі основні ознаки:

- Акція є емісійним цінним папером, отже, повинна пройти встановлену ФКЦБ РФ процедуру емісії;

- Акція повинна мати необхідними реквізитами відповідно до Постанови ФКЦБ (номер, категорія, номінальна вартість, найменування АТ і т.д.);

- Суттю акції є титул власності і право на дохід (дивіденди).

Акції можна розділити на дві основні категорії: звичайні і привілейовані. Розглянемо кожну категорію окремо.

Звичайні акції дають власникові право голосу на зборах акціонерів, роблять власником акціонера частини власності. Саме основне властивість даної категорії дає йому право отримати частину прибутку даного підприємства у вигляді дивідендів у розмірі, що залежить від прибутковості суспільства. У разі ліквідації товариства акціонер має право на отримання частини майна, пропорційної кількості акцій, якими він володіє, згідно зі ст. 31 Федерального закону "Про акціонерні товариства".

Ще на початку століття Г.Ф. Шершеневич вказав, що від простої акції відрізняються привілейовані, в значній мірі спотворюють справжнє значення акції. Привілейовані акції припускають фіксований відсоток (згідно ст. 32 Федерального закону "Про акціонерні товариства") незалежно від прибутковості підприємства. Привілейовані акції на відміну від звичайних не мають права голосу. Привілейовані акції можуть конвертуватися у звичайні, якщо це передбачено статутом акціонерного товариства.

Згідно з вищезгаданим Законом акції даної категорії мають право голосу в наступних випадках:

- З питань реорганізації та ліквідації акціонерного товариства;

- З питання обмеження прав власників привілейованих акцій певного типу;

- Усіх питань, власників акцій, за якими було визначено розмір дивідендів, але не виплачений або виплачений частково (з цього моменту вони мають право брати участь у зборах з правом голосу до того моменту, поки з ними повністю не розрахуються);

- Усіх питань, власників, крім власників кумулятивних акцій, якщо річне збори прийняли рішення не виплачувати дивіденди, починаючи з даного моменту і до повної виплати належних дивідендів.

Чинне законодавство акціонерне особливо виділяє кумулятивні привілейовані акції, під якими розуміються такі акції, дивідендний дохід за якими пов'язаний з певним періодом його нарахування. Подібні акції називають також накопичують.

Пункт 2 ст. 32 Федерального закону "Про акціонерні товариства" ясно виділяє кумулятивні акції, в той час як зі змісту норми випливає, що якщо виділяються кумулятивні акції як виняток або як особливий вид привілейованих акцій, то неважко зробити висновок, що інші (не кумулятивні) відносяться до більш поширеній увазі - так званим звичайним привілейованими акціями. Дана диференціація дуже відносна і може бути оскаржена. Підстава подібної класифікації - періодичність (або її відсутність) своєчасно виплачуваних дивідендів. Якщо в першому випадку дивіденди виплачуються з певною періодичністю відповідно до конкретного типу акцій, відповідно до черговості, то в другому випадку невиплачені або не повністю виплачені дивіденди накопичуються і виплачуються згодом. Вищевказаний вид вибирається суспільством, так як закон говорить, що кумулятивні акції можуть встановлюватися статутом.

Практика акціонерного справи знає і відкличні привілейовані акції. Ними визнаються акції, які емітовані як такі і які можуть бути пред'явлені власником акціонерному товариству для погашення. Привілей власника подібної акції виражається в можливості самому встановити термін погашення акції, умови якого визначаються в статуті товариства. Відкличні привілейовані акції необхідно відрізняти від облігацій, емітованих акціонерним товариством. При погашенні такої акції відбувається зменшення статутного капіталу товариства, тоді як облігація (її вартість) не входить до статутного капіталу товариства.

Відповідно до думки В.В. Кудряшова привілейовані акції можна класифікувати також на: пріоритетні, гарантовані, старші та молодші, комбіновані. Поява подібної класифікації - наслідок неврегульованості або недостатньої регламентації типів привілейованих акцій.

Стаття 27 Федерального закону "Про акціонерні товариства" виробляє диференціацію розміщених та оголошених акцій. Відповідно до вищезазначеної статті розміщені акції - це акції, придбані акціонерами, а оголошені - акції, які суспільство має право розміщувати додатково до реалізованих. Можна приєднатися до думки деяких авторів у тому, що "оголошені акції" не є акціями в традиційному розумінні цього терміна, оскільки вони за своєю природою не відповідають вимогам, що ставляться до цінних паперів. Справа в тому, що вони не можуть засвідчувати жодних майнових прав. Їх просто немає, і невідомо, чи з'являться вони коли-небудь у майбутньому. Правильніше було б розглядати "оголошені акції" як обмеження числа акцій, які товариство має право випустити додатково без попереднього внесення відповідних змін до статуту. Тому для позначення даного обмеження слід вжити інший термін, що виключає змішування з поняттям "акція". На нашу думку, дана класифікація практично не стосується правової природи акцій, тобто сукупності прав, засвідчуваних ними. Відповідно оголошеними акціями можуть бути як звичайні, так і привілейовані акції різних типів.

Слід також окремо розглянути специфіку класифікації акцій на іменні і представницькою. Існуюче російське законодавство передбачає випуск тільки іменних акцій. На відміну від російського законодавства нормативні акти колишнього Союзу допускали випуск пред'явничих акцій. Так, союзну Положення про цінні папери 1990 передбачало можливість звернення пред'явничих акцій, їх власниками не могли бути громадяни (п. 5). Основи цивільного законодавства не містили таких обмежень, визначаючи, що акції можуть бути іменними і представницькими (п. 1 ст. 36). Практично у всіх країнах з розвиненими ринковими відносинами існують пред'явницькі акції. У США, Великобританії і Японії поширені іменні акції, але в обороті є і представницькою.

У Німеччині превалюють пред'явницькі акції, кількість іменних невелика. У Франції та Італії поширені і ті й інші.

Так звані пред'явницькі акції програють у порівнянні з іменними з таких підстав:

- Вони не можуть існувати в бездокументарній формі, отже, оборот даних цінних паперів значно ускладнений як на первинному, так і на вторинному ринку, на якому переважає бездокументарна форма;

- Ускладнюється контроль при здійсненні великих угод та угод зацікавленості.

У той же час, з іншого боку, представницькі цінні папери позбавлені таких ризиків, пов'язаних з бездокументарній формою, як несанкціоноване зміна реєстру власників акцій. У даному випадку максимально полегшується доведення наявності цінного паперу.

Бездокументарна акція - це сукупність прав участі в акціонерному товаристві, посвідчення не акцією як цінним папером, а спеціальної записом в обліковому регістрі (на рахунку), відкритому на ім'я відповідної особи (п. 2 ст. 142, п. 1 ст. 149 ЦК) . Кожна бездокументарна акція купується участю особи у формуванні однієї частки статутного капіталу акціонерного товариства. Істота бездокументарних акцій зумовлює їх виключно іменну природу (неможливість існування бездокументарних акцій на пред'явника). Ведення облікових регістрів (рахунків) з внесенням до них записів про приналежність бездокументарних акцій відбувається або акціонерними товариствами, або спеціалізованими організаціями, які діють на підставі спеціального дозволу - ліцензії. Акціонерні товариства-емітенти можуть вести облік тільки тих бездокументарних акцій, які вони і випустили, і лише за умови, що кількість їх акціонерів не перевищує 50 (п. 3 ст. 44 Федерального закону "Про акціонерні товариства"). Спеціалізовані організації можуть вести облік будь-яких бездокументарних акцій будь-яких емітентів (ст. 28 Закону "Про ринок цінних паперів"). В.А. Бєлов вказує, що "можливість виплати дивідендів без пред'явлення акцій повинна бути усунена в силу протиріччя її презентаційної природи цінних паперів". Тобто пропонується всі акції представити у вигляді цінних паперів, здійснення прав щодо яких можливе тільки при пред'явленні цінного паперу, проте ця точка зору суперечить склалася нормативній базі та правозастосовчій практиці, хоча має під собою наукове обгрунтування.

Залежно від типу акціонерного товариства відповідно до ЦК та ст. 39 Федерального закону "Про акціонерні товариства" акції можна класифікувати на акції відкритого АТ і на акції закритого АТ в залежності від способу відчуження, тобто акція відкритого акціонерного товариства відчужується невизначеному колу осіб (за допомогою здійснення публічної оферти), у той час як продаж акцій ЗАТ невизначеному колу осіб і без дотримання вимоги про право переважної покупки неможлива. Причому акціонери ЗАТ мають переважне право покупки за ціною пропозиції іншій особі. У той час як ВАТ може проводити закриту підписку, за винятком випадків, коли подібні дії обмежені законом або статутом товариства. У той час як ЗАТ проводити відкриту підписку не має права. Відповідно число акціонерів ВАТ не обмежена, а число акціонерів ЗАТ не може перевищувати 50. У разі перевищення ліміту чисельності акціонерів товариства протягом року має перетворитися у відкрите. Акції закритого акціонерного товариства, що переходять від однієї особи до іншої за згодою більшості акціонерів або уповноважених органів товариства, називаються в практиці вінкулірованнимі (законодавство такого терміна не містить).

Відповідно акції ЗАТ конвертуються в акції відкритого АТ. Природно, така класифікація умовна, оскільки вона не стосується правової природи.

Якщо при здійсненні переважного права на придбання акцій, що продаються акціонером закритого суспільства, при здійсненні переважного права на придбання додаткових акцій, а також при консолідації акцій придбання акціонером цілого числа акцій неможливо, утворюються частини акцій - дробові акції.

Дробова акція надає акціонеру - її власнику права, надані акцією відповідної категорії (типу), в обсязі, відповідному частини цілої акції, яку вона становить. Для цілей відображення в статуті товариства загальної кількості розміщених акцій всі розміщені дробові акції сумуються. У разі якщо в результаті цього утворюється дробове число, в статуті товариства кількість розміщених акцій виражається дробовим числом.

Дробові акції звертаються нарівні з цілими акціями. У випадку якщо одна особа набуває дві і більш дробові акції однієї категорії (типу), ці акції утворюють одну цілу і (або) дробову акцію, що дорівнює сумі цих дробових акцій.

Російська доктрина не визнає подільності акцій, підкріплюючи доводи тим, що ні акціонер, ні акціонерне товариство не можуть розділити акцію в натурі і таким чином необмежено збільшити число членів акціонерного товариства. Угода, предметом якої є розділ акції, незначна. Також неприпустима і незначна передача окремих правомочностей акціонера (наприклад, права голосу, права на оскарження рішення загальних зборів акціонерів, права на ліквідаційну квоту). Допустиме лише поступка права вимоги на нараховані дивіденди. Поняття дробових акцій відсутнє також і в корпоративному праві зарубіжних держав.

За Г.Ф. Шершеневичу, акція опосередковує собою мінімальну частку в статутному капіталі акціонерного товариства. Отже, часткова акція являє собою не що інше, як частина акції, як частина такої мінімальної частки. Однак таке поняття неможливо застосувати до акції як до цінного паперу, оскільки цінний папір не можна розділити на кілька частин. Якщо акція випущена в бездокументарній формі, то вона являє собою спосіб фіксації певних прав акціонера. Якщо ж розділити ці права чисто теоретично, то виникають проблеми через те, що акція закріплює як майнові, так і немайнові права, тобто права, які підлягають і не підлягають обчисленню.

Правове значення має розподіл акцій залежно від того, хто із них є зобов'язаною особою, на акції, емітовані російськими акціонерними товариствами, і акції, випущені іноземними емітентами. На території Росії відчуження громадянами за готівкову валюту акцій, випущених російськими підприємствами, не допускається.

Залежно від виду валюти, у якій виражені акції, вони діляться на акції в рублях і акції в іноземній валюті. Відповідно до валютним законодавством для ввезення на територію Росії цінних паперів в іноземній валюті обмежень не існує, вивезення же цінних паперів у валюті Росії та іноземній валюті обмежується.

Особливе місце серед розглянутих акцій займає "золота акція", випуск якої передбачено законодавством про приватизацію з метою захисту національно-державних інтересів. Слід пам'ятати, що "золота акція", що вперше з'явилася як специфічна цінний папір в Указі Президента РФ від 16 листопада 1992 р. № 1392 "Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств", зазнала настільки серйозні еволюційні зміни у своїй юридичній природі, що відповідно до Федерального закону від 30 листопада 2001 р. № 178-ФЗ "Про приватизацію державного та муніципального майна", незважаючи на свою назву, цінним папером вже не є. На підставі сказаного можна зробити висновок про те, що за своєю природою "золота акція" є не цінним папером, і навіть не "спеціальним правом", а сукупністю цивільних (корпоративних) та адміністративних прав. Причому вона дає своїм власникам (Російської Федерації та її суб'єктам) не всі, а тільки частину корпоративних прав (не представляє права на отримання дивідендів і ліквідаційної квоти). Застосування інституту "золотої акції" виправдано в тих випадках, коли метою участі держави в акціонерному товаристві є не отримання доходів, а збереження даного суспільства як виробника товарів або услугодателя, запобігання його ліквідації, розкрадання її майна, зміни профілю діяльності. Разом з тим можна прогнозувати поступове звуження сфери застосування інституту "золотої акції", так як, беручи участь у цивільно-правових відносинах, держава все ж має оперувати приватноправовими механізмами.

Практичне значення має розподіл на папери, в яких висловлено основна вимога, і на ті, які є носіями додаткової вимоги. Акції, якщо вони випущені в матеріальній формі, можуть забезпечуватися купонами, які в разі відокремлення від акції мають самостійне значення. Професор М.М. Агарков зазначає: "Купони, відокремлені від акцій або облігацій, набувають значення самостійної паперу. Особа, яка придбала купон, відокремлений від основної папери, набуває право вимоги по ньому, навіть якщо право, виражене в основній папері, в силу того чи іншого підстави припинилося" . Особа, набуваючи відокремлений від акції купон, стає кредитором по відношенню до акціонерного товариства, який оголосив про виплату дивідендів, і до нього переходить в порядку цесії право вимоги. Таке право зберігається, навіть якщо акція в силу якихось обставин анульована. Чинне російське законодавство не містить спеціальних норм із цього приводу. Тому подібні відносини регулюються традиційними нормами цивільного права.

1.3 Поняття, правова природа і основна класифікація облігацій

"Необхідність збільшувати капітал, яким оперує товариство, знаходить двоякий вихід: або новий випуск акцій, тобто збільшення складеного капіталу, або випуск облігацій.

Перший прийом представляє ту невигоду для товариства, що число акціонерів зростає, а отже, зменшується частка прибутку, що належить кожному.

Щоб не збільшувати число учасників у розділі прибутку, суспільство вдається до позики ".

Згідно зі ст. 816 ГК РФ облігацією визнається цінний папір, що засвідчує право її власника на отримання від особи, що випустив облігації, в передбачений нею термін від номінальної вартості облігації або іншого майнового еквівалента. Облігація надає її власникові також право на одержання фіксованого в ній відсотка від номінальної вартості або інші майнові права. Дана норма носить відсильний характер, так як у третьому абзаці цієї статті сказано, що до відносин між особою, що випустила облігації, і її власником правила цього параграфа застосовуються остільки, оскільки інше не передбачено законом у встановленому порядку. Облігація опосередковує відносини позики між її власником (кредитором) і особою, що випустила її (емітентом). "Позика ... представляє собою деякі особливості. Необхідний капітал розбивається на певну кількість боргових зобов'язань, облігацій, які пропонуються кожному бажаючому придбати їх через відсотка, що дається ними".

До відносин між емітентом і власником облігації застосовуються правила ст. 807-818 ГК РФ, якщо інше не передбачено законом або у встановленому ним порядку, а також Законом "Про ринок цінних паперів" та іншими нормативними актами.

Цивільний кодекс встановлює, що:

- По-перше, правовідносини, що засвідчуються облігацією, є відносинами позики;

- По-друге, специфічною ознакою даного цінного паперу є фіксована процентна ставка;

- По-третє, застереження "інші майнові права" означає, що дохід може бути отриманий не тільки в процентній, а й у дисконтній формі, причому суміщення процентної форми з будь-якою іншою формою доходу не допускається;

- По-четверте, всі вищевказані правила діють в тому випадку, "якщо інше не передбачено законом або у встановленому ним порядку".

Згідно з Федеральним законом "Про ринок цінних паперів", облігація відноситься до емісійних цінних паперів і володіє наступними ознаками:

- Закріплює сукупність майнових і немайнових прав, що підлягають посвідченню, поступці і безумовному здійсненню з дотриманням встановленого законом порядку;

- Розміщується випусками;

- Має рівні обсяги і строки здійснення прав усередині одного випуску, незалежно від часу придбання даного цінного паперу.

Характерними рисами облігації є:

- Позикове засіб;

- Емітент зобов'язується після закінчення певного терміну погасити інвестору номінальну вартість облігації;

- Інвестор дає позику на певних умовах, за це емітент зобов'язується виплачувати фіксований відсоток.

Згідно з Федеральним законом "Про ринок цінних паперів" можна дати більш конкретне визначення спеціальної норми, яка говорить, що облігація - це емісійний цінний папір, що закріплює право її власника на отримання від емітента облігації в передбачений нею термін її номінальної вартості або іншого майнового еквівалента. Облігація може передбачати інші майнові права її власника, якщо це не суперечить законодавству РФ. У принципі це визначення, як і визначення ЦК, не є вичерпним, і вираз "інші майнові права" підлягає розширеному тлумаченню.

Облігація має номінал (або номінальну ціну), емісійну ціну, курсову ціну і ціну погашення.

Номінальна ціна - це та величина в грошових одиницях, яка позначена на облігації.

Емісійна ціна облігації - це та ціна, за якою відбувається продаж облігацій їх першим власникам. Емісійна ціна може бути дорівнює, менше або більше номіналу. Це залежить від типу облігацій і умов емісії.

Ціна погашення - це та ціна, яка виплачується власникам облігацій після закінчення терміну позики. У більшості випусків ціна погашення дорівнює номінальній ціні, однак вона може і відрізнятися від номіналу.

Курсова ціна - це ціна, за якою облігації продаються на вторинному ринку. Якщо кожна облігація має строго певну номінальну ціну, ціну погашення і емісійну ціну, рівень яких зафіксовано при випуску позики, то курсова ціна зазнає значних змін протягом терміну життя облігації.

Рівень прибутковості облігації залежить від величини процентної ставки, ціни придбання та погашення облігації. Якщо облігація придбана за номіналом і погашається за номіналом, то прибутковість такої облігації дорівнює процентній (купонної) ставкою.

Якщо ціна придбання облігації вище номіналу, а погашення відбувається за номіналом, то така облігація має рівень прибутковості нижче купонної ставки.

Коли відбувається емісія облігації, першому покупцеві відомі всі параметри випуску, і він може оцінити вигідність вкладень своїх коштів в облігаційну позику.

Випуск та придбання облігацій на тривалий термін, особливо в умовах нестабільності фінансового ринку, є ризикованим заходом як для емітента, так і для інвестора. Якщо відсотки за банківськими вкладами ростуть, втрати несе власник облігації (інвестор). При зниженні банківських процентних ставок втрати несе емітент облігації.

Якщо облігація продається на вторинному ринку, то покупець керується тими ж міркуваннями, що і перший інвестор, який отримує облігації на первинному ринку. А саме прибутковість від інвестицій повинна бути збалансована з прибутковістю по банківських вкладах і іншим фінансовим інструментам.

Облігація, на відміну від акції, теоретично більш стабільна, але відсоток по облігаціях значно нижче, ніж по акціях. Акція менш стабільна, але дає більший прибуток у разі успіху підприємства.

Акція обмежена в обігу тільки часом існування підприємства, у той час як облігація має обмежений термін обігу, після закінчення якого погашається.

Облігації, як і акції, можна класифікувати по різних підставах. Найважливіше з даних підстав - по суб'єкту випуску (емітенту). По даній підставі облігації можна класифікувати на наступні категорії: корпоративні, державні, муніципальні.

Корпоративні облігації являють собою такий вид облігацій, емісія яких здійснюється акціонерним товариством. Державні облігації являють собою такі цінні папери, які випускаються органами держави, наділеними відповідними повноваженнями. Муніципальні облігації, у свою чергу, випускаються відповідним муніципальним освітою. Відповідно до законодавства емітент зобов'язується виплатити відсоток, який являє собою частину прибутку. На відміну від дивіденду процент залишається незмінним або варіюється незначно.

Є облігації зі змінним купоном, де відсоток виплачується поквартально і змінюється в залежності від рішення емітента, але даний вид облігацій швидше виняток, ніж правило. Тому облігацію іноді називають цінним папером з фіксованим доходом. За деякими облігаціями відсоток офіційно не встановлюється, а виплачується у вигляді різниці між ціною, за якою облігації випускаються в момент погашення, і ціною, по якій вони були продані (дисконт).

Залежно від терміну обігу облігації можна класифікувати на короткострокові, середньострокові і довгострокові. Випуск рентних (безстрокових) облігацій законодавством не передбачений. Як приклад рентної облігації можна навести консоль - англійську безстрокову облігацію, що випускалася в XVIII ст.

Облігація АТ повинна мати номінальну вартість, а номінальна вартість усіх випущених облігацій не повинна перевищувати розмір статутного капіталу товариства.

Суспільство має право обумовити можливість дострокового погашення згідно бажанням власника. У рішенні про випуск в такому випадку повинна бути вказана вартість погашення і термін, раніше якого облігації не можуть бути достроково погашені.

Наприклад, ст. 33 Федерального закону "Про акціонерні товариства" містить також такі обмеження: суспільство не може розміщувати облігації та інші цінні папери, конвертовані в акції, якщо кількість оголошених акцій товариства певних категорій і типів менше категорій і типів, право на придбання яких надають такі цінні папери.

Товариство може випускати облігації з одноразовим строком погашення або облігації з термінами погашення за серіями у визначені терміни. Погашення облігацій може здійснюватися у грошовій формі або іншим майном відповідно до рішення про випуск.

За характером забезпечення облігації АТ діляться на наступні типи:

- Облігації, забезпечені заставою;

- Облігації під забезпечення, надане суспільству для цілей випуску облігацій третіми особами;

- Облігації без забезпечення.

Випуск облігацій без забезпечення можливий не раніше третього року існування та за умови належного затвердження двох балансів суспільства.

До облігаціями з забезпеченням Закон відносить облігації, виконання зобов'язань за якими забезпечується:

- Заставою;

- Порукою;

- Банківською гарантією;

- Державної або муніципальної гарантією.

Облігація з забезпеченням надає її власникові всі права, що виникають з такого забезпечення. Передача прав, що виникли з наданого забезпечення, без передачі прав на облігацію є недійсною.

Особливістю емісії облігацій із забезпеченням є те, що в рішенні про випуск облігацій (а при необхідності також у проспекті облігацій і в сертифікатах облігацій) повинні міститися умови забезпечує зобов'язання.

Облігації, як і акції, можуть бути випущені в бездокументарній формі. Серед бездокументарних облігацій найбільш відомими є державні облігації (ДКО - державні короткострокові бескупонние облігації, КО - казначейські зобов'язання, ОФЗ-ПК - облігації федерального позики зі змінним купонним доходом). Згідно з п. 2.3, 2.4 Положення про обслуговування та обіг випусків державних короткострокових бескупонних облігацій, затвердженого Наказом Центробанку РФ від 6 травня 1993 р. (з наступними доповненнями та змінами), зазначені облігації (ДКО), "не виготовляються у вигляді спеціальних паперових сертифікатів" (тобто існують лише у вигляді записів в пам'яті ЕОМ), незважаючи на це, можуть бути придбані на праві власності або господарського відання "будь-яким юридичним або фізичною особою, яка не є дилером", яке може володіти, користуватися і розпоряджатися ними. Ці особи можуть придбати на ДКО будь речове право (в тому числі можуть стати "власником запису" у комп'ютері).

За формою володіння облігації можна класифікувати на іменні та на пред'явника, причому в першому випадку право власності підтверджується не тільки самої облігацією, а також наявністю імені власника, належним чином вписаним до реєстру емітента, а в другому для підтвердження права власності достатньо пред'явлення самої облігації.

Іменна і представницькою облігації розрізняються також за способом поновлення при втраті. Так, загублена іменна облігація поновлюється суспільством за розумну плату, а облігація на пред'явника відновлюється в судовому порядку, що пов'язано з більш складною ідентифікацією законного власника представницькою цінного паперу. Розподіл облігацій АТ на іменні і пред'явницькі, на відміну від подібного розподілу акцій, виправдано, так як облігація до своєї конвертації не дає права участі в управлінні товариством.

Існуюче російське законодавство передбачає випуск тільки іменних акцій. На відміну від російського законодавства нормативні акти колишнього Союзу допускали випуск пред'явничих акцій. Так, союзну Положення про цінні папери 1990 передбачало можливість звернення пред'явничих акцій, їх власниками не могли бути громадяни (п. 5). Основи цивільного законодавства не містили таких обмежень, визначаючи, що акції можуть бути іменними і представницькими (п. 1 ст. 36). Практично у всіх країнах з розвиненими ринковими відносинами існують пред'явницькі акції. У США, Великобританії і Японії поширені іменні акції, але в обороті є і представницькою. У Німеччині превалюють пред'явницькі акції, кількість іменних невелика. У Франції та Італії поширені і ті й інші.

Випуск ордерних облігацій в даний час законодавством не передбачено, однак, як зазначав ще М.М. Агарков, "теоретично допустимо випуск облігаційної позики у формі ордерних облігацій", але він же далі вказував, що "практично навряд чи у нас може існувати будь-яка потреба в цьому", з чим слід погодитися, враховуючи, що облігації відносяться до емісійних цінних паперів.

РОЗДІЛ 2. ДЕЯКІ ПИТАННЯ ЗАХИСТУ ПРАВ ВЛАСНИКІВ емісійних цінних паперів

2.1 Емісія цінних паперів

Ключовим питанням обговорюваного інформаційного листа можна назвати питання про саму можливість укладення договорів позики акцій з урахуванням сучасної практики розвитку російського фондового ринку. Економічна потреба у розвитку різноманіття фінансових інструментів і реалії сформованої практики операцій з цінними паперами надають свій істотний вплив на проблему, яку не можна не враховувати.

Проте для вирішення виниклих питань та формування єдності обгрунтованої судової практики в порядку ст. 16 Федерального конституційного закону від 28 квітня 1995 р. N 1-ФКЗ "Про арбітражних судах Російській Федерації" автор вважає за необхідне застосовувати підхід, який можна назвати легально-позитивним. Це означає, що в першу чергу потрібно безпосередньо керуватися нормами чинного законодавства, але з огляду на їх теоретичне обгрунтування, доктринальне тлумачення і правозастосовчу практику, одночасно виробляючи пропозиції щодо вдосконалення законодавства.

При формулюванні сучасного поняття цінного паперу в цивільному законодавстві відсутнє визначення вже початкового кваліфікуючої ознаки - поняття документа. Сьогодні лише одне джерело законодавства містить поняття документа - Федеральний закон від 29 грудня 1994 р. N 77-ФЗ "Про обов'язковий примірник документів". Закон визначає документ як матеріальний носій із зафіксованою на ньому інформацією у вигляді тексту, звукозапису (фонограми), зображення або їх поєднання, призначений для передачі в часі і просторі з метою громадського використання та зберігання. Таке визначення є досить широким і в необхідній мірі точним. Однак специфіка цінних паперів та їх багатоаспектна природа в подібному визначенні навряд чи відображені.

Проблема визначення родових ознак акцій вирішується з використанням норм Федерального закону від 22 квітня 1996 р. N 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів", а також інших численних підзаконних правових актів, в тому числі актів ФКЦБ (ФСФР) Росії. Родовими ознаками в даному випадку будуть в сукупності: найменування емітента цінного паперу, її номінал, єдиний державний реєстраційний (за відсутності державної реєстрації - ідентифікаційний) номер випуску. При цьому проблему віднесення всіх названих рис до родовими ознаками емісійної бездокументарній цінного паперу також можна визнати існуючої. Зазначені ознаки підлягають однозначному визначенню і фіксації в відповідних законно створюваних і використовуваних документах (статут, рішення про випуск, рішення про реєстрацію випуску, виписка по рахунку власника).

Зазначені фахівцями при обговоренні згадуваного вище проекту інформаційного листа ВАС РФ проблеми відсутності таких же цінних паперів до моменту їх повернення через можливу ліквідацію емітента, відсутності цінних паперів у позичальника, у продажу на ринку насправді навряд чи мають відношення до питання про можливість укладення відповідного типу договору і його правової кваліфікації. Адже якщо проаналізувати ситуацію з позиції практики, такі ж проблеми можуть виникнути і в разі, якщо позику було б здійснено не цінними паперами, а іншими речами, визначеними родовими ознаками. Дана проблема спричинить відповідні, але зовсім інші по відношенню до досліджуваних правові задачі, як-то: невиконання зобов'язань за договором, юридична відповідальність за невиконання зобов'язань.

Визнання випуску емісійних цінних паперів недійсним зачіпає інтереси абсолютно всіх інвесторів, число яких досить велика і багато хто з яких можуть бути не зацікавлені у визнанні випуску недійсним. Не враховувати інтереси таких осіб не можна. Тому у випадку, коли порушення допущені стосовно окремих інвесторів при здійсненні певних етапів емісії, слід застосовувати не визнання всього випуску емісійних цінних паперів недійсним, а інші способи захисту порушеного права, передбачені цивільним законодавством, наприклад визнання недійсною угоди, пов'язаної з розміщенням цінних паперів. Таким шляхом і йде судова практика. Президія ВАС РФ у справі № 4665/07 встановив, що розміщення додаткових акцій ЗАТ "Волна" було здійснено з порушенням встановленого порядку. "Угода з розміщення цінних паперів є одним з етапів їх випуску та може бути оскаржена в самостійному порядку". При цьому Президія ВАС РФ вказав, що вчинені з порушенням встановленого порядку угоди є недійсними як не відповідають вимогам правових актів (ст. 168 ЦК РФ).

2.2 Особливості обігу цінних паперів

Стаття 1 ФЗ "Про ринок цінних паперів", що визначає сферу дії цього нормативного акту, вказує, що Законом регулюються відносини, що виникають при емісії і зверненні емісійних цінних паперів. Таким чином, законодавець розрізняє поняття "емісія" і "звернення" емісійних цінних паперів. Стаття 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів" визначає звернення як "укладення цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід прав власності на цінні папери", тобто законодавець всі операції з цінними паперами після завершення їх емісії об'єднує терміном "звернення". Однак, визначаючи розміщення емісійних цінних паперів як стадію емісії, законодавець знов вказує, що це - відчуження емісійних цінних паперів емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод. Неважко помітити, що тут допущено перетин вищевказаних понять, яке можна пояснити тільки недосконалістю законодавства. Представляється, що під зверненням цінних паперів законодавець все-таки розуміє укладення цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери після їх емісії.

У юридичній літературі було висловлено й інша думка щодо поняття звернення. Так, М.Г. Локшин в поняття звернення включає і розміщення емісійних цінних паперів.

Аналогічної думки дотримується і А.Ю. Бушев, що відзначає, що звернення акцій може мати місце як при їх розміщенні серед їх власників, тобто "При відчуженні емісійних цінних паперів емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод - самим акціонерним товариством або від його імені іншою особою (ч. 14 ст. 2 ФЗ" Про ринок цінних паперів "), так і при відчуженні акцій їх першими набувачами ( власниками) іншим особам - при "вторинному зверненні" або на так званому вторинному ринку ".

Слід звернути увагу, що згідно з чинним законодавством під поняття "обіг цінних паперів" підпадають тільки угоди, що тягнуть перехід права власності. Тому довірче управління цінними паперами не може розглядатися як угода, яка підпадає під звернення, оскільки довірче управління цінними паперами не передбачає перехід права власності на цінні папери, як іноді відзначається в правовій літературі. Разом з тим слід визнати, що законодавча формулювання звернення як укладання цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід права власності, неточна, оскільки законодавство про ринок цінних паперів традиційно оперує не поняттям "власник цінних паперів", а поняттям "власник емісійного цінного паперу" - особа , якому цінні папери належать не лише на праві власності, але і на іншому речовому праві (ст. 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів"), внаслідок чого можлива зміна власника цінних паперів без зміни фігури власника. Проте, якщо слідувати логіці закону, при цьому не буде звернення, що навряд чи можна визнати правильним.

Крім того, як вже зазначалося в юридичній літературі, ФЗ "Про ринок цінних паперів" не завжди коректний у використовуваних юридичних поняттях. Як відомо, цивільно-правові угоди на відміну від договорів не укладають, а здійснюють, тому перехід права на цінні папери може мати місце як в результаті укладення цивільно-правових договорів, так і при здійсненні односторонніх угод.

З урахуванням раніше висловлених зауважень, з нашої точки зору, більш правильним слід вважати таке визначення звернення: це зміна власника емісійних цінних паперів в результаті вчинення цивільно-правових угод, а також при настанні інших, зазначених у законі, юридичних фактів після завершення емісії (на вторинному ринку).

У юридичній літературі зустрічається термін "обіг цінних паперів". Наприклад, монографія Л.Р. Юлдашбаевой так і називається "Правове регулювання обороту емісійних цінних паперів (акцій, облігацій)".

Термін "оборот" у законодавстві не міститься, більше того, "оборот" не є і спеціальним юридичним поняттям. Зазвичай під обігом цінних паперів розуміється сукупність угод, скоєних учасниками майнового обороту з приводу цінних паперів. Е.А. Суханов відзначає, що "угоди щодо відчуження або іншої передачі цінних паперів від одних осіб іншим складають поняття обороту цінних паперів".

У теорії цивільного права і на практиці дуже важливим є питання, пов'язане з особливостями переходу прав на емісійні цінні папери.

Перехід прав на емісійні цінні папери залежить від способу легітимації уповноваженої на цінний папір особи, від форми випуску емісійних цінних паперів і від порядку обліку прав на емісійні цінні папери. Згідно з чинним законодавством емісійні цінні папери можуть бути документарними і бездокументарними за формою випуску та представницькими та іменними за способом легітимації уповноваженої особи. Ордерних емісійних цінних паперів діючу в даний час законодавство не передбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 146 ГК РФ і ст. 29 ФЗ "Про ринок цінних паперів" передача прав на представницькі цінні папери, які можуть бути тільки документарними, здійснюється шляхом простого вручення документа набувачеві, але якщо сертифікати таких паперів знаходяться на зберіганні в депозитарії, то права до набувача переходить до час здійснення прибуткового запису по рахунку депо набувача. При обліку прав на представницькі цінні папери в депозитарії відбувається стирання грані в зверненні бездокументарних цінних паперів та документарних цінних паперів на пред'явника, оскільки перехід прав на таку цінну папір здійснюється не врученням, а шляхом внесення прибуткового запису по рахунку депо набувача.

У юридичній літературі була висловлена думка, що передача сертифікатів пред'явничих цінних паперів на зберігання в депозитарій тягне за собою повну "бездокументарізацію" таких паперів. Видається, що це не так, і слід погодитися з М.Г. Локшина в тому, що при передачі сертифікатів пред'явничих цінних паперів на зберігання в депозитарій не змінюється порядок реалізації уповноваженою особою прав, засвідчених представницькою цінним папером, так як для їх реалізації необхідно пред'явлення депозитарієм сертифікатів цінних паперів за дорученням їх власників з додатком списку цих власників.

Таким чином, спосіб передачі права на представницькі цінні папери досить чітко врегульовано в законі і тому не викликає суперечок.

Перехід же прав на іменні цінні папери викликає набагато більше складнощів. Стаття 146 ЦК України встановлює, що права, засвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). Такий порядок передачі іменних цінних паперів викликає заперечення, і, як слушно зауважує Д. Степанов, цю норму "не можна визнати нічим іншим, як прикрою помилкою, зумовленої недостатнім розвитком вітчизняної теорії цінних паперів під час, безпосередньо передувала розробці Кодексу". Ще в 1995 р. Є.А. Крашенинников переконливо довів "теоретичну неспроможність і практичну непридатність тієї класифікації цінних паперів, яка закріплена в ГК РФ" та відповідно до класифікації, розробленої ще М.М. Агарковим, запропонував розрізняти іменні цінні папери, тримач яких є легітимізованим в якості суб'єкта підтверджених ними прав, якщо його ім'я позначено як в самому папері, так і в книзі зобов'язаної особи, і звичайні іменні цінні папери, які легітимують свого власника, якщо він названий на тексті пред'явленої їм папери або є особою, до якого папір дійшла в порядку цесії (уступки вимоги). Встановлене п. 2 ст. 146 ГК РФ правило про те, що права, засвідчені іменним цінним папером, передаються в порядку цесії, відноситься тільки до звичайних іменними цінними паперами (ректа-паперах).

Іменні цінні папери не можуть передаватися в порядку цесії, оскільки це не узгоджується ні з природою таких паперів, ні з природою посвідчених ними прав. Відповідно до ст. 29 ФЗ "Про ринок цінних паперів" права на іменну бездокументарну цінний папір переходять до набувача:

- У разі обліку прав на цінні папери в системі ведення реєстру - з моменту внесення прибуткового запису по особовому рахунку набувача;

- У разі обліку прав на цінні папери в особи, що здійснює депозитарну діяльність, - з моменту внесення прибуткового запису по рахунку депо набувача.

Таким чином, питання про операції з бездокументарними іменними цінними паперами та ГК РФ, і ФЗ "Про ринок цінних паперів" у принципі вирішують однаково. ГК РФ таким чином регулює ці відносини: "Операції з бездокументарними цінними паперами можуть вчинятися тільки при зверненні до особи, яка офіційно здійснює записи прав. Передача, надання і обмеження прав повинні офіційно фіксуватися цією особою" (ст. 149 ГК РФ). Стаття 29 ФЗ "Про ринок цінних паперів" більш детально регламентує це питання: момент придбання прав на бездокументарні цінні папери визначається часом вчинення запису про це офіційним особою, а оскільки закон називає два таких офіційних особи, то фіксація може здійснюватися або депозитарієм, або реєстроутримувачем. Слід визнати: хто б не здійснював фіксацію прав (депозитарій або реєстроутримувач), головним для визначення моменту переходу прав до набувача є час внесення відповідного запису або по рахунку депо набувача, або за особовим рахунком набувача в системі ведення реєстру. А таке оформлення переходу прав на цінний папір не можна визнати цесією. Ще з дореволюційних часів перехід прав на акції, коли для цього необхідно було зробити запис у книзі зобов'язаної особи, отримав назву трансферту, під яким у широкому сенсі слова розуміються будь-які зміни, що вносяться до тексту реєстрової запису. Сучасне законодавство, як і раніше діюче законодавство, "не знає будь-яких положень, які служили б підставою для поширення на трансферт за заявою відчужувача положень, встановлених у ЦК для цесії".

У великих акціонерних товариствах акціонери не завжди самостійно здійснюють належні їм права. Високий рівень управління цінними паперами їм можуть забезпечити особи, які володіють спеціальними знаннями і практичним досвідом роботи на ринку цінних паперів, з якими акціонери укладають спеціальні договори. Для якісного і своєчасного представлення інтересів акціонерів такі особи повинні бути зареєстровані в реєстрі власників іменних цінних паперів як власників акцій. Але оскільки вони не є власниками акцій, а тільки діють від свого імені за дорученням акціонерів, такі особи отримали назву номінальних власників.

В даний час поняття номінального утримувача міститься у п. 2 ст. 8 Федерального закону "Про ринок цінних паперів". Номінальний утримувач - це "особа, зареєстрована в системі ведення реєстру, в тому числі є депонентом депозитарію, і не є власником щодо цих цінних паперів", тобто номінальним утримувачем цінних паперів є особа, яка тримає цінні папери від свого імені за дорученням іншої особи, не будучи власником цих цінних паперів.

Федеральний закон "Про ринок цінних паперів" встановлює, що в якості номінальних власників цінних паперів можуть виступати професійні учасники ринку цінних паперів. Далі особливо наголошується, що номінальними власниками можуть бути брокери і депозитарії. Депозитарій може бути зареєстрований як номінального утримувача цінних паперів відповідно до депозитарним договором. Брокер може бути зареєстрований як номінального утримувача у відповідності з договором, на підставі якого він обслуговує клієнта. Цей договір може називатися договором на брокерське, інформаційно-консультаційне обслуговування.

Операції з цінними паперами між власниками цінних паперів, зареєстрованими на ім'я одного номінального утримувача, відображаються в системі обліку тільки номінального утримувача і не відображаються у власника реєстру власників іменних цінних паперів. Реєстроутримувач не повинен відстежувати рух паперів у номінального утримувача, оскільки загальна кількість цінних паперів на рахунку не змінюється.

Номінальний держатель може здійснювати права, закріплені цінним папером, тільки у разі отримання відповідного повноваження від власника цінних паперів.

Номінальний утримувач цінних паперів на вимогу власника зобов'язаний забезпечити внесення в систему ведення реєстру запису про передачу цінних паперів на ім'я власника (п. 2 ст. 8 ФЗ "Про ринок цінних паперів"). На підставі цього новому зареєстрованій особі відкривається новий особовий рахунок, якщо до цього його не було.

Для здійснення власниками прав, закріплених цінними паперами, власник реєстру має право вимагати від номінального власника цінних паперів надання списку власників цінних паперів. Номінальний утримувач зобов'язаний скласти необхідний список і направити його держателю реєстру протягом семи днів після отримання вимоги.

На практиці між агентом акціонера - номінальним утримувачем і агентом емітента - власником реєстру акціонерів виникають численні проблеми. Ряд авторів пропонують вирішувати їх шляхом укладення відповідного договору між номінальним утримувачем і реєстратором. Інші вважають, що договірні відносини між цими суб'єктами недоцільні, оскільки не зможуть забезпечити належний захист прав акціонерів. Представляється, що друга точка зору більш обгрунтована.

На звернення емісійних цінних паперів впливають різні фактори, серед яких представляє певний інтерес звернення емісійних цінних паперів, засвідчених "глобальним" сертифікатом. Як відомо, законодавство встановлює, що випуск федеральних державних цінних паперів можливий тільки в документарній формі. Всі федеральні облігації, за винятком облігацій державних ощадних позик, випускаються в документарній формі з обов'язковим централізованим зберіганням; як приклад можна назвати державні короткострокові бескупонние облігації (ДКО) та облігації федеральної позики (ОФП). Серед випусків регіональних і муніципальних цінних паперів також чимало прикладів пред'явничих облігацій з обов'язковим централізованим зберіганням. На весь випуск оформлюється один глобальний сертифікат, що засвідчує права, закріплені облігаціями всього випуску. Глобальний сертифікат відображає основні параметри емісії і знаходиться на зберіганні в депозитарії, звернення ж самих цінних паперів здійснюється в бездокументарному режимі, шляхом здійснення записів по рахунку депо, що відкриваються на ім'я конкретного власника цінних паперів. Легітимація власників цінних паперів і передача таких паперів здійснюються у порядку, встановленому для бездокументарних іменних цінних паперів.

Глобальний сертифікат, що визнається законодавством документарній формою всіх цінних паперів випуску, не видається на руки ні одному власнику облігацій, і, як образно зауважує О.В. Ішутіна, "все про них чули, але ніхто не бачив".

Питання про правову природу цінних паперів, засвідчених глобальним сертифікатом, неодноразово обговорювалося в юридичній літературі. Представляється, що слід погодитися з думкою Л.Г. Ефімової і М.Г. Локшина про бездокументарному характері емісійних цінних паперів, в тому числі на пред'явника, що виникає у разі посвідчення всіх емісійних цінних паперів випуску одним "глобальним" сертифікатом, переданим на обов'язкове централізоване зберігання. Цілком справедливо О.В. Ішутіна відзначає, що "випуск цінних паперів в документарній формі з обов'язковим централізованим зберіганням та оформленням глобального сертифіката - надумана правова конструкція, невдалий компроміс між документарними і бездокументарними цінними паперами. Немає перешкод для того, щоб називати такі цінні папери своїм ім'ям - бездокументарні цінні папери, а "глобальний" сертифікат обліковим документом ".

Право власності на емісійні цінні папери може переходити за цивільно-правовими договорами (купівлі-продажу, міни, дарування тощо), на підставі судового рішення, в порядку спадкування. Укладати договори купівлі-продажу емісійних цінних паперів можуть як підприємці (комерційні юридичні особи та індивідуальні підприємці), так і інші особи, що не займаються підприємницькою діяльністю. Однак якщо діяльність з купівлі або продажу цінних паперів носить постійний, систематичний характер, то займатися нею можуть тільки професійні учасники ринку цінних паперів.

Договір купівлі-продажу цінних паперів відповідно до нині чинного ЦК України може бути укладений як у відношенні цінних паперів, які є у продавця, так і стосовно тих, які ще не є у власності продавця, а будуть придбані ним в майбутньому. Такий продаж цінних паперів без покриття на жаргоні учасників ринку цінних паперів називається "короткій" продажем. До таких продажів вдаються гравці на зниження. Як зазначає Л.Р. Юлдашбаева, ще на початку XX ст. великі інвестори досить часто займали "коротку" позицію відносно акцій тієї або іншої компанії. Їх масовані продажу приводили до зниження ціни акцій, тому дрібні інвестори в паніці позбувалися від акцій за низькою ціною. Купували ж ці цінні папери великі інвестори, які за допомогою дешевих покупок здійснювали поставки за раніше укладеними договорами. "Короткі" продажі здатні серйозно дестабілізувати ринок, тому в розвинених країнах встановлені спеціальні обмеження на їх вчинення. Наприклад, як вказує Б.Б. Рубцов, перед тим як вчинити "коротку" продаж, клієнт зобов'язаний внести на свій кредитний рахунок половину ринкової вартості цінних паперів, тобто половину виручки від їх продажу за ринковою ціною. У Російській Федерації, в якій тільки формується ринок цінних паперів, спеціального правового регулювання "коротких" продажів не існує, що слід визнати прогалиною в законодавстві. Торгівля емісійними цінними паперами може здійснюватися як на біржовому, так і на позабіржовому ринку. Особливу групу цивільно-правових угод з цінними паперами становлять біржові угоди, отримали досить широке поширення. За своєю юридичною сутності біржові угоди представляють собою традиційні двосторонні угоди, тобто договори. Правові особливості біржових угод складаються головним чином у порядку їх здійснення. "Відмінні ознаки таких угод слід шукати не в їх юридичною природою, а в умовах, за яких вони здійснюються". У ГК РФ в даний час не міститься норм щодо біржових угодах, що, за справедливим думку О.М. Садикова, "треба вважати його пропуском". У п. 1 ст. 29 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік, які не застосовуються з 1 січня 1995 р., містилося поняття біржової угоди. Біржовий угодою, згідно з цим нормативним актом, визнавалося угоду щодо майна (товарів, цінних паперів тощо), допущеного до обігу на біржі, яке полягає учасниками біржі в біржовому зборах в порядку, встановленому законодавством про товарних і фондових біржах і біржовими статутами. В даний час легальне визначення біржової угоди міститься в Законі РФ "Про товарну біржу та біржову торгівлю". Видається, що визначення біржової угоди, яке містилося в Основах, дозволяє виділити основні ознаки біржових угод і може бути взято за основу. Г.Ф. Шершеневич зазначав, що біржові угоди мають суттєві особливості, викликані умовами, при яких відбувається угода, а саме: де, між ким, з приводу якого об'єкта і яким чином.

2.3 Захист права на акції

До кола проблем, пов'язаних з розвитком відносин власності, входить забезпечення захисту права учасників акціонерних товариств на належні їм акції. Сформована у сфері акціонерного підприємництва ситуація дає чимало прикладів порушення цього права, що призводить до обмеження законних інтересів власників акцій, нерідко використовується як спосіб переділу власності, створює нестабільність в економічних відносинах, обмежує в деяких випадках конституційне право громадян на вільний вибір форм участі у підприємницькій діяльності . Намітилася в останні роки активність в зміну і доповнення акціонерного законодавства та законодавства про ринок цінних паперів не дала, на жаль, реального ефекту в усуненні цих недоліків.

Причин такого стану дещо; одна з них - відсутність в законодавстві та у правовій теорії чіткої позиції у визначенні акцій як об'єкта цивільного права і, відповідно, способів захисту права на них стосовно до сучасного рівня розвитку акціонерних товариств і ринку цінних паперів. Вироблення цієї позиції слід поставити в ряд актуальних завдань російської цивілістики.

ГК РФ відносить цінні папери, у тому числі акції, до об'єктів речового права (ст. 128), визначаючи цінний папір як документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і реквізитів майнові права, здійснення і передача яких можливі тільки при його пред'явленні (ст. 142 ). Включення таких паперів в перелік об'єктів речового права з використанням з метою його захисту відомих цивілістиці способів захисту права власності традиційно і не викликає будь-яких заперечень.

Проблеми виникли у зв'язку з переходом на бездокументарні акції, які відповідно до Федерального закону від 22 квітня 1996 р. № 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів" (далі - Закон про ринок цінних паперів) є на сьогоднішній день єдиною їх формою. Випуск цінних паперів у бездокументарній формі дозволяється ГК РФ, де йдеться про "бездокументарній формі фіксації прав", засвідчуваних цінним папером, про "операціях з бездокументарними цінними паперами", про те, що до такої форми фіксації застосовуються правила про цінні папери, якщо інше не випливає з особливостей фіксації (ст. 149). Ці положення створюють правові передумови для запровадження нової форми цінних паперів, проте вони недостатні для регулювання відносин, пов'язаних з їх застосуванням.

Регламентація умов випуску та обігу акцій в бездокументарній формі дається в Законі про ринок цінних паперів. Тут вони розглядаються як об'єкти права власності, йдеться про підстави і момент виникнення такого права і т.д. Крім того, про акції як об'єкті права власності йде мова в ряді статей Федерального закону від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (далі - Закон про акціонерні товариства) та деяких інших правових актах. Але всі ці норми існують і діють як би автономно, у відриві від ГК РФ, що є основоположним актом у системі цивільного законодавства. Неузгодженість в законодавстві ряду принципових положень створює певні труднощі в практиці його застосування.

Думки з приводу правової кваліфікації бездокументарних акцій в цивілістичній науці розділилися, висловлювані точки зору часом діаметрально протилежні.

Ряд фахівців заперечують можливість застосування до таких акцій категорій речового права. Е.А. Суханов пише, що на бездокументарні акції не можуть переноситися властивості речей, вони не можуть бути об'єктами речового права, а можуть розглядатися лише як особливий спосіб фіксації прав акціонера - учасника акціонерного товариства. У подальшій роботі він критично оцінює те, що правовий режим цінних паперів, що не існують в реальному відчутності, нерідко визначається за допомогою традиційних категорій, розрахованих на цінний папір як документ (річ). Стосовно до бездокументарні цінних паперів, за його твердженням, зникає таке поняття, як "право на папір" через відсутність самого паперу.

Доводи Є.А. Суханова про те, що предмет, не існує в реальній фізичній формі, не можна називати "річчю" (розуміючи під цим матеріальний об'єкт), справедливі. Але в даному випадку мова йде не про визнання наявності у бездокументарній папери відповідних фізичних властивостей, а про можливість поширення на них, як вказує Є.А. Суханов, "режиму" цінних паперів, застосування до них загальних правил розміщення та обігу цінних паперів, за винятком тих, які визначають форму і порядок фіксації відповідних прав.

Різко негативне ставлення до бездокументарної цінних паперів висловлює В.А. Бєлов. За його твердженням, "основний юридичний порок концепції цінних паперів у бездокументарній формі - у суперечності її загальним нормам теорії цінних паперів". Саме з цих позицій ним проводиться аналіз бездокументарних акцій і відзначається відсутність в них ряду ознак класичної цінного паперу, зазначених у ст. 142 ЦК. В одній з пізніших робіт він пише: "Цінні папери - це документи, бездокументарні цінні папери - це не документи, отже, бездокументарні цінні папери - це не цінні папери".

Негативно оцінюючи бездокументарні акції, В.А. Бєлов не може, однак, заперечувати їх існування і дозволяє у зв'язку з цим більш лояльне висловлювання, пропонуючи "спробувати дослідити дане явище як новий правовий інститут, виявити його суттєві якісні характеристики і порівняти з характеристиками вже існуючих. Можливо, виявиться, що інститут фіксації прав з цінних паперів у безготівковій формі дійсно являє собою особливу правову освіту ".

Досить близьку позицію займає Л.Р. Юлдашбаева. Не піддаючи сумніву можливість застосування бездокументарних цінних паперів, вона разом з тим стверджує, що бездокументарна цінний папір "представляє собою тільки об'єкт зобов'язального права - сукупність майнових прав ... у випадку з бездокументарній цінним папером дуалізм цінного паперу зникає. Бездокументарна цінний папір не існує як об'єкт речового права ".

Виключаючи віднесення бездокументарних цінних паперів до об'єктів речового права, Л.Р. Юлдашбаева разом з тим вважає за можливе застосування до їх режиму, визначеного в цілому як зобов'язально-правовий, деяких речове-правових елементів.

Ряд фахівців дотримуються інших поглядів. Щодо можливості та доцільності застосування до бездокументарної цінних паперів категорій речового права, поняття права власності пише Д.В. Мурзін. Проаналізувавши цю проблему, він робить висновок: "Ніщо не перешкоджає здійсненню з цінними паперами угод, що призводять до зміни власника". Цікаво наступне його міркування: "Не можна погодитися з думкою, що використання бездокументарних цінних паперів потребує принципово нових правилах, а не в традиційних, розрахованих на оборот речей. Цивільний кодекс має на увазі як раз іншу презумпцію, передбачаючи, що до такої форми фіксації застосовуються правила, встановлені для цінних паперів ". Необхідність враховувати їхню природну специфіку "не означає, що у законодавця простежується якесь інше намір, крім того, що бездокументарні акції (тобто права) будуть виступати в обороті як речі". У подальших міркуваннях цього автора простежується деяка неоднозначність позиції, наприклад, коли він зазначає: "Найважливіший висновок щодо виникнення права власності на цінний папір буде в тому, що зі зникненням документа, бланка цінного паперу зникає подвійність цінного паперу: залишається тільки" право з паперу "

Про прийнятності конструкції бездокументарних емісійних цінних паперів говориться в роботах Д.І. Степанова, використовує стосовно до них поняття "ідеальна оболонка". "Саме у відношенні такої оболонки, - вважає він, - можливо виникнення, зміни та припинення цивільних прав ...". І далі: "З законодавчим закріпленням такої оболонки стає можливим використання щодо цінних паперів тих самих інститутів речових та зобов'язальних прав, які застосовуються у відношенні інших об'єктів цивільних прав, особливо матеріальних речей, якщо вони не входять у суперечність зі специфікою цінного паперу ... ". Це положення автор відносить як до документарними, так і бездокументарних цінних паперів. Подібних висловлювань можна навести ще ряд. Підтримує цю думку, наприклад, Г.Н. Шевченко: "Бездокументарні цінні папери, - пише вона, - не можна розглядати тільки як майнові і немайнові права; бездокументарні цінні папери - це ще, висловлюючись термінологією Д. Степанова, і ідеальна оболонка - те, що мислиться як цінний папір ... Юридична природа цінних паперів, незалежно від форми їх вираження, однакова ... Правовий режим документарних і бездокументарних цінних паперів багато в чому аналогічний, і саме це дозволяє забезпечити захист прав їхніх власників ...".

Дискусія з приводу природи бездокументарних акцій виходить за рамки академічного спору. Прихильниками різних точок зору висуваються пропозиції, адресовані законодавчим і правозастосовним органам як рекомендацій щодо вдосконалення законодавства і практики його застосування, і на них варто зупинитися.

Пропоновані названими та іншими авторами підходи до вирішення даної проблеми можна звести до трьох варіантів.

Перший - безкомпромісний. Виходить із неприпустимість будь-якого відступу від класичного визначення цінного папера як документа, що має матеріальне втілення у вигляді паперового носія, який відповідає за формою та реквізитами встановленим законом вимогам. Бездокументарні акції при цьому варіанті незастосовні.

Такий підхід був виправданий на більш ранніх етапах акціонерного підприємництва, коли його масштаби були незрівнянно менше, а кількість випускалися більшістю акціонерних товариств акцій виражалося невеликими числами. Сьогодні в багатьох великих суспільствах кількість випущених акцій обчислюється мільйонами, а нерідко десятками мільйонів.

Багаторазово зрослий обсяг операцій на фондових ринках, необхідна мобільність їх проведення зажадали застосування нових технологій (з використанням сучасних технічних засобів) в організації обігу цінних паперів. Дематеріалізація емісійних цінних паперів відображає цю потребу - прагнення до зниження матеріальних витрат на їх випуск, більшої оперативності в проведенні відповідних операцій. Спроби повернення до колишньої, тільки документарній формі акцій, навіть якщо б вони були підтримані, навряд чи були б реалістичними.

Неприйнятним видається і другий варіант, що не виключає використання бездокументарних акцій, але пропонує розглядати їх лише як сукупність засвідчуваних акцією зобов'язальних прав. Близьким до цього є пропозиція про визнання таких акцій особливим об'єктом права, але тільки не речового. По-перше, прийняття цієї моделі призвело б до втрати тих переваг, які пов'язані з введенням в обіг цінних паперів як спеціальних об'єктів, наділених властивостями речей, що сприяло активному залученню в обіг майнових прав з використанням добре відпрацьованого і досить ефективного механізму правового регулювання обігу матеріальних об'єктів.

По-друге, не менш серйозні негативні наслідки проявилися б при такому варіанті через зниження рівня правової захищеності власників акцій - зважаючи на відмову від поняття "право на папір".

При найтіснішому взаємозв'язку "права на папір" і "прав з паперу" з передачею цінного папера переходять, як сказано в законі, усі що засвідчуються нею права в сукупності (абз. другий п. 1 ст. 142 ГК РФ) - вони мають суттєві відмінності : за характером, суб'єктивного складу (у більшості випадків), способам захисту. "Право на папір" відноситься до абсолютних, що означає можливість його власника вимагати від усіх третіх осіб утримуватися від вчинення будь-яких дій, що перешкоджають його здійсненню, а в разі порушення цього права - використовувати спеціальні способи захисту власності, включаючи пред'явлення віндикаційного позову. Права, що засвідчуються цінної папером, будучи зобов'язальними, носять відносний характер, пов'язують володаря суб'єктивного права лише з зобов'язаним по відношенню до нього обличчям. Права, що засвідчуються акцією, встановлюють, таким чином, відносини тільки між акціонером та товариством. У цих рамках використання спеціальних способів захисту права на акції від третіх осіб неможливо.

Залишається третій варіант - визнання бездокументарних акцій об'єктом речового права в юридичному значенні (умовно, в допустимих для цієї конструкції межах). Не можна не нагадати, що введення в свій час інституту цінних паперів (у формі традиційних для того періоду документів) як носіїв майнових прав та наділення їх властивостями речей також були умовними. Цінність представляв не паперовий носій (матеріальний об'єкт), а засвідчуються їм права. Дана модель виявилася вдалою. В даний час стоїть питання про заміну однієї юридичної форми, умовно віднесеної до об'єктів речового права (паперу), інший - комп'ютерної, із збереженням всього того позитивного, що створено в організації та правовому регулюванні цих відносин (відображає характерні для них сутнісні моменти), і з урахуванням сучасних умов і вимог. Позитивним у цьому випадку є усунення тих перешкод у захисті прав власників акцій, про які йшла мова.

Пропоноване рішення грунтується на двох властивостях, що характеризують правові системи: а) відомому консерватизмі права, що проявляється у збереженні та використанні сформованих і виправдали себе правових інститутів, у тому числі шляхом пристосування їх до обставин, що змінюються, що надає праву стабільність; б) здібності права реагувати на нові явища і запити часу.

Прийняття цієї моделі потребують нового погляду на деякі положення загальної теорії цінних паперів, але навряд чи цього варто побоюватися. Потреба у виробленні сучасного концептуального підходу до визначення ролі і значення інституту цінних паперів, критеріїв, яким вони повинні відповідати з урахуванням нинішньої ситуації, назріла. І розглядати це потрібно не як "замах" на "святі підвалини", а як розвиток теорії цінних паперів виходячи з нових умов формування і розвитку цивільно-правових відносин.

У практичному плані це має отримати вираз у перегляді низки норм законодавства про цінні папери, перш за все в усуненні неузгодженості по деяким принциповим позиціям. У ГК РФ не можна залишити незмінним загальне визначення поняття цінного паперу, засноване на поглядах, що сформувалися в період, коли всі папери існували лише у формі окремих документів (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Необхідно розвинути положення, що характеризують бездокументарні цінні папери як правовий інструмент, що забезпечує передачу майнових і пов'язаних з ними немайнових прав у режимі звернення об'єктів речового права (з умовним віднесенням їх до таких об'єктів) з урахуванням притаманною їм специфіки.

Разом з тим доцільно обмежити сферу застосування цієї форми, визнавши її прийнятною лише для іменних емісійних цінних паперів, не поширюючи таку можливість на ордерні папери (виключивши згадка про них із ст. 149 ГК РФ).

У силу відмінностей у поглядах на бездокументарні цінні папери як об'єкт цивільного права до цих пір не припиняються розбіжності з приводу можливості застосування щодо них положень ст. 301 і 302 ЦК РФ (про віндикації), а також ст. 398 ЦК РФ (щодо захисту права набувача речі у разі ухилення продавця від виконання зобов'язання щодо її передачі). У цих нормах згадуються індивідуально-визначені речі. Нерідко робиться посилання на відсутність критерію, який міг би використовуватися для індивідуалізації бездокументарних акцій (є за законом іменними), що підлягають стягненню з боржника на користь позивача. У зазначених випадках навряд чи було б правильним говорити про необхідність виокремлення з яких-небудь спеціальним ознаками акцій, що підлягають передачі (повернення) позивачу, із загальної кількості відповідних акцій, що мають на особовому рахунку боржника (відповідача). Для задоволення такого позову має бути достатньою наявність матеріально-правових підстав, що підтверджують правомірність вимоги позивача, і необхідної кількості відшукуються акцій на рахунку відповідача. Такого роду положення доцільно було б закріпити законодавчо.

Так наприклад, позивач звернувся до арбітражного суду з позовною заявою до реєстратора про обов'язок відновити на його особовому рахунку запису про належність йому на праві власності 50 млн. акцій ВАТ "Газпром".

До прийняття рішення по справі позивач змінив, позовні вимоги і просив стягнути з відповідача збитки, що виникли в результаті неналежного виконання реєстратором своїх обов'язків.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Суд вказав на виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язань, регульованих ФЗ "Про ринок цінних паперів", і на наявність у першого збитків, що виникли в результаті неналежного виконання реєстратором своїх обов'язків щодо ведення реєстру.

ФАС скасував це рішення, а також постанову апеляційної інстанції, відмовивши в задоволенні позову з посиланням на те, що позивач не втратив права на спірні акції, а тому збитки у вигляді втрати майна не виникли.

Президія ВАС РФ скасував усі попередні судові акти і направив справу на новий розгляд.

Рішенням суду першої інстанції з реєстратора стягнуті збитки. Суд вказав на неналежне виконання зобов'язань з проведення реєстратором операцій з цінними паперами, в результаті винних дій якого заподіяно шкоду позивачу. При цьому суд зазначив, що відшкодування шкоди повинно здійснюватися не на підставі ст. 393 ЦК РФ, а на підставі ст. ст. 1080, 1082 ЦК РФ, так як позивач не перебуває в договірних відносинах з реєстратором.

Надалі Президія ВАС РФ скасував і цей, і наступні судові акти і направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, у Постанові Президії ВАС РФ від 28 грудня 2006 р. № 1293/06 вказано: "... вимога позивача про відновлення запису на його рахунку про володіння спірними акціями на праві власності фактично зводиться до вимоги про повернення акцій, що знаходяться в особи ( ТОВ "Бізнес і консалтинг"), який придбав їх за договором з третьою особою (ТОВ КБ "Кузбасский транспортний банк").

Використання будь-якої юридичної фікції, включаючи умовне віднесення об'єктів, що не мають матеріальних властивостей (або практичної матеріальної цінності), до речових, вимагає від законодавця вироблення правових гарантій, що забезпечують надійність створених моделей, функціонування їх в цивільному обороті як носіїв реальних цінностей (майнових прав), тобто виключення того, щоб юридична фікція могла перетворитися на фактичну.

Історично склався правовий інститут цінних паперів передбачає ряд таких гарантій. Це набір вимог, відповідність яким наділяє об'єкт ознаками цінного паперу. Виключення з їх переліку умови про обов'язковість документарної форми (щодо деяких видів цінних паперів) не применшує значення інших, що є універсальними незалежно від форми випускаються паперів. До них відносяться законодавче визначення видів цінних паперів (ст. 143 ГК РФ), вимога про встановлення обов'язкових реквізитів цінного паперу, забезпечення її публічної достовірності та ряд інших. Конкретні вимоги до окремих видів цінних паперів визначаються спеціальним законодавством.

Прийняті в останні роки правові акти, що регламентують порядок емісії бездокументарних акцій (що визначають вимоги до документації, на основі якої вона може проводитися, відображенню в ній необхідних даних про емітента, категорії (типові) та номінальної вартості акцій, що випускаються, закріплених ними права та ін) , проведення державної реєстрації акцій як цінних паперів та звітів про підсумки їх розміщення (підтверджуючих завершення цього процесу та оплату випущених акцій) і так далі, є регулятором відносин у даній сфері, забезпечуючи певний рівень гарантій. Але не завжди достатній.

Залишаються проблеми із забезпеченням надійності системи фіксації та обліку прав власників бездокументарних акцій у реєстрі акціонерів, винятком фактів необгрунтованого списання акцій з рахунків власників без їх розпорядження, інших випадків невиправданого вторгнення в права акціонерів.

Внесення необхідних змін в загальні норми ЦК України, пов'язані з інституту цінних паперів, повинно спричинити відповідні поправки в спеціальних законодавчих актів, що регламентують питання їх застосування, спрямовану на підвищення ефективності цього інституту і посилення захисту прав власників паперів.

2.4 Способи забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями

На відміну від загальновстановлених правил Федеральний закон від 22 квітня 1996 р. N 39-ФЗ "Про ринок цінних паперів" розглядає випуск цінних паперів із забезпеченням як спеціальні випадки емісії, присвячуючи їм окремі норми. Так, Законом визначено умови і порядок випуску облігацій як основних емісійних цінних паперів, які покликані здійснити капіталізацію емітента. При цьому з метою ринкової привабливості таких цінних паперів, якими оформляються позикові правовідносини, вимоги до їх емісії визначають необхідність гарантії прав власників облігацій за виконання передбачених в них зобов'язань.

Випуск облігацій із забезпеченням передбачає необхідність зазначення в рішенні про випуск умови забезпечує зобов'язання. Специфіка ринку облігацій визначається також тим, що облігації випускаються не тільки приватними суб'єктами, а й публічно-правовими утвореннями.

При цьому державні і муніципальні цінні папери можуть бути випущені у вигляді облігацій або інших цінних паперів, що належать до емісійних цінних паперів у відповідності з Федеральним законом "Про ринок цінних паперів", що засвідчують право їх власника на отримання від емітента зазначених цінних паперів грошових коштів або в Залежно від умов емісії цих цінних паперів іншого майна, встановлених відсотків від номінальної вартості або інших майнових прав у строки, передбачені умовами зазначеної емісії (ст. 3 Закону України "Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів"). Разом з тим вказівку на "інші цінні папери" є досить сумнівним законодавчим прийомом, які розширюють рамки видів державних цінних паперів. На думку Є.А. Суханова, держава, використовуючи форму інших цінних паперів (казначейські векселі, казначейські зобов'язання, житлові сертифікати), свідомо виводить відповідні правовідносини зі сфери цивільно-правових. Мова в будь-якому випадку йде про облігації як спосіб оформлення позикових зобов'язань. Слід врахувати, що емісія цінних паперів визначає лише наявність у своєму порядку підпорядкування публічно-правових інститутів, тоді як зобов'язання, в тому числі і держави, повинні регулюватися цивільним правопорядком, що в природі подібної ситуації оформляється цінними паперами, опосередкованими позикові відносини.

Зокрема, практика державних структур розглядає дану позицію досить обгрунтованою, наприклад випуск облігацій Банку Росії відповідно до Положення Центрального банку РФ від 29 березня 2006 р. № 284-П "Про порядок емісії облігацій Банку Росії", який оформляється сертифікатом облігацій Банку Росії.

В.А. Бєлов, вказуючи на природу засобів забезпечення виконання зобов'язань, робить висновок про те, що використання цих коштів відбувається в рамках цивільних правовідносин, які автор називає "цивільні забезпечувальні правовідносини". Неважко здогадатися, що "запозичення" забезпечувальних заходів публічним правом не може розглядатися у відриві від цивільного законодавства, яке повинно бути використане при регулюванні відповідних правовідносин.

Облігація з забезпеченням надає її власникові комплекс прав, що випливають з повноважень власника цінного паперу. Передача прав, що виникли з наданого забезпечення, без передачі прав на облігацію є недійсною. Даний принцип закріплює не тільки акцесорний (додатковий) характер зобов'язання з забезпечення, але також і правило переходу об'єкта від однієї особи до іншої, згідно з яким "право слідує за річчю". Право слідування в даному випадку визначає "цілісність" об'єкта прав і в той же час забезпечує відому цивілістичної презумпцію "ніхто не може передати більше прав, ніж має".

Для більш повного розуміння сутності забезпечувальних заходів при емісії цінних паперів слід розглянути законодавчо встановлені способи забезпечення облігацій. До способів забезпечення прав з цінних паперів, передбачених Законом щодо облігацій, відносяться заставу, поручительство, банківська гарантія, державна і муніципальна гарантія (п. 1 ст. 27.2 Закону).

Застава. Застава майна як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями передбачає в якості свого предмета тільки цінні папери або нерухоме майно. При цьому, враховуючи специфічність цінних паперів як об'єктів прав, пред'являються різні вимоги до оформлення застави на документарні або бездокументарні облігації. Застава забезпечує зобов'язання емітента облігації в рамках одного випуску. Таким чином, відносини щодо забезпечення пов'язують всіх власників облігацій одного випуску з її емітентом.

У силу п. 2 ст. 149 Цивільного кодексу РФ операції з бездокументарними цінними паперами можуть вчинятися тільки при зверненні до особи, яка офіційно здійснює записи прав. Із здійсненням цих дій також зв'язується і виникнення права застави на цінні папери. Форма виникнення заставних прав на облігації у першого власника зв'язується з формою самих цінних паперів. Інакше кажучи, цінні папери в бездокументарній формі визначають укладення договору застави в силу самого факту їх випуску.

Законом встановлено особливості облігацій, виконання зобов'язань за якими забезпечується заставою нерухомого майна (іпотекою). При випуску облігацій законодавство передбачає необхідність здійснення ряду послідовних дій: державна реєстрація випуску облігацій; нотаріальне посвідчення рішення про випуск облігацій; державна реєстрація органом, що здійснює реєстрацію прав, нотаріально посвідченого рішення про випуск облігацій, що здійснюється одночасно з державною реєстрацією іпотеки.

Між тим положення Закону (п. 4 ст. 27.3), що містять правила про нотаріальну форму договору іпотеки, забезпечує виконання зобов'язань за облігаціями із заставним забезпеченням, суперечать чинному законодавству про іпотеку. Тому слід в Федеральний закон "Про ринок цінних паперів" внести відповідні зміни.

Порука. Згідно зі ст. 362 ЦК РФ договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі під страхом недійсності. Правила, встановлені цивільним законодавством, аналогічно вимогам Закону про ринок цінних паперів, що регулює заставу цінних паперів, підтверджують висновок і дотримання письмової форми такого договору з моменту виникнення у їх першого власника прав на такі облігації. З цим фактом пов'язується легальність договору поруки. При цьому письмова форма договору поруки вважається дотриманою (ст. 27.4 Закону).

Відповідно до цивільного законодавства письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір (оферта) прийнято в установленому порядку і зроблені відповідні дії, що містяться в оферті (п. 3 ст. 434 і 438 ГК РФ).

При цьому договір, в якому відсутня умова про припинення зобов'язань закінченням його дії, визнається чинним до певного у ньому моменту закінчення виконання сторонами зобов'язання (п. 3 ст. 425 ДК РФ). У світлі викладеного правила встановлення заставних правовідносин, визначені у Федеральному законі "Про ринок цінних паперів", слід визнати некоректними, принаймні з точки зору формального дотримання вимог норм ЦК РФ, при викладі заходів "програмного забезпечення", інших нормативних актах.

Порука як спосіб забезпечення виконання зобов'язань стосовно до цінних паперів визначається солідарною відповідальністю поручителя та емітента.

Відповідно до ст. 367 ЦК РФ порука припиняється у зв'язку з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни цього зобов'язання, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього.

На думку деяких авторів, поручитель стає зобов'язаною перед кредитором боржника на підставі відповідного договору поручителя з останнім. При цьому умови договору надання послуг можуть передбачати обсяг і термін зобов'язань поручителя, незважаючи на акцесорний характер самого поруки. Стосовно до поручительства, що забезпечує випуск облігацій, необхідно керуватися загальними правилами цивільного законодавства.

Банківська гарантія. Відповідно до ст. 368 ЦК РФ в силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму при представленні бенефіціаром письмової вимоги про її сплаті.

Термін гарантії визначається правилами ст. 370 ЦК РФ, встановлює, що передбачене банківською гарантією зобов'язання гаранта перед бенефіціаром не залежить у відносинах між ними від того основного зобов'язання, в забезпечення виконання якого вона видана, навіть якщо в гарантії міститься посилання на це зобов'язання. Федеральний закон "Про ринок цінних паперів" встановлює особливості застосування даного інституту до випуску облігацій.

Тому, хоча законодавець залишає це питання без уваги - термін банківської гарантії не віднесено до її істотних умов як угоди, тим не менш терміни гарантії пов'язані з визначенням у законі правових результатів.

Принаймні, ст. 27.5 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" встановлює, що термін, на який видається банківська гарантія, повинен не менше ніж на шість місяців перевищувати дату (термін закінчення) погашення облігацій, забезпечених такою гарантією.

Встановлені та інші особливості: банківська гарантія, що надається в забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями, не може бути відкликана.

Умовами банківської гарантії повинно бути передбачено, що права вимоги до гаранта переходять до особи, до якої переходять права на облігацію.

Банківська гарантія, якою забезпечується виконання зобов'язань за облігаціями, повинна передбачати тільки солідарну відповідальність гаранта і емітента за невиконання або неналежне виконання емітентом зобов'язань за облігаціями.

Державна або муніципальна гарантія. Відповідно до Бюджетного кодексу РФ державній або муніципальній гарантією визнається спосіб забезпечення цивільно-правових зобов'язань, в силу якого відповідно Російська Федерація, суб'єкт РФ або муніципальне утворення - гарант дають письмове зобов'язання відповідати за виконання особою, якій дається державна чи муніципальна гарантія, зобов'язання перед третіми особами повністю або частково.

Державна (муніципальна) гарантія являє собою не пойменований в гол. 23 ГК РФ "Забезпечення виконання зобов'язань" спосіб забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань, при якому публічно-правова освіта дає письмове зобов'язання відповідати за виконання особою, якій дається гарантія, зобов'язань перед третіми особами повністю або частково (п. 1 ст. 115 БК РФ , п. 1 ст. 329 ЦК РФ).

До правовідносин за участю публічно-правових утворень в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ підлягають застосуванню норми ГК РФ, що визначають участь юридичних осіб у відносинах, регульованих цивільним законодавством, якщо інше не випливає із закону або особливостей даних суб'єктів.

Термін гарантії визначається терміном виконання зобов'язань, за якими надано гарантія.

Зобов'язання третіх осіб, що виникли в результаті здійснення ними емісії цінних паперів, можуть бути гарантовані Російською Федерацією, суб'єктом РФ чи муніципальній освітою (ст. 15 Федерального закону "Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів").

При цьому державної або муніципальної гарантією визнається спосіб забезпечення цивільно-правових зобов'язань третіх осіб, що виникли в результаті здійснення ними позики шляхом емісії цінних паперів, в силу якого Російська Федерація, суб'єкт РФ або муніципальне утворення (гарант) дають зобов'язання відповідати за виконання зобов'язань третіх осіб ( принципалів) повністю або в частині перед власниками цих цінних паперів (бенефіціарами).

Стаття 14 Федерального закону "Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів" передбачає страхування відповідальності емітента в якості особливого "способу забезпечення виконання зобов'язань". Генеральними умовами або умовами емісії цінних паперів суб'єктів РФ і муніципальних утворень емітент має право здійснити страхування відповідальності за виконання зобов'язань за вказаними цінних паперів відповідно до цивільного законодавства РФ. Забезпечення в цьому випадку в такий дуже специфічній формі не відповідає правилам цивільного законодавства, що допускає страхування ризику відповідальності лише у випадках, встановлених законом. Як вважає Г.М. Шевченка, "генеральні умови або умови емісії цінних паперів суб'єктів РФ і муніципальних цінних паперів є нормативними правовими актами, але не законом. Тому встановлення в них, а не прямо в законі страхування відповідальності за невиконання зобов'язань по державних і муніципальних цінних паперів не можна вважати коректним" . Більш того, така правова колізія веде до неможливості встановити легальність таких "рішень" емітента з точки зору формального дотримання норм права. У зв'язку з цим у законі слід закріпити порядок емісії, що визначає можливість випуску цінних паперів публічного емітента зі страхуванням відповідальності за ним незалежно від генеральних умов та умов випуску.

Публічний емітент знаходиться в рівних правових умовах, але має особливий статус, що визначає його підвищену соціальну відповідальність.

У зв'язку з цим слід проаналізувати юридичний зміст визначень "способи забезпечення виконання" зобов'язань і "страхування відповідальності" за їх невиконання.

Забезпечення виконання може передбачати двоякий юридичний результат: по-перше, забезпеченням гарантується стимулювання боржника до виконання зобов'язання, тобто дії щодо належного його виконання, по-друге, в ситуації невиконання боржником з яких-небудь причин покладених на нього зобов'язань може наступити відповідальність у вигляді звернення стягнення на заставлене майно, пред'явлення вимог про погашення боргу до поручителя, вимога бенефіціара до гаранта про виплату грошової суми за принципала, забезпеченої банківською гарантією, і т.п. Страхуванню підлягає ризик настання цивільної відповідальності. Страхування відповідальності, виходячи зі своєї природи, має на меті лише забезпечення несення для боржника ризику виплати з боку страхової організації страхового відшкодування у разі невиконання покладеного на нього зобов'язання.

На думку В.П. Мозоліна, "страхування ризику договірної відповідальності фактично створює заздалегідь забезпечену можливість невиконання зобов'язання, тому допускається тільки в тих випадках, коли законодавець вважатиме це за доцільне. У той же час страхування ризику договірної відповідальності вигідно для кредитора, оскільки у разі порушення зобов'язання він отримає гарантоване відшкодування збитків ". З відомим обмеженням можна стверджувати, що страхування відповідальності за зобов'язаннями можна розглядати як "компенсує" міру, ніяк не пов'язану з наявними способами забезпечення виконання зобов'язань.

Тому такий "спосіб" характеризує особливості держави як суб'єкта цивільно-правових відносин, невід'ємним елементом яких є несення відповідної відповідальності, породжується необхідністю його участі у цивільно-правових зобов'язаннях. Між тим з таких позицій "ефект" юридичних наслідків знижує гарантії та інвестиційну привабливість державних цінних паперів як інструментів ринкової економіки.

Правовий режим засобів забезпечення повинен відповідати самої суті даної категорії і враховуватися законодавцем при конструюванні окремих норм та інститутів у сфері ринку цінних паперів. Способи забезпечення виконання зобов'язань, зазначені у Федеральному законі "Про ринок цінних паперів", визначають, по суті, межі функціональної спрямованості захисту прав кредитора в облігаторних зобов'язання. Разом з тим розвиток інституту забезпечення прав власників цінних паперів має оперативно реагувати на вимоги російської економіки.

ВИСНОВОК

В даний час на російському ринку цінних паперів в основному звертаються емісійні цінні папери, які характеризуються наступними ознаками:

• закріплюють сукупність майнових і немайнових прав, що підлягають посвідченню, поступці і безумовному здійсненню з дотриманням встановлених законом форми і порядку;

• розміщуються випусками;

• мають рівний об'єм і однакові терміни здійснення прав усередині одного випуску незалежно від часу придбання цінного паперу. При цьому переважна більшість емісійних цінних паперів, що знаходяться в обігу, складають акції та облігації.

Разом з тим, недостатньо вивченими в сучасній юридичній науці залишаються питання правової регламентації емісії акцій.

Вивчення правової природи емісії акцій і облігацій, особливостей її реалізації, прав, обов'язків і відповідальності учасників емісійного процесу необхідно для вдосконалення законодавства, встановлення однакової правозастосовчої (у тому числі судової) практики. Від цього залежить зниження ризиків і стабільність цивільного обороту у сфері ринку емісійних цінних паперів.

Російське законодавство про цінні папери знаходиться на початковому етапі свого розвитку. Положення ряду законодавчих актів часто не пов'язані один з одним, а норми підзаконних актів часом суперечать положенням законодавства. У зв'язку з тим, що акція є не тільки емісійним цінним папером, а й визначальною ознакою акціонерного товариства як юридичної особи, положення акціонерного законодавства та законодавства про цінні папери містять різні визначення одних і тих самих термінів. Є також прогалини в законодавчому регулюванні процедури емісії акцій, що на практиці призводить до різного і не завжди правильному застосуванню норм законодавства.

1. Цінний папір надає її власникові сукупність прав, які в комплексі визначають її зміст, незалежно від форми (традиційної чи електронної).

У рамках цього висновку, а також з метою вироблення єдиної теоретичної концепції щодо правової природи класичних і бездокументарних цінних паперів пропонується внести зміни до абзацу першого ст. 142 ГК РФ, виклавши його в наступній редакції:

"Цінним папером є документ, що засвідчує суб'єктивні права її власника, за умови дотримання обов'язкових реквізитів".

2. Відповідно до ст. 28 Закону про АТ (у редакції Федерального закону від 7 серпня 2001 року № 120-ФЗ) збільшення статутного капіталу товариства може здійснюватися за рахунок майна товариства, а додаткові акції розподіляються серед всіх акціонерів. Таким чином, акціонери купують додаткові акції безоплатно, але це не порушує принципу возмездного розміщення акцій, оскільки обов'язок по оплаті акцій, що випускаються за акціонерів виконує саме акціонерне товариство-емітент. Автор між тим відзначає, що такий випадок оплати суспільством за акціонерів має бути винятком і, як загальне правило, акціонерному товариству повинно бути заборонено оплачувати акції своїх акціонерів.

Таким чином, є всі підстави сказати, що в наявності неузгодженість норм ЦК РФ і Закону про АТ. Для усунення цієї неузгодженості пропонується змінити формулювання п. 2 ст. 99 ГК РФ, виклавши його в наступній редакції: "Не допускається звільнення акціонера від обов'язку оплати акцій товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства або шляхом оплати акцій за акціонера таким суспільством, за винятком випадків, передбачених законом".

3. Доцільно закріпити в законодавстві положення про визнання емісії цінних паперів недобросовісною на будь-якому етапі емісії у разі, якщо вона тягне за собою оману власників випущених цінних паперів, що має істотне значення, або в разі, якщо цілі емісії суперечать основам правопорядку і моральності.

На користь такої точки зору говорить той факт, що суперечить основам правопорядку і моральності операція недійсна незалежно від визнання її такою судом (пункт 1 статті 169 ГК РФ). Можливість визнання емісії недобросовісною із зазначених підстав у позасудовому порядку до реєстрації звіту про підсумки випуску цінних паперів допоможе запобігти доступу в обіг цінних паперів, випуск яких свідомо недійсний.

Тому пропонується доповнити абзац 8 пункту 3 статті 51 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" та викласти його в наступній редакції: "У відношенні емітентів, що здійснюють недобросовісну емісію цінних паперів, федеральний орган виконавчої влади по ринку цінних паперів: чи вправі застосовувати наслідки несумлінності емісії до реєстрації звіту про підсумки даного випуску цінних паперів, а також звертатися до суду з позовом про визнання недійсним випуску емісійних цінних паперів, звіт про підсумки випуску якого був зареєстрований ".

4. У статті 51 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" названі державні органи, які мають право пред'являти позови про визнання випуску цінних паперів недійсним. Цей перелік є вичерпним щодо державних органів, наділених зазначеним правом. Разом з тим закон не позбавляє акціонерів права на пред'явлення таких позовів у випадках і в порядку, встановлених законодавством Російської Федерації.

Можливість звернення акціонерів з зазначеними позовами до арбітражного суду заснована на статті 13 Цивільного кодексу Російської Федерації, положеннях Федерального закону "Про акціонерні товариства", що гарантують захист прав акціонерів, та статті 22 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, що відносить до економічних спорів, які вирішуються арбітражним судом, спори про визнання недійсними актів державних та інших органів, не відповідають законам і нормативним правовим актам і порушують права і законні інтереси громадських організацій і громадян.

З метою більш правильного викладу норми представляється доцільним доповнити пункт 5 статті 51 Федерального закону "Про ринок цінних паперів", виклавши його в наступній редакції: "Випуск емісійних цінних паперів може бути визнаний недійсним за позовом зацікавлених осіб, федерального органу виконавчої влади по ринку цінних паперів , регіональних відділень федерального органу виконавчої влади по ринку цінних паперів, державного реєструючого органу, органу державної податкової служби, прокурора, а також за позовами інших державних органів, які здійснюють повноваження у сфері ринку цінних паперів відповідно до законодавства Російської Федерації ".

6. Як брак юридичної техніки слід розцінювати формулювання абзацу 3 пункту 2 статті 14 Федерального закону "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів", де йдеться про право Федеральної служби з фінансових ринків (ФСФР) звертатися до суду з позовами про анулювання випусків цінних паперів. У судовому порядку випуск цінних паперів визнається недійсним, а не анулюється, термін "анулювання випуску цінних паперів" ні у Федеральному законі "Про ринок цінних паперів" ні в Положенні "Про порядок призупинення емісії та визнання випуску цінних паперів відбулися або недійсним" не міститься. Тому пропонується змінити формулювання абзацу 3 пункту 2 статті 14 зазначеного закону, і фразу "про анулювання випуску цінних паперів" замінити фразою "про визнання випуску цінних паперів недійсним".

7. Федеральним законом від 27 липня 2006 року № 138-ФЗ глава 5 ФЗ "Про ринок цінних паперів" доповнено статтею 27.5-2 "Особливості емісії звернення біржових облігацій". У той же час Положення про порядок призупинення емісії та визнання випуску цінних паперів відбулися або недійсним (затверджено постановою ФКЦБ від 31 грудня 1997 року № 45) залишилося без зміни. У результаті опинилися неврегульованими порядок зупинення розміщення та визнання випуску біржових облігацій не відбувся (п.п. 11 і 14ст. 27.5-2 ФЗ "Про ринок цінних паперів").

Справа в тому, що відповідно до ст. 27.5-2 Федерального закону "Про ринок цінних паперів" емісія біржових облігацій може здійснюватися без державної реєстрації їх випуску (додаткового випуску), без реєстрації проспекту облігацій і без державної реєстрації звіту про підсумки їх випуску (додаткового випуску), тобто фондова біржа, яка здійснила розміщення облігацій шляхом відкритої підписки на торгах, не є органом, що реєструє, про який говорить Положення 1997 року.

Для подолання ситуації, що склалася доцільно в зазначеному Положенні передбачити права фондової біржі на призупинення розміщення та визнання випуску біржових облігацій не відбувся.

СПИСОК

Нормативно-правові акти

Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237
Про арбітражних судах Російській Федерації "Федеральний Конституційний закон № 1-ФКЗ, прийнятий 28.04.1995 р., станом на 28.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012
Бюджетний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 145-ФЗ, прийнятий 31.07.1998 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - Ст. 31. - Ст. 3823
Про приватизацію державного та муніципального майна [Текст]: [Федеральний закон № 178-ФЗ, прийнятий 21.12.2001 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251
Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів [Текст]: [Федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 29.07.1998 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814
Про ринок цінних паперів [Текст]: [Федеральний закон № 39-ФЗ, прийнятий 22.04.1996 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918
Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1
Про обов'язковий примірник документів [Текст]: [Федеральний закон № 77-ФЗ, прийнятий 29.12.1994 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1
Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств [Текст]: [Указ Президента РФ № 1392, від 16.11.1992 р., станом на 15.09.2008] / / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. - 1992. - № 21. - Ст. 1731
Про порядок емісії облігацій банку Росії [Текст]: [Положення ЦБ РФ № 284-П, від 29.03.2006] / / Вісник Банку Росії. - 2006. - № 21. - С. 36

Наукова та навчальна література

Агарков М.М. Вчення про цінні папери. [Текст] - М., Статут. 2003. - 654с.
Агарков М.М. Цінні папери на пред'явника [Текст] / / Нариси кредитного права. - М., Статут. 2006. - 786 с.
Батлер У.З., Гаши-Батлер М.Є. Корпорації по праву Росії та США. [Текст] - М., Зерцало. 2008. - 566 с.
Бєлов В.А. Бездокументарні цінні папери. [Текст] - М., Юрінформ. 2007. - 482 с.
Бєлов В.А. Теоретичні проблеми заходів забезпечення виконання зобов'язань [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 3. - С. 26
Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М., ЮрИнфоР. 2007. - 512 с.
Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. Про баланс інтересів акціонерів при консолідації акцій [Текст] / / Арбітражні спори. - 2004. - № 3. - С.21
Витрянский В.В., Суханов Є.А. Новий Цивільний кодекс Російської Федерації про акціонерні товариства та інших юридичних осіб. [Текст] - М., БЕК. 1995. - 678 с.
Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2005. - 634 с.
Цивільне право: в 2 Т. Том I: підручник [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 113-114
Цивільне право: в 2 Т. Том I: підручник [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 836 с.
Єфімова Л.Г. Банківські операції: Право і практика. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 768 с.
Ішутіна О.В. Державні та муніципальні цінні папери: питання правової ідентифікації [Текст] - М., Скіф. 2008. - 342 с.
Кирилова О.О. Способи забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 1. - С. 26
Козлов А., Черкаський Б. Чи є майбутнє у реєстраторів? [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2007. - № 10. - С. 45
Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний) з використанням судово-арбітражної практики [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. - М., Інфра-М. 2008. - 876 с.
Крашенинников Є.А. Цінні папери на пред'явника. [Текст] - М., Статут. 2005. - 408 с.
Кудряшов В.В. Емісія акцій, практичний аспект. [Текст] - М., Проспект. 2008. - 376 с.
Локшин М.Г. Цивільно-правове регулювання обігу емісійних цінних паперів в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2004. - 38 с.
Локшин М.Г. Цивільно-правове регулювання обігу емісійних цінних паперів в Російській Федерації [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 378 с.
Лялін В.А., Воробйов П.В. Цінні папери і фондова біржа. [Текст] - М., Рілант. 2007. - 536 с.
Мігранова С. Деякі проблеми правового регулювання операцій з бездокументарними цінними паперами [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 48-49
Міхєєва М.В. До питання про порядок спадкування бездокументарних акцій та акцій закритого акціонерного товариства [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 8. - С. 81-83
Мурзін Д. Переворот у обіг цінних паперів [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 30. - С. 7
Мурзін Д.В. Цінні папери - безтілесні речі. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 476 с.
Нікологорская Є.І. Спадкування акцій (є думка) [Текст] / / Спадкове право. - 2007. - № 1. - С.16
Павлодский Є.А. Біржові угоди [Текст] / / цивілісти. - 2006. - № 4. - С.12
Пенц Д.А. Поняття security і правове регулювання фондового ринку США. [Текст] - СПб., Пітер. 2008. - 702 с.
Поляков І. Риторичні питання про номінального утримувача [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2005. - № 9. - С. 53
Пишкін І. Юридична природа "золотої акції" [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 7. - C. 10
Ротко С.В. Заперечення віндикаційного позову або ж конструювання подібного з ним засоби захисту прав власників бездокументарних емісійних цінних паперів: цивілістична наука чи судова практика? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С. 26
Ротко С.В. Поняття, правова природа і основна класифікація облігацій [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 11. - С. 27
Рубцов Б.Б. Зарубіжні фондові ринки: Інструменти, структура, механізм функціонування. [Текст] - М., Інфра-М. 2006. - 476 с.
C ергеева М.В. Нове в Законі про акціонерні товариства: аналіз змін, внесених Законом від 27 липня 2006 р. № 146-ФЗ [Текст] / / Закон. - 2007. - № 3. - С. 26
Степанов Д. Питання теорії та практики емісійних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2002. - № 4. - С. 75
Степанов Д.І. Захист прав власника цінних паперів, що враховуються записом на рахунку. [Текст] - М., Норма. 2004. - 302 с.
Степанов Д.І. Відповідальність емітента та реєстратора за необгрунтоване списання акцій [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 64
Суханов Є.А. Про відповідальність держави за цивільно-правовим зобов'язанням [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 34
Ткач О.М. Договір довірчого управління емісійними цінними паперами [Текст] / / Банківське право. - 2008. - № 1. - С. 26
Чернишов В.В. Цивільний кодекс і Федеральний закон "Про акціонерні товариства": Колізії загального та спеціального нормативно-правових актів [Текст] / / Юрист. - 2000. - № 4. - С. 25
Чикулай Р.В. Питання емісійних цінних паперів як об'єктів цивільно-правових угод [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 10. - С. 34
Шапкина Г.С. Захист права на акції [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 12. - С. 25
Шевченко Г.М. Акція як корпоративна цінний папір [Текст] / / Журнал російського права. - 2005. - № 1. - С. 40
Шевченко Г.М. Правове регулювання облігацій: поняття, види [Текст] / / Сучасне право. - 2005. - № 5. - С. 26
Шевченко Г.М. Емісійні цінні папери: поняття, емісія, звернення. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 562 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. [Текст] - М., Статут. 2006. - 762 с.
Юлдашбаева Л.Р. Правове регулювання обігу цінних паперів. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 486 с.
Юлдашбаева Л.Р. Правове регулювання обігу емісійних цінних паперів. [Текст] - М., Статут. 1999. - 432 с.

Матеріали юридичної практики

Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу РФ [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 23, прийнятий 22.06.2006 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - С. 45
Огляд практики вирішення спорів по операціях, пов'язаних з розміщенням та обігом цінних паперів [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 33, від 21.04.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 6. - С.82
Постанова Президії ВАС РФ від 23 вересня 2007 р. № 4665/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 2. - С. 37-40
Постанова Президії ВАС РФ від 13 квітня 2007 р. № 5134/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 9. - С. 72