Чи багато в нашій країні культурних установ, які існували б майже три століття? Їх майже немає. Ми ще дуже молодий народ. Так звана сучасна культура, з якої - хочеш не хочеш - ототожнюють себе освічені росіяни (навіть якщо вони як слов'янофіли на знак протесту носять ярмулки і густа борода), затверджувалася на нашій землі з початку XVIII століття, часу петровських реформ. У 1724 році в Росії вже була своя Академія наук і мистецтв.
Освічені іноземці наполягали на тому, що для Росії розумніше було спочатку обробити грунт, на якій зійшли б паростки наукового знання, необхідні для заснування Академії. Наприклад, почати з правильної організації школи, створити університет для виховання власних науковців. На початку XIX століття савойський посланець в Петербурзі Ж. де Местр у листі до А. Розумовському обурювався уявленнями Петра I, що вважав, що «наука - рослина, яку можна штучно вивести, як персик в теплиці» (цит. по [1]). Він вказував, що на Заході академічні установи не насаджувалися зверху. «Всі вчені європейські академії ... почали з того, що були вільними зборами приватних осіб, з'єднаних любов'ю до науки. Після деякого часу монарх, бачачи загальне до зборам цим повагу, найвищими грамотами давав їм громадянське існування. Ось як утворювалися академії! »[I].
І справді, європейські академії наук виникали на основі вже існуючих, які завоювали авторитет вчених товариств (наприклад, французька, заснована Рішельє в 1635 році). Державне участь в академічних справах знаходилося в прямій залежності від ступеня централізації влади в країні. У новий час воно було більш значним у Франції, але оч, ень невеликим у Великобританії. Однак така вже російська дійсність - при відсутності громадянського суспільства його функції має брати на себе держава. Саме воно «насаджувало», як говорили тоді, науки (Г. Державін висловився навіть з деяким медичним відтінком:
«... Нам Петро Великий запровадив науки ...» 2]). Протягом X-XVII століть у Росії накопичувалися знання про природу, мовою та історії, які тим не менш не переросли в наукову систему. З початку XVIII століття паралельно з розгортанням петровських реформ відкриваються різноманітні навчальні заклади, видається безліч наукових і науково-популярних книг - поширення нового в галузі культури йде лавиноподібно.
Реформи з невблаганною логікою вимагали фахівців, і відповідно до цього вимогою почесний член Паризької академії наук імператор Петро I крім підстави навчальних закладів зайнявся створенням власної Академії наук і мистецтв.
Петро вважав, що матеріальні умови для діяльності Академії достатньо підготовлені. Була чимала бібліотека, захоплена під час воєнних дій в Прибалтиці (вона була доповнена бібліотеками князів Радзивіллів після польської війни 1722 і продовжувала рости). Цілям наукових досліджень могло служити улюблене дітище Петра - Кунсткамера. У 1718 році імператор видав указ, яким повелівалося доставляти зі всіх кінців Росії в Кунсткамеру «виродків» («монстрів»), рідкості, старовинні речі; за доставку належало грошову винагороду, за приховування - штраф. Тепер можна було приступати до розробки структури майбутньої Академії.
Петро I був практичний і вимагав, щоб нове установа працювала «з малими збитками» і більш ефективно, ніж його зарубіжні аналоги («з великою користю чинило, що в інших державах три разния зборів лагодять») (цит. за [3, с. 122]). Для цього Академії була задумана як багатоцільова організація. Структурно вона складалася з трьох частин: власне наукового підрозділу; вищого навчального закладу для підготовки російських («натуральних») вчених і, нарешті, гімназії, де юнаки готувалися б до навчання в Академічному університеті. Існування наукового та навчальних закладів має сприяти роботі всього комплексу. Вони покликані «підживлювати» один одного. Петро розумів, що інакше мистецтва і науки «не скоро в народі розплодяться» (цит. за [4, с. XXX]).
Проект Положення про Академію наук і мистецтв був представлений лейб-медиком Л. Блюментрост царя, який вніс до нього свої поправки. Загальна задача сформульована так: Академія засновувалася, «щоб науки розмножені і в лутче стан привели» (цит. за [5, с. 100]).
Ясно, що документ, створений «царем-працівником» і лікарем (який став згодом першим президентом Російської Академії наук), мав свої особливі риси. Академія покликана була не тільки вести наукові дослідження, але і сприяти розвитку «вільних мистецтв і мануфактури» шляхом створення для них «зручних машин» та інструментів. Інакше кажучи, наукове знання повинно приносити користь виробництву. «Не можна не відзначити виявилася у цьому пункті схильності до утилітарного підходу до науки, характерному для досліджуваного часу, - пише історик російської культури Б. Краснобаєв. - Згадаймо, що наука як така в Росії тільки починала формуватися »[3, с. 122].
Академія, за задумом засновника, складалася з трьох «класів». У першому - класі математичних наук - академіки займалися математикою, астрономією, географією, навігацією, механікою, у другому - класі природничих наук - вивчали фізику, анатомію, хімію і ботаніку, у третьому - класі «гуманіори, гистории і права" - академіки вели дослідження в областях риторики, античної і нової історії, природного і публічного права, політики й етики. Всього в штат входило 11 академіків: по 4 - в першому і другому «класах» та 3 - у третьому [4, с. XXX].
Академічний університет, що відкрився, втім, не відразу, спочатку правильного розподілу на спеціальності не мав, і академіки читали лекції, погодившись в основному зі своїми власними науковими інтересами. Лекції були загальнодоступними та безкоштовними.
Кожну науку в Академії представляв лише один фахівець - спочатку «поява колег по цеху навіть не передбачалося» [6, с. 62]. Втім, і пізніший, послепетровскій, документ - «Регламент і штати Академії наук і мистецтв» (1747) - виявляв, на думку Н. Кузнецової, «найглибше нерозуміння сенсу і призначення Академії наук» [6, с. 58]. Так, серед іншого вводилася регламентація відвідувань установи його співробітниками.
Чого ж саме чекали від академіків? Вони повинні були «в своїй науці добрих авторів, які в інших державах видаються, читати», «складати із них екстракти» і публікувати їх «з протчие винаходами і розсужденіямі». Всі новітні «декуверти» (винаходи) слід було: «1) Розісківать і свою апробацію відверто про те повідомляти, тобто - чи вірні отої винаходи, 2) Великої користі суть або малої; 3) Чи відомі отої перед цим бували чи ні?» [5, с. 99]. Таким чином, мова йшла переважно про прикладній науці. Важливою функцією нового закладу стала і популяризація наукових знань - переклад і твір книг, читання публічних лекцій.
Академія була не тільки центром вивчення наук, але одночасно і Академією мистецтв. Тут повинні були навчатися художники, ремісники та фахівці різних професій за списком, складеним самим Петром I: живописці, скульптори, тушевальщікі, гравери, столяри, токарі, теслі, цивільні архітектори, будівельники млинів, шлюзів, фонтанів і фахівці з гідравліки, оптики, майстра з математичних інструментів, майстри з медичним інструментам, слюсарі, мідники, годинникарі [7].
Умілий майстер або художник, годинникар або математик - для царя і освіченого дворянства особливої різниці між ними не було: «... статус вчених у XVIII столітті відбивав загальний реальний рівень престижу науки ... Який би світовою популярністю вони не користувалися, в очах дворянської аристократії науковці мало відрізнялися від утвореної домашньої прислуги (вчителів, лікарів, іноземних майстрових або комедіантів) »[8, с. 67].
Що таке академік або професор в першій половині - середині XVIII століття? Особа з невизначеним соціальним статусом. Ці слова практично нічого не говорили російському вуху. Та й самих-то російських академіків у той час було в буквальному сенсі слова один на мільйон.
Однак при цьому сам імператор враховував специфіку вчених як людей особливої природи. Краснобаєв звертає увагу на найважливіший факт - першу оцінку-характеристику вчених, яку ми знаходимо в проекті Положення про Академію. «Вчені люди, які про твір наук намагаються, звичаєвих мало думають на власне своє утримання, - підкреслюється в документі, - того заради потребно є, щоб академії куратори неодмінні визначені були, які б на ону дивилися, про благосостоятельстве їх (учених. - У . П.) в потребу пріуготовленной старалися, потребу їх імператору при всіх оповідях пропонували і доходи у своєму віданні мали », адже вчені« всі такі люди є, яким своїм платнею жити треба ... »5, с. 101, 102]. Історик зазначає, що про безкорисливість вчених людей тут заявлено «... як про необхідну характеристичної межі. Мабуть, до жодного іншого суспільного прошарку не висувалося таких вимог. Нікому б адже не прийшло в голову вимагати, щоб купець не піклувався про своє плоді! »[3, с. 126].
У Західній Європі, особливо Німеччини, професора традиційно були оточені пошаною, загальною повагою, суспільний статус їх був високий. Тому було непросто набрати для Російської Академії видатних учених, які погодилися б залишити рідні пенати заради сніжною «країни варварів». Від них важко було очікувати прагнення покинути свої академії та університети, де вони займали відоме положення; запрошення ж невідомих молодих вчених могло обернутися невдачею всього підприємства.
Тому підбір кандидатів став найважливішою справою, від якого багато в чому залежало майбутнє нової установи. Запрошеннями вчених передувала тривала переписка. Реформатор православної церкви, радник царя і колишній ректор Киевомогилянськой академії Ф. Прокопович, авторитетний німецький учений X. Вольф, віце-президент Колегії іноземних справ А. Остерман та інші перебирали імена, обговорювали гідності майбутніх російських академіків. Але нарешті і цю перешкоду вдалося подолати, кандидати були названі. І насправді складу Академії виявився кращим, ніж можна було очікувати - до Росії приїхали справжні вчені. Соратникам Петра I вдалося запросити, як він того вимагав, «самолутчіх вчених людей». Серед них були натуралісти Г. Стеллер, Д. і Н. Бернуллі, І. Гмелін і Г. Ріхман, астроном Ж. Деліль, математик Л. Ейлер, історик Г. Міллер і ін
У Росії їх очікувало чимало труднощів, але тим не менш історик Н. Невська зазначає, що тут «... вони знайшли найбільш сприятливі в той час в Європі умови для заняття наукою. Перш за все над вченими не тяжіло тут тягар картезіанської догматики, як у Франції, не тиснув авторитет X. Вольфа, як у Німеччині, чи І. Ньютона, як в Англії »[9, с. 5]. Великий математик Ейлер писав навіть: «я і всі інші, що мали щастя знаходитись деякий час при Російської імп. Академії, повинні визнати, що тим, чим ми є, всі ми зобов'язані сприятливим обставинам, в яких ми там знаходилися. Що стосується мене особисто, то за відсутності настільки чудового випадку я би змушений був зайнятися іншою наукою, в якій, судячи за всіма ознаками, мені треба було б стати лише кропателем »(цит. за [10]).
Петро I був заклопотаний пристроєм побуту вчених. Життєві умови, на яких запрошувалися перший академіки, були привабливі. Платня було покладено на ті часи величезна (від 500-600 руб. До 1800), а крім того, кожному покладалася квартира, дрова, свічки. Для утримання Академії наук виділялися грошові кошти - 24912 крб. Річний дохід Росії в 1724 році становив усього 8, 5 млн руб. [II]. Таким чином, витрати на Академію дорівнювали 0, 3% річного доходу імперіі1.
Не з чуток знаючи грішну людську природу, імператор розпорядився зробити життя вчених можливо більш замкнутою, а для цього «будинок академічний домашніми потребами удостачіть ... годувати (академіков. - В. П.) в тому ж будинку, щоб, ходячи в трактири й інші дрібні доми, бридкими обращаючісь, не навчилися їх непотрібних звичаїв, і в інших забавах часу не втрачали ледаче, понеже суть зразки такі: які в вітчизні своїй доброзичливі, бувши (тобто спілкуючись у Росії. - В. П.) з роскошником і п'яницями, в бездельнічестве пропали і державного збитку більше, ніж прибутку, вчинили »(цит. за [10, с. XXXIV]) .
Академії наук і мистецтв було відведено палац опального віце-президента Колегії іноземних справ П. Шафірова. Для загальних зборів призначався великий зал з круглим, критим зеленим сукном столом. Звичаї в Академії були досить демократичними. Президентом став автор проекту Положення про Академію наук і мистецтв Блюментрост. Історик Ф. Байєр, в чиєму віданні перебувала гімназія, з оптимізмом писав: «академічна юрисдикція залежить від президента і від нас» [4, с. 26].
Прибулі до Росії академіки були удостоєні аудієнції імператриці Катерини I, їх вітав могутній царедворець князь О. Меншиков, який навіть представив гостям свого сина як майбутнього слухача Академічного університету.
Урочисте відкриття Академії відбулося вже після смерті її засновника в 1725 році. Це був пишне свято, що зібрав весь вищий світ тодішнього Санкт-Петербурга. Герцог Голштінський дав на честь академіків обід, де їх пригощала дочка Петра Єлизавета. І пізніше імператриця Катерина I незмінно протегувала Академії, відвідувала засідання, розмовляла з ученими. У академічну гімназію записалося чимало нащадків шляхетних родин, всього ж тут в 1726 році проходили навчання 112 дітей.
Початок, як бачимо, було цілком сприятливе. Але увагою влади Академія наук користувалася недовго - імператриця Катерина, що розділяла задуми свого чоловіка, померла вже через три роки, а справжнього соціального статусу нова установа не отримало. Придворна політична боротьба, інтриги, а пізніше тиск «російської партії» при дворі Єлизавети Петрівни - все це відсунуло Академію наук з німців складом на задній план.
Двір в 1725 році переїхав до Москви, і за весь час перебування його там Академія не отримувала жодних коштів. Та й пізніше загальним правилом була постійна нестача грошей. Утворився чималий дефіцит, борги Академії росли. Багато років вміст членам Академії не виплачувалося зовсім або, в обхід розпоряджень, виплачувалося частково. Нерідко борг перед службовцями гасили за допомогою «натуральної оплати» - віддрукованими в Академічній друкарні книгами, які потрібно було продавати самим. Торгувати книгами доводилося і М. Ломоносову, призначеному ад'юнктом в Академію вже на початку 1742 року. Йому було покладено платню в 360 руб. на рік, і «на ці гроші можна було жити цілком забезпечено, якщо б воно видавалося акуратно; але безгрошів'я в Академії було таке, що платню видавали книжками за номінальною ціною: отримали книги надавалося продавати їх кому завгодно» [12, с. 29].
Постійна нестача грошей, цілковита неувага влади до проблем Академії, байдужість суспільства - усе це були неприємності зовнішні. Але, на жаль, і всередині самої Академії існував чималий вогнище напруги. Негаразди, яким характеризувалася життя Академії протягом більш ніж півстоліття, було закладено від початку, вже при складанні проекту Положення Академії наук і мистецтв. Точного, обдуманого статуту Академії дано не було. Вона керувалася «за звичаями», тобто перш за все з волі та розсуду президента. Академіки від керівництва справами були усунені.
Перший президент Академії Блюментрост (1725-1733) у відповідності з віяннями часу не дуже цікавився нею. Щоб залишатися на увазі, він разом з двором переїхав до Москви, де зайняв посаду начальника Московського госпіталю. Президентські ж повноваження він фактично поклав на свого помічника, секретаря Академії філософа І. Шумахера. Тієї ж традиції протягом 30 років слідували наступники Блюментроста на посаді президента: Г. Кайзерлінг (1733), барон І. Корф (1734-1740), К. Бреверн (1740-1741) і граф К. Розумовський, що зайняв цю посаду у віці 18 років і зберігав її понад півстоліття (1746-1798).
Шумахер, який стояв біля витоків Академії наук, воістину багато зробив для неї і доброго, і злого. Він справедливо вважав, що вчені швидше доб'ються визнання, уваги та сприяння з боку можновладців, якщо будуть виконувати доручення вельмож, навіть прикрашати їх життя - наприклад, розробляти програми свят, влаштовувати феєрверки, алегоричні групи, карбувати медалі. Тільки так, вважав він, можна було наблизитися до двору, а отже, отримати кошти для подальшого існування. Син свого часу, адміністратор Шумахер не піднімався в моральному сенсі вище середнього начальника, прирівнюючи довірена йому установа до власній вотчині. До науки як такої і до своїх підлеглих - вченим він поваги не відчував, хоча свого часу закінчив Страсбурзький університет, захистивши дисертацію з вельми туманним назвою «De Deo, mundo et anima» («Про Бога, світ і душі», 1711). Його нахилам відповідало і розподіл академічних засобів: на кунсткамеру, бібліотеку, канцелярію і майстерні йшло грошей значно більше, на безпосередньо наукові потреби - менше. Академікам постійно відмовляли в покупці інструментів, відкритті нових лабораторій.
При Академії в той час працювали друкарня, словолитная, різноманітні майстерні: палітурна, для різьблення по каменю, по металу, обробки каменів, гравіювання і малювальна палати. Шумахер в основному піклувався про ці заклади, надаючи їм більше важливості, ніж наукових занять. Це було, втім, загальна думка людей тієї епохи. Поезія, наприклад, ставилася тоді свідомо вище науки. Так, М. Ломоносов не раз повинен був виправдовуватися перед своїм покровителем графом І. Шувалов в своїх заняттях «низинній» хімією. Той наполегливо вимагав від свого протеже віршів і роботи над російською історією. Наприклад, першочерговим завданням для Ломоносова та В. Тредиаковского на 1750 рік вважався твір трагедій для постановки в придворному театрі [13].
Таким чином, вчені Російської Академії неодноразово зазнавали приниження навіть у стінах власного установи, зустрічали образливо зверхнє ставлення з боку свого начальника. Проте сама специфіка праці вченого припускає, поряд з критичним мисленням, досить високу самооцінку і загострене почуття власної гідності (згадаємо класичні слова Ломоносова: «Не токмо біля столу знатних господ, або у яких Земних володарів дурнем бути не хочу, але нижче у самого Господа Бога , який мені дав сенс »(цит. за [14, с. 241). І тут виникає непереборне протиріччя.
Зауважу, що протистояння всередині Академії наук абсолютно не відповідало (всупереч тривалої історіографічної традиції) національному поділу: там боролися спочатку, мабуть, дві основні партії - Шумахера і його супротивників. У числі останніх були, наприклад, іноземці Ф. Байєр, Ж. Деліль, Д. Бернуллі. Вони нарікали, що вже через 10 років після заснування Академії не заведені обсерваторія і хімічна лабораторія, анатомічний театр і фізичний кабінет. Вони були незадоволені і приєднанням до Академії наук відділення мистецтв і ремесел. Не потрібна була також, на їхню думку, словолитная при друкарні - адже в усьому світі друкарні закуповують шрифти в Голландії, «де подешевше дістати можуть». І, звичайно ж, канцелярія, на думку вчених, є надто великою, чиновників надто багато, і весь цей бюрократичний апарат має надмірно багато влади і поглинає мало не всі кошти.
Деякі академіки, бачачи марність і втому боротьби, усувалися від неї і, нарешті, їхали, користуючись закінченням терміну контракту. Поїхали Г. - Б. Бильфингер і Я. Герман, Гмелін, Деліль; в 1735 році виїхав під приводом слабкого здоров'я Бернуллі; в 1741 році, отримавши місце в Берліні, покинув Росію Ейлер (повернувся вже після смерті Шумахера, через 20 років). Міллер так згадував про Шумахер: «Для уникнення його переслідування я змушений був відправитися в подорож по Сибіру, чому він один сприяв, аби видалити мене від тих, які користувалися тоді моїм пером. Хто б міг подумати, що в продовженні такої довгої подорожі і такого великого проміжку часу гнів його проти мене не міг вщухнути? »(Цит. за [4, с. 26]). (Всього ж Міллер провів у Сибіру 10 років.)
Закиди уражених вчених були багато в чому, звісно, справедливі. Дійсно, управління Академією було далеко від правил «наукового республіки», вона авторитарно управлялася Шумахером, який сам вирішував, на що і скільки витратити грошей і т. п.;
він, не соромлячись, висував своїх родичів на важливі посади, траплялося, зараховував до Академії людей, які не мали нічого спільного з наукою, щоб потрафити придворним ...
Але саме в цей час у стінах Академії з'являються і перші російські вчені, молоді і талановиті, підготовлені академіками «першого призову». Вплив імператриці Єлизавети Петрівни на справи Академії було неоднозначним. Вона заявила про себе як продолжательнице справи батька і покровительці російських талантів. У ряді інших реформ вона зробила спробу навести сякий-такий порядок в Академії наук. Був прийнятий до відома донос найлютішого ворога Шумахера механіка і винахідника А. Нартова. У доносі було написано, що Шумахер, «ворог російського народу», навмисне намагався знищити «наміри Петра Великого про Академію», привласнював казенні гроші [12, с. 33]. Єлизавета призначила слідчу комісію. Шумахер був відставлений і знаходився якийсь час під домашнім арештом. Він повинен був давати письмові пояснення у своїх діях.
І Шумахер, і його противники були варті один одного. Так, призначений замість нього секретарем Академії Нартов став так грубо обходитися зі своїми колегами, що колишні вороги Шумахера (В. Тредіаковський, В. Адодуров, Г. Теплов та ін) вважали за краще дати про нього комісії схвальні відгуки. Навіть Ломоносов і Деліль, спочатку цілком підтримували Нартова, відвернулися від нього.
Врешті-решт після довгого розгляду з усіх звинувачень проти Шумахера комісія підтримала тільки одне - була виявлена розтрата їм деякої кількості «казенного вина», яке купувалося під предлЬгом збереження анатомічних препаратів («на утримання монстрів», як значилося в документах). Були, проте, покарані інші академіки. І в їх числі шалений Ломоносов, який, як з'ясувалося, «непристойними витівками переривав засідання», «нерідко в нетверезому вигляді звертався до академікам зверхньо і з лайливими словами» [12, с. 33]. Понад півроку Ломоносова протримали під вартою, ще рік він не отримував платні і повинен був принести перед Академічної конференцією вибачення. У результаті «бунт» в Академії закінчився нічим - донощик був покараний батогами, а Шумахер відновлений на посаді. Він зберігав свою посаду протягом 30 років.
У 1747 році Академія наук одержала новий статут і штат - «Регламент Імператорської Академії наук і мистецтв». Згідно з цим документом. Академія була розділена на дві установи: власне академію та університет. В Академії значилося 10 академіків, при кожному з них складалися ад'юнкти (неодмінно з росіян, які повинні були з часом замінити іноземців на «природних російських людей»): крім того, потрібно було мати 10 почесних членів, що працюють поза стінами Академії. Для завідування справами Академії призначався президент, а для ведення журналу академічного зібрання - конференц-секретар. На початку кожного року Академії належало ставити завдання досліджень з різних галузей наук. Найкращі твори пропонувалося перекладати на російську мову і друкувати.
Зберігалася необмежена влада президента і канцелярії, тобто академіки як і раніше повністю залежали від начальства. А це незмінно породжувало скандали та інтриги. Президент Академії К. Розумовський мав втручатися, заявляючи, що «панам членам рекомендується надалі зайві між собою спори залишити, спостерігаючи благопристойність і честь Академії» [12, с. 36].
Академіки прагнули інакше організувати наукове життя. Так, М. Ломоносов склав побажання для нового статуту, серед яких було й таке зауваження: «Не зле, щоб Університет і Академія мали какія-небудь вольності, а особливо щоб вони звільнені були від поліцейських посад» [12, с. Зб]. Думка Петра I про необхідність обрання президента і про право академіків присуджувати вчені ступені залишалася нездійсненою. Втім, недостатньо мати якесь право - треба вміти ним скористатися. Очевидно, що за рівнем свого виховання і самосвідомості не всі вчені були здатні скористатися правом самоврядування. У таких випадках присутність третейського судді, наприклад освіченого впливової особи в ролі президента, могло зіграти позитивну роль. Це яскраво видно на прикладі історії Московського університету. У перше десятиліття його існування також багаторазово спалахували сварки між канцелярією і професурою - але всі вони м'яко гасилися освіченим куратором Шуваловим, не беручи скандального характеру і не заважаючи роботі університету. Але таких вельмож було мало. Схоже, саме його мав на увазі Ломоносов, коли писав, що розпоряджатися справами Академії має «професорське збори» [13, т. 10, с. 121], президентом слід бути «людині іменитому і знатного, що має доступ до монаршої особи», а «ще ліпший, коли б президент був при знатності своєї і люблені наук достатній в різних науках» [15, т. 10, с. 139].
Але справжнє життя Академії наук полягала не в чварах і сварках, в які занурювалися часом її члени. Справжні події відбувалися в лабораторіях, експедиціях, робочих кабінетах, у гімназійних аудиторіях. Найбільш помітними і ефективними для того часу були наукові дослідження в галузі вивчення величезної незвіданій території Росії. За заздалегідь обдуманого плану, основи якого були закладені ще Петром I, одна за одною комплексні експедиції досліджували незліченні «білі плями» імперії.
Були організовані і з успіхом проведені грандіозні експедиції - 1-я Камчатська (1725-1730), 2-а Камчатська (1733-1743) на чолі з В. Берінгом (померлим там від цинги). У них брали участь історик Міллер, натуралісти Гмелін і Стеллер, астроном Деліль, їм допомагали студенти Академічного університету, серед яких був і С. Крашенинников.
З 1730-х років робилися академічні експедиції до Сибіру, на береги Північного Льодовитого океану, на Урал і в Приураллі, в Середнє і Нижнє Поволжя, на Алтай, Кавказ і Україна (в них брали участь П. Паллас, Й. - Г. Георгі, Гмелін мл., І. Лепехін, Н. Озерецковскій, П. Іноходців, В. Севергин та ін) [16]. То були підприємства, що вирішували відразу безліч завдань: астрономічні спостереження, картографування, геодезична розвідка, замальовка флори і фауни, збір насіння, гербаріїв, чучел, пташиних яєць і скелетів, мінералогічних і грунтових зразків, етнографічних колекцій; робилися замальовки і записи, що стосуються умов побуту місцевого населення, топоніміки і т. д. Ці експедиції доставили безліч відомостей для наукових досліджень, причому йшов інтенсивний обмін матеріалами з вченими Західної Європи - нові дані надходили і в їх розпорядження.
Для організації та координації робіт при Академії наук був заснований особливий Географічний департамент. Вражаючі результати спільної роботи вчених знайшли відображення у виданнях, інші з яких не втратили своє значення і понині. Зокрема, вийшли «Флора Сибірська» (І. Гмелін, 1747), «Подорож по Сибіру» (1751-1752), «Про морські звірів» (Г. Стеллер, 1751), «Опис Землі Камчатки» (С. Крашенинников, 1755, т. 1-2), «Подорожі по різних місцях Російської держави» (П. Паллас, - 1768-1788, ч. 1-2), «Денні запису подорожі доктора і Академії наук ад'юнкта Івана Лепьохіна по різних провінціях Російської держави »(1771-1805, ч. 1),« Атлас Російської Імперії »(1796), географічні словники, карти і атласи.
Але значення цих експедицій не вичерпувалася відкриттями в області природної історії. Слідом за ними інтенсивно йшло пізнання Батьківщини в широкому сенсі, художнє осмислення її масштабів і краси (Державінська «від Неви до Тавриди» і т. п.).
Можна сказати, що список досягнень Академії наук вже за перші десятиліття її роботи настільки вражає, що доводиться обмежитися скупим переліком. Не можна не назвати Ломоносова («перший наш університет») і його роботи в області віршування, фізики, астрономії, фізичної хімії; з хімічної лабораторії Ломоносова (1742) почався розвиток експериментальної хімії в нашій країні, а також багатьох прикладних досліджень. Воістину європейської славою користувалися роботи з прикладної та вищої математики російських академіків Бернуллі і Ейлера, які підготували обдарованих учнів з числа росіян. Астроном Деліль заснував у Санкт-Петербурзі успішно працювала астрономічну обсерваторію, організував астрономічні експедиції.
Вчені мали непогану технічну базу - в академічних майстерень працювали видатні майстри, які робили найтонші прилади. Кожному відомо ім'я І. Кулібіна, який був механіком Академії в 1770-х роках і вражав сучасників (і нащадків) своїми винаходами.
Складніше, мабуть, була справа у «гуманітаріїв». Історикам (німцям за походженням) слід було займатися російською історією - розбирати джерела, складати підручники, писати дослідження. Це була дуже «слизька матерія» - вражене своїм учнівським становищем з самого початку XVIII століття, а потім і реальним засиллям німців у багатьох областях самолюбство росіян було дуже легко образити, зовсім не бажаючи цього.
Саме в такому непростому становищі опинився молодий ентузіаст історик Міллер, який написав дисертацію про походження російського народу. Тонкий політик Шумахер, прочитавши його роботу, відразу сказав, що вона «писана з великою вченістю, але з малим розсудливістю». Шумахер привів Міллеру в приклад історика Байєра, який «викладав свої думки з великим розсудливістю, тому що вживав всі можливі старання відшукати для російського народу благородне і блискуче становище». Він радив Міллеру писати обережніше, за таким зразком: «Походження народів дуже невідомо. Кожен проводить їх то від богів, то від героїв. Так як я буду говорити про походження російського народу, то викладу вам, панове, разлічния думки письменників з цього предмету ... Я ж, грунтуючись на свідченнях, збережених шведськими письменниками, уявляю собі, що російська нація веде свій початок від скандинавських народів. Але, звідки б не виробляли російський народ, він був завжди народом хоробрим, що вирізнялося геройськими подвигами, яким слід зберігатися в потомстві ». Критикуючи Міллера, Шумахер дорікав йому за те, що той «... хотів мудрувати! дорого він заплатить за своє марнославство »(цит. за [4, с. 57]). Так, не випадково Шумахер стільки років зберігав у своїх руках кермо управління Академією ...
Тим не менш добросовісного вченого Міллер чимало зробив у своїй галузі. Він провів копітку роботу з відшукання архівних матеріалів, зібраних у «Портфелі Міллера», де зберігаються безцінні історичні дані, брав участь у різних експедиціях. Але в шкільних підручниках до наших днів клеймо «ненависників російського народу, ворогів Ломоносова» переслідує німців, які займалися російською історією в середині - другій половині XVIII століття. Інший «ненависник» і «творець норманської теорії», член Санкт-Петербурзької Академії і дослідник Несторовой літописі історик А. Шльоцер до кінця днів зберіг любов до своєї другої батьківщини, Росії, і на початку наступного століття шанував, як рідних, російських студентів, які навчалися в Геттінгені, де він викладав. Так, заняття історією - нерідко невдячна праця ...
Не так благополучно, як в науковій області, йшла навчальна діяльність Академії наук. Як відомо, Петро I ввів обов'язкове навчання дітей дворян та духовенства, наказавши тих, хто не побажає, «імати в школи і неволею». Спочатку до гімназії записалося більше сотні людей, але з відкриттям Сухопутного Шляхетного корпусу (1732) дворяни стали надавати перевагу йому - адже оканчивавших корпус отримували чини, а гімназія не давала жодних прав. Умови життя в гімназії були важкими: брак грошей для самої Академії оберталася повним безгрошів'ям для її придатків. Холодний старого будинку, де промерзали чорнило в чорнильницях, суворе поводження з учнями, непідготовлені вчителя, відсутність правильної організації, коли довільно вводилися нові предмети і виключалися старі, - все це призвело до того, що навчальний заклад так і не стало популярним. Крашенинников і Ломоносов, якийсь час керували гімназією, уриваючи час від своїх наукових занять, не змогли домогтися кардинальних поліпшень. І все ж у гімназії отримали підготовку чимало юнаків. З 1751-го по 1765 рік у ній навчалися 590 осіб. Через неї пройшли майбутні куратори Московського університету В. Адодуров та І. Мелиссино, професор медицини Ф. Курика, Г. Теплов [17, с. 32].
Гімназія мала готувати до навчання в Академічному університеті. Передбачалося, що в ньому будуть навчатися 30 студентів. Перші вісім були виписані з Німеччини (п'ятеро з них стали в кінці кінців вченими). Решту набрали з Слов'яно-греко-латинської академії, з Олександро-Невської та Новгородської семінарій [17, с. 30]. Правильної організації університету не існувало до тих пір, поки при імператриці Єлизаветі ним не став займатися Ломоносов, який розділив всі викладання на три факультети - філософський, юридичний і медичний. «Допоміжне» існування університету, його вторинність позначалися - університетом не займався ніхто спеціально, він стояв пусткою, в рідке час нараховуючи щонайбільше 20 студентів. Зафіксовано, що, приміром, у 1742/43 навчальному році Ломоносов займався з єдиним записалися до нього студентом [12, с. 34]. Академічний курс в університеті прослухали відомі вчені А. Барсов, А. Константинов, Н. Поповський, Ф. Яремскій, М. Ломоносов, С. Крашенинников - для них роки навчання дарма не минули. У другій половині XVIII століття Академічний університет фактично вже не існував.
Власне навчальна роль Санкт-Петербурзької Академії не обмежувалася її гімназією та університетом. Члени Академії виступали з публічними лекціями, намагаючись заохотити публіку до науки. Вдалою виявилася ідея директора Академії Є. Дашкової (1783-1794). За її наполяганням були відкриті три безкоштовних курсу:
математики, геометрії і природної історії; вони читалися російськими професорами, які отримували за це 200 рублів з спеціальних засобів. «Я часто присутня на лекціях і з задоволенням бачила, що ними користувалися для поповнення свого освіти діти бідних російських дворян і молоді гвардії унтер-офіцери», - згадувала вона [18, с. 149]. Такі лекції ретельно відвідував М. Муравйов, майбутній вихователь великих князів Олександра і Костянтина Павловичів, попечитель Московського університету і товариш (заступник) міністра народної освіти. Відомо, що він слухав лекції з математики Ейлера і фізику Крафта.
Чудовою була видавнича діяльність Академії наук. Перш за все, згідно із задумом свого засновника, тут видавалося чимало науково-популярної літератури. З 1728 року друкувалися «Санкт-Петербурзькі відомості», 15 років виходив користувався великим успіхом у публіки науково-популярний журнал «Місячні історичні, генеалогічні та географічні примітки у відомостях» (1728-1742) 2, друкувалися календарі (їх видання, яке давало чималий дохід , було привілеєм Академії). Міллер, колись слухав лекції з журналістики в Лейпцигу, видавав «Щомісячні твори, до користь і звеселянню службовці», в яких поміщав твори багатьох відомих осіб: А. Сумарокова, І. Єлагіна, В. Тредиаковского, С. Порошина, М. Ломоносова, М. Щербатова. Перекладами наукової та науково-популярної літератури займалися практично всі російські академіки та ад'юнкти. Велику труднощі представляв переклад наукової термінології, і можна стверджувати, що роботи академічних перекладачів зіграли чималу роль у розробці наукового російської мови.
Науковим звітом Санкт-Петербурзької Академії наук стали «Коментарі», які виписувалися західноєвропейськими науковими установами і вченими (з 1728-го по 1750 рік вийшло 15 томів). Це видання було продовжено «Новими Коментарями» і «Працями». Крім того, в академічному видавництві постійно виходили численні дослідження самих членів Академії. Справжнім «культурним центром» стала академічна книжкова крамниця - тут можна було купити багато видань, в тому числі і закордонні: сюди потрапляли «майже всі французькі книги, що видавалися в Голландії» [20, с. 67], а у 1753 році тут 'можна було купити перші два томи ... «Енциклопедії», виданої в Парижі в 1751-1752 роках і заборонені королівської цензурою '[20, с. 80]. У 1749 році книжкова крамниця для продажу академічних видань з'явилася і в Москві [21].
Академічна бібліотека відкрилася для публіки в 1728 році. Це була перша доступна для загального користування бібліотека в Росії. Сюди надходив обов'язковий примірник усіх книг, географічних карт і взагалі всіх видань, що виходять з російських друкарень. Музеї Академії наук, її Ботанічний сад були не тільки лабораторіями для дослідників, але і публічними установами, які відвідувалися публікою.
Наукові досягнення, видані книги можна перерахувати, перерахувати. Але не піддається точному виміру те, як протягом XVIII століття (багато в чому завдяки невтомній роботі членів Санкт-Петербурзької Академії) змінювалося ставлення до науки й освіти в суспільстві.
Болісно важко починати небачене дотепер справу. Закордонна наука демонструє прекрасні плоди, приховуючи коріння. Лише на власному досвіді можна посправжньому навчитися організовувати справу. Для засновників Московського університету приклад Академії був безцінним. Ломоносов, багато повоювати з власної академічної канцелярією, розробляючи положення про першому російському університеті, відштовхуючись від минулого, ретельно продумав план майбутньої університетської гімназії. Фаворит імператриці Єлизавети Шувалов використовував свій авторитет, щоб, з одного боку, зберігати мир всередині нової установи, з іншого - «заступатися» перед імператрицею, отримуючи для свого дітища необхідне. Вони приступали до створення нового для Росії установи - університету, намагаючись не повторювати минулі помилки. І їхні зусилля увінчалися удачей3.
Зауважу, що ювілейні статті - особливий жанр. Це підбиття підсумків, яке, як абсолютно очевидно, має завершуватися оцінкою, як мінімум, «добре». Що ж. Академія наук у Росії довела свою необхідність, не тільки вижила, але "вже в перші 50 років досягла вражаючих наукових результатів, привернула людей, для яких її процвітання стало найважливішою справою, створила певний статус у читаючої публіки, та й сформувала цю публіку теж. Нарешті, тут були підготовлені цілі покоління російських вчених, учнів яких можна було зустріти через короткий час у всіх областях Росії.
Але далеко не всі завдання розвитку наукового знання в Росії вдалося вирішити навіть за 275 років. Більше того, зараз, в кінці XX століття, для нас знову стають не просто актуальними, а животрепетними саме проблеми початкового періоду життя Академії - роль держави в організації науки, співвідношення фундаментальної і прикладної науки, положення вченого в суспільстві і необхідність підвищити його статус .. .
1. Васіл'чіков А. А. Сімейство Розумовських. СПб., 1880. Т. 2. С. 251, 252.
2. Державін Г. На одужання мецената / / Державін Г. Вибрані твори. М., 1984. С. 112.
3. Краснобаєв Б. І. Російська культура другої половини XVIII - початку XIX ст. М., 1983.
4. Пекарський П. Історія імператорської Академії наук у Петербурзі. СПб., 1870. Т. 1.
5. Левішн В. Б. Початок Академії наук у Росії / / Історія СРСР. 1974. 2.
6. Кузнєцова Н. І. Соціальний експеримент Петра I і формування науки в Росії / / Питання філософії. 1989. 3.
7. Білявський М. Т. Підстава Академії наук у Росії / / Питання історії. 1974. 5. С. 23.
8. Фундамінскій М. К. Соціальний стан вчених у Росії XVIII століття / / Наука і культура Росії. XVIII століття. Л., 1984.
9. Невська Н. І. «Примітки на Ведомости» як науковий журнал / / Наука і культура Росії XVIII ст. Л., 1984.
10. Історія Академії наук СРСР. Т. 1. М., Л., 1918. С. 71.
11. Спаський І. Г., Юхт А. І. Фінанси. Грошовий обіг / / Нариси російської культури XVIII століття. М., 1987. Ч. 2. С. 110.
12. Метіуткін Б. Н. Михайло Васильович Ломоносов. Життєпис. СПб., 1912.
13. Горбунов І. Ф. Твори. СПб., 1910. Т. 3. Вип. 5.
14. Бартенєв Л. І. Біографія І. І. Шувалова / / Руська бесіда. 1857. 1.
15. Ломоносов М. В. Повна. зібр. соч. У 10 т. М., 1950-1959.
16. Хорошилова Л. Б. Географічні знання, експедиції і відкриття / / Нариси російської культури XVIII ст. М., 1988. Ч. 3.
17. Штранге MM. Демократична інтелігенція в Росії XVIII ст. М., 1965. {^. Дашкова Є. Р. Записки. 1743-1810. Л., 1985.
19. Скабичевський А. М. Нариси історії російської цензури (1700-1863 рр.).. СПб., 1892.