Академік Т Лисенко

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ
з дисципліни «Академік Т. Лисенко»
за темою: «Академік Т. Лисенко»

Зміст
Введення
1. Позиція Лисенка в дискусії про генетику
2. Серпень 1948
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Історія науки не обмежується перерахуванням
успішних досліджень. Вона повинна сказати нам про
безуспішних дослідженнях і пояснити, чому
деякі з найбільш здібних людей не могли
знайти ключа знання, і як репутація інших дала
лише велику опору помилок, в які вони впали
Дж. Максвелл
Зараз, коли доступність їжі обмежується лише кількістю грошей в кишені, а черги за ковбасою згадуються лише як кошмарний сон. Радянську епоху не даремно називали сімдесятиріччя боротьби з сільським господарством. Найбільш стійким і винахідливим борцем був, мабуть, академік Трохим Лисенко. По збитку, нанесеному сільському господарству, з ним мало хто може зрівнятися. Авантюрист по натурі, Лисенко зробив майже неможливе: обдурив не тільки біологічну науку, не тільки весь радянський народ, а й самого товариша Сталіна!
Однак проблема «лисенківщини» у науці значно ширший, ніж просто проблема браку продовольства. Функціональний криза вітчизняної науки, пережитий в останні десятиліття, змушує неупереджено аналізувати основні причини цього явища. Останні результати бібліометричні аналізу свідчать про те, що внесок Росії у світову науку за основними напрямками становить вже близько 5-8%. За даними того ж джерела внесок США становить 32-41%. Звичайно, нерозумно в кризу російської науки звинувачувати одного Т.Д. Лисенко. Але вплив політичних течій на науку було і залишається величезним. Закулісні інтриги пронизують будь-який науковий інститут, і, як правило, саме вони, а не нагальні потреби суспільного життя визначають напрям наукових досліджень.
Лисенковщина не обмежується заборонами на генетику. Цей період став періодом середньовіччя у вітчизняній біології та медицині, лисенківщина знівечила методологію цих наук, вигнавши з них, зокрема, математику, і в першу чергу статистику. Наслідки цього каліцтва і до цього дня не дозволяють біології та медицині наблизитися до статусу точних наук.
Історія науки необхідна саме для того, щоб звільнити майбутнє від помилок минулого, і виявлення причин становлення «лисенківщини», її довготривалого панування і впливу на сучасний стан вітчизняної науки допоможе зрозуміти, чи можливо уникнути подібних помилок надалі.

1. Позиція Лисенка в дискусії про генетику
Розвернися, моя гармошка, Ми з подружкою вдвох
Академіку Лисенко
Величальну співаємо. Він мічурінської дорогою до мети наш народ веде, морганістами-вейсманістам нас дурити не дає!
Частівка 40-х років
Трохим Лисенко народився 30 вересня 1898 р . в сім'ї досить заможного селянина. Він закінчив Полтавську садівничу школу, з 1917 по 1920 р . навчався в училищі землеробства і садівництва в Умані, що вважався кращим у країні. У 1925 р . заочно закінчив Київський сільськогосподарський інститут. Його стрімка кар'єра досі викликає подив у біографів Лисенко, та й сам він навряд чи зміг би до ладу пояснити, чому його експерименти раптом привернули увагу всієї країни, чому в 1929 р . він став співробітником Українського інституту селекції та генетики, а з 1934 р . - Його директором.
У 1933 р . сам М. І. Вавілов висунув його кандидатуру на здобуття Державної премії, в 1934 р . клопотав про вибір Лисенка в Академію наук УРСР, а ще через рік - в АН СРСР. 1935 став переломним в кар'єрі Лисенка - на з'їзді ударників сільського господарства в Кремлі він удостоївся похвали Сталіна, не поскупилася на вигуки «браво». З тих пір «головному агроному країни» вдавалося зберігати розташування вождя в будь-які, самі важкі хвилини своєї кар'єри. Під час війни рідний брат Лисенко перейшов на службу до окупантів і втік разом з німцями. Це могло зламати чию завгодно кар'єру, але академік вистояв.
У 1948-му, коли доля «мічурінців» висіла на волосині, коли влада мало не підтримали генетиків, Трохим Лисенко зробив сильний хід у відповідь. Сталіну привезли новий сорт пшениці, в колосі якої можна було нарахувати до ста зерен. Зігравши на любові вождя до Кавказу, її назвали «кахетинських гілляста». Могутній тугий колос поклали поряд зі звичайними колосками: блискучий ефект, не купитися на який не можна було. Усім вченим було добре відомо, що новий сорт не дасть підвищення врожайності - через гіллястість колосся ростуть рідше. Але вчених в Кремль не запросили.
Лисенко азартно обіцяв підняти врожайність у 4-5 разів, вивести на 2 роки нові сорти пшениці, нові породи худоби з суперпродуктівностью. Дивує легкість, з якою Лисенко, широко роздаючи обіцянки, примудрявся «утримуватися на плаву», не виконуючи їх. Основною причиною цього можна вважати труднощі перевірки результатів будь-експериментальної науки, особливо біології, де випробування сорту може займати десятиліття. Але важливу роль зіграло і те, що головна ідея Лисенка про успадкування набутих ознак відмінно відповідала постулатам радянської пропаганди, що заявляла про виховання «нової людини» і про те, що даний процес можливий в рамках одного - двох поколінь.
Сам Лисенко був особистістю досить суперечливою, і несправедливо було б виписувати його лише чорними фарбами. В кінці 1920-х рр.. майбутній глава біології СРСР справляв враження боязкого юнака, скромно робить свою справу на благо науки. Але вже в 1932 р . на конференції в Одесі Лисенко вражав категоричністю своїх тверджень, оголошував дурницею хромосомну теорію спадковості, наскрізь фальшивої теорію гена і т. д. Це вміння змінюватися відповідно обставинами він збереже на все життя. Але при такій приголомшливою гнучкості від більшості своїх ідей він не зрікся до самої смерті.
Навіть противники визнавали магічний вплив, який чинили мови Лисенко на руїну його аудиторію, «флюїди, що виходили від нього». Умінням спілкуватися з «простим радянським народом» Лисенка на голову перевершував своїх опонентів. Колгоспники і керівники любили «простого агронома», не лається незрозумілим словом «дрозофіла», а волів рідну матюки.
Відома лукава позиція, зайнята Лисенка в період гонінь і подальшого арешту його вчителя Вавілова. Але це чи не єдине насправді чорна пляма на всій біографії Лисенка. Ще одним з його талантів була приголомшлива здатність вміло йти в тінь, коли навколо зникали люди. Але відомі й випадки, коли він за когось заступався. Дивно й те, що при підкресленому схилянні перед партійною лінією Лисенко ніколи не був членом ВКП (б) і КПРС!
Або ще один несподіваний поворот характеру «народного академіка». В період роботи в Горках Ленінських Лисенко, ніколи не щадівшій людей, забороняв вбивати колишніх корів-рекордисток, вважаючи, що ті «заслуговують пам'ятки». Старенька животина так і висіла на балансі його господарства до самої смерті Лисенко. Ідеї ​​Лисенка, які неодноразово і справедливо називали антинауковими, панували в сільському господарстві СРСР з кінця 30-х до початку 50-х років і нічого доброго країні не принесли. Але справедливості заради слід сказати, що все попереднє десятиліття біологію очолювали генетики, і це також не призвело до підйому сільського господарства. Не змогли цього зробити і хрущовські реформи. До речі, Лисенко був противником підкорення цілини і надмірного захоплення кукурудзою. За іронією долі саме з цих питань до думки Лисенко не прислухалися.
У чому ж була суть наукової дискусії, що розгорнулася в 1929-33рр. в області біології, особливо в генетиці? Суперечка точилася навколо проблеми спадкування придбаних ознак і реальності спадкової речовини (генів), яка стала вузловою в усіх наступних біологічних дискусіях. Прихильники ідеї успадкування набутих змін під впливом вправ і середовища (тому звані ламаркісти або неоламаркісти) групувалися навколо Біологічного інституту ім. К.А. Тімірязєва. Супротивники цієї ідеї, біологи і генетики класичного напряму об'єднувалися навколо секції природознавства Комуністичної Академії.
Кожна зі сторін намагалася оголосити свою точку зору єдино відповідної марксизму і діалектичного матеріалізму. Основним доводом генетиків були досягнення тодішньої генетики, а у ламаркістов - висновки роботи Ф. Енгельса "Про роль праці в процесі перетворення мавпи в людину", де цей процес пояснювався спадкуванням набутих ознак. У 1931-32г. генетики були зараховані до так званого меньшевіствующему ідеалізму - течією, яке засудив і охрестив цим терміном І.В. Сталін.
Більшість генетиків вивели зі складу Комакадеміі, але репресивні заходи ще не були в моді. З Москви був висланий С.С. Четвериков - творець школи експериментальної генетики і так званої популяційної генетики. Ось як описує окремі моменти цього періоду один з безпосередніх учасників тих подій, відомий російський генетик Володимир Якович Александров у своїй книзі «Важкі роки радянської біології. Записки сучасника »:" Для Сталіна, який страждав невгамовним жагою влади, весь світ поділявся на дві частини: на його, сталінську імперію, і на все інше. Наука теж повинна бути розділена на нашу - сталінську, єдино матеріалістичну, передову і буржуазну, відживаючим лженауку . Наші науки були зобов'язані постійно боротися зі своїми буржуазними антиподами. Для цього вони самі повинні бути єдиними, монолітними і самоочищаються від різних відхилень. З гуманітарними науками було простіше, з точними, природними багато складніше. Спроби спорудити свою фізику та хімію не увінчалися успіхом. Біологія займала як би проміжне положення між точними та гуманітарними науками. Завдяки таланту Лисенка, за активної допомоги філософів, вдалося створити свою передову мічурінську біологію, що обіцяє благи нашому розвалюється сільському господарству, і протиставити її "ідеалістичної безплідною буржуазної біології".
На початковому етапі біологічної дискусії Лисенко Т.Д. не брав у ній участі. «У лютому 1935р. в Москві скликається нарада ударників сільського господарства, колгоспників, був там і Т.Д. Лисенка, де і виступив, сказавши, що зараз багато колгоспників дають селекції та генетики більше ніж інші професора, закінчили інститути. Це сподобалося І. В. Сталіну, він схопився і почав аплодувати: "Браво, товаришу Лисенко, браво!" 15 лютого 1935р. в "Правді" надрукували докладний виклад його промови і привели слова Сталіна. Але після репліки І.В. Сталіна Лисенко сказав ще деякі слова, які не були надруковані в газеті. "У нашому Радянському Союзі, товариші, люди не народжуються, народяться організми, а люди в нас робляться, - трактористи, мотористи, механіки, академіки, вчені і так далі. І ось один з таких зроблених людей, а не народжених, я - я не народився людиною, я став людиною ".
Весь подальший хід біологічної дискусії, аж до сумнозвісної серпневої сесії 1948р. ВАСГНІЛ і далі, показує участь Т.Д. Лисенка в розгромі не тільки генетики. Історичне дослідження біологічної науки показує, що Лисенко був затятим противником використання математичних методів у біології, і тому в провину йому ставлять і розвал російської біометричної школи.
У статті, опублікованій в 1928р. і називалася "Вплив термічного фактора на тривалість розвитку рослин", Лисенко представив формулу, за якою можна було визначити кількість днів, необхідних для попередньої обробки насіння:
N = A 1 / (B 1-t 0),
де B 1 - максимальна температура, яка може існувати "без попередньої обробки"; A 1 - кількість днів, необхідних для завершення фази розвитку рослини, t 0 - середня денна температура. Ця стаття, опублікована, як уже говорилося, в 1928р. є єдиною з відомих, в якій би Лисенко намагався використовувати нехай найпростіші, але все ж математичні методи в своєму дослідженні. Стаття була піддана суворою, але справедливій критиці.
У наступні роки Лисенко з крайньою антипатією ставився до будь-яких спроб використовувати математичний апарат для опису біологічних законів. Досить імовірно, що хоча б частково неприязнь Лисенка до математики пояснювалася саме тим, що він зазнав критики за висловлювання в тій області, яка представлялася йому, тоді ще зовсім молодій людині, відчуває себе в ній принаймні невпевнено, досить принизливою.
Почуття неповноцінності, випробовуване Лисенко перед обличчям математики, наголошувалося в наступний час багатьма авторами. К. Зіркл припускає, що Лисенко був жертвою комплексу неповноцінності: «Будучи не в змозі впоратися навіть з найпростішої математикою, Лисенко дуже сильно образився на неї і засуджував, тому будь-яке застосування математики в біології. Оскільки він прирівнював всю генетику до відношення 3:1, то цілком очевидно, що він не міг зрозуміти практично нічого в сучасному її розвитку ».
2. Серпень 1948
Так уже склалося, що прізвище Лисенко у людей, не досвідчених в історії науки чи біології, асоціюється із серпневою сесією ВАСГНІЛ 1948 р . і розгромом генетики. Біологічна дискусія про спадкування придбаних змін досягла свого апогею на сумно відомої серпневої сесії 1948р. ВАСГНІЛ, що проходила з 31 липня по 7 серпня і завершився розгромом генетики та тимчасової перемогою лисенківщини. В якості основних осіб, проти яких були спрямовані виступи Лисенка та його прихильників були обрані І.І. Шмальгаузен - морфолог і еволюціоніст, і генетики Н.П. Дубінін і А.Р. Жебрак.
"І. І. Шмальгаузен - тихий інтелігентний чоловік, зовсім не був придатний для" боротьби ". Він був всім своїм виглядом" академік ". Він не міг вести дискусії з лисенківцями. Коли розпочалася сесія, він був хворий. Лише 6 серпня, ще хворий, він прибув на сесію і взяв слово. ... А. Р. Жебрак в 1919 році був одним з творців радянський влади в Білорусі. Він походив з бідних селян. І по всіх "класовим" критеріям мав би цінуватися партійним керівництвом. Його підпис від імені Республіки Білорусії стоїть під документом, що засновує Організацію Об'діненних Націй. Він був істинно талановитий і високоосвічена. На початку 30-х років він провів близько двох років у відрядженні в США в лабораторії Моргана і був одним з найбільш компетентних генетиків в СРСР. .... Жебрак, за розповідями тих, хто знав його особисто, з властивою йому глибокої скромності, не намагався знайти істину в словах нападавщіх на нього опонентів і схильний був поступатися в суперечках. Тим не менше у своєму виступі на сесії Антон Романович з великою гідністю пояснював присутнім зміст і результати своїх досліджень з поліплоїдії сільськогосподарських важливих рослин. Його намагався переривати Лисенко. Але по суті йому ніхто заперечити не міг. У розквіті сил і знань був член-кореспондент АН СРСР М. П. Дубінін. Але Дубінін на сесії не був. Зате він був дуже вдалим об'єктом для нападу. Він опублікував статтю, в якій розглядалося зміна в генетиці мух-дрозофіл під впливом важких умов життя під час війни, в зайнятому німцями Воронежі. ... Самое принизливе було на останньому, десятому засіданні сесії. Напередодні ввечері пролунали телефонні дзвінки у квартирах деяких "менделістів-морганістів" - членів партії. Їм телефонували з "інстанцій". І три людини - видатний ботанік зі школи М. І. Вавілова - професор П. М. Жуковський, генетик, доцент Московського університету С. І. Аліханян і професор І. М. Поляков виступили із заявами про зміну своїх поглядів і "перехід у лави мічурінців". На цьому засіданні у своєму заключному слові Т. Д. Лисенко сказав, що його доповідь схвалений Сталіним.. .. А через два дні в "Правді", головною газеті країни, було опубліковано лист А. Р. Жебрака: "... я, як член партії, не вважаю для себе можливим залишатися на тих позиціях, які визнані помилковими Центральним Комітетом нашої партії ".
Виступаючи із заключним словом на цій сесії, Лисенко остаточно сформулював тезу про те, що теорія ймовірностей і статистика потрібні тільки менделістів-морганістами, а "мічурінської біології" ці науки не потрібні. "Все так звані закони менделізму-морганізму побудовані виключно на ідеї випадковості. Загалом, жива природа представляється морганістами хаосом випадкових, розірваних явищ, поза необхідних зв'язків і закономірностей. Кругом панує випадковість. Не будучи в змозі розкрити закономірності живої природи, морганістами змушені вдаватися до теорії ймовірності і, не розуміючи конкретного змісту біологічних процесів, перетворюють біологічну науку в голу статистику. Недарма ж зарубіжні статистики - Гальтон, Пірсон, а тепер Фішер і Райт - також вважаються основоположниками менделізму-морганізму. Напевно, з цієї ж причини і академік Немчинов заявив тут, що у нього, як у статистика, хромосомна теорія спадковості легко вкладається в голові. Такі науки, як фізика і хімія, звільнилися від випадковостей. Тому вони стали точними науками. Жива природа розвивалася і розвивається на основі найсуворіших, притаманних їй закономірностей. Організми і види розвиваються на основі природних, властивих їм необхідностей. ізжів з нашої науки менделізм-морганізм-вейсманізмі, ми тим самим виганяємо випадковість з біологічної науки. Нам необхідно твердо запам'ятати, що наука - ворог випадковостей ".
Демагогія цієї заяви очевидна, і випад цей цілком антінаучен, але відзначимо, що подібні заяви, за допомогою яких Лисенко будував свою кар'єру, досить поширене зброю в наукових дискусіях. Лисенко робив наголос на тому, що фізика і хімія не тому стали точними науками, що в якості одного з основних інструментів використовують математику, а тому, що "звільнилися від випадковостей". Цим твердженням Лисенко демонструє і свою елементарну безграмотність, оскільки саме фізика і хімія активно використовували методи теорії ймовірності та математичної статистики. Остання ж фраза про те, що "наука - ворог випадковостей" (читай - ймовірностей), в його інтерпретації має наступний зміст: "Де є випадковість, ймовірність - там немає науки".
"Перед членом партії, зарахованим до морганістами, ставилося вибір: публічно відмовитися від справжньої науки чи позбутися партійного квитка. Мені відомий лише один випадок, коли вчений, вирішуючи цю важку дилему, пішов на здачу партійного квитка. Цим ученим був І. А. Рапопорт , нині член-кореспондент АН СРСР. 23 серпня 1948р. міністр вищої освіти СРСР С. В. Кафтанов видає наказ № 1208 "Про стан викладання біологічних дисциплін в університетах і про заходи щодо зміцнення біологічних факультетів кваліфікованими кадрами біолого-мічурінців". Згідно з цим наказом у вузах створювалися комісії, які повинні були переглянути навчальні програми з усіх навчальних дисциплін, змінити тематику кандидатських робіт аспірантів і т.д.
Очолювали ці інквізиторських комісії особливо довірені особи. За наказом № 144 від 9 вересня 1948р. по Томському державному університету цю комісію очолив доцент Лаптєв І.П., що був у той час секретарем парторганізації університету. За цим же наказом міністра з бібліотек вилучався ряд підручників і навчальних посібників з генетики та селекції. Першим у цьому списку стояв прекрасний підручник Е. Сіннот, Л. Денн. "Генетика. Теорія і завдання".
Наведемо невеликі витяги з цього підручника, які дають уявлення про причини його вилучення з бібліотек. «Генетика вже вдалося в значній мірі похитнути поширене переконання про те, що властивості людей визначаються виключно впливом зовнішніх чинників, і сприяти широкому визнанню тієї значної ролі, яку в долі людини відіграють вроджені сили і властивості ... Таким чином, Мендель вперше спробував звести явища спадковості до вимірної основі і застосував для її вивчення точні кількісні методи, так успішно вживані в багатьох інших науках. У цьому полягає одна з найголовніших заслуг Менделя перед наукою генетики »У цьому підручнику пояснення законів розщеплення Менделя дається на основі законів теорії ймовірності.

Висновок
Після смерті Сталіна зросли зусилля вчених з припинення монополії Лисенко в біології. У пресі почали з'являтися окремі статті з критикою лисенківщини. Найбільшого підйому вони досягли в 1955 році, в якому відзначалося 100-річчя Мічуріна. Великий внесок у це вніс відомий біолог і пропагандист біометрії А.А. Любіщев, герой повісті Д. Граніна "Це дивне життя". 30 липня 1955р. він закінчив статтю "Про аракчеєвської режимі в біології".
"Вважаю своїм обов'язком як вченого і громадянина підняти голос проти аракчеєвської режиму в біології, очолюваного академіком Т. Д. Лисенко і його прихильниками. Аракчеєвських режим в біології встановлений з часу серпневої сесії 1948 року, на якій Лисенко виступив із заявою, що його доповідь" Про становище в біологічній науці "був схвалений ЦК КПРС. Оскільки ця заява не було опротестовано, то, очевидно, воно відповідає істині. Ця беззастережна підтримка (на моє глибоке переконання, помилкова) викликана, на мою, цілим рядом об'єктивних причин, які цілком пояснюють цю підтримку. Цими причинами, на мою, є: ... консерватизм багатьох опитніков, які не бажають використовувати новітні методичні прийоми обробки польових даних ".
У жовтні 1955р. А.А. Любіщев пише статтю "Про монополії Лисенко в біології" і направляє її Н.С. Хрущову. У цей же час він пише статтю "До сторіччя з дня народження Мічуріна". У ній А.А. Любіщев порівнює становище в точних науках і в біології і задається питанням про те, чому сталося так, що саме в біології виник монополізм однієї людини - Лисенко?
"Але чому має місце така різниця (в галузі точних наук філософи не заподіюють такої шкоди, як у біології)?
1. Тому, що точні науки і техніка дають результати, ясні для кожного, і там окозамилювання швидко розкривається. ...
2. У біології ж, особливо в агрономії, перевірити результати важко, тим більше що все вкрай засекречено. Ми не знаємо точно, яка врожайність сучасних полів і підвищується вона, чи знижується.
Восени того ж 1955р. з ініціативи відомого генетика Александрова В.Я. було написано лист до Президії ЦК КПРС про необхідність зміни ситуації в біологічній науці. "У 1955р. Виповнювалося 100 років Мічуріна. Побоюючись того, що Лисенко може використовувати цю дату для зміцнення своїх позицій, близько 250 відомих вчених підписали лист-звернення до Президії ЦК КПРС де викладалася негативна роль Лисенко. Лист підписали, у тому числі І.Є. . Тамм, Л. Д. Ландау, П. Л. Капіца, А. Д. Сахаров, Я. Б. Зельдович, І. Б. Харитон і ін Але І. В. Курчатов і А. Н. Несмеянов як члени ЦК КПРС відмовилися поставити свої підписи, пообіцявши особисто поговорити з Хрущовим ".
Відзначимо, що ще раніше з аналогічними зверненнями виступав генетик В.П. Ефроімсон, а потім пішла ціла серія звернень А.А. Любищева. Все це призвело до того, що в 1955р. Лисенко звільнили від обов'язків Президента ВАСГНІЛ, однак через 6 років, у 1961р. він знову відновився на цій посаді, але всього лише на рік - «народний академік» не підтримав авантюри М. Хрущова в сільському господарстві. Помер Трохим Лисенко у 1978 році. До кінця життя він залишався академіком АН СРСР, аніскільки не переживаючи з приводу усунення з державних посад.
Історія виникнення лисенківщини дуже повчальна для будь-якого історика науки - вона показує, які результати політичного втручання в наукові дослідження. Шкода лисенківщини для російської науки був великий, але сучасне плачевний стан російської біології зокрема пояснюється тим, що лисенківські методи - протекціонізм, огульний відмова від усього, що не вкладається в рамки загальноприйнятих схем, політичний тиск на наукових супротивників актуальні в науці і зараз.

Список використаної літератури
1. Вавілов. Ю.Н. Роль Трохима Лисенка в арешті і загибелі Н.І. Вавілова і його найближчих соратників Г.Д. Карпеченко, Л.І. Говорова, Г.А. Левитського / / Тімірязєвка. 2002. вересень-жовтень. № 5-7 (2732-2734). С. 7.
2. Захаров-Гезехус І. Лисенковщина. / / «Московські новини» № 35, 21.11.2004.
3. Князєв А.В. Проти Т. Лисенко / / "Російська Аграрна газета" № 21, 26.08.2003.
4. Сойфер В. Влада і наука: історія розгрому генетики в СРСР - М.: Изд. "Блакить", 1993. - 706 с.
5. Філософські проблеми біології. - М.: Наука, 1994. Вип.4. - С.27-38
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
49.9кб. | скачати


Схожі роботи:
ЛИСЕНКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
Академік ВМ Глушков
Академік М І Вавілов
Академік Рудницький Степан Львович
Генетик академік Вавілов Микола Іванович
Академік Віталій Лазаревич Гінзбург - Нобелівський лауреат з фізики 2003 р
© Усі права захищені
написати до нас