Айтматов ч. - Рецензія на роман ч. т. Айтматова плаха варіант 1

Більше десяти років тому вийшов у світ роман Чингіза Айтматова "Плаха". Це твір приваблює читачів своєю проблематикою і незвичайними героями. Дійовими особами цієї книги стають збирачі анаші, молода людина, вигнаний з духовної семінарії за єресь, колишні зеки, "куркулі". Автор приділяє багато уваги відносинам між людьми і природою. Це дуже важливо, тому що, чим більше ми дізнаємося про людські взаємини, про вчинки людей, тим краще ми розуміємо один одного, адже кожна людина - це цілий світ, який можна вивчати вічно. Прочитавши цю книгу, розумієш, як складно часом можуть переплітатися долі людей, як сильно їх життя залежать від обставин і від дій інших людей. У романі "Плаха" можна виділити три основні сюжетні лінії, пов'язані загальною проблематикою. Перша лінія - це доля пари вовків - Акбар і Ташчайнара. У цій книзі з перших рядків вражає те, що Айтматов починає свою розповідь з розповіді про вовків, а не про людей. Але, продовжуючи читати, розумієш, що автор зробив це навмисно. Долі людей не раз перетинаються з долею звірів. Вовки були змушені покинути степу після того, як люди влаштували там гігантську бійню - полювання на сайгаків, під час якої загинули їхні перші вовченята. Пара вовків пішла ближче до гір, до озера, але і народжені там щенята загинули, коли люди підпалили очерет навколо озера. Акбара і Ташчайнар перебралися в гори, сподіваючись, що там вони врятуються від людей, але їх останніх чотирьох вовченят вкрав з нори в горах людина. А коли вовки почали мстити за своїх дітей, люди вбили і їх. Друга сюжетна лінія пов'язана з долею Авдія Каллістратова - молодої людини, якого вигнали з духовної семінарії за єресь; після чого він став кореспондентом газети. Але Овдій відчував, що це не його покликання, і постійно шукав своє призначення, сенс свого існування. Він вирішив поїхати в Моюнкумскіе степу з групою "гінців" (збирачів анаші), щоб написати про них статтю. Але газетний нарис був тільки офіційним приводом; насправді він поїхав, сподіваючись, що йому вдасться умовити цих молодих хлопців, майже хлопчаків, кинути їх небезпечний промисел і покаятися. Йому це не вдалося, як не зміг він і надрукувати свої "степові нариси". Розчарований, Овдій повертається в Жамгак-Саз, куди він їздив з "гінцями" і де він зустрів і полюбив біолога Інгу Федорівну, яка так само, як і він, займалася проблемою боротьби з анашой. Але Овдій не застає її в місті і йде на вокзал, де його підбирає для "сафарі" (полювання на сайгаків) "Обер-Кайданів - бувалий чоловік ... у минулому військовий, причому з штрафбату". Айтматов описав цю "сафарі" так , що читачам стає зрозуміла практична неможливість мирного співіснування людської цивілізації і дикої природи степів. Авдія, що став випадковим свідком цієї бойні і намагався умовити Кандалова і його поплічників припинити полювання і покаятися, зв'язали й кинули в кузов машини, а потім розіп'яли на дереві і залишили вмираючого молодої людини одного.В третій частині з'являються нові герої, чиї долі тісно переплітаються з долею Акбар і Ташчайнара. Бідний чабан Базар-бай знайшов у горах лігво вовків і забрав звідти чотирьох цуценят. Цей його необдуманий вчинок став причиною багатьох бід в цілому радгоспі. Вовки почали мстити людям: вони задерли багато овець і навіть накидалися на людей. Але більше за всіх постраждали Бостон і його дружина Гулюшкан: вони втратили найдорожче, що у них було, - сина Кенджеша.Роман приваблює читачів не лише змістом, але і проблематикою. Автор торкається багатьох важливих проблем, які знаходять своє відображення в різних частинах книги. У їх числі питання про те, що ж робить людину людиною. Людям дано великий дар - здатність мислити, і вона повинна допомагати людям полюбити світ, життя і все живе. Проте люди, які краще за інших повинні розуміти ціну життя, мучать і вбивають не тільки диких звірів, але й один одного, знищують життя, захист і охорона якої не обов'язок, а покликання людини. "Гінці" за анашой побили і скинули з поїзда Авдія, сподіваючись, що він не виживе. А коли цей молодий чоловік вдруге спробував піти проти суворої дійсності і зупинити безглузде жорстоке вбивство сайгаків, це коштувало йому життя. Люди, розп'яли Авдія, не пошкодували його. Такі, як вони, просто не знають, що таке жалість. Але Авдія пошкодувала вовчиця Акбара, яку він побачив за кілька миттєвостей до своєї смерті. І у читачів виникає питання: в кого ж тоді більше гуманності, людяності? Дикі тварини здатні жаліти нас, чому ж тоді ми не можемо зрозуміти і пожаліти їх? Адже їм властиві всі ті ж почуття і переживання, що і людям. Люди співчували Гулюшкан, яка, втративши сина, вила так само, як Акбара, коли - у неї вкрали її вовченят. Але вої вовчиці замість жалю викликав у людях тільки злість. Люди в радгоспі не могли пробачити вовків, які вбивають худобу та нападників на людей, бажаючи помститися їм за всіх своїх дитинчат. Але ми можемо зрозуміти Бостона, що застрелив Базарбая, якого він вважав винним у смерті свого сина. У романі багато уваги приділяється людським взаєминам. Айтматов показує, до якої низькості, до яких злочинів можуть довести людину заздрість і бажання жити краще за інших. Коли Овдій запитав у "гінців", Бог або гроші для них важливіше, навіть маленький Льонька відповів, що гроші, тому що вони дають можливість жити краще, ніж живуть багато людей, які заробляють на життя чесною працею. Але чесно працювати можна теж по-різному. Бостону, який вкладав усі сили в роботу, багато бідних чабани заздрили, деякі навіть ненавиділи його за те, що у нього все було краще, ніж у них. За цей Бостона з "передовика виробництва" перетворили на "куркуля". А парторг Кочсорбаев намагався перешкодити "куркуля" добитися більшого. Все це відбувалося тому, що та ж державна ідеологія, яка не допускала можливості існування таких пороків, як наркоманія, була проти будь-якого нерівності. Айтматов чудово розумів протиприродність ситуації, в якій для загальної рівності всі повинні жити і працювати однаково погано, а не однаково добре. Для підтримки такого порядку в державі окремих людей, які намагалися боротися за справедливість, відправляли на плаху. Але автор показує читачам, що держава і суспільство, які перекручують життя і долі людей і не звертають уваги на свої внутрішні проблеми, з яких наркоманія, можливо, не найсерйозніша, самі йдуть до "пласі". Така критика системи в той час, коли було написано цей роман, була дуже сміливим шагом.В наш час проблеми, які поставлені в романі "Плаха", вже не так злободенні, але багато з них все ще актуальні. Тому я вважаю, що ще не одне покоління людей, серед яких завжди є і прагнуть власною працею досягти успіху, і намагаються направити інших на шлях істинний, і просто бажаючі краще зрозуміти людські взаємини і характери інших людей, будуть з великим інтересом і задоволенням читати роман Ч. Айтматова "Плаха".