Міністерство науки і вищої освіти Республіки Казахстан
Казахський державний юридичний університет
Курсова робота
Тема: «Адміністративно-територіальний устрій середнього жуза по« Статуту »1822 року. Колоніальна і місцева влади ».
Алмати 1999
Введення. До двадцятим років XIX століття інститут ханства втратив характер вищого органу влади, здатного керувати внутрішніми справами жузов. Царизм без особливих зусиль ліквідував ханство і став проводити за своєю ініціативою реорганізацію управління з метою перетворення цього краю в колонію імперії. Однак до організації нової системи управління в колоніальної адміністрації Оренбурзького і Західно-Сибірського регіонів не було єдиного підходу, що позначилося на змісті актів з управління жузамі У Середньому Жузе після смерті ханів Буке (1817 р.) і Валі (1819 р) обирати нових ханів визнали небажаним. За «Статуту про сибірських киргизів» (1822 р., розробленим М. М Сперанським-губернатором Західного Сибіру), було введено адміністративне управління, введений адміністративно-територіальний принцип підрозділи казахського кочового населення. Передбачалося створення округів у межах конкретних територіальних кордонів. Округа поділялися на волості, аули. Підрозділ на аули (50-70 кибиток), волості (10-12 аулів) і округу (15-20 волостей) переважно враховувало родову приналежність кочівників, а також спільність зимівель і кочівель. Волость займала конкретні місця зимівлі і осінніх кочовищ, а літні кочовища вважалися межволостнимі в межах окружної території Перехід з одного округу в інший окремих кочових колективів міг здійснюватися лише з дозволу колоніальних властей. По правовому положенню казахи розглядалися як російські піддані (§ 268), на них поширювалися положення Статуту «Про кочових інородців» (22. VII. 1822 р.), казахи прирівнювалися до російським селянам, але відрізнялися «від оного в образі управління». Казахам дозволялося переходити в інші стани, селитися всередині імперії, «вступати в службу», відмінялася дія указу від 1808 «Про придбання киргизів у приватне володіння», тобто про покупку і придбанні казахів та інших інородців в рабство Законодавець в цілому обходив найважливіші питання власності на землю, лише в зазначалося: землі, не відведених казахам, «вважати вільними» кочове володіли не індивідуальні власники, а кочові колективи аулів, волостей. Казахам надавалося право «мати нерухому власність». Статут передбачав відведення земель для кочівників, які виявили бажання займатися землеробством, ці землі і споруди на них «переходять у спадок як нерухома власність». Правове становище султанів також зазнали змін: вони мали право на керування тільки в разі їх офіційного обрання на управлінські посади, не мали право набувати Кулова і тюленгутов, законодавець визнавав султанів «вищим і почесним станом» казахського суспільства і звільняв їх від тілесного покарання. Правовий статус казахів як «російських підданих» зазнав зміна в області підсудності за деякими правопорушень, а також під ввдденіі в казахському суспільстві нових інститутів правопорушення - державної зради, явного непокори владі, барьмти идр, т е. казахи вже підпадали під дію імперського законодавства. Казахи звільнялися від військової повинності («вільні від рекрутчини»), їм надавалася «повна свобода у зносинах з вищою російським урядом», право займатися землеробством, скотарством, промислами на землях, «кожному роду призначеннях», кочівним «інородців» була гарантована свобода вероісповедиванія і право переходу в стан державних селян і міських жителів «з свободою від рекрутчини». У 1822 р. був прийнятий «Статут про сибірських киргизів», складений великим російським юристом і державним діячем М. Сперанським. «Статут» 1822 р. з невеликими змінами діяв до середини 60-х років. Його значення в проведенні колоніальної політики і вплив на казахське суспільство виявилися величезними. Розкриття змісту «Статуту» 1822 немислимо без характеристики тих історичних умов, за яких він був прийнятий, політичних поглядів автора, якими він керувався при його складанні. Початок ХIX ст. ознаменувався для Росії подальшим зростанням демократичної опозиції по відношенню до царського режиму. З кожним роком зростала активність селянських мас, які виступали проти феодально-кріпосницького гноблення. Хвиля протесту охопила робочих промислових підприємств. Кріпосне право, давно вже скасоване в країнах Заходу, але ще збережене в Росії, стало гострим питанням внутрішньої політики. Ідеї французьких просвітителів і Великої французької буржуазної революції все більше знаходили відгук і поширення в Росії. Навіть в очах певної частини дворянства і буржуазії царський режим здавався гнилим та «антинародним». Серед нового дворянства і буржуазії формуються радикальні шари, готові та революційний переворот. Олександр I нерідко вдавався до ліберальних фразам і жестам, щоб дезорієнтувати зростаючу опозицію, особливо серед трудящих мас, сподіваючись цим шляхом зміцнити існуючий самодержавний лад. У такій політичній атмосфері формувалися ідеї та погляди М. Сперанського, згодом генерал-губернатора Сибіру, автора «Статуту про сибірських киргизів» і великого кодифікатора законів Російської імперії. М. Сперанський спочатку входив у коло наближених царя великих державних сановників. За відгуками сучасників і дослідників, він виділявся серед чиновників не лише свої талантом державного діяча, великий працездатністю, а й великі знання. У 1812 р. він представив цареві свій проект державного перетворення, відображав прогресивні буржуазні погляди автора. Він натякнув на серйозний розрив, який існує між системою влади і управління та вимог часу. «Царства землі мають свої епохи величі і занепаду, - вказував він у своєму проекті - і в кожній епосі образ правління повинен бути співмірний того ступеня громадянської освіти, на яким стоїть держава. Кожного разу, коли образ правління відстає або випереджає цей рівень, він відкидає з великим иль меншим потрясінням ... Ніякий уряд, з духом часу не сообразное, проти всемощного його дії встояти не може ». Світогляд М. Сперанського відобразило вплив ідей просвітницької філософії XVIII ст. і школи природного права. Він говорив про суспільне дусі, якому повинні відповідати закони, про обов'язки «державної влади» перед завданнями, що випливають з цієї відповідності. Продумані і хороші закони, за М. Сперанському, допомагали затвердження порядку і справедливості в суспільстві. «Скільки лих, скільки крові можна було зберегти, - писав він у плані державного перетворення, - якби правителі держав, точніше спостерігаючи рух громадського духу, узгоджено йому в засадах політичних систем» Ми тут будемо докладно розглядати систему, запропоновану М. Сперанським в « Плані державного перетворення ». Для нас важливо те, що він відобразив у ній свої погляди буржуазного реформатора. Мабуть, у цей період М. Сперанський, як стверджує академік М. Дружинін, сильніше за інших був захоплений буржуазною ідеологією. План М. Сперанського був зустрінутий в багнети реакційними колами, що впливали на царя і його політику. Він був засланий у Нижній Новгород. Подальша діяльність М. Сперанського свідчить про те, що його прагнення до істотних реформ державного устрою Росії в значній мірі було зламано. Відмовившись від рішучих дій, він залишався в той же час помірним буржуазним діячем, ще довго зберігав прогресивні погляди на політичний устрій держави. У 1816 р. царська опала скінчилася. Сперанський призначається пензенським губернатором, а на початку 1819 р. - генерал-губернатором Сибіру. Сибір у цей період складалася з трьох губерній: Тобольської, Томській і Іркутської. Всі вони перебували під владою одного генерал-губернатора. За відгуками сучасників, на початку XIX ст. цей великий невлаштований край потребував суттєвих змінах. Всі автори, що стосувалися положення далекій провінції, пишуть про безчинства, царських властей. У Сибіру «народ стогнав від несправедливості і поборів», - писав один з дореволюційних авторів. «Знедолений край, - повідомляє інший, - кишів адміністративними насильниками, яких діяння уподібнити хіба лиходійства опричнини». Про хабарництво, приголомшливих катуваннях свідчать такі факти. Дружина начальника однієї з губерній, Туркестану, щороку продавала бурятам один і той ж хутро за 10000 руб. асигнаціями, тобто продавала його і назад брала у вигляді хабара. Справник Лоскутов «обливав голих людей на морозі й робили з них статуї». Жорстоко пригноблювалися не тільки корінні жителі Сибіру, але й російські селяни. Останні своїми постійними скаргами на безчинства чиновників звернули увагу вищих урядових кіл і царя. Сваволі в Сибіру сприяло і те, що її генерал-губернатор П. Б. Пестель, призначений на цю посаду в 1805 р., у своїй «сибірської канцелярією» перебував у Петербурзі, звідки і «здійснював» керівництво краєм. Якщо врахувати, що Сибір відстояла від ставки генерал-губернатора ледь не на 10 тис. верст, при тодішніх засобах зв'язку і повідомлення, стане ясним характер цього керівництва. Генерал-губернатор в Сибіру фактично був відсутній, що сприяло посиленню свавілля військових і цивільних чиновників. У такій обстановці відбулося призначення М. Сперанського. Він їхав до Сибіру в якості не звичайного губернатора, вірніше за все в якості ревізора, для встановлення порядку маючи широкі повноваження. Сам цар в листі М. Сперанському про призначення його на нову посаду писав: «З деякого часу доходять до мене самі неприємні звістки щодо управління Сибірського краю ... По цьому знайшов я полезнейшим, наділити вас в звання генерал-губернатора, доручити вам зробити огляд сибірських губерній і існуючого до цього часу в оних управління ». І далі: «... Зрозуміти на місці корисний пристрій і керування цього віддаленого краю, і, зробивши оному знамено на папері, після закінчення заняття ваших самим привести оне до мене в Петербург, щоб мав я спосіб дізнатися усно від вас справжній стан цього важливого краю і міцним чином встановити на передмайбутнього часи його добробут ». Слід сказати, що М. Сперанський за короткий час перебування в Сибіру (близько двох років) проробив велику роботу щодо поліпшення становища краю. Він проявив величезну працездатність, постійно перебував у роз'їздах, особисто знайомлячись з місцевими умовами. У характеристиках буржуазних істориків, які вважали. що з призначенням М. Сперанського відкрилася нова історія Сибіру і що управління Сибіром «становить прекрасну сторінку в його життя», є певна частка правди, бо в тих умовах, коли адміністративне зловживання було звичайною справою, він активно взявся за зменшення цього зла. Зрозуміло, взагалі викорінити те, що породжене існуючим ладом, він не міг, але вважав своїм обов'язком обмежити найбільш небезпечні його породження. Для діяльності М. Сперанського, підтримуваного урядом, в Сибіру характерні два напрямки: 1) спроба викоренити адміністративні зловживання отримали в цьому краї особливого поширення і стали вже небезпечними для інтересів держави та 2) реорганізація управління з метою активного залучення до імперії народів, що населяли цю область . І в тому і в іншому питанні М. Сперанський добився значних успіхів. Досить сказати, що їм і за його поданням багато хто з старих чиновників були притягнуті до суду, зняті з посад. Він склав проект десяти великих законоположень, що включали 3000 статей, і домігся їх затвердження. Серед цих законів був і «статут про сибірських киргизів». У складанні «Статуту» мало істотне значення вивчення. М. Сперанським і його групою побуту і звичаїв, особливо кочових бурятів. Він особисто об'їжджав кочовища і вів докладні записи про них. М. Сперанський неодноразово відвідував і райони розселення казахів поблизу міст Києва та Семипалатинська. У середині 1819 р., виробляючи огляд Омської фортеці, брав участь в урочистостях, влаштованих казахськими ауламі в його честь. Наприкінці 1820 р. він побував у Семипалатинську. По дорозі, під час роз'їздів по степових районах, генерал - губернатор не міг не зустрічатися, принаймні, з казахської знаттю. Велику роль у складанні відомостей про казахів грали військові начальники і чиновники Омської області, які стояли найближче до казахського населенню Середнього жуза. Слід зазначити, що перша зустріч з казахами залишила у генерал-губернатора, який звик до порядків Європи, важке враження. У своєму щоденнику і листах до дочки він називає казахів «дикими». Надалі він приймає, як буде викладено нижче, активну участь у політичному і економічному устрої казахського суспільства. Особливу старанність М. Сперанського в державних справах Сибіру пояснюється не тільки покладеної на нього обов'язком. Він прагнув заслужити довіру уряду та імператора і повністю звільнитися від царської опали. «Статут» 1822 р., зрозуміло, не був дарований казахам як «людинолюбні піклування» з боку уряду. Він також не був «прикладом турботи» про пристрій Середнього жуза, як хотіли його представити царські чиновники. Омський обласний начальник в 1822 р. писав про «Статуті» одному з казахських султанів: «... Запевняю Вас, що порядок нового пристрою в степу, ніщо інше є, як людинолюбні піклування нашого Величності Государя, одне бажання його заспокоїти, примирити добрий киргизький народ, що приходить в розорення і тяжкий стан від баримта і міжусобних сварок ». «Статут» за своєю метою і змістом був пов'язаний з політикою, спрямованої на приєднання Казахстану до Російської імперії і перетворення його в колонію. Але методи і способи, обрані для здійснення цих цілей, багато в чому відрізнялися від старих традиційних методів колонізації заселених районів. На першому плані в «Статуті» стоїть питання про організацію округів на всій території Середнього жуза, що представляють місцеву владу серед кочового казахського населення, підлеглих і тісно пов'язаних з органами прикордонного управління. Причому, кожному окружному наказу додавалися військові сили і чиновники. Здійснення цих важливих заходів призводило: а) до висунення ліній в глиб степу; б) до відторгнення частини аулів з-під впливу китайського уряду, в) до утримання кочових колективів у межах певного адміністративного району; г) до поширення впливу влади на всі казахські пологи , нарешті, д) до організації сталого управління, що дає можливість підготувати умови для остаточного приєднання Казахстану до Росії. Цей великий і складний план втілювався в життя без серйозної ломки старих сформованих порядків управління, поступово, але впевнено і з великим успіхом, що зумовлювалося довершеністю статутний розробки. Істота його охарактеризовано у листі М. Сперанського до свого наступника Капцевич. «Крок в киргизьку степ на примірної карті хоча і здається сміливим, але у Статуті він так розташований, що нова риса представляє тільки мета, куди йти і куди, може бути, тільки в півстоліття прийти буде можна, подаючись завжди тихим та виміряним рухом нечутливого, але завжди за одним планом і користуючись випадками і місцевими, обставинами. Це поступовий рух громадянського пристрою в степу знайдено удобнейшим ніж припущення давно вже колишнє і покійним Глазенапа відновлене про перенесення ліній ». Потрібно відзначити, що оренбурзький губернатор надходив інакше. Він стояв за велику ломку старих внутрішніх порядків в молодшому Жузе. Досвід показав, що спосіб, запропонований М. Сперанським, виявився найбільш дієвим і зручним. Організація округів і волостей об'єктивно мала позитивне значення для подальшого розвитку казахського суспільства. Вона ввела адміністративну визначеність, сприяла викоріненню родових і феодальних міжусобиць, поступово зсередини ламала залишки родинних інститутів і уявлень. Червоною ниткою по «Статуту» проходить ідея підтримки й союзу з аристократичною верхівкою казахської феодальної знаті. У вищих ланках адміністративних щаблів влада була оголошена як виняткова привілей султанів. Старші султани в окружних наказах, управителі у волостях могли бути тільки султани. «Устав» не містить будь-яких застережень, що роблять виняток з цього правила. У зв'язку з цим слід сказати, що укладач «Статуту» занадто перебільшував роль султанської групи в казахському суспільстві, розглядаючи її як монопольно властвующее стан. Як буде показано далі, подібне подання не відповідало дійсному співвідношенню сил між окремими шарами феодального класу в системі влади. І уряд змушений був пізніше виправити свою помилку. У той час, коли приймався «Устав», султани грали ще значну роль у політичному житті казахського суспільства, «але не настільки, щоб бути єдиними носіями влади. Новий адміністративно-територіальний устрій. Перш ніж висвітлити те нове в адміністративному устрої населення, яке прийшли в казахський степ у зв'язку з прийняттям «Статуту», слід хоча б коротко окреслити картину передувала цим змінам епохи. Особливо цікава проблема співвідношення роду і території. До прийняття «Статуту» в основі адміністративного поділу населення лежали родові принципи, які є анахронізмом. Головною одиницею було об'єднання - рід; сукупність їх становила орду-Кожен рід у межах території орди мав певний район кочування. За ним закріплювався не весь кочовий шлях, іноді простиравшийся на кілька сот кілометрів, а тільки урочища, колодязі, лугові і сінокісні ділянки, які були основними місцями стоянок і експлуатації. Якщо нанести на карту шляху кочових родів, вийде складний малюнок ліній, що взаємно перетинаються, то сходяться, то розходяться, в яких важко знайти з першого погляду які - то закономірності. Переплетення стане ще більш складним, якщо замість пологів взяти їх відділення і показати кочові шляху останніх. Кочові групи нерідко в окремі роки відхилялися від колишнього напрямки і обирали інші шляхи на малоосвоєних, невикористовуваних частинах степу. Маючи перед собою таку картину, можна легко заплутатися і прийти до твердження про те, що в казахських кочівників у землекористуванні побутував хаос, повна невизначеність. У дійсності в специфічній формі територіальна Визначеність існувала і в казахській суспільстві. Територія Середнього жуза не була розділена на окремі цілісні смуги, ділянки, відрізки, тісно примикають один до одного, як це зазвичай має місце у землеробських суспільствах. Головне для казахів становили місця основних кочових стоянок з зручностями для утримання худоби. Такі ділянки знаходилися, на суворому обліку і складали володіння певного роду або його підрозділів. Кочовий шлях, пролягав між цими урочищами, закріпленими за кочовими колективами не був чиєїсь груповий власністю. Зустріч на цих кочових шляхах зазвичай не породжувала суперечок між кочовими колективами, оскільки кожен з них, прямуючи до своїх основних стійбищам, зупинявся на цих шляхах тимчасово. Але заняття основних місць господарського освоєння, закріплених за певними групами, іншими завжди породжувало конфлікт. Отже, на великому степовому просторі орди представляли господарську цінність не кочові райони, шляхи взагалі, а обмежені пасовищні ділянки. Територіальна визначеність пологів повинна бути розглянута саме з точки зору володіння цими ділянками. Кочові об'єднання постійно переміщалися по пасовищах. Вони не мали постійного місця розселення, як осілі колективи. З цієї точки зору в пологах панувала територіальна невизначеність. З іншого боку, кожне родове підрозділ мало закріплені за ним пасовищні стійбища, цілком визначені і конкретні. Рід або його відділення як адміністративні одиниці були ними остільки, оскільки вони були пов'язані з освоєнням цих ділянок і стійбищ. З цієї точки зору в пологах існували значні елементи територіальної визначеності. Ці два моменти мали певне значення в адміністративному устрої і підпорядкуванні населення. Залишення кочового району, основних місць стоянки окремими членами роду або аульном громадами і перехід в межі і кочовища інших родів означав вихід з адміністративного підпорядкування голови роду. Залишення пологами закріплених за ними основних пасовищних ділянок перехід в межі іншого султанство або ханства тягли за собою вихід з адміністративного підпорядкування відповідно султанство або ханства. При всьому цьому родові зв'язки, традиції зберігалися. За даними А. Левшина, покоління аргинов в кінці XVIII ст. мало 17 родів, розміщених на території Середнього жуза; 1817 сім'ю з цих родів керував султан Кудаймендіев, інші десять виявилися поза цим султанство, заснованого над аргинцамі. Багато аргинскіх аулів знаходилося серед Найманов і половців, що складали окремі султанство. Кілька родів покоління аргинов на початку XIX ст. перейшли на територію оренбурзьких казахів і утворили потім Східну частину Малої орди. Аргинцев можна було зустріти і на землях Великої орди, У такому становищі перебували і всі інші покоління і великі пологи. Родова належність того чи іншого члена суспільства зовсім не служила основним критерієм віднесення його до тієї чи іншої адміністративної одиниці. Найближчий розгляд показує, що до складу адміністративно-родової одиниці входила лише компактна частина роду, об'єднана територіально-кочовий спільністю. Багато членів цього ж роду, що кочували у складі інших родів усередині лажі одного і того ж султанство, не були; чи підпорядковані влади того адміністративного роду, звідки вони відбувалися. Сам факт користування захистом роду, незалежно від того, з якого роду вони відбувалися, усував прямий вплив будь-якої іншої влади. Але якщо відірвалися від роду кочівники не надходили під владу інших адміністративно-родових підрозділів, залишаючись як би «вільними», то вони продовжувала вважатися частиною свого роду, що давало право носіям влади в роді ставитися до них при необхідності як до своїх підданих. На підтвердження пошлемося на два важливих факти. При західно-сибірських містах, селах і козачих станицях проживало чимало казахських родин, які стали майже осілими (жатакі), число яких за рахунок притоку з кочових районів з кожним роком збільшувалася. Вони виходили з різних пологів Середнього жуза. Незважаючи на те, що вони вже повністю відірвалися від своїх пологів, навіть від кочового скотарства, і змішалися в гущі різно-родцев, вони щороку відвідувалися родовими биями, які розбирали їх спори н взаємні претензії, родовими податковими агентами. У даному випадку родовими начальниками рухала не турбота про інтереси своїх однородічей-жатаков, а виключно прагнення до наживи. У районі Гур'єва перебувало кілька сот казахських бідняків, які вийшли з різних пологів Молодшого жуза (Тази, Іссик, Табин, Кете, Адай, Шеркеш, Есентемір). Прикордонні органи влади вирішили виселити їх звідти і запропонували правителям пологів, звідки вони вийшли, забрати їх у своп кочовища. З числа понад 300 родин 135 так і залишилися на старому місці, оскільки вони не отримали від свого роду «допомоги» і «по крайньої бідності не могли самі відкочовувати». Характер зв'язку родоправітеля з відірвалися від роду, але «вільними» членами визначався тим, наскільки вона була вигідна, могла служити справі наживи. До зазначених найбіднішим аулах казахів, розселені в районі Гур'єва, навряд чи коли-небудь приходили родові бії, старшини і «піклувалися» про їхні справи. Але навряд з'являлася можливість обкласти родичів якими-небудь зборами, як вони тут же прибували для розгляду суперечок, з настановами та порадами. Такий стан становить одну з характерних особливостей суспільно-політичного життя казахів взагалі, адміністративного устрою зокрема. Отже, думка, що в основі поділу населення казахського суспільства першої половини XIX ст. лежали родові принципи, може бути прийнято з відомою застереженням, що при цьому мається на увазі не тільки і не стільки родова приналежність того чи іншого члена суспільства, скільки територіально-кочова спільність і компактність розселення. Оскільки на практиці така компактність зберігалася в основній частині пологів плі їх розгалужень, то адміністративна одиниця могла виступати під оболонкою домінуючого роду. Проте це стосується форми, тоді як внутрішнім змістом адміністративного поділу населення була територіально-кочова спільність. Перш ніж перейти до тих змін, які були пов'язані з веденням «Статуту» 1822 р., слід зупинитися ще на одному важливому питанні. Нами було відзначено, що кожен рід і родове відділення мали свої основні пасовищні стійбища, визнані суспільством у процесі їх освоєння або закріплені за ним офіційної вищою владою. У системі пасовищної території і основних сезонних стійбищ особлива роль належала зимовим стоянкам. На зимових кочів'ях зводилися житла, господарські споруди, нерідко оброблялися поля і т. д. Місця зимової стоянки кочівників були хіба що місцями осілості неосілих населення. Вони ревно оберігалися власниками і відрізнялися більшою визначеністю в системі пасовищного простору. Кочові колективи як би не дробилися в інші пори року, куди б не йшли у пошуках пасовищ, тимчасових заробітків, до зими поверталися до своїх зимових кочовищ і проводили всі зимові місяці майже на одному місці. Урядові органи використовували цю особливість режиму господарювання кочівників в адміністративному перебудові казахів. «Статутом» 1822 передбачалася організація трьох адміністративних ланок: округів, волостей, та аулів. Аул як низова адміністративна одиниця мав у своєму складі від 50 до 70 кибиток. З аулів складалися волості, а останні входили до складу округів. Розглянемо кожне з цих ланок окремо. Кожен округ мав певну територію. З цього приводу в «Статуті» було сказано: «Кожен округ має певні належним розмежуванням землі, і жителі іншого округу не переходять на оні без точного дозволу місцевого начальства. Одне це повинно було привести до відомої зламу старого порядку. Перш кочові колективи в процесі господарювання проходили сотні, а іноді і більше тисячі верст, заглиблюючись в кочовища інших родів та жузов. Саме по собі кочове скотарство було немислимо без освоєння величезних пасовищних угідь, що лежать в різних напрямках. Тепер «Статутом» 1822 р. передбачалося розподіл казахського населення по округах, які мають кордон, перехід якої дозволявся тільки з дозволу органон влади. При організації округів за основний бралися зимові кочовища, які мали більше територіально-визначений характер, і родова компактність розселення. На самому початку було встановлено не вводити будь-яких змін в розташування (зимове кочовища) пологів, що існувала до прийняття «Статуту», крім цього враховувалося бажання пологів увійти до складу того чи іншого округу. Головною турботою урядових органів було відмінювання казахів до окружної системи пристрою. Заздалегідь розроблених конкретних планів відкриття та введення округів не було. Один за іншим відряджалися в аули невеликі загони з чиновниками з прикордонної адміністрації для роз'яснення народу необхідності прийняття нової системи. У міру згоди кочових груп виникали нові і нові округу. Слід врахувати, що хоча Казахстан вважався формально залежною від царської Росії країною, тим не менш він ще не втратив повністю своєї самостійності. У глибині степу панували султани й бії, що проводили незалежну політику. Більш-менш слухняними були кочові колективи, безпосередньо прилягали своїми кочовими до прикордонної лінії. Таке становище створювало певні труднощі у здійсненні Статуту в частині введення нового адміністративного устрою. У 1824р. кочові володіння колишнього хана Буке відвідав начальник Донецького обласного управління полковник С. Б. Броневський. У володіннях колишнього хана Валія побував підполковник Григоровський. У розташування основної групи покоління Найман були відряджені загін з 30 козаків і мулла. У тому ж році у володінні хана Буке утворився Каркаралінскій округ, хана Валія - Кокчетавских. Слідом за ними були відкриті округу: Баян-аульскйй (1826 р.), Аягузскій (1831 р.), Акмолінський (1832 р.), Уч-Булакського (1833 р.) і Аман-Карагайський (1834 р.). У 40-50-х роках з'явилися Кокбектінскій, Кушмурунскій і Алатаускій округу, що завершили організацію нового-адміністративного поділу Вони охопили також значну частину Великого жуза. Уч-Булакського округ вже в кінці першої половини XIX ст був скасований з передачею волостей, до складу Акмолинського і Кокчетавская кіл. На місці Кушмурунского округу згодом був організований Атбасарского округ, а Аягузскій округ перейменований в Сергіопольскіі з деякими територіальними змінами. Частина кочових колективів виявила добровільне бажання прийняти у себе новіше пристрій. У цьому мали значення різні обставини: а) прагнення звільнитися від міжусобиці і баримта, які важким тягарем лягали на плечі народу, б) звичка багатьох прилінійних аулів до прикордонних порядків, в) бажання частини феодальної знаті спертися на царський уряд в боротьбі зі своїми противниками і г) розуміння найбільш далекоглядними начальниками кочових колективів неминучості приєднання до Росії. У 1824 р. в Омськ прибула депутація з роду аргинов - володіння султана Джуми і бія Шона. Вона передала прикордонному начальнику прохання знаті дозволити роду організувати у себе окремий округ згідно «Статуту». Подібні ж клопотання надійшли від султана Досаєв Ханбабіна, управляв Бура-Наймановской групою (1823 р.), від султана Сюка Аблайханова, володарювала серед частини уйсуновскіх пологів. Табір противників нового пристрою в основному очолювався деякими великими султанами, боролися за відновлення ханської влади, за свої старі привілеї і права. Їм вдалося до певної міри повести за собою незадоволені колоніальною політикою аули. Опір монархістів до кінця першої половини XIX ст. було придушене. Офіційна церемонія з нагоди організації округу н призначення старшого султана супроводжувалася військовим парадом, частуваннями. Органи влади та управління Генерал-губернатор і Омський обласний начальник здійснювали вище управління Середнім жузом. Подальша практика зажадала створення спеціального органу з управління казахами У 1838р. був створений такий орган-Прикордонне управління сибірськими киргизами, - складався з Прикордонного начальника, голови Прикордонного управління, чотирьох радників та інших чинів, причому перші два чину призначав указ імператора Прикордонний начальник (в чині генерал-майора) був наділений цивільної та військово-поліцейськими функціями , а Прикордонне управління, очолюване головою (в чині полковника), здійснювало «виконавче, господарське та судове» управленіе1 Окружний наказ формувався з старшого султана (голови), двох росіян засідателів, двох засідателів від «почесних казахів», а також канцелярії і тлумачів При цьому органі передбачалася команда з прилінійних козаків. Старший султан обирався на 3 роки султанами жуза, засідателі-казахи обиралися на 2 роки биями і старшинами. Старший султан і засідателі-казахи затверджувалися обласним начальником. Окружний наказ був наділений широкими поліцейсько-судовими функціями, він повинен був «охороняти тишу і порядок» у степу, брати під варту і віддавати до суду, виробляти слідство у кримінальних справах, споряджати каральні загони, вживати всі засоби для викорінення грабежів, баримта і непокори владі Передбачалися і інші завдання турбота про освіту, працьовитість і «господарських вигоди всіх і кожного» та ін. Округа з територіальної приналежності підрозділялися на прилінійних та прикордонні (т тобто межують з «непокірними Росії землями»), законодавець мав на меті збільшувати кількість прилінійних і «скільки можна менше» утворювати прикордонних округів. Але принцип організації органів управління в округах був єдиний (деякі зміни відбулися в наступні десятиліття) Так, наприклад, з шістдесятих років на посаду старшого султана могли бути обрані заслужені особи несултанского походження (засідателі і волосні управителі, почесні казахи, які прослужили на «класних» виборних посадах за 9 років), розширилося коло осіб, які беруть участь в обранні старшого султана, в їх число були включені всі бії і по 20 депутатів від кожної волості Було введено обрання на посаду старшого султана двох кандидатів: один «затверджувався на посаді на розсуд начальства, а інший кандидатом по ній ». Влада в волості покладалася на султана-управителя, що обирається «за згодою» суспільства на необмежений термін, був затверджений принцип успадкування цієї посади по прямій низхідній лінії і перворідством. Волосний управитель затверджувався на посаді обласним управлінням Надалі на посаду волосних управителів було дозволено обирати осіб несултанского походження, але «користуються особливою повагою народу» і що мають заслуги. Пізніше законодавець уточнив порядок обрання волосного управління: правом обирати були наділені, крім «почесних казахів», по 5 виборців від кожного аулу з «заможних казахів» Вибори проходили у присутності старшого султана округу Волосний управитель був наділений повнотою влади над кочівниками волості, йому ставилося в обов'язок виконання приписів окружного наказу, виконання судових вироків (без судових функцій), відповідальність за «спокій і тишу в волості» Аули очолювалися старшинами, що обираються общинниками на 3 роки, з обов'язковим затвердженням їх в окружному наказі Старшина керував аулом «на праві сільського старости» , підкоряючись волосному управителю (султанові), відкочовує за згодою султана, зберігав «тишу і порядок у ввіреному йому аулі» Судовим органам і підсудності казахів законодавець приділив особливу увагу Була звужена компетенція суду биев та обмежено дію норм звичаєвого права, введена підсудність імперському законодавству, розмежовані кримінальні та цивільні правопорушення, конкретизовано судові функції адміністративних і судових органів. Правопорушення поділялися на 3 категорії-кримінальні, позовні та за скаргами на управління. До кримінальних злочинів законодавець відносив державну зраду, вбивство, пограбування, баримта, явне непокору владі Надалі вносилися суттєві доповнення, зокрема, розширилося коло кримінальних справ (зрада, вбивство, баримта, розбій, «порушення проти уряду, явне непокору офіційній владі», посадові злочини, підробка кредитних паперів і монет, підпал »помилкова присяга при розгляді справ на основі імперських законів); казахи, які кочують поза прикордонних ліній, за деякі злочини (зраду, вбивство, грабіж, баримта) підлягали військовому суду. Позовними справами законодавець вважав всі інші правопорушення, в тому числі крадіжку, а також цивільні спори. Така класифікація правопорушень мала на увазі виділити особливо небезпечні злочини, спрямовані на ослаблення колоніальної політики та апарату управління. За категорією кримінальних справ повинно було здійснюватися попереднє слідство. Слідство і суд повинні були здійснювати окружний наказ на правах повітового суду і на основі імперських законів. Наглядовою інстанцією був обласний суд. Позовні справи розглядали традиційні суди бі-їв на основі норм звичаєвого права. Скарги на рішення Бійський судів могли подаватися «обласного начальства» (§ 218), яке повинно було вирішувати суперечки на основі норм звичаєвого права. Рішення биев з цивільних спорів на суму до 2 тис. рублів підлягали остаточного затвердження окружним наказом, до 5 тис.-в Прикордонному управлінні, понад 5 тис. рублів-в Урядовому Сенаті. При розгляді биями справ про крадіжку пропонувалося застосовувати додатково до санкцій звичаєвого права «покарання різками», а звільнених від тілесних покарань піддавати арешту від 7 днів до 1 місяця. Зв'язок Бійський судів з офіційними органами влади і нагляд за їх діяльністю з боку останніх призвели до фактичного одержавлення основної їх частини. У їх рішеннях знаходили відображення інтереси колоніальних властей, тим більше, що скарги на рішення биев розбиралися окружними наказами з запрошенням «старших почесних биев». Роль імперських законів поступово зростала, найчастіше волосні управителі самі здійснювали функції Бійський судів. Особливе значення в політичному житті казахів мало віднесення баримта до злочину, справи про баримта розглядалися окружним наказом на основі імперського законодавства. Однак така серйозна міра не привела до викоренення баримта, навпаки, кількість справ про баримта різко зросла. Спостерігалась еволюція в системі покарань Бійський рішень, з'явилися нові їх види: утримання під арештом, заслання до Сибіру, побиття різками, видалення з роду «порочних» людей. У цілому в судовій системі стало помітно посилення ролі загальних судів та імперських законів, звуження ролі Бійський судів та їх зближення з офіційними судовими органами. «Статут про сибірських киргизів» 1822 р. обмежити свободу кочовищ, він сприяв розвитку напівкочових господарств і змішання родових колективів. Місцева влада зосередилася в руках Бійсько-байських групи, влада тюрінцев (султанів) була обмежена, бо тільки офіційно обрані на посаду султани мали владу. У ході застосування положень «Статуту» в життя поступово скоротилася і кількість обираються султанів. Змінилося і правове становище казахів: вони стали російськими підданими як кочові інородці, які проживають в «області сибірських киргизів» '. «Устав» закріплював колоніальне становище Казахстану, створив слухняний апарат управління з казахських феодалів, прирівнявши їх (старших султанів, засідателів і волосних управителів) до російських чиновників, які служили за винагороди і чини. Султанам «довіряється від Російського уряду місцеве управління»,-записано в «Статуті» (§ 56). Введення «Статуту» розколов феодальну верхівку казахського суспільства на табір проросійської орієнтації та опозиційно налаштовану частину. При всій своїй колонізаторської сутності об'єктивно реформа сприяла розвитку землеробства, осілості і торгівлі серед місцевого населення, послабила феодальні чвари і міжусобиці, підірвала політичну диктатуру тюрінского стану, сприяла зближенню казахського і російського народів.
Казахський державний юридичний університет
Курсова робота
Тема: «Адміністративно-територіальний устрій середнього жуза по« Статуту »1822 року. Колоніальна і місцева влади ».
Алмати 1999
Введення. До двадцятим років XIX століття інститут ханства втратив характер вищого органу влади, здатного керувати внутрішніми справами жузов. Царизм без особливих зусиль ліквідував ханство і став проводити за своєю ініціативою реорганізацію управління з метою перетворення цього краю в колонію імперії. Однак до організації нової системи управління в колоніальної адміністрації Оренбурзького і Західно-Сибірського регіонів не було єдиного підходу, що позначилося на змісті актів з управління жузамі У Середньому Жузе після смерті ханів Буке (1817 р.) і Валі (1819 р) обирати нових ханів визнали небажаним. За «Статуту про сибірських киргизів» (1822 р., розробленим М. М Сперанським-губернатором Західного Сибіру), було введено адміністративне управління, введений адміністративно-територіальний принцип підрозділи казахського кочового населення. Передбачалося створення округів у межах конкретних територіальних кордонів. Округа поділялися на волості, аули. Підрозділ на аули (50-70 кибиток), волості (10-12 аулів) і округу (15-20 волостей) переважно враховувало родову приналежність кочівників, а також спільність зимівель і кочівель. Волость займала конкретні місця зимівлі і осінніх кочовищ, а літні кочовища вважалися межволостнимі в межах окружної території Перехід з одного округу в інший окремих кочових колективів міг здійснюватися лише з дозволу колоніальних властей. По правовому положенню казахи розглядалися як російські піддані (§ 268), на них поширювалися положення Статуту «Про кочових інородців» (22. VII. 1822 р.), казахи прирівнювалися до російським селянам, але відрізнялися «від оного в образі управління». Казахам дозволялося переходити в інші стани, селитися всередині імперії, «вступати в службу», відмінялася дія указу від 1808 «Про придбання киргизів у приватне володіння», тобто про покупку і придбанні казахів та інших інородців в рабство Законодавець в цілому обходив найважливіші питання власності на землю, лише в зазначалося: землі, не відведених казахам, «вважати вільними» кочове володіли не індивідуальні власники, а кочові колективи аулів, волостей. Казахам надавалося право «мати нерухому власність». Статут передбачав відведення земель для кочівників, які виявили бажання займатися землеробством, ці землі і споруди на них «переходять у спадок як нерухома власність». Правове становище султанів також зазнали змін: вони мали право на керування тільки в разі їх офіційного обрання на управлінські посади, не мали право набувати Кулова і тюленгутов, законодавець визнавав султанів «вищим і почесним станом» казахського суспільства і звільняв їх від тілесного покарання. Правовий статус казахів як «російських підданих» зазнав зміна в області підсудності за деякими правопорушень, а також під ввдденіі в казахському суспільстві нових інститутів правопорушення - державної зради, явного непокори владі, барьмти идр, т е. казахи вже підпадали під дію імперського законодавства. Казахи звільнялися від військової повинності («вільні від рекрутчини»), їм надавалася «повна свобода у зносинах з вищою російським урядом», право займатися землеробством, скотарством, промислами на землях, «кожному роду призначеннях», кочівним «інородців» була гарантована свобода вероісповедиванія і право переходу в стан державних селян і міських жителів «з свободою від рекрутчини». У 1822 р. був прийнятий «Статут про сибірських киргизів», складений великим російським юристом і державним діячем М. Сперанським. «Статут» 1822 р. з невеликими змінами діяв до середини 60-х років. Його значення в проведенні колоніальної політики і вплив на казахське суспільство виявилися величезними. Розкриття змісту «Статуту» 1822 немислимо без характеристики тих історичних умов, за яких він був прийнятий, політичних поглядів автора, якими він керувався при його складанні. Початок ХIX ст. ознаменувався для Росії подальшим зростанням демократичної опозиції по відношенню до царського режиму. З кожним роком зростала активність селянських мас, які виступали проти феодально-кріпосницького гноблення. Хвиля протесту охопила робочих промислових підприємств. Кріпосне право, давно вже скасоване в країнах Заходу, але ще збережене в Росії, стало гострим питанням внутрішньої політики. Ідеї французьких просвітителів і Великої французької буржуазної революції все більше знаходили відгук і поширення в Росії. Навіть в очах певної частини дворянства і буржуазії царський режим здавався гнилим та «антинародним». Серед нового дворянства і буржуазії формуються радикальні шари, готові та революційний переворот. Олександр I нерідко вдавався до ліберальних фразам і жестам, щоб дезорієнтувати зростаючу опозицію, особливо серед трудящих мас, сподіваючись цим шляхом зміцнити існуючий самодержавний лад. У такій політичній атмосфері формувалися ідеї та погляди М. Сперанського, згодом генерал-губернатора Сибіру, автора «Статуту про сибірських киргизів» і великого кодифікатора законів Російської імперії. М. Сперанський спочатку входив у коло наближених царя великих державних сановників. За відгуками сучасників і дослідників, він виділявся серед чиновників не лише свої талантом державного діяча, великий працездатністю, а й великі знання. У 1812 р. він представив цареві свій проект державного перетворення, відображав прогресивні буржуазні погляди автора. Він натякнув на серйозний розрив, який існує між системою влади і управління та вимог часу. «Царства землі мають свої епохи величі і занепаду, - вказував він у своєму проекті - і в кожній епосі образ правління повинен бути співмірний того ступеня громадянської освіти, на яким стоїть держава. Кожного разу, коли образ правління відстає або випереджає цей рівень, він відкидає з великим иль меншим потрясінням ... Ніякий уряд, з духом часу не сообразное, проти всемощного його дії встояти не може ». Світогляд М. Сперанського відобразило вплив ідей просвітницької філософії XVIII ст. і школи природного права. Він говорив про суспільне дусі, якому повинні відповідати закони, про обов'язки «державної влади» перед завданнями, що випливають з цієї відповідності. Продумані і хороші закони, за М. Сперанському, допомагали затвердження порядку і справедливості в суспільстві. «Скільки лих, скільки крові можна було зберегти, - писав він у плані державного перетворення, - якби правителі держав, точніше спостерігаючи рух громадського духу, узгоджено йому в засадах політичних систем» Ми тут будемо докладно розглядати систему, запропоновану М. Сперанським в « Плані державного перетворення ». Для нас важливо те, що він відобразив у ній свої погляди буржуазного реформатора. Мабуть, у цей період М. Сперанський, як стверджує академік М. Дружинін, сильніше за інших був захоплений буржуазною ідеологією. План М. Сперанського був зустрінутий в багнети реакційними колами, що впливали на царя і його політику. Він був засланий у Нижній Новгород. Подальша діяльність М. Сперанського свідчить про те, що його прагнення до істотних реформ державного устрою Росії в значній мірі було зламано. Відмовившись від рішучих дій, він залишався в той же час помірним буржуазним діячем, ще довго зберігав прогресивні погляди на політичний устрій держави. У 1816 р. царська опала скінчилася. Сперанський призначається пензенським губернатором, а на початку 1819 р. - генерал-губернатором Сибіру. Сибір у цей період складалася з трьох губерній: Тобольської, Томській і Іркутської. Всі вони перебували під владою одного генерал-губернатора. За відгуками сучасників, на початку XIX ст. цей великий невлаштований край потребував суттєвих змінах. Всі автори, що стосувалися положення далекій провінції, пишуть про безчинства, царських властей. У Сибіру «народ стогнав від несправедливості і поборів», - писав один з дореволюційних авторів. «Знедолений край, - повідомляє інший, - кишів адміністративними насильниками, яких діяння уподібнити хіба лиходійства опричнини». Про хабарництво, приголомшливих катуваннях свідчать такі факти. Дружина начальника однієї з губерній, Туркестану, щороку продавала бурятам один і той ж хутро за 10000 руб. асигнаціями, тобто продавала його і назад брала у вигляді хабара. Справник Лоскутов «обливав голих людей на морозі й робили з них статуї». Жорстоко пригноблювалися не тільки корінні жителі Сибіру, але й російські селяни. Останні своїми постійними скаргами на безчинства чиновників звернули увагу вищих урядових кіл і царя. Сваволі в Сибіру сприяло і те, що її генерал-губернатор П. Б. Пестель, призначений на цю посаду в 1805 р., у своїй «сибірської канцелярією» перебував у Петербурзі, звідки і «здійснював» керівництво краєм. Якщо врахувати, що Сибір відстояла від ставки генерал-губернатора ледь не на 10 тис. верст, при тодішніх засобах зв'язку і повідомлення, стане ясним характер цього керівництва. Генерал-губернатор в Сибіру фактично був відсутній, що сприяло посиленню свавілля військових і цивільних чиновників. У такій обстановці відбулося призначення М. Сперанського. Він їхав до Сибіру в якості не звичайного губернатора, вірніше за все в якості ревізора, для встановлення порядку маючи широкі повноваження. Сам цар в листі М. Сперанському про призначення його на нову посаду писав: «З деякого часу доходять до мене самі неприємні звістки щодо управління Сибірського краю ... По цьому знайшов я полезнейшим, наділити вас в звання генерал-губернатора, доручити вам зробити огляд сибірських губерній і існуючого до цього часу в оних управління ». І далі: «... Зрозуміти на місці корисний пристрій і керування цього віддаленого краю, і, зробивши оному знамено на папері, після закінчення заняття ваших самим привести оне до мене в Петербург, щоб мав я спосіб дізнатися усно від вас справжній стан цього важливого краю і міцним чином встановити на передмайбутнього часи його добробут ». Слід сказати, що М. Сперанський за короткий час перебування в Сибіру (близько двох років) проробив велику роботу щодо поліпшення становища краю. Він проявив величезну працездатність, постійно перебував у роз'їздах, особисто знайомлячись з місцевими умовами. У характеристиках буржуазних істориків, які вважали. що з призначенням М. Сперанського відкрилася нова історія Сибіру і що управління Сибіром «становить прекрасну сторінку в його життя», є певна частка правди, бо в тих умовах, коли адміністративне зловживання було звичайною справою, він активно взявся за зменшення цього зла. Зрозуміло, взагалі викорінити те, що породжене існуючим ладом, він не міг, але вважав своїм обов'язком обмежити найбільш небезпечні його породження. Для діяльності М. Сперанського, підтримуваного урядом, в Сибіру характерні два напрямки: 1) спроба викоренити адміністративні зловживання отримали в цьому краї особливого поширення і стали вже небезпечними для інтересів держави та 2) реорганізація управління з метою активного залучення до імперії народів, що населяли цю область . І в тому і в іншому питанні М. Сперанський добився значних успіхів. Досить сказати, що їм і за його поданням багато хто з старих чиновників були притягнуті до суду, зняті з посад. Він склав проект десяти великих законоположень, що включали 3000 статей, і домігся їх затвердження. Серед цих законів був і «статут про сибірських киргизів». У складанні «Статуту» мало істотне значення вивчення. М. Сперанським і його групою побуту і звичаїв, особливо кочових бурятів. Він особисто об'їжджав кочовища і вів докладні записи про них. М. Сперанський неодноразово відвідував і райони розселення казахів поблизу міст Києва та Семипалатинська. У середині 1819 р., виробляючи огляд Омської фортеці, брав участь в урочистостях, влаштованих казахськими ауламі в його честь. Наприкінці 1820 р. він побував у Семипалатинську. По дорозі, під час роз'їздів по степових районах, генерал - губернатор не міг не зустрічатися, принаймні, з казахської знаттю. Велику роль у складанні відомостей про казахів грали військові начальники і чиновники Омської області, які стояли найближче до казахського населенню Середнього жуза. Слід зазначити, що перша зустріч з казахами залишила у генерал-губернатора, який звик до порядків Європи, важке враження. У своєму щоденнику і листах до дочки він називає казахів «дикими». Надалі він приймає, як буде викладено нижче, активну участь у політичному і економічному устрої казахського суспільства. Особливу старанність М. Сперанського в державних справах Сибіру пояснюється не тільки покладеної на нього обов'язком. Він прагнув заслужити довіру уряду та імператора і повністю звільнитися від царської опали. «Статут» 1822 р., зрозуміло, не був дарований казахам як «людинолюбні піклування» з боку уряду. Він також не був «прикладом турботи» про пристрій Середнього жуза, як хотіли його представити царські чиновники. Омський обласний начальник в 1822 р. писав про «Статуті» одному з казахських султанів: «... Запевняю Вас, що порядок нового пристрою в степу, ніщо інше є, як людинолюбні піклування нашого Величності Государя, одне бажання його заспокоїти, примирити добрий киргизький народ, що приходить в розорення і тяжкий стан від баримта і міжусобних сварок ». «Статут» за своєю метою і змістом був пов'язаний з політикою, спрямованої на приєднання Казахстану до Російської імперії і перетворення його в колонію. Але методи і способи, обрані для здійснення цих цілей, багато в чому відрізнялися від старих традиційних методів колонізації заселених районів. На першому плані в «Статуті» стоїть питання про організацію округів на всій території Середнього жуза, що представляють місцеву владу серед кочового казахського населення, підлеглих і тісно пов'язаних з органами прикордонного управління. Причому, кожному окружному наказу додавалися військові сили і чиновники. Здійснення цих важливих заходів призводило: а) до висунення ліній в глиб степу; б) до відторгнення частини аулів з-під впливу китайського уряду, в) до утримання кочових колективів у межах певного адміністративного району; г) до поширення впливу влади на всі казахські пологи , нарешті, д) до організації сталого управління, що дає можливість підготувати умови для остаточного приєднання Казахстану до Росії. Цей великий і складний план втілювався в життя без серйозної ломки старих сформованих порядків управління, поступово, але впевнено і з великим успіхом, що зумовлювалося довершеністю статутний розробки. Істота його охарактеризовано у листі М. Сперанського до свого наступника Капцевич. «Крок в киргизьку степ на примірної карті хоча і здається сміливим, але у Статуті він так розташований, що нова риса представляє тільки мета, куди йти і куди, може бути, тільки в півстоліття прийти буде можна, подаючись завжди тихим та виміряним рухом нечутливого, але завжди за одним планом і користуючись випадками і місцевими, обставинами. Це поступовий рух громадянського пристрою в степу знайдено удобнейшим ніж припущення давно вже колишнє і покійним Глазенапа відновлене про перенесення ліній ». Потрібно відзначити, що оренбурзький губернатор надходив інакше. Він стояв за велику ломку старих внутрішніх порядків в молодшому Жузе. Досвід показав, що спосіб, запропонований М. Сперанським, виявився найбільш дієвим і зручним. Організація округів і волостей об'єктивно мала позитивне значення для подальшого розвитку казахського суспільства. Вона ввела адміністративну визначеність, сприяла викоріненню родових і феодальних міжусобиць, поступово зсередини ламала залишки родинних інститутів і уявлень. Червоною ниткою по «Статуту» проходить ідея підтримки й союзу з аристократичною верхівкою казахської феодальної знаті. У вищих ланках адміністративних щаблів влада була оголошена як виняткова привілей султанів. Старші султани в окружних наказах, управителі у волостях могли бути тільки султани. «Устав» не містить будь-яких застережень, що роблять виняток з цього правила. У зв'язку з цим слід сказати, що укладач «Статуту» занадто перебільшував роль султанської групи в казахському суспільстві, розглядаючи її як монопольно властвующее стан. Як буде показано далі, подібне подання не відповідало дійсному співвідношенню сил між окремими шарами феодального класу в системі влади. І уряд змушений був пізніше виправити свою помилку. У той час, коли приймався «Устав», султани грали ще значну роль у політичному житті казахського суспільства, «але не настільки, щоб бути єдиними носіями влади. Новий адміністративно-територіальний устрій. Перш ніж висвітлити те нове в адміністративному устрої населення, яке прийшли в казахський степ у зв'язку з прийняттям «Статуту», слід хоча б коротко окреслити картину передувала цим змінам епохи. Особливо цікава проблема співвідношення роду і території. До прийняття «Статуту» в основі адміністративного поділу населення лежали родові принципи, які є анахронізмом. Головною одиницею було об'єднання - рід; сукупність їх становила орду-Кожен рід у межах території орди мав певний район кочування. За ним закріплювався не весь кочовий шлях, іноді простиравшийся на кілька сот кілометрів, а тільки урочища, колодязі, лугові і сінокісні ділянки, які були основними місцями стоянок і експлуатації. Якщо нанести на карту шляху кочових родів, вийде складний малюнок ліній, що взаємно перетинаються, то сходяться, то розходяться, в яких важко знайти з першого погляду які - то закономірності. Переплетення стане ще більш складним, якщо замість пологів взяти їх відділення і показати кочові шляху останніх. Кочові групи нерідко в окремі роки відхилялися від колишнього напрямки і обирали інші шляхи на малоосвоєних, невикористовуваних частинах степу. Маючи перед собою таку картину, можна легко заплутатися і прийти до твердження про те, що в казахських кочівників у землекористуванні побутував хаос, повна невизначеність. У дійсності в специфічній формі територіальна Визначеність існувала і в казахській суспільстві. Територія Середнього жуза не була розділена на окремі цілісні смуги, ділянки, відрізки, тісно примикають один до одного, як це зазвичай має місце у землеробських суспільствах. Головне для казахів становили місця основних кочових стоянок з зручностями для утримання худоби. Такі ділянки знаходилися, на суворому обліку і складали володіння певного роду або його підрозділів. Кочовий шлях, пролягав між цими урочищами, закріпленими за кочовими колективами не був чиєїсь груповий власністю. Зустріч на цих кочових шляхах зазвичай не породжувала суперечок між кочовими колективами, оскільки кожен з них, прямуючи до своїх основних стійбищам, зупинявся на цих шляхах тимчасово. Але заняття основних місць господарського освоєння, закріплених за певними групами, іншими завжди породжувало конфлікт. Отже, на великому степовому просторі орди представляли господарську цінність не кочові райони, шляхи взагалі, а обмежені пасовищні ділянки. Територіальна визначеність пологів повинна бути розглянута саме з точки зору володіння цими ділянками. Кочові об'єднання постійно переміщалися по пасовищах. Вони не мали постійного місця розселення, як осілі колективи. З цієї точки зору в пологах панувала територіальна невизначеність. З іншого боку, кожне родове підрозділ мало закріплені за ним пасовищні стійбища, цілком визначені і конкретні. Рід або його відділення як адміністративні одиниці були ними остільки, оскільки вони були пов'язані з освоєнням цих ділянок і стійбищ. З цієї точки зору в пологах існували значні елементи територіальної визначеності. Ці два моменти мали певне значення в адміністративному устрої і підпорядкуванні населення. Залишення кочового району, основних місць стоянки окремими членами роду або аульном громадами і перехід в межі і кочовища інших родів означав вихід з адміністративного підпорядкування голови роду. Залишення пологами закріплених за ними основних пасовищних ділянок перехід в межі іншого султанство або ханства тягли за собою вихід з адміністративного підпорядкування відповідно султанство або ханства. При всьому цьому родові зв'язки, традиції зберігалися. За даними А. Левшина, покоління аргинов в кінці XVIII ст. мало 17 родів, розміщених на території Середнього жуза; 1817 сім'ю з цих родів керував султан Кудаймендіев, інші десять виявилися поза цим султанство, заснованого над аргинцамі. Багато аргинскіх аулів знаходилося серед Найманов і половців, що складали окремі султанство. Кілька родів покоління аргинов на початку XIX ст. перейшли на територію оренбурзьких казахів і утворили потім Східну частину Малої орди. Аргинцев можна було зустріти і на землях Великої орди, У такому становищі перебували і всі інші покоління і великі пологи. Родова належність того чи іншого члена суспільства зовсім не служила основним критерієм віднесення його до тієї чи іншої адміністративної одиниці. Найближчий розгляд показує, що до складу адміністративно-родової одиниці входила лише компактна частина роду, об'єднана територіально-кочовий спільністю. Багато членів цього ж роду, що кочували у складі інших родів усередині лажі одного і того ж султанство, не були; чи підпорядковані влади того адміністративного роду, звідки вони відбувалися. Сам факт користування захистом роду, незалежно від того, з якого роду вони відбувалися, усував прямий вплив будь-якої іншої влади. Але якщо відірвалися від роду кочівники не надходили під владу інших адміністративно-родових підрозділів, залишаючись як би «вільними», то вони продовжувала вважатися частиною свого роду, що давало право носіям влади в роді ставитися до них при необхідності як до своїх підданих. На підтвердження пошлемося на два важливих факти. При західно-сибірських містах, селах і козачих станицях проживало чимало казахських родин, які стали майже осілими (жатакі), число яких за рахунок притоку з кочових районів з кожним роком збільшувалася. Вони виходили з різних пологів Середнього жуза. Незважаючи на те, що вони вже повністю відірвалися від своїх пологів, навіть від кочового скотарства, і змішалися в гущі різно-родцев, вони щороку відвідувалися родовими биями, які розбирали їх спори н взаємні претензії, родовими податковими агентами. У даному випадку родовими начальниками рухала не турбота про інтереси своїх однородічей-жатаков, а виключно прагнення до наживи. У районі Гур'єва перебувало кілька сот казахських бідняків, які вийшли з різних пологів Молодшого жуза (Тази, Іссик, Табин, Кете, Адай, Шеркеш, Есентемір). Прикордонні органи влади вирішили виселити їх звідти і запропонували правителям пологів, звідки вони вийшли, забрати їх у своп кочовища. З числа понад 300 родин 135 так і залишилися на старому місці, оскільки вони не отримали від свого роду «допомоги» і «по крайньої бідності не могли самі відкочовувати». Характер зв'язку родоправітеля з відірвалися від роду, але «вільними» членами визначався тим, наскільки вона була вигідна, могла служити справі наживи. До зазначених найбіднішим аулах казахів, розселені в районі Гур'єва, навряд чи коли-небудь приходили родові бії, старшини і «піклувалися» про їхні справи. Але навряд з'являлася можливість обкласти родичів якими-небудь зборами, як вони тут же прибували для розгляду суперечок, з настановами та порадами. Такий стан становить одну з характерних особливостей суспільно-політичного життя казахів взагалі, адміністративного устрою зокрема. Отже, думка, що в основі поділу населення казахського суспільства першої половини XIX ст. лежали родові принципи, може бути прийнято з відомою застереженням, що при цьому мається на увазі не тільки і не стільки родова приналежність того чи іншого члена суспільства, скільки територіально-кочова спільність і компактність розселення. Оскільки на практиці така компактність зберігалася в основній частині пологів плі їх розгалужень, то адміністративна одиниця могла виступати під оболонкою домінуючого роду. Проте це стосується форми, тоді як внутрішнім змістом адміністративного поділу населення була територіально-кочова спільність. Перш ніж перейти до тих змін, які були пов'язані з веденням «Статуту» 1822 р., слід зупинитися ще на одному важливому питанні. Нами було відзначено, що кожен рід і родове відділення мали свої основні пасовищні стійбища, визнані суспільством у процесі їх освоєння або закріплені за ним офіційної вищою владою. У системі пасовищної території і основних сезонних стійбищ особлива роль належала зимовим стоянкам. На зимових кочів'ях зводилися житла, господарські споруди, нерідко оброблялися поля і т. д. Місця зимової стоянки кочівників були хіба що місцями осілості неосілих населення. Вони ревно оберігалися власниками і відрізнялися більшою визначеністю в системі пасовищного простору. Кочові колективи як би не дробилися в інші пори року, куди б не йшли у пошуках пасовищ, тимчасових заробітків, до зими поверталися до своїх зимових кочовищ і проводили всі зимові місяці майже на одному місці. Урядові органи використовували цю особливість режиму господарювання кочівників в адміністративному перебудові казахів. «Статутом» 1822 передбачалася організація трьох адміністративних ланок: округів, волостей, та аулів. Аул як низова адміністративна одиниця мав у своєму складі від 50 до 70 кибиток. З аулів складалися волості, а останні входили до складу округів. Розглянемо кожне з цих ланок окремо. Кожен округ мав певну територію. З цього приводу в «Статуті» було сказано: «Кожен округ має певні належним розмежуванням землі, і жителі іншого округу не переходять на оні без точного дозволу місцевого начальства. Одне це повинно було привести до відомої зламу старого порядку. Перш кочові колективи в процесі господарювання проходили сотні, а іноді і більше тисячі верст, заглиблюючись в кочовища інших родів та жузов. Саме по собі кочове скотарство було немислимо без освоєння величезних пасовищних угідь, що лежать в різних напрямках. Тепер «Статутом» 1822 р. передбачалося розподіл казахського населення по округах, які мають кордон, перехід якої дозволявся тільки з дозволу органон влади. При організації округів за основний бралися зимові кочовища, які мали більше територіально-визначений характер, і родова компактність розселення. На самому початку було встановлено не вводити будь-яких змін в розташування (зимове кочовища) пологів, що існувала до прийняття «Статуту», крім цього враховувалося бажання пологів увійти до складу того чи іншого округу. Головною турботою урядових органів було відмінювання казахів до окружної системи пристрою. Заздалегідь розроблених конкретних планів відкриття та введення округів не було. Один за іншим відряджалися в аули невеликі загони з чиновниками з прикордонної адміністрації для роз'яснення народу необхідності прийняття нової системи. У міру згоди кочових груп виникали нові і нові округу. Слід врахувати, що хоча Казахстан вважався формально залежною від царської Росії країною, тим не менш він ще не втратив повністю своєї самостійності. У глибині степу панували султани й бії, що проводили незалежну політику. Більш-менш слухняними були кочові колективи, безпосередньо прилягали своїми кочовими до прикордонної лінії. Таке становище створювало певні труднощі у здійсненні Статуту в частині введення нового адміністративного устрою. У 1824р. кочові володіння колишнього хана Буке відвідав начальник Донецького обласного управління полковник С. Б. Броневський. У володіннях колишнього хана Валія побував підполковник Григоровський. У розташування основної групи покоління Найман були відряджені загін з 30 козаків і мулла. У тому ж році у володінні хана Буке утворився Каркаралінскій округ, хана Валія - Кокчетавских. Слідом за ними були відкриті округу: Баян-аульскйй (1826 р.), Аягузскій (1831 р.), Акмолінський (1832 р.), Уч-Булакського (1833 р.) і Аман-Карагайський (1834 р.). У 40-50-х роках з'явилися Кокбектінскій, Кушмурунскій і Алатаускій округу, що завершили організацію нового-адміністративного поділу Вони охопили також значну частину Великого жуза. Уч-Булакського округ вже в кінці першої половини XIX ст був скасований з передачею волостей, до складу Акмолинського і Кокчетавская кіл. На місці Кушмурунского округу згодом був організований Атбасарского округ, а Аягузскій округ перейменований в Сергіопольскіі з деякими територіальними змінами. Частина кочових колективів виявила добровільне бажання прийняти у себе новіше пристрій. У цьому мали значення різні обставини: а) прагнення звільнитися від міжусобиці і баримта, які важким тягарем лягали на плечі народу, б) звичка багатьох прилінійних аулів до прикордонних порядків, в) бажання частини феодальної знаті спертися на царський уряд в боротьбі зі своїми противниками і г) розуміння найбільш далекоглядними начальниками кочових колективів неминучості приєднання до Росії. У 1824 р. в Омськ прибула депутація з роду аргинов - володіння султана Джуми і бія Шона. Вона передала прикордонному начальнику прохання знаті дозволити роду організувати у себе окремий округ згідно «Статуту». Подібні ж клопотання надійшли від султана Досаєв Ханбабіна, управляв Бура-Наймановской групою (1823 р.), від султана Сюка Аблайханова, володарювала серед частини уйсуновскіх пологів. Табір противників нового пристрою в основному очолювався деякими великими султанами, боролися за відновлення ханської влади, за свої старі привілеї і права. Їм вдалося до певної міри повести за собою незадоволені колоніальною політикою аули. Опір монархістів до кінця першої половини XIX ст. було придушене. Офіційна церемонія з нагоди організації округу н призначення старшого султана супроводжувалася військовим парадом, частуваннями. Органи влади та управління Генерал-губернатор і Омський обласний начальник здійснювали вище управління Середнім жузом. Подальша практика зажадала створення спеціального органу з управління казахами У 1838р. був створений такий орган-Прикордонне управління сибірськими киргизами, - складався з Прикордонного начальника, голови Прикордонного управління, чотирьох радників та інших чинів, причому перші два чину призначав указ імператора Прикордонний начальник (в чині генерал-майора) був наділений цивільної та військово-поліцейськими функціями , а Прикордонне управління, очолюване головою (в чині полковника), здійснювало «виконавче, господарське та судове» управленіе1 Окружний наказ формувався з старшого султана (голови), двох росіян засідателів, двох засідателів від «почесних казахів», а також канцелярії і тлумачів При цьому органі передбачалася команда з прилінійних козаків. Старший султан обирався на 3 роки султанами жуза, засідателі-казахи обиралися на 2 роки биями і старшинами. Старший султан і засідателі-казахи затверджувалися обласним начальником. Окружний наказ був наділений широкими поліцейсько-судовими функціями, він повинен був «охороняти тишу і порядок» у степу, брати під варту і віддавати до суду, виробляти слідство у кримінальних справах, споряджати каральні загони, вживати всі засоби для викорінення грабежів, баримта і непокори владі Передбачалися і інші завдання турбота про освіту, працьовитість і «господарських вигоди всіх і кожного» та ін. Округа з територіальної приналежності підрозділялися на прилінійних та прикордонні (т тобто межують з «непокірними Росії землями»), законодавець мав на меті збільшувати кількість прилінійних і «скільки можна менше» утворювати прикордонних округів. Але принцип організації органів управління в округах був єдиний (деякі зміни відбулися в наступні десятиліття) Так, наприклад, з шістдесятих років на посаду старшого султана могли бути обрані заслужені особи несултанского походження (засідателі і волосні управителі, почесні казахи, які прослужили на «класних» виборних посадах за 9 років), розширилося коло осіб, які беруть участь в обранні старшого султана, в їх число були включені всі бії і по 20 депутатів від кожної волості Було введено обрання на посаду старшого султана двох кандидатів: один «затверджувався на посаді на розсуд начальства, а інший кандидатом по ній ». Влада в волості покладалася на султана-управителя, що обирається «за згодою» суспільства на необмежений термін, був затверджений принцип успадкування цієї посади по прямій низхідній лінії і перворідством. Волосний управитель затверджувався на посаді обласним управлінням Надалі на посаду волосних управителів було дозволено обирати осіб несултанского походження, але «користуються особливою повагою народу» і що мають заслуги. Пізніше законодавець уточнив порядок обрання волосного управління: правом обирати були наділені, крім «почесних казахів», по 5 виборців від кожного аулу з «заможних казахів» Вибори проходили у присутності старшого султана округу Волосний управитель був наділений повнотою влади над кочівниками волості, йому ставилося в обов'язок виконання приписів окружного наказу, виконання судових вироків (без судових функцій), відповідальність за «спокій і тишу в волості» Аули очолювалися старшинами, що обираються общинниками на 3 роки, з обов'язковим затвердженням їх в окружному наказі Старшина керував аулом «на праві сільського старости» , підкоряючись волосному управителю (султанові), відкочовує за згодою султана, зберігав «тишу і порядок у ввіреному йому аулі» Судовим органам і підсудності казахів законодавець приділив особливу увагу Була звужена компетенція суду биев та обмежено дію норм звичаєвого права, введена підсудність імперському законодавству, розмежовані кримінальні та цивільні правопорушення, конкретизовано судові функції адміністративних і судових органів. Правопорушення поділялися на 3 категорії-кримінальні, позовні та за скаргами на управління. До кримінальних злочинів законодавець відносив державну зраду, вбивство, пограбування, баримта, явне непокору владі Надалі вносилися суттєві доповнення, зокрема, розширилося коло кримінальних справ (зрада, вбивство, баримта, розбій, «порушення проти уряду, явне непокору офіційній владі», посадові злочини, підробка кредитних паперів і монет, підпал »помилкова присяга при розгляді справ на основі імперських законів); казахи, які кочують поза прикордонних ліній, за деякі злочини (зраду, вбивство, грабіж, баримта) підлягали військовому суду. Позовними справами законодавець вважав всі інші правопорушення, в тому числі крадіжку, а також цивільні спори. Така класифікація правопорушень мала на увазі виділити особливо небезпечні злочини, спрямовані на ослаблення колоніальної політики та апарату управління. За категорією кримінальних справ повинно було здійснюватися попереднє слідство. Слідство і суд повинні були здійснювати окружний наказ на правах повітового суду і на основі імперських законів. Наглядовою інстанцією був обласний суд. Позовні справи розглядали традиційні суди бі-їв на основі норм звичаєвого права. Скарги на рішення Бійський судів могли подаватися «обласного начальства» (§ 218), яке повинно було вирішувати суперечки на основі норм звичаєвого права. Рішення биев з цивільних спорів на суму до 2 тис. рублів підлягали остаточного затвердження окружним наказом, до 5 тис.-в Прикордонному управлінні, понад 5 тис. рублів-в Урядовому Сенаті. При розгляді биями справ про крадіжку пропонувалося застосовувати додатково до санкцій звичаєвого права «покарання різками», а звільнених від тілесних покарань піддавати арешту від 7 днів до 1 місяця. Зв'язок Бійський судів з офіційними органами влади і нагляд за їх діяльністю з боку останніх призвели до фактичного одержавлення основної їх частини. У їх рішеннях знаходили відображення інтереси колоніальних властей, тим більше, що скарги на рішення биев розбиралися окружними наказами з запрошенням «старших почесних биев». Роль імперських законів поступово зростала, найчастіше волосні управителі самі здійснювали функції Бійський судів. Особливе значення в політичному житті казахів мало віднесення баримта до злочину, справи про баримта розглядалися окружним наказом на основі імперського законодавства. Однак така серйозна міра не привела до викоренення баримта, навпаки, кількість справ про баримта різко зросла. Спостерігалась еволюція в системі покарань Бійський рішень, з'явилися нові їх види: утримання під арештом, заслання до Сибіру, побиття різками, видалення з роду «порочних» людей. У цілому в судовій системі стало помітно посилення ролі загальних судів та імперських законів, звуження ролі Бійський судів та їх зближення з офіційними судовими органами. «Статут про сибірських киргизів» 1822 р. обмежити свободу кочовищ, він сприяв розвитку напівкочових господарств і змішання родових колективів. Місцева влада зосередилася в руках Бійсько-байських групи, влада тюрінцев (султанів) була обмежена, бо тільки офіційно обрані на посаду султани мали владу. У ході застосування положень «Статуту» в життя поступово скоротилася і кількість обираються султанів. Змінилося і правове становище казахів: вони стали російськими підданими як кочові інородці, які проживають в «області сибірських киргизів» '. «Устав» закріплював колоніальне становище Казахстану, створив слухняний апарат управління з казахських феодалів, прирівнявши їх (старших султанів, засідателів і волосних управителів) до російських чиновників, які служили за винагороди і чини. Султанам «довіряється від Російського уряду місцеве управління»,-записано в «Статуті» (§ 56). Введення «Статуту» розколов феодальну верхівку казахського суспільства на табір проросійської орієнтації та опозиційно налаштовану частину. При всій своїй колонізаторської сутності об'єктивно реформа сприяла розвитку землеробства, осілості і торгівлі серед місцевого населення, послабила феодальні чвари і міжусобиці, підірвала політичну диктатуру тюрінского стану, сприяла зближенню казахського і російського народів.