Адміністративна відповідальність фізичних і юридичних осіб

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. Поняття і підстава адміністративної відповідальності

1.1 Поняття адміністративної відповідальності

1.2 Підстави адміністративної відповідальності

1.3 Суб'єкти адміністративної відповідальності

РОЗДІЛ 2. Адміністративна відповідальність фізичних осіб

2.1 Фізичні особи, які підлягають адміністративної відповідальності

2.2 Види адміністративних покарань

РОЗДІЛ 3. Адміністративна відповідальність посадових та юридичних осіб

3.1 Проблема адміністративної відповідальності

3.2 Адміністративна відповідальність посадових осіб

3.3 Адміністративна відповідальність юридичних осіб

3.4 Адміністративні покарання, які застосовуються до юридичної особи

3.5 Деякі аспекти адміністративної відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Адміністративне законодавство, що відповідає вимогам сучасного рівня життя, почало своє становлення досить давно і пройшло тривалий етап формування. В умовах нової Росії знадобилося створення такого федерального законодавчого акту про адміністративну відповідальність, який би відповідав вимогам Конституції РФ про забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина, про захист у рівній мірі безпеки особистості, суспільства, держави, всіх видів власності. 1 липня 2002 набув чинності Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

Метою написання роботи є вивчення сучасного адміністративного законодавства, і розгляд проблем адміністративної відповідальності юридичних і фізичних осіб.

Мета роботи визначає наступні завдання:

1. вивчити теоретичний і практичний матеріал з адміністративної відповідальності;

2. дати поняття адміністративної відповідальності;

3. проаналізувати адміністративну відповідальність фізичних і юридичних осіб.

У першій частині роботи розглянуто поняття і підстава адміністративної відповідальності. Далі розглянута адміністративна відповідальність фізичних осіб, види адміністративних покарань. У заключній частині роботи вивчена адміністративна відповідальність посадових та юридичних осіб.

У роботі використовувалися такі методи вивчення: історичний метод, формально-юридичний метод, метод порівняльного дослідження, аналіз і синтез законодавства та практики.

При написанні даної роботи були проаналізовані основні навчальні та наукові матеріали в рамках тематики роботи, коментарі до чинного законодавства. Можна виділити наступних авторів: Є.М. Алієва, П.В. Анісімов, Д.М. Бахрах, А.В. Бутков, Л.А. Іванов, В.Р. Кісін, Н.М. Конін, В.В. Лук'янов, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокін, А.С. Телегін та ін

До моменту розробки проекту Кодексу РФ про адміністративні правопорушення відповідальність юридичних осіб (підприємств, організацій) була встановлена ​​за широке коло діянь в області митного, податкового, земельного, природоохоронного законодавства, пожежної безпеки і т.д.

Враховуючи великий обсяг законодавчого матеріалу, розробники проекту КоАП РФ спочатку хотіли обмежитися включенням до нього лише норм про відповідальність юридичних осіб, які діяли на той момент. Але в ході роботи над особливою частиною проекту виникла переконаність щодо доцільності в цілому ряді складів правопорушень додати до переліку суб'єктів відповідальності і юридичних осіб. Розробники виходили з припущення, що підприємство чи організація може бути суб'єктом даного правопорушення, і вважали, що нічого страшного не станеться, якщо практика покаже, що юридичні особи не здійснюють передбачені цією конкретною нормою кодексу правопорушення. Але буде набагато гірше, якщо виникає необхідність залучити за вчинення правопорушення юридична особа, а легітимної можливості для цього не виявиться.

Юридична відповідальність є публічно-правовим засобом забезпечення суспільного інтересу в правопорядок при реалізації громадянами виборчих прав і права на участь у референдумі.

Під юридичною відповідальністю в публічно-правовій сфері розуміється встановлена ​​законом обов'язок правопорушника відповісти за скоєне ним правопорушення перед державою і перетерпіти дію санкцій у вигляді певних правоогранічітельних заходів, які застосовуються до нього відповідними юрисдикційними органами.

Комплексного дослідження адміністративної відповідальності юридичних осіб не проводилося, а окремі статті і невеликі розділи монографій з даної проблеми, зважаючи на нестабільність і незначного терміну існування адміністративної відповідальності даної категорії суб'єктів адміністративного правопорушення, а зв'язку з прийняттям кодифікованого акту (КоАП РФ) носять переважно узагальнений та описовий характер .

Об'єктом дипломного дослідження є законодавство про адміністративні правопорушення Російської Федерації і її суб'єктів. Останнім часом відбулися кардинальні зміни в економіці. Наша країна перейшла на ринкову систему господарювання. В даний час створюється величезна кількість дрібних і великих підприємств (юридичних осіб) причому з різною організаційно-правовою формою. У зв'язку з цим фактом відбувається зростання правопорушень, котрі здійснювали юридичними особами. У зв'язку з цим з одного боку, потрібно надійні гарантії захисту економічних інтересів усіх суб'єктів, а з іншого - однакового підходу до цієї захист з боку контрольних (наглядових) і правоохоронних органів.

Виникнення адміністративної відповідальності щодо фізичних і юридичних осіб можливе в самих різних сферах як приклад, при митних відносинах, в оподаткуванні, і т.д. Але при цьому не виникає підстав для виділення якихось особливих видів відповідальності (митної, податкової та ін.)

РОЗДІЛ 1. Поняття і підстава адміністративної відповідальності

1.1 Поняття адміністративної відповідальності

Адміністративне право це галузь в російському праві поряд з конституційним, кримінальним та цивільним правом, грає одну з головних ролей у регулюванні суспільних відносин. У веденні його регулюючого дії знаходяться відносини, які виникають у зв'язку з організацією і здійсненням виконавчо-розпорядчої діяльності органів державної влади.

Ця діяльність пов'язана безпосередньо з рішенням цілей, завдань та функцій виконавчої влади, що виконує повсякденне державне управління суспільством. Звідси, в ​​Росії, так само як і за кордоном, адміністративне право часто називають "управлінським правом", "правом виконавчої влади", "правом державного управління".

Одним з найважливіших інститутів адміністративного права є адміністративна відповідальність. Законодавець, встановлюючи адміністративну відповідальність за те чи інше протиправне діяння, визнає тим самим, що це діяння представляє громадську шкідливість, а деякі з них суспільну небезпеку, виходячи з цього, законодавець дає йому (діянню) відповідну юридичну оцінку і відповідно засуджує протиправне діяння і обличчя його скоїла.

Ознаки адміністративної відповідальності:

1) адміністративна відповідальність є засобом охорони правопорядку;

2) вона складається і нормативно визначена в реалізації та визначенні санкцій правових норм;

3) є наслідком винного (протизаконного) діяння;

4) супроводжується державним і громадським осудом правопорушника і його діяння;

5) пов'язана із застосуванням примусових заходів, які зобов'язаний зазнати правопорушник;

6) реалізується у відповідній процесуальній формі.

Згідно статті 72 Конституції РФ, адміністративне і адміністративно-процесуальне законодавство перебуває у спільному віданні Російської Федерації і її суб'єктів. Однак питання про компетенцію органів державної влади суб'єктів Федерації в області встановлення і реалізації відповідальності за адміністративні правопорушення, хоча і передбачений чинним КпАП, поки не вирішений.

Необхідно також мати на увазі, що адміністративну відповідальність передбачають не тільки норми адміністративного права, а й ряду інших галузей права (трудового, фінансового, земельного та ін.)

Головна відмінність між адміністративної та іншими видами відповідальності (кримінальної, дисциплінарної, матеріальної) полягає в основі відповідальності. Для залучення до адміністративної відповідальності необхідна наявність складу адміністративного проступку, тобто Сукупності специфічних ознак, за якими проводиться відмінність адміністративного проступку від злочину, дисциплінарного проступку і неправомірних дій, що викликають наслідки майнового характеру.

За скоєння адміністративного правопорушення застосовуються адміністративні стягнення, а в деяких випадках - інші заходи впливу (наприклад, дисциплінарні). Для адміністративної відповідальності характерно і наявність специфічних підстав, умов і наслідків звільнення від неї осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, або заміни адміністративних стягнень іншими заходами впливу (заходами громадського впливу, іншими заходами).

На відміну від дисциплінарної відповідальності, при якій між органом або керівником, що застосовують заходи стягнення, і особою, що залучаються до відповідальності, існують відносини підпорядкованості, за адміністративної відповідальності таких відносин немає. Адміністративні стягнення застосовуються широким колом спеціально уповноважених на те органів (посадових осіб) виконавчої влади, місцевого самоврядування, а також судами та світовими суддями.

Адміністративній відповідальності властивий особливий процесуальний порядок застосування. Він викладений в КпАП [3], а також у ряді федеральних законів, що не увійшли до Кодексу. У порівнянні з судовим процесом по цивільних і кримінальних справах він порівняно простий, що створює умови для оперативного та економного вирішення справ про адміністративні правопорушення. У той же час він містить необхідні гарантії законності, здійснення права громадян на захист.

Є також особливості накладання та дії адміністративних стягнень. До таких особливостей відносяться: принципи накладення стягнень; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; обчислення строків адміністративного стягнення та термінів їх давності, порядок відшкодування заподіяної адміністративним правопорушенням майнової шкоди та ін

1.2 Підстави адміністративної відповідальності

Підстави адміністративної відповідальності - це такі умови, за наявності яких до право порушнику застосовується адміністративно - правове стягнення. Підстави бувають:

Нормативними - порушення адміністративно-правової заборони, встановленого нормою адміністративного права;

Фактичний - вчинення дій, в яких присутній склад адміністративного правопорушення;

Процесуальне - коли компетентний орган видає правозастосовний акт, що визначає адміністративне покарання.

Аналіз ознак адміністративної відповідальності дозволяє виділити три її заснування:

• нормативне, тобто, існують норми які її регулюють;

• фактичне, тобто має бути будь-яке протиправне діяння якогось конкретного суб'єкта, і це діяння має порушувати правові приписи, що охороняються адміністративними санкціями (адміністративне порушення);

• процесуальне, тобто акт компетентного суб'єкта про накладення конкретного стягнення за конкретне адміністративне правопорушення.

Для виникнення реальної відповідальності потрібно, щоб були всі три підстави причому саме у зазначеній послідовності. У першу чергу необхідна норма, що встановлює обов'язок і санкцію за її невиконання. Потім може виникнути фактична підстава - протиправне діяння. Коли є й норма і діяння, її порушує, уповноважений суб'єкт у встановленому законом порядку має право визначити стягнення за правопорушення.

Багато років у боротьбі з правопорушеннями роль адміністративної відповідальності поступово зростала, а останнім часом ця тенденція почала виступати ще активніше. Збільшилася фактичне використання багатьох складів адміністративних проступків. Адміністративна відповідальність стала більш жорсткою, збільшилися санкції за багато порушень. Різко розширено перелік дій, за вчинення яких винні можуть бути піддані адміністративним санкціям. Перш за все це відбувається шляхом встановлення адміністративної відповідальності за дії, які раніше взагалі не вважалися адміністративними проступками (порушення виборчих прав, правил укладання колективних договорів, неповага до суду, невиконання вимог прокурора, багатьох посадових осіб та ін.)

Розширення зони адміністративної відповідальності відбувається також шляхом введення адміністративної відповідальності за правопорушення, які раніше вважалися злочинами (декриміналізації), дисциплінарними провинами, цивільно-правовими деліктами. Tак, зараз не кримінальні, а адміністративні санкції застосовуються за повторне дрібне хуліганство, повторне керування транспортними засобами у нетверезому стані, систематичне порушення правил адміністративного нагляду та ін Створено багато норм, які визначають адміністративну відповідальність юридичних осіб за адміністративні порушення.

Що викликало підвищення ролі адміністративної відповідальності у забезпеченні правопорядку?

Перше, негативними наслідками науково-технічного розвитку. Повальне використання продукції сучасної хімії, радіоактивних елементів, складної техніки, газу, комп'ютерів, електрики і т. д. змушує суспільство потурбувалося своєї санітарної, протипожежної, інформаційної та іншої безпеки. Досить згадати o шкоду, якої завдають дорожньо - транспортні пригоди, забруднення водойм промисловими відходами. З'явилася необхідність поліпшити охорону людей, матеріальних цінностей, навколишнього середовища від негативних наслідків науково-технічного прогресу.

Друге, прийняття норм, які визначають відповідальність за невиконання законних актів державних і муніципальних органів, представників влади, за неповагу до суду покликане створити умови для нормальної діяльності публічної влади в умовах послаблення дисципліни у суспільстві.

Третє, адміністративними покараннями, перш за все, охороняється перероблене податкове, митна справа, боротьба з монополізмом і багато інші економічні відносини, створені в ході економічних перетворень.

У демократично побудованому суспільстві формування і функціонування державної адміністрації повинні бути чітко і повно врегульовані правом. І основну позицію тут займає фундаментальна галузь права будь-якої держави - ​​адміністративне право. Особливо значимо адміністративне право в Росії, де такі чинники, як велика територія, природні ресурси, полінаціональною населення, історичні традиції визначили особливе значення державної адміністрації (адміністративної влади).

Від діяльності державної адміністрації багато в чому залежить ефективність здійснення безпеки громадян, країни, суспільства, реалізація соціальних та економічних програм, конституційних прав і свобод громадян. Норми адміністративного права закріплюють оптимальні варіанти створення системи виконавчих органів державної влади, розподілу компетенції між ними, комплектування їх особового складу. Адміністративне право створено, щоб запропонувати апарату науково обгрунтований набір: засоби впливу на суспільство в нормальних і надзвичайних умовах, способи реалізації прав і законних інтересів громадян та їх захисту, демократичні процедури діяльності.

У 90-х рр.. XX ст. в Російському адміністративному праві провели корінні зміни. Створення російської суверенної державності, глобальні політичні, економічні, соціальні реформи викликали великі зміни в усьому обсязі адміністративно-правових норм, який був модернізований і став більш демократичним.

По-перше, насамперед, модернізація пов'язана з гуманізацією адміністративного права, яке що називається "повернулася обличчям до людини" і в багатьох джерелах конкретизувало конституційну норму про те, що "людина, її права і свободи є найвищою цінністю".

По-друге, в адміністративному праві простежується федеративний початок, воно стало важливим засобом закріплення і розвитку федерального устрою, забезпечення цілісності Росії та самостійності її суб'єктів.

По-третє, активно відбувається розвиток процесуальної складової галузі, її процесуалізації. Розроблені та закріплені демократичні процедури багатьох видів адміністративної діяльності (видачі закордонних паспортів, ліцензування тощо).

По-четверте, в регулюванні прав громадян, діяльності адміністрації, властеотношений різко зросла роль законів і відповідно зменшилася роль підзаконних актів.

По-п'яте, на стан норм адміністративного права, систему регульованих ними відносин активно почали впливати Конституційний Суд РФ, Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ.

Фактично для настання адміністративної відповідальності підставою є порушення адміністративно - правових норм, що охороняються адміністративними санкціями, - адміністративне порушення. Чинне законодавство закріплює принцип, що індивідуальні суб'єкти (громадяни, посадові особи) несуть відповідальність тільки за винні дії - адміністративне правопорушення. Що ж стосується організацій, то вони відповідають за ряд адміністративних порушень незалежно від того, чи винні вони. Суб'єкти, вирішальні питання про відповідальність юридичних осіб, не зобов'язані з'ясовувати, доводити наявність вини. Організації в таких випадках несуть відповідальність за т o, що сталося, за т o, що було порушено правило. Це є об'єктивним покаранням. І тільки дія непереборної сили звільняє від відповідальності за невиконання обов'язків в таких випадках.

Таким чином, за чинним законодавством загальну підставу притягнення до адміністративної відповідальності суб'єктів - адміністративне правопорушення, а колективних суб'єктів у ряді випадків - просто адміністративне порушення.

Також ще раз необхідно підкреслити, що адміністративне порушення, делікт, може бути об'єктивно протиправним чи винним. І при залученні до відповідальності на підставі ТК організації, наявність або відсутність провини не має юридичного значення.

1.3 Суб'єкти адміністративної відповідальності

Суб'єкти адміністративного права - це фізичні та юридичні особи (організації та індивіди), які можуть бути носіями адміністративних прав і обов'язків і учасниками адміністративно-правових відносин за законом. Юридична можливість здійснювати адміністративно - правові відносини, бути носіями конкретних юридичних обов'язків і прав пов'язана з наявністю в останніх такого правового якості, до a до адміністративна правосуб'єктність.

Адміністративна правосуб'єктність ділиться на дві складові:

1) адміністративну правоздатність - це здатність набувати характерні обов'язки адміністративного права, а також суб'єктивні юридичні права, отже, здатність бути безпосереднім учасником адміністративно-правових відносин. Вона також є частиною загальної правоздатності;

2) адміністративна дієздатність - це практична здатність своїми діями отримувати суб'єктивні юридичні права і обов'язки, використовувати, і припиняти їх, тобто використовувати в рамках адміністративних відносин свою адміністративну правоздатність.

Суб'єкти адміністративної відповідальності можна представити у вигляді схеми-таблиці (таблицю 1.1)

Таблиця 1 .1 - Розподіл суб'єктів адміністративної відповідальності

Суб'єкти адміністративної відповідальності
Фізичні особи			Юридичні особи
Громадяни РФ	Особи без громадянства	Іноземні громадяни	Загальний суб'єкт
Загальний суб'єкт
Спеціальний суб'єкт			Спеціальний суб'єкт
Особливий суб'єкт

Суб'єктами адміністративної відповідальності є фізичні та юридичні особи. До фізичних осіб належать громадяни, апатриди (особи без громадянства), біпатриди (особи з подвійним громадянством), іноземні громадяни, а також спеціальні суб'єкти адміністративної відповідальності. Адміністративна відповідальність фізичних осіб настає по досягненні ними повноліття (з шістнадцятирічного віку). З метою дотримання прав неповнолітніх громадян встановлено загальне правило: до осіб o т 16 д o 18 років з a адміністративні правопорушення застосовуються заходи стягнення, передбачені положенням o комісіях п o справах неповнолітніх (обов'язок принести публічні вибачення, попередження, штраф, якщо підліток має самостійний заробіток та ін.) Іноземні громадяни також як і особи без громадянства підлягають адміністративній - правової відповідальності на загальних підставах. Питання про адміністративно - правової відповідальності іноземних громадян, які користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції РФ, дозволяється відповідно до норм міжнародного права дипломатичним шляхом. До юридичних осіб відносяться - підприємства, установи, організації.

Загальний суб'єкт адміністративної відповідальності - фізична особа, осудна, яка досягла 16-річного віку (або юридична особа), яка вчинила адміністративно - правове правопорушення, і за яку вона несе адміністративну відповідальність.

Спеціальний суб'єкт адміністративної відповідальності - фізична особа, осудна, яка досягла встановленого законом віку і вчинила адміністративне правопорушення, до складу якого входять будь-які спеціальні ознаки суб'єкта, що доповнюють загальні (за умови, якщо особа несе за вчинення даного правопорушення адміністративну відповідальність). Також це може бути і юридична особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, у якого до складу включені будь-які спеціальні ознаки суб'єкта, що доповнюють загальні (наприклад, за організаційно-правову форму юридичної особи як у ст. 6.6 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення [3], встановлює відповідальність за порушення санітарно-епідеміологічних вимог до організації харчування населення не будь-де, а тільки в спеціально обладнаних місцях - їдальнях, ресторанах, кафе, барах та інших місцях).

Особливий суб'єкт адміністративної відповідальності - лише фізична особа, осудна, яка досягла встановленого законом віку і вчинила адміністративне правопорушення, але в силу особливостей свого спеціального адміністративно-правового статусу підпадає під дію винятків із загальних положень провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Іноземні громадяни, особи без громадянства та іноземні юридичні особи.

Стаття 2.7 Кодексу визначає загальне правило, згідно з яким апатриди (особи без громадянства), іноземні громадяни, і іноземні юридичні особи, які вчинили на території Російської Федерації адміністративні правопорушення, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Питання про адміністративно - правової відповідальності іноземних громадян, що користується імунітетом від адміністративної юрисдикції Російської Федерації відповідно до федеральними законами і міжнародними договорами Російської Федерації і вчинила адміністративно - праве порушення на території Російської Федерації, дозволяється відповідно до норм міжнародного права. У таких випадках названі особи не є суб'єктами адміністративної відповідальності.

Особливий суб'єкт. Стаття 2.5 Кодексу встановлює відповідальність за адміністративно - правові порушення, вчинені особами, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів наприклад військовослужбовці.

Така особливість адміністративної відповідальності зазначених особливих суб'єктів була закріплена ще в Кодексі України про адміністративні правопорушення 1984 р. Загальний правило, згідно з яким окремі категорії державних службовців за вчинення адміністративних правопорушень несуть не адміністративну, а дисциплінарну відповідальність, обумовлювалося наявністю широкого кола дисциплінарних стягнень (у тому числі матеріального характеру), які могли накладатися на зазначену категорію осіб.

Необхідність притягнення цих осіб до адміністративної відповідальності за низку правопорушень на загальних підставах у раніше діяв Кодексі обумовлювалася специфічністю даних правопорушень і передбаченими специфічними заходами державного примусу за їх вчинення: позбавлення спеціального права (керування транспортним засобом, полювання), оплатне вилучення та конфіскація предметів, що з'явилися знаряддями вчинення правопорушень (рушниць, інших знарядь полювання або добування тварин, предметів контрабанди) і т. д. Накладення даних адміністративних стягнень за змістом скоєних правопорушень було необхідно, а дисциплінарна відповідальність таких спеціальних заходів не передбачала. В даний час на зазначені категорії державних службовців можливо накласти будь-яке адміністративне покарання (крім адміністративного арешту). Цим порушується логіка права, що визначає принцип адміністративної відповідальності даної категорії осіб. Неможливість накладення адміністративного штрафу на військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, пояснюється лише тим що в останніх самостійних джерел доходів, з яких його можна було б утримати.

Законодавство України передбачає ще ряд випадків особливостей адміністративної відповідальності окремих категорій осіб (депутатів, суддів, працівників прокуратури і т. д.). Ці особливості закріплюються в різних законах РФ і не містяться в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення. Зазначена обставина створює певні труднощі для правоприменителя.

РОЗДІЛ 2. Адміністративна відповідальність фізичних осіб

2.1 Фізичні особи, які підлягають адміністративної відповідальності

Громадяни Російської Федерації, іноземні громадяни, апатриди (особи без громадянства), які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення віку, при досягненні якого настає адміністративна відповідальність, і вчинили адміністративно - правове порушення на території Новосибірської області, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Адміністративної відповідальності підлягає фізична особа, яка вчинила у день, наступний за днем досягнення нею віку шістнадцяти років адміністративне правопорушення.

Особливості адміністративної відповідальності громадян Російської Федерації та інших фізичних осіб, які належать до категорії спеціальних суб'єктів адміністративної відповідальності, встановлюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність іноземного громадянина, що користується імунітетом o т адміністративної юрисдикції РФ відповідно до федеральними законами і міжнародними договорами РФ і вчинила н a території Новосибірської області адміністративне правопорушення, дозволяється відповідно до норм міжнародного права.

Адміністративне покарання це встановлена ​​державою міра відповідальності з a вчинення адміністративного правопорушення і застосовується в цілячи x попередження скоєння нові x правопорушень до a до самим правопорушником, т a к і іншими особами (ст. 3.1 КоАП РФ). Таким чином, термін Адміністративну відповідальність можна визначити до a до адміністративно e примус у вид e застосування адміністративного покарання до особи, яка вчинила адміністративно e правопорушення.

КпАП вніс суттєві новели в законодавчу регламентацію адміністративного покарання: по-перше, термін "адміністративне стягнення" замінив терміном "адміністративне покарання", що підкреслює суспільну небезпеку адміністративного правопорушення і каральну сутність адміністративно-правової санкції як заходи державного примусу, по-друге, конкретизував виховні властивості каральної санкції, сконцентрувавши її потенційні можливості на вирішенні завдань попередження адміністративних правопорушень.

Адміністративне покарання є одним з основоположних інститутів адміністративного права, застосовується за вчинення протиправного, винного діяння (бездіяльності) фізичної або юридичної особи, за яке встановлено адміністративну відповідальність.

2.2 Види адміністративних покарань

Відповідно до ст. 1.3 КоАП РФ до ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення серед іншого належить встановлення переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування. Всі види адміністративних покарань передбачені в РФ встановлюються тільки КоАП РФ. Перелік цих адміністративних покарань, встановлених КоАП РФ, законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення, не може, бути розширений.

Систематизований і вичерпний перелік адміністративних покарань дано в ст. 3.2 КоАП РФ. Всі вони утворюють систему адміністративних покарань, яка включає каральні санкції, різні за змістом, тяжкості та іншими ознаками. Перелік покарань дано в певній послідовності: від менш суворих до більш суворих. Законодавцем визначена ієрархія покарань, яка повинна враховуватися як законодавчими органами суб'єктів РФ, так і суддями, органами, посадовими особами, що розглядають справи про адміністративні правопорушення та назначающими адміністративні покарання.

В даний час КоАП РФ встановлені вісім видів адміністративних покарань. Можуть бути устанавліни, і застосовані такі види адміністративних покарань за вчинення адміністративних правопорушень:

1. попередження;

2. адміністративний штраф;

3. оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

4. конфіскація гармати чи предмета вчинення адміністративного правопорушення;

5. позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;

6. адміністративний арешт;

7. a дміністр a тивно oe видві o рені e за межі P Ф ін o стр a нн o р o громадянина або апатриди (особи без громадянства);

8. дискваліфікація.

У відношенні фізичних осіб можуть застосовуватися всі ці види адміністративних покарань.

Адміністративні покарання у вигляді возмездного вилучення предмета адміністративного правопорушення (знаряддя вчинення) або, конфіскацію предмета адміністративного правопорушення (знаряддя вчинення) або позбавлення спеціального права наданого фізичній особі, або адміністративного арешту, або адміністративного видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина, апатриди (особи без громадянства ), або дискваліфікації встановлюються тільки КоАП РФ. Адміністративні покарання у вигляді попередження та адміністративного штрафу передбачаються як КоАП РФ, так і законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.

Шість з восьми передбачених КоАП РФ видів покарань можуть призначатися тільки судом так як знаходиться в юрисдикції суддів. До видів покарання, які може призначати тільки суд, відносяться такі, як:

1. оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

2. конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;

3. позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;

4. адміністративний арешт;

5. адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства;

6. дискваліфікація.

Ці покарання призначаються тільки судом за всі складам правопорушень, за вчинення яких вони передбачені. В адміністративному ж порядку КоАП РФ дозволяє застосовувати тільки покарання у вигляді попередження або штрафу і як виняток в окремих випадках - адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства.

Кодекс РФ про адміністративні правопорушення підрозділяє адміністративні покарання на основні та додаткові. Додаткове покарання призначається в якості другого покарання до основного. Наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 14.16 Кодексу роздрібний продаж етилового спирту тягне за собою накладення адміністративного штрафу (основне покарання) з конфіскацією етилового спирту (додаткове покарання).

Відповідно до ст. 3.3 КоАП РФ попередження, адміністративний штраф, позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, адміністративний арешт і дискваліфікація можуть встановлюватися і застосовуватися тільки в якості основних адміністративних покарань. Оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення, а також адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або апатриди (особи без громадянства) може встановлюватися і застосовуватися як в якості основного, так і в якості додаткового адміністративного покарання . За адміністративне правопорушення може бути призначено як одне адміністративне покарання - основне, так і два, основне і додаткове. Розглянемо докладніше види адміністративних покарань.

Попередження - це міра адміністративного покарання виноситься в письмовій формі (ст. 3.4 КоАП РФ), що виражається в офіційному осудженні фізичного чи юридичної особи.

Воно є одним з найпоширеніших видів адміністративного покарання: так як КпАП містить близько 70 норм, в яких передбачає даний вид покарання. Попередження застосовується до винних осіб, які вчинили незначні правопорушення, лише в якості основного покарання.

Адміністративний штраф (ст. 3.5 КоАП РФ) - це стягування грошових коштів за вчинення адміністративного правопорушення, накладається як на фізичне, так і на юридичну особу. Будучи покаранням майнового характеру, адміністративний штраф досить ефективний, поширений приблизно як попередження і може застосовуватися лише як основного адміністративного покарання. Штраф передбачається практично всіма статтями в особливій частині КпАП РФ і відповідними статтями законів суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.

Адміністративний штраф, що накладається на громадян і обчислюваний виходячи з мінімального розміру оплати праці, не може перевищувати 25 МРОТ, а на посадових осіб 50 МРОТ.

Оплатне вилучення призначається лише суддею, при цьому оплатне вилучення може встановлюватися і застосовуватися в якості як основного, так і додаткового адміністративного покарання.

Конфіскація предмета адміністративного правопорушення (знаряддя вчинення) призначається тільки судом. Конфіскація знарядь вчинення та предметів адміністративного правопорушення як міра покарання передбачена більш ніж у 50 статтях особливої ​​частини КоАП РФ в якості додаткового виду адміністративного покарання.

Вилучення з незаконного володіння у особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, предмета адміністративного правопорушення (знаряддя вчинення), підлягають поверненню у власність держави або знищенню не можна вважати конфіскацією.

У ст. 3.8 КоАП РФ, що визначає позбавлення спеціального права як вид адміністративного покарання, не уточнюється зміст спеціальних прав, яких може бути позбавлений громадянин. Зараз законодавством реально передбачені адміністративні покарання у вигляді позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, лише стосовно права полювання і права керування транспортними засобами.

Термін позбавлення спеціального права не може бути менше одного місяця і більше двох років. Позбавлення спеціального права призначається лише суддею.

Адміністративний арешт полягає у триманні порушника в умовах ізоляції від суспільства. Це одне з найбільш суворих видів адміністративних покарань, який призначається лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, які мають підвищену небезпеку для громадян і суспільства в цілому, що межує з небезпекою, властивої для злочинів.

Адміністративний арешт встановлюється на термін до 15 діб, а за порушення вимог режиму надзвичайного стану або режиму в зоні проведення контртерористичної операції до 30 діб. Якщо адміністративному арешту передувало адміністративне затримання фізичної особи, яка вчинила правопорушення, то термін адміністративного затримання включається до строку адміністративного арешту.

Адміністративний арешт призначається суддею. Однак до чотирьох категорій осіб адміністративний арешт не може бути застосований, це: вагітні жінки; жінкам, які мають дітей у віці до 14 років; неповнолітнім (особам, які не досягли 18 років); інвалідам I і II груп.

Адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземних громадян або осіб без громадянства полягає у примусовому і контрольованому переміщенні зазначених громадян та осіб через державний кордон РФ за межі Російської Федерації, а у випадках, передбачених законодавством РФ, в контрольованому самостійному виїзді іноземних громадян та осіб без громадянства з Російської Федерації (ст. 3.10 КоАП РФ). Дане покарання застосовується тільки до апатридам (особам без громадянства) та іноземним громадянам. Громадяни РФ не можуть бути позбавлені громадянства РФ, видані іншій державі, видворено за межі Росії.

Подібне покарання передбачено КоАП РФ за порушення режиму Державної кордону РФ (ч. 2 ст. 18.1); порушення режиму в пунктах пропуску через державний кордон РФ (ч. 2 ст. 18.4); порушення іноземним громадянином або особою без громадянства режиму перебування в Російській Федерації (ст. 18.8); порушення іноземним громадянином або особою без громадянства правил залучення і використання в Російській Федерації іноземної робочої сили (ч. 2 ст. 18.10); порушення імміграційних правил (ст. 18.11). У всіх статтях КоАП РФ, що містять таке покарання, як адміністративне видворення за межі Російської Федерації, воно закріплюється в якості можливого додаткового покарання поряд з основним покаранням адміністративним штрафом.

Адміністративне видворення за межі Російської Федерації призначається суддею, а в разі вчинення іноземним громадянином або особою без громадянства адміністративного правопорушення при в'їзді до Російської Федерації компетентними посадовими особами органів виконавчої влади. Такими посадовими особами є наділені необхідними повноваженнями співробітники прикордонних органів.

Дискваліфікація полягає у позбавленні фізичної особи права входити в раду директорів (наглядова рада), займати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи, здійснювати підприємницьку діяльність з управління юридичною особою, а також здійснювати управління юридичною особою в інших випадках, передбачених законодавством РФ. Дискваліфікація встановлюється на строк від шести місяців до трьох років. Адміністративне покарання у вигляді дискваліфікації призначається лише суддею.

Дискваліфікація застосовується за порушення адміністративно-правових заборон і поширюється лише на суб'єктів, що володіють особливим правовим статусом, визначеному колу осіб, керуючих юридичною особою, а також до індивідуальних підприємців. Дискваліфікація як адміністративне покарання може бути призначена, згідно КоАП РФ:

• особам, що здійснюють організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в органі юридичної особи;

• членам ради директорів;

• особам, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

• арбітражним керуючим.

Дискваліфікація застосовується і встановлюється тільки як основний вид покарання при вчинення наступних видів адміністративних правопорушень:

1. порушення законодавства про працю та про охорону праці особою, раніше підданим адміністративному покаранню за аналогічне адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 5.27);

2. навмисне або фіктивне банкрутство (ст. 14.12);

3. неправомірні дії при банкрутстві (ст. 14.13);

4. неналежне управління юридичною особою (ст. 14.21);

5. укладення особою, яка виконує управлінські функції в організації, угод або вчинення ним інших дій, що виходять за межі його повноважень (ст. 14.22);

6. надання в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, документів, які містять завідомо неправдиві відомості, якщо така дія не містить кримінально караного діяння (ч. 4 ст. 14.25).

Адміністративна відповідальність має своєї власну нормативно - правовою основою, відмінною від нормативно-правових основ інших видів відповідальності, і її норми утворюють самостійний інститут адміністративного права. Адміністративна відповідальність встановлюється законами, підзаконними актами, або їх нормами про адміністративні правопорушення.

Для порівняння: інші види відповідальності встановлюються:

• кримінальна - тільки законами;

• дисциплінарна - законодавством про працю, а також законами, підзаконними актами, що встановлюють особливості становища окремих категорій працівників;

• матеріальна - цивільним законодавством, і законодавством про працю, в окремих випадках, нормами адміністративного права.

Підставою ж адміністративно - правової відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Для порівняння: у інших видів відповідальності підставами є:

• кримінальна - вчинення злочину;

• дисциплінарна - вчинення дисциплінарного проступку;

• матеріальна - цивільно-правовий делікт або заподіяння матеріального збитку (шкоди).

Адміністративне право виконує різні функції у встановленні та реалізації дисциплінарної відповідальності. Воно визначає коло суб'єктів і повноваження органів управління (посадових осіб) у здійсненні дисциплінарної влади. Стосовно до встановлення дисциплінарної відповідальності низки категорій державних службовців, військовослужбовців та прирівняних до них у дисциплінарному щодо осіб, функції адміністративного права більш великі. Його нормами визначаються підстави дисциплінарної відповідальності, її заходи та порядок їх застосування. Відносно більшості працівників дисциплінарна відповідальність регламентується комплексом норм трудового та адміністративного права. Дисциплінарна відповідальність деяких категорій осіб повністю опосередковується адміністративним правом, наприклад, військовослужбовців строкової служби та ін Загалом дисциплінарна відповідальність характеризується тим, що: a) ee підставою є дисциплінарний проступок, б) за такий проступок передбачено дисциплінарні стягнення; в) вони застосовуються в порядку підпорядкованості уповноваженими органами (посадовими особами); г) межі дисциплінарної влади цих органів (посадових осіб) визначаються правом. Дисциплінарний проступок утворює протиправне, винне порушення дисципліни, не тягне за собою кримінальної відповідальності, за нормами кримінальної відповідальності.

Під порушенням дисципліни за нормами трудового права розуміється невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Суб'єктами таких проступків є основна маса працівників. Але не всі. Обов'язки певних категорій державних службовців, що реалізують свої владні повноваження поза рамками трудових відносин, військовослужбовців визначаються законами, указами Президента, затвердженими повноважними органами статутами, положеннями. Таких обов'язки закріплюються в більшості випадків нормами адміністративного права, a їх невиконання або неналежне виконання є порушенням дисципліни, яке тягне за собою дисциплінарну провину, але часто дисциплінарний проступок трактується ширше. Tак, федеральні державні службовці потрапляють під дисциплінарну відповідальність не тільки за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків, а й за перевищення своїх посадових повноважень, а також за недотримання встановлених обмежень, пов'язаних з державною службою. Основні види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися за порушення трудової дисципліни, закріплені в ст. 192 ТК. Також законодавством і статутами про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій робітників і службовців також і інші стягнення. Tак, стягненнями, які можуть бути застосовані до державних службовців, є: догана, пониження в посаді, зауваження, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з державної служби; до глав адміністрацій суб'єктів Російської Федерації зауваження, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади . Відомі також випадки, коли проступок визнається дисциплінарним, хоча особа, яка його вчинила, не пов'язане з тим чи іншим колективом трудовими, службовими відносинами. До них належать учні навчальних закладів, особи, які проживають у гуртожитках. Адміністрація відповідних установ мають право накладати дисциплінарні стягнення на осіб, винних у порушенні встановлених для них правил і обов'язків. Дисциплінарна відповідальність зазначених суб'єктів цілком регламентується адміністративним правом.

РОЗДІЛ 3. Адміністративна відповідальність посадових та юридичних осіб

3.1 Проблема адміністративної відповідальності

Проблема адміністративної відповідальності організацій не отримала не тільки в законодавстві, але і в теорії прийнятного дозволу. У правових актах термін "адміністративна відповідальність" майже не застосовується. Найчастіше йдеться про відповідальність в адміністративному порядку, але це не одне і те ж. Перехід до ринкових відносин, поява господарюючих суб'єктів різних організаційно-правових форм закономірно відродили адміністративну відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафу. Почасти це пояснюється тим, що нові умови дозволили посилити значення адміністративного штрафу на зміцнення законності в діяльності юридичних осіб, оскільки його великі розміри покликані значно відбитися на їх майновий стан. У ряді випадків узаконена можливість поєднання адміністративної відповідальності юридичних і посадових осіб. Проте законодавство про адміністративну відповідальність організацій ще не являє собою систему, яка склалася на основі чіткої концепції законодавця. Згідно чинного законодавства суб'єктами адміністративної відповідальності зізнаються, організації, які як правило мають статус юридичної особи. З цього правила є приватні та конкретні винятки (наприклад, філії підприємств, які не є юридичними особами, можуть притягуватися до адміністративної відповідальності за деякі порушення податкового законодавства). Найчастіше всі ознаки суб'єкта адміністративно - правового порушення у вигляді організацій фокусуються в діяннях тих чи інших фізичних осіб, в основному посадових. Коли діяння в законі знеособлені, тобто немає чіткого позначення осіб, які можуть бути визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, то провина колективного освіти визначається за наслідками його протиправної діяльності. Наприклад, коли мова йде про навмисне порушення організацією законодавства, його норм, суб'єктами такого порушення є посадові особи чи інші його працівники. Суб'єктами такого правопорушення можуть бути визнані одночасно відповідні посадові особи і організація в цілому. Суб'єктами багатьох видів правопорушень визнаються юридичні особи, виключаючи їх посадових осіб, наприклад забруднення земель хімічними та радіоактивними речовинами та інших порушень земельного законодавства, правопорушень в галузі будівництва. В даний час організації визнаються суб'єктами порушень, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, в основному земельного, податкового законодавства, законодавства про охорону навколишнього середовища, правопорушень у сфері будівництва. Види правопорушень, а іноді їх поняття конкретизуються в законодавстві, що встановлює за них адміністративну відповідальність. Tак, у галузі будівництва під правовим порушенням розуміють недотримання обов'язкових вимог ГОСТ, СНиП-ів, технічних умов, проектів, а також інших нормативних актів у галузі будівництва, не дотримання яких тягне до зниження і втрати міцності, стійкості, надійності будинків, будівель, споруд , їх частин тощо. Колективні освіти не завжди є суб'єктами тільки специфічних для них адміністративних правопорушень. Суб'єктами певних адміністративних правопорушень визнаються і громадяни, і посадові особи, і юридичні особи. Наприклад, за порушення встановленого режиму використання земель природо-заповідного, природоохоронного, рекреаційного, оздоровчого призначення може бути накладено штраф як на громадян, так і на посадову або юридична особа. Основним заходом адміністративної відповідальності, застосовуваної до організацій, є штраф. Його розміри за певні види правопорушень підлягають індексації у встановленому порядку. Передбачаються також інші заходи відповідальності. Tак, за правопорушення в галузі будівництва, крім штрафу, можливо призупинення дії ліцензії на провадження будівельної діяльності строком до трьох місяців.

Адміністративна відповідальність організацій може мати або має конкретні особливості залежно від того, за порушення яких галузей законодавства встановлена, або від областей, в яких адміністративні правопорушення можуть мати свою специфіку. Але не завжди всі особливості виправдані. Вони можуть бути продуктом вільного розсуду, широкі можливості для якого відкриває відсутність загальних правових засад та принципів адміністративної відповідальності колективних утворень.

3.2 Адміністративна відповідальність посадових осіб

Невиконання обов'язків, або порушення заборон, кваліфікується як правопорушення і тому тягне несприятливі наслідки для порушника. Відповідальність за вчинення правопорушень встановлена ​​федеральними законами. Кримінальний кодекс РФ містить звід заборон, порушення яких є найбільш тяжким видом правопорушень, і, як наслідок, передбачає найбільш тяжкі види покарань. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення встановлює підстави відповідальності за менш тяжкі правопорушення. Крім того, підстави притягнення до відповідальності містяться і в інших законах: Податковому кодексі РФ, Митному кодексі РФ, Цивільному кодексі РФ. Кожен повинен представляти, що вчинення одного і того ж протиправної дії або бездіяльності може спричинити за собою юридичну відповідальність (дисциплінарну, матеріальну, цивільну, адміністративну або кримінальну). Кваліфікація відповідальності залежить від супутніх порушення обставин, наявності (відсутності) наміру і провини, а також від ступеня небезпеки (тяжкості) наслідків, які стали результатом цього порушення. У російському законодавстві відсутнє легальне визначення поняття "відповідальність". Tеорія права виробила велику кількість визначень відповідальності, але єдиної точки зору на це питання немає.

Під юридичною відповідальністю розуміють: покарання за вчинене правопорушення; реалізацію санкції норми права; міру державного примусу, яка виражається в негативних наслідках для правопорушника; обов'язок зазнавати певних позбавлення особистого або майнового характеру; осуд як вчиненого правопорушення, так і правопорушника; особливу правовідносини, що виникає в зв'язку із вчиненим правопорушенням. Tакім чином, юридична відповідальність це необхідність особи піддатися заходам державного примусу за скоєне правопорушення. Відповідно до ст. 2.4 КоАП РФ адміністративної відповідальності підлягає посадова особа в разі вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням, або неналежним виконанням, своїх службових обов'язків.

Посада - це поняття, яке визначається колом службових повноважень і обов'язків, а також визначає права і межі відповідальності державного службовця, вимоги до його кваліфікаційної підготовки та профпридатності. Посада також відображає зміст робіт виконуваних службовцям, і визначає його правове становище. При цьому в російському законодавстві немає як токового єдиного визначення (поняття), як "посадова особа". А то визначення посадової особи, яке дане в кримінальному кодексі (ст. 285 КК РФ), не має універсального характеру. У підсумку воно поширюється лише в рамках кримінального законодавства і на діяння, передбачені гол. 30 КК РФ "Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування".

Під терміном посадова особа слід розуміти, - особа постійно, тимчасово або відповідно до спец. повноваженнями яке здійснює функції представника влади, а одно це особа, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях Росії. Дане поняття важко визнати вдалим, так-як такі поняття, як "адміністративно-господарські обов'язки", "організаційно-розпорядча діяльність", "представник влади", з допомогою які намагаються розкриває дане поняття, самі не мають достатньо чіткого визначення. У даному питанні важливим буде відзначити уточнення Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р.:

1) до представників влади належать працівники державних органів та установ, наділені правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами або підприємствами, установами, організаціями незалежно від їх відомчої належності та підпорядкованості (народні депутати, голови, їх заступники і члени виконавчих комітетів Рад народних депутатів, судді, прокурори, слідчі, арбітри, працівники міліції, державні інспектори та контролери, лісничі й ін);

2) під обов'язками організаційно-розпорядчого характеру слід розуміти функції п o здійсненню посібників a трудовим колектив o м, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окрем x працівників (підбір і розстановка кадр o в, планування р a б o ти, організація працю a підлеглих, підтримання трудової дисципліни і т.п.). Такі функції, зокрема, здійснюють керівники відомств, міністерств, кооперативних, державних, громадських підприємств, установ, організацій та їх заступники, керівники структурних підрозділів (завідувачі відділами, кафедрами, лабораторіями, начальники цехів, їх заступники і т.п.), керівники ділянок робіт (майстри, виконроби, бригадири);

3) під обов'язками адміністративно-господарського тип a слід розуміти повноваження п o управлінню або розпорядженню державним, кооперативним або громадським майн o м: встановлення порядку його x поранення, переробки, реалізації, забезпечення контролю з a цими операціями, організація побутового обслуговування населення тощо д. Tакімі повноваженнями в тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарські x, фінансових, постачальницьких відділів і служб та їх заступники, завідувачі магазинами, складами, ательє, майстернями, відомчі ревізори і контролери, заготівельники і ін вчинили адміністративні правопорушення у зв'язку з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських функцій керівники та інші працівники інших організацій, а також особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність як посадові особи, якщо законом не встановлено інше.

Разом з особами, які виконують постійно або тимчасово владні функції, або організаційно-розпорядчі, або адміністративно-господарські обов'язки у зв'язку з займаною посадою, суб'єктами посадового злочину відповідно до закону можуть також бути особи, які повинні виконувати вище зазначені обов'язки в порядку здійснення покладених на них спеціальних повноважень (общественнийконтролер і ревізор, тренер спортивної громадської і команди тощо) уповноваженими на те органами або посадовими особами. Суб'єктом посадового злочину, не є той працівник кооперативних, державних підприємств, установ та громадських організацій, які виконують суто професійні або технічні обов'язки. Якщо разом з виконанням ці x обов'язків на такого працівника в установленому порядку також покладено o виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, т o тоді у випадку і x порушення він буде нести відповідальність як посадова особа за посадовий злочин (наприклад, лікар за зловживання повноваженнями, пов'язаними з видачею лікарняних листів або за участю у роботі ЛКК, коли вчитель за порушує обов'язки, покладені на нього як на член a екзаменаційної комісії; вихователь за ігнорування покладених на нього обов'язків пов'язаних з безпекою в o час проведення позакласного заходу або заняття). У деяких випадках КоАП РФ прямо встановлює заміну адміністративної відповідальності дисциплінарної. Tак, військовослужбовці, громадян e призвані на військові збори, Працівники органів внутрішніх справ, інші особи, на які поподают під дію дисциплінарних статутів або спеціальних положень o дисципліни, як правило восновном несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів або іншими нормативними правовими актами , який регламентує порядок проходження служби. Тільки за деякі правопорушення згідно ст. 2.5 КоАП РФ, вони несуть відповідальність на загальних підставах. Це порушення в галузі виборів і референдумів, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, Правил дорожнього руху і т.д. До посадових осіб організації відносяться:

1) керівник організації. Згідно зі ст. 273 Трудового кодексу РФ [5] керівник організації фізична особа. Яка відповідно до ТК РФ, іншими федеральними законами, а також іншими нормативними правовими актами РФ, в тому числі законами та іншими нормативно-правовими актами суб'єктів РФ, установчими документами організації (юридичної особи) та локальними нормативними актами, здійснює керівництво цією організацією. Також керівник організації виконує функції її одноосібного виконавчого органу. Порядок діяльності керівника організації і прийняті ним рішень встановлюються установчими документами та внутрішніми документами організації. А також угод, укладених між організацією і особою, що здійснює функції його одноосібного виконавчого органу (керівником). До компетенції виконавчого органу організації відносяться всі питання керівництва поточною діяльністю організації, за винятком питань, віднесених до компетенції інших органів. Одноосібний виконавчий орган (директор, генеральний директор) без доручення діє від імені організації, в тому числі представляє її інтереси, укладає угоди від імені організації, стверджує штати, видає накази і дає вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками організації;

2) члени колегіального органу управління організацією (ради директорів, правління);

3) заступники керівника організації;

4) інші особи, які виконують в організації організаційно-розпорядчі функції (головний бухгалтер, керівники відділів і т.д.). Особливість зазначених суб'єктів визначається їх правовим статусом.

Головний бухгалтер організації є особливим посадовою особою будь-якої організації, тому що через нього здійснюється вся господарська діяльність організації. Крім того, головний бухгалтер, як правило, є представником організації у взаємовідносинах з податковими органами. Відповідно до ст. 7 Федерального закону від 21 листопада 1996 р. N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" головний бухгалтер (бухгалтер при відсутності у штаті посади головного бухгалтера) призначається на посаду і звільняється з посади керівником організації. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку в організаціях, дотримання законодавства при виконанні господарських операцій несуть керівники організацій. Головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо керівнику організації і також несе відповідальність за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської звітності. При незгоді головного бухгалтера з керівником організації по порядку здійснення окремих господарських операцій, документи по цих операціях можуть бути прийняті в роботу з письмового розпорядження керівника організації, який буде несе всю повноту відповідальності за наслідки після здійснення таких операцій. У своїй діяльності посадові особи організації зобов'язані керуватися законодавством РФ, а також трудовим договором, що укладається при прийомі на роботу. Крім трудового договору, повноваження (офіційно надані працівникові права та обов'язки) головного бухгалтера і керівника вказуються в посадовій інструкції.

Посадова інструкція є досить важливим внутрішнім документом, який регламентує реалізацію функціональних обов'язків з виконання умов трудового договору і містить ряд вимог до працівників, які займають ці посади. У посадовій інструкції, крім усього іншого, повинні міститися положення про відповідальність. Головний бухгалтер і керівник організації не несуть відповідальність за податкові правопорушення, передбачені Податковим кодексом РФ, оскільки це не передбачено законодавством РФ про податки і збори. У даному випадку відповідальність настає безпосередньо у юридичної особи. У той же час посадові особи організацій можуть бути одночасно притягнуто до адміністративної відповідальності (п. 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу РФ про адміністративні правопорушення"). Виняток з цього правила становлять правопорушення, хоча й передбачені Податковим кодексом РФ, але не пов'язані безпосередньо зі сплатою податків і зборів.

3.3 Адміністративна відповідальність юридичних осіб

Відповідно до ст. 2.10 КоАП РФ юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених зазначеним Кодексом. Адміністративним же правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, ознаками адміністративного правопорушення є антигромадського, протиправність, винність, караність. Що стосується таких ознак, як антигромадського (законодавством визначено, яке діяння є антигромадським в рамках інституту адміністративної відповідальності, а яке ні), протиправність (полягає у вчиненні діяння, що порушує норми адміністративної та інших галузей права, які охороняються заходами адміністративної відповідальності) і караність (адміністративним правопорушенням визнається тільки те діяння, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність), то їх застосування виправдане відноситься до діянь, вчинених як фізичними особами, так і юридичними особами.

Відповідно до вимог ст. 26.1 КоАП РФ у справі про адміністративно - правовому порушенні необхідно з'ясувати винність особи притягається до відповідальності. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридична осіб o вважається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо це юридична осіб o повинно був o виконати покладену на нього обов'язок (за невиконання (недотримання) якої встановлено a законна відповідальність), могло її виконати, але дана юридична осіб o НЕ вжила всіх залежних від нього заходів щодо її виконання. Причому на відміну від фізичного осіб a, вина юридичної осіб a, по суті, є характеристика об'єктивної сторони вчиненого адміністративно - правового порушення. Починаючи відповідні правовідносини, особа повинна розуміти і знати, o існування певних встановлених обов'язків, a також забезпечити, їх дотримання та виконання. Тобто дотриматися таку дбайливість і обачність, яка мінімально необхідний a для суворого і повного дотримання вимог чинних норм і правил. У зв'язку з цим під час доведення провини юридичної особи необхідно встановити та підтвердити матеріалами справ a, всі зазначені обставин a в сукупності. Як правило, питання o винності організації (юридичної особи) вирішити однозначно зазвичай дуже важко. Так як вина - це є внутрішнє психічний стан осіб a у ставленні до здійснюваного їм правопорушенню і його наслідків, то виникає цілком справедливий і закономірний питання: "Як можна розглядати психічне ставлення організації до протиправного діяння і його наслідків?". Розгляд даного питання дозволяє зрозуміти провину юридичної особи за рахунок і за допомогою проекції провини фізичних і посадових осіб, які безпосередньо здійснюють дії від імені цієї юридичної особи. Розглянута таким способом "винність юридичної особи повинна сприйматися як психологічне ставлення до вчиненого колективу (співробітників даної юридичної особи), що визначається за лідируючої (керівної) волі в даному колективі".

В адміністративно правовій науці існує й інший підхід до розгляду винності юридичної особи. Він побудований головним чином на пріоритеті об'єктивної точки зору в діяльності даної юридичної особи. Подібне по конструкції поняття провини також існує і в цивільному, і в підприємницькому праві. Під час розгляду провини юридичної осіб a в такому ракурсі, вина юридичної особи починає визначається як "комплекс негативних елементів, характерних для не організованою діяльністю юридичної осіб a, не виконання ним необхідних заходів для правильного та своєчасного виконання обов'язків які на нього покладені, а також відсутністю необхідних зусиль і заходів для запобігання правопорушення та усунення його причин ". Таке ж розуміння провини міститься в ст. 231 Митного кодексу РФ, з однією лише невеликою різницею, що має на увазі, що вона, вина існує спочатку, до того як почався розгляд, також як і під час цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди майну за допомогою джерела підвищеної небезпеки. Юридична особа в такій ситуації повинна зуміти доводити свою невинність або надати наявність обставин непереборної сили і вказати на них.

Згідно з Федеральним законом від 30 грудня 2001 р. № 196-ФЗ "Про введення в дію КоАП РФ" відповідні статті ТК РФ, спрямовані на поняття порушень митних правил, у переліку адміністративних стягнень, умовам притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства, втратили чинність . З цієї причини в адміністративному законодавстві підхід до сукупності проблем провини юридичної особи трохи змінився. При обох суб'єктивному і об'єктивному підходах, поняття форм провини (самовпевненість або необережність у формі недбалості, непрямий або прямий умисел) мають другорядне значення і адміністративним правом у принципі не розглядаються. КоАП РФ згадує вина як елемент складу досить часто. Наприклад, ст. 1.5 КоАП РФ йдеться про поширення і на юридичну особу принципу презумпції невинності при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та встановлює наявність вини як обов'язкова умова, для залучення організації (юридичної особи) до адміністративної відповідальності: "Особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її ".

Відповідно до ст. Ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, особливо скоєному організацією (юридичною особою), факт винності у вчиненні правопорушення підлягає з'ясуванню і обов'язковому доведенню разом з іншими обставинами. При цьому в ст. 2.1 КоАП РФ міститься спеціальне визначення: "Організація (юридична особа) визнається винною у вчиненні адміністративно - правового порушення, в тому випадку якщо буде встановлено, що у даної організації були можливості для дотримання правил і норм ... але їй не були прийняті всі необхідні та належні від неї заходів щодо їх дотримання ".

Також Податковий кодекс РФ в своїй першій частині містить досить чітке визначення провини організації (юридичної особи) при порушенні законодавства про податки і збори РФ (п. 4 ст. 110 НК РФ): винність організації (юридичної особи) у вчиненні правопорушення у сфері податкового законодавства визначається, беручи за основу провину його посадових осіб, або провину представників даної організації (юридичної особи), дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення даного правопорушення у сфері податкового законодавства.

Подібним чином розрізняються і форма вини організації (юридичної особи) прямий (усвідомлює протиправний характер своїх дій (бездіяльності)) або непрямий (навмисне або свідоме допущення настання шкідливих наслідків, дій (бездіяльності)) умисел, а також необережність, але тільки у формі недбалості, це коли особа (фізична або юридична) не усвідомлювала неправомірність та протизаконність своїх дій (бездіяльності), або їх шкідливих наслідків, хоча воно (фізична або юридична особа) повинна була і могла це усвідомлювати. Оскільки для притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 6 ст. 108 НК РФ вина фізичної або юридичної особи, у порушенні законодавства про податки і збори повинна бути встановлена ​​набрав законної сили рішенням суду то, адміністративний штраф, будучи мірою відповідальності, примусово стягується з юридичної особи, тільки за підсумками судового розгляду. У зв'язку з цим в Податковому кодексі РФ відсутні процесуальні основи, спираючись на які податковий орган міг би доводити обставини порушень, які свідчать про факт податкового правопорушення і відповідно винності особи в його скоєнні. Сказано, що винність фізичної або юридичної повинна бути доведена в передбаченому федеральним законом порядку, однак який це закон не вказано. Конституційний Суд Російської Федерації це протиріччя вже дозволив, хоча й з іншого приводу: ч. 2 п. 8 Постанови Конституційного Суду РФ від 12 травня 1998 р. № 14-П, прийнятого щодо Закону про застосування контрольно-касових машин, прийнято, що суд або якийсь інший орган державної влади, що володіє адміністративної юрисдикцією, має можливість розглядати зазначені справи у відповідній процедурі: в даному випадку має застосовуватися процесуальне законодавство, яке відноситься до розгляду справ, що виникають з адміністративних правовідносин. При цьому доведенню, підлягає, як рівень провини правопорушника, так і сам факт вчинення даного правопорушення. При цьому однак в адміністративному праві містяться деякі винятки, а саме, то коли можлива відповідальність організацій (юридичних осіб), за відсутності провини. У КпАП Російської Федерації є такі випадки. Перш за все це, зазначена в ст. 2.10 адміністративно - правова відповідальність організацій (юридичних осіб) при реорганізації, або виділення, злиття, чи поділі, перетворенні, або приєднання. У всіх цих випадках адміністративно - правові порушення пов'язані з припиненням діяльності організацією ((юридичною особою) правопорушником) і появою в неї або декількох її правонаступників, які самостійно несуть адміністративно-правову відповідальність лише за власні діяння, правопорушень. Правонаступництво є цивільно-правовим поняттям; в адміністративному і зокрема у митному праві, його немає, воно (правонаступництво) відсутня як правовий інститут, не передбачена також і законодавча обмовка про застосування термінів і понять цивільного права у правозастосовчій діяльності. Наприклад, п. 2 ст. 50 НК РФ вказує: що правонаступник (правонаступники) реорганізованого підприємства (юридичної особи) отримує (приймає) також обов'язок по сплаті належних сум штрафів, накладених на підприємство (юридична особа) попередника за вчинення податкових правопорушень до завершення його реорганізації.

Таким чином, до доведенню у справі про адміністративне правопорушення належить момент залучення правопорушника до відповідальності: до або після реорганізації. У тому випадку якщо залучення до відповідальності підприємства (юридичної особи) відбулося після закінчення процедури його реорганізації, то тоді відповідно адміністративний штраф за порушення у сфері законодавства про податки і збори виключається. З тієї причини, що організація, яка є правопорушником, перестає до цього моменту існувати як юридична особа, і в результаті чого всі її права та обов'язки переходять до одного чи декількох правонаступників, на відміну від відповідальності, яка завжди індивідуальна. Якщо ж юридична особа залучили до майнової адміністративної відповідальності до реорганізації, але по факту ні якого виконання не сталося, то в такому випадку можливе застосування стягнення на майно правонаступник a, але без залучення правонаступник a до відповідальності за правопорушення, яке було вчинене його попередником, так як у приймача вина відсутня. За винятком тих деяких випадків коли присутні умисні узгоджені дії, спрямовані на те щоб ухилиться від сплати податків і зборів.

КоАП РФ, навпаки, не має явного розмежування щодо відповідальності підприємств (юридичних осіб) при реорганізації. З п. 8 ст. 2.10 можна зрозуміти, що адміністративне покарання застосовується до організації (юридичній особі) тільки до моменту закінчення її реорганізації. Тим не менш, у п. 7 цієї статті говориться, що під час проведення реорганізації у всіляких її формах адміністративно - правова відповідальність за скоєні правопорушення настає в будь-якому випадку незалежно від того, чи було відомо підприємству (юридичній особі) яка притягається до адміністративної відповідальності про факт правопорушення чи ні до моменту завершення процедури реорганізації. У принципі, існуюча нині норма допускає можливість виникнення юридичної відповідальності у новоствореного (реорганізованого) підприємства (юридичної особи) без наявності у млостей провини. Дана юридична норма може бути сприйнята правоприменителем, як можливість привернути до адміністративної відповідальності підприємство (юридична особа) яке було або знову створено, або реорганізовано (організація-правонаступник) за адміністративно - правове порушення, яке коли-небудь було вчинене реорганізовується підприємством (юридичною особою) . Матися на увазі, що існує можливість притягнути до адміністративної відповідальності також і після реорганізації підприємства (юридичної особи), але в межах терміну давності порушення. Піддавши аналізу винність підприємства (юридичної особи) як складову частину суб'єктивної сторони складу правопорушення (податкове та фінансове право) за допомогою суб'єктивного розгляду, як результат вищої нервової діяльності людей. З'являється можливість визначити чи винна дана підприємство (юридична особа), через винність його робочого колективу, але не всього, а лише тільки тієї його частини, яка виконує роль носія домінуючою волі, через яку і відбулося вчинення адміністративного правопорушення. Носієм домінуючою волі у колективу, як правило, є адміністрація підприємства (юридичної особи), тобто її уповноважені посадові особи, винність яких в основному і є приводом для визнання організації (юридичної особи) винною і в підсумку залучення її до адміністративної відповідальності. У підсумку, відмінна особливість суб'єктивної сторони адміністративно - правового порушення, яке вчинено підприємством (юридичною особою), проявляються в наступному:

1. вина підприємства (юридичної особи) у вчиненні даного адміністративно - правового порушення є суб'єктивне ставлення до неправомірного дії (бездіяльності) колективу цієї організації (юридичної особи), але яке визначається по домінуючому бажанням, під яким насамперед розуміється воля адміністрації (органів управління) даного підприємства , її уповноважених посадових осіб, а також тих осіб, які мають право давати вказівки обов'язкові до виконання в межах структури цієї організації (юридичної особи). У даному випадку вину організації (юридичної особи), личить розглядати шляхом суб'єктивного підходу, як факт високих умовиводів людей. Вона (винність підприємства) повинна розумітися, як виявлення провини посадових осіб в адміністрації цього підприємства і вважатися доведеною тільки коли буде встановлена ​​і доведена вина посадової особи;

2. вина організації (юридичної особи) може бути також піддана аналізу з об'єктивної сторони, як винність юридичної особи з позиції органу державної влади, який здійснює накладення адміністративного стягнення. Лише державний орган, який здійснює наглядові дії над цим підприємством, має можливість і повинен вирішувати, чи була у даного підприємства (юридичної особи) об'єктивна можливість виконувати необхідні дії (бездіяльності) щоб не допустити вчинення адміністративного правопорушення.

Іноземна юридична особа - це юридична особа, створена на території іноземної держави. Під юридичними особами на відміну від фізичних осіб розуміються зазвичай такі суб'єкти права, майно яких осібно від майна його засновників (засновників, учасників). У міжнародному приватному праві у відношенні юридичних осіб застосовується поняття особистого закону юридичної особи. Таким чином поняття іноземної юридичної особи розкривається через поняття особистого закону юридичної особи.

Відповідно до третьої частини ГК РФ, на основі особистого закону юридичної особи визначаються, зокрема, наступні питання:

• правовий статус організації як юридичної особи;

• організаційно-правова форма юридичної особи;

• вимоги до найменування юридичної особи;

• питання створення, реорганізації та ліквідації юридичної особи, в тому числі питання правонаступництва;

• зміст правоздатності юридичної особи;

• порядок набуття юридичною особою цивільних прав та прийняття на себе цивільних обов'язків;

• відносини всередині юридичної особи, включаючи відносини юридичної особи з його учасниками;

• здатність юридичної особи відповідати за своїми зобов'язаннями.

З цього переліку видно, яке значення надається особистого закону (іноді застосовують термін "особистий статут") юридичної особи

Яким чином можна визначити, закон якої країни буде розглядатися в якості особистого закону? Це визначається так званої національністю юридичної особи. Термін "національність", як і багато термінів у галузі міжнародного приватного права, застосовується до юридичних осіб умовно, в іншому сенсі, ніж він застосовується до громадян. Мова йде про встановлення належності юридичної особи до певної держави. У міжнародній практиці поряд з визначенням особистого закону юридичної особи державну приналежність юридичної особи ("національність") необхідно встановити для того, щоб знати, яку державу може надавати дипломатичний захист таким особам. Крім того, без визначення "національності" юридичної особи не можна буде встановити, на які юридичні особи поширюється національний режим або режим найбільшого сприяння, передбачений двосторонніми договорами про правову допомогу, наприклад, за договорами РФ з Латвією та Естонією, угодами про торгово-економічне співробітництво, про заохочення і взаємний захист капіталовкладень, що діють для Росії щодо великого числа держав.

Питання про критерії визначення "національності" юридичних осіб вирішується по-різному в різних державах.

Під місцем знаходження юридичної особи розуміється те місце, де знаходиться його центр управління (рада директорів, правління і т.д.). Такий принцип прийнятий, зокрема, у Франції, ФРН, Австрії, Швейцарії, Польщі, Литві, Латвії, Естонії, Іспанії. Так, у Латвії, де продовжує діяти Цивільний закон 1937 правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається законом місця знаходження його органу управління, а в сусідній Естонії (Закон 1994 р. про загальні принципи Цивільного кодексу) передбачені більш докладні правила.

3.4 Адміністративні покарання, які застосовуються до юридичної особи

Адміністративне покарання як міра відповідальності, кожен її вид містить в собі певний обсяг правового навантаження, суворо регламентований КпАП. Ніхто не має права виходити за межі кількісних і якісних характеристик адміністративного покарання. Тільки в рамках покарання як міри адміністративної відповідальності суддя, уповноважені органи виконавчої влади та посадові особи застосовують покарання до конкретної особи.

Адміністративне покарання є формою державного і різновидом адміністративного примусу і являє собою правову оцінку діяння (дії або бездіяльності) адміністративного правопорушення. Воно призначається у всіх випадках від імені держави, а особа, яка вчинила правопорушення, зобов'язана перетерпіти несприятливі обмеження та позбавлення.

Покарання може бути призначене суддею, світовими суддями, уповноваженими органами виконавчої влади та їх посадовими особами тільки до особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Це випливає зі змісту і змісту ст. 1.5, 2.1. Адміністративне покарання як міра юридичної відповідальності відрізняється від кримінального покарання, який застосовується до особи, визнаної винною за обвинувальним вироком суду за вчинений злочин. Кримінальні покарання передбачені в КК, а також в КПК.

Перелік заходів адміністративної відповідальності, закріплений в КпАП, є вичерпним. Адміністративне покарання як відповідну реакцію держави на вчинення правопорушення слід відмежовувати від інших заходів адміністративного примусу. До них відносяться: адміністративно-попереджувальні заходи (різні наглядові перевірки). Вони застосовуються при певних умовах, наприклад, при стихійних лихах, проведенні масових заходів і не пов'язані з вчиненням конкретного правопорушення. Мета їх застосування, запобігання і попередження правопорушень; заходи адміністративного припинення (призупинення підприємств, припинення експлуатації транспортних засобів, вилучення речей і документів,). Вони спрямовані на примусове припинення протиправних дій, на запобігання їх шкідливих наслідків, на забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Сутність покарання як міри адміністративної відповідальності визначається і цілями його застосування. Воно застосовується з метою попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Таким чином, адміністративне покарання, висловлюючи негативну оцінку державою вчиненого правопорушення, тим не менше містить в собі попереджувальну і профілактичну спрямованість. Ступінь досягнення цілей залежить від економічних, соціальних, психологічних та інших факторів і знаходить своє вираження в комплексі заходів з боку як держави, так і суспільства в цілому. Адміністративне покарання не може мати своєю метою нанесення шкоди діловій репутації юридичної особи. Дана норма вперше знаходить своє закріплення в КоАП РФ. Вона випливає з положень Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, Конституції РФ. Відповідно до цієї статті забороняється в якості покарання нанесення шкоди діловій репутації юридичної особи, незалежно від обставин, в яких воно знаходяться. Це означає, що юридична особа має право вимагати спростування не відповідають дійсності, ганьблять його ділову репутацію зведень, має право на приміщення відповіді в засобах масової інформації та на встановлення у судовому порядку факту невідповідності поширених компрометуючих відомостей дійсності, а також на відшкодування заподіяної у зв'язку з посяганнями на ділову репутацію майнової шкоди.

Вперше законодавцем фіксуються види адміністративних покарань, які можуть застосовуватися стосовно юридичної особи. До них відносяться: попередження, адміністративний штраф, оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення, зазначені у п. 1-4 ст.3.2. Санкцією адміністративно-правової норми може бути передбачено кілька варіантів призначення покарання. Залежно від цього критерію адміністративні покарання класифікуються на основні і додаткові. Основними є такі адміністративні покарання, які не можуть призначатися на додаток до інших видів адміністративних покарань. Згідно з п.1 ст.3.3 попередження, адміністративний штраф стосовно юридичної особи, можуть встановлюватися і застосовуватися тільки в якості основних адміністративних покарань. Додатковими є такі адміністративні покарання, які можуть призначатися як самостійно, так і приєднуватися до основних заходів покарання. В якості, як основного, так і додаткового адміністративного покарання, як і раніше, законодавець вказує оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскацію знаряддя чи предмета адміністративного правопорушення.

Необхідність застосування додаткового покарання обумовлена ​​характером правопорушення. Воно може бути призначено лише в тому випадку, якщо це прямо передбачено в санкції застосовуваної норми. Наприклад, при використанні незаконної матеріальної підтримки виборчим об'єднанням, виборчим блоком стосовно юридичної особи може бути призначено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення (ст.5.19). У тих випадках, коли додаткове покарання має альтернативний характер, призначення його є правом посадової особи, судді. Так, за неприйняття заходів з митного оформлення або випуску знаходяться на тимчасовому зберіганні товарів і (або) транспортних засобів, накладається штраф у розмірі від 1 / 10 до 1 / 2 вартості з'явилися предметами адміністративного правопорушення товарів і (або) транспортних засобів з конфіскацією або без такої (ст. 16.16). При цьому за одне адміністративне правопорушення може бути призначено основне або основне і додаткове адміністративне покарання. Застосування додаткового покарання повинне бути продиктоване характером правопорушення і обставинами справи.

Відповідно до ст.3.4. Одним з адміністративних покарань, що застосовуються до осіб, винних у скоєнні правопорушень, є попередження. Попередження як захід адміністративного покарання характеризується такими рисами: вона знаходить своє вираження в офіційному осудженні; може застосовуватися як фізичному, так і юридичній особі; накладається за вчинення малозначного адміністративного правопорушення і в тому випадку, якщо дана санкція міститься в конкретних нормах Особливої ​​частини КпАП, або закону суб'єкта РФ про адміністративну відповідальність. Так, попередження як захід адміністративного покарання вказується в 20 складах Особливої ​​частини КпАП, застосовується в якості основного покарання. До попередження може бути приєднано додаткове стягнення, якщо таке передбачено в санкції відповідної норми.

Юридична особа, якій призначено адміністративне покарання у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, вважається підданим даного покарання протягом одного року. Попередження виноситься завжди в письмовій формі, що дозволяє відрізняти його від усного зауваження, яке застосовується у випадках звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Раніше, у передбачених законодавством випадках, попередження оформлялося і іншим встановленим способом. Чинний Кодекс інші форми винесення попередження, крім письмової, не передбачає. Згідно ст.28.6 КоАП призначення адміністративного покарання у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення здійснюється в порядку спрощеного виробництва, тобто без складання протоколу.

Відповідно до ст.3.5. штраф як міра адміністративного покарання за своєю сутністю є грошовим стягненням. Юридичний зміст адміністративного штрафу проявляється в наступному: адміністративний штраф є основним покаранням; особливістю даного покарання є можливість його встановлення не тільки КпАП, іншим федеральним законодавством, а й законами суб'єктів РФ про адміністративну відповідальність (ст.3.2); штраф, являючи собою, адміністративне покарання майнового характеру, на відміну від цивільно-правового не виконує компенсаційної функції.

Адміністративний штраф може виражатися у величині, кратній:

1) мінімального розміру оплати праці (далі - МРОТ), без урахування районних коефіцієнтів, встановленому федеральним законом на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення. Під мінімальним розміром оплати праці розуміється гарантований федеральним законом розмір місячної заробітної плати за працю некваліфікованого працівника, повністю відпрацьованого норму робочого часу при виконанні простих робіт в нормальних умовах праці. Мінімальний розмір оплати праці встановлюється одночасно на всій території Російської Федерації федеральним законом і не може бути нижче розміру прожиткового мінімуму працездатної людини;

2) вартості предмета адміністративного правопорушення, на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення;

3) сумі несплачених податків, зборів, що підлягають сплаті на момент закінчення або припинення адміністративного правопорушення, сумі не-законної валютної операції.

Таким чином, статтею 3.5 КоАП передбачаються різні варіанти визначення розмірів штрафу. При цьому штраф є величиною змінною і залежить від умов розвитку економічного життя. Наприклад, з урахуванням темпів інфляції мінімальний розмір оплати праці постійно коригується, отже, коригується і розмір штрафу. Розмір адміністративного штрафу не може бути менше 1 / 10 МРОТ. Максимальний розмір штрафу залежить як від порядку його обчислення, так і від суб'єкта, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, розмір адміністративного штрафу, що накладається на юридичних осіб та обчислюється виходячи з мінімального розміру оплати праці, не може перевищувати - однієї тисячі мінімальних розмірів оплати праці. У КпАП значно зросла кількість норм, якими встановлено підвищені розміри адміністративних штрафів. Встановлення підвищених розмірів штрафу в цілому пов'язується з характером правопорушення, розміром заподіяної шкоди, ступенем вини правопорушника, його майновим становищем та іншими істотними обставинами діяння.

Як правило, штрафи носять відносно-визначений характер. Це означає, що розмір штрафу встановлюється із зазначенням мінімального і максимального меж. Наприклад, порушення законодавства про рекламу тягне за собою накладення адміністративного штрафу на юридичних осіб - від чотирьохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці (ст. 14.3). Очевидно, відносно-визначений підхід до встановлення розмірів штрафу має переваги перед абсолютно-визначеним, оскільки це дозволяє диференціювати його розмір при накладенні стягнення залежно від характеру правопорушення, а також обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Розмір адміністративного штрафу, який обчислюється виходячи з вартості предмета адміністративного правопорушення, а також із суми несплачених податків, зборів, не може перевищувати трикратного розміру вартості відповідного предмета, суми несплачених податків, зборів. Порядок обчислення розміру штрафу виходячи з вартості предмета адміністративного правопорушення, наприклад, передбачений за незаконне переміщення товарів і (або) транспортних засобів через митний кордон РФ (ст. 16.1); за недекларування або недостовірне декларування товарів і (або) транспортних засобів (ст. 16.2 ). Розмір штрафу, що обчислюється виходячи із суми несплачених податків і зборів, у конкретних складах поки не передбачений.

Сума адміністративного штрафу підлягає зарахуванню до бюджету в повному обсязі відповідно до законодавства РФ. Адміністративний штраф застосовується як у судовому, так і в позасудовому порядку. У випадку, якщо при здійсненні адміністративного правопорушення призначається адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, що не перевищує одного МРОТ, а при порушенні митних правил - у розмірі, що не перевищує десяти мінімальних розмірів оплати праці, стягнення штрафу можливо в рамках спрощеного виробництва (виняток становить штраф, що накладається за вчинення правопорушень, передбачених главою 12 КпАП). Якщо особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, заперечує наявність події адміністративного правопорушення або призначений штраф, складається протокол про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про накладення адміністративного штрафу здійснюється відповідно з виконавчим виробництвом, передбаченим КпАП. Оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення. У ст.3.6 КоАП вказана міра адміністративного покарання характеризується такими рисами: оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення є примусовим вилученням; вилучене знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення у подальшому знищенню не підлягає, а спрямовується на реалізацію; виручена сума за вирахуванням витрат на реалізацію вилученого предмета передається особі, у якої ці предмети вилучені; дана міра застосовується щодо предметів, що знаходяться у власності, і є покаранням майнового характеру, призначення і застосування зазначеної міри покарання здійснюється в судовому порядку; оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення може встановлюватися і застосовуватися в якості як основного, так і додаткового покарання.

Склади адміністративних правопорушень, в яких адміністративне покарання встановлено у вигляді возмездного вилучення знаряддя чи предмета адміністративного правопорушення, вельми нечисленні. Зокрема, дана міра покарання встановлена ​​за порушення правил виробництва, продажу, колекціонування, експонування, обліку, зберігання, носіння або знищення зброї і патронів до нього (ст.20.8 КоАП).

Дана міра адміністративного покарання може застосовуватися як до фізичної, так і юридичній особі. Однак оплатне вилучення мисливської зброї, бойових припасів та інших дозволених знарядь полювання чи рибальства не може застосовуватися до осіб, для яких полювання або рибальство є основним законним джерелом засобів до існування. Оплатне вилучення, як міру адміністративного покарання, слід відрізняти від вилучення речей і документів, виявлених при огляді що належать юридичній особі приміщень, територій й перебувають там речей і документів, що з'явилися знаряддям чи предметом правопорушення, та документів, що мають значення доказів у справі про адміністративне правопорушення, яке здійснюється уповноваженими на те посадовими особами і в присутності представника юридичної особи та двох понятих (ст.27.8 КоАП). У цьому випадку вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначення їх правової долі.

Оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення слід відрізняти від конфіскації, передбаченої ст.3.7 КоАП РФ. Конфіскація засобів вчинення або предмета адміністративного правопорушення.

Адміністративне покарання у вигляді конфіскації знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення являє собою примусове безоплатне звернення у федеральну власність або у власність суб'єкта РФ не вилучених з обороту речей. Як випливає зі змісту і змісту статті 3.7 КоАП РФ, цей захід носить майновий характер. Конфіскація здійснюється щодо тих предметів, які є знаряддям вчинення або предметом правопорушення.

У КпАП РРФСР вказувалося, що конфіскований може бути лише предмет, що знаходиться в особистій власності порушника, якщо інше не передбачено законодавчими актами. Допускалася конфіскація майна, який став предметом скоєння митного правопорушення, незалежно від того, чи знаходяться відповідні товари, транспортні засоби у власності порушника або передані йому в управління або користування. Це було обумовлено тим, що власник далеко не завжди є безпосереднім учасником митних правовідносин. Як правило, це особи (декларанти, брокери), вони виконують таке майно. Слід врахувати, що встановлене Митним кодексом положення, згідно з яким конфіскація товарів, транспортних засобів та інших предметів проводиться незалежно від того, чи є вони власністю особи, яка вчинила порушення митних правил, було підтверджено Конституційним Судом РФ.

Новий КоАП РФ мовчанням обходить це питання. Склади адміністративних правопорушень, санкції яких передбачають конфіскацію, містять загальні положення щодо суб'єкта і режиму майна (наприклад, ст.16.16, ч.1 ст16.18, ч.1 ст. 16.19, ст. 16.21). Це дозволяє припустити, що конфіскація гармати скоєння чи предмета правопорушення допускається незалежно від того, чи знаходяться вони у власності порушника або передані йому в управління або користування.

При цьому, на відміну від КпАП РРФСР, увагу законодавця акцентується на конфіскації не вилучених з обороту речей. Оборотоздатність полягає в тому, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва (реорганізація юридичної особи) або іншим способом, якщо вони не вилучені з обігу або не обмежені в обігу. Законодавець не акцентує увагу на конфіскації знарядь вчинення або предмета правопорушення, обмежених в обігу. Обмеження оборотоздатності виражається в тому, що відповідні види об'єктів цивільних прав можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в обороті допускається за спеціальним дозволом (наприклад, зброя, право користування природними ресурсами територіальних вод та ін - об'єкти обмежено оборотоздатні). Такі види об'єктів цивільних прав визначаються у порядку, встановленому законом.

Однак склади правопорушень передбачають конфіскацію обмежених в обігу речей, що з'явилися знаряддям скоєння чи предметом правопорушення.

Види об'єктів цивільних прав, перебування яких в обороті не допускається (об'єкти, вилучені з обігу), визначаються в порядку, встановленому законом. Наприклад, земля та інші природні ресурси можуть відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої іншими засобами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законами про землю та інших природних ресурсах. Так, з обігу вилучено земельні ділянки, зайняті перебувають у федеральній власності державними природними заповідниками та національними парками, об'єктами використання атомної енергії, пунктами зберігання ядерних матеріалів і радіоактивних речовин, об'єктами організацій федеральної служби безпеки та інші об'єкти, передбачені п.4 ст.27 Земельного Кодексу. Як випливає зі змісту абзацу 3 ч.З ст.3.7, перелік предметів адміністративного правопорушення, вилучених з незаконного володіння особи та не визнаних конфіскацією, є далеко не вичерпним. Конфіскація знаряддя чи предмета вчинення адміністративного правопорушення може призначатися в якості, як основного, так і додаткового покарання.

3.5 Деякі аспекти адміністративної відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення

Розвиток податкового законодавства неможливо без комплексного і системного підходу до застосування норм про відповідальність за податкові порушення. Відповідальність за податкові порушення формується в рамках спеціального регулювання майнових відносин при оподатковуванні. Податковий кодекс РФ містить вичерпний перелік видів протиправних податкових правопорушень. Закріплене в НК РФ поняття провини не виключає застосування податкової санкції за вчинення з необережності податкового правопорушення, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала протиправного характеру своїх дій (бездіяльності) або шкідливий характер наслідків, що виникли внаслідок цих дій (бездіяльності), хоча повинна була і могло це усвідомлювати. Суб'єктами, до яких застосовується міра відповідальності, згідно з Кодексом, є платники податків (організації та індивідуальні підприємці, фізичні особи), платники зборів, а також податкові агенти.

Однією з умов залучення вищевказаних осіб до відповідальності за вчинення податкових правопорушень є невиконання або неналежне виконання, перш за все покладених на них обов'язків, НК РФ (ст. 23 НК РФ). За вчинення податкового правопорушення до суб'єктів податкових правопорушень (організаціям, індивідуальним підприємцям, фізичним особам, податковим агентам і податківцям), а також до банків застосовуються податкові санкції. Відповідно до пункту 3 ст. 108 НК РФ, передбачена чинною редакцією НК РФ відповідальність за діяння, вчинене фізичною особою, настає, якщо це діяння не містить ознак складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації.

Будь-яка міра юридичної відповідальності (якщо це саме міра відповідальності, а не міра захисту) виконує відновну і каральну функції. Каральне вплив податкової відповідальності, як і будь-якого іншого виду юридичної відповідальності, починається з засудження правопорушника і діяння, їм досконалого, яке володіє власним каральним потенціалом, що полягає у визнанні суб'єкта податковим правопорушником. Більшою мірою засудження спрямоване на психіку суб'єкта, а застосування штрафу тягне звуження майнової сфери правопорушника і зміна відносин власності. Аналіз НК РФ показує, що в якості основного способу карального впливу цього виду юридичної відповідальності виступає застосування штрафних санкцій, а штраф - основна міра податкової відповідальності, визначена в ст. 114 НК РФ. Підставою реалізації каральної функції податкової відповідальності є наявність правової норми, правопорушення, процесуальне рішення. Засудження, застосування до суб'єкта санкції податкової норми не є єдиними способами здійснення каральної функції податкової відповідальності. За застосуванням податкової санкції, передбаченої в податковій нормі, слід стан покарання правопорушника. У ст. 112 НК РФ прямо визначається, що "особа, з якого стягнуто податкова санкція, вважається підданим цієї санкції протягом 12 місяців з моменту вступу в силу рішення суду або податкового органу про застосування податкової санкції". Протягом цього строку особа знаходиться в стані податкової покараннями.

Стан покарання має не тільки каральний, але Приватно аспект впливу, тому що обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення податкового правопорушення особою, раніше залученим до відповідальності за аналогічне правопорушення. Особа, претерпевающее стан покарання, усвідомлює, що в разі вчинення повторного податкового правопорушення сума штрафу на підставі ст. 114 НК збільшується в два рази. Індивідуалізація - принцип юридичної відповідальності, а каральне вплив має бути індивідуалізоване. Як може бути індивідуалізована податкова відповідальність, якщо в переважній більшості випадків законодавець встановлює абсолютно визначені і безальтернативні санкції. Тим часом Конституційний Суд РФ у своїх Постановах неодноразово вказував, що заходи юридичної відповідальності повинні бути справедливими, пропорційними, диференційованими, а самі ці принципи випливають безпосередньо з Конституції РФ.

Каральної функції податкової відповідальності неминуче супроводжує виховна функція, але якщо кара не є індивідуалізованої і справедливою, про виховний вплив не може бути й мови. Одночасно з каральною функцією податкової відповідальності здійснюється її відновлювальна функція. Будь-яка міра юридичної відповідальності є одночасно і каральної, і відновної. Податкове правопорушення порушує існуючий порядок суспільних відносин щодо справляння і збору податків, а одночасно і правову форму цих відносин - податкові правовідносини, а відновна функція податкової відповідальності виступає засобом відновлення порушених суспільних відносин та відшкодування заподіяної шкоди. З моменту здійснення податкового правопорушення у правопорушника виникає обов'язок зазнати несприятливих наслідків, що випливають з факту вчинення податкового правопорушення. Претерпеваніе винною особою цих наслідків веде до відновлення суспільних відносин. Обов'язок, яка виникає з моменту вчинення податкового правопорушення, є одночасно і обов'язком відшкодувати заподіяний збиток і тим самим сприяти відновленню порушених суспільних відносин. Застосування до суб'єкта заходів податкової відповідальності звужує його майнову сферу, а отже, веде до компенсації втрат, які зазнало держава, але це тільки один аспект відновного впливу. Інший аспект відновного дії полягає в примусі податкового правопорушника до правомірної варіанту поведінки, яке повинно вести до стабілізації порушених ним суспільних відносин. Обов'язок претерпевания державно-примусового впливу податкової відповідальності виражається не тільки у вигляді пасивного претерпевания, але і у вигляді вчинення певних позитивних дій. Наприклад, добровільна сплата штрафу, недоїмок з податків, пені, приведення бухгалтерської документації відповідно з вимогами і т.д. Елементи добровільності, проявлені податковим правопорушником, можуть виключати реалізацію каральної функції. Так, добровільне внесення платником податку виправлень до податкової декларації до закінчення звітного періоду виключає податкову відповідальність. Відновне вплив в подібних випадках грунтується не на державно-примусової, а на добровільній формі реалізації юридичної відповідальності. Об'єкт відновного впливу податкової відповідальності залежить від об'єкта податкового правопорушення. Ті суспільні відносини, які були порушені конкретним податковим правопорушенням, якраз і вимагають відновлення. Суспільні відносини, які виступають об'єктом податкового правопорушення, одночасно є і об'єктом відновного впливу податкової відповідальності. З огляду на те, що ці суспільні відносини є врегульованими нормами податкового права, відновлювальна функція спрямована на приведення в нормальний стан податкових правовідносин. Побічно в результаті відновлення податкових правовідносин відбувається поліпшення цілого комплексу суспільних відносин, що складаються в сфері економічної діяльності. У НК РФ закріплені загальні умови притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, що має велике значення при розгляді справи про податкове правопорушення, скоєному фізичними особами.

Нарівні з юридичними особами, суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути також і інші особи, які прирівняні до юридичних галузевими або спеціальними законодавчими актами. Наприклад, філії підприємств (юридичних осіб) які не є юридичними особами також можуть бути піддані адміністративної відповідальності за деякі порушення податкового законодавства РФ. Податкові санкції, встановлені НК РФ, стягуються у судовому порядку, як з підприємств (юридичних осіб), так і з індивідуальних підприємців (фізичних осіб) які мають цим статусом. Штрафи накладаються за порушення у сфері податкового законодавства встановлені КоАП РФ і стягуються з посадових осіб, сплачуються в добровільному порядку, а у разі відмови або неможливості добровільної сплати, штраф стягується в порядку виконавчого провадження. Порядок же притягнення посадових осіб, за вчинення порушень у сфері податків і зборів прописаний в КоАП РФ.

Так, аналізуючи гол. 28 КпАП РФ бачимо, що, для притягнення службової особи за скоєння нею податкове правопорушення, посадовій особі з податкового органу (співробітникові податкової інспекції) потрібно порушити справу про адміністративне правопорушення за допомогою складання протоколу, або з власної ініціативи, або за повідомленням правоохоронних органів або яких яких інших органів державної влади, або місцевого самоврядування, або за заявою фізичної особи, попередньо при необхідності провівши адміністративне розслідування з винесенням відповідної ухвали. Після чого: заяву про притягнення до відповідальності посадової особи (співробітника організації (юридичної особи)), протокол та інші матеріали по адміністративному правопорушенню направляються посадовими особами податкових органів для їх розгляду в суди (арбітражні та загальної юрисдикції). Суди в 15-денний термін з дня отримання матеріалів по адміністративному правопорушенню з дотриманням всіх процесуальних норм, встановлених гол. 29 КпАП РФ, виносить постанову про призначення адміністративного покарання (стягнення) або про припинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення. Процесуальні норми для розгляду справ про адміністративно - правових порушеннях дуже детально прописані законодавцем в КоАП РФ. Однак при цьому під час розгляду справ про адміністративні правопорушення судові органи також користуються керівними нормами АПК РФ, ЦПК РФ, в яких передбачений свій, власний порядок розгляду справ. У результаті з'являється колізія, оскільки виникає протиріччя процесуальних норм адміністративного, арбітражного і цивільного права. У випадку, коли судове рішення про стягнення податкових санкцій з НК оскаржується починають діяти правила АПК РФ і ЦПК РФ, а сам оскаржуваний судовий акт називається "Рішення". Тоді ж, коли оскаржується постанова про накладення штрафу на посадову особу, за порушення законодавства у сфері податків і зборів, діє правило гол. 3 КоАП РФ.

Відповідно до НК РФ всі правопорушення у сфері податків і зборів виявляються внаслідок виїзних камеральних перевірок. За підсумками виїзної камеральної податкової перевірки в строк не пізніше двох місяців з моменту складання довідки про виконану перевірці посадова особа податкових органів має скласти за встановленою формою акт податкової перевірки. Усі реквізити необхідні для складання акту податкової перевірки закріплені в ст. 100 НК РФ. У разі виявлення порушення податкового права в результаті камеральної перевірки, податковий орган повідомляє про це платника податків з вимогою внести відповідну зміну до декларації у вказаний термін, або виконати необхідну доплату за податками та пеню. При невиконанні платником податку вимоги висунутого податковим органом про внесення змін до декларації і оплати донарахованої суми податку, посадова особа податкового органу виносить рішення про притягнення платника податків до відповідальності за вчинене податкове правопорушення. Стаття 101 НК РФ передбачає порядок провадження у справах про податкові правопорушення за результатами камеральної перевірки. При цьому порядок прийняття рішень за результатом камеральної податкової перевірки взагалі не прописаний в НК РФ, а значить не врегульовано, що явно є прогалиною в праві. Практика ж застосування податкового законодавства склалася таким чином, що платник податків залучається без повідомлення про наявність правопорушення, без участі у прийнятті рішення про його притягнення до відповідальності, без можливості висловити свою думку, захищатися від штрафу. У зв'язку з цим вчення про вину податкового правопорушника зводиться до нуля: винен, не винен відповідай, якщо допустив помилки у податковій декларації або пропустив строк подання податкової декларації. На підставі рішення податкових органів про накладення на винних осіб податкових санкцій податкових органів за стягненням санкцій звертаються із заявами про їх стягнення до арбітражних судів. Що стосується проблеми співвідношення адміністративної відповідальності юридичних осіб з відповідальністю уповноважених посадових осіб в адміністративному порядку, слід відзначити, що якщо до вчинення юридичною особою адміністративного правопорушення призводять дії або бездіяльність конкретних посадових осіб, то в такій ситуації постає питання про відповідальність цих осіб. Крім того, у спеціально придуманих законодавством випадках діяння посадової особи також утворює склад адміністративного правопорушення, тобто в конкретній ситуації можуть існувати два правопорушника юридична особа і посадова особа. В інших ситуаціях посадові особи можуть залучатися до дисциплінарної відповідальності, тому що в наявності порушення ними службових обов'язків.

Відповідно до ст. 119 НК РФ платник податків-підприємець може бути притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого названої статті, за порушення терміну подання податкової декларації чи інших документів. Одночасно адміністративна відповідальність посадових осіб організацій за такі порушення, як приховування (заниження доходу), порушення правил обліку, неподання декларації про доходи, включення в декларацію перекручених даних, невиконання законних вимог податкових органів, передбачається, як уже зазначалося, в КоАП РФ. Суб'єктами відповідальності є і посадові особи підприємств (установ, організацій), які можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за податкові правопорушення, керівник і головний бухгалтер.

Згідно зі ст. 2.4 КоАП РФ посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням ними правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Слід також відзначити, що притягнення юридичної особи (організації) до відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє за наявності відповідних підстав посадових осіб цієї організації від адміністративної, кримінальної або іншої відповідальності (п. 4 ст. 108 Податкового кодексу РФ). До адміністративної відповідальності можуть залучатися як громадяни України, іноземні громадяни, так і апатриди (особи без громадянства). Іноземні громадяни та апатриди (особи без громадянства) притягуються до адміністративної відповідальності на загальних підставах, зокрема і за звершення податкових правопорушень. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення іноземних громадян, які згідно з чинними законами і міжнародними договорами користуються імунітетом адміністративної юрисдикції, вирішується дипломатичним шляхом. Чинне податкове законодавство та адміністративне законодавство не містить заборони на припинення адміністративних справ виробництвом за малозначністю (ст. 2.9 КоАП РФ) досконалого правопорушення посадовими особами підприємств (установ, організацій). У зв'язку з цим при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У податковому законодавстві відсутній перелік малозначних правопорушень. Слід зазначити, що до адміністративної відповідальності можуть бути залучені іноземні громадяни, які перебувають на території Російської Федерації.

Tакім чином, з даної проблеми можна зробити наступні висновки. По-перше, суб'єктами податкової відповідальності поряд з юридичними особами є також посадові особи підприємств, установ, організацій (керівник і головний бухгалтер), які можуть бути одночасно притягнуто до адміністративної відповідальності за податкові правопорушення. По-друге, адміністративні штрафи за порушення податкового законодавства можуть бути застосовані і по відношенню до іноземних громадян, керівників представництв іноземних юридичних осіб і повністю належать іноземним інвесторам підприємств, що діють на території РФ.

ВИСНОВОК

Новий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення відрізняється від КпАП РРФСР, перш за все тим, що в ньому кодифіковано адміністративна відповідальність як фізичних, так і юридичних осіб, створені єдині процесуальні правила застосування заходів адміністративної відповідальності. Нині норми КоАП РФ є єдиним федеральним правовим джерелом, на якому базується адміністративна відповідальність за порушення федеральних правил, прийнятих у встановленому порядку. Для цих цілей було потрібно внести зміни більш ніж у тридцять законів РФ і федеральних законів, прийнятих в Росії починаючи з дев'яностих років у різних сферах суспільних відносин і містили конкретні склади адміністративних правопорушень з адміністративними санкціями. Мова йде, зокрема, про Митному кодексі РФ, Містобудівний кодекс РФ, Податковому кодексі РФ, про Закони РФ "Про захист прав споживачів", "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", "Про стандартизацію", "Про федеральних органах податкової поліції "," Про валютне регулювання та валютний контроль ", про Федеральних законах" Про рекламу "," Про експортний контроль "," Про ветеринарії "," Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення "," Про якість та безпеку харчових продуктів "та ряді інших законодавчих актів Російської Федерації.

Зміст ряду федеральних законів, що встановлюють адміністративну відповідальність за правопорушення в галузі будівництва, в області виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції, за порушення законодавства Російської Федерації про вибори і референдуми, відображено у відповідних нормах КоАП РФ, у зв'язку з чим ці закони втратили чинність з введенням в дію цього Кодексу.

Об'єднання всіх матеріальних і процесуальних норм про адміністративну відповідальність фізичних осіб, у тому числі індивідуальних підприємців, і всіх юридичних осіб (організацій) дає можливість правопріменітелям краще орієнтуватися у відповідних правилах, маючи на увазі, що кількість осіб, уповноважених застосовувати адміністративні санкції, досить велика і їх конкретні повноваження суттєво відрізняються.

Єдиний порядок застосування матеріальних норм та їх виконання, встановлений Кодексом для всіх суб'єктів адміністративної юрисдикції, покликаний забезпечити законність і послідовне дотримання прав і законних інтересів юридичних осіб.

Необхідно відзначити, що введення в дію з 1 липня 2002р. нового Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення з'явиться важливим кроком по зміцненню правової системи нашого суспільства, дозволить більш послідовно, саме на базі федерального закону, забезпечити охорону і захист прав громадян та їх організацій від адміністративного свавілля, здійснювати попередження злочинних проявів, своєчасно застосовуючи заходи впливу, не тягнуть за вчинення деяких видів неправомірних дій кримінальної відповідальності. Адміністративна відповідальність - такий різновид юридичної відповідальності (разом з матеріальною, дисциплінарної, кримінальної), яка проявляється в застосуванні уповноваженими органами і посадовими особами певних адміністративно правових стягнень до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

У цій своїй якості адміністративна відповідальність зберігає всі основні ознаки загального поняття юридичної відповідальності:

засудження (осуд) поведінки винного правопорушника суспільством або державою, що виражається в наступі для нього негативних наслідків (у вигляді санкцій - штрафу, виправних робіт, позбавлення спеціального права, конфіскації і т.д.).

З іншого боку адміністративна відповідальність це складова частина адміністративного примусу і володіє всіма його якостями (виконується суб'єктами виконавчої влади в рамках позаслужбовий підпорядкування та ін.)

Юридичні особи, як суб'єкти адміністративної відповідальності, в такій якості Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачалися: у ньому, за прийнятті не було жодної статті про відповідальність юридичних осіб. Хоча згідно чинного законодавства, суб'єктами адміністративної відповідальності вважаються, як правило, організації, що мають статус юридичної особи. Виходячи з цього, необхідно включити статті про адміністративну відповідальність юридичних осіб до Кодексу про адміністративні правопорушення, тому що Він є основним актом, що встановлює адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - негативне соціально-правове явище, оскільки воно завдає шкоди охоронюваним нормам адміністративного права, громадським і особистим інтересам. У зв'язку з цим суспільство (держава) веде вимушену боротьбу з ними шляхом встановлення відповідних адміністративно - правових заборон. Інтереси охорони законності і правопорядку, підтримку державної дисциплини потребують, щоб органи держави забезпечували проведення в життя державної волі, застосовуючи в разі необхідності до тих, хто не слідує цій волі добровільно, і примусові заходи, які допускаються законом.

Адміністративна відповідальність виявляється в різних заходи стягнення. Проте заходи адміністративного стягнення, після їх застосування не тягнуть таких серйозних наслідків, як наприклад, після застосування кримінального покарання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993 (з урахуванням поправок, внесених Законами Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації від 30.12.2008 N 6-ФКЗ і від 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / / Російська газета. - 2009. - 21 січня.

1. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ / / СЗ РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012.

2. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. Редакція від 05.04.2010 (зі зм. І доп., Що вступають в силу з 27.05.2010) / / СЗ РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

3. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. від 09.03.2010) / / СЗ РФ. - 1998. - N 31. - Ст. 3824.

4. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 N 197-ФЗ Редакція від 25.11.2009 (зі зм. І доп., Що вступають в силу з 01.01.2010) / / СЗ РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.

5. Сімейний кодекс Російської Федерації. ФЗ від 29.12.1995 р. № 223-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. від 30.06.2008) / / СЗ РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 16.

6. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. ФЗ від 18 грудня 2001 р. № 174-ФЗ (ред. від 29.12.2009) / / СЗ РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921.

7. Кримінальний кодекс Російської Федерації. ФЗ від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ (ред. від 29.12.2009) / / СЗ РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

8. Федеральний закон від 25.04.2002 № 41-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів "в ред. ФЗ від 26.10.2002 N 127-ФЗ / / Російська газета. - 2002. - 05 липня.

9. Федеральний закон від 08.12.2003 № 169-ФЗ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації, а також про визнання такими, що втратили чинність, законодавчих актів РРФСР / / Російська газета. - 2003. - 16 грудня.

10. Закон РФ від 19.02.1993 р. № 4528-1 "Про біженців" / / Російська газета. - 1997. - 3 червня.

Навчальна та наукова література

12. Адміністративне право. Загальна та Особлива частина: курс лекцій / С. С. Бородін, С. С. Громико; ГУАП. - СПб., 2007. - 432 с.

13. Алієва Є. Н. Юридична відповідальність у державному управлінні. - Л., 1990. - 348 с.

14. Анісімов П. В. Адміністративна відповідальність в Російській Федерації: Учеб. посібник / ВА МВС Росії. - Волгоград, 2002. - 136 с.

15. Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії: Підручник для вузів. - М.: НОРМА, 2002. - 441 с.

16. Бєльський К. С. Адміністративна відповідальність: генезис, основні ознаки, структура / / Держава і право. - 1999. - № 12. - С. 50 - 55.

17. Бутков А. В. Адміністративний штраф / / Російський слідчий. - 2004. - № 10. - С. 31 - 32.

18. Бутков А. В. До питання про ефективність застосування штрафу / / Російський слідчий. - 2004. - № 12. - С. 28 - 30.

19. Вінницький Д.В. Податки і збори: Поняття. Юридичні ознаки. Генезис. - М., 2002. - 144 с.

20. Вінницький Д.В. Суб'єкти податкового права. - М., 2000. - 227 с.

21. Грачова Е.Ю Податкове право. - М.: МАУП, 2005. - 223 с.

22. Дракіно М.М. та ін Адміністративна відповідальність за правопорушення у підприємницькій діяльності. - М.: ФБК-ПРЕС, 2003. - 176 с.

23. Звоненко Д.П Адміністративне право. - М.: Юстіцінформ, 2007. - 416 с.

24. Іванов Л. Адміністративна відповідальність юридичних осіб / / Закон. - 1998. - № 9. - С. 15 - 30.

25. Кисельов В.М., Смольков В.Г. Соціальне партнерство в Росії. - М., 2005. - 236 с.

26. Кісін В. Р. Адміністративне правопорушення: поняття, склад, кваліфікація. - М., 1991. - 58 с.

27. Клепицкий І. А. Злочин, адміністративне правопорушення і покарання у Росії у світлі європейської конвенції про права людини / / Держава і право. - 2000. - № 1. - С. 42 - 45.

28. Коментар до Трудового кодексу Російської Федерації / Під ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2005. - 688 с.

29. Коментар до Трудового Кодексу РФ / Коршунов Ю.М., Коршунова Т.Ю., Кучма М.І., Шеломов Б.А.. - М.: Спарк, 2006. - 672 с.

30. Конін Н.М. Адміністративне право Росії: Уч. -2 - Вид. - М.: Проспект, 2010. - 448 с.

31. Коренєв А.П. Адміністративна діяльність ОВС. Загальна частина. - М.: Щит-М, 2003. - 335 с.

32. Лук'янов В. В. Адміністративні правопорушення й карні злочини: у чому різниця? / / Держава і право. - 1996. - № 3. - С. 44 - 48.

33. Лигін Р.Н. Новий Трудовий кодекс: як відобразити потреби часу? / / Журнал російського права. - 2004. - № 12. - С. 12 - 14.

34. Масленников М. Я. Порядок застосування адміністративних стягнень: практичне керівництво. - Твер, 1995. - 302 с.

35. Попов Л. Л. Адміністративне право РФ. - 2-е вид.: Підручник для вузів. - М.: Видавництво Юрайт, 2010. - 531 с.

36. Постатейний коментар до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. / Под ред. Ліпатова Е.Г., Чаннова С.Є.. - М.: Проспект, 2008. - 912 с.

37. Солдатов А. В. Проблеми адміністративної відповідальності юридичних осіб. - Краснодар, 1999. - 458 с.

38. Сорокін В. Д. Про дві тенденції, які руйнують цілісність інституту адміністративної відповідальності / / Правознавство. - 1999. - № 1. - С. 52 - 54.

39. Сорокін В. Д. Парадокси Кодексу РФ про адміністративні правопорушення / / Правознавство. - 2004. - № 3. - С. 28 - 30.

40. Студенікіна М. С. Що таке адміністративна відповідальність? - М., 1990. - 128 с.

41. Телегін А. С. Відповідальність громадян та посадових осіб за адміністративні правопорушення. - М., 1994. - 324 с.