Агресія

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

.

Проблема агресивної поведінки залишається актуальною протягом всього існування людства у зв'язку з його поширеністю і дестабілізуючим впливом. Є уявлення про те, що агресивність має виключно біологічне походження, а також про те, що вона пов'язана головним чином з проблемами виховання і культурою (10).

Агресія представлена ​​множинними термінами в повсякденній мові. Агресія "доброякісна" (наполегливість, напористість, спортивна злість, мужність, сміливість, хоробрість, відвага, воля, амбіції), агресія "злоякісна" (насильство, жорстокість, нахабство, хамство, нахрапом, зло) і власне агресивний, деструктивний тип агресії ( за Фроммом). Деструктивна агресія завжди асоціювалася з такими філософсько-моральним поняттям як зло. Дискусії про те, чи є зло іманентним для людини, або він за своєю природою добрий, тривали протягом багатовікової історії людства. Вже в найдавнішої філософії присутні полярні точки зору з цього питання. Китайський філософ Сюн-цзи вважав, що людина має "злу природу". Інший китайський філософ Мен-цзи проголосив ідею про те, що всі люди народжуються добрими або щонайменше морально нейтральними, а потім вплив порочних суспільних чинників може призвести до того що людина стане злим. Філософ був переконаний, що раз людина по своїй природі добрий, то, отже, примушувати його до здійснення зла значить примушувати до вчинення протиприродного. Подібну ідею висловив і продовжив 19 століть потому Жан-Жак Руссо (10).

На думку Lewis DO на відміну від деяких біологічних видів, таких, як спеціально виведені агресивні гризуни, жодна з етнічних, расових чи релігійних груп не показала себе природжено більш агресивною, ніж інші (хоча протягом історії, народ тієї чи іншої країни періодично виявляв себе в цьому відношенні відмінним від інших. Соціальні та біологічні науки прийшли до того, що, можливо найбільш важливий вплив на формування і розвиток агресивної поведінки надають середовищні фактори. До таких можна віднести хибне виховання, що включає фізично покарання, моральне приниження, соціальну і сенсорну ізоляцію , табу на емоційні прояви, а також такі мега-фактори як скупченість (небувале збільшення щільності населення). Природа людської агресії з працею піддається аналізу. Поведінка і Джека Різника, і Джона Д. Рокфеллера можна вважати агресивним однак різниця між ними величезна (11) .

К. Лоренц вважає, що між різними людськими популяціями все ж є відмінності в їх початкової (вродженої) ступеня агресивності, що склалося в результаті природного відбору. Як приклад надзвичайно агресивної народу він наводить плем'я індіанців Юта. На думку Лоренца, людина агресивний, тому що походить від приматів. Оскільки останні є травоїдними тваринами, то у них абсолютно відсутній властивий хижакам "інстинкт вбивці". У хижаків для збереження виду повинен був у результаті еволюції виникнути механізм гальмуючий внутрішньовидову агресію, тому що "Інстинкт вбивці", спрямований на собі подібних привів би до повного вимирання виду. У гомінідів ж необхідності в такому механізмі не було (природа не могла передбачити, що в руках "голої мавпи з'явиться смертоносна зброя) (3). К. Лоренц у своїй роботі, присвяченій агресії, трактує її як рушійну силу боротьби за виживання, причому ця боротьба в основному відбувається всередині одного виду (3).

Р. Докінс розглядав індивідуума, як егоїстичну машину, запрограмовану на те, щоб якомога краще забезпечувати свої гени в цілому, тобто як машину виживання. Таким чином машини виживання одного виду більш безпосередньо зазіхають на життя іншої. Одна з причин цього полягає в тому, що представники одного виду, будучи дуже подібними між собою, змушені конкурувати за всі необхідні їм ресурси. Одним з важливих ресурсів є шлюбні партнери. Конкуренція зазвичай відбувається між самцями за самок. Це означає, що самець може забезпечити збереження своїх генів, якщо він завдасть якоїсь шкоди іншій самцеві, з яким він конкурує. Логічний образ дії полягає в тому, щоб вбивати своїх суперників, а потім з'їдати їх. Але канібалізм і вбивство в природі зустрічаються вкрай рідко. І справді, сама примітна особливість сутичок між тваринами полягає в тому, що це-формальні змагання, що відбуваються подібно боксу або фехтування суворо за правилами. Якщо супротивник своєю поведінкою визнає поразку, то переможець утримується від нанесення смертельного удару або укусу. У такому випадку виходить, що тільки HOMO SAPIENS-єдиний вид, що вбиває собі подібних, як єдиний спадкоємець каїновою друку (4).

На думку Г. Маркузе, цивілізація перманентно потребує сублімації і десексуалізаціі, ніж послаблює створює її Ерос, вивільняючи його руйнівний двійник (Танатос) т.е.агрессію. Це загрожує культурі розпадом інстинктів, причому потяг до смерті (руйнування, деструкції, по більшій частині ірраціональної) прагне взяти верх над інстинктами життя (творенням) (8).

Засновник психоаналізу З. Фрейд вперше сформулював своє розуміння агресії в роботі "По той бік принципу задоволення" (1912). У ній він розглядав агресію як з'єднання Ероса (лібідо, що творить початку) і Танатоса (мортидо, деструктивного начала), з перевагою останнього, тобто як злиття сексуального інстинкту й інстинкту смерті при домінуванні останнього. Фрейд вважав, що агресія в людині це-прояв і доказ біологічного інстинкту смерті. Він стверджував (1933), що Танатос протистоїть Еросу, і його метою є повернення до неорганическому стану. Але яким чином, в такому разі, людина живе досить довго, маючи вроджений інстинкт смерті? Фрейд вважав, що є механізм нейтралізації внутрішньої агресії, який є головною функцією Его. Але Его не з'являється разом із народженням дитини, а формується в процесі його розвитку. Разом з його формуванням починає розвиватися і механізм нейтралізації агресії.

Доктор H. Parens, присвятив свою наукову діяльність вивченню агресії у дітей, вважає безумовним те, що діти вже народжуються з різним рівнем агресії. Правда, він практично ідентифікує агресію з активністю, вважаючи, що при нормальному розвитку особистості агресія трансформується в активність. Фрейд, як відомо, теж спочатку використовував терміни "агресивний" і "активний" як синоніми (1909), хоча в подальшому, в роботі "Нові ввідні лекції" (1933), він використовував слово "активний" не як синонім агресивності, а як найбільш важливу характеристику цього інстинкту. H. Parens також відзначає, що агресія може виявлятися в різних формах, однак всі ці форми мають одну спільну рису - вони являють собою спробу суб'єктів контролювати, впливати і справлятися з самими собою і навколишнім світом.

Досягнення будь-якої мети вимагає взяття під контроль будь-яких чинників зустрічаються на шляху до мети (що сприяють або перешкоджають її досягненню. Мета, висловлюючись мовою інформаційної термодинаміки є прагнення до боротьби з хаосом (ентропією) до структурованого стану (упорядоченію. Для цього необхідна енергія назвемо її в даному випадку активністю. Тоді агресія є модульована енергія, спрямована на усунення перешкод, що ведуть до мети.

Разом з тим Фрейд надавав не настільки велике значення феномену агресії, вважаючи лібідо і інстинкт самозбереження домінуючими силами в людині. Його учень Адлер в 1908р. як принцип, що об'єднує психологічні та біологічні явища, ввів поняття агресивної стимулу в якості загального ("основного") інстинкту. Звідси всі примітивні потягу, яким би чином вони не проявлялися, виявляються підпорядкованими цьому головному (агресивному) стимулу. Агресивний інстинкт ставав еквівалентом психічної енергії, що служить для компенсаторного подолання (агресивним шляхом) органічних недоліків, властивих тому чи іншому індивіду ;"... нестійке психологічну рівновагу відновлюється за допомогою задоволення примітивного потягу через збудження і прояв агресивної імпульсу ". У разі одномоментного прояви, сексуального, і агресивного інстинктів останній (на думку Адлера) завжди домінує. У подальшому Адлер прийшов до висновку, що агресивний інстинкт (імпульс) є спосіб подолання (перешкод, перепон на шляху до мети, вітальним потребам) і, отже адаптації. (2)

Г. Маркузе користуючись вченням Фрейда стверджує, що цивілізація починається з введення заборон на первинні інстинкти. Можна виокремити два головні способи організації інстинктів: а) стримування сексуальності, що формується в тривалих і розширювальних групових відносинах, і б) стримування інстинктів руйнування, що веде до панування чоловіка і природи, а також індивідуальної та соціальної моралі. У міру того як союз цих двох сил все більш і більш успішно сприяє збереженню життя укрупнюються груп, Ерос бере верх над Танатос: соціальне використання змушує інстинкт смерті служити інстинктам життя. Однак сам процес цивілізації і збільшує обсяг сублімації і контрольованою агресії, і в тому і в іншому випадку відбувається ослаблення Ероса, вивільняє деструктивність. Це змушує припустити, що прогрес пов'язаний з регресивною тенденцією в структурі інстинктів, і що розвиток цивілізації наштовхується на постійне (хоча і пригнічуване) спонукання до остаточного задоволенню потреб і досягненню спокою. Макс Шеллер вказав, що "свідомий чи несвідомий порив чи воля до влади над природою є головним мотивом щодо сучасної людини до буття, який в структурному плані передує сучасній науці і технології як" до і алогічний "початок наукової думки та інтуїції. Організм" a priori "переживає природу як прагне до панування і тому підлягає оволодінню і контролю. А отже, праця перетворюється в силу і провокацію, спрямовану на боротьбу з природою, на подолання опору. При установці на таке ставлення до праці образи об'єктивного світу постають як" символи спрямованості агресії "; дія постає як здійснення панування, а реальність як опір (8).

Фромм розрізняє два види агресії. Перший вид є спільним як для людини, так і для тварин-це філогенетично закладений імпульс до атаки або втечі в залежності від ситуації, коли виникає загроза життю. Ця оборонна, "доброякісна" агресія служить для виживання індивіда або роду; вона має біологічні форми прояву і загасає, як тільки зникає небезпека. Інший вид представлений "злоякісної" агресією-деструктивністю або жорстокістю, властивими лише людині і практично відсутніми у інших ссавців, вона не має філогенетичної програми, не служить біологічному пристосуванню і не має таким чином ніякої конкретної мети. Фромм розуміє ставлення доброякісно-оборонної агресії до злоякісно-деструктивної як інстинкту до характеру, тобто передбачається необхідність розмежування між природними потягами, мають коріння у фізіологічних потребах, і специфічними людськими пристрастями, що мають своє джерело в людському характері. Інстинкт-це відповідь на фізіологічні потреби людини, а пристрасті - це відповідь на екзистенційні потреби, і тому останні є виключно людськими (1).

Прихильники бихевиористического теорій вважають, що людина відчуває, думає і робить так, як він вважає правильним для досягнення найближчої бажаної мети. Таким чином, агресивність, як і інші форми поведінки, є набутих (т.е.наіболее вигідною і ефективною стратегією целедостижения) і визначається тим, що людина (агресивним шляхом) домагається максимального переваги (там же).

Однією з теорій претендують на пояснення феномена агресії є фрустраціоннная теорія Джона Долларда, яка стверджує, що агресивна поведінка виникає як реакція на фрустрацію, і, отже фрустрація завжди супроводжується агресивністю (там же).

Фромм виділяє ряд дій, які іменує псевдоагрессія, відносячи до них такі її види як ненавмисну ​​(наприклад випадкове поранення людини), ігрову (необхідну в навчальному тренінгу на майстерність, спритність і швидкість реакцій), а також не має ніякої деструктивної мети і негативних мотивацій ( гнів, ненависть). Фехтування, стрільба з лука, різні види боротьби розвинулися з потреби вразити ворога, але потім повністю втратили свою первісну функцію і перетворились на види спорту. Концепція агресії як самоствердження знаходить своє підкріплення свідчать про наявність зв'язку у спостереженнях між впливом чоловічих статевих гормонів і агресивною поведінкою (там же).

Оборонна агресія є чинником біологічної адаптації. Мозок тваринного запрограмований таким чином, щоб мобілізувати всі наступальні і оборонні імпульси, якщо виникне загроза вітальним інтересам тварини, наприклад, у випадках, коли тварина позбавляють життєвого простору або обмежують йому доступ до їжі, сексу або коли виникає загроза для її потомства. Очевидно, що мета оборонної агресії полягає в збереженні життя, а не в руйнуванні. Також філогенетично запрограмований і людина: на загрозу його вітальним інтересам він реагує або атакою, або втечею. Хоча ця вроджена тенденція у людини виражена менш яскраво, ніж у тварин, все ж багато факти переконують, що у людини теж є тенденція до оборонної агресії. Вона проявляється, коли виникає загроза життю, здоров'ю, свободі чи власності (останнє актуально, коли суб'єкт живе в суспільстві, де приватна власність є значною цінністю). Звичайно, агресивна реакція може бути обумовлена ​​моральними та релігійними переконаннями, вихованням і т.д.; на практиці також зустрічається у більшості індивідів і навіть у цілих груп. Ймовірно, оборонним інстинктом можна пояснити велику частину войовничих проявів людини (там же).

Однак, незважаючи на те, що нейрофізіологічні патерни і у людини, і в тварин досить близькі, становлення і реалізація агресивної поведінки у людини і тварини різні.

При цьому мова йде про наступне:

1.Жівотное сприймає як загрозу тільки явну небезпеку, тоді як людина, наділена даром передбачення і фантазією, реагує не тільки на миттєву загрозу, але і на можливу небезпеку в майбутньому, на своє уявлення про можливості загрози. Іншими словами механізм оборонної агресії мобілізується не тільки тоді, коли людина відчуває безпосередню небезпеку, але й тоді, коли явної загрози ще немає. Виходить, що індивідуум дає агресивну реакцію на свій власний прогноз.

2. Людина має не тільки здатність передбачати реальну небезпеку в майбутньому, але і дозволяє себе умовити, допускає, щоб їм маніпулювали, керували, щоб його переконували. Він готовий побачити небезпеку там, де її немає. Саме цим Фромм пояснює початок

більшості сучасних війн.

3.Дополнітельное посилення оборонної агресії у людей (в порівнянні з тваринами) обумовлено специфікою людського існування. Людина, подібно звіру, захищається, коли що-небудь загрожує його вітальним інтересам. Проте сфера вітальних інтересів людини значно ширше, ніж у звіра. Людині для виживання потрібні не тільки фізичні, а й психічні умови. Він повинен підтримувати деякий психічну рівновагу (психічний гомеостаз), щоб зберегти можливість виконувати свої функції. Для людини все, що сприяє психічному комфорту, настільки ж важливо в життєвому сенсі, як і те, що служить комфорту тілесного. І найважливіший вітальний інтерес полягає в збереженні своєї системи координат, ціннісної орієнтації. Від неї залежить і здатність до дії і, в кінцевому рахунку,-усвідомлення себе як особистості (там же).

Фромм трактує реакцію на вітальну загрозу наступним чином: страх зазвичай мобілізує небудь реакцію нападу, або тенденцію до втечі. Останній варіант часто зустрічається, коли людина шукає вихід, щоб "зберегти своє обличчя". Якщо ж умови такі жорсткі, що уникнути ганьби або краху неможливо, то тоді найімовірніше відбудеться реакція нападу. Страх, як і біль,-є у вищій мірі негативно зарядженими почуттями, і людина прагне за всяку ціну від них позбавитися. Часто у втечі від страху і болю людина вдається до таких засобів як секс, сон або спілкування з іншими людьми. Але найбільш дієвим способом є агресивність. Якщо людина знаходить сили з пасивного стану страху перейти в напад (до агресії, деструктивної поведінки) тут же зникає болісне відчуття страху (там же).

Одним з видів біологічного пристосування є інструментальна агресія, яка переслідує певну мету-забезпечити те, що необхідно або бажано. Руйнування (деструкція) саме по собі не є метою, воно служить лише допоміжним засобом для досягнення справжньої мети. У такому сенсі даний вид агресії подібний оборонної, однак відрізняється від останньої за рядом інших аспектів. Серед ссавців тільки у хижаків, для яких агресія служить способом прожитку, існують вроджені нейронні зв'язки, мотивуючі напад на видобуток. У разі гомінідів і людини агресивність заснована на навчанні і не має філогенетичної програми. При аналізі цього феномена Фромм користується поняттями "необхідне" і "бажане". Необхідна є безумовна фізіологічна потреба, наприклад, в вгамування голоду (або сексуальної потреби). Коли людина робить крадіжку через те, що у нього немає елементарного мінімуму коштів, щоб прогодувати себе і свою сім'ю, таку агресію можна кваліфікувати як дія, що має під собою фізіологічну мотивацію. Під бажаним можна мати на увазі бажане. Люди (на відміну від тварин) хочуть мати не тільки те, що їм необхідно для виживання, і не тільки те, що становить матеріальну основу гідного людини життя, більшість людей відрізняється жадібністю: накопиченням, непомірністю в їжі і питва та секс, жагою влади, слави. При цьому будь-яка з перелічених сфер стає чиєюсь пристрастю (там же).

Біологічно адаптивна агресія служить справі життя. Проте тільки людина піддається потягу мучити і вбивати і при цьому відчувати задоволення. Це єдина жива істота, здатна знищити собі подібних без будь-якої для себе користі або вигоди (там же).

Одним з основних факторів для формування злоякісної агресії Фромм вважає хронічну невротичну депресію (дистимія, зниження вітального фону) і як її наслідки нудьгу (тугу).

У результаті еволюції людина придбала такі властивості психіки, які зустрічаються тільки у нього і не мають аналогів у інших видів. До них можна віднести свідомість, розум і уява. Останні не можуть існувати у вакуумі і вимагають для свого існування і функціонування опис світу, свого роду структури, карти світу. Опис світу може бути примітивним, як це буває в диких племенах, або надзвичайно складним, як у цивілізованому суспільстві. Всередині цієї структури задається свого роду система координат, користуючись якою людина може регулювати свою поведінку і отримувати ціннісні орієнтири, а саме; до чого слід прагнути і чого слід уникати. Людині життєво необхідні мета, а також об'єкт шанування. Об'єктом шанування може служити все що завгодно-від найпростіших ідолів у диких племенах до Бога в найскладніших монотеїстичних релігіях.

Людський мозок потребує не тільки в мінімальному відпочинок, але і в певній кількості збудження (емоційно значущих стимулах). Г. Сельє описує цей стан як стан еустресса. Відомо, що дефіцит емоційно значущих стимулів, особливо в ранньому віці (сенсорна депривація) особливо часто призводить до формування особистості агресора, причому значущість цього чинника у формуванні агресивністю на порядок вище ніж фізичні покарання та інші шкідливі у виховному відношенні чинники. Відомо, що в умовах сенсорної ізоляції людина починає відчувати наростаючий страх аж до паніки і галюцинації (чому свідчення експериментальні дослідження). Фромм в якості одного з найважливіших умов дозрівання індивіда призводить наявність почуття єднання. Е. Еріксон ретельно розробив цю тему, і що її основоположником повідомляє про необхідність для людини в ідентифікації себе з іншими людьми (референтною групою), нацією і т.п., тобто коли він може сказати "Я такий як вони, вони такі ж як я ". Для людини краще ідентифікувати себе з такими субкультурами, як хіпі або наркомани, ніж не ідентифікувати себе зовсім (1).

Фромм розрізняє три категорії осіб по відношенню до проблеми нудьги і порушення:

1) Люди, здатні продуктивно реагувати на стимулюючий роздратування, вони не знають нудьги.

2) Люди, постійно потребують додаткового стимулювання, а також у постійній зміні подразників; ці люди приречені на хронічну нудьгу, але оскільки вони її компенсують, то практично і не усвідомлюють.

3) Люди, яких неможливо ввести у стан збудження нормальним (для більшості людей) подразником. Ці люди хворі і часто цілком можуть усвідомлювати цю свою ущербность.В третьому випадку, на думку Фромма, переважають особи, що страждають хронічною депресією, яка, відповідно, супроводжується хронічною ж нудьгою. Особливо небезпечним наслідком "невідшкодованою нудьги" виступають насильство і агресивність. Найчастіше це проявляється у пасивній формі, коли, наприклад людині подобається дивитися жорстокі криваві сцени, зокрема по телебаченню. А від пасивного задоволення з приводу жорстоких сцен і насильства всього лише один крок до численних форм активного збудження, що досягається ціною садистичного і деструктивної поведінки. Як наслідок хронічної невротичної депресії (дистимії) і супроводжує її нудьги Фромм описує відсутність інтересу до спілкування з іншими людьми і труднощі в цьому спілкуванні. Всі емоції у таких особистостей знаходяться в застиглому стані: вони не відчувають радощів, зате не знають ні болю, ні горя.

Далі Фромм пише про значення структури характеру у формуванні садизму. У людини, яка ще в меншій мірі ніж шимпанзе, детермінований інстинктами, розвинулися компенсаторні здатності, що виконують функцію інстинктів. Таку компенсаторну роль у людини відіграє характер, що є специфічною структурою, що організує людську енергію, спрямовану на досягнення мети, а також визначає патерн поведінки. Фромм виділяє особливий садистською-експлуататорський характер, суть якого полягає в експлуатації інших людей, яких володар такого характеру деперсоніфіцірует, тобто ставиться до них як до "людського матеріалу" чи засобу досягнення мети, гвинтиків у власній машині (згадаймо, що серед ідеологів фашизму побутувала поняття "людський матеріал"). До речі згадаємо відому думку І. Канта про те, що людина ні в якій мірі не може бути засобом, він завжди є мета). Деперсоніфікація це по суті є процес перетворення суб'єкта в об'єкт або іншими словами людини в річ. Основним прагненням продуктивної особистості Фромм вважає спрагу любити, дарувати, ділитися з іншими. Потягу ці, зумовлені характером, бувають настільки сильними, що здаються власникові такого характеру абсолютно природними. Людина з садистичними-експлуататорським характером може вести себе як сверхальтруіст, але за цим завжди проглядається нещирість (там же).

Фромм вводить поняття "соціальний характер", під яким розуміє трансцедентірованіе людської (іманентної йому як біологічного виду) енергії в специфічній формі необхідної для функціонування конкретного суспільства. Категорія "характер" вводиться Фроммом, як одна з найважливіших для пояснення феномен злоякісної агресії, тому що пристрасть до руйнування і садизм звичайно лежать у структурі характеру. Таким чином, у людини з садистичними нахилами ця пристрасть за обсягом та інтенсивністю стає домінуючою компонентою структури особистості.

Фромм вводить такі поняття як "біофілія" і "некрофілія", розуміючи під першим прагнення до всього живого, що росте, а під другим до всього мертвого і механічному. некрофілія характерологічних сенсі визначається Фроммом як жагучий потяг до всього мертвого, хворому, гнилостному, що розкладається; пристрасне бажання перетворити все живе в неживе, пристрасть до руйнування заради руйнування, інтерес до всього чисто механічному (небіологічного) а, крім того, пристрасть до насильницького розриву природних біологічних зв'язків. Потяг до мертвого найбільш часто простежується у снах некрофілів. Некрофільський характер може виявитися також у переконаності в тому, що існує єдиний шлях вирішення проблем - насильство. Для некрофіла характерне переконання, що насильство це-"здатність перетворити людину на труп". Такі люди реагують на проблеми життя в основному деструктивно і ніколи не намагаються допомогти іншим людям знайти конструктивний спосіб вирішення їх проблем. Менш явне представництво некрофілія знаходить в особливому інтересі до хвороби у всіх її формах (іпохондрія), а також до теми смерті (там же).

Важковловимий рисою некрофильской характеру є млявість (відсутність або зниження здібностей до емпатії, а також тонких емоційних диференціювань). Розумний, освічений некрофіл може говорити про речі, які самі по собі могли б бути й цікаві, але підносить він їх манірно, холодно, байдуже, педантично, мляво і формально. Протилежний тип характеру-біофіл, навпаки, може говорити про переживання, які самі по собі не дуже цікаві, але подає він їх настільки зацікавлено і жваво, що заражає інших своїм хорошим настроєм. В якості яскравого прикладу некрофильской характеру Фромм наводить Гітлера, аналізуючи становлення його особистості протягом усього його життя (1).

Для цілей виживання, людина повинна отримувати задоволення своїх фізичних потреб і його інстинкти примушують його діяти в тому напрямку, який потрібно для виживання. Проте задоволення одних лише фізіологічних потреб не робить людину щасливою і не гарантує його благополучного стану.

Згідно фрейдовскому погляду на садизм, навіть ті садистичні бажання, які зовні не пов'язані з сексуальністю, все одно мають сексуальну мотивацію.

Жага влади, жадібність або нарцисизм-всі ці пристрасті певним чином проявляються в сексуальній поведінці. Немає такої сфери діяльності, в якій характер людини проявлявся б точніше, ніж в статевому акті: саме тому, що тут менш за все можна говорити про "завчено поведінці", про стереотип або наслідуванні.

А. Гелен відзначав, що духовні інститути радикально каналізують домагання суб'єкта, його уявлення та рефлексії. Він також критикує епоху, яка прирікає людини на втрату контактів зі світом, роблячи його полоненим фантазії. Він розглядає фантазії як недолік - ілюзію, обман, дереалізації. Але в той же час Геленовская теорія фантазії багатошарова - він вважає людину "фантазує істотою". Самотність і самозаглиблення.

Істотна ознака відрізняє людину від тварин самозаглиблення. Тварина знайомиться із зовнішнім світом, але не може стати саме для себе об'єктом пізнання (9).

Як і тварина людина оточений речами та іншими істотами, але не розчиняється в них, подібно тварині, але може відмежується від них, заглибившись у себе (там же).

Буття в реальності з малою часткою рефлексії можливо лише при досить високому базальному-афективному фоні, який супроводжується досить сильною інтенсивністю сприйняття і здатністю до концентрації уваги. В іншому випадку він зануриться в себе з наступною рефлексією і подальше буде підкоряться законам внутрішнього світу-идеаторной сфері (фантазіях і рефлексії), тієї самої, яка "породжує чудовиськ". Такий рівень буття, У геленовском сенсі подібний до сну, дереалізації (там же).

Як вважає Г. Маркузе на всьому протязі існування суспільства культурному придушення піддавалися не тільки його громадське, а й біологічний стан, не тільки окремі сторони буття людини, але сама структура його інстинктів. Однак саме в цьому примусі і полягала основна передумова прогресу. Так як некерований (неподавляемих) сексуальний інстинкт і його двійник агресивний інстинкт згубні. Руйнівна сила обох інстинктів виникає з імперативного прагнення до отримання максимального задоволення-задоволенні як самоцілі. Пригадується приклад з мишею якої в мозкову зону задоволення були введені електроди і яка стимулювала себе до того часу поки не загинула від виснаження. Звідси виникла необхідність відхилити інстинкти від їх мети шляхом накладення на них заборон-гарантом цих заборон служить зазвичай влада поправляючи це за допомогою різних законів і моральних і соціальних норм, а також релігійних догматів. З репресії, регламентації, модифікації інстинктів починається цивілізація. Сублімована таким чином енергія йде як на творчий, так і на рутинну працю метою якого є підтримування цивілізації. Узда на інстинктах підтримується силовими структурами влади, а також позитивними і негативними санкціями. Людиноподібна тварина тільки тоді стає людиною, коли відбувається радикальна трансформація його природи, що надає вплив не тільки на цілі інстинктів, але також на їх "цінності", тобто принципи, керуючі досягненням цілей. Цю зміну Фрейд описав як трансформацію принципу задоволення в принцип реальності. Несвідоме в людині прагне тільки до досягнення задоволення; психічна діяльність будь-якої дії, яке могло б викликати неприємні (хворобливі) переживання "(8).

Однак несдержіваемий принцип задоволення неодмінно веде до конфлікту з природним і людським оточенням. Індивід приходить до того, що повне і безболісне задоволення всіх його потреб неможливо. Що стався після цього криза призводить до нового принципу-реальності. Внаслідок цього людина набуває вміння відмовлятися від моментального, невірного і чреватого небезпекою задоволення ради відстроченого, стримуваного, але "гарантованого" задоволення (там же).

З зміцненням принципу реальності чоловічок, який був не більш ніж набір тваринних інстинктів перетворився на організований "Я", що прагне до того що, "що корисно" і що може бути отримане без шкоди для себе і для свого життєвого оточення. Під впливом принципу реальності в людини розвивається функція розуму і наступне з нього здатність до мислення аналізу і синтезу, увазі, пам'яті і судження. Він стає свідомим, мислячим суб'єктом, що приводиться в рух раціональністю нав'язаної йому ззовні. І тільки одна форма розумової діяльності "стоїть особняком" від влади принципу реальності фантазія зберігає прихильність принципу задоволення (там же).

На думку гештальтпсихологов (Ф. Перлз) агресія і деструкція (цілого) (як елементи восріятія) необхідні для подальшого глибоко сприйняття (розуміння). Процес наступний за деструкцією є реконструкція. Деструкція і реконструкція відноситься не буквально до фізичного об'єкту, а до нашого поведінки по відношенню до об'екту.Такім чином будь-які довірчі відносини між людьми можлива тільки якщо руйнуються певні бар'єри, так що люди починають розуміти один одного (про це говорив і К. Лоренц). Таке розуміння передбачає, що людина досліджує партнера, подібно до того, як ми досліджуємо картину ("розчленовуючи її"), так, що його "частини" зв'язуються з власними потребами, які саме завдяки цьому контакту виступають на передній план. Інакше кажучи якщо переживання не деструктуруючих, а "заковтується" цілком (інтроеціруется) воно не може бути асимільоване (інтереорізіровано) і таким чином сприймається як форма, а не зміст. Чи не интериоризированное сприймає суб'єкт як об'єкт, тобто деперсоніфіцірует його. Міжособистісні контакти можуть існувати тільки при достатній здатності до деструкції та подальшої реконструкції, а ці два процеси є похідними взаємодії емоційно-вольової та інтелектуальної сфер (що ж буде відбуватися при їх порушенні?) (5).

Ще Клерасбо було зазначено, що для формування агресивних особистостей (осіб з деструктивною поведінкою) має ідеаторна сфера (агресивно-садистичні фантазії. Не рідко садистові вистачає однієї фантазії для досягнення сексуального збудження. Фантазія-це процес програмування майбутніх можливих дій або показник існування і роботи такої програми.

Більшість психотичних хворих, навіть коли вони дають волю своїм фантазіям і через галюцинації та марення спотворюють реальність на догоду своїм емоційним потребам, проте зберігають певне реальне уявлення про можливості переходу в інший світ. Певною мірою вони мають подвійне існування. Зберігаючи деякі уявлення про реальний світ, вони захищаються від нього і живуть, як відображення його в самим ними створеному світі, світі їх фантазій (6).

Фантазія (ідеаторна сфера), здатність уяви-головний компонент думки; при психозі ця здатність уяви використовується не для того, щоб оволодіти реальністю, а для того, щоб уникнути її. Позитивні і негативні фантазії-залежно від ставлення до них суб'єкта, можуть бути егосінтоніческімі або егодістоніческімі.

Таким чином, фантазія є складовою частиною мислення чи навіть будь-якою специфічною його виглядом. Вид мислення (абсолютістко-дихотомічне і т.п.) практично прямо пропорційно залежить від афективної сфери людини, яка є похідним типу мозкової діяльності і може змінюватися під впливом екзогенних пертурбацій.Прімером може служити мислення людини знаходиться в стані депресії і протистоїть йому мислення людини знаходиться в маніакальному збудженні.

Одним з видів прояву агресивності та деструктивній поведінці є жорстокість. Жорстокість (в юридичному сенсі) це особливо брутальні способи вчинення злочинів, для позначення певних властивостей характеру злочину. Жорстокість може бути навмисною і мимовільної, що реалізується в певних діях, вербальному поводженні (заподіяння мук словами) або в уяві-фантазуванні, що оперує образами катувань, мук людей або тварин. Жорстокість може бути свідомою і неусвідомленою, тому встає питання про співвідношення її з его і з несвідомим. Жорстокість може проявлятися по відношенню до людей і тварин, причому широко відомі випадки розщеплення, співіснування жорстокості по відношенню до людей і сентиментальності по відношенню до тварин. Жорстокість надає певне забарвлення згвалтувань, хуліганських дій, нанесення тяжких тілесних ушкоджень, доведення до самогубства, залишенню в небезпеки та ін Парадоксальним є поєднання поширеності і стійкості жорстокості з її несхваленням більшістю населення, також якщо вона проявляється у рамках формально санкціонованих дій. Під жорстокістю як особистісної рисою слід розуміти прагнення до заподіяння страждань, мук людям чи тваринам, що виражається в діях, бездіяльності, словах, а також фантазуванні відповідного змісту.

Потяг до жорстокості поширено настільки широко, що розглядається майже як норма. Ніцше вважав його саме нормою і вважав, що оргії жорстокості виступають в якості фундаментального фактора в історії всього людського роду. Подібного роду збочені потягу, пов'язані з сексуальною сферою, відомі як садизм і мазохізм. Але сексуальна холодність (фригідність) також пов'язана з потягом до заподіяння страждань, з жагою влади і могутності, яка проявляється у вигляді задоволення від катувань. Моралізаторство (абсолютістко-дихотомічне мислення) також часто буває проявом спраги влади і могутності, яка проявляється у вигляді задоволення від катувань. Моралізаторство також часто є проявом прагнення влади і бажання мучити (як казав Ніцше, проявом "слово справедливий" звучить майже так само, як "піддати тортурам") (6)

Злоякісна агресія, деструктивна поведінка є складовими частинами асоціальної або антисоціального поведенія.По думку К. Ясперса зовсім інший тип асоціальності розвивається як нездатність спілкуватися з іншими і пристосовуватися до ситуацій (через зниженої здатності до емпатії). Суб'єктивно ця нездатність відчувається як щось дуже болісне. Будь-який контакт стає катуванням, і, тому людина прагне їх уникати, вважаючи за краще усамітнення. Це і є причиною страждань індивіда тому придушуючи в собі соціальні інстинкти, він відчуває тугу по спілкуванню і любові. Його асоціальність стає помітна оточуючим, яким докучає ним своєї незручністю. Сором'язливість перемежовується в ньому з безцеремонністю, всі його зовнішні прояви без міри, поведінка суперечить прийнятим нормам. Він відчуває реакцію навколишніх і тому все більше і більше замикається (6). Здатність до міжособистісних контактів вимагає перш за все емпатії.

Емпатія є поняття, що означає здатність до аналогової, опосередкованої функцією лімбічної системи обробки інформації вихідної ззовні її розщеплення і шляхом встановлення зворотного зв'язку прогнозу подальших подію і вироблення стратегії і тактики поведінки для отримання найбільшої вигоди. Емпатія не є що-небудь застигле, але процес в результаті якого відбуваються міжособистісні контакти, в результаті яких людина здатна задовольняти (у рамках соціуму свої вітальні та ін потреби в тому числі і вищі. У результаті спілкування відбуваються зміни і в нейрохіміческіе статус кожної з спілкуються сторін. Якщо функція лімбічної системи порушена автоматично порушується і здатність до емпатії. Виходить порочне коло. Чим вища у людини здатність до емпатії тим більше він буде прагне до спілкування, і, таким чином ці здібності стануть ще більшими і навпаки. Людина з низькими Емфатичний здібностями буде уникати спілкування в результаті чого у нього буде страждати процес ідентифікації і таким чином його вітальні потреби задоволені не будуть. Такі люди схильні до інтроспекції і як правило схильні до моралізаторства болючою саморефлексії і відчутті як це називає ряд авторів зниженням почуття власної достовірності, почуттям внутрішньої порожнечі, мертвотності, смерзлості і рассуждательству, а також володіють низьким афектних фоном (дистимії). До чого веде сенсорна і емоційна депривація відомо-частенько до психозу. Такі суб'єкти раціональні, так як їхнє мислення позбавлене емоційного достатнього забезпечення. Часом під впливом зовнішніх обставин стресового характеру вони переходять на інший більш високий рівень екзистенції. Після чого у них з'являється відчуття власної ущербності, тому що вони пізнали іншої більш високий екзистенціальний рівень. Тоді як та пацюк натискає на важіль вони прагнуть знову підвищити свій низький емоційний рівень шляхом прийняття психотропних таблеток, участі в різних небезпечних, пов'язаних з ризиком справах і.т.п.

У своїй роботі "Нотатки про ставлення комплексу неповноцінності до комплексу провини" (1938) Александер розмежовує психологію почуття провини і психологію почуття неповноцінності, тобто сорому. У психоаналітичній літературі тієї пори терміни вина і сором використовувалися як взаємозамінні; Александер показав, проте, що вони мають різне емоційне зміст і абсолютно протилежні функціональні результати. Почуття провини-це реакція на будь-яке неправомірна дія, вчинене або задуману по відношенню до іншого, що викликає прагнення отримати покарання. Винний людина, таким чином, шукає покарання; далі, його вина, гальмуючи подальшу агресивність, має паралізуючий ефект. Така реакція найбільш наочним чином проглядається у депресивних хворих, загальмованих і відсталих, які звинувачують себе у гріховності. Сором з іншого боку, - це реакція на відчуття слабкості, невмілість, приниженості по відношенню до інших. Психологічна реакція на сором протилежна реакції на почуття провини: вона стимулює агресивність. Щоб позбутися від сорому, індивід повинен довести, що він не слабкий, що він може перемогти того хто його зганьбив. Сором-настільки примітивна реакція, що проявляється навіть у тварин; але почуття провини може виникнути лише тоді, коли в індивіда розвинена совість, то есть-інакше-коли він усвідомлює і приймає моральні цінності свого кола.

Ворожі, агресивні, відчужені імпульси викликають почуття провини; воно у свою чергу пригнічує можливість людини утвердиться в змаганні з іншими. Неможливість самоствердитися гальмує успішне змагання з іншими, паралізує агресивність і ворожість, якими згодом будуть також пригнічені почуттям провини. Таким шляхом створюється замкнене коло, що лежить в основі багатьох невротичних розладів (2).

Так, Японія є країною базується на культурі сорому, в той час як США типовий представник культури віни.Как ілюструє факт за 1980г.США сталося 10728 вбивств (населення 220 млн. осіб), у той час як в Японії було зареєстровано 48 випадків (населення 120 млн. осіб). Ризик зазнати насильницького нападу в Нью-Йорку в 200 разів вище ніж в Токіо. Ейбл-ейбесфельд трактує подібні факти існуванням так званого "культурального корсета" (10).

Можна прийти до висновку, що до формування деструктивного агресивної поведінки можуть приводити ті чи інші особливості тісної взаємодії між біологічними і соціально-середовищні фактори.

Використана література:

1.Е.Фромм Анатомія людської деструктивності. М.1994г.

2.Ф.Александер., Ш. Селеснік Людина та її душа. М.1995г.

3.К.Лоренц Агресія М.1994г.

4.Р.Докінз Егоїстичний ген. Видавництво "Світ".

5.Ф.Перлз Досліди психології самопізнання. М.1993.

6.К. Ясперс Загальна психопатологія М.1997.

7.Ю.М.Антонян, В. В. Гульдан. Кримінальна патопсіхологія.М.1991.

8.Г.Маркузе.Ерос і цивілізація. Київ 1995.

9.Ето людина (філософська антропологія М.1995.

10.FAElliot Violence: A Product of Biosocial interactions. The Bulletin of the American Academy Of

Psychiatry and the Law. V16.1988

11.Lewis DO, Moy E, Jackson LD: Biopsychological characneristics of

children who later murder. Am J.of Psych.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Медицина | Реферат
82.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Агресія 2
Агресія підлітків
Вербальна агресія
Агресія самоствердження
Агресія і темперамент
Агресія та її похідні
Агресія та її зовнішні детермінанти
Лужна агресія в доменній плавці
Масова агресія кругляк пролетаріату
© Усі права захищені
написати до нас