Агресивність і спадковість

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

Кубанського державного університету

Кафедра психології особистості і загальної психології

Агресивність і спадковість

Роботу виконала студентка 4 курсу

Факультет управління та психології

Спеціальність "психологія"

О.А. Маркіна

Роботу перевірив Бакалдін С.В.

Краснодар 2009

Зміст

Введення

1. Агресивність

1.1 Агресивна поведінка

1.2 Кримінальна агресія

2. Спадковість

Висновок

Бібліографічний список

Введення

З подачі психологів прийнято вважати, що відсутність впевненості у своїх силах агресивні і напористі люди зазвичай компенсують грубою поведінкою. Разом з тим завжди були добре відомі такі факти, які не вписуються в цю схему. Так, згідно зі статистикою, понад 96% злочинів із застосуванням сили роблять чоловіки, хоча вони навряд чи менш самовпевнені, ніж жінки.

Вчені вважають, що взаємозв'язок між свідомою самовпевненістю та агресивністю корениться в еволюції спадковості. Наприклад, у тваринному світі більш високий статус завойовують ті представники фауни, які змушують своїх побратимів підкоритися.

В історії зарубіжної психології існують різні підходи до розуміння і пояснення сутності та причин агресивної поведінки людини. Незважаючи на відмінності, відзначається прагнення виробити єдину теоретико-методологічну основу для вивчення людської агресії, інтегрувати різні концепції для розробки нових, перспективних технологій дослідження цього явища. У сучасній зарубіжній психології спостерігається відмова від абсолютизації якого-небудь одного фактора, детермінуючого людську агресію. Зросла роль факторів природного та соціального середовища у виникненні агресії. Є тенденція до многофакторному розумінню причин агресії, в якому враховуються різні її детермінанти.

Опис і пояснення природи людської агресії в зарубіжній психологічній науці розкривається в кількох теоріях, найбільш поширеними з яких є інстинктивні концепції, що беруть свій початок ще від З. Фрейда і К. Лоренца, теорія фрустрації (Дж. Доллард, М. Міллер і ін) , теорії соціального навчання (А. Бандура), теорія соціального впливу (Дж. Тедещі та ін), теорія переносу збудження, когнітивні моделі агресивної поведінки та ін

1. Агресивність

1.1 Агресивна поведінка

Агресивна поведінка є однією з форм людської активності. Під агресією звичайно розуміють деструктивне міжособистісне взаємодія [1, с. 192].

У своїх працях К. Лоренц писав, що "для обивателя поняття агресії пов'язане з найрізноманітнішими явищами повсякденного життя, починаючи від бійки півнів і собак, хлоп'ячих бійок і тому подібне і закінчуючи в кінці кінців війною і атомною бомбою" [21, с .221]. У теорії К. Лоренца агресія людини уподібнюється агресії тварин і пояснюється це чисто біологічно - як засіб вижити в боротьбі з іншими істотами, як засіб захисту і утвердження себе, свого життя через знищення чи перемогу над суперником.

Категорію "агресивність" зазвичай відносили до розділу похідних. Побутували тільки дві, майже узгоджені точки зору на зміст цього поняття:

1) напад і захоплення, що супроводжуються актами насильства;

2) незаконне з точки зору права, моралі і етики застосування сили. Однак існує ще одна сутність агресивності - діалектична і фундаментальна. Слід зазначити, що це не заперечує негативності у змісті перших двох смислових тлумачень агресивності. Просто ці різні сутності агресивності повинні трактуватися на різних системних рівнях, і тому будуть мати різний зміст.

Категорію "агресивність" у її діалектичному змісті слід розглядати в її зв'язках з процесами історичної еволюції людини і з концепціями соціальної антропології. Зигмунд Фрейд свого часу виділив два основних інстинкту людини - танатос і ерос. Перший є інстинктом смерті, другий - інстинктом життя. Перший інстинкт - танатос, пов'язаний з самозбереженням життя. У ньому діалектично розглядається смерть як вічна загроза життю. Другий інстинкт - ерос, зв'язується з життєвою активністю.

Прояв агресії часто ототожнюється з проявом "інстинкту смерті". Конрад Лоренц вважає, що це такий же інстинкт, як і всі інші інстинкти, і в природних умовах так само, як і вони, служить збереженню життя і виду. Однак, у людини, яка власною працею надто швидко змінив умови свого життя, агресивний інстинкт часто призводить до згубних наслідків. Аналогічно, хоча і не настільки драматично - йде справа з іншими інстинктами.

Рівномірний розподіл у просторі тварин одного і того ж виду є найважливішою функцією внутрішньовидової агресії. Для людини цей інстинкт втілився в прагнення до рівномірного розподілу ресурсів, проте, на практиці ми не бачимо ніякої рівномірності ні на рівні країн (глобалізм), ні на рівні особистих капіталів (багаті і бідні). Це перша причина виходу інстинкту агресії за рамки рівноважного стану.

Соціальна дивергенція (внутрішньовидова) може призвести до появи етнічних і поведінкових стереотипів не тільки абсолютно марних у сенсі пристосування до навколишньої дійсності, але і прямо шкідливих для збереження самого людства. У результаті розвиток може зайти в соціальний глухий кут. Таке завжди відбувається, коли відбір направляється всього лише однієї конкуренцією родичів, без зв'язку з вневідовим оточенням. Тільки-но люди просунулися настільки, що, будучи озброєні, одягнені і соціально організовані, змогли в якійсь мірі обмежити зовнішні небезпеки - голод, холод, диких звірів, так що ці небезпеки втратили роль істотних селекційних ознак, - як одразу ж у гру повинен був вступити внутрішньовидової відбір. Відтепер рушійним фактором відбору стала війна, яку вели між собою ворогуючі сусідні племена. А війна повинна була до крайності розвинути всі так звані "військові доблесті".

Ще одна роль агресії - виникнення ієрархії відносин починаючи від спільноти соціальних тварин до сучасного людського суспільства для впорядкування спільного життя. Складається вона просто в тому, що кожен знає, хто сильніший його самого, а хто слабший. Широке поширення ієрархії переконливо свідчить про її важливою відосохраняющей функції - уникнення боротьби між членами спільноти.

Більшість фахівців наполягають на тому, що як агресії може розглядатися тільки поведінку, що включає в себе навмисне заподіяння шкоди живим істотам.

Головна небезпека інстинкту агресії полягає в його спонтанності. Це не просто реакція на певні зовнішні умови, які можна вивчати і виключати, це внутрішня сутність живої цілеспрямованої особистості [16, с.352], [17, с.349].

Деструктивністю може характеризуватися як зовнішня, предметна сторона активності, так і внутрішні, интрапсихические її компоненти. При цьому можливі різні поєднання і комбінації, що визначають своєрідність конкретних агресивних актів.

У вивченні агресії існують різні теоретичні напрями, представники яких по-своєму інтерпретують її сутність та витоки. Так, послідовники теорії інстинкту розглядають агресивна поведінка як вроджене. Фрейд, найзнаменитіший з прихильників цієї досить поширеною теорії, вважав, що агресія бере свій початок у уродженому інстинкті смерті, направленому на власного носія, тобто вважав, що за своєю сутністю агресія - це той же інстинкт, тільки спроектований зовні і спрямований на зовнішні об'єкти. На думку теоретиків-еволюціоністів, джерелом агресивної поведінки є інший вроджений інстинкт - інстинкт боротьби, властивий всім тваринам, включаючи людину.

Прихильники теорії спонукання вважають джерелом агресії викликається зовнішніми причинами спонукання заподіяти шкоду іншим. Серед теорій цього напрямку найбільш авторитетна теорія фрустрації-агресії, запропонована кілька десятиліть тому Доллардом і його колегами. Відповідно до даної теорії, в індивіда, котрий пережив фрустрацію, виникає спонукання до агресії. Агресивний позив може зустріти будь-які зовнішні перешкоди або придушуватися страхом покарання. Однак і в цих випадках спонукання залишається і може вести до агресивних дій, хоча тоді вони будуть спрямовані не на того, хто викликав фрустрацію, а на інші об'єкти, по відношенню до яких агресивні дії можуть відбуватися безперешкодно і безкарно. Це загальне положення про зміщеною агресії було розширено і переглянуте Міллером, який запропонував систематизовану модель, що пояснює появу цього феномена.

В основі когнітивних моделей агресії лежать емоційні та поведінкові процеси. У відповідності з теоріями даного напрямку, визначальний вплив на почуття і поведінку індивіда надає характер осмислення або інтерпретації їм чиїхось дій як загрозливих або провокаційних. При цьому ступінь емоційного збудження або негативної афектації, пережитої індивідом, у свою чергу впливає на когнітивні процеси, які беруть участь у визначенні ступеня загрозливої ​​йому небезпеки.

Відповідно до теорій соціального навчання, для того, щоб зрозуміти джерела і сутність агресії, необхідно знати, по-перше, той шлях, яким була засвоєна агресивна модель поведінки, по-друге, чинники, що провокують її прояв, по-третє - умови, які б закріплення даної моделі поведінки. Агресивні реакції засвоюються і підтримуються шляхом особистої участі в умовах вияву агресії і в результаті пасивного спостереження цих проявів.

1.2 Кримінальна агресія

Особливий аспект агресивної поведінки представляє кримінальна агресія, що лежить в основі насильницького злочинного посягання на особистість. Її аналізу присвячено ряд досліджень у галузі юридичної психології. Методологічні основи кримінальної агресії розроблені А.Р. Ратінова [2], який вважає агресивність властивістю особистості, людини як члена соціуму, і робить відмінність між агресивністю і агресією. Агресивність, на його думку, пов'язана зі структурою мотиваційної сфери та специфікою системи цінностей особистості. Це особистісна позиція, що полягає в наявності деструктивних тенденцій у сфері міжособистісних відносин, в готовності і перевазі використання насильницьких засобів для реалізації своїх цілей. Агресія ж розуміється як прояв агресивності в деструктивних діях, мета яких - нанесення шкоди тій чи іншій особі.

Сама по собі агресивність як особистісна особливість, на думку А.Р. Ратінова, ще не є показником соціальної небезпеки суб'єкта. Це пояснюється тим, що зв'язок між агресивністю і агресією не є фатальною, жорстко детермінованої. Важливим є і та обставина, що агресія може приймати не тільки протиправні, а й соціально прийнятні і схвалювані форми. Її спрямованість визначається лише соціальним контекстом, мотиваційною сферою особистості, тими цінностями, заради досягнення яких здійснюється її діяльність. При цьому дії можуть виконувати різну роль: вони можуть служити засобом досягнення певної мети, способом психологічної розрядки, заміщення блокованої потреби, нарешті, самоціллю, що задовольняє потребу в самореалізації та самоствердженні. В останньому випадку агресія є самостійною цінністю і агресивність входить в світоглядне ядро ​​особистості, в її Я-концепцію.

Увага дослідників приваблювало вивчення раннього генезу агресивності, факторів, що сприяють її формуванню у дитячому та підлітковому віці. Так, був проведений аналіз життєвого шляху, біографічних даних осіб, що скоїли особливо жорстокі злочини [3]. Результати дослідження характеру і умов сімейного виховання, в яких ними було придбано первинний досвід агресивної взаємодії, факторів сімейного неблагополуччя, що сприяли формуванню жорстокості та агресивності, моральної та емоційної обстановки в сім'ях свідчать про те, що підлітки, спостерігаючи насильство, випробовуючи її на собі, засвоюють ці зразки поведінки, набувають переконаність у їх ефективності, спочатку на чисто вербальному рівні. Особистісний ж, практичне освоєння моделей агресивної поведінки, закріплення його в звичках, навичках і стереотипах відбуваються, головним чином, у неформальному спілкуванні. Навички агресивного реагування освоюються і закріплюються в особистому досвіді відповідного насильства, так само відпрацьовуються і технічні прийоми агресивного взаємодії. При цьому найбільш поширеними мотивами агресії є самоствердження, тривога за власне майбутнє, групова солідарність.

У той же час висловлюється думка, що одних лише фактів спостереження за насильницькими формами поведінки і випробування насильства на собі недостатньо для раннього формування агресивності, необхідною умовою для цього є нестійкість мотиваційно-ціннісної структури особистості [4].

На підставі вивчення співвідношення і ролі особистісних і ситуаційних чинників у детермінації агресивно-насильницьких злочинів, проведеного з урахуванням структурного і процесуального будови діяльності, її мотивів і цілей, Л.П. Конишева [10, с.180] виділила різні види агресії - експресивний, псевдоморальний, "інфантильно обумовлений", і показала, що вони розрізняються за структурою, динаміці, смисловим наповненням в залежності від спонукають мотивів.

Експресивний тип агресії провокується поведінкою жертви. Він характерний для осіб з нестійкістю мотиваційно-ціннісної структури. Кримінальні дії при цьому виді агресії здійснювалися без урахування вимог ситуації і носили імпульсивний характер. Псевдоморальним автор називає тип агресії, який носить планомірний, опосередкований характер. Він характерний для осіб, що відрізняються звуженість смислової сфери, ригідністю, тугоподвижностью системи мотивів, прагненням до домінування. Їх конфлікт з жертвою, як правило, носив затяжний характер і було обумовлене протиріччям цінностей. Інфантильно обумовлений тип агресії характеризується активною роллю, ініціативою злочинця в конфлікті. Дії його носили ситуативний характер, не були заздалегідь спланованими. Такого роду кримінальні діяння відбувалися або суб'єктами з недостатньою зрілістю особистості, слабо ієрархізованої мотиваційною сферою, або людьми, схильними до антисоціальних способам самоствердження, в ситуаціях, що загрожують їхньому статусу, таких випадках можна говорити про "демонстративної агресії".

Агресію, чинену за власною ініціативою, без провокації з боку жертви, продуману, заздалегідь сплановану, за спостереженнями Л.П. Конишева, здійснювали три різні категорії осіб. Перші діяли з жорстоких спонукань (з позначення автора - "садистичний вид агресії"); другі здійснювали акти агресії за мотивами "соціопатичні молодіжної самоактуалізації", а треті - за мотивами "групового самоствердження". У всіх цих осіб мала місце деформація системи ціннісних орієнтацій.

Виділяють і різні мотиви кримінального агресивної поведінки. Імпульсивні мотиви, як випливає з їх назви, виникають ситуативно в складній для суб'єкта обстановці під впливом сильних емоційних переживань. При цьому порушується опосередкованість поведінки, воно визначається переважно зовнішніми обставинами без попереднього планування, усвідомлення, вибору цілей і способів дій, без урахування існуючих норм і можливих наслідків скоєного. При інструментальних мотиви агресія виступає як засіб досягнення значущих цілей, спосіб придушення опору жертви, примусу її до певних дій. Ворожі мотиви реалізують агресію як самоцінність, і агресивна поведінка при цьому часто супроводжується знущанням, приниженням жертви без будь-яких утилітарних цілей. Це самопобуждающаяся агресія, яка не залежить від ситуації і не потребує зовнішнього приводу для свого розгортання. Останнім з названих агресивних мотивів є мотив групової солідарності. Спонукуваний їм вид агресії спрямований на одержання схвалення з боку референтної групи для завоювання в ній бажаного статусу, іноді він реалізується також під впливом фактору групового тиску [6].

У літературі аналізуються різні аспекти кримінальної агресії. Так, Н.А. Барановський [7], у свій час вивчав потреби, що лежать в основі насильницьких злочинів, стверджував, що більшість їх зумовлено деформацією соціальних потреб правопорушників. Наприклад, деформована потреба в соціальній взаємодії трансформується в тенденцію до домінування, вищості, насильству. За його даними, в основі 90% злочинів проти особистості лежить перекручене прояв суб'єктом свого Я, причому в 81% випадків зазначена потреба добре усвідомлюється злочинцем, а в 31% має до того ж стійку особистісну значимість. У той же час спотворення в системі потреб є хоч і найбільш поширеною, але не необхідною передумовою кримінальної агресії.

Конфліктні ситуації при кримінальної агресії можуть бути об'єктними, зумовленими обопільними претензіями на володіння будь-якими благами матеріального характеру, і безоб'ектной, викликаними несумісністю здійснюваної діяльності. Однією з різновидів безоб'ектной конфліктів є провокаційні конфлікти. Їх специфіка полягає в тому, що суб'єкт, початково прагне до реалізації агресії, створює ситуацію, що провокує у потенційної жертви негативні реакції на себе для того, щоб морально виправдати власні, нібито у відповідь, насильницькі дії.

Надзвичайно істотна динамічна характеристика кримінальних конфліктів, їх інтенсифікація, ескалація в ході перебігу. Психологічним механізмом такої ескалації є зростання ієрархічного рангу мотивів, які є об'єктом посягання і захисту, залучення в суперечність обопільних інтересів все більш високого порядку. При цьому вихідна причина, що породила конфлікт, відходить на другий план, втрачає своє значення.

На підставі вивчення різних модальностей агресивності були описані чотири її підтипи:

1) недиференційована агресивність;

2) локальна агресивність;

3) ворожа агресивність;

4) жорстока агресивність [8]. Але існує і принципово інший підхід до аналізу феномену агресії, коли її поділяють не на підставі якісної специфіки, а відповідно до рівня психологічної організації виявляє агресію людини. Так, Т.М. Курбатова [9, с.27-28.] Виділяє різні рівні агресії: особистісний, суб'єктно-діяльнісний і від індивідуальної. Перший з них визначається, на думку автора, мотиваційною сферою, самосвідомістю особистості і проявляється в перевазі насильницьких способів досягнення цілей. Суб'єктно-діяльнісний рівень, що відображає прагнення до досягнення успіху, мети, відповідну реакцію на загрозу, проявляється в звичному стилі поведінки. Від індивідуальної рівень релевантний біологічної основі людини і полягає в захисті себе, свого потомства, майна і т.п.

У ряді робіт відзначається вплив статі на рівень і тип агресії, причому визнається велика агресивність чоловіків у порівнянні з женщінамі.А.П. Чуприков, Б.М. Цуприк [10, с.180] пов'язують це з особливостями гормональної системи чоловіків. Так, Ж.-П. Синьйорі [11] знайшов, що генералізована агресія вище у тих самців тварин і у тих чоловіків, у яких батьки відрізнялися агресивністю. Відзначено також, що серед людей з генотипом XYY (один на 700 хлопчиків) частіше зустрічаються більш висока агресивність, злочинність і поширеність сексуальних девіацій.

У цілому серед причин агресії можна виділити три основні групи: біологічні, психологічні та соціальні. Але існують і теорії багатофакторної обумовленості агресії. Відповідно до однієї з них, агресивна поведінка людини пов'язано з темпераментом і научением агресії. При цьому сталість агресивної поведінки залежить від сприйняття ситуації: якщо суб'єкт отримує сигнали, запороговие по відношенню до типової ситуації, і специфічно їх інтерпретує, то при слабких механізми контролю за поведінкою і закріплених навичках реагування агресією на стрес нова ситуація викликає агресивну поведінку. У таких осіб мають місце слабка антистресова захист, імпульсивність, низький самоконтроль, підвищена готовність до страху, м'язовий тип розвитку.

Агресивність може бути як однієї з рис патохарактерологическое розвитку особистості, так і формою реакції людини на загрозу. А.П. Реан [13], Л.М. Балабанова [14, с.427] вважають, що характер соціалізації чоловіків сприяє їх більшої агресивності, яка нерідко сприймається як один із стереотипів маскулінного поведінки.

Сексуальне злочин, за деякими сучасними даними, є результатом розвитку агресивно-садистичні нахилів особистості. У старих роботах, зокрема, в працях R. Kraft-Ebing, стверджувалося, що сексуальні правопорушення є наслідок нездоланного бажання негайно задовольнити свою статеву пристрасть. Відповідно до сучасними поглядами, сексуальні злочини відображають прагнення домінувати, безумовно фізично придушувати жертву, служать способом відчути свою перевагу, поєднуючись з огидою і презирством [15, с.440].

Анонімність гвалтівника і знеособленість примусового статевого акту забезпечують "безпека" чоловіки, не здатному домогтися інтимної близькості іншою ціною. В якості жертви вибирається максимально беззахисний об'єкт, не випадково сексуальна агресія так часто спрямована на дітей і підлітків. При можливої ​​безкарності та відсутності дієвого опору одним з мотивів скоєння сексуального злочину служить прагнення гвалтівника реалізувати свої комплекси неповноцінності, подолати свою відчуженість і загальне ігнорування.

Досвід експертної роботи з чоловіками, котрі скоїли сексуальні правопорушення, показав, що існує певний зв'язок між типом розладу особистості або нозоформой психічного розладу і характером протиправного сексуальної поведінки. Так, особи з діссоціальним розладом особистості здійснювали гетеро - і гомосексуальні згвалтування в більшості випадків з особливою жорстокістю і цинізмом. Кримінальні делікти чоловіків з емоційно нестійким розладом відрізнялися приниженням жертви, знущанням над нею. Для демонстративних особистостей були характерні активний пошук нових збуджуючих вражень і прагнення будь-яку ціну звернути на себе увагу, що зумовлювало їх звернення до ексгібіціонізму. Пацієнти з ананкастного розладом особистості силу властивої їм невпевненості в собі брали участь тільки в групових згвалтуваннях, нерідко педофільних. Для сексуальної поведінки шизоїдних особистостей були характерні садизм і сексуальне вбивство. У чоловіків з органічним розладом особистості спостерігалися пароксизмальні прояви надзвичайної жорстокості, повторність і витонченість агресії, аж до вбивства жертви.

Слід зазначити, що серед осіб, які вчинили сексуальні правопорушення, пацієнти зі специфічним і органічним розладом особистості складали більшість - 71 ± 4%.

У чоловіків з розумовою відсталістю, що складали 14 ± 3% обстежених, також нерідко мав місце садизм, один з них зробив сексуальне вбивство. Сексуальні правопорушення осіб із синдромом залежності від алкоголю (10 ± 3%) відрізнялися грубістю і протиприродна (педофілія з рідними дітьми, інцест з матір'ю).

Хворі шізотіпіческім розладом (6 ± 2%) здійснювали садистичну згвалтування, в тому числі малолітніх, розпусні дії, сексуальне вбивство.

У цілому і аналіз даних літератури про агресію, і клінічний, та експертний досвід дозволяють стверджувати, що агресія є однією з основних причин сексуальної злочинності. Це визначає актуальність проблеми і нагальну необхідність розробки шляхів профілактики формування агресивного сексуального поведінки.

2. Спадковість

Етологічний підхід виходить з биологизаторской трактування агресії як особливого вродженого інстинкту і, по суті, являє собою модернізовану форму соціального дарвінізму. Саме тому його й варто розглядати як історично першу в ідейному плані спробу пояснення природи агресії - через пряму апеляцію до біологічної природи людини. В основі цього підходу лежить відомий постулат вчення Ч. Дарвіна, який гласить: змінити людину щодо його біологічної спадковості та вроджених нахилів можна лише в тій мірі, наскільки це реально в результаті природного відбору і спеціальних вправ [23, с.8].

Основними представниками етологічної підходу з'явилися К. Лоренц, Т. Томпсон, Р. Ардрей, Дж.П. Скотт. Вони розвивали ідею властивою людині вродженої інстинктивної агресивності і доводили, що еволюція так і не виробила в людях здібності і потреби в приборканні своїх інстінктов.Р. Ардрей прямо писав, що людина "генетично запрограмований на вчинення насильницьких дій", і що він "безсилий проти інстинктів власної природи", які "невідворотно ведуть його до соціальних конфліктів".

Дотримуючись сформульованому Торпом помилкового положення про те, що "навряд чи в поведінці тварин можна знайти хоча б один аспект, який не мав би відношення до проблеми поведінки людей", етології розглядають агресивна поведінка людей як спонтанну вроджену реакцію. Ця точка зору знайшла відображення в працях К. Лоренца. К. Лоренц писав, що внутрішньовидова агресія в людей є абсолютно таке ж мимовільна інстинктивне прагнення, як і в інших вищих хребетних тварин. На його думку, в організмі людини, як і тварини, накопичується свого роду енергія агресивного потягу, причому накопичення відбувається до тих пір, поки в результаті відповідного пускового подразника вона не розрядиться. Як приклад К. Лоренц вказує на підлітка, який при першому знайомстві з однолітком зараз же починає з ним битися, роблячи так само, як в аналогічному випадку поступають мавпи, щури і ящеріци.К. Лоренц пише, що агресія є "справжнім інстинктом - первинним, спрямованим на збереження виду" [24, с.39].

У рамках етологічної підходу агресія розглядається як доцільний інстинкт, вироблений і закріплений у процесі еволюціі.К. Лоренц стверджував, що існує зв'язок між "природною історією агресії", яка описує потяг до боротьби у тварини, потяг, спрямоване проти своїх родичів, і "агресії в історії людства". Більш того, він чітко висловився на користь біогенетичної природи агресивності людини, заявляючи, що "пагубний за своїми розмірами агресивний інстинкт, який як дурне спадщина і донині сидить у нас, у людей у ​​крові" було пронесено через багато тисячоліть як результат генетичної селекції .

Агресія, за К. Лоренцу, є інстинктом не смерті (як, наприклад, у З. Фрейда), а збереження життя і виду, і тому, таким же інстинктом, як і всі інші. Дискутуючи з приводу вчення З. Фрейда про інстинкти, К. Лоренц пише: "Агресія, прояви якої часто ототожнюються з проявами" інстинкту смерті ", - це такий же інстинкт, як і всі інші, і в природних умовах так само, як і вони , служить збереженню виду і своєму житті [21, с.5].

В етології виділяється декілька функцій внутрішньовидової агресії. До них відносяться: функція територіальності, функція статевого відбору, батьківська функція, функція ієрархії, функція партнерства та ін Лоренц підкреслює роль агресії у взаємодії інстинктів всередині організму. "Агресія грає роль в концентрі інстинктів; вона буває мотором -" мотивацією "- і в такій поведінці, яке зовні не має нічого спільного з агресією, навіть здається її протилежністю" [24, с.39].

Людина успадкував від "братів своїх менших" інстинктивні механізми включення, реалізації та завершення агресивної поведінки (забезпечується певними мозковими структурами), а також суб'єктивно позитивний емоційний компонент його (наснагу, подібне інстинктивному тріумфальному крику сивого гусей), здатний стати автономним мотивом агресії [12] .

К. Лоренц вважає, що між різними людськими популяціями все ж є відмінності в їх початкової (вродженої) ступеня агресивності, що склалося в результаті природного відбору. Як приклад надзвичайно агресивної народу він наводить плем'я індіанців Юта. На думку Лоренца, людина агресивний, тому що походить від приматів. Оскільки останні є травоїдними тваринами, то у них абсолютно відсутній властивий хижакам "інстинкт вбивці". У хижаків для збереження виду повинен був у результаті еволюції виникнути механізм, що гальмує внутрішньовидову агресію, тому що "Інстинкт вбивці", спрямований на собі подібних привів би до повного вимирання виду. У гомінідів ж необхідності в такому механізмі не було (природа не могла передбачити, що в руках "голої мавпи з'явиться смертоносна зброя) [21].

Інстинктивна природа людської агресії відстоювалася також у психоаналітичної моделі З. Фрейда. З. Фрейд виділив два фундаментальних інстинкту - інстинкт життя (творче начало в людині, Ерос) та інстинкт смерті (Танатос - початок руйнівний, з яким і пов'язують агресивність). Потяг до смерті, за З. Фрейдом, спонукає до саморуйнування, і агресія є механізмом, завдяки якому цей потяг перемикається: руйнування направляється на інші об'єкти, в першу чергу, на інших людей. Мак Даугол в якості причин агресії визнавав "інстинкт забіякуватості", закладений у людині від природи. Мюррей в число первинних потреб людини ввів і потреба в агресії, які спонукають шукати випадки атакувати з метою принести вред.А. Маслоу в своїй монографії "Мотивація і особистість" провів аналіз проблеми, чи є деструктивність інстінктоідной. Під інстінктоіднимі Маслоу розуміє властивості особистості, несвідомих до інстинктів, але мають деяку природну основу. Маслоу зробив висновок, що агресивність - не інстинкт, але інстінктоідна, тобто подібна інстинкту [20, с.171].

К. Лоренц вважає, що порівняння людини з твариною "не здасться настільки образливим, якщо розглянути разючу невміння людини керувати своєю поведінкою по відношенню до представників своєї ж біологічного виду", і що в цьому відношенні людина "не зробив жодного прогресу в справі оволодіння самим собою ". К. Лоренц сповнений песимізму щодо сили здорового глузду і почуття відповідальності сучасної людини: "Маючи на руках атомні бомби, а в центральній нервовій системі - ендогенні агресивні інстинкти запальною мавпи, сучасне людство грунтовно втратило свою рівновагу [27, с.109].

К. Лоренц, як і З. Фрейд, вважає, що людині не дано впоратися зі своєю агресивністю, він може тільки направити її в потрібне русло.К. Лоренц пише, що "в душі інстинкт агресії - спадщина людиноподібних предків, з яким його розум не може впоратися", головна небезпека інстинкту полягає в його спонтанності. Разом з тим Лоренц все ж допускає можливість регуляції людської поведінки і відводить певну роль виховання, покладає надії на посилення моральної відповідальності за своє майбутнє. Насторожує той факт, що спираються на роботи Лоренца інші дослідники не тільки підтримують інстинктивну природу агресії, але і стверджують, що люди при всьому бажанні не в змозі здійснювати контроль над проявами своєї агресивності [26, с.10].

Підхід К. Лоренца до розуміння і пояснення феномена агресії критикувався як самими етологами, так і психологами не тільки за ризиковий перенесення на людину результатів, отриманих у дослідженні тварин, або за утвердження про зниження рівня агресії людини шляхом різних змагань, а й за недостатню фактичне обгрунтування .

З позиції соціально-історичного детермінізму етологів критикував В. Холлічер. На багатому історико-антропологічному матеріалі він переконливо показав, що ототожнення процесів функціонування тваринного світу і людського суспільства веде до затушовування не тільки соціальних чинників, але і практично всіх інших утворень, які властиві людині як громадському суті [27]. Є й інші вагомі аргументи: так, наприклад, до цих пір не знайдені прогнозувало етологами "гени агресивності", немає ніякого реального підтвердження і уявленням К. Лоренца про особливу "агресивної енергії" тварин і людини. Деякі критики постійно дорікають етологів в тому, що у своїх теоретичних побудовах вони відверто забувають про очевидну мінливості людської поведінки і, зокрема, про варіативність людських проявів агресії [23, с.9].

Вітчизняні психологи також виступали з критикою цієї теорії. Н.Д. Левітів наголошував на необхідності підкреслення відмінностей між агресивною поведінкою тварин і людини: перше поняття цілком залишається в рамках суто біологічних закономірностей, у той час як агресивна поведінка групи людей або конкретної людини визначається соціальними, суспільно-історичними умовами. Ф.В. Бассін справедливо писав, що саме вживання одного і того ж терміну в застосуванні до агресії тваринного і агресії людини - невиправдано і вносить плутанину. Це два різних феномену. "Що спільного, - вказував він, - між схильністю звіра нападати на побратимів, що спирається на інстинкти, індивідуальної та агресією як суспільним явищем у людини?" [18, с.55]. Такі екстраполяції невірні вже хоча б тому, що проблеми агресії та насильства в людському суспільстві не можуть бути вирішені виключно за допомогою вроджених біологічних факторів [25, с.85].

Інший відомий натураліст А. Сторр збагатив спостереження і висновки К. Лоренца іншими аспектами. У своїй книзі "Людська агресивність" він дотримується думки Лоренца і підкреслює, що "... в людини, як і в інших тварин, агресивне прагнення є стійкою спадковістю, від якої неможливо позбутися і яка є абсолютно необхідною для виживання. Він розкриває позитивну функцію агресивності, яка прагне до збереження виду і окремого індівіда.А. Сторр робить висновок про те, що "фізіологічний механізм агресивності, агресивне переживання і поводження, будучи насправді" інстинктивними "у тому сенсі, що це природна автоматична можливість, яка легко розгорається".

Слід зазначити, що пояснення агресивності в рамках теорії Лоренца-Сторрі є досить спрощеним, тому що при порівнянні поведінки людини і тварини не враховується дуже серйозний аспект, а саме те, що соціальний вплив і навчання грають безсумнівно велику роль у розвитку людини, ніж тварин.

Згідно з сучасним розумінням, з точки зору етології, агресія, будучи інстинктивно визначеним і соціально обумовленим поведінкою, безпосередньо пов'язана із задоволенням важливих життєвих потреб. Блокування однієї з них викликає посилення агресивних тенденцій. На рівні індивіда патологічний або непатологіческіе характер агресії визначається як відповідною якістю фрустріруемих потреб, так і кількісними характеристиками агресивної поведінки, а, крім того, - його соціальною спрямованістю [12].

Як відзначають Ю.С. Шевченка, М.А. Дерягина, Н.С. Валентовіч, етологічний підхід до вивчення людської агресії представляється перспективним як в більш широких рамках загальної антропології, так і з точки зору конкретної психотерапевтичної парадигми. Етол-фізіологічний аналіз дозволяє простежити всю послідовність проявів агресивної поведінки, починаючи з морфологічних мозкових структур і закінчуючи видоспецифічні моторними патернами. Специфічний набір моторних актів (міміки, пози, жесту, вокалізації) складають картину тієї чи іншої форми поведінки, що представляє невербальний канал комунікації, інтегрований на корково-підкірковому рівні. Ці рухові параметри і складають типологію агресивної поведінки.

Знання етологічних проявів агресивної поведінки, що виражається в мімічних, позно і жестових (а також вокальних) рухових актів дозволяє виявити, а отже, попередити розвиток агресивних тенденцій, у тому числі в різних етнічних групах. О.В. Хренніковим був складений глосарій маркерів агресивної поведінки людини, представленого у вигляді елементів агресивно-попереджувального, агресивно-конфліктного та агресивно-контактного поведінки; визначено статевий диморфізм в типології, структурі агресивної поведінки, а також в інтенсивності проявів елементів агресії в загальному контексті поведінки; виділена типологічна специфіка агресивної поведінки різних етнічних груп, що виявляється в пріоритеті певного каналу комунікації (міміка, поза, жест). Виявлено етнічні відмінності в структурі розгортання агресивної акції від демонстрації елементарних одиночних елементів агресивної поведінки до складних моторних комплексів. Етологічний метод дозволяє прогнозувати розвиток агресивної активності (у тому числі і прихованої) з латентним ознаками з урахуванням етнічної (лінгвістичної) приналежності людини [12].

Таким чином, спрощене трактування сутності та природи людської агресії в роботах К. Лоренца стала основою сучасного етологічної підходу до її вивчення, який дозволяє розширити можливості своєчасного виявлення, прогнозування, контролю та корекції агресивної поведінки.

Висновок

Дослідження природи інстинктів досить ясно показали, що агресія (в діалектичному сенсі), спрямована проти побратимів з вигляду, взагалі кажучи, жодним чином не шкідлива для цього виду, а навпаки - необхідна для його збереження. Однак це не повинно зваблювати оптимізмом з приводу сучасного стану людства, зовсім навпаки.

У процесі еволюції людства як виду, особливо в соціальному плані, відбувалися радикальні зміни комунікаційного плану, які безпосередньо впливали на прояв механізму агресії. Коли зникли зовнішні і реальні конкуренти людини, виникли механізми зміщення вектора агресії.

Сутність порушення балансового гомеостатичного рівноваги агресивності - у руйнуванні традиційного (ритуального) облаштування суспільства. Вершина цього етнічного фундаменту, що обумовлює соціальну стійкість, має всі підстави похитнутися і впасти через порушення фундаменту - традиційної комунікаційної інфраструктури суспільства.

Через те, що ще віддалені часи людина втратила основний чинник гармонізації інстинкту агресивності - зникли зовнішні вороги і інші принципові загрози увазі - людина в "нагороду" придбав війни, зброю масового знищення і багато інших "болячок", якими до цього дня залишаються реальними проблемами.

Агресія не є симптомом сучасного занепаду культури, патологічним за своєю природою. Знання того, що агресія є справжнім інстинктом - первинним, спрямованим на збереження та розвиток виду, - дозволяє зрозуміти, наскільки вона небезпечна. Головна небезпека інстинкту агресії полягає в його спонтанності. Якщо б він був лише реакцією на певні зовнішні умови, що припускають багато соціологів і психологи, то становище людства було б не таким небезпечним, як насправді. Тоді можна було б грунтовно вивчити і виключити фактори, які породжують цю реакцію.

І, нарешті, розуміння структури міжособистісних комунікацій виразно показує роль і величезне значення якості засобів (модальностей комунікації), за допомогою яких відбуваються самі комунікації (мова і інтонації, міміка та жести, візуальний ряд, тактильні відчуття і запахи). Ми бачимо, як легко зруйнувати комунікацію, і як велика роль ритуалів і традиційних комунікацій, підтримують позитивний настрій і доброзичливість. Особливо видно прояв спонтанної агресивності, коли раптом порушується той чи інший ритуал або традиція.

Бібліографічний список

  1. Кудрявцев І. А., Ратінова Н. А. Кримінальна агресія (експертна типологія і судово-психологічна оцінка). М.: Московський Університет, 2000.

  2. Ратінов А. Р. До ядра особистості злочинця / / Актуальні проблеми кримінального права та кримінології. М., 1981. С.67-86.

  3. Волошина Л. А. Генезис агресивно-насильницьких злочинів / / Насильство, агресія, жорстокість. Кримінально-психологічне дослідження. М., 1990. С.15-40.

  4. Устинова В. В. Особливості формування особистості неповнолітніх насильницьких злочинців / / Насильство, агресія, жорстокість. Кримінально-психологічне дослідження. М., 1990. С.40-56.

  5. Конишева Л. П. Особистість і ситуація як детермінанти агресивно-насильницьких злочинів / / Насильство, агресія, жорстокість. Кримінально-психологічне ісследованіе.М., 1990. С.112-141.

  6. Сітковська О. Д. Мотивація агресивної поведінки неповнолітніх злочинців / / Насильство, агресія, жорстокість. Кримінально-психологічне дослідження. М., 1990. С.88-98.

  7. Барановський Н. А. Соціальні потреби особистості і злочинну поведінку. - Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 1978.

  8. Котова Е. П. Індивідуально-психологічні особливості осіб, які вчинили агресивно-насильницькі злочини / / Насильство, агресія, жорстокість. Кримінально-психологічне дослідження. М., 1990. С.57-75.

  9. Курбатова Т. М. Структурний аналіз агресії / / Б.Г. Ананьєв і ленінградська школа у розвитку сучасної психології. СПб, 1995.

  10. Чуприков А. П., Цуприк Б. М. Сексуальні злочини. Київ: КМАПО, 2000.

  11. Синьйорі Ж. - П. Навіщо потрібні моделі на тваринах? / / Пол, секс, чоловік. М., 1989.

  12. Шевченко Ю.С., Дерягина М.А., Валентовіч Н.С. Етологічний підхід до розуміння агресії та її профілактики / / Підлітки і молодь у мінливому світі: Матеріали міжнар. конф. Москва, 30-31 жовтня 2001 р. / / www.youth-non-smoking.ru/Conf/Materials/Material_0048.htm.

  13. Реан А. Л. Агресія та агресивність особистості / / Психологічний журнал. 1996. № 5. С.3-16.

  14. Балабанова Л.. М. Судова патопсихологія. Донецьк: Сталкер, 1998.

  15. Ізард Є. (Izard Є.) Емоції людини / Пер. з англ. СПб: Питер, 1999.

  16. Берон Р., Річардсон Д. Агресія (Серія "Майстри психології"). С-Пб: Вид-во Питер, 1999.

  17. Конрад Лоренц. Агресія (так зване зло). С-Пб: Вид-во Амфора, 2001.

  18. Бассін Ф.В. Тяжке час легких аналогій / / Діалоги: Полемічні статті про наслідки розвитку сучасної науки. М., 1979. С.22-30.

  19. Карпінська Р.С., Нікольський С.А. Соціобіології: Критичний аналіз. М., 1988.

  20. Левітів Н.Д. Психічний стан агресії / / Питання психології. 1972. № 6. С.168-173.

  21. Лоренц К. Агресія: так зване "зло". М., 1994.

  22. Мінюшев Ф.І. Соціальна антропологія: курс лекцій. М., 1997.

  23. Вільшанська Є.В. Підліткова агресія як фактор соціальної адаптації: Дис. канд. психол. наук. М., 2000.

  24. Психологія людської агресивності: Хрестоматія / Упоряд. К.В. Сельчонок. Мінськ, 1999.

  25. Румянцева Т.Г. Поняття агресивності в сучасній зарубіжній психології / / Питання психології. 1991. № 1. С.81-87.

  26. Семенюк Л.М. Психологічні особливості агресивної поведінки підлітків і умови його корекції. М., 1998.

  27. Холлічер В. Людина і агресія. М., 1975.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
87.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Дитяча агресивність
Дитяча агресивність і способи її корекції
Агресивність тексту в сучасних молодіжних журналах
Агресивність у підлітків та її вплив на міжособові стосунки
Спадковість і мінливість
Адаптація й спадковість
Девіантна поведінка і спадковість
Спадковість гени здоров`я
Спадковість безперервність життя і середовище
© Усі права захищені
написати до нас