Аграрні відносини і земельна рента

АКАДЕМІЯ ПРАЦІ та СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН
Курсова робота
з дисципліни:
ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ
на тему:
«Аграрні відносини і земельна рента»
Москва 2009

Зміст
Введення
1. Поняття і значення аграрного сектора економіки
2. Поняття і сутність земельної ренти
3. Особливості аграрного ринку Російської Федерації
Висновок
Література

Введення
Як відомо, поряд з працею і капіталом до числа найважливіших факторів виробництва належить і земля. Спочатку земля була основним засобом виробництва, що визначав добробут народів. Не випадково основоположник класичної англійської політичної економії В. Петті говорив, що праця є батько багатства, а земля - ​​його мати.
У різний час роль і значення землі в цілому і окремих складових цього поняття грали неоднакову роль. Так, протягом багатьох століть земля була головним годувальником, і цінувалося, перш за все, її родючість. В умовах промислової революції та індустріалізації величезне значення набуло наявність в країні корисних копалин, доступ до яких намагаються одержати й інші держави, що було причиною воєн і захоплення колоній.
Земля як фактор виробництва, також як і капітал, на відміну від праці, не є невіддільним від свого власника. Навпаки, дуже поширена ситуація, коли власником землі є одна особа, а виробничим використанням її займається інше. Власник землі за певну плату передає права на комерційну експлуатацію землі орендареві, який виробляє сільськогосподарську продукцію і з виручки від її продажу розплачується з землевласником. Залучення землі як фактора виробництва і викликає до життя категорію земельної ренти як своєрідної плати за даний ресурс і одночасно особливого виду доходу.
Питання про земельну ренту (її формах, умови освіти, методи обліку, принципи і механізм розподілу), - один з найскладніших в економічній теорії і багато в чому заплутаних як з теоретичної, так і з практичної точок зору. Як зазначає К.Р. Макконнелл, до цих пір наявні «теорії ренти є вельми недосконалими». У ще більшою мірою це стосується російської теорії і практики, де туманними побудовами з приводу категорії природної ренти користуються, в першу чергу в популістських цілях, як політики, так і окремі економісти.
Таким чином, розвиток ринкових відносин у Росії об'єктивно обумовлює необхідність аналізу теоретичних і цілеспрямованого вирішення прикладних питань земельної ренти. Економічне регулювання рентних відносин відповідно до законів ринку і особливостями їх прояву в сільському господарстві (так само, як і в інших приносять природну ренту галузях економіки) створює стимули раціонального використання сільськогосподарських земель, забезпечує знаходяться в різних об'єктивних умовах товаровиробникам рівні (з точки зору залишається у товаровиробників прибутку) можливості розширеного відтворення.
Метою даної курсової роботи і є розгляд економічних аспектів аграрних відносин і земельної ренти. Відповідно, до основних завдань роботи відносяться:
розгляд особливостей аграрного сектору економіки в умовах ринкових відносин;
аналіз земельної ренти як економічної категорії;
аналіз особливостей агарних відносин, в тому числі земельної ренти, в російській економіці.

1. Поняття і значення аграрного сектора економіки
Сільське господарство з'явилося кілька тисяч років тому і стало історично першою галуззю цивілізованого матеріального виробництва. Перехід до культурного землеробства і скотарства, виникнення сільського господарства ознаменували собою зародження виробляє господарства у власному розумінні цього слова.
І в даний час сільське господарство є однією з найважливіших галузей народного господарства будь-якої країни. Саме сільське господарство покликане забезпечувати населення продуктами харчування, а промисловість - сировиною. При цьому, на відміну від невідновлюваних ресурсів, земля, природно, при правильному з нею зверненні, може зберігати свою родючість необмежено довго. Фактично, розвинений аграрний сектор є запорукою довготривалого процвітання економіки. Саме тому держави з соціально-орієнтованою ринковою економікою проявляють турботу про національному аграрному секторі економіки, надають йому всебічну підтримку, в тому числі фінансові пільги і механізми протекціонізму, хоча напряму про це і не говориться.
Слід зауважити, що сільськогосподарський процес володіє значними відмінностями від інших галузей виробництва. Перш за все, сільське господарство має справу з живою природою - рослинами і тваринами, а в якості головного засобу виробництва виступає земля. У силу цього аграрний сектор економіки характеризується вираженою сезонністю виробництва, а також сильною залежністю від природно-кліматичних і грунтово-біологічних умов. У результаті економічний процес виробництва в сільському господарстві тісно переплітається з природним.
Характерною ознакою сільського господарства є і довгий цикл виробництва - готовий продукт вдається отримати, як правило, через рік або ще більший термін. Це обумовлено тим, що в більшості розвинених країн, розташованих, як відомо, в помірних широтах, природно-кліматичні умови дозволяють зібрати лише один врожай основних культур у календарному році. Ще довше триває вирощування основних видів худоби в тваринництві.
Оригінальними є також структура витрат і схема амортизації використовуваного обладнання, так як господарства повинні бути укомплектовані повним набором сільськогосподарської техніки, хоча деякі її види використовуються лише кілька днів на рік. Наприклад, сівши та збиральні роботи повинні проводитися в кращі агротехнічні строки та на практиці займають в хорошому господарстві близько трьох діб - решту часу відповідна техніка простоює. Це викликає досить високі постійні витрати в розрахунку на одиницю продукції і завищені відрахування в амортизаційний фонд.
При цьому провідне становище в аграрному секторі, особливо в землеробстві, займають дрібні і середні фірми з невеликими можливостями індивідуальних капіталовкладень і обмеженим персоналом. Основна причина цього - просторова протяжність земельних угідь. З єдиного центру неможливо обробляти ділянки, віддалені один від одного на десятки кілометрів. Саме тому в аграрній сфері пануючими типами ринку є ті, де оптимальний розмір підприємства невеликий - монополістична конкуренція і досконала конкуренція.
Особливістю сільського господарства є і особливо тісний зв'язок з банківською системою, велика залежність від кредиту, що зумовлено характерними рисами діють на ринку сільськогосподарської продукції фірм (мала фірма рідко має значні фінансові резерви) та сезонним характером виробництва (господарство не може розпочати виробництво без кредиту ранньою весною і здатне погасити свої зобов'язання лише пізньої осені).
Саме ж ведення сільського господарства може бути організовано у різних суспільних формах, однак у сучасних умовах в більшості країн світу сільське господарство засноване на ринкових засадах.
У даному випадку з приводу ведення господарства на землі стикаються інтереси трьох різних груп:
земельних власників;
підприємців-орендарів;
найманих робітників (селян).
У результаті відбувається, з одного боку, відділення земельної власності від ведення господарства на землі. Дане явище можна розцінювати як окремий випадок відділення капіталу-власності від капіталу-функції. При цьому формуються два види монополії на землю: монополія приватної власності на землю і монополія на землю як об'єкт господарства. З іншого боку, відбувається відділення безпосереднього виробника (у сільському господарстві - селянина) від землі, основного засобу виробництва, що в цілому характерно для ринкової економіки. Типовою стає ситуація, коли підприємець бере у тимчасове користування (оренду) ділянку землі і господарює на ринкових умовах, тобто застосовуючи найману працю.
При цьому, хоча протиріччя між суб'єктами, які беруть участь у сільськогосподарській діяльності й існують, проте в сучасних умовах не носять антагоністичного, експлуататорського характеру по відношенню до безпосереднього працівникові на землі, як це декларувалося в марксистській економічній теорії і, особливо, її подальшої інтерпретації в СРСР. Кожен відповідно до принципу соціальної справедливості, витраченим фізичним чи розумовим, організаторським, управлінським працею отримує своє. До того ж в особі конкретного «трудящого» може поєднуватися і земельний власник, і підприємець, і найманий сільськогосподарський робітник.

2. Поняття і сутність земельної ренти
У широкому розумінні рента являє собою ціну, що сплачується власнику засобів виробництва або власнику різних видів нерухомості, не пов'язану з безпосередньою підприємницькою діяльністю даного власника. Так, ренту отримує домовласник і всякий інший власник, що здає в найм своє майно. У свою чергу, земельна рента - це ціна, що сплачується землевласнику (або дохід, що отримується їм) за надання в користування товаровиробнику (на правах оренди або в іншій формі) сільськогосподарських земель. Землевласник безпосередньо створює і отримує (присвоює) ренту, якщо він сам або з застосуванням найманої праці обробляє належну йому землю. Однак за кожним суб'єктом рентних відносин коштує праця, проте не обов'язково фізичний.
Земельна рента, як вихідна форма будь-якого виду природної ренти, виникла з появою земельної власності. Різним ступеням розвитку відносин земельної власності відповідали різні види земельної ренти: відробіткова, продуктова і, нарешті, грошова. Якщо перші два види ренти в даний час стали надбанням історії або мають вкрай обмежене поширення, насамперед у країнах, що розвиваються, то грошова земельна рента виступає її вищим проявом, характерним для розвиненої системи ринкових відносин.
При цьому, як відомо, земельні угіддя сильно відрізняються за якістю. Одні перебувають у сприятливих для розвитку сільського господарства природно-кліматичних зонах, мають гарні чорноземними грунтами, мають достатню зволоженість, а інші землі знаходяться в набагато гірших природних умовах. Відрізняються землі і за місцем розташування. Так, деякі розташовані поблизу великих міст і транспортних шляхів, що наближає їх до споживачів сільськогосподарської продукції та постачальникам добрив та інших промислових товарів, інші ж оброблювані землі знаходяться у глибинці. Разом з тим, земельний фонд обмежений, тобто як землі взагалі, так і земельних ділянок певної якості є строго певна кількість.
Очевидно, що господарства, що працюють на кращих і середніх землях, знаходяться у виграшному положенні в порівнянні з господарствами, розташованими на гірших ділянках, так як їх витрати нижче. Це дає їм можливість отримувати додатковий дохід, який називається диференціальної рентою I. Найбільш типовими причинами утворення диференційованої ренти I є переваги, які має земельну ділянку за родючістю або за місцем розташування.
Припустимо на деякий вид аграрної продукції існує попит, що характеризується кривою D, і загальногалузевих пропозицію, яке виражається кривою S (рис. 2.1). Як завжди, ринкова рівновага встановиться в точці перетину кривих O. Для сільськогосподарських виробників, що представляють собою невеликі фірми, це задасть рівень цін, за якими буде купуватися їх продукція. Так, у першому наближенні події будуть розвиватися, як і на ринку досконалої конкуренції. Перетин кривих граничних витрат з кривими граничних доходів (MC = MR = D) задасть для кожної з фірм оптимальні розміри виробництва QI.

А) Галузь Б) Ділянка № 1 В) Ділянка № 2
Рис. 2.1 Диференціальна рента I

На цьому, однак, подібність з досконалою конкуренцією в несільськогосподарських галузях закінчується, так як землі бувають кращими і гіршими за якістю. І якщо на найкращій ділянці № 1 будуть виходити економічні прибутки, то на гіршому дільниці № 2 - забезпечуватися лише беззбиткове виробництво.
Так як ділянка № 2 є останнім ділянкою, на якій при даному співвідношенні попиту і пропозиції ще можливе ведення виробництва, то він називається граничним. Всі землі, які гірше за нього за якістю, в довгостроковому плані обов'язково будуть виведені з виробництва, тому що на них ціна продажу продукції не покриє витрат.
Економічні прибутку на першій ділянці будуть носити довгостроковий характер. В інших галузях, як відомо, за досконалої конкуренції такого не буває. Наявність економічного прибутку, якщо воно на час складається, притягує в галузь нових виробників. Пропозиція зростає, крива S зміщується вліво, рівень цін падає, і прибутку зникають.
Всього цього не відбувається в сільському господарстві, так як економічні прибутки на кращих ділянках обумовлені природним причиною - більш високою якістю землі. Перенести ж все виробництво тільки на кращі ділянки неможливо: на відміну від промислових підприємств вони не збільшуються, їх рівно стільки, скільки створила природа. Економічний прибуток, який отримується на всіх ділянках, за якістю землі переважаючих граничні, і називається диференціальної рентою.
Однак крім природної родючості землі, існує поняття економічної родючості, яке пов'язане з послідовними додатковими вкладеннями в землю капіталу і відображає інтенсивний шлях розвитку сільськогосподарського виробництва. Очевидно, що ступінь інтенсивності виробництва в господарствах різна, послідовні додаткові вкладення коштів реалізуються з різною ефективністю. Господарства, ефективно використовують капіталовкладення і провідні інтенсивне виробництво, отримують додатковий дохід - диференціальну ренту II.
Принциповий механізм утворення диференціальної ренти II не відрізняється від механізму виникнення диференціальної ренти I. Його можна проілюструвати тим же рис. 2.1 для ділянки № 2. Відрізняються тільки причини зниженого рівня витрат: якщо для диференціальної ренти I вони пов'язані виключно з природними чинниками, то для диференціальної ренти II - з поєднанням природних факторів і вкладень капіталу.
Очевидно, що в умовах ринкової економіки жоден, навіть самий гірший ділянку землі не буде відданий власником в оренду безкоштовно. У свою чергу, орендарі навіть на гірших землях повинні мати можливість покривати свої витрати і отримувати дохід, достатній для розрахунків по орендній платі, внесення податкових платежів до бюджету, розширення виробництва та отримання нормальної (нульовий економічної) прибутку. Дана проблема вирішується за допомогою чистої (абсолютної) ренти, одержуваної від усіх земель без винятку, в тому числі і з гірших.
Фактично, чиста рента є наслідком абсолютно нееластичного пропозиції землі в умовах існування на неї приватної власності. З одного боку, приватна власність на землю виключає вільну міграцію капіталу в аграрний сектор економіки, так як не можна використовувати землю без дозволу власника, а з іншого боку, величина придатних для сільськогосподарського використання земельних угідь суворо обмежена, тобто нема звідки взяти додаткові ділянки в обхід інтересів власника.
У цих умовах у власників з'являється можливість запитувати орендну плату за будь-які земельні ділянки, а в орендарів - можливість встановлювати завищені, порівняно з практикою формування витрат і прибутку в інших галузях економіки, ціни на сільськогосподарську продукцію, щоб мати можливість її заплатити. При цьому для граничних земель чиста рента є єдиним видом ренти, для інших - доповненням до ренті диференціальної.
Таким чином, чиста рента виступає своєрідним податком, яким землевласники при посередництві орендарів обкладають все суспільство, користуючись тим, що земля як фактор виробництва надзвичайно немобільних. Якщо б не було чистою ренти, рівень витрат кожної сільськогосподарської фірми був би нижче. Без чистої ренти криві витрат орендарів (АТСI) і загальногалузевих крива пропозиції S проходили б нижче, і, отже той же обсяг пропозиції сільськогосподарської продукції існував би при більш низькому рівні цін на неї (див. рис. 2.1).

Разом з тим, представляється не зовсім коректним розглядати чисту ренту як однозначно негативне явище. Так як для орендаря вона є витратами, то у нього з'являється досить сильний стимул мінімізувати даний вид витрат, тобто максимально ефективно використовувати кожну ділянку землі. І навпаки, відсутність ренти стимулює безгосподарність, що ще порівняно недавно наочно показувало більшість колгоспів і радгоспів. Таким чином, чиста рента являє собою економічний механізм, що забезпечує дбайливе ставлення до обмеженого природного ресурсу - землі.
Розподіл земельної ренти між суб'єктами аграрного виробництва залежить від типу ренти. Диференціальна рента I практично в повному обсязі потрапляє до землевласника, так як він встановлює орендну плату на рівні, що враховує якість ділянок. Диференціальна рента II є результатом виробничих зусиль орендаря і до завершення терміну орендного договору дії повністю присвоюється їм за вирахуванням прибуткового податку. Після ж його закінчення диференціальна рента II починає повністю або частково присвоюватися землевласником, так як досягнуті за допомогою зусиль орендаря поліпшення землі зазвичай стають невіддільними від неї. Так, прокладені всередині господарства залізниці або меліоративні споруди орендар, залишаючи ділянку, не може взяти з собою, що різко посилює позиції землевласника при переукладанні договору оренди на новий термін. Власник цілком може після закінчення терміну дії договору збільшити орендну плату, нічим особливо не ризикуючи: за поліпшену землю новий орендар погодиться платити більше.
Даний механізм привласнення диференціальної ренти II позначається на ефективності ведення сільськогосподарського виробництва. Зокрема, з'являється залежність між термінами оренди і ставленням орендарів до землі. При коротких термінах оренди орендарі не зацікавлені у поліпшенні якостей землі: після закінчення орендного договору вони від власних зусиль тільки зазнають втрат, тому що чим краще стане земля, тим різкіше підніметься орендна плата. При довгих термінах, навпаки, сенс покращувати землю є - весь час, поки оренда діє, диференціальну ренту II буде отримувати орендар. Таким чином, тільки довгі терміни оренди сприяють дбайливому відношенню до землі.
Чистий рента присвоюється землевласником у формі орендної плати. Для нього вона виступає в якості винагороди за володіння абсолютно обмеженим ресурсом. Однак на практиці частина чистого ренти може залишатися в орендаря, оскільки він є посередником між споживачами сільськогосподарської продукції, що оплачують цю ренту при покупці товарів, і землевласником, її, в кінцевому рахунку, які отримують. Така операція, як і будь-яка посередницька послуга, може приносити посереднику дохід. У цьому випадку частина чистого ренти складе економічний прибуток орендаря.
У свою чергу, орендною платою називається винагорода за користування землею, що виплачується орендарем землевласнику, тобто плата за поступку землевласником орендарю частини прав власності на землю. Економічною основою орендної плати є рента, проте кількісно рента і орендна плата розрізняються. З одного боку, не всі види ренти входять в орендну плату (наприклад, диференціальну ренту II орендар не передає землевласнику). З іншого боку, орендна плата, будучи сумарної, сукупної величиною виплат за передачу в оренду конкретної земельної ділянки, часто включає платежі нерентного походження. Так, ділянка зазвичай здається разом з розташованими на ньому будівлями, устаткуванням і навіть з інвентарем. Очевидно, що з теоретичної точки зору плата за дані компоненти повинна розглядатися як відсоток, так як в даному випадку передається в користування такий фактор виробництва як капітал, а не земля.
Орендна плата виступає як ринкова ціна передачі права користування землею і впливає на обсяги попиту та пропозиції на землю (мал. 2.2).

Рис. 2.2 Рівновага на ринку оренди землі
Враховуючи обмеженість землі, пропозиція землі є абсолютно нееластичним і тому зображено на рис. 2.2 вертикальною лінією. Попит же на землю представлений кривої з від'ємним нахилом, так як він диктується величиною граничного продукту в грошовій формі, який орендар може отримати в результаті використання чинника земля у своєму виробництві. Перетин даних кривих і встановлює рівень рівноважної орендної плати.
Якщо величина орендної плати вище рівня рівноваги, то кількість орендарів, які в змозі заплатити її, зменшується. Попит на землю падає, що викликає зменшення орендної плати до рівноважного рівня. Якщо орендна плата відхиляється від точки рівноваги вниз, то число охочих орендувати землю перевищує її пропозицію, загострюється конкуренція між орендарями за ділянки. Це викликає збільшення орендної плати до її рівноважного стану.
На земельному ринку здійснюються не тільки орендні операції, але і відбувається купівля-продаж землі у власність. Продажна ціна земельної ділянки безпосередньо пов'язана з принесеної ним орендною платою, так як відчужуючи землю, її власник бажає одержати сумарну дисконтовану величину всіх майбутніх орендних платежів. Однак орендні платежі в граничному випадку йдуть в невизначено далеке майбутнє, і тому при дисконтуванні повинна бути застосована формула поточної дисконтованої вартості для нескінченного періоду:
PЗЕМЛІ = PDVБЕСК = ,
де: TRCONST - величина річної орендної плати;
I - ставка відсотка.
Таким чином, ринкова ціна землі є капіталізовану орендну плату, тобто сьогоднішню дисконтовану вартість всіх очікуваних в майбутньому орендних платежів.

3. Особливості аграрного ринку Російської Федерації
Як відомо, різноманіття форм власності на землю та організаційно-правових форм господарювання в РФ було офіційно визнано в 1991 р. [1] При цьому реформування аграрного сектора йшло разом з трансформацією земельних відносин. У ході реорганізації колгоспів і радгоспів їх працівники наділялися земельними частками і майновими паями та юридично вони ставали спільними власниками землі та інших активів сільгосппідприємств. У цілому, до 70% площі сільгоспугідь, що знаходилися в користуванні сільгосппідприємств, стали належати власникам земельних часток [2].
Проте сама кампанія приватизації землі і реорганізації колгоспів і радгоспів проводилася поспішно і багато в чому формально. В результаті і в даний час велика частина власників продовжує байдуже ставитися до свого статусу спільного власника землі сільськогосподарських підприємств. Та й реформи 1990-2000 рр.. в цілому багато в чому здійснювалися «шляхом проб і помилок». У той період серед практиків і науковців не було єдності у поглядах на набір інструментів, засобів і способів перетворення аграрного сектору. Деякі керівники урядових установ і відомств намагалися впроваджувати притаманні розвиненим країнам ринкові механізми без урахування специфіки російського аграрного сектора, а на місцях не встигали освоювати нові законодавчі акти (за 1990-1993 рр.. Їх було прийнято понад 100).
Становлення цивілізованого ринку землі в РФ стримується протиріччями між окремими законами, а також правовими колізіями в земельному та цивільному законодавстві. Особливо часто ці недоліки проявляються в ході правозастосовної практики Земельного кодексу РФ [3], федеральних законів «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» [4], «Про іпотеку (заставі нерухомості)» [5], «Про неспроможність (банкрутство)» [6 ] та інших нормативних актів.
Невипадково тому в останні роки виділення земельних часток з землекористування сільгосппідприємств ініціюється, як правило, не їх власниками, а заповзятливими громадянами та організаціями, які добре знають прогалини в земельному та цивільному законодавстві. Це створює сприятливі умови для корупції адміністрацій муніципальних утворень і керівників сільгосппідприємств при операціях з земельними ділянками і полегшує рейдерські захоплення земель сільськогосподарського призначення.
До цих пір не вщухають суперечки політиків, економістів та юристів з приводу приватної власності на землю. Одні стверджують, що приватна власність вже не грає великої ролі в інституційній структурі національних економік розвинених країн, що вона багато в чому модифікувалася у спільну, корпоративну й так далі. Інші вважають, що запровадження приватної власності на землю не призвело до підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. Проте мало хто з них, відзначаючи незавершеність трансформації земельних відносин, готовий визнати розвиток відносин власності в якості ключового елемента інституційної трансформації аграрного сектора. Не враховується й історично склалося в російському суспільстві ставлення до приватної власності на землю.
Разом з тим, без практичного вирішення проблеми приватної власності на землю в РФ нормальний ринковий механізм, при якому обмежений ресурс дістається тому суб'єкту економіки, який може його максимально ефективно використовувати, і тому готовий за нього більше заплатити, залишається блокованим. Потрапивши до рук недбайливого власника або навіть взагалі залишаючись занедбаної і невикористовуваної, земля не може перейти до більш дбайливому господарю.
Не може бути в цих умовах і нормальних орендних відносин, у тому числі і чистої ренти. А це означає, що мотивація виробників сільськогосподарської продукції до дбайливого використання землі сильно ослаблена. Мотивація ж, заснована лише на диференціальної ренти, явно недостатня. У результаті у працюючих на землі відсутнє почуття господаря і, навпаки, спостерігається хижацьке, споживацьке ставлення до природи.
Тісний зв'язок існує також між власністю на землю і фінансуванням сільгосппідприємств, в якому вони надзвичайної значущості потребують для закупівлі техніки, добрив, кормів. Справа в тому, що земля як нерухоме майно традиційно вважається одним з найбільш надійних видів застави, під який банки охоче видають кредити, а у вітчизняних аграрних підприємств цього джерела коштів поки немає.
Крім того, приватна власність здатна обмежити неприкрите адміністративне втручання центральних і місцевих владних структур в господарські справи колективних і фермерських господарств, в даний час найчастіше межує із свавіллям.
Таким чином, з точки зору економічної теорії видається абсурдним вольове виключення із системи ринкових відносин такої важливої ​​складової частини, як приватна власність на фактор земля. Прийняття нового Земельного кодексу РФ та інших законів, що вводять реальне право приватної власності на землю, в цьому сенсі є абсолютно вірне рішення, проте ще не отримало широкого практичного застосування.
У структуру господарюючих суб'єктів аграрного сектора РФ входять такі їх види:
сільськогосподарські комерційні організації корпоративного типу;
державні та муніципальні унітарні підприємства;
селянські (фермерські) господарства;
господарства населення, які включають в свій склад особисті підсобні господарства (ЛПГ), садівництво та городництво громадян.
Очевидно, що так як сільськогосподарські організації та особисті подвір'я є різними господарюючими суб'єктами, то і дохід за результатами їх діяльності надходить у розпорядження різних суб'єктів.
За період з 1990 - 2006 рр.. майже в два рази скоротилися розміри сільгосппідприємств за площею сільськогосподарських угідь і за іншими факторами виробництва (чисельність працівників, поголів'я худоби, кількість тракторів). Одночасно відбулося збільшення числа сільськогосподарських організацій майже в 1,9 рази - з 25,8 тис. до 48,2 тис. господарств. З 2000 по 2006 р. кількість великих і середніх сільгосппідприємств поза офіційної статистики (припинили і / або припинили сільськогосподарську діяльність, які не пред'явили звітність територіальним органам Росстата) збільшилася з 0,7 тис. до 8,2 тис. Частка останніх становить майже 30% загального кількості великих і середніх сільськогосподарських організацій. Зі складу малих підприємств перейшли в неофіційний сектор аграрної економіки 7,5 тис. господарств (37% їх загальної кількості).
Зміни у кількісному складі сільгосппідприємств відображають суперечливі тенденції ринкової трансформації аграрного сектора. Зменшуються розміри сільгосппідприємств (крім 10 - 15% найбільш великих) і одночасно зростає їх число. Однак вони залишаються низькоефективними через успадкованих від минулого енергоємних і трудомістких технологій виробництва в рослинництві і тваринництві. Тому сільгосппідприємства мають величезні борги за кредитами, з податків перед бюджетами різних рівнів.
Таким чином, слід визнати, що сільське господарство РФ в даний час ще не вийшло на оптимальний рівень свого розвитку і характеризується, на жаль, низькою ефективністю. За основними економічними показниками аграрний сектор РФ відчутно відстає від передових господарств США та Західної Європи, причому цей розрив аж ніяк не скорочується, а навпаки, збільшується. Так, продуктивність праці в російському землеробстві менше, ніж у США в 8 разів, а в тваринництві - майже в 40 разів. На одиницю тваринницької продукції витрачається зерна в 2-3 рази більше, ніж у більшості розвинених країн. Втрати сільськогосподарської продукції при збиранні, транспортуванні і зберіганні, за оцінками експертів, часто досягають третини всього врожаю.
Адаптація російських сільгосппідприємств до формується ринкових умов ускладнена різними причинами, до найбільш важливим з яких можна віднести наступні:
наявність відсталих технологій і нераціональна галузева структура;
диспаритет цін на промислову та сільськогосподарську продукцію;
недоступність субсидованих кредитів для більшості з виробників;
нечіткість у взаєминах з бюджетами різних рівнів та податковими органами;
лібералізація імпорту сільгосппродукції і продовольства;
упущення федеральних і регіональних органів влади в цілеспрямованому регулюванні аграрного сектора;
непідготовленість основної частини керівників сільгосппідприємств до освоєння ринкових механізмів.
До того ж без упорядкування відносин власності з власниками земельних часток (специфікації прав власності) процедура фінансового оздоровлення перетворюється на розрахунково-технічну. До того ж досі не практикується іпотека земель, що перебувають у спільній власності.
Більшість сільгосппідприємств не орієнтуються на конкретний сегмент ринку або певну групу покупців, вимоги яких до обсягів і якості продукції вони повинні дотримуватися, фактично у них взагалі відсутній маркетинговий підхід до організації своєї діяльності.
За роки ринкових реформ зросла активність компаній по просуванню імпортної продукції на російський продовольчий ринок. Однак неузгоджені дії Мінсільгоспу РФ і економічного блоку російського уряду з регулювання імпорту сільгосппродукції і продовольства призводять до конфлікту інтересів вітчизняних виробників і компаній, що спеціалізуються на оптовій торгівлі імпортною продукцією.
Представляється, що створити ланцюжок збуту продукції сільгосппідприємствами та дрібними товаровиробниками можна тільки на основі кооперування їхніх зусиль. Однак багато десятиліть саме питанням кооперування не приділялося належної уваги, тому керівники як сільгоспорганізацій і фермерських господарств, так і регіональних та муніципальних органів влади мають невеликий досвід по налагодженню їх функціонування. Перехід на інноваційний шлях розвитку передбачає також зміна галузевої структури, форм організації виробництва та методів управління.
У цілому ж можна припустити, що найбільш вірогідний термін настання щодо рівноважного ринкового стану аграрної економіки - це період з кінця 2012 по 2014 р. До вказаного строку при активізації діяльності державних і муніципальних органів управління можна реально завершити:
специфікацію прав власності на землю в сільгосппідприємствах;
реструктуризацію значної частини багатогалузевих господарств;
формування інфраструктури збуту сільгосппродукції.
Інші трансформаційні зміни (наприклад, підвищення якості життя сільського населення) слід очікувати в ще більш віддалені строки,.
Однією з характерних рис адаптації аграрного сектора до ринково орієнтованим змінам є реалізація принципів і методів стратегічного планування. Найбільш значущою подією, що підтвердив інноваційний підхід до державного управління, стало прийняття у жовтні 2005 р. урядом РФ пріоритетного національного проекту «Розвиток АПК».
У процесі реалізації даного національного проекту в аграрному секторі вже досягнуті позитивні результати за вказаними напрямами. Зокрема, заходи, передбачені в ньому з підтримки споживчих кооперативів на селі, стимулюють процес їх формування. До кінця 2007 р. кількість таких кооперативів перевищила 3800, тоді як в 2005 р. їх було 800. У цілому, пріоритетний національний проект «Розвиток АПК» надав динамічність розвитку аграрного сектора, підвищив його інвестиційну привабливість, змінив психологічний настрій керівників та фахівців усіх суб'єктів господарювання (федеральних, регіональних і муніципальних органів управління, сільгосппідприємств, селянських / фермерських господарств і власників ЛПХ). Проте до цих пір зберігається велика залежність країни від імпорту сільськогосподарської сировини та продовольства, що стримує забезпечення внутрішнього ринку продукцією власного виробництва.
З метою реалізації ФЗ «Про розвиток сільського господарства» [7] розроблено Державну програму розвитку сільського господарства та регулювання ринків сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства на 2008 - 2012 роки [8], в якій виділено такі пріоритетні напрямки щодо прискорення розвитку аграрного сектора:
розвиток сільських територій, підвищення зайнятості та рівня життя сільського населення;
створення загальних умов функціонування сільського господарства;
розвиток пріоритетних підгалузей сільського господарства, перш за все тваринництва;
досягнення фінансової стійкості сільського господарства;
вдосконалення механізму регулювання ринків сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства.
Структура виділених напрямків держпідтримки аграрного сектора відображає ринково орієнтований характер його ресурсного забезпечення, що є позитивною рисою Державної програми, проте механізм її реалізації опрацьований недостатньо чітко. Навряд чи фінансову стійкість сільського господарства можна забезпечити тільки на основі методології, що діяла протягом 1998 - 2007 рр.. Зокрема, у Державній програмі не розкриті заходи та етапи реструктуризації діяльності збиткових сільгосппідприємств, а без реструктуризації їх діяльності та завершення специфікації прав власності на землю неможливо досягти ні фінансового оздоровлення, ні раціонального використання виділених бюджетних коштів, ні модернізації технологій виробництва. Саме перераховані умови і будуть сприяти переходу аграрного сектора на стійкий шлях розвитку.
Замість цього в механізмі реалізації Державної програми основна увага приділена процедурі розподілу коштів федерального бюджету за наміченим п'яти пріоритетних напрямках, участі суб'єктів РФ в їх співфінансуванні. Фактично, це означає, що до чиновників апарату Мінсільгоспу РФ, суб'єктів РФ і муніципальних утворень повертається їх звичне заняття - «освоєння» бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток аграрного сектора. Відповідно зростає і ризик нецільового та неефективного використання бюджетних грошей.

Висновок
Таким чином, будучи базовою галуззю економіки, сільське господарство і в даний час має велике значення. При цьому стан ринку землі як фактора виробництва визначено дією двох основних його суб'єктів: власників земельних ресурсів (землевласників) і сільськогосподарських підприємців (землеробів). Перші, надаючи землю в оренду, формують пропозицію послуг землі. Другі, орендуючи ту чи іншу кількість землі, пред'являють попит. Якщо ж землевласник сам обробляє землю або орендар придбає земельну ділянку у власність, функції власника і підприємця поєднуються в одній особі. Однак у будь-якому випадку основою економіки сільського господарства є земельна рента, яка представляє собою своєрідну плату за землю як фактор виробництва.
При цьому розрізняють диференціальну ренту I (економічний прибуток на кращих ділянках, обумовлену природними причинами); диференціальну ренту II (економічний прибуток на кращих ділянках, обумовлену послідовними додатковими вкладеннями капіталу в землю, тобто інтенсифікацією сільськогосподарського виробництва); чисту (абсолютну) ренту (дохід , одержуваний власником землі в умовах абсолютно нееластичного характеру її пропозиції)
Таким чином, поняття земельної ренти як економічної категорії не ідентично поняттю орендної плати. Орендна плата виступає у вигляді визначеної договором суми грошей, що сплачується орендарем землевласнику. У суму орендної плати входить, перш за все, сама земельна рента, однак на практиці земля зазвичай здається з наявними на ній будівлями, спорудами іригаційними, виробленими меліоративними роботами і так далі. За користування даними основним капіталом, переданим в позику, земельний власник стягує позичковий відсоток, а також амортизаційні відрахування, причому ці суми також входять в орендну плату нарівні з земельною рентою. У результаті земельна рента як би зливається зовні з позичковим відсотком, розглядається як дохід на певний капітал і відбувається капіталізація земельної ренти. Купівля землі, що забезпечує отримання ренти, стає ідентичною позичку капіталу, що приносить відсоток (наприклад, відсоток по банківському вкладу).
Аналізуючи аграрний сектор російської економіки, можна зробити висновок, що незавершеність ринково орієнтованого реформування основних умов функціонування аграрного сектора Росії стримує його поступальний розвиток. При цьому ринкові умови виявили основні недоліки в аграрному секторі, успадковані від минулого - технологічну відсталість і нераціональну організацію виробництва в багатогалузевих господарствах. Іншою найважливішою особливістю аграрного ринку Росії є виключно слабке поширення орендних відносин у сільському господарстві.
Сама ж практика державного і господарського управління, що діє економічний механізм досі не спираються на чітку наукову концепцію рентних відносин та адекватну рентну складову даного механізму. Природно, відсутні й законодавчі акти, які містили б наукові принципи та правові норми обліку ренти, і засновані на світовому досвіді нормативи її розподілу між господарюючими суб'єктами та державою.

Література
1. Борисов Є.Ф. Економічна теорія. - М.: Вища освіта, 2008. - 391 с.
2. Буздалов І. Природна рента як категорія ринкової економіки / / Питання економіки. - 2004. - № 3 - с. 24-35.
3. Буздалов І. Земельна реформа: погляд крізь призму задуму / / Питання економіки. - 2008. - № 10 - с. 126-138.
4. Горемикін В.А. Сучасний земельний ринок Росії. - М.: Видавничо-торгова корпорація «Дашков і Ко», 2005. - 624 с.
5. Ісян Р. Аграрний сектор в ринковій економіці / / Питання економіки. - 2008. - № 12 - с. 139-144.
6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: принципи, проблеми і політика. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 916 с.
7. Мікроекономіка. Теорія і російська практика / за ред. А.Г. Грязнова, А. Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2008. - 624 с.
8. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки. - М.: Норма, 2009. - 576 с.
9. Росія в цифрах. 2008. - М.: Росстат, 2008. - 510 с.
10. Самуельсон П.Е., Нордхауз В.Д. Економіка. - М.: ТОВ «І. Д. Вільямс », 2009. - 1360 с.
11. Сорокін А.В. Теорія суспільного багатства. - М.: ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2009. - 587 с.
12. Тарануха Ю.В. Мікроекономіка. - М.: Видавництво «Справа і Сервіс», 2009. - 608 с.
13. Економіка / під ред. А.С. Булатова. - М.: Економіст, 2008. - 831 с.
14. Економічна теорія / під ред. Е.Н. Лобачовою. - М.: Вища освіта, 2009. - 515 с.
15. Економічна теорія / під ред. І.П. Ніколаєвої. - М.: Видавництво Проспект, 2006. - 576 с.
16. Янова В.В. Економічна теорія. - М.: Ексмо, 2009. - 512 с.