Введення
Мультимедіа - це особливий вид комп'ютерної технології, що поєднує в собі як традиційну статичну візуальну (текст, графіка), так і динамічну (мова, музика, відеофрагменти, анімація і т. п.) інформацію.
Прикладами мультимедійних продуктів можуть служити комп'ютерні (інтерактивні) ігри, мультимедійні навчальні програми, мультимедіа-реклама, розміщені в Інтернеті мультимедійні атласи територій (які включають карти, схеми, плани, фотографії, тексти, звуковий супровід і ін), онлайн-видання (газети, радіо, телебачення), різні енциклопедії, існуючі на веб-сайтах і використовують фонограми, зображення і т.д.
В даний час активно обговорюється питання про правову природу комп'ютерної гри. Актуальною проблема стала у зв'язку з збільшеною кількістю судових спорів про власників прав на комп'ютерні ігри.
Правильне визначення володаря виключного права на комп'ютерну гру, порядку набуття прав на неї і правового режиму елементів комп'ютерної гри залежать від правильного встановлення правової природи комп'ютерної гри.
Самостійним об'єктом авторського права, є переклад твору на іншу мову. Переклад - вид мовного посередництва, при якому зміст іншомовного тексту оригіналу передається на іншу мову шляхом створення на цій мові комунікативно рівноцінного тексту.
Основи авторства
Існує чимало наукових визначень твори, однак найбільше поширення одержало визначення, сформульоване В. І. Серебровський. «Твір, - писав він у 1956 р ., - Це сукупність ідей, думок та образів, що отримали в результаті творчої діяльності автора своє вираз в доступній для сприйняття людськими почуттями конкретній формі, що допускає можливість відтворення ». У цьому й інших визначеннях підкреслюється, що твір - благо нематеріальне. Тому важливо розрізняти сам твір, що має нематеріальну сутність, і форму його втілення, тобто ту речову форму, яка є матеріальним носієм твори.
Відповідно до ст. 1259 ЦК РФ, об'єктами авторських прав є твори науки, літератури і мистецтва незалежно від достоїнств і призначення твору, а також від способу його вираження. Творами науки є будь-які твори, основний зміст яких полягає у виробленні та систематизації об'єктивних знань про дійсність, включаючи твори наукової літератури. Творами літератури визнаються художні твори, виражені в словесній формі. До творів мистецтва відносяться всі інші твори художньої творчості, включаючи твори архітектури, живопису, скульптури, музики, кіно, театру і т.д.
Особисті немайнові авторські права - це права авторів, що виникають у силу створення твору. До таких прав відносяться: право авторства, право на авторське ім'я, право на захист репутації автора; право на оприлюднення твору і на його відкликання; право на опублікування.
Майнові права авторів - це виняткові права автора чи інших правовласників у силу закону або договору на використання твору, що охороняється авторським правом. До таких законодавство відносить: право на використання твору; право на розповсюдження і право на імпорт; право на публічний показ та право на публічне виконання, право на передачу в ефір і право на повідомлення для загального відома по кабелю; право на переклад і право на переробку твору.
Як відомо, взагалі поняття «власність» включає в себе три аспекти: володіння, користування і розпорядження. Виникає питання, а наскільки вони застосовні до інтелектуальної власності?
Тут слід розглянути дві думки. Одне висловлює В. А. дозорців, який, як і більшість вчених-цивілістів говорить про результати інтелектуальної діяльності як про нематеріальні блага. Протилежну точку зору висловлює автор статті з журналу «Інтелектуальна власність» № 4 за 2003 рік А. Міліцін. Він вважає, що концепція твору - нематеріального блага досить сумнівна й неспроможна.
Що ж стосується нашої думки, то з цього приводу можу висловити наступне. Все ж таки твір є результатом розумової діяльності людини, отже, це благо нематеріальне. На наш погляд, говорити про ці три сторони права власності можна і потрібно, однак не слід забувати, що під самим твором ми розуміємо нематеріальну сутність, творчу думку автора, а не його матеріальний носій, виражений, скажімо, у виданій книзі. Таким чином, користуватися твором може досить широке коло осіб, а саме, всі ті, хто його прочитав (якщо це літературний твір), побачив (якщо це твір образотворчого мистецтва) або почув (наприклад, музичний твір). А ось що стосується володіння і розпорядження, ці права належать безпосередньо автору. Обиватель може розпорядитися лише належної йому книгою, в якій опубліковано твір, але не більше того. І мова тут йде вже про матеріальному носії твори, як про об'єкт цивільних прав.
Мультимедійний продукт як новий об'єкт охорони інтелектуальних прав
Складний об'єкт складається з декількох охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності, він також представляє собою єдиний неподільний об'єкт, його окремі частини (результати інтелектуальної діяльності) можуть використовуватися самостійно.
До загальних ознак складних об'єктів відносяться:
1) Вичерпний перелік об'єктів, що не підлягає розширювальної трактуванні і складається з чотирьох елементів: аудіовізуального твору, театрально-видовищного уявлення, мультимедійного продукту і єдиних технологій.
2) Має існувати особа, яка організувала створення такого складного об'єкту. Якщо такого організатора немає, норми ст. 1240 ЦК РФ застосовуватися не повинні. Діяльність організатора не є творчою, але організатор набуває виключне право на складний об'єкт на підставі договорів про відчуження виключного права або ліцензійних договорів.
3) У складі складного об'єкта повинно бути більше двох результатів інтелектуальної діяльності.
4) Цілісність складного об'єкта означає стабільність його об'єктивної форми, відтворюваність.
5) Наявність неподільних творчих вкладів у створення складного об'єкта (у чому проявляється відмінність від складових та похідних творів) - особлива форма співавторства, званого деякими авторами творчим перетворенням змісту сприйнятого твору в нову художню форму.
Що стосується мультимедійного продукту, то ДК РФ не містить визначення цього поняття. Тому до спеціальних норм (ст. 1240 ЦК РФ) у зв'язку з подібним об'єктом слід звертатися лише за відсутності суперечок з питання про те, що він відноситься до категорії мультимедійних продуктів.
Немає єдності щодо правової природи мультимедійних творів і в юридичній літературі. З одного боку, твір мультимедіа прирівнюється до баз даних як зібрання робіт, творів і матеріалів, доступних за допомогою ЕОМ.
З іншого боку, оскільки мультимедійні твори розробляються аналогічно комп'ютерним програмам, ряд авторів вважають твори мультимедіа комп'ютерними програмами і стверджують, що на них поширюється такий самий захист, що і на останні.
Існує також думка про те, що деякі твори мультимедіа більше нагадують фільми, тому їх слід розглядати як аудіовізуальні твори.
Правова природа комп'ютерних ігор
Правовий режим комп'ютерної гри не визначений у законодавстві. Судова практика йде шляхом визнання комп'ютерної гри різновидом програми для ЕОМ. Дану позиції поділяють і деякі вчені, наприклад, доцент С. П. Гришаєв, який вважає, що комп'ютерні ігри є частиною програм для ЕОМ. Але з таким твердженням слід не погодитися. Якщо докладно проаналізувати такий об'єкт як комп'ютерні ігри, то можна зробити висновок про їх віднесення до складних об'єктах результатів інтелектуальної діяльності.
Згідно з дослідженнями відомого російського цивілісти В. А. Дозорцева, правовий режим єдиного, але в той же час «складного, комплексного і багатошарового результату» який включає в себе різнорідні об'єкти і володіє істотними особливостями. Таким чином, як відзначає В. А. дозорців, кожен з учасників процесу «творить свій твір ... і всі разом вони утворюють новий об'єкт». В даний час феномен «складного комплексного об'єкта» отримав законодавче закріплення в ст.1240 ЦК України.
Визначення складного об'єкта в статті 1240 ЦК не міститься. Як ознаки такого об'єкта зазначено лише, що він включає декілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності.
Виходячи з визначень складних об'єктів (аудіовізуальної продукції та єдиної технології), складним об'єктом можуть бути визнані тільки такі об'єкти, які з одного боку, являють собою єдине ціле (єдиний об'єкт), з іншого боку, мають складний склад (структуру), що утворюється в сукупності різнорідних результатів інтелектуальної діяльності.
Згідно з висновком дослідного центру приватного права з питань тлумачення і можливого застосування окремих положень частини четвертої цивільного кодексу російської федерації до мультимедійних продуктів відносяться комп'ютерні ігри, сайти в мережі Інтернет тощо і т.п. ».
Таким чином, комп'ютерна гра визнається складним об'єктом результатів інтелектуальної діяльності, яку можна віднести до мультимедійної продукції.
До такого висновку можна прийти, оскільки при створенні комп'ютерних ігор автори використовують: програми для ЕОМ (комп'ютерний движок і т.п.) літературні компоненти (сюжет, сценарій, текс пісень, текст діалогів), образотворчі компоненти (двомірна анімація, тривимірні декорації, колористичні і композиційні рішення), театральна складова (сценографія - освітлення, мізансценування) компонент акторської гри (дикція, інтонаційне розмаїття, міміка, пластика, жест), кіно-компонент (монтаж, ракурс, план).
У процесі створення комп'ютерної гри автори використовую програму для ЕОМ. Але комп'ютерна гра це, перш за все, жанр віртуальної художньої культури, що виник у відповідь на потреби суспільства в нових формах комунікації і розваги.
Для гри важливий естетичний ефект, і використання виразних і образотворчих засобів у грі залежать не тільки від технічних можливостей, але підпорядковуються також авторським рішенням конструктивного характеру. Наприклад, глядацький діалог з грою організовується засобами програмування. Висновок про те, що програма для ЕОМ не є родовим поняттям по відношенню до комп'ютерної гри, підтверджується також порівнянням їх складових частин і цілей використання.
Програма для ЕОМ створює передумови і можливості для перегляду тих чи інших елементів, у той час як комп'ютерна гра використовує ці елементи спільно з програмою для ЕОМ. Що являє собою програма для ЕОМ і комп'ютерна гра?
Наприклад, програма для перегляду відео - дозволяє нам подивитися фільм, програма для перегляду зображень - фотографії, при цьому сама програма - не містить в собі ні відео, ні фотографій. У той час як, комп'ютерна гра не тільки демонструє користувачеві аудіо, відео елементи, зображення, а й містить їх у собі в якості основних складових.
У визначенні програми для ЕОМ законодавець вказує, що дані команди, складові програму для ЕОМ, служать цілям отримання певного результату. У той час як у комп'ютерній грі (також як і в кінофільмі і в театральному творі) головним є сам процес.
Таким чином, програма для ЕОМ буде служити одним з інструментів у ході створення гри, і буде однією з основних її частин під час її функціонування.
Проаналізувавши судову практику, чинне законодавство та наукові дослідження в галузі авторського та суміжних прав слід зробити висновок, що комп'ютерна гра є складним об'єктом, а саме одним із видів мультимедійних продуктів.
Тому для регулювання відносин що виникають у зв'язку з використанням комп'ютерних ігор, судам слід застосовувати норми, пов'язані з складних об'єктах результатів інтелектуальної діяльності.
Це необхідно, оскільки при визначенні комп'ютерної гри як одного з різновидів програм для ЕОМ правовий захист підлягає тільки програмний код, тобто сукупність даних і команд, призначених для функціонування ЕОМ. При цьому літературні, образотворчі, колористичні, кіно компоненти, театральна складова та інші частини гри не будуть розглядатися як складова частина комп'ютерної гри, що відповідно буде сприяти порушенню прав авторів даних частин гри.
Переклад фільму як особливий об'єкт авторського права
Перекладом відповідно до чинного законодавства про інтелектуальну власність є похідний твір, тобто, що становить собою переробку іншого твору.
Законодавець в ст. 1260 побіжно згадує про переклади в ст. 1260 ЦК України поряд з іншими похідними і складовими твори. У науці ж, в основному, згадується про переведення літературних творів.
Але серед переказів особливе місце займають переклад фільму як аудіовізуального твору. На наш погляд, зважаючи на специфічності даного об'єкта авторського права, відсутність його детального правового регулювання, є істотним упущенням законодавця. Відповідно до ст. 1304 ЦК України, об'єктом суміжних прав є фонограми, за винятком звукового запису, включеної до аудіовізуального твору. Отже, накладена на фільм звукова доріжка з перекладом буде об'єктом авторського права. Взагалі переклади фільму можна класифікувати по різних підставах.
За способом вираження можна виділити текстові (субтитри) і звукові переклади. Відповідно до ст. 1259 ЦК РФ об'єкт авторського права охороняється незалежно від способу вираження. За кількістю учасників озвучування виділяють одноголосий, двоголосий і багатоголосі переклади. Серед одноголосий особливе місце займають авторські переклади.
Авторський переклад - переклад, виконаний автором оригінального тексту. Для авторських перекладів особливе значення має рівень перекладу. Рівень перекладу визначається, в першу чергу, умінням перекладача максимально точно передати специфіку образного стилю автора оригінального твору. Проте абсолютно очевидно, що в будь-якому творчо виконаному перекладі неминуче відбивається і індивідуальність особистості самого перекладача.
Якщо, проте, праця перекладача не є творчим і зводиться в кращому випадку до дослівного перекладу без належної літературної обробки, що часто і відбувається у фільмах з одноголосим перекладом, такий переклад неможливо визнати об'єктом авторського права з огляду на те, що дослівний, а більшості випадків - зразковий вимагає не творчості, а лише знання відповідних мов. Отже, такий переклад близький не до творчої, а механічній роботі, практично, до набору звуків, невоспрінімаемих глядачем, дратівливим і позбавляє естетичного задоволення і сприйняття фільмів у цілому.
Яскравим прикладом професійно неспроможних переказів, які неможливо віднести до об'єктів авторського права, є переклади фільмів якимось Володарським. Таким чином, авторський переклад можна визнати об'єктом авторського права у випадку, якщо він є творчо обробленим і літературним. Існують професійні та аматорські переклади.
Російське законодавство охороняє результати виконавської діяльності як професіоналів, так і любителів, не роблячи між ними ніякої відмінності. Для переказів фільму, має діяти сама процедура.
Серед професійних перекладів особливе місце займає дубляж фільму. Дубляж [фр. doublage] - відтворення мовної частини звукового фільму іншою мовою шляхом перекладу, що відповідає складовій артикуляції дійових осіб.
Дубльований переклад (дубляж) - це професійне синхронне озвучування фільму, де кожну роль озвучує окремий актор (дублер). Оригінальна мова повністю відсутня. Будь-який переклад повинен носити творчий характер. Дубльований фільм носить творчий характер більшою мірою, ніж закадровий переклад. Суб'єктами у даному випадку є режисер дубляжу, автор перекладу, актори, які брали участь в озвучуванні фільму.
Авторами перекладу слід визнати, на наш погляд, автор літературного перекладу, режисера дубляжу або озвучування. Звукооператора неможливо визнати суб'єктом авторського права з огляду на те, що його робота носить не творчий, а технічний характер.
На практиці право авторів перекладу на ім'я часто порушується. Якщо екземпляр закордонного фільму виходить на DVD диску або виходить в телеефір, зазвичай немає ніяких вказівок на авторів перекладу, що є істотним порушенням авторського права.
Якщо ж на DVD або в телеефір виходить фільм з радянським дубляжем, то зазвичай просто накладається звукова дорога без будь-яких вказівок на авторів дубляжу. Вся інформація про дубляж залишається на прокатних копіях фільму, що зберігаються в Госфільфонде. Рідко фільм виходить з радянськими титрами. У цьому випадку вирізається інформація про кіностудію, на якій проводився дубляж (за радянським праву про інтелектуальну власність авторські права на фільми належали кіностудіям), імена режисерів дубляжу, авторів літературного тексту.
Захист авторських прав на мультимедійний продукт і зловживання правом
Сьогодні розгляд арбітражним судом справ, за позовами про захист авторських прав не є рідкістю, що обумовлено наявністю множинних порушень у цій сфері. Одним з найбільш яскравих прикладів подібного є розповсюдження об'єктів інтелектуальної власності з порушенням виключних прав на твір. Законодавець, раніше в Законі РФ «Про авторське право та суміжні права», а сьогодні в нормах Частини IV Цивільного кодексу РФ (далі - ГК РФ), надає правовласнику засоби захисту виняткових прав на твір, до яких, в тому числі відносяться способи захисту, передбачені ст. 1250, 1252, 1253, 1301 ЦК РФ.
Однак не завжди надані способи захисту використовуються правовласником сумлінно і виключно з метою захисту порушеного права. Нерідко правовласник звертається до суду в першу чергу для отримання прибутку, можливість отримання якої обумовлена порушенням його прав, і лише в другу чергу, з метою безпосереднього захисту права, тобто, зловживаючи наданими правами.
Для того, щоб встановити факт зловживання правом, уникнути подібного в розглянутої в даній роботі категорії справ суду необхідно ретельно встановлювати істинну волю правовласника при використанні ним способу якого-небудь захисту, орієнтуючись, у тому числі на прийняття (або не прийняття) правовласником заходів щодо припинення порушення виключного авторського права в майбутньому (у вигляді, наприклад, подання заяви про притягнення правопорушника до адміністративної або кримінальної відповідальності).
Висновок
Поняття складного об'єкта є новелою четвертої частини Цивільного кодексу (ГК) РФ. У пункті 1 ст. 1240 ЦК РФ йдеться, що складний об'єкт містить кілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності. До складних об'єктах законодавцем віднесені чотири види творів: аудіовізуальні твори; театрально-видовищні вистави; мультимедійні продукти; єдині технології.
Під мультимедійним продуктом зазвичай розуміється інтерактивне твір, створений за допомогою комп'ютерної техніки. Так, Ф. Годро пише, що за своєю суттю твір мультимедіа представляє собою не що інше, як звичайне класичний твір (аудіовізуальний, літературне, музичне або графічне), перетворене в цифрову форму за допомогою засобів обробки даних, що включає програмне забезпечення, а також у переважній більшості випадків базу даних. З цією думкою важко не погодитися, оскільки основна ознака складного твору - об'єднання декількох різнорідних результатів інтелектуальної діяльності в єдине, нерозривне твір.
Список літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) від 18.12.2006 N 230-ФЗ / / «Російська газета», № 289, 22.12.2008.
2. Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. М.: ПБОЮЛ Гріженок Є.М., 2008.
3. Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: М.: ТК Велбі, 2007.
4. Гаврилов Е.П. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний). Частина четверта / Е.П. Гаврилов, О.А. Міст, С.П. Гришаєв. / / М., 2008
5. Годро Ф. Короткі нотатки про правовий режим твір мультимедіа / Пер. з фр. О. Проніної / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. 2007. - № 6. С. 61.
6. Висновок дослідного центру приватного права з питань тлумачення і можливого застосування окремих положень частини четвертої цивільного кодексу російської федерації. Редакційний матеріал. Вісник цивільного права, 2007. - N 3
7. Моргунова О.О., Ртищева Т.В. Судова практика Російської Федерації з авторського права та суміжних прав. М., 2008.
Мультимедіа - це особливий вид комп'ютерної технології, що поєднує в собі як традиційну статичну візуальну (текст, графіка), так і динамічну (мова, музика, відеофрагменти, анімація і т. п.) інформацію.
Прикладами мультимедійних продуктів можуть служити комп'ютерні (інтерактивні) ігри, мультимедійні навчальні програми, мультимедіа-реклама, розміщені в Інтернеті мультимедійні атласи територій (які включають карти, схеми, плани, фотографії, тексти, звуковий супровід і ін), онлайн-видання (газети, радіо, телебачення), різні енциклопедії, існуючі на веб-сайтах і використовують фонограми, зображення і т.д.
В даний час активно обговорюється питання про правову природу комп'ютерної гри. Актуальною проблема стала у зв'язку з збільшеною кількістю судових спорів про власників прав на комп'ютерні ігри.
Правильне визначення володаря виключного права на комп'ютерну гру, порядку набуття прав на неї і правового режиму елементів комп'ютерної гри залежать від правильного встановлення правової природи комп'ютерної гри.
Самостійним об'єктом авторського права, є переклад твору на іншу мову. Переклад - вид мовного посередництва, при якому зміст іншомовного тексту оригіналу передається на іншу мову шляхом створення на цій мові комунікативно рівноцінного тексту.
Основи авторства
Існує чимало наукових визначень твори, однак найбільше поширення одержало визначення, сформульоване В. І. Серебровський. «Твір, - писав він у
Відповідно до ст. 1259 ЦК РФ, об'єктами авторських прав є твори науки, літератури і мистецтва незалежно від достоїнств і призначення твору, а також від способу його вираження. Творами науки є будь-які твори, основний зміст яких полягає у виробленні та систематизації об'єктивних знань про дійсність, включаючи твори наукової літератури. Творами літератури визнаються художні твори, виражені в словесній формі. До творів мистецтва відносяться всі інші твори художньої творчості, включаючи твори архітектури, живопису, скульптури, музики, кіно, театру і т.д.
Особисті немайнові авторські права - це права авторів, що виникають у силу створення твору. До таких прав відносяться: право авторства, право на авторське ім'я, право на захист репутації автора; право на оприлюднення твору і на його відкликання; право на опублікування.
Майнові права авторів - це виняткові права автора чи інших правовласників у силу закону або договору на використання твору, що охороняється авторським правом. До таких законодавство відносить: право на використання твору; право на розповсюдження і право на імпорт; право на публічний показ та право на публічне виконання, право на передачу в ефір і право на повідомлення для загального відома по кабелю; право на переклад і право на переробку твору.
Як відомо, взагалі поняття «власність» включає в себе три аспекти: володіння, користування і розпорядження. Виникає питання, а наскільки вони застосовні до інтелектуальної власності?
Тут слід розглянути дві думки. Одне висловлює В. А. дозорців, який, як і більшість вчених-цивілістів говорить про результати інтелектуальної діяльності як про нематеріальні блага. Протилежну точку зору висловлює автор статті з журналу «Інтелектуальна власність» № 4 за 2003 рік А. Міліцін. Він вважає, що концепція твору - нематеріального блага досить сумнівна й неспроможна.
Що ж стосується нашої думки, то з цього приводу можу висловити наступне. Все ж таки твір є результатом розумової діяльності людини, отже, це благо нематеріальне. На наш погляд, говорити про ці три сторони права власності можна і потрібно, однак не слід забувати, що під самим твором ми розуміємо нематеріальну сутність, творчу думку автора, а не його матеріальний носій, виражений, скажімо, у виданій книзі. Таким чином, користуватися твором може досить широке коло осіб, а саме, всі ті, хто його прочитав (якщо це літературний твір), побачив (якщо це твір образотворчого мистецтва) або почув (наприклад, музичний твір). А ось що стосується володіння і розпорядження, ці права належать безпосередньо автору. Обиватель може розпорядитися лише належної йому книгою, в якій опубліковано твір, але не більше того. І мова тут йде вже про матеріальному носії твори, як про об'єкт цивільних прав.
Мультимедійний продукт як новий об'єкт охорони інтелектуальних прав
Складний об'єкт складається з декількох охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності, він також представляє собою єдиний неподільний об'єкт, його окремі частини (результати інтелектуальної діяльності) можуть використовуватися самостійно.
До загальних ознак складних об'єктів відносяться:
1) Вичерпний перелік об'єктів, що не підлягає розширювальної трактуванні і складається з чотирьох елементів: аудіовізуального твору, театрально-видовищного уявлення, мультимедійного продукту і єдиних технологій.
2) Має існувати особа, яка організувала створення такого складного об'єкту. Якщо такого організатора немає, норми ст. 1240 ЦК РФ застосовуватися не повинні. Діяльність організатора не є творчою, але організатор набуває виключне право на складний об'єкт на підставі договорів про відчуження виключного права або ліцензійних договорів.
3) У складі складного об'єкта повинно бути більше двох результатів інтелектуальної діяльності.
4) Цілісність складного об'єкта означає стабільність його об'єктивної форми, відтворюваність.
5) Наявність неподільних творчих вкладів у створення складного об'єкта (у чому проявляється відмінність від складових та похідних творів) - особлива форма співавторства, званого деякими авторами творчим перетворенням змісту сприйнятого твору в нову художню форму.
Що стосується мультимедійного продукту, то ДК РФ не містить визначення цього поняття. Тому до спеціальних норм (ст. 1240 ЦК РФ) у зв'язку з подібним об'єктом слід звертатися лише за відсутності суперечок з питання про те, що він відноситься до категорії мультимедійних продуктів.
Немає єдності щодо правової природи мультимедійних творів і в юридичній літературі. З одного боку, твір мультимедіа прирівнюється до баз даних як зібрання робіт, творів і матеріалів, доступних за допомогою ЕОМ.
З іншого боку, оскільки мультимедійні твори розробляються аналогічно комп'ютерним програмам, ряд авторів вважають твори мультимедіа комп'ютерними програмами і стверджують, що на них поширюється такий самий захист, що і на останні.
Існує також думка про те, що деякі твори мультимедіа більше нагадують фільми, тому їх слід розглядати як аудіовізуальні твори.
Правова природа комп'ютерних ігор
Правовий режим комп'ютерної гри не визначений у законодавстві. Судова практика йде шляхом визнання комп'ютерної гри різновидом програми для ЕОМ. Дану позиції поділяють і деякі вчені, наприклад, доцент С. П. Гришаєв, який вважає, що комп'ютерні ігри є частиною програм для ЕОМ. Але з таким твердженням слід не погодитися. Якщо докладно проаналізувати такий об'єкт як комп'ютерні ігри, то можна зробити висновок про їх віднесення до складних об'єктах результатів інтелектуальної діяльності.
Згідно з дослідженнями відомого російського цивілісти В. А. Дозорцева, правовий режим єдиного, але в той же час «складного, комплексного і багатошарового результату» який включає в себе різнорідні об'єкти і володіє істотними особливостями. Таким чином, як відзначає В. А. дозорців, кожен з учасників процесу «творить свій твір ... і всі разом вони утворюють новий об'єкт». В даний час феномен «складного комплексного об'єкта» отримав законодавче закріплення в ст.1240 ЦК України.
Визначення складного об'єкта в статті 1240 ЦК не міститься. Як ознаки такого об'єкта зазначено лише, що він включає декілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності.
Виходячи з визначень складних об'єктів (аудіовізуальної продукції та єдиної технології), складним об'єктом можуть бути визнані тільки такі об'єкти, які з одного боку, являють собою єдине ціле (єдиний об'єкт), з іншого боку, мають складний склад (структуру), що утворюється в сукупності різнорідних результатів інтелектуальної діяльності.
Згідно з висновком дослідного центру приватного права з питань тлумачення і можливого застосування окремих положень частини четвертої цивільного кодексу російської федерації до мультимедійних продуктів відносяться комп'ютерні ігри, сайти в мережі Інтернет тощо і т.п. ».
Таким чином, комп'ютерна гра визнається складним об'єктом результатів інтелектуальної діяльності, яку можна віднести до мультимедійної продукції.
До такого висновку можна прийти, оскільки при створенні комп'ютерних ігор автори використовують: програми для ЕОМ (комп'ютерний движок і т.п.) літературні компоненти (сюжет, сценарій, текс пісень, текст діалогів), образотворчі компоненти (двомірна анімація, тривимірні декорації, колористичні і композиційні рішення), театральна складова (сценографія - освітлення, мізансценування) компонент акторської гри (дикція, інтонаційне розмаїття, міміка, пластика, жест), кіно-компонент (монтаж, ракурс, план).
У процесі створення комп'ютерної гри автори використовую програму для ЕОМ. Але комп'ютерна гра це, перш за все, жанр віртуальної художньої культури, що виник у відповідь на потреби суспільства в нових формах комунікації і розваги.
Для гри важливий естетичний ефект, і використання виразних і образотворчих засобів у грі залежать не тільки від технічних можливостей, але підпорядковуються також авторським рішенням конструктивного характеру. Наприклад, глядацький діалог з грою організовується засобами програмування. Висновок про те, що програма для ЕОМ не є родовим поняттям по відношенню до комп'ютерної гри, підтверджується також порівнянням їх складових частин і цілей використання.
Програма для ЕОМ створює передумови і можливості для перегляду тих чи інших елементів, у той час як комп'ютерна гра використовує ці елементи спільно з програмою для ЕОМ. Що являє собою програма для ЕОМ і комп'ютерна гра?
Наприклад, програма для перегляду відео - дозволяє нам подивитися фільм, програма для перегляду зображень - фотографії, при цьому сама програма - не містить в собі ні відео, ні фотографій. У той час як, комп'ютерна гра не тільки демонструє користувачеві аудіо, відео елементи, зображення, а й містить їх у собі в якості основних складових.
У визначенні програми для ЕОМ законодавець вказує, що дані команди, складові програму для ЕОМ, служать цілям отримання певного результату. У той час як у комп'ютерній грі (також як і в кінофільмі і в театральному творі) головним є сам процес.
Таким чином, програма для ЕОМ буде служити одним з інструментів у ході створення гри, і буде однією з основних її частин під час її функціонування.
Проаналізувавши судову практику, чинне законодавство та наукові дослідження в галузі авторського та суміжних прав слід зробити висновок, що комп'ютерна гра є складним об'єктом, а саме одним із видів мультимедійних продуктів.
Тому для регулювання відносин що виникають у зв'язку з використанням комп'ютерних ігор, судам слід застосовувати норми, пов'язані з складних об'єктах результатів інтелектуальної діяльності.
Це необхідно, оскільки при визначенні комп'ютерної гри як одного з різновидів програм для ЕОМ правовий захист підлягає тільки програмний код, тобто сукупність даних і команд, призначених для функціонування ЕОМ. При цьому літературні, образотворчі, колористичні, кіно компоненти, театральна складова та інші частини гри не будуть розглядатися як складова частина комп'ютерної гри, що відповідно буде сприяти порушенню прав авторів даних частин гри.
Переклад фільму як особливий об'єкт авторського права
Перекладом відповідно до чинного законодавства про інтелектуальну власність є похідний твір, тобто, що становить собою переробку іншого твору.
Законодавець в ст. 1260 побіжно згадує про переклади в ст. 1260 ЦК України поряд з іншими похідними і складовими твори. У науці ж, в основному, згадується про переведення літературних творів.
Але серед переказів особливе місце займають переклад фільму як аудіовізуального твору. На наш погляд, зважаючи на специфічності даного об'єкта авторського права, відсутність його детального правового регулювання, є істотним упущенням законодавця. Відповідно до ст. 1304 ЦК України, об'єктом суміжних прав є фонограми, за винятком звукового запису, включеної до аудіовізуального твору. Отже, накладена на фільм звукова доріжка з перекладом буде об'єктом авторського права. Взагалі переклади фільму можна класифікувати по різних підставах.
За способом вираження можна виділити текстові (субтитри) і звукові переклади. Відповідно до ст. 1259 ЦК РФ об'єкт авторського права охороняється незалежно від способу вираження. За кількістю учасників озвучування виділяють одноголосий, двоголосий і багатоголосі переклади. Серед одноголосий особливе місце займають авторські переклади.
Авторський переклад - переклад, виконаний автором оригінального тексту. Для авторських перекладів особливе значення має рівень перекладу. Рівень перекладу визначається, в першу чергу, умінням перекладача максимально точно передати специфіку образного стилю автора оригінального твору. Проте абсолютно очевидно, що в будь-якому творчо виконаному перекладі неминуче відбивається і індивідуальність особистості самого перекладача.
Якщо, проте, праця перекладача не є творчим і зводиться в кращому випадку до дослівного перекладу без належної літературної обробки, що часто і відбувається у фільмах з одноголосим перекладом, такий переклад неможливо визнати об'єктом авторського права з огляду на те, що дослівний, а більшості випадків - зразковий вимагає не творчості, а лише знання відповідних мов. Отже, такий переклад близький не до творчої, а механічній роботі, практично, до набору звуків, невоспрінімаемих глядачем, дратівливим і позбавляє естетичного задоволення і сприйняття фільмів у цілому.
Яскравим прикладом професійно неспроможних переказів, які неможливо віднести до об'єктів авторського права, є переклади фільмів якимось Володарським. Таким чином, авторський переклад можна визнати об'єктом авторського права у випадку, якщо він є творчо обробленим і літературним. Існують професійні та аматорські переклади.
Російське законодавство охороняє результати виконавської діяльності як професіоналів, так і любителів, не роблячи між ними ніякої відмінності. Для переказів фільму, має діяти сама процедура.
Серед професійних перекладів особливе місце займає дубляж фільму. Дубляж [фр. doublage] - відтворення мовної частини звукового фільму іншою мовою шляхом перекладу, що відповідає складовій артикуляції дійових осіб.
Дубльований переклад (дубляж) - це професійне синхронне озвучування фільму, де кожну роль озвучує окремий актор (дублер). Оригінальна мова повністю відсутня. Будь-який переклад повинен носити творчий характер. Дубльований фільм носить творчий характер більшою мірою, ніж закадровий переклад. Суб'єктами у даному випадку є режисер дубляжу, автор перекладу, актори, які брали участь в озвучуванні фільму.
Авторами перекладу слід визнати, на наш погляд, автор літературного перекладу, режисера дубляжу або озвучування. Звукооператора неможливо визнати суб'єктом авторського права з огляду на те, що його робота носить не творчий, а технічний характер.
На практиці право авторів перекладу на ім'я часто порушується. Якщо екземпляр закордонного фільму виходить на DVD диску або виходить в телеефір, зазвичай немає ніяких вказівок на авторів перекладу, що є істотним порушенням авторського права.
Якщо ж на DVD або в телеефір виходить фільм з радянським дубляжем, то зазвичай просто накладається звукова дорога без будь-яких вказівок на авторів дубляжу. Вся інформація про дубляж залишається на прокатних копіях фільму, що зберігаються в Госфільфонде. Рідко фільм виходить з радянськими титрами. У цьому випадку вирізається інформація про кіностудію, на якій проводився дубляж (за радянським праву про інтелектуальну власність авторські права на фільми належали кіностудіям), імена режисерів дубляжу, авторів літературного тексту.
Захист авторських прав на мультимедійний продукт і зловживання правом
Сьогодні розгляд арбітражним судом справ, за позовами про захист авторських прав не є рідкістю, що обумовлено наявністю множинних порушень у цій сфері. Одним з найбільш яскравих прикладів подібного є розповсюдження об'єктів інтелектуальної власності з порушенням виключних прав на твір. Законодавець, раніше в Законі РФ «Про авторське право та суміжні права», а сьогодні в нормах Частини IV Цивільного кодексу РФ (далі - ГК РФ), надає правовласнику засоби захисту виняткових прав на твір, до яких, в тому числі відносяться способи захисту, передбачені ст. 1250, 1252, 1253, 1301 ЦК РФ.
Однак не завжди надані способи захисту використовуються правовласником сумлінно і виключно з метою захисту порушеного права. Нерідко правовласник звертається до суду в першу чергу для отримання прибутку, можливість отримання якої обумовлена порушенням його прав, і лише в другу чергу, з метою безпосереднього захисту права, тобто, зловживаючи наданими правами.
Для того, щоб встановити факт зловживання правом, уникнути подібного в розглянутої в даній роботі категорії справ суду необхідно ретельно встановлювати істинну волю правовласника при використанні ним способу якого-небудь захисту, орієнтуючись, у тому числі на прийняття (або не прийняття) правовласником заходів щодо припинення порушення виключного авторського права в майбутньому (у вигляді, наприклад, подання заяви про притягнення правопорушника до адміністративної або кримінальної відповідальності).
Висновок
Поняття складного об'єкта є новелою четвертої частини Цивільного кодексу (ГК) РФ. У пункті 1 ст. 1240 ЦК РФ йдеться, що складний об'єкт містить кілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності. До складних об'єктах законодавцем віднесені чотири види творів: аудіовізуальні твори; театрально-видовищні вистави; мультимедійні продукти; єдині технології.
Під мультимедійним продуктом зазвичай розуміється інтерактивне твір, створений за допомогою комп'ютерної техніки. Так, Ф. Годро пише, що за своєю суттю твір мультимедіа представляє собою не що інше, як звичайне класичний твір (аудіовізуальний, літературне, музичне або графічне), перетворене в цифрову форму за допомогою засобів обробки даних, що включає програмне забезпечення, а також у переважній більшості випадків базу даних. З цією думкою важко не погодитися, оскільки основна ознака складного твору - об'єднання декількох різнорідних результатів інтелектуальної діяльності в єдине, нерозривне твір.
Список літератури
1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) від 18.12.2006 N 230-ФЗ / / «Російська газета», № 289, 22.12.2008.
2. Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. М.: ПБОЮЛ Гріженок Є.М., 2008.
3. Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: М.: ТК Велбі, 2007.
4. Гаврилов Е.П. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний). Частина четверта / Е.П. Гаврилов, О.А. Міст, С.П. Гришаєв. / / М., 2008
5. Годро Ф. Короткі нотатки про правовий режим твір мультимедіа / Пер. з фр. О. Проніної / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. 2007. - № 6. С. 61.
6. Висновок дослідного центру приватного права з питань тлумачення і можливого застосування окремих положень частини четвертої цивільного кодексу російської федерації. Редакційний матеріал. Вісник цивільного права, 2007. - N 3
7. Моргунова О.О., Ртищева Т.В. Судова практика Російської Федерації з авторського права та суміжних прав. М., 2008.