АШопенгауер Його життя та наукова діяльність

Введення

Артур Шопенгауер, один з найоригінальніших і чудових мислителів дев'ятнадцятого століття, став відомий і знаменитий, власне кажучи, тільки після своєї смерті. За його життя професійні вчені і філософи навмисно замовчували його, а маса публіки, з самого характеру і роду діяльності Шопенгауера, не могла живити особливого інтересу до його творінь. Лише кілька років після його смерті, з кінця шістдесятих років, інтерес до його творам і до його вчення починає виявлятися не тільки на батьківщині його, в Німеччині, а й у Франції, і у нас в Росії. Вважаємо незайвим привести тут між іншим цікаву цитату з появи тільки кілька місяців тому у пресі листа Л. М. Толстого до А. А. Фета від 30 серпня 1869 року (надруковано в «Російському огляді», травень 1890 року, в статті «В . П. Боткін, І. С. Тургенєв і гр. Л. Н. Толстой. Зі спогадів О. А. Фета »). Ось що писав Л. М. Толстой: «Чи знаєте, що було для мене справжнє літо? - Невпинно захоплення перед Шопенгауер і ряд духовних насолод, яких я ніколи не відчував. Я виписав усі його твори, і читав, і читаю (прочитав і Канта). І, мабуть, жоден студент у свій курс не вчився так багато і так багато не дізнався, як я в нинішнє літо. Не знаю, зміню я коли думка, але тепер я впевнений, що Шопенгауер - геніальнійший з людей. Ви кажете, що він так собі, дещо писав про філософські предметах. Як дещо? Це весь світ у неймовірно ясному і красивому відображенні. Я почав перекладати його. Чи не візьметеся і ви за переклад його? Ми б видали разом. Читаючи його, мені незбагненно, яким чином може залишатися його ім'я невідомим? Пояснення тільки одне - те саме, яке він так часто повторює, - що окрім ідіотів на світлі майже нікого немає ... »

14 лютого 1888 Московське психологічне суспільство вшановували в урочистих зборах в актовому залі Московського університету столітню річницю народження «одного з найбільших німецьких мислителів нинішнього століття, Артура Шопенгауера», причому товариш голови товариства, професор М. О. Звєрєв, повідомив найважливіші дані про життя Шопенгауера, а три інші оратора, члени суспільства, виголосили промови про значення його філософії. Згодом ці промови були видані в одному загальному збірнику, з приєднанням до них більш докладного біографічного етюду про Шопенгауер, складеного членом зазначеного товариства В. І. Штейном.

Взагалі, з широким розповсюдженням в кінці сімдесятих років песимістичній філософії як у Західній Європі, так і у нас, почалося і ближче ознайомлення з Шопенгауером і з його вченням. У 1881 році переведено було на російську мову головний твір Шопенгауера «Світ як воля і уявлення», а в 1886 році - його ж твори «Про четверояком докорінно закону достатньої підстави» і «Воля в природі» (обидва переклади належать А. А. Фета , виконав, таким чином, рада, даний йому, як ми бачили, ще в 1869 році графом Л. Н. Толстим; до першого з цих перекладів докладено передмова М. М. Страхова). Перекладено також шопенгауеровскій «Афоризми і максими» та «Основні завдання етики», за своєю порівняльної популярності отримали більш широке поширення в суспільстві.

Про життя Шопенгауера до самого останнього часу було відомо лише дуже небагато. Всі його біографи одностайно визнають, що надзвичайно важко, навіть майже неможливо написати скільки-небудь грунтовну біографію його, по-перше, тому, що він, подібно, наприклад, Декарту, вів життя дуже замкнуту і відокремлене, а, по-друге, тому , що для його біографії до останнього часу майже зовсім не було скільки-небудь відповідних джерел. Сам Шопенгауер ставився вкрай несочувственно до старанням біографів зібрати завчасно матеріали для майбутніх життєписів чудових у якому-небудь відношенні людей, а до автобиографиям він плекав позитивну антипатію. Прісланнная їм на прохання редакції мейеровского «Conversations-Lexicon» автобіографічна замітка, надрукована в 1-му випуску «Трудів Московського психологічного товариства» і позначений 28 травня 1851, займає буквально не більше 64 рядків разгоністого шрифту.

Глава I. Предки Шопенгауера. - Батьки його. - Характеристика батька і матері Шопенгауера. - Дитячі роки Шопенгауера. - Виховання його. - Численні мандрування його в дитинстві та підлітковому віці. - Шопенгауер не бажає стати купцем. - Смерть Шопенгауера-батька

Здебільшого трапляється так, що інтерес до батьків і прабатьків людей, сделавшихся знаменитими в будь-якій області людської діяльності, виникає лише тоді, коли життя цих прабатьків встигла вже в значній мірі була оповита туманом минулого. Однак щодо предків і батьків Шопенгауера цього не можна сказати.

З батьківського боку Артур Шопенгауер є нащадком досить знатного данцигского сімейства. Вже прадід його, Андрій Шопенгауер, мав честь в якості одного з найзаможніших і шанованих громадян Данцига приймати у себе в будинку Петра Великого і дружину його, Катерину, під час подорожі їх по Німеччині. Син Андрія Шопенгауера, дід. Артура, Іоанн Фрідріх Шопенгауер, значно примножив добробут родини; проживав ж він здебільшого не в Данцігу, а по сусідству з містом, на своїй віллі, поблизу містечка Ора. Бабця Артура, Рената, уроджена Серманс, також належала до знатного сімейства; після смерті її чоловіка над нею і над старшим сином її, Андрієм Міхаелем Шопенгауер, була заснована опіка, тому що в них обох виявилося розлад

розумових здібностей. Молодший син її, Генріх Флоріс Шопенгауер, батько. Артура, в молодості своїй багато подорожував, а згодом успадкував більшу частину майна свого батька і з честю підтримував репутацію свого сімейства.

Генріх Флоріс Шопенгауер був чоловік середнього зросту, міцної статури, широколиций, як і зробився згодом знаменитим син його. Незважаючи на те що за своїм походженням він належав до місцевих патриціям і аристократам, він був пройнятий ідеями справедливості та свободи, що зажило йому прихильність і любов його співгромадян. Безстрашність, прямота і відвертість становили відмітні риси його характеру, але, разом з тим, це була людина надзвичайно запальний і впертий. Біограф Артура Шопенгауера подає такий цікавий епізод, який характеризує рішучість і прямолінійність батька його, що здобував йому ще в більшій мірі повагу і-розташування його співгромадян: Данциг, як відомо, до кінця минулого сторіччя становив одну з ганзейських республік *, оточену з усіх боків володіннями Польщі . Коли після першого поділу Польщі Фрідріх Великий задумав приєднати і це місто, разом з відійшла в його володіння частиною нинішньої західно-прусської провінції, до Прусскому королівству, громадяни старовинної ганзейської республіки відмовилися визнати панування Пруссії і вирішили не впускати їх (пруссаков. - Ред.) в місто, внаслідок чого прусські війська обложили місто з суші і припинили підвезення до нього харчів. Командир блокуючого корпусу оселився на віллі Шопенгауера. У вигляді нагороди за надану йому тут, хоч і вимушене, гостинність, він велів запропонувати власнику пропуск в місто - доставляти фураж для що були там коней Генріха Флориса Шопенгауера, але той звелів подякувати генерала і оголосити йому, що поки в нього ще досить фуражу, коли ж фураж цей весь вийде, він велить зарізати своїх коней. Цю свою гарячу любов до незалежності рідного міста Флоріс висловлював не тільки на словах, а й на ділі: він відхилив зроблену йому прусським королем пропозицію оселитися в Пруссії, і коли в 1793 році приєднання Данцига до Пруссії було остаточно вирішено, він протягом двадцяти чотирьох годин ліквідував усі свої справи в Данцигу - що не могло відбутися без чутливих втрат - і переселився в ганзейскую ж республіку Гамбург.

* Ганза - союз великих торгових міст Північного і Балтійського морів. - Ред.

Генріх Флоріс Шопенгауер був не тільки гарячий патріот і спритний комерсант, але і людина багатосторонньо освічений. Під час своїх частих ділових поїздок до Англії і до Франції він встиг досить грунтовно ознайомитися з літературою цих країн; улюбленим його автором був Вольтер. Державний і сімейний лад Англії до того подобався йому, що він навіть деякий час думав про те, щоб зовсім переселитися в цю країну. Хоча цей його план йому і не вдався, але він влаштував свій будинок абсолютно на англійський лад, і не тільки сам щодня прочитував від дошки до дошки «Times», а й змушував сина свого з самого дитинства читати цю газету.

Тридцяти восьми років від народження Генріх. Флоріс Шопенгауер одружився на вісімнадцятирічній Ганні Генріетте Трозінер, дочки шановного, хоча і небагатого данцигского Ратман *. Це була невеликого зросту, граціозна, блакитноока, світло-руса дівчина. Освіта вона отримала досить поверхневе, як і всі тодішні молоді дівчата не тільки середнього, але й вищого кола, але природний розум і дотепність почасти доповнювали цей недолік освіти. Домовитої господинею вона не стала на всю своє життя. Вона сама відверто зізнавалася, що не мала ніякої пристрасної любові до колишнього в той час більш ніж удвічі старший за неї нареченому своєму, так той і не претендував на таку любов, вона прямо говорила, що виходила заміж за Генріха Флориса Шопенгауера в розрахунку на більш блискучу обстановку і життя, ніж яку вона знаходила в батьківському домі. Біографи Артура Шопенгауера підкреслюють ту обставину, що автор «Світу як волі і уявлення» зобов'язаний своїм походженням не шлюбу по любові. Недостатнє освіта, отримана нею в батьківському домі, вона почасти поповнила згодом протягом багатьох років співжиття з розумним і освіченим чоловіком. У цьому відношенні у нагоді служила їй прекрасна бібліотека її чоловіка, изобиловавшая кращими тогочасними англійськими та французькими книжками, причому в цьому посиленому читанні вона знайшла ділового керівника в особі одного свого дитинства, англіканського пастора в Данцігу, Джемсона. Негайно ж після весілля вона зробила велику подорож зі своїм чоловіком, що мав природжену пристрасть до пересуванням. Вони проїхали через Берлін, Ганновер і Пирмонт у Франкфурт-на-Майні, який, за її словами, дуже нагадав їй багатий і вільний рідне місто її Данциг, а звідти через Бельгію і Париж до Англії. Тут, за бажанням Генріха Флориса, вони припускали пробути довше, для того щоб первісток їх, появи якого на світло чекали дружини, народився саме в коханої його Англії і тим як би придбав природжені права англійського громадянства. Однак обставини змусили їх відмовитися від цього плану, і вони після досить скрутного подорожі прибутку в Данциг, де кілька днів по тому, саме 22 лютого 1788 року, народився старший їх син, якому при з'явилося 2 березня того ж року хрещенні дано було ім'я Артур. Це ім'я було обрано Генріхом Шопенгауер тому, що воно не носить спеціально німецького відтінку і вимовляється майже абсолютно однаково на інших мовами - французькою і англійською.

* Ратман (нім.) - член міської ради. - Ред.

Батько Артура Шопенгауера, уродженець і громадянин вільного ганзейского міста Данцига, як ми бачили вище, завжди відрізнявся волелюбними нахилами і симпатією до Франції. Велика французька революція, що спалахнула з невеликим через рік після народження майбутнього знаменитого філософа, ще більше посилила ці нахили і симпатії. Коли Артро було п'ять років від роду, 1793 року, вільне місто Данциг знову піддався блокаді з боку королівських прусських військ, і місцеві патріоти втратили всяку надію на збереження свого республіканського ладу. Тоді Генріх Флоріс Шопенгауер зважився абсолютно виселитися із рідного міста, і в березні цього року, за кілька годин до вступу в Данциг пруссаків, батьки його виїхали з усім своїм сімейством з Данцига і попрямували, через що належала в той час Швеції Померанію, у вільне місто Гамбург . I Тут перед освіченою заможної подружжям розкрилися двері кращих будинків; до цього періоду відноситься знайомство їх з Клопштоком, фельдмаршалом Калькрейтом, Нельсоном, леді Гамільтон і іншими. Але з переселенням з рідного міста пристрасть подружжя Шопенгауер до пересуванням, здається, ще більше посилилася, і під час свого дванадцятирічного перебування в Гамбурзі вони робили цілий ряд більш-менш віддалених подорожей. Одною з цілей цих частих подорожей було також бажання Шопенгауера-батька сприяти всебічному розвитку Артура, і згодом філософ з вдячністю згадував про це, не без підстави зіставляючи своє багатостороннє, частково завдяки цим подорожам, розвиток з одностороннім розвитком більшості німецьких вчених. Дев'ятирічним хлопчиком він супроводжував свого батька до Франції, причому батько залишив його на два роки у свого доброго знайомого, гаврского купця Грегуара, з сином якого малий Артур навчався у кращих вчителів цього ropoдa. Тут він провів найщасливішу пору свого дитинства і абсолютно офранцузився, чого і бажав його батько, від усієї душі ненавидів німецьке філістерство. Коли він повернувся, абсолютно один, морем, з Гавра в Гамбург, то виявилося, що він майже зовсім розучився німецької мови і йому коштувало деяких зусиль знову звикнутися з останнім. Одинадцяти років від роду він вступив до приватної гімназії якогось Рунге, в якій виховувалися сини найзнатніших громадян; але так як програма цього училища мала на увазі переважно комерційну сторону, внаслідок чого більша частина вихованців були діти комерсантів, то початкову освіту Шопенгауера виявилося досить одностороннім; так, наприклад, латинської мови, якому Артур почав вчитися ще в Гаврі, він, за його власними словами, грунтовно вивчився, і до того ж протягом півроку, лише дев'ятнадцяти років від роду.

Ми говорили вже вище, що батько Шопенгауера бажав зробити з нього купця, але, на превеликий жаль представника старовинної данцигской торгової фірми, Артур не виявляв до того ні найменшої схильності, і в ньому вже рано позначилася полум'яна любов до абстрактній науці. Довгий час Генріх Флоріс противився проханням сина. Щоб відвернути Артура від думки про вступ до гімназії, він запропонував йому супроводжувати його під час нової подорожі, початого їм разом з жінкою весною 1803 року в Бельгію, Англію, Францію, Швейцарію і південну Німеччину. Згодом сам Шопенгауер висловлював глибоке співчуття з приводу того, що стільки дорогоцінного для шкільної освіти часу пропало у нього майже задарма на цікаві, але все ж не здатні дати солідного освіти поневіряння по білому cвeтy. Втім, з властивою йому енергією, він не забув надолужити втрачений час посиленими працями. В Англії вони пробули близько півроку. Щоб не зупиняти зовсім шкільної освіти сина, батьки, відправившись самі подорожувати в північну Англію і до Шотландії, помістили його в будинок одного пастора в Уїмблдоні, поблизу Лондона. Тут він заклав солідному знайомству з мовою народу, який, нарівні з французами, був йому особливо симпатичний.

У цій школі, поряд із загальноосвітніми предметами, зверталося серйозну увагу і на витончені мистецтва: гру на флейті, спів, малювання, верхову їзду, фехтування і танці. Однак живий і розпещений юнак, вперше роз'єднаний з сім'єю, не маючи біля себе нікого близького і наданий самому собі, скаржиться в листах до батьків на відсутність розваг. На це мати його відповіла йому: «Малювання, книги, музика, фехтування і прогулянки верхи представляють достатню розвага. Твоєму віком, власне, і не пристали більш гучні розваги. Для того, щоб користуватися останніми, потрібно спочатку навчитися жити, ти ж поки до цього тільки підготовляється »... В іншому листі вона радила йому менше займатися шіллерівських трагедіями і драмами, а більше читати по-англійськи. «Я бажаю, - писала вона, - щоб ти всіх поетів взагалі і кожного з них окремо відклав доки в бік і зупинився на більш серйозному читанні ... Тобі всього п'ятнадцять років, ти вже прочитав і вивчив кращих німецьких, французьких і англійських поетів, а між тим, за винятком тих книг, з якими для тебе обов'язково було знайомитися в учбові години для задоволення вимогам р. Рунге, та за винятком ще кількох романів ти абсолютно не знайомий з прозовими творами - історією, наприклад ... Почуття прекрасного на цьому світі, який він є, не може служити нам керівної ниткою, і я хотіла б бачити в тобі що завгодно, тільки не так званого "bel esprit "*»... З іншого боку, батько його, частково погоджуючись з тим, що синові його життя в Уїмблдоні не могла здаватися особливо приємною, і дозволяючи йому для розваги їздити щотижня в Лондон, тужив ... про поганому почерку свого сина і наполегливо переконував його постаратися виправити свій почерк. Подібні поради давалися, очевидно, зважаючи на бажання старого негоціанта коли-небудь побачити свого сина серйозно присвятив себе торговим занять. Шопенгауер, якому в цей час було всього п'ятнадцять років від роду, самим рішучим і навіть різким чином повставав проти англійського святенництва, яке, як він писав своїй матері, «змушує його по святах і неділях тинятися без будь-якої справи і вселяло бажання, щоб істина нарешті своїм смолоскипом освітив єгипетську темряву, що панує в Англії ». На це мати досить зло нагадувала йому, що колись їй «доводилося воювати з ним, коли по неділях та святах він не хотів братися ні за що путнє, посилаючись на те, що це дні відпочинку, а тепер раптом він виявився перенасиченим святковим відпочинком». Взагалі у юнака, навіть можна сказати у хлопця, виявляється серйозність не по літах. Так, наприклад, він пише батькам, що огляд Вестмінстерського абатства дав йому нескінченний матеріал для роздумів: «Бачачи в цих готичних стінах останки і гробниці поетів, героїв і королів так, як їх зібрали разом минулі часи, задаєшся питанням, чи дійсно вони знаходяться в спілкуванні там, де їх не розділяють ні кастові рамки, ні поняття часу і місця, і питаєш, що ж саме і по скільки в потойбічному світі зберіг кожен з блиску й величі, що дісталися їм у спадок в землі. Королі залишили на землі свої вінці і скіпетри, поети - славу, але з них істинно великі розумом, які славилися внутрішніми даруваннями, і в потойбічному світі зберегли все, чим користувалися тут ».

* "Людина з претензіями на дотепність" (франц.). - Ред.

З Англії Шопенгауера через Голландію і Бельгію проїхали до Парижа, де вони залишалися більше двох місяців. Тут вони, користуючись своїми зв'язками, мали нагоду познайомитися з багатьма з тодішніх видатних людей Франції, починаючи з першого консула Наполеона Бонапарта, і вивчити всі паризькі визначні пам'ятки. Гра знаменитого актора Тальма не справила особливого враження на молодого Шопенгауера, але зате йому дуже сподобалися маленькі комедії і комічна опера. «Французька мова та французькі актори, - писав він, - як наче навмисне створені для цього роду п'єс, але до декламації французьких трагіків, жорстокою і ненатурально, я навряд чи коли-небудь звикну». Шопенгауер і згодом до французьких віршів і декламації ставився несхвально, але французький прозовий стиль завжди вихваляв, на противагу німецької пихатості складу. Що стосується самих французів, з якими Шопенгауер, починаючи з дитинства, мав численні випадки ознайомитися, то він визнавав їх народом живим і веселим, але чуттєвим і самим легковажним з усіх європейських народів, і внаслідок цього свого темпераменту французи не могли бути особливо симпатичні серйозного розуму Шопенгауера. І, дійсно, у творах його нерідко зустрічаються досить різкі відгуки про французів. Так, наприклад, у своїх «Parerga» * він говорить: «Інші частини світу створили мавп, Європа ж - французів. Одне стоїть іншого ». Далі він сварить французів за надмірну турботу про чуже думці, що сприяє нібито розвитку безглуздого честолюбства, смішного національного марнославства і противного хвастощів Завдяки тому і самі прагнення французів отримують таку нестійкість, що служать предметом дотепів і глузувань для інших народів.

* «Parerga und Paralipomena» (1851 рік); parerga (лат.) - різні дрібні статті, другорядні твори, paralipomena (спочатку грец.) - Пропуски, прогалини. - Ред.

На початку січня 1804 сімейство Шопенгауер попрямувало через Орлеан, Тур, Ангулем, Бордо і південну Францію в Гіер. Руїни римського амфітеатру в Німі справили на молодого Шопенгауера дуже сильне враження, яка межувала з благоговінням. У Тулоні він виходив з себе з приводу долі ув'язнених у ньому каторжників. У Ліоні він згадує про безліч осіб, які загинули в цьому місті на ешафоті під час панування тут терору, і дивується з того, що «ліонці тепер, як ні в чому не бувало, розгулюють по тим самим місцях, де десять років тому друзі їх і родичі розставлялися рядами і розстрілювали картеччю ». «Невже, - вигукує він, - уява їм не малює кривавого видовища родичів, що гинуть в муках! Чи можна повірити, що сучасні ліонці, проїжджаючи через площу, холоднокровно розповідають, як тут, на цьому самому місці, були страчені їх друзі? Воістину незрозуміло, як сила часу притупляє живі і жахливі враження ».

З Франції Шопенгауера рушили до Швейцарії. Вид швейцарських Альп справив на Артура дуже сильне враження, і він благав батька свого дозволити йому залишитися якомога довше в Шамун; навіть під старість він приходив у захват, коли йому доводилося говорити про Монблані. Між іншим, він порівнює похмуре настрій високообдарованих умів з Монбланом, вершина якого зазвичай закрита буває хмарами; але «коли часом, особливо рано вранці, хмарна завіса розірветься і вершина гори, пофарбована пурпуром сонячного сходу, здасться через хмари в Шамун, тоді кожне серце Заліки . Так і в генії, більшою частиною меланхолійному, своєрідне радість, що випливає від досконалої об'єктивності розуму і можливе тільки для генія, кладе на його високе чоло сяйво ». Але якщо Шопенгауер був у захваті від швейцарської природи, то самі швейцарці йому дуже не сподобалися, і ця нелюбов до них, яка народилася ще в підлітковому віці, зберігся в ньому на все життя.

Через Швабію і Баварію Шопенгауера попрямували до Австрії, де їх затримали на кордоні цілий тиждень внаслідок якоїсь несправності в їх паспорті; це колійне пригода з великим гумором описано молодим Шопенгауер. Оглянувши Відень і Пресбург, мандрівники направилися через Моравію, Богемію, Сілезію і Саксонію до Берліна. Звідси Шопенгауер-батько вирушив у справах своїм до Гамбурга, а Артур з матір'ю - в Данциг. Тут восени 1804 року, шістнадцяти з половиною років від роду, він був конфірмований * в тій самій церкві Св. Марії, в якій його в 1788 році хрестили. У грудні того ж року він повернувся до Гамбурга. Добре ознайомившись під час своїх мандрів по Франції і Англії з французькими та англійськими мовами і позаймали заради виконання бажання свого батька каліграфією, він у січні 1805 року, знову-таки за особливим бажанням батька, поступив в торговельну контору гамбурзького комерсанта і сенатора Іеніша. Але вже кілька місяців по тому, весною 1805 року, раптово помер його батько: він впав з вікна горища в глибокий канал і утонуд. Ходили чутки, ніби зробився в останні роки свого життя надзвичайно дратівливим, особливо внаслідок посилилася з роками глухоти своєї, Генріх Флоріс Шопенгауер навмисно кинувся в канал, інші стверджували, що Шопенгауер-батько позбавив себе життя в припадку божевілля, спадкового в його сімействі (дійсно, в декількох поколіннях родини Шопенгауер зустрічається не один випадок божевілля), треті ж бачили в смерті Генріха Флориса просто нещасний випадок. Як би там не було, але смерть батька справила на Артура сильне, гнітюче враження. Хоча останній за своєю вдачею був далекий від будь-якої чутливості і сентиментальності, проте він до глибокої старості в розмові з друзями своїми відгукувався про батька з найбільшою теплотою.) Після смерті Артура Шопенгауера між рукописами його було знайдене написане ним ще в 1821 році, але в той час не надрукованого присвята пам'яті батька другого видання його знаменитої книги «Світ як воля і уявлення». Ось це присвята: «Шляхетний, благочинний розум, якому я цілком зобов'язаний тим, чим я став. Твоя дбала передбачливість охороняла і плекала мене не тільки протягом всього безпорадного дитинства і необачною юності моєї, а й у зрілому віці, за справжній день. Подарувавши мені життя, ти в той же час подбав про те, щоб твій син у цьому світі, який він є, мав усі способи існувати і розвиватися, а без цієї твоєї дбайливості я сотні разів виявився б на краю загибелі. У моєму розумі прагнення до теоретичних досліджень сутності буття переважало занадто рішуче для того, щоб я, заради забезпечення своєї особи, міг, гвалтуючи свій розум, віддатися який-небудь іншої діяльності і поставити собі задачею добування хліба насущного. Мабуть, саме в передбаченні цього випадку ти зрозумів, що твій син не здатний ні орати землю, ні витрачати сили на механічне ремесло. Так само ти, гордий республіканець, зрозумів, що синові твоєму чужий талант змагатися з нікчемою і ницістю чи плазувати перед чиновниками, меценатами та їх радниками у тих видах, щоб підло вимолювати собі шматок чорного хліба, або ж, нарешті, подлажіваясь до надутій посередності, смиренно приєднуватися до славословить її натовпі писак і шарлатанів. Ти зрозумів, що твоєму синові швидше властиво разом з шанованим тобою Вольтером думати: "Так як нам дано лише два дні життя, то не варто праці проводити їх у повзанні перед ницими шахраями". Тому присвячую тобі моє творіння і шлю тобі, за межі могили, подяку, якою зобов'язаний лише тобі одному і нікому іншому. Тим, що сили, даровані мені природою, я міг розвинути і вжити на те, до чого вони були призначені; тим, що, пішовши природженому потягу, я міг без перешкод працювати в той час, коли мені ніхто не сприяв, - всім цим я зобов'язаний тобі, мій батько: твоєї діяльності, твоєму розуму, твоєї ощадливості і дбайливості про майбутнє. За цей хвала тобі, мій благородний батько! Нехай же кожен, хто в моєму творінні знайде для себе радість, втіху і повчання, почує твоє ім'я і дізнається, що якщо б Генріх Флоріс Шопенгауер був не тією людиною, яким він був насправді, то Артур Шопенгауер встиг би сто разів загинути. Отже, та зробить моя подяка те єдине, що в змозі зробити для тебе я, якого ти створив: так рознесеться ім'я твоє так далеко, як тільки в змозі буде рознестися моє ім'я ».

* Конфірмація - у протестантів обряд прилучення до церкви юнаків і дівчат, що досягли 14-16 років. - Ред.

Глава II. Артур Шопенгауер вступає до університету. - Раннє прояв шопенгауеровское песимізму. - Університетські роки Шопенгауера. - Його літературні знайомства. - Охолодження відносин між Шопенгауер, і його матір'ю

Після смерті свого чоловіка Анна Шопенгауер переселилася зі своєї восьмирічної дочкою в Веймар: меркантильний Гамбург був їй антипатичний, і її вабило до тодішньої «резиденцію муз». Вона прибула до цього міста за два дні до бою при Єні і кілька місяців по тому, незважаючи на тогочасні смутні часи, завдяки своїй товариськості, люб'язність і талановитості, встигла вже познайомитися і зблизитися майже з усіма тодішніми ваймарськими знаменитостями. Незважаючи на деякий розлад справ її чоловіка за останній час його життя, він залишив сім'ї все ж настільки значний стан, що вдова його могла вести досить відкритий і широкий спосіб життя. У її будинку збиралися по два рази на тиждень такі люди, як Гете, Віланд, Гримм, брати Шлегель, князь Пюклер та інші. Вона знайшла навіть доступ до тодішнього веймарскому двору, користувалася дружбою і розташуванням герцога Карла Августа і його дружини, герцогів Саксен-Кобург-Готських, наслідного принца Мекленбург-Шверинского та інших. Кілька років тому вона вступила, і до того ж не без успіху, на літературне поприще.

Тим часом Артур Шопенгауер, глибоко вражений смертю батька, з поваги до пам'яті останнього продовжуючи ще деякий час настільки ненависну йому комерційну кар'єру. Правда, робив він це більше для вигляду: сидячи за своєю конторкою і розклавши конторські книги, він потихеньку від свого принципала * читав «Френологія» ** Галля або яку-небудь іншу подібну книгу. Але нарешті і для нього настав час звільнення: нею мати прочитала один з його листів, в якому Артур гірко скаржився на свою долю одному зі своїх ваймарських друзів, Фернову, і той переконав мати не противитися потягу сина, не примушувати його до продовження комерційної діяльності та дозволити йому вступити до університету. Шопенгауер, чужий будь-якої сентиментальності, заплакав від радості, одержавши лист матері, в якому та надавала повний простір його природним потягам. За порадою того ж Фернова він переїхав до Готу, де професор Дерінг взявся підготувати його з латинської мови для вступу в університет, а професор Якобс зайнявся з ним німецькою літературою. Обидва вони відгукувалися з найбільшою похвалою про чудові здібності свого учня. Але він дозволив собі деякі глузування над деякими з гімназійних вчителів, і ті, дізнавшись про це, не допустили його до складання іспиту на атестат зрілості. Тоді він зважився перебратися в Веймар і там продовжувати підготовку до університету, а проте, за бажанням матері, він не оселився в її будинку. Цікаві мотиви, які змусили цю жінку, щиро любила свого сина, відмовитися від спільного з ним проживання в одному будинку. Ось що вона пише з цього приводу Артуру, який мав у той час дев'ятнадцять років від народження: «Для мого щастя необхідно знати, що ти щасливий, та ми можемо обидва бути щасливі і живучи порізно. Я не раз казала тобі, що з тобою дуже важко жити, і чим більше я в тебе вдивляюся, тим ця труднощі стає для мене очевидніше. Не приховую від тебе того, що поки ти залишишся таким, яким ти є, я готова зважитися скоріше на всяку іншу жертву, ніж на цю. Я не заперечую твоїх хороших якостей; мене віддаляють від тебе не твої внутрішні якості, а твої зовнішні манери, твої звички, погляди і судження; словом, я не можу зійтися з тобою ні в чому, що стосується зовнішнього світу. На мене справляють також воістину переважна дію твоє вічне невдоволення, твої вічні скарги на те, що неминуче, твій похмурий вигляд, твої дивні судження, висловлювані тобою, точно вислови оракула; все це гнітить мене, але нітрохи не переконує. Твої нескінченні суперечки, твої вічні скарги на дурість світу і на нікчемність людини заважають мені спати по ночах і тиснуть мене, точно кошмар ».

* Принципал (лат.) - тут: господар. - Ред.

** Френологія - теорія, яка стверджує наявність зв'язку між психічними, моральними властивостями людини і будовою його черепа. - Ред.

Ці слова матері, писані дев'ятнадцятирічному юнакові, найвищою мірою характерні: вони показують, що задатки песимізму, що проходить червоною ниткою крізь все життя Шопенгауера і позначається мало не в кожному рядку його наступних творів, дуже виразно і рельєфно виявилися в ньому, на превеликий жаль і незадоволення його життєрадісною матері, вже в такому віці, в якому світ для інших людей звичайно видається ще в самому райдужному світлі. Дев'ятнадцятирічний песиміст оселився у Веймарі окремо від живої, товариською матері. Молода людина енергійно став прагнути до досягнення нової наміченої ним собі цілі. Уроки кількох слушних професорів і природжена його здатність до вивчення мов дозволили йому досить швидко поповнити своє одностороннє і далеко не систематичне початкову освіту. Оселившись в будинку відомого свого часу філолога Пассова, він під його керівництвом робив швидкі успіхи у знайомстві з класичними мовами і з класичною старовиною, крім того, він займався латинської граматикою і латинським синтаксисом у знаменитого латиніста Ленца, директора Веймарської гімназії, поповнюючи в той же час свої історичні та математичні пізнання. З чудовим завзяттям юнак працював не тільки цілими днями, але й вночі, і коли він, двадцяти одного року від роду, вступив до славний у той час Геттінгенського університету, то виявився настільки грунтовно і всебічно підготовленим до слухання університетських лекцій, як деякі з його товаришів.

Спочатку він записався на медичний факультет і слухав лекції з природної історії, але незабаром під впливом Г. Е. Шульца зацікавився філософією і перейшов на філософський факультет. Цей Шульц мав саме рішуче і благотворний вплив на майбутнього знаменитого філософа, порадивши йому насамперед зайнятися ретельним вивченням Платона і Канта і не брати в руки ні Аристотеля, ні Спінозу, поки він не ознайомиться грунтовно з вищеназваними двома мислителями. Так, принаймні, Шопенгауер сам передає про це в накиданих ним згодом автобіографічних нотатках. У Геттінгені Шопенгауер пробув з 1809 по 1811 рік, і тут з університетських товаришів своїх особливо близько зійшовся зі знаменитим згодом Бунзеном. Будучи відлюдник за природою, він не брав майже ніякої участі у звичайній галасливої ​​студентського життя, і коло його знайомства обмежувався лише дуже небагатьма товаришами, до числа яких належали поет Ернст Шульце, хтось Люкке і американець Астор, зробився згодом архимиллионеров. Під час вакацій він робив екскурсії в Гарц, в Веймар і в Ерфурт, де йому довелося побувати під час знаменитого Ерфуртського конгресу і бути почасти очевидцем раболіпства німецьких можновладних князів перед Наполеоном I. Але ця молода мислитель, вже носівшійся в цей час з планом свого майбутнього капітальної праці про «світ як волі», мабуть, не дуже-то цікавився цією волею, яка втілилася у людини і званої Наполеоном. Набагато більше цікавив майбутнього знаменитого філософа інша людина, геній якого представляв собою прямий контраст з генієм Наполеона: він ще в будинку матері своєї познайомився з Гете, який поставився надзвичайно прихильно до молодої людини, і з цього часу став виявляти до нього, всупереч основним властивостями свого характеру, захоплене благоговіння, називаючи його найбільш великим людиною німецького народу.

У 1811 році двадцятитрирічний Шопенгауер переселився з Веймара в Берлін, куди його вабила голосно гриміла в цей час філософська репутація Фіхте, але вже в цей час у молодого філософа склалася надто самостійна манера мислення для того, щоб повністю йти по стопах цього мислителя, часто б'ють, на думку Шопенгауера, у софістику Він дуже старанно відвідував лекції Фіхте, неодноразово вступав з останнім у диспути під час колоквіумів, що влаштовуються останнім, але вже незабаром апріорне схиляння його перед Фіхте, за його власними словами, поступилося місцем зневаги та глузуванню. Одночасно з філософією він ретельно продовжував вивчати в Берліні та природничі науки - фізику, хімію, астрономію, геогнозії *, фізіологію, анатомію, зоологію, і він не нехтував також класичними мовами, слухаючи лекції Вольфа, Бека, Бсрнгарді та інших; тільки юриспруденція і богослов'я не приваблювали його до себе, і в цьому відношенні в його освіту виявився значний пробіл, позначається у всій його подальшої діяльності. Набагато більш лекцій Фіхте цікавили його лекції Шлейєрмахера з історії середньовічної філософії, хоча він знаходив останні не чужими пієтистських забарвлення. Нарешті, він прослухав також курс по скандинавської поезії, читав класичних письменників епохи Відродження - Монтеня, Рабле та інших.

* Геогнозії - наука, що досліджує нашарування, склад і властивості твердої земної кори (Даль). - Ред.

Тодішні смутні часи були, проте, не особливо сприятливі для мирних наукових занять. Під час перебування його в Берліні стала згасати яскраво блестевшие до цих пір зірка Наполеона, і всією Німеччиною, не виключаючи й університетських гуртків, опанував полум'яний патріотичний ентузіазм. Але Шопенгауер, незважаючи на свої двадцять чотири роки, був цілком чужий цього ентузіазму, що навіть згодом неодноразово викликав на нього закиди у браку патріотизму. Він тільки що збирався тримати в Берліні докторський іспит, коли сумнівний результат боїв при Бауцені і Люцені змусив його покинути Берлін і шукати більш спокійного для його наукових занять притулку в Саксонії. Під час його дванадцятиденного втечі в Дрезден він опинився у самому розпалі військової гармидеру; між іншим, бургомістр одного містечка, дізнавшись випадково, що Шопенгауер добре володіє французькою мовою, звернувся до його послуг, і йому довелося взяти на себе роль перекладача. Літо він провів у селі, неподалік від саксонського містечка Рудольштадт, де він, серед навколишнього його військового шуму, обмірковував план свого твору «Про четверояком докорінно закону достатньої підстави». На початку жовтня Єнського університету на підставі надісланої Шопенгауер дисертації заглазно проголосив його доктором філософії, а на зиму він переселився до матері, у Веймар. Але тут різниця між характерами матері і сина позначилося сильніше, ніж коли-небудь. Розумна, освічена, навіть певною мірою талановита Ганна Шопенгауер не могла зрозуміти і переносити відособленості і мізантропії свого сина. До цього розбіжності в характерах приєднувалося ще й те, що Шопенгауер, ощадливий і розважливий з юних років, не схвалював дуже широкого, на його думку, способу життя матері: він усвідомлював, і небезпідставно, що та діяльність, до якої він відчував потяг і до якої вважав себе покликаним, навряд чи в змозі буде забезпечити його матеріальне існування, і тому особливо дорожив збереженням у можливій недоторканності залишеного батьком його своєму сімейству стану.

Ганна Шопенгауер, як жінка дуже недурна, розуміла, що вона і син її позитивно не сходяться характерами. Ось що вона якось писала йому з цього приводу: «Я вважаю, що ти знайдеш для нас обох корисним, якщо взаємні стосунки наші встановляться так, щоб обопільна наша незалежність зберегла невимушене, мирний і незалежне спокій, який вносить в моє життя відраду. Отже, Артур, влаштовуй своє існування так, як ніби-то мене тут зовсім не було, за винятком того, що між 1-3 годинами ти щодня будеш приходити до мене обідати. Вечори кожен з нас буде проводити як заманеться, крім двох вечорів на тиждень, коли у мене збирається суспільство: у ці вечори, само собою зрозуміло, ти будеш приходити, проводити час з гостями, і, якщо захочеш, будеш сидіти хоч цілий вечір і вечеряй; в інші дні тижня вечеряти і чай пити ти будеш у себе вдома. Так воно буде краще, милий Артур, для нас обох: у такий спосіб ми збережемо нинішні наші взаємні відносини. Та й твоя незалежність через це виграє. Що стосується розваг, то ти будеш у своєму розпорядженні три вечорами для відвідування театру, а два вечори - проводити у мене. Вважаю, розваг достатньо, хоча боюся, що мої вечора, мабуть, здадуться тобі менш цікавими, ніж для тих гостей, які, будучи старший за віком і маючи перед тобою перевагу, грають на вечорах більш видну роль. Ти опинишся єдиним зовсім молодою людиною в нашому суспільстві; але інтерес перебувати в одному середовищі з Гете винагородить тебе, потрібно думати, за радість, якого ти, можливо, у мене не знайдеш ... Ти будеш для мене бажаним гостем, і, щоб скрасити тобі перебування у Веймарі, я зроблю все, що в стані буду зробити, не жертвуючи, звичайно, власною свободою і спокоєм ».

На думку одного з біографів Шопенгауера, Зейдліца, цей лист його матері, так само як і наведене вище, писаний з приводу передбачуваного переселення Артура в Веймар, цілком змальовують Артура Шопенгауера і точно характеризують його, яким він був не тільки в юності, а й у зрілому віці. «Мати з поблажливості відносить до зовнішнього нашаруванню те, що становить невід'ємну рису внутрішнього істоти сина, і те, що, ймовірно, нерідко виявлялося і в покійного чоловіка її, роблячи життя з ним досить важкою. Звичку юнаки та молодої людини вимовляти зверхньо вироки можна пояснити успадкованої самовпевненістю. Розвинута в Артура Шопенгауера віра в свою непогрішність, його манія величі і похмурість безперечно народились на грунті природженою ненормальності нервової системи, і їх, звичайно, не можна поставити в провину юнакові як щось, що випливає з сваволі, але разом з тим не можна не пошкодувати про те, що ніхто не був настільки близький Артуру Шопенгауером, щоб ласкою і умовляннями міцно і благотворно вплинути на ці особливості його душевного ладу ».

З сестрою своєї Аделью, яка була на десять років молодша за нього і анітрохи не була схожа на нього ні зовнішністю, ні характером, він теж не ладнав і, таким чином, залишався самотнім, навіть живучи в сімейному колі.

Біля цього ж часу він познайомився з відомою в той час акторкою Ягеман і серйозно захопився нею. Він згодом сам зізнавався, що у свій час був навіть не проти одружитися на ній, але цей його план засмутився, і Шопенгауер залишився на все життя неодруженим.

Глава III. Поява в світ перших наукових праць Шопенгауера. - Подорож його по Італії. - Шопенгауер домагається університетської кафедри. - Прийом, влаштований критикою його творам. - Шопенгауер як професор. - Шопенгауер залишає професуру і знову відправляється мандрувати. - Процес Шопенгауера з госпожою Маркет. - Життя Шопенгауера в Дрездені. - Вторинна спроба Шопенгауера виступити на професорській кафедрі. - Шопенгауер остаточно відмовляється від професорської діяльності і поселяється у Франкфурті-на-Майні.

B 1813 році, коли Шопенгауером було двадцять п'ять років від роду, він видав на свій рахунок перший з'явився у пресі працю свій, над яким він старанно працював спочатку в Берліні, а потім у Рудольштадте: «Про четверояком докорінно закону достатньої підстави». Праця цей відразу звернув на себе деяку увагу, викликав схвальні відгуки в деяких періодичних виданнях та гарячі похвали з боку вчителя Шопенгауера, Геттінгенському професора Шульца. Однак серед більшості публіки твір це пройшло малозамеченним, що частково знаходить собі пояснення в тодішніх неясних військових і політичних обставин, пережитих Німеччиною, і Шопенгауер не тільки нічого не виручив від видання цієї книги, але йому навіть довелося понести досить чутливі збитки. Тут, до речі, не зайвим буде навести дуже характерний анекдот, розповідає його біографами. Коли він підніс примірник свого твору матері, та, прочитавши заголовок, вигукнула в жартівливо-іронічному тоні: «А, тут мова йде про корінці! Це, мабуть, що-небудь по частині фармації * ». Син відпарирував цей глум матері зауваженням, що його твори будуть читатися, і посилено читатися, в такі часи, коли про белетристичних творах пані Ганни Шопенгауер все вже давним-давно забудуть.

* Розділ фармакології, який займається пошуком, дослідженням, виготовленням, зберіганням та відпуском лікарських засобів. - Ред.

Хоча, як сказано вище, Шопенгауер жив у Веймарі не в одному будинку зі своєю матір'ю, а окремо, проте все ж таки її суспільство та її спосіб життя до того йому не подобалися, що він, проживши тут близько року, зважився абсолютно розлучитися з матір'ю і поселитися в іншому місті. Молодий філософ-відлюдник знаходив, що життя у Веймарі занадто розважає його і відволікає від поставленого ним собі цілі. З цього приводу він у такий спосіб відгукується про покликання і цілі філософа в одному з наступних своїх листів: «Філософія - це альпійська вершина, до якої веде лише крута стежка, що пролягає по каменях і терня. Чим вище людина підіймається, тим стає пустелею, і йти цією стежкою може тільки людина цілком безстрашний. Часто людина цей пробирається над прірвою, і він повинен мати здорової головою, щоб не піддатися запаморочення. Але зате світ, на який він дивиться згори, представляється йому гладким і рівним, пустелі й болота зникають, нерівності згладжуються, дисонанси не долинають до нього, він оточений чистим повітрям і сонячним світлом, тоді як у ніг його розстеляється глибока імла ». І ось весною 1814 Шопенгауер переселяється з Веймара в Дрездену знайомий йому ще з подорожей, що здійснюються ним в дитинстві та підлітковому віці разом з батьками його. Тут він задумав і написав капітальне свій твір «Світ як воля і уявлення».

Незважаючи на властиву йому замкнутість, незважаючи на межувала з зарозумілістю стриманість його і саркастичность, молодий філософ не жив у Дрездені повним анахоретом і користувався в деяких гуртках исключительною любов'ю і повагою. Він особливо охоче відвідував знамениту Дрезденську картинну галерею, грунтовне знайомство з якою в нагоді йому згодом у його трактатах про мистецтво, і, з дитинства пристрасно люблячи природу, багато мандрував по околицях.

Закінчивши восени 1818 свою працю «Світ як воля і уявлення», Шопенгауер уклав договір з видавцем Брокгаузом, який сплатив йому по одному червінцю за друкований аркуш, але, не дочекавшись виходу в світ твори, над яким він працював цілих чотири роки і який зробив його ім'я знаменитим, він відправився подорожувати по Італії. володіючи досить рідкісною у німців здатністю до мов, він прекрасно володів італійською мовою, що йому надзвичайно нагоді під час його перебування в Італії. У Римі, де йому довелося пробути цілих чотири місяці, і в Неаполі більшість його знайомих були англійці, він тут почасти скинув свою нелюдимость і цілком віддався насолоді мистецтвом, природою та італійської життям взагалі. З італійських поетів Шопенгауер особливо високо ставив Петрарку, але недолюблював Данте, знаходячи його надто дидактичним, і не дуже високо ставив Аріосто, Боккаччо, Тассо і Альфьєрі. В області мистецтва він звертав особливу увагу на пластику і архітектуру стародавнього світу; до живопису ж відчував менше потягу, хоча ще будучи дуже молодою людиною під впливом розмов з Гете написав дуже цінний трактат про квіти і фарбах. Він охоче відвідував оперу в Італії, і Россіні був улюбленим його композитором.

Під час перебування свого в Італії Шопенгауер отримав від сестри своєї Аделі лист, повідомляє його про те, що данцигський торговий дім, якому його мама вручила більшу частину майна свого і Аделі, збанкрутував, причому обидві вони втратили все своє майно, сам Шопенгауер, з властивою йому обережності й підозрілості, помістив у цьому торговому домі лише невелику частину свого стану, так що банкрутство р. М. відгукнулося на ньому особисто лише втратою 8000 талерів, між тим як велика частина дістався йому після батька стану залишилася недоторканною. Хоча, як ми бачили вище, Шопенгауер не особливо ладнав з матір'ю, проте він запропонував їй розділити з нею і з сестрою залишилася недоторканною частину свого стану, але вони з невідомих причин відкинули цю пропозицію.

Взагалі, наскільки Шопенгауер шанував пам'ять свого батька, настільки холодно і байдуже він ставився до своєї матері. Біограф його, Лінднер, мабуть, не без деякого підстави вважає, що Шопенгауер мав на увазі саме свою матір у тому місці своєї праці «Parerga», де він говорить про потяг жінок до марнотратства і про їхню нездатність до ведення майнових справ. Ось, між іншим, що він говорить в цьому розділі: «Усі жінки, за деякими виключеннями, прихилялися до марнотратства, тому настійно необхідно убезпечити всяке наявний стан, за винятком тих рідкісних випадків, коли вони самі придбали його, від їх марнотратства. Зважаючи на це, я вважаю, що жінок, в якому б віці вони не знаходилися, ніколи не можна вважати цілком повнолітніми і що вони постійно повинні знаходитися під опікою чоловічий - все одно, чи буде то опіка батька, чоловіка, сина чи урядових агентів, - подібно того, як ми бачимо це в Індії; що їм ніколи не слід надавати самовільно розпоряджатися майном, а те, що мати призначається навіть у силу закону опікункою і розпорядницею батьківського спадщини дітей своїх, я вважаю позитивною безглуздістю. У більшості випадків така жінка здатна лише прожити зі своїм другим чоловіком або коханцем те, що з працею і дбайливістю припасено батьком для своїх дітей, як нас тому вчить ще старий Гомер. Рідна мати після смерті батька своїх дітей часто перетворюється на мачуху їм ... »і т.д.

Повернувшись з подорожі свого по Італії, Шопенгауер, почасти, може бути, внаслідок зменшення батьківського своєї спадщини, зважився домагатися професури. При цьому він мав на увазі три університети: Гейдельберзький, Геттінгенський і Берлінський Він написав трьом своїм знайомим професорам: Евальду, Блуменбаху і Ліхтенштейну, підкреслюючи, згідно з тодішніми політичних умов, що він має намір суворо дотримуватися області спекулятивної філософії і далекий від будь-якої думки впливати на політичний склад думок своїх сучасників. Він писав, що його завжди займало і по складу його розуму буде займати лише те, що стосується розумової діяльності людей всіх епох і всіх країн, і що він вважав би нижче себе вдаватися в інтереси даної країни чи даної епохи. На його глибоке переконання, такими мають бути погляди якого істинного вченого. У статті своєї «Про університетської філософії», надрукованій у його «Parerga», він, між іншим, каже: «Якщо б шкоду, принесена науці людьми непрізваннимі і нездатними, полягало лише в тому, що вони не приносять їй ніякої істотної користі, як ми бачимо то по відношенню до мистецтва, то ще куди б не йшло. Але тут вони приносять позитивний шкоду, перш за все тим, що заради підтримки поганого вони укладають тісний союз проти всього хорошого і всіляко намагаються придушити його. Ніщо не в змозі примирити їх з перевагою розуму; так воно було, є і завжди буде. І яке страшне більшість на їх боці! Це - одна з головних перешкод всякого роду прогресу людства ». «Люди, які, замість того щоб вивчати думки філософа, - говорить в іншому місці Шопенгауер, - намагаються ознайомитися з його біографією, схожі на тих, які, замість того щоб займатися картиною, стали б займатися рамкою картини, оцінюючи достоїнства різьби її і вартість її позолоти. Але це ще - з півбіди, а от біда, коли біографи почнуть копатися в ваше особисте життя, і виловлювати в ній різні дрібниці, що не мають ні найменшого відношення до наукової діяльності людини ».

Від Гейдельберзькій професури Шопенгауер сам відмовився, тому що до нього дійшли чутки про панували серед тамтешнього вченого світу особистих чварах. У Геттінгені йому віщували прихильний прийом, але вкрай обмежене число слухачів; тому він врешті-решт зупинив свій вибір на Берліні, куди і прибув влітку 1820 року. Тут Шопенгауер сподівався знайти достатню кількість і обов'язкових, і добровільних слухачів, причому розраховував також і на те, що, ставши на перший раз приват-доцентом, він незабаром буде запрошений на що виявилася вакантною зі смертю Зольгера кафедру філософії.

Шопенгауер з'явився в Берліні не початківцям, мало кому відомим філософом, але автором великого, у всякому разі заслуживавшего уваги праці «Світ як воля і уявлення», півтора року тому що з'явився у пресі. Не можна сказати, щоб ця праця пройшов непоміченим. Ще в третьому томі філософського збірника «Гермес» професор Гербарт помістив грунтовну рецензію на цю працю, в якій він, сам діаметрально розходячись з автором у поглядах, ставив його, проте, на одну лінію з Фіхте і Шеллінгом. Відомий Жан Поль Ріхтер писав з приводу праці Шопенгауера: «Це геніально-філософське, сміливе, багатостороннє твір, повний дотепності і глибокодумності, але часто безнадійно і бездонно глибоке, що нагадує собою ті обрамлені високими, стрімкими скелями норвезькі озера, в яких ніколи не відбивається сонце , над якими ніколи не пронесеться птах і які ніколи не затягнута грайливо брижами ».

Чи міг подібна людина очікувати успіху на філософській кафедрі тодішнього німецького університету, просоченого духом філістерства, туманного ідеалізму і погоні за абстрактом, яке повинне згладити непривабливу дійсність? Не заперечуючи в ньому викладацького дарування, яким він сам пишався і на яке одностайно вказують неупереджені його сучасники, не можна, проте ж, не визнати того, що за самим змістом свого викладання він так само мало підходив до громадської діяльності, як, наприклад, Спіноза. Якщо до цього долучити ще настільки сильно пануюче в той час над молодими умами вплив Гегеля і Шлейермахера і їх менш обдарованих послідовників, які належали явно вороже до вихідної точки шопенгауеровской філософії, і завзятий, нездатний на компроміси характер Шопенгауера, то не можна не прийти до висновку, що з самого початку представлялося дуже мало шансів на успішність його професорської діяльності. Вже у своїй пробної лекції, прочитаної, згідно з існуючим у той час звичаям, латинською мовою, він не задумався оголосити, що після істинного мислителя Канта, який зумів вивести філософію на справжню дорогу, арену філософії загатили софісти, що дискредитували філософію і відбили охоту займатися серйозно її вивченням, але що не забариться з'явитися месник, який відновить цю дискредитовану філософію у всіх її права. У що залишилися після смерті Шопенгауера паперах знайшлися конспекти його берлінських лекцій, з яких видно, як сумлінно він поставився до прийнятого на себе справі; але все ж не підлягає ні найменшому сумніву, що його філософія не припала до двору тодішньої «молодий Німеччині», носівшейся з досить своєрідними політичними та науковими ідеалами. Він сам у цьому не забарився переконатися і після досить неуспішною річний професури, весною 1822 року, обтрусив університетську пил з ніг своїх і знову вирушив подорожувати у настільки люб'язні йому південноєвропейські країни. У Берліні йому нічого не подобалося: ні університетські звичаї, ні клімат, ні спосіб життя. Під час перебування його в Берліні він дуже мало обертався в університетській сфері: конкурентів своїх в області філософії він навмисно уникав, так як педантизм вченого світу був йому просто противний. Ближче він сходився з кількома представниками світського суспільства, хоча і тут був украй розбірливий у знайомствах. Особливо спротивився йому Берлін після трагікомічного епізоду, що трапився з ним тут під час його нетривалої професури. Справа ця, досить дріб'язкове, дуже дратувало Шопенгауера протягом досить тривалого часу. Полягало воно в наступному. У серпні 1821 знайома його квартирної господині пані Беккер, швачка Кароліна Маркет, привернула Артура Шопенгауера в суд за образу словом і дією.) У письмовому відкликання відповідача на скаргу обвинительница ми знаходимо наступне виклад цього безглуздого справи: «Взводімое на мене звинувачення, - пише Шопенгауер, - представляє жахливе сплетіння брехні з правдою ... Я місяців 16 займаю у вдови Беккер мебльовану квартиру, що складається з кабінету і спальні; до спальні примикає маленька комірчина, якою я спочатку користувався, але потім через непотрібність поступився господині. Останні п'ять місяців комірчину цю займала теперішня моя обвинительница. Передня ж при квартирі завжди складалася виключно в користуванні моєму та іншого мешканця, і крім нас двох і наших випадкових гостей в передню нікому не слід показуватися ... Але тижнів за два до 12 серпня я, повернувшись додому, застав у передній трьох незнайомок; з багатьох причин це мені не сподобалося, і я, покликавши господиню, запитав її, дозволила вона пані Маркет сидіти в моїй передній? Вона відповіла мені, що ні, що Маркет взагалі із своєї комірчини в інші кімнати не заходить і що взагалі Маркет у моїй передній нічого робити ... 12 серпня, прийшовши додому, я знову застав у передній трьох жінок. Дізнавшись, що господині немає вдома, я сам наказав їм вийти. Дві з них шанували, обвинительница ж цього не зробила, заявивши, що вона - пристойна особа. Підтвердивши пані Маркет наказ вийти, я увійшов у свої кімнати. Пробувши там деякий час, я, збираючись знову виходити з дому, знову вийшов в передню з капелюхом на голові і з палицею в руці. Побачивши, що пані Маркет все ще знаходиться в передній, я повторив їй запрошення вийти, але вона вперто хотіла залишатися в передній; тоді я пригрозив викинути її геть, а так як вона стояла на своєму, то я і насправді викинув її за двері. Вона підняла крик, загрожувала мені судом і вимагала свої речі, які я їй і викинув, але тут під тим приводом, що в передній залишилася якась не помічена мною ганчірка її, вона знову вторглася в мої кімнати; я знову її виштовхав, хоча вона цьому опиралася щосили і голосно кричала, бажаючи залучити мешканців. Коли я її вдруге випроваджували, вона впала, по всій вірогідності, навмисне, але запевнення її, ніби я зірвав з неї очіпок і топтав її ногами - чистісінька брехня: подібна дика розправа не в'яжеться ні з моїм характером, ні з моїм громадським становищем і вихованням ; видаливши Маркет за двері, я її більше не чіпав, а тільки послав їй навздогін міцне слово. У цьому я, звичайно, завинив і підлягаю за те покаранню; в усьому ж іншому - нітрохи, так як я користувався лише незаперечним правом охорони моєї оселі від нахабних зазіхань. Якщо у неї опинилися садна і синці, то я дозволяю собі засумніватися в тому, щоб вони були отримані при даному зіткненні, але навіть і в останньому випадку вона повинна звинувачувати сама себе: таким незначним ушкодженням ризикує піддатися кожен, хто тримає в облозі чужі двері. .. »

У першій інстанції позивачці було відмовлено в позові, але суд другої інстанції скасував виправдувальне рішення щодо Шопенгауера, який на той час подорожував Швейцарією, і засудив його до сплати 20 талерів штрафу і до відшкодування потерпілої Маркет збитків, на забезпечення чого на капітали Шопенгауера, що зберігалися у банкіра Мендельсона, накладено була заборона. Справа це тяглося по різних інстанціях до 1826 року і закінчилася тим, що Шопенгауером все ж таки довелося платити Маркет довічно по 60 талерів у рік. Він і виплачував їй цю пенсію протягом цілих 20 років, до 1846 року, коли стара нарешті померла На пред'явленому Шопенгауером свідоцтві про смерть Маркет, що звільняла його від подальшої сплати довічної пенсії, Шопенгауер зробив такий напис: «Obit anus, abit onus» (« Відійшла стара, звалився тягар »).

Весною 1822 року, коли ще тягнувся процес Шопенгауера з старою Маркет, він, відмовившись від берлінської професури, відправився подорожувати - спочатку до Швейцарії, а потім до Італії, де провів осінь 1823 року в Венеції та Мілані, а зиму - у Флоренції. Навесні 1823 року філософ з Італії через Тіроль проїхав до Мюнхена, де прожив близько року. В Італії він, як і під час першої подорожі свого, вважав за краще суспільство англійців і старанно уникав німців. У Мюнхені Шопенгауер виніс важку хворобу, внаслідок якої майже зовсім оглух на одне вухо, і звідти відправився влітку 1824 лікуватися в Гаштейн. З Гаштейн він знову прибув до Дрездена, який був приємний йому ще за колишніми спогадами. Зрозуміло, що ні природа Саксонії, ні лад життя саксонської столиці не могли скільки-небудь різко змінитися за останні десять років. Але багатьох з колишніх своїх добрих знайомих Шопенгауер тепер вже не застав тут, а головне - особисте настрій Шопенгауера тепер вже не було те ж, що раніше. Він тепер перестав вже чекати для себе великої майбутності і, не знаходячи повного душевного заспокоєння, задумав тут переводити творіння чудових, але маловідомих мислителів минулих часів, більш-менш близьких йому за духом, в надії підготувати цим шляхом публіку до засвоєння його власних філософських поглядів. У таких видах Шопенгауер взявся був за популярний виклад філософських творів Давида Юма, написавши довге до нього передмову. З невідомих причин затіяний переклад не відбувся, про що, як пише біограф Шопенгауера Фрауенштедт, «не можна не пошкодувати, тому що при безсумнівною здібності Шопенгауера до перекладів, про яку дають ясне поняття окремі уривки англійських письменників, введені в текст його творів, і переклад творінь Юма виявився б зразковим, тим більше що Юм, подібно Вольтеру, належить до числа письменників, найбільш споріднених Шопенгауером за духом, а тому їм особливо часто цитованих. Я чудово пам'ятаю з розмов з Шопенгауером, що він і мені рекомендував прочитати діалоги Юма ».

Переклад Шопенгауер творів Юма залишився недокінченим за раптовим від'їздом Шопенгауера в Берлін, викликаним вищезазначеним процесом його з госпожою Маркет, програним нею першої інстанції. До цього ж часу відноситься і вторинна спроба його читати лекції в Берлінському університеті, як вже приват-доцента. Але й ця спроба його виявилася невдалою: у числі записалися на його курс слухачів було дуже мало дійсних студентів, а фігурували більше різні дилетанти. Розсерджений Шопенгауер закрив свій курс і раз назавжди відмовився від будь-якої подальшої думки про професорської діяльності. Але він продовжував жити в Берліні, старанно займаючись, між іншим, іспанською мовою і перекладом деяких своїх улюблених англійських поетів на німецьку мову. До цього ж періоду його берлінської життя відноситься і знайомство його з Олександром Гумбольдтом, в якому Шопенгауер, втім, визнавав більше вченості, ніж розуму.

Нарешті в 1831 році свирепствовавшая в Берліні холера змусила Шопенгауера остаточно залишити це місто. Він вирішив поселитися не в північній Німеччині, де він народився і де провів більшу частину свого життя до зрілого віку, а в південній та обрав резиденцією своєї Франкфурт-на-Майні. Звідси він ненадовго переселився було в Мангейм, але в 1833 році повернувся до Франкфурта і з тих пір прожив у цьому місті майже, всі двадцять вісім років.

Глава IV. Зовнішність і манери Шопенгауера. - Його улюблені відповіді. - Лист його до складачу. - Листування його з Брокгаузом. - Шопенгауер про столоверченіі. - Погляд його на самогубство. - Спосіб життя його. - Хвороба і смерть Шопенгауера. - Похорон його. - Надгробна мова Гвиннер. - Пам'ятник на могилі Шопенгауера. - Розміри черепа Шопенгауера

Зовнішність Шопенгауера біографи його описують наступним чином. Це була людина трохи нижче середнього зросту, міцної статури, стрункий і з величезною головою, але особливо чудові були його світлі, блискучі, блакитні очі, звертали на себе під час численних його мандрів увагу людей, зовсім йому не знайомих. Одні знаходили в ньому деяку схожість з Бетховеном, інші стверджували, що обличчя його, і особливо обрис його рота, нагадувало собою Вольтера. Одягався він завжди надзвичайно витончено, зберігши, втім, всупереч сучасним модам, крій сукні початку цього століття. Нетовариський і в молодості, він після своїх університетських невдач став ще більше цуратися суспільства. Оселившись остаточно у Франкфурті-на-Майні, він намагався триматися якомога далі від місцевих інтересів, мало сходячись з оточуючими його людьми. Він терпіти не міг не тільки світських, але і буденних розмов, але, коли йому доводилося говорити в суспільстві, він ніколи не говорив абстрактними фразами: його розмовна мова була так само проста, наочна, ясна, точна і жива, як і його склад. Зумівши усунути від себе дріб'язкові інтереси, турботи, радості й прикрості сімейного життя і ставлячись досить байдуже до явищ життя суспільного, він зосереджував усі сили свого розуму на те, що в давнину називалося діалектикою, тобто на мистецтві вести розмову виключно в області чистого мислення. Разом з тим, він виходив з тієї підстави, що глибина думки не тільки не виключає краси викладу, але, навпаки, виграє від неї. Як би висловлювані ним думки не здавалися часом однобічні, не можна було не визнати манери його викладати їх у вищій ступінь переконливості.

Шопенгауер, задумуючи повне видання своїх творів, мав намір поставити в заголовку його епіграф: «Non multa» *. Цей епіграф дійсно як не можна краще характеризує його як ученого. Шопенгауер знав багато, але не багато чого. Ні начитаність, ні пізнання його не вражали своєю просторістю. Він з юності звик обмежувати свої вчені заняття вивченням порівняно небагатьох, але зате капітальних творів. Так, наприклад, він майже зовсім не стежив за сучасною йому літературою у всіх її розгалуженнях, але зате якщо він що читав, то читав це грунтовно, уважно і цілком опановував своїм предметом. Вже одне те обставина, що він читав досить повільно, показує, що він не в змозі був прочитати порівняно багато. Він стверджував, що не слід читати поганих книжок, тому що подібні книги крадуть у людини її скарби скарб - час. Він вважав за краще книги іноземними мовами німецьким і особливо охоче читав грецьких та латинських класиків. Вже при вивченні древніх мов Шопенгауер прочитав найбільш чудових класиків, з іншими ж ознайомився згодом; Платона і Аристотеля він перечитав по багато разів. З римлян улюбленим письменником його був Сенека. Взагалі, він ретельно уникав знайомитися з письменниками класичного світу з других рук, з історій літератури; особливо обурювала його манера багатьох сучасних йому філософів знайомитися з мислителями давнину не з перших, а з других рук, як то робили, на його переконання, наприклад, Фіхте , Шеллінг і Гегель. Це небажання його отримувати свої знання з других рук змушувало його також по можливості уникати переказів. Він вимагав від істинного вченого знайомства принаймні з найважливішими літературними прислівниками, хоча це і не заважало йому самому іноді займатися перекладами. Не знайомого з латинською мовою Шопенгауер просто вважав неуком. З новітніх літератур він найохочіше займався англійською, причому йому особливо знадобилося його грунтовне знайомство з англійською мовою. Він відчував особливий потяг до аскетичної та містичної літератури і у свій час навіть ретельно вивчав німецьких містиків. Будь-яке споріднене буддизму явище на європейському грунті привертало до себе його увагу. Біограф його Гвиннер подає такий цікавий список тих світових творів, які складали улюблене його читання. Це були 105-е лист Сенеки, початок твори Гоббса «Про громадянина», «Principe» * Макіавеллі, звернення Полонія до Лаерт в «Гамлеті», «Правила» Грасиана, французькі моралісти, Шінстон і Клінгер. Протягом всього свого життя Шопенгауер ставився з надзвичайних співчуттям і повагою до великим поетам всіх часів і народів, найчастіше він читав Шекспіра і Гете, потім - Кальдерона і Байрона; особливо ж захоплювався байронівським «Каїном», очевидно, внаслідок песимістичного духу, якою пройнятий цей твір. З ліриків він, після Петрарки, ставив особливо високо Бернса і Бюргера, причому останньому, по безпосередності і силі ліризму, готовий був відвести місце відразу ж після Гете; втім, Шопенгауер ставився з повагою і до Шіллера, не дотримуючись у цьому відношенні прикладом «esprits forts »** його епохи. Поетів ж другорядних і третьорядних він зовсім не читав, знаходячи, що на читання їх не варто витрачати часу. Грунтовному засвоєнню їм маси прочитаного сприяла його колосальна пам'ять.

* «Не багато чого» (лат.). - Ред.

* «Енеїда» (іт.) - Ред.

** Вільнодумців (франц.). - Ред.

Але Шопенгауер черпав своє знання далеко не з одних книг. Звикши з юнацьких років уважно вдивлятися в навколишній світ, знаменитий філософ постійно розширював розумовий кругозір, розшукуючи крупиці правди всюди, де була хоча б найменша надія знайти її. Він ретельно стежив за всяким небесним або земним явищем, причому, проте, здебільшого різко розходився з загальноприйнятою думкою: часто те, що залучає інших і що вважається ними надзвичайно важливим, він залишав без жодної уваги, а, навпаки, те, що ігнорувалося іншими або над чим інші насміхалися, отримувало в його очах найбільше значення.

Спосіб життя Шопенгауер вів надзвичайно правильний. Раз він визнав що-небудь розумним і ввів у свій домашній побут, він вже не переставав дотримуватися того з педантичною строгістю. Бувають такі люди, які не вміють витягати користі з свого досвіду, але для Шопенгауера кожен новий досвід, зроблений у якому б то ні було напрямку, ставав керівним початком в подальших його діях, і він продовжував йти в даному напрямку з залізною послідовністю. Шопенгауер вставав влітку і зимою між сім'ю і вісьма годинниками ранку, причому пив каву, який сам собі готував: його економці було раз назавжди суворо наказано навіть не показуватися вранці в його робочому кабінеті, так як він вважав ранкові години, коли мозок досить відпочив, найкращим робочим часом і не терпів у цьому плані ні найменшої перешкоди. Він усидчиво працював до половини першого, потім близько півгодини грав на флейті і рівно о першій годині відправлявся в ресторан обідати: по все своє життя він не заводив у себе домашнього господарства і залишався вірний своїм ресторанним обідів. Але у загальних табльдотних * розмовах він майже ніколи не брав участі. Після обіду він повертався додому, пив каву, відпочивав з годинку і потім займався порівняно більш легким читанням. До вечора він вирушав гуляти за місто, вибираючи переважно самі відокремлені доріжки, тільки в погану погоду він гуляв по міських бульварах. Хода його до самої старості залишалася легка і еластична. Він любив гуляти один, щоб бути якнайближче до природи і можливо далі від людського суспільства. Він любив природу, розумів її і виявив це своє розуміння в безлічі розсіяних по його творах зауважень. «Як красива природа», - вигукує він, наприклад, в одній із своїх заміток. «Будь-яке необроблені, запущене, то є надане самому собі містечко, до якого людина не доторкається своєю незграбною лапою, природа негайно ж оздоблює з найбільшим смаком, одягає його рослинами, квітами і кущами, природна грація і витончена угрупування яких явно свідчить про те, що вони виросли не під палицею великого егоїста, званого людиною ». Влітку він робив більш віддалені прогулянки, не тривали, проте, ніколи довше одного дня. Великі подорожі, які йому так подобалися в молодості, він під старість вважав марними і навіть недоречними; він зло насміхався над новітньою безцільної пристрастю до подорожей, над цим «катанням взад і вперед під приводом відпочинку». Далі Майнца, де він іноді відвідував одного старого свого приятеля, і недалеких гір Таунуса він ніколи не забирався в останній період свого життя.

* Застільних (від франц. Table d'hote - загальний стіл). - Ред

Після прогулянки Шопенгауер відправлявся в кабінет для читання. З юних років він засвоїв собі звичку якщо не прочитувати, то, принаймні, пробігати щодня газету «Times», крім того, він переглядав ще деякі англійські і французькі журнали, а з німецьких періодичних видань читав зазвичай «Геттингенським вчені записки» , «Гейдельберзький щорічник» і «Літературний листок» відомого Вольфганга Менделя, який йому подобався за те, що «вміє писати цікаві й повчальні рецензії на зразок англійців і французів, між тим як німецькі критики та рецензенти тільки наводять туман на читача і стомлюють їх». Завдання рецензента, на його думку, повинна полягати в якомога більш точної передачі змісту книги, яка позбавляла б читача від праці прочитувати саму книгу. Особливо злила його все більш і більш розповсюджувалась в німецькій друку псування німецької мови різними варваризмами. «Німець, - казав він, - не в змозі вберегти навіть те єдине багатство своє, яким він має право пишатися».

У своїй кореспонденції Шопенгауер, незважаючи на серйозність і навіть уявну суворість, є людиною надзвичайно дотепним. Збираючись, наприклад, приступити до другого видання свого «Світу як волі і уявлення», він написав наступне дотепне лист до свого складачу: «Люб'язний р. складач! Ми ставимося один до одного, як душа до тіла; за прикладом останніх ми повинні надавати один одному взаємну підтримку у видах створення такої праці, який змусив би зрадів серце пана Брокгауза (іздателя. - Е. В.). Я з цією метою зробив усе, що від мене залежало, і на кожному рядку, при кожному слові, навіть при кожній букві, думав про вас - про те, чи зумієте ви прочитати написане. Тепер зробіть ж і ви те, що від вас залежить. Рукопис моя писана не витонченим, але дуже чітким почерком. Ретельна обробка праці мого викликала необхідність багатьох вставок, але при кожній вставці ясно позначено, куди вона відноситься, так що ви в цьому відношенні не можете впасти в помилку, аби ви були досить уважні і прониклися упевненістю, що все гаразд і що потрібно тільки підшукати для кожного значка на полях відповідне слово. Прошу вас також звернути належну увагу на моє правопис і на мою пунктуацію, і, будь ласка, не думайте, ніби ви розумієте в цьому відношенні більш мого: повторюю, я - душа, а ви - тіло. Якщо вам де-небудь зустрінеться закреслена рядок, то вдивіться уважніше, чи не знайдеться в цьому рядку незачеркнутого слова; аж ніяк не допускайте припущення, що тут міг статися недогляд з мого боку. Якщо ви не бажаєте створити для себе зайвого коректурного праці, то позбавте мене від необхідності робити численні поправки на коректурних листах ».

Не позбавлена ​​також інтересу листування його з продавців книжок Брокгаузом з приводу проведеного ним в 1843 році другого видання першого тому свого твору «Die Welt als Wille і пр.» * і видання другого тому того ж праці. Він писав з цього приводу: «Ви, сподіваюся, знайдете цілком природним, чго я звертаюся до вас, пропонуючи вам видати другий том мого" Світу як волі і уявлення ", тільки що мною кінчений. Бути може, вас здивує тільки те, що я закінчив його лише 24 роки після першого, хоча я за весь цей час не переставав працювати над ним. Але те, що повинно існувати довго, створюється повільно. Остаточна редакція його - праця останніх чотирьох років, і я приступив до неї, переконавшись у тому, що мені пора кінчати: мені щойно минуло 55 років, значить, я вступаю в такий вік, коли життя стає все більш і більш проблематично; навіть у тому випадку, якщо б вона ще тривала, то все ж розумові сили починають слабшати. Цей другий том має значні переваги перед першим і ставиться до нього, як закінчена картина до простого ескізу. Перевага це полягає в солідності і багатство думок і знань, які можуть з'явитися лише плодом цілого життя, проведеної серед посилених занять і роздумів. В усякому разі цей том - найкраще з-поміж всього, коли-небудь мною написаного; він навіть відтіняє значення і першого тому. До того ж я мав можливість висловлюватися тепер набагато вільніше і пряміше, ніж 24 роки тому: почасти внаслідок того, що змінилося саме час, частково ж внаслідок того, що рішуча відмова від професури і зречення від університетської науки розв'язали мені руки ... Я дуже бажав би, щоб ви зважилися передрукувати і перший том для того, щоб твір, значення і достоїнств якого до цих пір не визнавали, з'явившись в новому і покращеному вигляді, могло б привернути на себе заслужену увагу публіки, що особливо бажано в даний час , коли занепад релігійного почуття підсилює запит на філософію, а отже, збільшує і інтерес до останньої, а між тим, не дістає того, що могло б задовольнити цей запит: праці так званих філософів найменше здатні досягти цієї мети. Тому я знаходжу час як не можна більш зручним для того, щоб знову виступити з моїм твором, і я, як не можна більш до речі, закінчив саме до цього часу другий том його. Але все ж до мене будуть ставитися з тієї ж несправедливістю, з якою ставилися досі. Історія літератури вчить нас саме тому, що всі солідні, довговічні твори знаходилися спочатку в зневазі, подібно моєму, між тим як користувалася незаслуженим увагою і пошаною посередність. І мій час має ж колись настати, і настане ... Питання про сплату мені якого-небудь гонорару надаю на ваше благорозсуд: я працював не із-за грошей. З іншого боку, я дуже добре розумію, що витрати з друкування і на папір для такого об'ємистого праці будуть дуже великі і можуть бути покриті лише в досить тривалий час Повторюю, я надаю вам встановити умови цього видання. Де-не-яку публіку я вже тепер придбав собі, і з часом ця деяка публіка перетвориться на публіку дуже численну, причому моя праця дочекається багатьох видань, хоча навряд чи мені доведеться дожити до них ».

* «Світ як воля і уявлення» (ньому) - Ред.

Коли ж Брокгауз відповів на пропозицію Шопенгауера відмовою, франкфуртський філософ-самітник написав йому наступне: «Ваш відмова була для мене настільки ж несподіваний, як сумний. Я бажав зробити публіці подарунок до того ж дуже цінний, але до того ж ще мені самій платити вам за цей подарунок - це вже занадто. Якщо справа дійсно дійшла до того, що не знаходиться видавця, який ризикнув би друкарськими витратами для видання праці всього мого життя, - тим часом як гегелівська нісенітниця витримує по кілька видань, - ну, так нехай же моя праця з'явиться в посмертному виданні, коли народиться те покоління, яке радо зустріне кожну мою рядок. А час це коли-небудь та настане ». Зрештою Шопенгауер змовився з Брокгаузом, і той надрукував обидва томи його «Світу як волі і уявлення» на пропонованих Шопенгауер умовах.

Коли в п'ятдесятих роках пішла мода на столоверченіе, Шопенгауер поставився до цієї дивної моді цілком серйозно, зумівши, проте, з властивим йому дотепністю надати, і цієї безглуздості серйозну філософську підкладку. У квітні 1852 Шопенгауер писав Лінднер: «Увійшло останнім часом в моду столоверченіе доставить коли-небудь повне торжество моєї філософії. Я глибоко переконаний в тому, що діюча в даному випадку сила - аж ніяк не електрика, як вважають інші, а саме воля, яка проявляє тут свої магічні властивості, впливаючи не тільки на власне своє тіло, але і на сторонні тіла. Стіл рухається, підкоряючись одностайною волею всіх, торкаються до нього: це - блискучий підтвердження того, що вже давно висловлено мною в моїй праці "Воля в природі", а саме в розділі "Про тваринний магнетизм і магії". Якщо ж у даному випадку тлумачать про електрику, то відбувається це внаслідок безглуздої звички наших quasi *- вчених звалювати на силу електрики все те, що представляється їм темним і незбагненним ».

* Нібито (лат.). - Ред.

Цікавий також погляд Шопенгауера на самогубство, висловлений ним в одному зі своїх листів до Лінднер: «Людина, що вдається до самогубства, доводить тільки те, що він не розуміє жарти, що він, як поганий гравець, не вміє спокійно програвати і вважає за краще, коли до нього прийде погана карта, кинути гру і в досаді встати з-за столу ».

Шопенгауер був у грошових справах надзвичайно розважливий і, завдяки своїй завбачливості та ощадливості, зумів майже подвоїти стан, який дістався йому від батька і значно постраждала в молодості його. В останні роки його життя значний дохід доставляли йому твори, для яких він у колишні роки насилу знаходив навіть дармових видавців, і він жартома казав, що більша частина людей заробляє собі гроші в молодості і в зрілі роки, а він - у такому віці, в якому інші люди вже перестають заробляти собі гроші. Жив він надзвичайно просто і лише п'ятдесят років завів собі власну свої меблі. В особливому комфорті і естетичності обстановки він, мабуть, не відчував потреби. Найкраща і велика кімната його квартири була зайнята його чудовою бібліотекою. На мармуровій підставці в цій кімнаті, у якій він і помер, стояла справжня позолочена статуетка Будди; на його письмовому столі - бюст Канта; над диваном висів портрет Гете, писаний олійними фарбами; на інших стінах - портрети Канта ж, Декарта, Шекспіра, кілька сімейних портретів і його власні портрети, зняті в різні віки.

До останнього року свого життя Шопенгауер користувався чудовим здоров'ям. Лише за кілька років до його смерті з ним за столом зробився непритомність, що не мав, втім, ніяких поганих наслідків. Але в квітні 1860 року, повертаючись після обіду додому звичайною своєю швидкою ходою, він раптом відчув серцебиття і утруднення в грудях. Потім ці ж явища повторилися з ним ще кілька разів протягом літа і змушували його часом зупинятися на вулицях, а так як він не в змозі був звільнитися від засвоєної ним собі звички ходити дуже швидко, то він знайшовся вимушеним скоротити свої прогулянки. Одного разу, в серпні місяці, вранці з ним став особливо сильний напад задухи, внаслідок якого він ледь не задихнувся. Шопенгауер відчував огиду до всякого роду ліків і називав дурними тих, які уявляли собі, ніби можна купити в аптеках за гроші втрачене здоров'я. У перших числах вересня напад повторився, а покликаний до нього 9 вересня вранці великий прихильник його Гвиннер, також жив у Франкфурті, відразу ж переконався в тому, що у Шопенгауера запалення легенів. Сам Шопенгауер тут же оголосив, що настає кінець його, а проте після декількох годин після минования кризи він настільки поправився, що в змозі був встати з ліжка і приймати гостей. Але десять днів по тому з ним знову став напад. Цього вечора до нього прийшов Гвиннер. Він сидів на дивані і скаржився на серцебиття, втім, голос його був сильний і дзвінок. Гвиннер застав хворого за читанням «Літературних курйозів» Дізраелі. Розкривши те місце книги, в якому Дізраелі говорить про письменників, що розорили своїх видавців, Шопенгауер жартома зауважив: «І мене ледь не довели до цього наші милі професора філософії». Потім він сказав, що його нітрохи не турбує думка про те, що його тіло скоро будуть точити черв'яки, але зате він не може без жаху подумати про те, як будуть точити його розум панове професора філософії. Він дуже цікавився справами об'єднувала в той час Італії, висловлюючи, однак, досить влучно і, мабуть, справедливо побоювання, що об'єднана, що нівелювала Італія буде грати меншу роль у розумовій житті Європи, ніж яку грала Італія політично роз'єднана. Під час розмови хворий висловився, що для нього було б дуже недоречно померти саме тепер, тому що він тільки що задумав серйозно переробити і поповнити свою працю «Parerga und Paralipomena». «До того ж, - говорив він, - якщо раніше я бажав можливо довгого життя для енергійно боротьби з моїми ворогами, то тепер я охоче прожив би ще для того, щоб хоча під старість насолодитися настільки довго змусив чекати себе, але зате доноситься тепер до мене звідусіль визнанням моїх наукових заслуг ». Шопенгауер радів тому, що його починають розуміти і цінувати не тільки професійні науковці, а й так звані дилетанти. Він, між іншим, прочитав Гвиннер витримки з тільки що отриманих їм з різних місць, від зовсім незнайомих людей, співчутливих листів. «Взагалі, - каже Гвиннер, - під час цього нашої останньої розмови Шопенгауер був таким товариським і м'яким, яким я його ніколи не бачив. Йдучи від хворого з побоювання надто втомити його, я далекий був від передчуття, що бачив його востаннє, востаннє потиснув його руку. Прощаючись зі мною, Шопенгауер сказав абсолютно серйозно, що для нього було б справжнім благодіянням звернутися в ніщо, але що, на жаль, поки що на це ще мало надії. "Втім, - додав він, - будь що буде, а інтелектуальна совість моя чиста і спокійна" ».

Два дні потому, 20 вересня вранці, з Шопенгауером зробилися такі сильні спазми в грудях, що він впав на підлогу і розбив собі лоба. Вдень він кілька оговтався і ніч провів відносно спокійно. 21 вересня Шопенгауер встав у звичайний час і всівся на диван пити каву, але коли кілька хвилин по тому в кімнату ввійшов доктор, він застав його перекинулися на спинку дивана і неживим: параліч легенів поклав кінець його життя. Обличчя його дихало спокоєм, і на ньому не видно було ніяких слідів передсмертній агонії. Він завжди розраховував на легку смерть, стверджуючи, що той, хто провів все своє життя самотнім, зуміє краще всякого іншого відправитися у вічне самотність, в радісному свідомості, що він повертається туди, звідки вийшов настільки багато обдарованим, і у впевненості, що він чесно і сумлінно вьтолніл своє покликання.

Згідно письмово вираженого їм бажанням, його не розкривали. Чоло його було увінчане лавровим вінком, і 26 вересня смертні останки його були віддані землі.

Учень і згодом біограф його, Гвиннер, виголосив на його могилі наступну надгробну промову: «Труна цієї чудової людини, яка прожила близько 30 років серед нас, але все ж залишався для нас як би чужинцем, викликає особливі роздуми. Ніхто з тут стоять не пов'язаний з ним узами крові: він жив самотнім і помер самотнім. Але я дозволю собі сказати, що покійний знайшов деяку компенсацію за свою самотність. Це пристрасне бажання пізнання вічного, яке є у більшості лише на увазі близької смерті, було незмінним супутником всього його життя. Будучи полум'яним прихильником правди, надзвичайно серйозно ставлячись до життя, він з юних років звик безцеремонно відвертатися від усякої неправди і облуди, не боячись ризику відштовхнути від себе людей і зіпсувати свої з ними стосунки. Цей мислячий і глибоко відчуває людина провела все своє життя самотній, незрозумілий, залишаючись вірним самому собі. Його вільний розум не схилився під тяготами життя. Багато обдарований долею, він все життя прагнув до того, щоб бути гідним цих дарів, і, маючи на увазі своє високе покликання, завжди готовий був відмовитися від усього того, що радує серця інших людей. Багато, багато років сучасники його відмовлялися віддати йому належну справедливість; лаври, прикрашають в даний час його чоло, дісталися йому лише в останню годину; але тим не менш віра в своє покликання не переставала полягати у його душі! Протягом довгих років незаслуженого самотності він не відступив ні на єдину п'ядь від визначеної їм собі дороги та посивів в неухильному служінні своєї коханої - Істини, постійно пам'ятаючи слова Старого Завіту: "Велике могутність істини, і вона врешті-решт переможе". Ті з нас, які мали щастя стояти ближче до "франкфуртському мудрецю", ніколи не забудуть його ясного, світлого погляду, його живий, переконаною мови. Запорукою того, що цієї людини не забудуть, служить нам те, що він протягом усього свого життя завзято відмовлявся йти шляхом буденного. Вчення його буде стояти непорушно навіть і тоді, коли давним-давно зникнуть всякі сліди цієї щойно викопаної нами могили. Багато хто бачив у ньому тільки мізантропа; але якого б низької думки він не був про людину, він співчував людям, співчував їм. Йому не судилося долею заснувати свій будинок, обзавестися сім'єю, але все ж їм споруджено будинок, двері якого він широко розкрив перед усім мислячим людством ».

Могилу Шопенгауера прикрашає проста надгробна плита, обвита плющем. На цій плиті викарбувані тільки два слова: Артур Шопенгауер, і більше нічого - ні року його народження, ні року смерті, ні будь-якої іншої написи. Це зроблено за спеціально вираженого ним перед смертю бажанням, так як він виходив з того переконання, що все інше, що стосується його особистості і діяльності, надається знати потомству. Коли Гвиннер якось запитав його, де б він бажав бути похованим, Шопенгауер відповідав: «Це байдуже, вони вже зуміють відшукати мене». Зауважимо тут, втім, що за саме останнім часом «Frankfurter Zeitung» виступила зі статтею, в якій вона ратує за відкриття підписки на спорудження пам'ятника Шопенгауером.

Німецькі газети повідомляють також, що, за миновании 21 вересня цього року * встановленого німецькими законами тридцятирічного терміну для права спадкоємців на літературну власність померлого письменника, передбачається приступити до нового повного видання творів Шопенгауера.

* 1890 р. (Шопенгауер помер в 1860 році). - Ред.

Зауважимо тут ще на додаток до коротких біографічних даних про життя Шопенгауера, що, як показує знята з його голови після смерті його модель, череп його відрізнявся незвичайними розмірами, перевершуючи розміри черепів Канта, Шиллера, Наполеона I і Талейрана. Бути може, ці надзвичайні розміри черепа можуть служити деяким вказівкою на те, що у автора «Світу як волі і уявлення» розум стояв на першому плані, а почуття - далеко на задньому.

Глава V. Відмінні властивості філософського світогляду Шопенгауера. - Що розуміє Шопенгауер під словом «воля». - Воля і розум. - Три основні властивості волі: тотожність, незмінність, свобода. - Воля як подання. - «Воля в природі». - Досвід як основа філософії. - Значення і роль метафізики. - Погляд Шопенгауера на психологію

Філософія Шопенгауера знаходиться в різкому протиріччі з метафізичними поглядами трьох знаменитих його сучасників: Фіхте, Шеллінга та Гегеля. Він розрізняє два світи, дві сфери: з одного боку - світ як явище, як уявлення, а над ним, відділений від нього цілою прірвою - світ реальний, світ-воля. Перший з них схильний причинності, як і все, що знаходиться в часі і в просторі, другий - вільний і знаходиться поза найменших докорів сумління, що стоїть поза часом і простором. Ретельно розрізнити обидва ці світу, точно визначити їх межі, зробити їх доступними зору і слуху - ось, на думку Шопенгауера, перша із завдань філософа, і ось що він поставив собі завданням на першій же сторінці капітальної праці свого «Світ як воля і уявлення» . «Світ - це моє уявлення», - так він починає свій твір, зосереджуючи в цих чотирьох словах і ідеалістскую філософію Індії, і сутність новітніх систем Лейбніца, Берклі, Юма і Канта. Що може бути простіше і безперечні цієї основної формули? Око бачить фарби, вухо чує звуки, рука відчуває поверхні і тіла.

Але нам невідомі самі по собі ні форми, ні звуки, ні кольору; нам відомі лише зображують їх органи: «все це лише представляється» нам. Таким чином, світ, як щось представляється, не є щось реальне: у світі явищ - все тільки здається. Але світ складається з двох половин, з двох півкуль: одне з них - область видимості і не має в собі нічого реального; інше, незвідане і таємниче по суті своїй, - це воля.

Щоб уникнути всяких подальших непорозумінь потрібно зауважити, що Шопенгауер надає слову «воля» не буденне, а зовсім особливе значення. Тут не може бути мови про волю як про щось розумне і свідоме, а про волю як про щось інстинктивному, аналогічному бажанням жити або інстинкту самозбереження, словом, про волю в самому широкому сенсі цього слова. «Поза волі і розуміння, - говорить Шопенгауер, - не тільки ніщо нам не відомо, але навіть ніщо не може бути мислиме. Неможливо шукати в чому-небудь іншому реальності для застосування її до тілесного світу. Цю волю, це хотіння потрібно строго відрізняти від супроводжуючої його свідомості і від визначального його мотиву. Все це - не сутність волі, а лише прояв її. Так, наприклад, якщо я кажу, що сила, яка змушує камінь тяжіти до землі, по суті своїй, сама по собі і поза всяким подання, є воля, то це не значить, щоб камінь рухався в силу відомого йому свідомого мотиву, так як в цієї останньої формі воля проявляється тільки у людини ».

На думку Шопенгауера, воля (бажання) володіє наступними трьома основними властивостями: тотожністю, незмінністю, свободою.

Хоча волю можна простежити всюди, але легше за все вона виявляється в людині і в людській свідомості. Вона становить фундамент психології, бо справжня, непорушна сутність людини - це воля. Шопенгауер доводить переважання волі над свідомістю. Останнє - щось фізичне, воля - щось метафізичне; свідомість - це прояв, воля - це сутність; свідомість - щось випадкове, воля - щось непорушне; свідомість - світло, воля - теплота. Воля - це прототип усякого пізнавання, вона позначається скрізь і в усьому. Воля - щось первинне, розум - щось вторинне; воля незмінна, розум схильний до змін; воля може заглушити, паралізувати, збентежити розум, вона ж в змозі підняти і екзальтованих його. Розум - це голова, воля - серце.

Розрізнення волі і пізнання становить, без сумніву, кульмінаційну точку шопенгауеровской філософії і саму нову бік його вчення, але, всупереч іншим мислителям, він відводить волі, розуміючи її в зазначеному нами сенсі, перше місце, а розуму - друге. Розум у людини - а певною мірою і в тварини - є лише продуктом волі; навіть на вищій точці свого прояву він виявляється лише після волі. Таким чином, він є не первинне, істотне стан людини, а лише вторинне, випадкове. Розум гине разом з людиною, але воля залишається: «Для мене, - говорить Шопенгауер, - вічним, незруйновані в людині є не душа, а, вдаючись до хімічного терміну, підстава душі є воля».

Можна сказати, що Шопенгауер доводить, що воля не піддається у світі ніяким змінам. Вона завжди залишається одна і та ж, будучи абсолютно тотожною як у людини, так і у кліща, бо якщо комаха чого-небудь бажає, то воно бажає цього так само рішуче, як і людина: вся різниця полягає лише в об'єкті бажання, у мотиві бажання і в висвітлює це бажання розумінні. Порядок природи незмінний, і незмінність ця залежить не від розуму. Розум - це щось рухоме, вибаглива, щось, вкладає у світ нескінченна різноманітність. Орган ж волі, серце, - це щось постійне, не змінюється за часом і місцем. Отже, мірилом повинна служити воля, то є тотожне і незмінне, а не розум, щось рухливе і змінюється. Воля - це мірило життя.

Нарешті, воля, бажання - вільні, вільні і фізично, і морально. Від них самих залежить стверджувати чи заперечувати себе, і в цьому полягає основа самої високою моральності, тієї моральності, яка народжує героїв і святих. Але, звичайно, цю вільну волю не слід розуміти в сенсі «свавілля».

Шопенгауер сам ставить собі в особливу заслугу розкладання людського я на волю і уявлення. «Лавуазьє, - говорить він, - розклав воду на водень і кисень і тим створив новий період в області фізики та хімії; я ж розклав душу, або дух, на два досить різних складових елементи - волю і уявлення. Всі існували до цих пір метафізичні системи виходили або з матерії, результатом чого був матеріалізм, або з духу, що призводило до спіритуалізму; але і те, і інше в подальших своїх висновках призводило до безглуздостей і чинився неспроможним. Я ж відводжу однією з складових частин душі, або духу, волі - перше місце, тому ж, що повинно бути пізнаванності, - друге місце; а матерія є неминучим, співвідносних понять суб'єкта, пізнаваного, так як матерія немислима без подання, а й уявлення немислимо без матерії: матерія як така існує лише в уяві, здатність ж подання немислима інакше, як одним із властивостей організму ».

Початок філософії і можливість її лежать у самій людині, але не тому, як вчили попередники Шопенгауера, що він думає (декартівського «Je pense, donс je suis» *), а тому, що він у той же час хоче. Якби людина тільки думав, то для нього форми споглядання і перш за все ланцюг мотивів і дій, причин і наслідків, були б такою ж вірною руководной ниткою, як, наприклад, для тварини - спостережливість і що випливає звідси інстинкт. Але він не тільки думає, але й хоче. Звідси випливає капітальний питання: яким чином можуть існувати разом і одночасно ідеальна і реальна сторона психічної діяльності людини, уявлення і воля? Цей зв'язок - зовнішнього (подання) з внутрішнім (волею) - він намагається досягти тим, що всякий рух, за зовнішнім свого прояву, він вважає простим поданням, то ж, що лежить в основі цього явища як внутрішня причина, хоча б і в так званої мертвої природи, він називає волею. Двояким, що даються двома абсолютно різними способами, пізнаванням нами нас самих і всього що нас оточує він користується як ключем для пояснення сутності кожного явища природи. Там, де навіть самоочевидна, мабуть, причина викликає відоме дію, все ж таки існує щось таємниче, якийсь X, що становить саму суть, мотив явища, яке все ж є доступним нам лише у вигляді подання. Цей-то X у всіх помічаються нами явищах тотожний з тим, що при діях нашого тіла ми розуміємо під словом «воля».

* «Я мислю, отже існую» (франц.). - Ред.

Ці загальні тези, вперше викладені Шопенгауер в його книзі «Світ як воля і уявлення», він згодом докладніше, хоча не так переконливо і дещо парадоксально, розвинув у своєму творі «Воля в природі», який з'явився в 1836 році, і в «Додатках» , що з'явилися в 1844 році. Тут він виходить з того положення, що людина не може знати всього; всезнайство - це брехня. Філософія повинна чесно примиритися з цим основним положенням і, не ганяючись за недосяжним, щиро і просто вступити на шлях досвіду, для того щоб створити таку метафізику, яка грунтувалася б на спостереженнях, інтуїції, а не на чистих ідеях, яка намагалася б охопити сукупність досвіду , а не ту або іншу частину його. Навіть при такому обмеженні сфери філософії сфера її виявиться достатньо великою. Ця філософія взагалі, філософія, так би мовити, метафізична, значно різниться від спеціальної філософії кожної науки. Спеціальні науки мають об'єктом встановлення зв'язку між явищами відповідно до закону причинності, пануючому над всією областю явищ. Вони обмежуються констатуванням причинного зв'язку між різними явищами, кожна з них зупиняється там, де закінчується констатування і пояснення цьому разі, не входячи в розгляд суті речей як чогось незрозумілого, непізнаваного. Філософія ж починається там, де зупиняються науки. Вона не передбачає нічого відомого. Вона хоче і зобов'язана все пояснити - і взаємний зв'язок явищ, і пута причинності, від яких цей зв'язок залежить. Те, що інші науки припускають, те, що вони беруть за основу для своїх пояснень, - це становить самий матеріал філософської проблеми. Кожна наука має свою власну філософію, що є лише узагальненням і узгодженням головних результатів її, що розглядаються в сукупності. Ці головні, загальні результати представляють собою дані для філософії в тісному сенсі слова, позбавляючи останню від необхідності самої дошукуватися їх у кожній окремій науці. Таким чином, філософії спеціальних наук є деяким чином посередниками між науками і філософією взагалі. Остання знаходить у них підтвердження і перевірку, оскільки загальна істина може бути підтверджена лише приватними істинами. Але як би значні ні були вигоди, які подаються поділом емпіричного праці, які б не були результати цих спеціальних наук, необхідно, щоб вони стали надбанням філософії.

Так як критерієм істини є досвід, то філософія повинна починати з внутрішнього досвіду, або пізнавання. Це усвідомлювали ще Декарт і Бекон. На думку останнього, філософія спирається на досвід; не на виробництві того чи іншого досвіду, як інші науки, а на досвіді взагалі, тобто на сутності його змісту, на його внутрішніх або зовнішніх елементах, нарешті, на формі і матеріалі його. З цього стає зрозумілим, що перш за все слід спостерігати середу досвіду, форму і природу його. Ця-то середовище і є шопенгауеровское подання, або те, що інші називають «пізнаванням». Тому будь-яка філософія повинна починати з вивчення законів і форм пізнавання, його цінності і тих меж, якими воно обмежене. Це дослідження становить перший ступінь філософії (phiosophia prima), яка розпадається на дві частини: одна стосується первинних уявлень, що створюються шляхом споглядання, її можна було б назвати теорією розуміння, інша має справу з уявленнями вторинними, абстрактними, і з управляючими ними законами, це є логіка, або теорія розуму. Метафізика, на думку Шопенгауера, повинна пояснювати всю область досвіду, але тільки з точки зору більш піднесеною, ніж досвідчена наука, не виходячи, проте, з меж досвіду. Нарешті, вона повинна пояснювати те, чого інші науки не в змозі пояснити. Для досягнення цієї мети вона комбінує внутрішній досвід із досвідом зовнішнім, з концепцією явища, взятого в сукупності в різних його сенсах, її внутрішнього зв'язку і в складності його. На думку Шопенгауера, Кант був неправий, оголошуючи метафізику неможливе: він був неправий у тому відношенні, що, зробивши вихідною точкою досвід, стверджував, ніби метафізика не має нічого спільного з досвідом, ніж він відкрив широкий доступ скептицизму.

Але відновлюючи в спростування Канта можливість метафізики, Шопенгауер, різко розходячись в цьому відношенні з Гегелем, бажає суворо розмежувати її межі. Він аж ніяк не претендує на те, щоб все пояснити з її допомогою, знайти для всього відповідні «чому» і «як». Людину оточує глибокий морок; розуміння його досить недосконале, розум наш часто обманює нас і вводить нас в оману, але суворо дотримуючись досвіду, беручи вихідною точкою живе споглядання, а не мертву абстрактність, ми можемо сподіватися кілька розібратися в цій темряві. Ми в стані будемо зрозуміти, звичайно, не саму природу, але те, що є в природі, а це вже що-небудь та значить. Поступаючи повільно і обережно, ми переходимо від явища до дійсності, від того, що є, до того, що повинно бути, словом, до метафізики - до метафізики не туманне, абстрактній і вибагливій, а до єдиної реальної і справжньої метафізики, яка представляє собою сукупність досвіду.

Шопенгауер дивиться на життя душі не з матеріалістичної точки зору, він не бачить в ній лише продукт діючих механічно і хімічно атомів матерії, з іншого боку, він не дивиться на неї з точки зору суто спіритуалістичної. Він бачить у ній прояв сил природи, в якому найістотніше кожної з сил природи, воля, виявляється на більш високому рівні, ніж те помічається в інших проявах сил природи, виключно механічних і хімічних. Ці вищі сили природи знаходяться, правда, у зв'язку з нижчими, потребують останніх, але в той же час підносяться над ними і вживають їх на свої цілі. На думку Шопенгауера, в матеріалізмі можна вважати істинним і неминущим пояснення будь-якого роду діяльності, як вищої, так і нижчою, за допомогою властивих природі сил, як один із проявів діяльності природи; невірно ж і неспроможне бажання знищити всяку відмінність між силами природи, зведення вкрай різноманітного світу явищ до сіренькому одноманітності матерії, що діє лише механічним чином. Життя, за словами Шопенгауера, є одна з функцій організму, утвореного життєвою силою, або, що одне і те ж, бажанням жити, а всередині органічного життя роль душі як однієї з функцій мозку вступає у свої права лише тоді, коли організм, внаслідок більш ускладнених потреб, починає відчувати потребу в апараті, який регулював би його ставлення до зовнішнього світу і направляв би його кроки в ньому. Подібно до того, як всьому існуючому дані відомі органи для оборони і для нападу, так і волі жити даний розум, у вигляді кошти для збереження особин і виду. Розум надано в служіння волі. Лише у виняткових випадках розум перевершує міру, необхідну призначенням його як слуги волі, емансіпіруется від цієї ролі і підноситься до ступеня генія, споглядає світ чисто об'єктивним чином.

Це шопенгауеровское пояснення життя і діяльності душі далеко не може вважатися матеріалістичним, хоча його не можна назвати і спіритуалістичним. Душа, згідно образним визначенням Шопенгауера, є світильник, який запалює собі виявляється в організмі бажання жити, для того щоб знайти свою дорогу в зовнішньому світі; це - керівник і радник волі. Таким чином, Шопенгауер щасливо уникає спіритуалістичного дуалізму між тілом і душею, людиною і твариною. Матерію як явище він виводить з подання; саме ж подання він виводить з реальної боку матерії, з волі, - у тому вигляді, в якому остання проявляється на ступені тваринного існування.

У цій, накиданої в загальних рисах програмі немає місця так званої раціональної психології. Дійсно, Шопенгауер відмовляється відвести останньої місце в ряду метафізичних наук, надаючи це «філістерів і гегельянцем». Виходячи з того, що справжнє єство людини не може бути зрозуміле інакше, як в сукупності світу, що і мікрокосм і макрокосм пояснюються один іншим, і навіть тотожні, він не визнає необхідності особливої ​​науки про душу. Він скоріше готовий був би замінити таку науку широкої антропологією як дослідної наукою, спирається на анатомію і фізіологію, що грунтується на спостереженні розумових і моральних проявів, на вивченні властивостей роду людського і на прояві індивідуальних особливостей.

Глава VI. Характер і зміст Шопенгауерова песимізму. - Ставлення Шопенгауера до історії. - Його політичні і соціальні погляди. - Його байдужість до національних інтересів

Не тільки серед маси публіки, але й серед професійних учених Шопенгауер відомий переважно як один з головних представників песимістичного напрямку у філософії. Він вважається ніби родоначальником цього напряму в сучасній філософії. Число послідовників цього напрямку стало особливо сильно зростати останнім часом, і песимістична філософія отримала особливо широке поширення в Європі з кінця шістдесятих років, майже одночасно з появою у світ «Філософії несвідомого» Ед. Гартмана, написаної в дусі Шопенгауера. Тому ми вважаємо за доцільне дещо докладніше зупинитися на характері та змісті шопенгауеровское песимізму, що становить якщо не найяскравішу і видатну, то, у всякому разі, найбільш відому масі публіки бік його вчення.

Багато задавались питанням про причини, походження і характері шопенгауеровское песимістичного світогляду, сказати йому ще в дуже молодих роках. При цьому вказувалося на те, що він народився, виховався і прожив серед дуже задовільних зовнішніх умов, що він був людина заможна, який міг безперешкодно дотримуватися своїх потягів. Вихідним пунктом подібних непорозумінь є дивне припущення, що для того, щоб бути оптимістом чи песимістом, потрібно перебувати в щасливих чи нещасних обставин або ж що песимізм є результатом винесених в житті розчарувань і прикростей. Але, по-перше, аж ніяк не вірно те, щоб кожен, кому погано живеться або доводиться жити в сумні часи, необхідно ставав песимістом, і, навпаки, всякий, кому життя посміхається або хто живе в добрий час, робився оптимістом. Правда, у багатьох людей так і буває, що оптимізм і песимізм їх виникають з чисто суб'єктивних джерел, що вони свою внутрішню забарвлення переносять на зовнішні предмети. Світло і весело людині на душі - для нього світлий і веселий весь світ; похмуро і сумно в його душі - сумний і похмурий весь світ. Такі люди в стані бути сьогодні оптимістами, а завтра песимістами, і навпаки. Але подібні оптимізм і песимізм не мають ніякого філософського значення, так як це - оптимізм і песимізм суто суб'єктивні. Але існують і іншого роду оптимізм і песимізм, так би мовити, філософського характеру, причина яких не має нічого спільного ні з суб'єктивними умовами, ні до умов часу. Ось саме такого-то роду і був песимізм Шопенгауера.

Шопенгауер вважає однією з найбільших помилок майже всіх метафізичних систем те, що вони вважають зло чимось негативним, навпаки, воно є щось позитивне, щось дає себе відчувати. Зло, на його думку, неминуче як наслідок затвердження бажання жити. Але існує не тільки затвердження бажання жити, але й заперечення, навіть повне скасування його: у цьому останньому випадку є зовсім інший світ, зовсім інше існування, про який ми, правда, не маємо поняття і яке здається нам нічим, але нічим не абсолютним, а лише відносним. Власне про песимізм може бути мова лише тоді, коли зло вважається невиліковна, а страждає від нього - безповоротно втраченим. Шопенгауеровскій ж песимізм не такого роду: він вважає звільнення від світового зла можливим, хоча, правда, лише шляхом радикального лікування, повного відродження і оновлення. Одні знаходять розраду проти існуючої в світі маси зла в релігії, інші - в мистецтві; Шопенгауер ж шукає і знаходить його у зростанні пізнання. «Єдина хороша сторона життя, - писав Шопенгауер ще в 1814 році, - полягає в тому, що поряд з волею існує і пізнавання; це забезпечує волі кінцеве звільнення». Звичайний песиміст, песиміст з егоїстичних мотивів, песиміст, якому набридло життя, шукав і знаходив би розраду в самогубство. До цього втіху дійсно і вдавалися спокон віків аморальні песимісти, яким життя ставала в тягар. Навпаки, Шопенгауер, цей песиміст по перевазі, самим рішучим чином відкидає самогубство, і до того ж на підставі глибоко моральних міркувань.

Доказ песимізму Шопенгауера - в загальноприйнятому, а не у виключно філософському значенні цього слова - інші вбачають ще в його вченні про незмінність характеру, ніж він нібито забирає у людини надію на поліпшення. Звідси виводиться пряме висновок, що його вчення морально безнадійно; що він, оголошуючи характер невиправним, тим самим позбавляє спраглого виправлення грішника морального розради, подібно до того, як лікар, що оголошує хвороба невиліковної, позбавляє спраглого зцілення хворого розради фізичного. Але в спростування цього можна вказати на вчення Шопенгауера про свободу волі, причому, звичайно, ця свобода полягає не в окремих діях і проявах волі, а взагалі в суті, в усьому напрямку її. Дії завжди відповідають емпіричному характером і тому неминуче носять і відбиток його. Якщо, тому, емпіричний характер егоїстичний, доступний лише егоїстичним мотивами, то і дії неминуче виявляться егоїстичними. Але характер взагалі може бути й іншого роду, так як людина не зв'язаний на віки вічні зі своїм емпіричним характером. Поки він егоїст, він неминуче повинен надходити як егоїст, але він може і перестати бути егоїстом, і тоді його діями будуть керувати вже не егоїстичні, а моральні мотиви. Незмінність характеру, про яку говорить Шопенгауер, стосується лише характеру емпіричного, а не характеру розумового, речового (intelligibler Character); таким чином, незмінність ця має значення лише відносне, а не безумовне. Тому навряд чи є підстави вважати його вчення про незмінність характеру вченням безнадійним. Навряд чи можна було б також побачити безнадійність його в тому, що, відповідно до цього навчання, морального блага можна досягти лише за тієї умови, що весь людина стане іншим. У такому випадку слід було б вважати безнадійним, невтішним і християнство, так як і воно ставить порятунок людини в залежність від відродження чи оновлення його. Вважати його безнадійним означало б вважати безнадійним і слово лікаря, який обіцяє хворому лікування лише під тією умовою, що той змінить свій спосіб життя, перестане гвалтувати свою природу.

Подібно до того, як філософу Фіхте неодноразово ставилося в докір неналежне розуміння ним природи, Шопенгауером ставилося в докір те, що він у своїй системі не відводить належного місця історії в області людських знань. Дійсно, то зневага, з якою він ставиться до історії, належить до числа найбільш слабких місць у його системі, хоча, з іншого боку, не можна заперечувати того, що воно є цілком логічним висновком з його основної ідеї.

Сутність погляду Шопенгауера на історію в тому вигляді, в якому вона викладена в його «Світі як волі і подання», полягає приблизно в наступному: Історія не є наука, тому що їй бракує основного характеру науки - взаємних причинностей трактованих нею явищ, замість яких вона представляє одне тільки співвідношення; тому й не може існувати ніякої системи історії, між тим як існують системи будь-якої іншої науки. Історія - знання, а не наука, бо ніде вона не приходить до пізнання одиничного за допомогою загального, але змушена безпосередньо засвоювати собі одиничне і, так би мовити, порухатися навпомацки в області досвіду, тим часом як справжні науки, засвоївши собі більш широкі поняття, стоять вище одиничних фактів. Науки, представляючи собою системи понять, постійно трактують про пологи, історія - лише про індивідах; науки трактують про те, що існує постійно, історія - лише про те, що існувало і перестало існувати. До того ж, так як історії доводиться мати справу тільки з особистим та індивідуальним, - що по самій природі своєї нескінченно різноманітно, - то вона про все має лише неповне, недосконале поняття, і, нарешті, їй доводиться з кожним днем, з кожним новим фактом набувати все нові й нові дані і знання, що позбавляє її будь-якого характеру закінченості. Історія, маючи постійно на увазі лише одиничні, індивідуальні факти, вважаючи тільки факти чимось виключно реальним, являє собою, на думку Шопенгауера, пряму протилежність філософії, яка дивиться на все існуюче з самої спільної точки зору і має об'єктом своїм лише загальне, те, що залишається тотожним у приватному. Тим часом як історія вчить нас тому, що в кожне даний час існувало що-небудь нове, філософія намагається переконати нас у тому, що в усі часи було, є і буде одне й те саме. Насправді сутність людського життя, подібно сутності природи, всюди і завжди вся в наявності, і тому для того, щоб належним чином зрозуміти її, потрібна тільки відома глибина концепції. Історія ж сподівається на можливість замінити глибину шириною і довжиною; для неї сьогодення є лише якимось уламком, який повинен бути поповнений минулим і довжина якого нескінченна, гублячись у нескінченному майбутньому. Різниця між філософами і істориками, * на думку Шопенгауера, полягає в тому, що перші бажають осягнути, а останні бажають перелічити.

Шопенгауер стверджує, що історія стоїть незмірно нижче не тільки науки і філософії, а й мистецтва. Зміст мистецтва - ідея, зміст науки поняття, і тому і мистецтво, і наука займаються тим, що існує вічно, і притому однаковим чином, а не тим, що тепер є, а раніше не було і після не буде, що тепер існує так, колись існувало інакше, а після буде існувати знову інакше. Іншими словами, і мистецтво, і філософія мають справу з тим, у чому ще Платон бачив об'єкт істинного знання. Зміст же історії, навпаки, це - одиничне, це - скороминущі зчеплення і переплетення хиткі роду людського, на які можуть впливати самі незначні обставини. З цієї точки зору область історії навряд чи може вважатися чимось, гідним серйозного вивчення розуму людського. Цілком погоджуючись з Арістотелем в тому, що поезія, так би мовити, філософському історії, Шопенгауер відводить перші набагато більш важливе місце, ніж останньої. Поезія зробила і робить для пізнання сутності людства більш, ніж історія. Щоправда, і досвід, і історія навчають нас пізнавати людини або, вірніше, людей, тобто вони швидше дають нам емпіричні відомості про взаємні відносини людей між собою, але не дозволяють нам зазирнути у глиб внутрішнього істоти людини. Історія відноситься до поезії так само, як, наприклад, портретний живопис до історичної: перша передає схожість одиничне, остання - подібність більш загальне, перша має на увазі істину явища, остання - істину ідеї; поет навмисно і за вибором ставить видатні особистості у видатні положення ; історик бере і ті, і інші в тому вигляді, в якому вони трапляються йому під руку, і йому доводиться дивитися на події не з точки зору значення їх внутрішнього, істинного, висловила ідею значення, а з точки зору значення їх зовнішнього, удаваного, відносного , у зв'язку з наслідками та ускладненнями їх, бо його споглядання виходять з принципу причини, і він в цьому явище бачить лише зовнішню форму останньої. Поет ж, навпаки, схоплює ідеї, суть людства, поза всяким ставлення до часу і до обставин.

Виходячи з цієї точки зору, Шопенгауер надає навіть більш важливе значення, ніж історії, простим біографій, почасти тому, що останні дають більш точні і повні позитивні дані, ніж перша, частково ж з огляду на те, що в історії грають видну роль не стільки окремі люди , скільки народи і війська, і що дуже важко в великих розмірах історичних подій простежити діяльність поодиноких особистостей. Навпаки, вірно передана життя окремої особистості зображує собою, в більш звуженої сфері, діяльність людей у ​​всіх її відтінках і образах; до того ж, в сенсі внутрішньої значення того, що сталося, - що одне і має важливість, - абсолютно байдуже, крейда або великі події, чи відбуваються вони в селянських хатах або в королівських палацах: все це само по собі не має значення, а отримує таке лише завдяки відношенню своєму до волі. Подібно до того, як коло діаметром в дюйм і коло діаметром в 40 мільйонів миль мають однакові геометричними властивостями, так і події і справи якого-небудь селища і великого держави по суті однакові, і людство можна вивчити і пізнати як на першому, так і на останньому .

До цих двох причин зневажливого ставлення Шопенгауера до історії - до того, що вона, власне, не наука, тому що має справу лише з одиничним, тимчасовим, випадковим, і що вона набагато менш дає для пізнання суті людства, ніж мистецтво, поезія і біографія , - у нього приєднується ще і третя, а саме та, що історії бракує єдності, цілісності, логічного зв'язку. Він енергійно полемізує проти спроб послегегелевской філософії уявити історію «чимось побудованим за певним планом», створити з неї «органічне ціле». Так як тільки індивід, а не рід людський, володіє дійсним, безпосереднім єдністю свідомості, то і єдність плину життя роду людського - чистісінька фікція. До того ж, подібно до того як в природі взагалі лише вид реальний, а рід - проста абстракція, так і в роді людському лише індивід і його життя - реальні, народи ж і життя їх - щось абстрактне. Лише те, що відбувається всередині людини як прояв її волі, дійсно, так як тільки воля може вважатися чимось реально існуючим, чимось «an und fur sich» *.

* «У собі і для себе» (нім.) - Ред.

Шопенгауер бачить завдання широко і філософськи понятий історії в тому, щоб вказати на постійно залишається однаковим і тотожним ядро ​​серед різноманітних постійно мінливих оболонок. Позбавлена ​​значення не історія сама по собі, а поверхневе, нерозумне розуміння її сутності та її завдань, що зупиняється на розгляді шкаралупи і не старающееся ближче ознайомитися з ядром. Анітрохи не применшуючи значення історії, Шопенгауер хвалить древніх істориків саме за те, що вони зображують зокрема так, що «виступає назовні висловлюються в них ідеальна сторона людства». Саме перевага, що віддається Шопенгауер біографіям перед історією, стає зрозумілим лише остільки, оскільки ці біографії відповідають вишенамеченним, їм самим поставленим умовам. І не тільки біографії, але і епічні та драматичні твори стають тим більш цільними, чим міцніше вони стоять на історичному грунті; виключно вигадані характери і діяння аж ніяк не здатні вселити нам того ж інтересу, як історичні, що знайомлять нас з дійсними долями, з реальною боротьбою людства. Тому-то все справді великі поети черпають матеріал для своїх творів з історії. Трагедії, на думку Шопенгауера, задовольняють в нас не почуття прекрасного, а почуття піднесеного; піднесені ж характери і дії ми можемо зустріти переважно в історії. Історія для роду людського - це те ж, що розум для окремого індивіда. Завдяки розуму, людина отримує можливість не обмежуватися, подібно тварині, вузьким наочним справжнім, але стає здатним осягнути і набагато більш широке минуле, з яким пов'язано це сьогодення і з якого воно вийшло, а також на підставі цього та минулого робити висновки і щодо майбутнього. Народу, який не знає своєї власної історії, по необхідності доводиться обмежуватися знайомством із сучасним йому поколінням, звідси випливає, що він зовсім не знайомий з самим собою і зі своїм справжнім, так як він не в змозі зв'язати останнє з минулим і пояснити даний за допомогою минулого ; ще менш в стані він прозирати майбутнє. Одна лише історія надає народові повне самосвідомість. Тому на історію треба дивитися як на розумне самосвідомість роду людського; для останнього вона є тим же, чим є для окремого індивіда обумовлене розумом зв'язне самосвідомість, завдяки відсутності якого тварина замкнуто в тісну область дотикального сьогодення. Тому ж всякий прогалину в історії є прогалиною у самосвідомості людства. Таким чином, «історія є розумне самосвідомість роду людського; вона є безпосередньо властивим цілого роду самосвідомістю, так що лише завдяки їй останній дійсно стає одним цілим, одним людством».

З цих слів Шопенгауера видно, що в подальших своїх творах він кілька розійшовся сам з собою щодо ролі, відведеною їм у перших своїх творах історії, що він перестав ставитися до неї з колишнім зневагою, бачити в ній лише тривалий, важкий і сумний сон і що нарешті він зважився відвести історії більш почесне місце в ряду наук, у галузі людського знання.

У зв'язку з поглядами Шопенгауера на історію, на її роль і значення знаходяться і погляди його на сучасні йому політичні і соціальні порядки. З вивчення історії він прийшов до того переконання, що в дуже рідкісних випадках торжество залишається на боці правого діла, що праве діло найчастіше саме себе компрометує і гине внаслідок надлишку принциповості: так, наприклад, надлишок монархічного принципу викликав республіку, надлишок республіканського завзяття повів до терору 93-го року і до цинізму Директорії. Він виходить з того початку, що держава мислимо лише під умовою подвійного обмеження волі одиничної особистості, а саме обмеження не тільки фізичного, а й морального. Окрема особа, накладаючи сама на себе обмеження, робить це заради розумно понятих власних інтересів своїх. Держава не тільки не спрямоване проти егоїзму як такого, але, навпаки, саме виникає саме з егоїзму розумно понятого, методично вступника, що підноситься з однобокої точки зору на більш загальну і є результатом підсумовування цілої маси окремих егоїзмів. Тому держава створена аж ніяк «не для протидії егоїзму, нібито противному початків моральності, а лише для протидії шкідливим наслідкам зіткнення безлічі особистих егоїзмів, що могло б шкідливо відгукнутися на добробуті окремих особистостей. Однак цим першим обмеженням особистого егоїзму, або свавілля, справа ще не закінчується: неминуче потрібно мати на увазі інтелектуальне недосконалість і моральну слабкість окремих індивідів, що утворюють держава, що викликає необхідність подальшого обмеження волі окремої особи і, тим самим, подальше відхилення від суто етичного спрямування . Перше обмеження полягало в підпорядкуванні всіх одному загальним правилом - закону і могло вважатися морально доцільним; друге ж обмеження відбувається на рахунок відстороненого права, тому що влада держави, для того щоб останнє могло існувати, повинна спиратися не тільки на силу, але навіть почасти й на неправду.

Таким чином, на думку Шопенгауера, правова держава є не що інше, як фікція, і політика, чим ясніше вона усвідомлює своє завдання, тим швидше стає наукою, має на увазі перш за все найближчі потреби. Що стосується самого принципу влади, то Шопенгауер, з одного боку, заперечує за будь-яким смертним право панувати над народом проти волі останнього, але, з іншого боку, називає цей самий народ «вічно неповнолітнім державців», який постійно має перебувати під опікою і якого не можна надати права самому керувати собою, не піддаючи його найбільшим небезпекам, так як він, подібно всім неповнолітнім, легко стає іграшкою в руках спритних шахраїв, званих демагогами ». Правом ж, яким я не в змозі користуватися, я насправді не володію ». Тому Шопенгауер зводить всю державну владу до встановлення її законом природи, проповідує, згідно з усіма справжніми філософами, починаючи з Аристотеля і закінчуючи Шлейермахером, державну зв'язок не етичну, а суто фізичну. Республіки він вважає чимось «протиприродним, штучно створеним, породженим рефлексією»; тому він виправдовує монархічний принцип, не заперечуючи, однак, і системи представництва; він дотепно зауважує, що право хімічно аналогічно алкоголю, синильної кислоти, фтору і т.д. , які ніколи не зустрічаються в чистому і ізольованому вигляді, а лише у відомих сполуках, які надають їм необхідну щільність; що тому право, для того щоб мати можливість існувати і діяти в нашому реальному і матеріальному світі при своїх ідеальних ефірних властивості, неминуче потребує домішки свавілля і насильства, без якої воно зникло б без залишку. Довільно і штучно створена Ліннеєм класифікація рослин не може бути замінена ніякою природною класифікацією, як би раціональна не була остання, так як така буде позбавлена ​​тієї міцності і ясності визначень, які притаманні класифікації штучної; точно так само штучна і довільна основа державного устрою не може бути замінена основою чисто природною. Справедливість такого погляду доводиться, на думку Шопенгауера, невдалими дослідами південноамериканських республік створити своє державне пристрій на принципі абстрактного права: там йдуть рука об руку самий низинний утилітаризм, грубість, всякого роду політичну пройдошество, обурливе рабство, зречення від своїх боргів, грабіж і все більш і більше посилюється охлократія - з одного боку, і найгучніші політичні фрази, самі удосконалені форми нібито політичної волі - з іншого боку.

«Скрізь і у всякі часи, - каже Шопенгауер, - існувало сильне невдоволення урядами, законами та громадськими установами, але відбувалося це здебільшого внаслідок того, що люди завжди готові звалити на уряди, закони та установи відповідальність за зло, нерозлучно властиве людському існуванню, послухати деяких велемовних демагогів. Світ сам по собі, за своїм устроєм, прекрасний, створений для загального щастя і благополуччя; все ж, що зустрічається поганого в цьому чудовому зі світів, вони приписують урядам: якщо б останні зробили те, що їм слід робити, то на землі було б царство небесне, то є всі люди могли б без жодних зусиль і зусиль їсти, пити, множитися і вмирати, скільки душі завгодно ».

Хоча політичні переконання Шопенгауера корінилися у визнанні необхідності рішучого переважання в державі принципу авторитету, хоча він наполегливо вимагав «поваги до монархів», тому що вже просте існування їх є вигідним, тому що вони, на його переконання, були захистом проти охлократії та анархії, проте , звідси ще аж ніяк не випливає, щоб він був поборником деспотизму. З приводу трапилися в останні роки його життя подій в Італії він висловлювався, що легітимність не дає ще права на успіх. Для того, щоб забезпечити собі успіх, уряд повинен стояти в інтелектуальному відношенні вище керованої ним маси; в моральному ж відношенні воно не повинно бути занадто благородно, як, наприклад, Тіт, але, з іншого боку, воно не повинно також стояти і нижче загальнопоширеного правової свідомості.

Шопенгауер був зовсім далекий національного зарозумілості, він навіть сам стверджував, що весь його патріотизм зводиться до користування німецькою мовою. Він навіть не любив, щоб його вважали німцем, і не пропускав нагоди вказувати на своє голландське походження. Для цього енергійного людини були до того огидні хвалькуватість і наслідуваність німецької політики, що він нещадно засуджував у німців те саме, що залишав непоміченим або навіть вибачатися в інших народів. Для широти погляду філософа це абсолютна відсутність узкогерманского патріотизму довелося навіть до речі. Він ніколи не торкався приватних політичних, а тим менш місцевих питань, він стояв вище їх і ставився з олімпійським величчю до великих політичних собитіяму Тільки коли вони занадто близько підійшли до нього і погрожували порушити його розумовий і душевний спокій, він починав хвилюватися. Під час вересневих днів 1848 його побоювання перед настанням панування охлократії досягло вищого ступеня, і він серйозно подумував про те, щоб втекти з Франкфурта. Але в більш спокійні часи він знаходив, що журналісти йдуть набагато далі його у своєму песимізмі, хоча це робиться здебільшого не з переконання, але заради особистої вигоди. Він любив повторювати, що в політичному відношенні людям найменше відомо, що для них корисно і що марно, і послужить дану подію до користі або на шкоду їх.

Глава VII. Погляди на жінок і на любов. - Манера творити Шопенгауера. - Парадоксальність його

Шопенгауер за переконаннями своїм був не тільки мізантропом, - втім, лише умовним, як то було пояснено нами вище, - але й мизогиния (ненависником жінок) і мізогамом (ненависником шлюбу). Він стверджував, що сама природа обділила жінку щодо духовному, розумове. Вона відрізняється розумової короткозорістю, схильна приймати видимість речей за сутність справи і віддавати дрібниць перевагу перед серйозною справою. Розумовий погляд жінки, переважно безпосередній, здатний розрізняти знаходяться поблизу предмети, але не в змозі вийти з обмеженого кругозору; все минуле, віддалене, відсутнє справляє на жінку лише слабке враження. Внаслідок цієї ж природженою її недалекоглядність жінка наклонна до марнотратства. C іншого боку, саме тому, що жінка більш чоловіки віддається справжньому і більше його здатна насолоджуватися скільки-небудь стерпним життям, їй притаманна велика веселість і ясність духу. Крім того, сприймаючи речі інакше, ніж чоловік, і намічаючи завжди найкоротший шлях до мети, жінка відрізняється більшою тверезістю поглядів, ніж чоловік, і бачить у речах лише те, що в них дійсно полягає. Таким чином, саме внаслідок слабкості жіночого розуму все видиме, безпосереднє, реальне має над жінкою набагато більшу владу, ніж абстрактні ідеї; тому жінка легше піддається почуття жалю, співчутливості, але зате поступається чоловікові щодо правосуддя, справедливості, добросовісності. Як істота більш слабке, жінка знаходить знаряддя самозахисту в хитрості.

«Вона, - каже Шопенгауер, - інстинктивно лукава, але, разом з тим, через нерозуміння і малої кмітливості безглузді, примхлива, пихата, ласа на блиск, пишність і мішуру; у відносинах один до одного вони проявляють велику вимушеність, скритність і ворожість, ніж чоловіки у відносинах між собою. Жінкам чуже справжнє покликання до музики, поезії і взагалі до мистецтва; навіть найбільш блискучі представниці жіночої статі ніколи не створювали чого-небудь справді великого і самобутнього в художній області; ще менш здатні вони здивувати світ вченим творінням з неминущими достоїнствами. Пояснюється це тим, що жінка завжди і у всьому приречена тільки на посередню панування через того чоловіка, яким одним вона володіє безпосередньо ... Жінки в усіх відношеннях - другий, нижчі за чоловіків стоїть, слабка стать ... За самою своєю природою жінки безперечно приречені на покору; видно це вже з того, що будь-яка з них - раз вона потрапить в незалежне становище - добровільно віддається під опіку коханця чи духівника, лише б тільки який-небудь чоловік панував над нею ».

При подібному погляді на жінок стає зрозумілим і скептицизм Шопенгауера щодо любовного почуття - скептицизм, який доходить іноді мало не до цинізму. На його думку, любов, як би вона не здавалася платонічна, скрізь і завжди була, є і буде не що інше, як більш визначене і суворо індивідуалізоване статеве прагнення, кінцева несвідома мета якого - народження майбутньої людини. У цьому сенсі любов як статевий потяг є «воля до життя сама по собі», людина, відчуваючи любов і потяг до жінки, по суті тільки кориться інстинкту, поданого до користь і вигоду роду. Правдива метою будь-якого життєвого роману є твір на світ нової особини. Звичайно, любов має численні градації: вона буває тим палкіше, ніж більш улюблена особа своїми якостями задовольняє потребам і потребам люблячого, але що любов по суті є не що інше, як інстинкт, спрямований до збереження родового типу і до можливо сильному розмноженню його, це видно з тих мотивів, якими керується індивід при самому виборі об'єкта, пристрасті. Ці мотиви, на думку Шопенгауера, троякого властивості: мотиви, що сприяють збереженню родового типу у фізичному відношенні; мотиви, що мають на увазі підтримку духовних родових властивостей, і, нарешті, по-третє, мотиви, що мають на меті виправлення недоліків обох виробників.

Тим обставиною, що в основі любові лежать, на думку Шопенгауера, інстинкти, спрямовані виключно на благо роду, він пояснює і те, що саме почуття, що зв'язує закоханих, виявляється скоропреходящим: з того моменту, як любов задоволена, чоловік починає холонути до предмету своїх потягів «Отже, - говорить Шопенгауер, - благо цілого роду - ось об'єкт любові. У порівнянні з цією задачею незначні особисті прагнення; геній роду охоче поступається всіма індивідуальними інтересами, неухильно переслідуючи головну і єдину свою мету - підтримку роду і серед сум'яття війни і негараздів цивільного життя, і під час чуми, і в тиші монастирів ». Це призводить Шопенгауера до розгляду питання про моногамію і полігамії, причому він найрішучішим чином, знову-таки в інтересах роду, схиляється на користь полігамії або, вірніше сказати, тетрагаміі (четвсробрачія).

Висловлюючи свої почасти парадоксальні, почасти навіть розходяться із загальноприйнятими поняттями про моральність погляди на шлюб, двошлюбність, багатошлюбність, Шопенгауер виявляє, однак, рішуче перевагу безшлюбності. Як би для більшого посоромлення тих, які дорікали його вчення в аморальності, він Еиставляет добровільне дівоцтво єдиним засобом звільнення зі світу гріховності і лих. Зупиняючись на питанні про те, де швидше - у шлюбному житті або в безшлюбності - досяжно то безтурботне існування, яке необхідне для людей розумової праці, для вчених, Шопенгауер охоче посилався на Картезия, Мальбранша, Спінозу, Лейбніца і Канта, все життя залишалися холостяками. Він любив також повторювати разом з Петраркою: «Той, хто шукає спокою, повинен уникати жінок - цього вічного джерела суперечок і хвилювань». Він вважав, що мислитель по рассудочності своєї натури мало доступний радощів і насолод домашнього вогнища і що він ризикує через несуттєвих і байдужих, з його точки зору, дрібниць поступитися своєю незалежністю, замкнутістю і мирними розумовими самонасолоди.

Шопенгауер за характером своїм не належав до числа розважливих людей, до числа тих спокійних, рівних характерів, які живуть переважно поняттями. Його, скоріше, слід віднести до категорії людей живих, рвучких, що знаходяться під впливом цього, що живуть переважно особистими поглядами своїми, все одно, чи відносяться останні до області дійсності або фантазії. При цьому мимоволі напрошується питання: чи годиться такий характер для філософа? Чи не слід саме філософу бути самим холоднокровним істотою в світі? Адже кажуть про людей, які зберігали холоднокровність там, де інші гарячкують: це - філософ. На це Лінднер пояснює, що якщо дивитися на справу з точки зору того загальноприйнятого поняття, яке сполучається зі словом «філософія», то до останньої здатний лише холодний, розумовий людина, якого ніщо не може сильно потрясти, вивести з себе. Але саме цей-то погляд Шопенгауер і вважав невірним, поверхневим. На його думку, філософія виходить з того ж джерела, як і мистецтво, вона є, по суті, мистецтво, мислення в словах, тобто в поняттях; іншими словами, діяльність розуму має те ж значення, як і техніка в мистецтві: для мислителя абстрактні поняття те саме, що для живописця - полотно і фарби. «Філософія, - говорить він, - далеко не те, що алгебраїчна завдання, і Вовенарг безумовно правий, стверджуючи, що великі думки виходять з серця». - Якщо визнати таку точку зору справедливою, то само собою падає зауваження, що Шопенгауер не міг бути гарним мислителем тільки тому, що йому бракувало холоднокровності. Раз філософія - мистецтво, необхідність холоднокровності є лише тоді, коли доводиться бачене, глибоко відчуте зобразити наочним чином, але для того, щоб бачити і відчувати, не потрібно бути холоднокровним. Це однаково застосовне як до поета, так і до мислителю. Подібно до того, як поетові необхідно пережити ті прагнення і стани, які він зображує, або, принаймні, глибоко співчувати тим, які їх пережили, так і мислитель повинен, в загальному, випробувати на собі сутність того життя, картину якої він нам представляє; він повинен, так би мовити, розширити свою душу до розмірів світової душі. Як у поета, так і у мислителя необхідність холоднокровності є лише тоді, коли потрібно пережите і перечувствованного всередині представити об'єктивно, як щось має загальне значення. А таким холоднокровністю, необхідним для зображення пережитого і перечувствованного, Шопенгауер мав у вищій мірі, бо він їм у галузі філософії в такій же мірі, в якій Гете і Шекспір ​​володіли ним у царині поезії. Цим і пояснюється об'єктивність зображення їм світу як волі, життєва правда цього зображення. У тому ж сенсі, як про Гете говорили, що він був поет на випадок, можна сказати і про Шопенгауер, що він був мислитель на випадок: його філософські положення написані здебільшого з приводу чого-небудь пережитого і випробуваного і потім вже систематизовані; це доводить, між іншим, і сама форма його рукописів, що складається переважно з афоризмів. Тому відносно Шопенгауера швидше, ніж щодо будь-якого іншого мислителя, на підставі його творів можна скласти собі висновок про його особу.

Ця манера творити Шопенгауера пояснює також і те, що розумова праця була для нього зовсім не таким легким справою, як би про те можна було укласти, судячи з його стилю. При вигляді того, як легко і ясно він висловлює найглибші думки, можна було б укласти, що йому доводилося тільки записувати те, що диктував йому геній. Але хоча мислення було для Шопенгауера так само легко, як, наприклад, ходіння, хоча хід його думок був такий же швидкий та еластичний, як і його фізична хода, але з цього було б помилково укладати, що думки народжувалися готовими в його голові і що йому не доводилося думати, і до того ж багато, посилено думати. З цього приводу він сам висловився наступним чином: «Око притупляється внаслідок довгого перегляду на один і той же предмет, і закінчується тим, що він перестає розрізняти предмети; так і розум, внаслідок тривалого роздуми про одне й те ж предметі, притупляється і перестає схоплювати відмінні властивості цього предмета; тоді потрібно кинути цю справу, з тим щоб повернутися до нього потім зі свіжими силами. У мозку теж бувають свого роду припливи і відпливи ». В одному зі своїх листів, писаних у 1813 році, коли йому було лише двадцять п'ять років від роду, він виражається наступним чином: «Коли яка-небудь думка виникає в мозку моєму в неясній формі і малюється переді мною в туманних обрисах, то мною оволодіває непереборне бажання схопити її; я кидаю все і переслідую цю думку, як мисливець - дичина, по всіх звивинах намагаюся заступити їй дорогу, поки не схоплю її, не здолаю і не викладу на папері. Але іноді трапляється, що думка все ж вислизне від мене, тоді мені доводиться терпляче чекати, поки який-небудь інший випадок знову не підніме її з місця. Якщо при подібній гонитві за думкою мені завадить який-небудь зовнішній шум, то я відчуваю чисто фізичне страждання ». Цим значною мірою пояснюється чутливість Шопенгауера до всякого шуму і бажання його оселити навколо себе по можливості ідеальну тишу. Як у своєму «Світі як волі і подання», так і в своїх «Parerga» він присвятив особливі голови питання про шум.

Крім того праці, якого коштувала Шопенгауером розумова робота, а особливо при зовнішньому шумі, робота ця йшла в мозку його з якоюсь, так би мовити, природною неминучістю. Він сам казав, що завжди працював і писав, точно підкоряючись якомусь несвідомому інстинкту. «Запорукою за вірність, а тому й за міцність моєї філософії, - писав він в 1824 році, - для мене є те, що я зовсім не створив її, а що вона сама себе створила. Мої філософські положення виникли в мені без жодного мого сприяння, в такі моменти, коли всяке бажання в мені засипало і розум без жодного навмисного направлення його в ту або іншу сторону схоплював враження дійсного світу і примушував їх йти паралельно з мисленням, знову-таки без будь-якого сприяння моєї волі. Але разом з волею зникає і будь-індивідуалізація. Тому особистість моя була тут ні при чому: тут складалося в поняття споглядання, чисто об'єктивне споглядання чи, іншими словами, сам об'єктивний світ, який обрав ареною мою голову, так як він знаходив її відповідною для цієї мети. А те, що не виходить від індивіда, не може становити надбання одного індивіда: воно належить лише розуму і тотожне (за своїм характером, а не за ступенем) у всіх індивідів, тому з часом на цьому повинні зійтися всі індивіди. Я просто як глядач і очевидця записав те, що в подібні моменти уявлялося мені розумінням, чужим будь-якої участі волі, і потім скористався записаним для моїх творінь. Це-то і є гарантією їх істини, і ця свідомість не дасть мені можливості збитися зі шляху, як би мої творіння не залишалися невизнаними »(1824 рік).

Сам Шопенгауер, при такому погляді на розумову роботу, без будь-якої зайвої скромності був дуже високої думки про свій розум. «Мірилом мого розуму, - писав він, - можуть служити ті випадки, в яких я при поясненні абсолютно спеціальних явищ конкурував з видатними людьми: з Ньютоном і Гете - в теорії фарб, з Винкельманом, Лессінг, Гете - у тлумаченні статуї Лаокоона, з Кантом і Жан Полем - в поясненні смішного ». З іншого боку, будучи високої думки про свій розум, Шопенгауер визнавав в той же час, що розум і взагалі інтелект як щось фізичне, як мозкова діяльність органічного тіла може цвісти лише порівняно нетривалий час, що, досягнувши кульмінаційного пункту, розум йде на ухил, і ця свідомість Шопенгауер переносить і на свій розум. Коли йому минуло тридцять вісім років, він вважав свій розум вже йде на шкоду. «У той час, - писав він в 1826 році, - коли розум мій стояв на своєї кульмінаційної точки, коли при сприятливих обставинах мозок мій в змозі був досягти вищого рівня напруги, тоді, на якій би предмет ні впав мій погляд, я мав справу з одкровеннями, і в голові моїй з'являвся цілий ряд думок, заслуговує на те, щоб бути записаними, і тому записуються. Тепер же, коли мені стукнуло 38 років, коли я старію, коли йде на спад небесне натхнення, може статися так, що я буду стояти перед Рафаелева Мадонною, і вона нічого не буде говорити мені ». Взагалі. Шопенгауер надавав розквіту чоловічого розуму таку ж тривалість, як і розквіту жіночої краси, тобто приблизно близько п'ятнадцяти років, від двадцяти до тридцятип'ятирічного віку. «Двадцяті і перша половина тридцятих років, - писав він, - для розуму людського той же, що травень місяць для дерев, які тільки в цей час цвітуть і дають зав'язі плодів». Дійсно, якщо порівняти старечі твори Шопенгауера, - він сам назвав їх «Senilia» *, - з більш ранніми його творами, то не можна не прийти до висновку, що він певною мірою мав рацію, що й на його розумі позначився загальний закон природи . Взагалі, найбільш оригінальних, основних поглядів Шопенгауера слід шукати в більш ранніх його творах, між тим як пізніші представляють собою лише подальший розвиток і підтвердження цих поглядів.

* «Старече» (лат.). - Ред.

Одне тільки проходить червоною ниткою через всі його твори, і ранні, і більш пізні, - це парадоксальність його світогляду. Цю парадоксальність він сам усвідомлював, але він не тільки не вважав її недоліком, а, навпаки, вбачав у ній сприятлива ознака. Так, наприклад, він писав у 1815 році: «Якщо хтось з упередженням ставиться до парадоксальності будь-якого праці, то це відбувається, очевидно, внаслідок переконання, що в обігу знаходиться вже достатня кількість істини, що людство взагалі досягло вже дуже багато чого і що йому хіба тільки залишається виправляти і доповнювати зокрема. Але той, хто подібно Платону і Гете переконаний в тому, що світ сповнений безглуздостей, завжди побачить в парадоксальності будь-якого твори симптом сприятливий, хоча, втім, і не вирішальний. Світ, звичайно, був би прекрасний, якби істина в ньому могла бути не парадоксальна, якщо б чесноти в ньому не доводилося страждати, якщо б все прекрасне заслуговувало загальне схвалення. Але де його візьмеш - такий світ? »У тому ж 1815 році він писав:« Того, хто написав велике, безсмертний твір, прийом, влаштований цього твору публікою, і судження про нього критики так само мало здатні засмутити чи схвилювати, як, наприклад , лайка і образи божевільних здатні образити психічно здорової людини, походжає по лікарні для божевільних, припускаючи, звичайно, що людина ця має належне поняття про те, де саме він знаходиться ». Потрібно, втім, помітити, що Шопенгауер, дуже чутливо ставлячись до нападок своїх учених супротивників, сам кілька розходився з теоретично висловленими ним у вищенаведених словах поглядами.