А Шопенгауер життя філософа і філософія життя

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Перцев А.В.

Почнемо з двох цитат. Перша - з листа Л.М. Толстого до А.А. Фету від 30 серпня 1869 року: «Знаєте-ли, що було для мене справжнє літо? - Невпинно захоплення перед Шопенгауер і ряд духовних насолод, яких я ніколи не відчував. Я виписав усі його твори, і читав, і читаю (прочитав і Канта). І, мабуть, жоден студент у свій курс не вчився так багато і так багато не дізнався, як я в нинішнє літо. Не знаю, зміню я коли думка, але тепер я впевнений, що Шопенгауер - геніальнійший з людей. Ви кажете, що він так собі, дещо писав про філософські предметах. Як дещо? Це весь світ в неймовірно-ясному і красивому відображенні. Я почав перекладати його. Чи не візьметеся і ви за переклад його? Ми б видали його разом. Читаючи його, мені незбагненно, яким чином може залишатися його ім'я невідомим? Пояснення тільки одне - те саме, яке він так часто повторює, - «що крім ідіотів на світлі майже нікого немає».

Стало бути, читати Шопенгауера необхідно.

Друга цитата - з самого Шопенгауера: «Люди, які, замість того, щоб вивчати думки філософа, намагаються ознайомитися з його біографією, схожі на тих, які, замість того, щоб займатися картиною, стали б займатися рамкою картини, оцінюючи достоїнства різьби і вартість її позолоти. Але це ще - з півбіди, а от біда, коли біографи почнуть копатися в ваше особисте життя, і виловлювати в ній різні дрібниці, що не мають ні найменшого відношення до наукової діяльності людини ».

Отже, читати Шопенгауера необхідно. Але чи варто витрачати час на вивчення його біографії? І справді: наскільки пристойно і корисно копатися в приватному житті «геніального з людей»?

Здається, в останні вісімдесят років російські історики філософії були солідарні з точкою зору Шопенгауера. В усякому разі, в його приватне життя вони особливо не вникали. Більш академічні автори відразу приймалися за аналіз філософії, ледь сказавши пару слів про біографію. Менш академічні займалися, за вдалим висловом В.В. Харитонова, «класовим психоаналізом» - з'ясовували, які позиви, зумовлені соціальним походженням мислителя, але їм самим не усвідомлювані, насправді виражаються в його філософії.

Інша справа - західні історики філософії. У них сьогодні вважається просто поганим тоном не обговорити найтонших еротичних переживань мислителя в дитячому віці, не проникнути за допомогою психоаналізу в його взаємини з батьками, з родиною, з усім життєвим оточенням. Захоплення це часом заводить настільки далеко, що «дорослий», свідомий компонент у творчості філософа, його здатність «підніміться над суєтою», відмовлятися від життєвих чвар взагалі відходить на задній план. У результаті всі тонкощі його метафізичної доктрини безпосередньо виводяться з чого завгодно, крім вільної активності розуму мислителя.

Як би там не було, ясно одне: у кожній філософії має бути своє, неповторне людське обличчя. Вона, філософія, створюється людиною, індивідуальність якої виражається в ній анітрохи не менше, ніж загальний рівень сучасної йому науки, культури, промисловості, ніж напруження політичних та інтелектуальних битв. Все, що впливає на філософію, впливає на неї тільки через глибоко особисті, індивідуальні, інтимні переживання її творця: це має бути пережито, обдумано, відчути їм на свій неповторний лад. Такий індивідуальний спосіб переживати світ формується з дитинства. Те ж саме грає дитя, подорослішавши, говорить про себе у своїй філософії. Ось чому знати про життя великих філософів просто необхідно.

Публікації дореволюційних російських і зарубіжних істориків філософії дозволяють відтворити біографію Артура Шопенгауера в досить повному вигляді, не укладаючи її на прокрустове ложе фрейдистських схем. Його предки були знатними громадянами вільного ганзейского міста Данцига. Прадід по батьковій лінії, Андрій Шопенгауер, будучи одним із самих заможних і шанованих громадян цього міста, мав честь приймати у себе в будинку Петра I і його дружину Катерину під час їх подорожі по Німеччині. Батько філософа, Генріх-Флоріс Шопенгауер, успадкував більшу частину сімейного стану і значно примножив його завдяки здібностям до комерції. Він був вірний традиціям старовинної ганзейської республіки, її уявленням про справедливість і свободу. Коли в 1793 році, внаслідок другого поділу Речі Посполитої, Данциг був приєднаний до Пруссії, батько Артура демонстративно ліквідував протягом доби всі свої торгові справи в місті - природно, зазнавши фінансові втрати через терміновість - і переселився в ганзейскую ж республіку Гамбург, сохранявшую незалежність.

Генріх-Флоріс Шопенгауер був дуже освіченою людиною і цінителем європейської культури. Він часто їздив по торгових справах в Англію, до Франції і добре познайомився з літературою цих країн. Його улюбленим письменником став Вольтер. Англія ж настільки завоювала його серце своїми демократичними традиціями, що він деякий час збирався переселитися туди. Хоча переселення не сталося, Генріх-Флоріс влаштував свій будинок на англійський манер, сам щодня прочитував «Таймс» від першої до останньої сторінки і привчив до цього з дитинства сина. Філософ залишився вірний цій звичці все життя. Навіть ім'я сина - Артур - батько спеціально вибрав так, щоб воно не було виключно німецьким, а вимовлялося абсолютно однаково і на німецькому, і англійською, і на французьких мовах.

Зовнішністю і характером Артур Шопенгауер пішов в батька. Той був середнього зросту, кремезний, широколиций, за вдачею - запальний і впертий. Мати Артура, Анна-Генрієтта, за характером була повною протилежністю батькові. Генріх-Флоріс одружився на ній, восемьнадцатілетней, в тридцять вісім років. Анна-Генрієтта не робила таємниці з того, що вона виходить заміж за розрахунком, сподіваючись таким чином вирватися з батьківського дому і побачити світло. Це була мініатюрна, граціозна, блакитноока, светлорусая дівчина. Вона отримала мізерне домашню освіту (втім, інших можливостей не було навіть у дівчат з вищого суспільства), але компенсувала брак знань жвавістю розуму і чарівністю, а також читанням книг з чудової бібліотеки чоловіка. Юна дружина комерсанта пристрасно бажала життя світської, спілкування з творчими людьми, оскільки сама хотіла стати письменницею.

Народився Артур Шопенгауер 22 лютого 1788 в Данцігу, через кілька днів після повернення батьків з важкої подорожі по Європі. Маршрут довгого весільної подорожі був такий: Берлін, Ганновер, Франкфурт-на-Майні, Бельгія, Париж, Англія. Батько вибрав його свідомо: він хотів, щоб його первісток народився в Англії і знайшов тим самим право на англійське громадянство. На жаль чи на щастя, але затія не вдалася. Взагалі кажучи, потяг до мандрів була надзвичайно сильною в цій сім'ї. Вона постійно подорожувала, залишаючись по кілька місяців, а то й років, у різних містах і країнах. Через таку кочового життя Артур отримав вельми незвичайне освіту. Дев'ятирічним хлопчиком батько відвіз його до Франції і залишив в Гаврі на два роки в сім'ї хорошого знайомого. Артур разом з його сином навчався у кращих вчителів міста. Генріх-Флоріс зробив це спеціально для того, щоб син «офранцузився» - вивчив мову і перейняв деяку легкість французького характеру: батько гостро ненавидів німецького філістера з його постійної убивчою серйозністю. Після повернення на батьківщину Артур виявив, що майже забув німецьку мову.

В одинадцять років майбутній філософ був відданий у приватну гімназію Рунге, де навчалися сини найзнатніших громадян, готуючись до занять комерцією. Батько хотів зробити зі старшого сина купця, а тому дуже засмутився, виявивши, що його душа не лежить до торгівлі. Артур неодноразово просив перевести його в іншу гімназію, де вивчалися основи абстрактних наук. Щоб розвіяти його тугу, батьки взяли хлопчика в чергову подорож - в 1803 році родина вирушила до Бельгії, потім - до Англії, де прожила майже півроку. Тут Артур вчився в Уїмблдоні, неподалік від Лондона. У школі, поряд із загальноосвітніми предметами, він освоював гру на флейті, спів, малювання, верхову їзду, фехтування і танці. І все одно в листах батькам зі школи він скаржився на нудьгу і відсутність розваг. Батьки переконували його в тому, що програма школи надзвичайно цікава, і радили удосконалюватися в англійській мові.

Після довгих мандрівок по Європі Шопенгауера осіли в Гамбурзі. Тут у січні 1805 року Артур за бажанням батька почав працювати в конторі торгової компанії. Але навесні того ж року сталася трагедія, що перевернула життя сім'ї. Батько загинув при загадкових обставинах: впав з вікна горища в канал і потонув. Смерть викликала багато пересудів у місті. Одні вважали це самогубством: старий Генріх-Флоріс в останні роки став швидко глухнути, від чого став ще більш роздратованим і здатним на самі безрозсудні вчинки. Інші згадували, що в роду Шопенгауер були досить часті випадки безумства, що мати і старший брат покійного зійшли з розуму, і натякали, що той кинувся у воду теж у припадку божевілля. Треті говорили про нещасний випадок. Смерть батька була для Артура тяжким ударом. Аж ніяк не схильний з н, далекий від чутливості і сентиментальності за вдачею своєю, до глибокої старості говорив про батька з дивовижною теплотою і присвятив йому свою головну працю «Світ як воля і уявлення»: «.... Тим, що сили, даровані мені природою, я можу розвинути і вжити на те, до чого вони були призначені; тим, що, пішовши природженому потягу, я міг без перешкоди працювати в той час, коли мені ніхто не сприяв - всім цим я зобов'язаний тобі, мій батько: твоєї діяльності, твоєму розуму, твоєї ощадливості і дбайливості про майбутнє ... Так зробить моя подяка те єдине, що в змозі зробити для тебе я, якого ти створив: так рознесеться ім'я твоє так далеко, як тільки в змозі буде рознестися моє ім'я ».

Після смерті чоловіка Анна-Генрієтта відчула, що може, нарешті, вести той спосіб життя, до якого прагнула все життя. Вона кинула купецький Гамбург і з восьмирічною дочкою вирушила до Ваймар. Чарівність і талант спілкування дозволили їй у короткий час познайомитися і потоваришувати з усіма знаменитими Ваймарского служителями муз. У її будинку, поставленому на широку ногу, по два рази на тиждень збиралися Гете, Віланд, Гримм, брати Шлегель. Вона навіть домоглася розташування ваймарского двору і користувалися дружбою герцога Карла-Августа і його дружини, герцогів Саксен-Кобурзьким, наслідного принца Мекленбург-Шверинского. Кілька років тому вона сама зважилася виступити на літературній ниві - і не без успіху.

Син же Артур деякий час після смерті батька з поваги до його пам'яті продовжував ненависну йому роботу в торговельній конторі, хоча і почитував таємно, обклавшись конторськими гросбухи, книгу Галля про френології або що-небудь подібне. Але одного разу Ферн, друг сім'ї Шопенгауер, що жив у Ваймарі, показав матері Артура його лист, де той скаржився на свої муки. Мати дозволила йому кинути комерцію і вступати до університету. Отримавши цей лист, Артур заплакав від радості. Готуватися до вступу він приїхав до Ваймар, але мати вирішила, що дев'ятнадцятирічний юнак буде жити окремо.

Її послання з цього приводу однаково красномовно говорить і про характер сина, і про літературних здібностях матері: «Для мого щастя необхідно знати, що ти щасливий, та ми можемо обидва бути щасливими, і живучи порізно. Я не раз казала тобі, що з тобою дуже важко жити, і чим більше я в тебе вдивляюся, тим ця труднощі стає для мене очевидніше. Не приховую від тебе того, що поки ти залишишся таким, яким ти є, я готова зважитися скоріше на всяку іншу жертву, ніж на цю. Я не заперечую твоїх хороших якостей; мене віддаляють від тебе не твої внутрішні якості, а твої зовнішні манери, твої звички, погляди і судження; словом, я не можу зійтися з тобою ні в чому, що стосується зовнішнього світу. На мене справляють також воістину переважна дію твоє вічне невдоволення, твої вічні скарги на те, що неминуче, твій похмурий вигляд, твої дивні судження, висловлювані тобою точно вислови оракула; все це гнітить мене, але нітрохи не переконує. Твої нескінченні суперечки, твої вічні скарги на дурість світу і на нікчемність людини заважають мені спати по ночах і тиснуть мене точно кошмар ».

Два роки напруженої праці було віддано підготовці до університету, занять з кращими Ваймарского викладачами - освіта, нарешті, придбав систематичність і завершеність. У двадцять один рік Шопенгауер вступив до славився тоді Геттінгенського університету, де спочатку записався на медичний факультет, а потім перейшов на філософський. Тут, в Геттінгені, Шопенгауер прожив з 1809 по 1811 рік, цураючись галасливого студентського товариства і старанно вивчаючи Платона і Канта. Він був відлюдник по натурі, і коло його знайомих становили всього кілька людей, лише один з яких домігся згодом популярності: американець Астор, що став мультимільйонером. Натомість у будинку матері Артур познайомився з Гете, який дуже прихильно поставився до юнака. Той відповів на це пристрасним обожнюванням і благоговінням, називаючи Гете найбільшою людиною німецького народу - всупереч своїй традиційній іронії і скепсису.

У 1811 році, у двадцять три роки Шопенгауер переселився з Ваймара до Берліна. Його привернула слава Фіхте, яка гриміла в той час. Але в молодого філософа до цього моменту вже склався цілком самостійний задум капітальної праці про Волі. Поблизу Фіхте аж ніяк не здався Шопенгауером генієм. Він старанно ходив на лекції, хоча знаходив у них схильність до софістиці, сперечався з метром на колоквіумах і все більше розчаровувався в ньому. Зрештою, Фіхте був отруйно висміяно їм, і підданий презирства. Шопенгауер замислив масштабне філософське полотно: його онтологія повинна була представити весь світ. Тому, поряд з філософією, він студіював природничі науки - фізику, хімію, астрономію, геологію, фізіологію, анатомію, зоологію. Крім того, він вивчав класичні мови, слухав лекції Шляйермахера з історії середньовічної філософії, читав скандинавську поезію і, нарешті, насолоджувався творами Монтеня і Рабле, співзвучними його іронічним складом розуму.

У 24 роки університет м. Йена, куди Шопенгауер прислав свою дисертацію, заочно проголосив його доктором філософії. Взимку Артур приїхав до матері, і тут відмінність їхніх характерів призвело до значного охолодження між ними, а потім - до розриву. Мати, як і раніше тримала сина на дистанції: «Я вважаю, що ти знайдеш для нас обох корисним, якщо взаємні стосунки наші встановляться так, щоб обопільна наша незалежність не піддалася збитку і щоб я зокрема зберегла невимушене, мирний і незалежне спокій, який вносить в моє життя відраду. Отже, Артур, влаштовуй своє існування так, як ніби-то мене тут зовсім не було, за винятком того, що між годиною і трьома ти щодня будеш приходити до мене обідати. Вечори кожен з нас буде проводити як заманеться, крім двох годин на тиждень, коли у мене збирається суспільство: у ці вечори, само собою зрозуміло, ти будеш приходити, проводити час з гостями, і, якщо захочеш, будеш сидіти хоч цілий вечір і вечеряй; в інші дні тижня вечеряти і чай пити ти будеш у себе вдома. Так воно буде краще, милий Артур, для нас обох: у такий спосіб ми збережемо нинішні наші взаємні відносини ... Ти опинишся єдиним зовсім молодою людиною в нашому суспільстві; але інтерес перебувати в одному середовищі з Гете винагородить тебе, треба думати, за радість, яку ти , бути може, у мене не знайдеш ... ».

Похмурий юнак, у свою чергу, дуже скептично дивився на материнський салон, не без підстави вбачаючи в ньому спосіб викидання на вітер успадкованих від батька грошей, а ще більш скептично - на літературні досліди матері. Біографи Шопенгауера описують сутичку матері і сина з цього приводу. У 1813 році Шопенгауер видав за свій рахунок перший філософська праця «Про четверояком докорінно закону достатньої підстави». Його захоплено оцінили деякі професори, але продати не вдалося - в тій військово-політичної ситуації, що склалася тоді в Німеччині, тема книги здалася публіці не найактуальнішою. Шопенгауер поніс значні збитки, але тим трепетно ​​ставився до свого першого дітища. Коли він підніс один примірник книжки своєї матері, та, прочитавши заголовок, мала необережність пожартувати: «О, та тут щось про корінці! Мабуть, фармацевтична книга! »Виведений із себе насмішкою Артур заявив, що його твори будуть вивчати і тоді, коли про белетристичних дослідах Анни Шопенгауер світ давно забуде.

Ця оцінка відповідала загальному уявленню Шопенгауера про жінок. З тих пір, як він невдало залицявся за відомою актрисою Ягеман, на якій був готовий одружуватися, відносини зі слабкою статтю у нього принципово не складалися. Як і кожен філософ, він легко знайшов цьому теоретичне обгрунтування. Жінка, на його думку, має розумової короткозорістю. Вона здатна розрізняти тільки близькі предмети і цілі, але заглянути в майбутнє і в минуле нездатна. Видимість речей вона приймає за суть справи. Зате короткозорість дозволяє їй більше за чоловіка насолоджуватися радощами сьогоднішнього дня, бути життєрадісною і марнотратною.

Про жінку Шопенгауер пише так: «Вона інстинктивно лукава, але разом з тим, по нерозумінню і малої кмітливості, безглузді, примхлива, пихата, ласа на блиск, пишність і мішуру; у відносинах один до одного вона проявляє велику вимушеність, скритність і ворожість, ніж чоловіки у відносинах між собою. Жінкам чуже справжнє покликання до музики, поезії і взагалі до мистецтва; навіть найбільш блискучі представниці жіночої статі ніколи не створювали чого-небудь справді великого і самобутнього в художній області; ще менш здатні вони здивувати світ вченим творінням з неминущими достоїнствами. Пояснюється це тим, що жінка завжди і у всьому приречена тільки на опосредственное панування через того чоловіка, яким одним вона володіє безпосередньо ... Жінки у всіх відносинах - другий, нижчі за чоловіків стоїть слабка стать ... За своєю природою жінки безперечно приречені на покору; видно це вже з того,, що будь-яка з них - варто їй потрапити в незалежне становище - добровільно віддається під опіку коханця чи духівника, лише б тільки який-небудь чоловік панував над нею ».

Остаточним «мизогиния», як називали в ті часи жінконенависник, Шопенгауера зробила якась швачка Кароліна Маркет, знайома його берлінської квартирної господині під час його короткочасного професорства. У серпні 1821 вона привернула автора «Світу як волі і уявлення» до суду за образу словом і дією. Письмова відповідь Шопенгауера на скаргу обвинительница виглядає так: «зводяться на мене звинувачення представляє жахливе сплетіння брехні з правдою ... Я місяців шістнадцять займаю у вдови Беккер мебльовану квартиру, що складається з кабінету і спальні; до спальні примикає маленька комірчина, якою я спочатку користувався, але потім , за непотрібністю, поступився господині. Останні п'ять місяців комірчину цю займала теперішня моя обвинительница. Передня ж при квартирі завжди складалася виключно в користуванні моєму та іншого мешканця, і крім нас двох і наших випадкових гостей в передню нікому не слід показуватися ... Але тижнів за два до дванадцятого серпня я, повернувшись додому, застав у передній трьох незнайомок; з багатьох причин це мені не сподобалося і я, покликавши господиню, запитав її, дозволила вона пані Маркет сидіти в моїй передній? Вона відповіла мені, що ні, що Маркет взагалі із своєї комірчини в інші кімнати не заходить і що взагалі Маркет у моїй передній нічого робити ... Дванадцятого серпня, прийшовши додому, я знову застав у передній трьох жінок. Дізнавшись, що господині немає вдома, я сам наказав їм вийти. Дві з них шанували, обвинительница ж цього не зробила, заявивши, що вона - пристойна особа. Підтвердивши пані Маркет наказ вийти, я увійшов у свої кімнати. Пробувши там деякий час, я, збираючись знову виходити з дому, знову вийшов в передню з капелюхом на голові і з палицею в руці. Побачивши, що пані Маркет все ще знаходиться в передній, я повторив їй запрошення піти, але вона вперто хотіла залишатися в передній; тоді я пригрозив викинути її геть, а так як вона стояла на своєму, то я і насправді викинув її за двері . Вона підняла крик, загрожувала мені судом і вимагала свої речі, які я їй викинув, але тут, під тим приводом, що в передній залишилася якась непомічена мною ганчірка її, вона знову вторглася в мої кімнати; я знову її виштовхав, хоча вона цьому опиралася щосили і голосно кричала, бажаючи залучити мешканців. Коли я її вдруге випроваджували, вона впала, по всій вірогідності, навмисне; але запевнення її, ніби я зірвав з неї очіпок і топтав його ногами - чистісінька брехня: подібна дика розправа не в'яжеться ні з моїм характером, ні з моїм громадським становищем і вихованням ; видаливши Маркет за двері, я її більше не чіпав, а тільки послав їй навздогін міцне слово. У цьому, я, звичайно, завинив і підлягаю за те покаранню; в усьому ж іншому я користувався лише незаперечним правом охорони моєї оселі від нахабних зазіхань. Якщо у неї опинилися садна і синці, то я дозволяю собі засумніватися в тому, щоб вони були отримані при даному зіткненні; але навіть і в останньому випадку вона повинна звинувачувати сама себе: таким незначним ушкодженням ризикує піддатися кожен, хто тримає в облозі чужі двері ... ».

У першій інстанції справу виграв Шопенгауер. Але воно тяглося ще п'ять років, скінчилися тим, що Шопенгауер повинен був виплачувати Маркет довічну пенсію по 60 талерів у рік. Це тривало двадцять років. У 1846 році філософ отримав свідоцтво про смерть, на якому написав латиною «Obit anus, abit onus» («Відійшла стара, звалився тягар»).

Хто з мислителів зробив вирішальний вплив на формування філософії А. Шопенгауера? Видається, що більш за все на неї вплинули Кант, Гегель і Будда.

Кант зруйнував подання наївного реалізму, що вважав, що, по-перше, є об'єктивно існуючі речі, по-друге - вони мають властивості, по-третє - ці властивості досить точно і адекватно відображаються в людській свідомості, в четвертих - свідомість це виконує роль дзеркала , слухняно відбиває те, що йому буде показано, але нічого не додає від себе.

Кант запропонував і обгрунтував іншу картину. Є, по-перше, речі самі по собі. Але які вони, ми ніколи не знаємо і не дізнаємося. Ми можемо знати лише одне: щось впливає на нас, викликаючи відчуття. Яке це «щось», назавжди залишиться невідомим: «заглянути» за відчуття ми не можемо. Ми здатні лише будувати здогади про те, що їх викликає. Але людині розумній зрозуміло: то викликає відчуття, на самі відчуття не схоже.

По-друге, відчуття надходять до нас ззовні по п'яти каналах: нюх, дотик, зір, смак, слух. І всі ці п'ять потоків якимось чином зливаються в один, який представляється нам єдиним світом. Точніше, вони не зливаються самі, оскільки різнорідні: в нас є щось таке, що активно з'єднує зовнішні відчуття п'яти видів у єдиний комплекс, іменований предметом. Крім того, є ще й потік різноманітних внутрішніх відчуттів, які щось в нас єднає в єдине «самопочуття».

Стало бути, психіку людини не можна порівнювати з дзеркалом (адже в ньому відображалися б тільки різні потоки відчуттів, а не предмети). Її, використовуючи сьогоднішній образ, краще порівняти зі складно запрограмованим комп'ютером.

Дві перші з його програм - «апріорні форми чуттєвості» - зайняті первинною обробкою відчуттів. П'ять зовнішніх відчуттів з'єднуються програмою під назвою «простір» - в результаті виходять окремі предмети. Ці предмети «ліпить» сама людина - крім своєї волі, наївно вважаючи, що вони зліплені самою природою.

Внутрішні відчуття з'єднуються програмою під назвою «час» - в результаті виникає те, що називається людським Я.

Далі в дію вступає друга програма комп'ютера, іменована розумом. З окремих предметів розум збирає так звані наукові картини світу (їх багато, оскільки кожна наука має свою). Розум оперує категоріями, які представляють собою запрограмовані форми людського мислення: «єдність», «множинність», «загальність», «реальність», «заперечення», «обмеження», «субстанціональність» і «прісущность», «причинність», «взаємодія »,« можливість »,« існування »,« необхідність »і« випадковість ». Категорії ці, отже, не відображають чогось в об'єктивному світі, а є формами влаштування людського розуму, другою програмою «комп'ютера». У цих категоріях мислить будь-яка людина, тільки називаються вони на різних мовах різними словами. Категорія - одна, а понять, що виражають її різними мовами - багато.

Остаточний підсумок роботи другої програми - ті впорядковані знання про предмети, які складаються в єдину «картину світу» у кожній із природничих наук. Говорячи про «світ науки», ми маємо на увазі зовсім не об'єктивний світ у цілому, що складається з речей самих по собі. Яким міг би бути цей світ, що об'єднувало б його в деяку єдність, ми не знаємо і ніколи не дізнаємося. А ось «світ» кожної науки складається розумом з предметів, активно побудованих першої «програмою» - апріорними формами чуттєвості. Ми на власний розсуд встановлюємо собі масштаб розгляду. Якщо, приміром, ми приймаємо за граничний розглядається ціле частку або кварк, то отримуємо фізику і її «світ». Якщо ми приймаємо за таке ціле молекулу, то отримуємо хімію і її «світ». Якщо приймаємо за ціле організм, то отримуємо біологію і її «світ».

Таким чином, наш розум завдяки вкладеною в нього невідомим програмістом апріорної програмі, іменованої розумом, сам будує «світи», використовуючи категорії. Він сам виявляє закони цих «світів», сам встановлює в ньому зв'язки і закони.

У комп'ютера, однак, є і третя «програма». Вона «включається» завжди, а тому людина просто не може не розмірковувати про те, що являє собою світ в цілому, що являє собою душу (або, висловлюючись сучасною мовою, свідомість) і, нарешті, що представляє собою Бог (уявлення про Бога, як відомо, є навіть у атеїста). У результаті роботи цієї третьої програми, що називається чистим розумом, виходять подання теології і метафізики, тобто умоглядної філософії.

Біда, однак, полягає в тому, що ця програма надто недосконала. А тому, міркуючи про світ у цілому, про Бога і про душу, людина впадає в нерозв'язні суперечності. Він отримує взаємовиключні положення, з яких кожне вірно, але які абсолютно несумісні. Наприклад: «Всі складне в світі складається з простого, і взагалі є тільки просте і те, що з нього складено» - «Ні одна складна річ у світі не складається з простих частин, і взагалі немає нічого простого». Протягом тисячоліть людство не прийшло до єдиної поданням ні про світ у цілому, ні про Бога, ні про душу. Це може свідчити лише про слабкість програми, що називається «чистий розум».

Значить, науково міркувати на ці три теми (іноді Кант додає до них і четверту - тему свободи) неможливо. Правда, ніяка сила змусить кожного з людини міркувати на ці теми. Свої відповіді на питання про те, що таке світ, що таке душа, чи є Бог і в чому полягає свобода, є в будь бабусі на призьбі. Але ці відповіді не мають нічого спільного з наукою. Мабуть, вони для чогось потрібні людині, якщо вже така «комп'ютерна програма» закладена в його психіку. Швидше за все, ці суперечливі роздуми потрібні людині для психологічної рівноваги.

Але справжній учений повинен задовольнятися тільки тим, що дають йому апріорні форми чуттєвості і розум. Сказавши хоча б слово про Бога, світ в цілому, душі і свободу, він покинув би наукові межі. Тому, щоб залишатися вченим, він повинен відповідати: «Ми не знаємо цього і ніколи не дізнаємося науково».

А. Шопенгауер приймає загальний підхід І. Канта: немає ніякого об'єктивно, від століття даного світу речей самих по собі. «Світи», відомі наук, будуються чимось таким, що є у людині і творить у ньому. Але хто ж заклав у його психіку «комп'ютерні програми»? Хто був цим невідомим програмістом? Хто змусив людини з'єднувати розрізнені уявлення в предмети, в наукові картини світу, в суперечливі вчення про світ у цілому, Бога, душі і свободі?

Кант заборонив відповідати на це питання: ми не знаємо і ніколи не дізнаємося цього науково. Але парадокс полягав у тому, що навіть така відповідь була науковим відповіддю. Він був судженням про душу, а всякі судження про душу в науці повинні бути заборонені. Заборона ж, порушений самим запретітелем, втрачає силу.

І Шопенгауер долає кантівський заборона займатися філософією - адже сам Кант явочним порядком займається їй! Судження «Світ у цілому непізнаванне» - це теж судження про світ у цілому, тобто судження філософське! Судження «Бог непізнаванне» - це теж судження про Бога. Так само йде справа з судженнями про душу і про свободу, які Кант оголосив непізнаваними речами-в-собі. Все це - судження, які, за Кантом, в науці заборонені. Значить, вони ненаукові!

Головним аргументом Канта проти філософії є ​​суперечливість суджень, які виходять, коли в дію вступає третя програма - розум. Але ж сам Кант визнає, що якась непереборна сила змушує людину філософствувати, впадаючи в протиріччя. Так, може бути, «програмує» людське пізнання така сила, яка сама роздирається протиріччями? Двадцять п'ять століть філософствування, незважаючи на всі протиріччя - адже це що-небудь та значить! Мабуть, сила, що змушує людство філософствувати, володіє достатньою потужністю, якщо вона досягла такого результату?

Гегель спробував відповісти на поставлене Кантом питання: чому люди філософствують, незважаючи на те, що впадають при цьому в протиріччя, незважаючи на те, що за двадцять п'ять століть вони так і не досягли однозначних результатів при вирішенні філософських питань про світ у цілому, Бога, душі і свободи. Гегелівський відповідь зводився до наступного. Існує Божественний Філософський Розум, який сперечається сам з собою. Але сперечається він відповідно до чітко встановленої для себе самого логікою. Спочатку він висуває тезу, потім - заперечення проти нього (антитеза), а потім знаходить компроміс, примирюючи теза й антитеза в синтезі. Знайдений синтез знову перетворюється в тезу, для нього знаходиться антитеза, вони знову примиряються в синтезі - і так далі. Божественна Думка при такому мисленні зовсім не тупцює на місці. Вона стає все багатшими і багатшими, повертаючись, здавалося б, до того ж самого, але - на новому рівні. Відбувається розвиток по спіралі - кожен виток повторює попередній, але на більш високому рівні. Таким чином, відбувається прогрес у філософії.

Божественний Розум, мислимий Гегелем як нескінченний дух, відкриває кожне зі своїх основоположних понять одному з філософів - «кінцевих духів». Тому і виникає хибне враження, ніби філософи сперечаються між собою. Насправді ж один втілює у своєму вченні тезу, другий - антитеза, третій - синтез. Спіраль людського філософського мислення повторює спіраль божественного філософського мислення. Стало бути, людська філософія прогресує теж, поки що в особі Гегеля не досягне того ж кінцевого результату, до якого прийшов Бог.

Отже, через людство, крізь нього, його вустами філософствує могутня космічна сила, яка прагне до розумного примирення протиріч. Головні риси цієї сили - прагнення до розумності і свободи, до примирення протиріч і до прогресу. Більше того. Ця космічна сила - Світовий Розум - створила не тільки людини, але і всю природу, вклавши в неї прагнення до розумного порядку і свободи.

Не секрет, що портрет Світового Розуму був багато в чому списаний Гегелем з Наполеона Бонапарта: одного разу побачивши його, Гегель назвав Наполеона втіленням світового духу в конкретному місці і в конкретний час. Саме Наполеон здійснив вікову мрію німецьких інтелектуалів, надихає в молодості чистими ідеалами французької революції, ще не затьмареними терором: у 1806 році він об'єднав 36 німецьких князівств під своїм протекторатом в Рейнський Союз. Світовий Дух, втілившись у Наполеона, почав, нарешті, об'єднувати німців у націю, робити з них історичний народ! Як тут не дивитися в майбутнє з оптимізмом?

Саме оптимізму-то у Шопенгауера ніколи і не було. Він ніколи не повірив би в те, що історією і природою керує якась космічна розумна сила, яка примиряє суперечності і забезпечує розвиток - нехай навіть і по спіралі, а не по висхідній прямій. Гегель, можливо, і чув у собі голос примирного Розуму. Але Шопенгауер, як і його предки, чув у собі інший голос - голос упертою сили, велячи йти на конфлікти і наполягати на своєму. Ця сила з великим трудом стримувалася рамками пристойності, але іноді, як у випадку з Кароліною Маркет, вона вихлюпувалася назовні в гніві і несла на своїй могутній хвилі, змітаючи все греблі та перепони розуму.

Відчувши цю могутню силу в собі, Шопенгауер став цілеспрямовано шукати її навколо, в створеному нею світі. Історія постала йому аж ніяк не у вигляді розумного прогресу, який приведе в тенденції до єдиного людству як сім'ї народів, здатних домовлятися між собою і примирятися у вищому синтезі. Так міг уявляти собі історію або наївний оптиміст, або підступний обманщик.

Історія - це черги кривавих і абсолютно безглуздих діянь. Це - безперервне протиборство народів, кожен з яких, у свою чергу, роздирають внутрішніми чварами. Більше того: конфліктуючі партії теж роздирається внутрішніми протиріччями, зіткненнями складових їх людей. І навіть це - ще не все. Кожного з цих окремих людей безперервно терзають протиборчі в ньому сили.

Люди, кожен з яких безперервно воює проти всіх і проти себе самого - зовсім не виняток. Жорстока боротьба за виживання йде у світі живого. Вірніше, втім, буде сказати, що якась могутня, роздирає сама себе сила створює весь світ живого, наочно розгортаючи себе в ньому. Ця сила, яку можна було б назвати Світовий Життям, творить себе з достатком - тому що знає, що буде харчуватися самою собою. Тому що живе харчується тільки живим - або тим, що колись було живе. Але та ж непримиренна боротьба йде і в сфері неживого. Одне небесне тіло притягує до себе інше, щоб збільшити свою масу, а тим самим - і міць для подальшого тяжіння. Мова хімії - це теж мова боротьби ... А тому Шопенгауер вважає за краще називати велику силу, що пронизує весь створений нею космос, не Світовий Життям, а всесвітньої Волею. Влада її поширюється і на живе, і на неживе.

Єдина, всесвітня Воля Шопенгауера - це його відповідь на Світовий Розум Гегеля. Ненависть, яку відчувають Шопенгауер до нього, змусила відповісти філософською системою на філософську систему: інакше не можна було сперечатися і спростовувати. Правда, квант Світової Волі, який бився в Шопенгауер, не дозволив йому вибудувати свою систему з такою ж холоднокровною послідовністю. Але його Світова Воля так само простежено і в онтології, і в гносеології, і в етиці і в естетиці: вона протиставлена ​​гегелевскому Світового Розуму на всіх філософських фронтах.

Відчайдушна, безглузда боротьба - всюди в природі і всюди в історії. Тільки-тільки намітилася тут гармонію розуму підриває дика і некерована сила, що несе з собою кров і сльози. Прав був Шекспір, який сказав устами одного з героїв «Макбета»: «Життя є історія, розказана дурнем. У ній багато слів і пристрасті, а сенсу немає ».

Всі криваві історичні трагедії, всі катастрофи і стихійні лиха, всі самі незначні кухонні сварки - це Воля в дії. Вона безперервно гризе, шматує, мучить сама себе, бо внутрішньо самосуперечливими і розірвано. Різні її «частини» об'єктивуються у вигляді протиборчих природних і соціальних сил, і різні її втілення на смерть б'ються один з одним - це і є гераклітовскій «агон», всесвітня боротьба всього з усім.

Тепер картина стає зрозумілою остаточно. Всі «комп'ютерні програми» в людській свідомості створює вона, Воля. Більше того - вона ж, у кінцевому рахунку, створює і чуттєві уявлення. Навіщо? Потім, що волі постійно потрібно розпалювати саму себе, а тому створювати для себе привабливі бачення. Щоб Воля кинулася в бій з самою собою, їй треба розбурхувати її картина світу. Цю щось картину і створюють для неї з чуттєвих уявлень «програми» людського розуму. Все це створено самою Волею для самозбудження і не має нічого спільного з яким-то об'єктивним світом. Об'єктивного світу просто не існує. Існує тільки Воля і породжувані їй самій уявлення, ілюзії, картини, якими вона розпалює себе. Ці-то ілюзії ми і вважаємо наївно реальністю, пристрасно беручись за її перетворення, підкорення, приборкання.

Зупинись Шопенгауер у цьому, його філософське вчення можна було б розглядати як докладне розвиток гераклітовского тези: «Війна є батько всього і всьому початок». Але, на відміну від Геракліта, цілком заслуговує на звання родоначальника «філософії життя», Шопенгауер зосередився на способах позбутися від влади Світової Волі.

І в цьому його наставником став Будда.

Кривава міжусобиця Життя була не просто представлена ​​Шопенгауер у всьому її різноманітті, як факт. Вона була оцінена ним - як нещастя і борошно, від яких варто позбутися. Світ, підвладний Волі, перетворився в колесо сансари. Шопенгауером залишилося шукати європейський аналог нірвани.

Світ одержимий Волею і несеться невідомо куди. У його русі немає ніякої логіки. Його не можна передбачити. Нас може чекати завтра будь-яка трагедія, будь-яка катастрофа, якщо ми будемо, безроздільно підвладні Волі, мчати вперед, стрімголов. Що ж робити?

Є перший шлях, яким можна на якийсь час позбавитися від мук і борінь, що породжуються в нас Волею. Це - художня творчість. Коли ми віддаємося екстазу творчості і нас несе його хвиля, квант Волі, який бився в нас і питання, що мучило нас, вихлюпується назовні, втілюючись у творі мистецтва. Зрозуміло, творчість такого роду може бути тільки ірраціональним - без усякого планування, без програми, без «художніх принципів», і взагалі - краще за все не пов'язане зі словом, в якому завжди таїться сковує волю раціоналізм. Виплеснута в чистому вигляді зовні Воля - це музика. Але не продумана і гармонійна, як у Баха, а шалена і бурхлива, як у Вагнера. Художник, творячи в екстазі, знаходить небувалий спокій. Але навряд творчість припиняється, він знову починає мучиться від недосконалості твори, незадоволеності ним - це самопожірающая Воля повернулася до нього. Врятувати може тільки новий екстаз. Але творчі екстази, на жаль, не можуть бути безперервними.

Цей шлях позбавлення від Волі - тимчасовий. Але є і другий, більш ефективний: саме той, який пропонує буддизм. Будда вчив, що нерозумно вбивати в собі Волю-Життя постом, примітивним аскетизмом, просто здійснювати самогубство, нарешті. Все це безглуздо: низка перероджень продовжиться, тільки ти будеш брати участь в ній в іншому вигляді, бо Воля всесвітня. Вихід один - навчитися відмовлятися від неї, позбавляючись від полону потреб, бажань, пристрастей, простуючи при цьому все вище і вище в медитації, де споглядання відкривається найглибша істина. Істина ця полягає в тому, що Воля насправді, сама не усвідомлюючи цього, бореться з собою, і боротьба ця безглузда, так само як і залучення в цю боротьбу.

Воля осягає себе в усунутому аскете - такому собі європейському буддиста, який знайшов правильний шлях: треба бути присутнім у цьому світі, відсутнє в ньому. Треба дивитися з великим спокоєм і з жалем на боротьбу тих, хто обуян пристрастями і потребами. Треба намагатися допомогти їм звільнитися від цих пристрастей, вирватися з їх кругообігу, де бажань тим більше, чим більше задовольняєш їх.

Словом, треба піднятися високо над світом і споглядати його жорстоку суєту! Треба дивитися на шторм у бурхливому морі, відчуваючи себе на надійному плоту, носимом по хвилях.

Щоб досягти такої відчуженості, Шопенгауер йшов у гори. Він відчував, як його тренована свідомість філософа болісно підіймається на недосяжні раніше висоти медитації - саме тоді, коли його треноване тіло горновосходітеля долає гірські кручі: «Я все сильніше відчував неймовірну втому. Привали мої ставали все частіше і все довше. Нарешті, зробивши п'ятдесят кроків, я впав, виснажений ... Я вважаю, що такий вид з вершини незвичайно багато дає для розширення понять ... Всі малі предмети зникають, тільки велике зберігає свій вигляд. Одне плавно переходить в інше, і бачиш вже не безліч маленьких окремих предметів, а більшу, строкату, що виблискує картину ... Речі, які там, внизу, представляються настільки значними, заради володіння якими витрачається стільки зусиль і будується стільки планів, просто зникають, коли стоїш тут, нагорі ... ».

Чи не дивно, що буддист-горновосходітель, що кидає відчужені погляди на світ з висоти, був постійно готовий вступити в сутичку, відповісти на кинутий виклик? Навіть на виклик нікчемною Кароліни Маркет? Ні, не дивно. Сам Будда надав учням: «Я не воюю з світом, ченці. Це світ воює зі мною ». Буддист не починає війни, бо не прагне ні до яких цілей в цьому світі, але гідно відповідає на виклик ворога. Як знати, втім, чи не була вся філософія Шопенгауера спробою упокорити ті дикі припадки гніву, один з яких обрушився на бідну швачку?

Закінчивши восени 1818 головну працю свого життя - «Світ як воля і уявлення» - Шопенгауер претендує у Берлінському університеті на звання приват-доцента. 23 березня 1820 він читає обов'язкову пробну лекцію - «Про чотирьох різних видах причин». Гегель, берлінська філософська зірка першої величини, спочатку прихильно прийняв тему, раптом перериває доповідача:

Але тут піднімається професійний медик Ліхтенштейн, перебиває Гегеля і каже: Гегель з обуренням залишає аудиторію.

Лекція переривається, не завершивши. Шопенгауер не дочитав її, хоча розраховував говорити цілу годину. Йому присвоюється звання доцента. Він отримує право включити свої лекції в розклад на семестр, причому вибрати не лише теми, а й час. І в розкладі на літній семестр 1820 з'являється рядок: «Вся філософія в цілому або вчення про сутності світу і людського розуму», пан доктор Шопенгауер, шість разів на тиждень, з 4 до 5 годин ». Прочитати, втім, вдалося тільки одну лекцію на великій аудиторії: викладацькі здібності Шопенгауера студентами були оцінені невисоко. Але аж до зимового семестру 1831-1832 року Шопенгауер з принципу ставить у розкладу свої лекції, не читаючи жодної з них через відсутність інтересу у студентів, але коли його запитують, на який час їх поставити, гордо й зухвало відповідає: «Краще за все на ті ж години, коли читає свій головний курс пан професор Гегель ».

Світова Воля продовжує лютувати і бушувати в світі, насилаючи на Берлін в 1831 році епідемію холери. Холера забирає великого Гегеля. Шопенгауер виїжджає від холери у Франкфурт-на-Майні, щоб прожити там майже безвиїзно понад чверть століття, до самої смерті. Берліна він так і не полюбив. У цьому місті провалилася і друга спроба читати лекції в університеті - публіка просто не дозріла до них. У Олександра Гумбольдта, одним з небагатьох, з ким можна було поспілкуватися, більше вченості, ніж дійсного розуму. Гегель, який вивчав філософії античних мудреців не з першоджерел, а за переказами! (Як, втім, і Фіхте, і Шеллінг). І взагалі - що говорити про місто, в якому земля носить фрау Маркет? Про місто, який так його і не оцінив.

Залишалося чекати визнання.

І правда: у середині століття інтерес до філософії Шопенгауера став різко зростати. Настрої в суспільстві змінилося. Пішли в небуття ілюзії революцій 1848 року, пропало марне прагнення поліпшити цей світ. Будинок Шопенгауера у Франкфурті стає Меккою для любителів іронічно-уїдливо поставитися до світу, яких з кожним роком ставало все більше і більше. У 1843 році Шопенгауер перевидає для них перший том «Світу як волі і уявлення» і додає до нього другий, де все називається своїми іменами. Саме в останні роки життя він напрочуд легко знаходить видавців для своїх творів. Капітал, надісланий батьком, подвоюється. Але Шопенгауер продовжує жити в простоті, лише до п'ятдесяти років завівши собі власну меблі - навіщо? Краща кімната його квартири була зайнята чудовою бібліотекою: читав Шопенгауер повільно і знав, що встигне прочитати тільки кращі з книг. Тут, у кабінеті, де він і помер, стоїть справжня індійська статуетка Будди, покрита позолотою. На письмовому столі - бюст Канта, над диваном - портрет Гете, на інших стінах - портрети Декарта і Шекспіра.

За три дні до смерті, 18 вересня 1860 року, Шопенгауер, чи не вперше в житті хворий (під час однієї з постійних своїх прогулянок він застудився і отримав запалення легенів), сказав лікареві Гвиннер, своєму пристрасному прихильникові, що померти тепер, коли він задумав серйозно переробити та доповнити книгу своїх афоризмів, було б недоречно. Потім додав: «Якщо раніше я хотів довгого життя, щоб енергійно боротися з моїми ворогами, то тепер я охоче прожив би ще для того, щоб хоча б на старість насолодитися настільки довго змусив чекати себе, але зате доноситься тепер до мене звідусіль визнанням моїх наукових заслуг ». Потім, як справжній буддист, цілком серйозно додав, що звернутися в ніщо було б справжнім благодіянням, бо прожито було гідно. Однак надії на отримання вічного спокою мало.

21 вересня Шопенгауер сів на диван пити каву. Доктор, що ввійшов кілька хвилин по тому, знайшов його бездиханним. Параліч легенів.

На просте надгробній плиті за бажанням мислителя було написано лише - «Артур Шопенгауер». Коли лікар Гвиннер запитав філософа, де той бажає бути похованим, Шопенгауер відповів: «Це все одно. Нащадки мене відшукають ... ».

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Біографія
90.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Артур Шопенгауер Про нікчемність і прикрощі життя Смерть і її отношени
Філософія життя
Філософія життя 2
Філософія життя 3
Філософія життя 4
Життя і філософія Коперника
Філософія як спосіб життя
Життя і філософія ВВ Розанова
Філософія життя та погляди Фрідріха Ніцше
© Усі права захищені
написати до нас