Введення
Альфред Маршалл (1842-1924) народився в Лондоні, здобув освіту в Кембріджському університеті. Викладав економічну теорію в ряді університетів Великобританії, був професором Кембриджського університету, де очолював кафедру політичної економії. Був експертом в різних урядових комісіях одним з організаторів Королівського економічного товариства.
А Маршалл узагальнив, доповнив і систематизував результати маржиналістської революції, яка була розпочата австрійською школою граничної корисності (К. Менгер. О. Бем-Баверк, Ф. Візер), американською школою граничної продуктивності (Дж.Б. Кларк) і математичною школою в економіці (англійський економіст У. Джевонс, швейцарський економіст М. Е. Л. Вальрас, італійський економіст В. Парето), що використала поняття про граничні величини для широкого застосування математики в економічних дослідженнях. Внесок А. Маршалла у розробку цього теоретичного напряму деякі історики економічної думки назвали «маршалліанская революцією».
На відміну від англійської класичної політичної економії неокласики проголосили предметом економічної теорії «чисту економіку», яка не залежить від суспільної форми її організації. Одиничним об'єктом вивчення став так званий економічний людина, яка, в якій би ролі він не виступав (споживачем, підприємцем або продавцем робочої сили), завжди прагне максимізувати свій дохід (або корисність) і мінімізувати витрати (або зусилля) для його отримання. При дослідженні окремих господарських одиниць застосовувались граничні величини, які характеризують ефект, отриманий від додатковому одиниці споживання (гранична корисність) або затрат виробничого фактора (гранична продуктивність фактора).
На базі неокласичного напрямку виникли нові і відсутні ланки економічної теорії - теорія ринкової ціни, вчення про підприємництво, теорія споживчої поведінки та ін Неокласицизм став відправним пунктом для розвитку на Заході сучасної економічної науки.
А. Маршалл вніс до неокласичний напрямок вагомий внесок, який використовується до цих пір. Він дав нове тлумачення витрат виробництва: виключив із них видатки на засоби виробництва і включив прибуток капіталістів. Звідси випливало, що заробітна плата і прибуток зростають паралельно зростанню виробництва. При цьому прибуток ототожнювалася з відсотком, рівень якого, на думку А. Маршалла, визначається попитом і пропозицією капіталу.
А. Маршалл вважав себе наступником одного з англійських класиків - Д. Рікардо, а тому намагався поєднати його вчення про вартість з суб'єктивної теорією граничної корисності. Він зіткнувся з однобічністю як трудової теорії вартості (яка вважала ціну грошовим вираженням вартості - трудових витрат виробника), так і теорії граничної корисності (бачила у ринковій ціні прояв суб'єктивних оцінок товарів покупцем). Прагнучи подолати це протиріччя, А. Маршалл прийшов до наступного висновку. У процесі утворення ринкової ціни однаково неправильно віддавати перевагу або пропозицією продавця, або попиту покупця. Тому в центр дослідження він поставив формування на різних товарних ринках цін під впливом взаємодії попиту і пропозиції. При цьому були виявлені функціональні (кількісні) залежності між ціною і попитом, ціною та пропозицією. Ці та інші положення містяться в головній праці А. Маршалла «Principles of economics» (принципи економічної науки). Цей твір став підручником, за яким вчилися студенти Англії і США. У середині XX ст. вкорочене назва цього твору - «economics» - стало позначати широко поширені на Заході та в інших країнах підручники, в яких викладається неокласична економічна теорія.
1. «Принципи політичної економіки» за А. Маршаллу
Політична економія, або економічна наука ... займається дослідженням нормальної життєдіяльності людського суспільства; вона вивчає ту сферу індивідуальних і суспільних дій, яка найтіснішим чином пов'язана зі створенням і використанням матеріальних основ добробуту.
Отже, вона, з одного боку, являє собою дослідження багатства, а з іншого - утворює частину дослідження людини. Людський фактор формувався в процесі його повсякденної праці і під впливом створюваних їм в цьому процесі матеріальних ресурсів, причому в набагато більшому ступені, ніж під впливом будь-яких інших чинників, виключаючи релігійні ідеали; двома великими силами, що формували світову історію, були релігія і економіка. Іноді на час запанував палкий дух військових або людей мистецтва, але ніде вплив релігійного і економічного чинників не відсував на другий план навіть на короткий термін, і майже завжди ці дві сили мали більше значення, ніж всі інші, разом узяті. Релігійні мотиви сильніше економічних, але їхній безпосередній вплив рідко розповсюджується на настільки велику життєву сферу. Заняття, з допомогою якого людина заробляє собі на життя, заповнює його думки протягом переважної більшості годин, коли його розум ефективно працює; саме в ці години його характер формується під впливом того, як він використовує свої здібності працю, які думки і почуття ця праця в ньому породжує якісь складаються у нього стосунки з товаришами по робіт роботодавцями або його службовцями.
Дуже часто вплив, який чиниться на характер людини розміром його доходу, навряд чи менше - якщо взагалі менше, - ніж вплив, який чиниться самим способом добування доходу. Для повноти життя родини немає великої різниці, чи становить її річний дохід 1 тис. ф.ст. або 5 тис. ф.ст., але дуже велика різниця між доходом в 30 ф.ст. і 150 ф.ст., бо при 150 ф.ст. сім'я має у своєму розпорядженні, а при 30 ф.ст. не має матеріальними умовами для нормального життя Щоправда, в релігії, сімейних уподобаннях і дружбу кожен бідняк може знайти додаток для тих своїх здібностей, які служать джерелом вищого щастя. Але умови супутні крайній убогості, особливо в перенаселених районах, можуть убити самі кращі якості. Ті, кого називають «покидьками» наших великих міст, мають у своєму розпорядженні дуже малими можливостями для дружби; їм невідомі пристойності добропорядність, вони майже не знають згоди в родинному житті; часто і релігія не одержує до них доступу. Немає сумніву, що їх фізична, розумова і моральна ущербність частково породжуються і іншими причинами, крім злиднів, але остання служить головною причиною.
Крім «покидьків» існує безліч людей як в місті, так і в селі, які виростають, бідно харчуючись і вдягаючись, в житловій тісноті, чия освіта переривається із-за того, що їм доводиться рано починати працювати заради заробітку, які, отже, в протягом довгих годин зайняті працею, виснажливим їх виснажений організм, а тому начисто позбавлені можливості розвивати свої розумові здібності. Вони необов'язково ведуть нездорову або нещасну життя. Отримуючи радість у своїх уподобаннях до бога і людини і володіючи, бути може, деякою вродженої витонченістю почуттів, вони можуть вести життя значно менш збиткову, ніж життя багатьох, що володіють великим матеріальним багатством. Але при всьому тому бідність складає для них величезне! справжнє зло. Навіть коли вони здорові, їх стомленість часто рівносильна болю, а розваг у них мало; коли ж настає хвороба, страждання, що породжуються бідністю, подесятеряє. І хоча відчуття задоволеності може більшою мірою примиряти їх з цими лихами, існують інші лиха, з якими воно примирити їх не в змозі. Перевантажені роботою і залишилися неуками, виснажені і виснажені, де мають спокою і дозвілля, вони позбавлені яких би то не було шансів повністю використати свої розумові здібності.
Предмет економічної науки
Економічна наука займається вивченням того, як люди існують, розвиваються і про що вони думають в своєму повсякденному житті. Але предметом її досліджень є головним чином ті спонукальні мотиви, які найбільш сильно і найбільш стійко впливають на поведінку людини в господарській сфері його життя. Кожен скільки-небудь гідна людина віддає господарської діяльності кращі свої якості, і тут, як і в інших областях, він схильний до впливу особистих уподобань, уявлень про обов'язок і відданості високим ідеалам. Правда, самі здатні винахідники і організатори вдосконалених методів виробництва і машин присвячують цій справі всі свої сили, рухомі скоріше шляхетним духом змагання, ніж спрагою багатства як такого. Але при всьому цьому самим стійким стимулом до ведення господарської діяльності служить бажання отримати за неї плату, яка являє собою матеріальну винагороду за роботу. Вона потім може бути витрачена на егоїстичні або альтруїстичні, шляхетні або ниці цілі і тут знаходить свій вияв багатосторонність людської натури. Однак спонукальним мотивом виступає певна кількість грошей. Саме це певне і точне грошовий вимір найстійкіших стимулів у господарському житті дозволило економічній науці далеко випередити всі інші науки, що досліджують людини. Також як точні ваги хіміка зробили хімію більш точною, ніж більшість інших природничих наук, так і ці ваги економіста, наскільки б грубі і недосконалі вони не були, зробили економічну науку більш точною, ніж будь-яка інша з суспільних наук. Але економічну науку, зрозуміло, не можна прирівняти до точних природничих наук, бо вона має справу з постійно мінливими, дуже тонкими властивостями людської натури.
Джерело переваг економічної науки перед іншими галузями суспільних наук, отже, криється, мабуть, в тому факті, що її специфічна область надає набагато більші можливості для застосування точних методів дослідження, ніж будь-яка інша суспільна наука. Вона займається головним чином тими бажаннями, устремління і іншими схильностями людської натури, зовнішні прояви яких приймають форму стимулів до дії, причому сила або кількісні параметри цих стимулів можуть бути оцінені й виміряні з відомим наближенням до точності, а тому в деякій мірі піддаються дослідженню за допомогою наукового апарату. Застосування наукових методів та аналізу в економічній науці виникає лише тоді, коли силу спонукальних мотивів людини - а не самих мотивів - стає можливим приблизно виміряти тією сумою грошей, яку він готовий віддати, щоб отримати взамін бажане задоволення, або, навпаки, тією сумою, яка необхідна, щоб спонукати його затратити певну кількість стомлюючого праці.
Важливо відзначити, що економіст не береться вимірювати будь-яку суб'єктивну схильність саму по собі, та ще безпосередньо; але виробляє лише непряме її вимір через її прояви. Ніхто не в змозі точно зіставити один з одним і порівняти навіть свої власні душевні пориви в різні періоди часу. І вже, звичайно, ніхто не в змозі виміряти душевні пориви іншої людини інакше, як лише опосередковано і імовірно за їх наслідків. Зрозуміло, одні схильності людини відносяться до вищих сторонам його натури, інші - до її ницим сторонам; отже вони різні за своїм характером. Але навіть якщо ми зосередимо нашу увагу лише на однопорядкові фізичним задоволеннях і тяготи, то виявимо, що їх можна порівнювати лише побічно за їх результатами. По суті, навіть і таке порівняння є до певної міри можливим, якщо тільки ці бажання і тяготи не виникають в одного і того ж особи в один і той же час.
Наприклад, задоволення, яке отримує від куріння двома особами, неможливо порівнювати безпосередньо, так само як не можна його порівнювати навіть і в тому випадку, коли його отримує одне і те ж особа в різний час. Але якщо перед нами людина, що вибирає, на що саме витратити кілька пенсів - на покупку сигари або чашки чаю або на візника, щоб не йти додому пішки, - то ми дотримуємося звичайної процедури і стверджуємо, що він очікує від кожної з цих альтернатив рівного задоволення .
Отже, якщо ми хочемо порівнювати навіть різні види задоволення природних потреб, нам припадають робити це не прямо, а опосередковано, за допомогою стимулів, які спонукають до діяльності. Якщо бажання отримати одне або інше з двох задоволень змусить різних людей, що знаходяться в однаковому матеріальному становищі, затратити на кожне з них рівно годину додаткової праці або ж спонукає різних людей, що належать до одного й того ж класу і мають однаковим станом, заплатити за кожне з них один шилінг, то ми можемо вважати, що ці два задоволення з точки зору нашого завдання рівні між собою, оскільки бажання отримати їх породжує в осіб, що перебувають в однакових умовах, рівні по силі спонукальні стимули до дії.
У цьому практикують у повсякденному житті процесі вимірювання душевних поривів не виникає жодних додаткових труднощів через те факту, що одні стимули, які нам доводиться брати до уваги, мають своїм джерелом вищі сторони людської натури, а інші - ниці.
Припустимо, що той самий чоловік, що стояв перед вибором між кількома задоволеннями особисто для себе, незабаром згадав про нещасний інваліда, повз якого він пройде по дорозі додому, і витратив якийсь час на роздумування над тим, віддати перевагу чи доставити фізичне задоволення собі самому або зробити добру справу і насолодитися доставлянням радості ближньому своєму. У міру того як його бажання схиляються то до першого вибору, то до другого, сама якість його душевних поривів змінюється, і досліджувати природу цієї зміни слід філософу.
Між тим економіст вивчає душевні пориви не самі по собі, а через їх прояву, і якщо він виявляє, що ці мотиви породжують рівні стимули до дії, то він приймає їх ... за рівні для цілей свого дослідження. На ділі економіст, зрозуміло, простежує більш терпляче і вдумливо, з великими пересторогами всі вчинки людей у їх звичайного повсякденного життя. Він аж ніяк не намагається зіставляти реальну цінність благородних і низинних схильностей нашої натури, він не порівнює пристрасть до чесноти і бажання до смачної їжі. Він оцінює спонукальні мотиви вчинків точно так само, як це роблять усі люди в своєму звичайному житті. Він дотримується загальноприйнятого ходу суджень, відступаючи від нього лише потім, щоб дотримуватися більше обережності з метою чітко встановити межі своїх знань. Він формулює свої висновки на основі спостережень за людьми взагалі при певних умовах, не намагаючись вимірювати розумові та духовні якості окремих осіб. Однак він аж ніяк не ігнорує розумові та духовні аспекти життя. Навпаки, навіть для самих вузьких завдань економічних досліджень важливо знати, сприяють домінуючі в суспільстві бажання створенню сильної і справедливої особистості. Але і для більш загальних цілей своїх досліджень, коли вони знаходять практичне застосування, економіст, як і всі інші, повинен цікавитися кінцевими цілями людини і приймати до уваги різницю реальної цінності різних винагород, що породжують однакової сили стимули до дії і складових, отже, однакові економічні величини. Дослідження зазначених величин утворює лише відправною пункт економічної науки, але саме з цього вона і починається.
... Розгляду вимагає і ряд інших обмежень, що ускладнюють вимір за допомогою грошей стимулів до діяльності. Перше з них виникає внаслідок необхідності приймати до уваги різну кількість задоволення чи іншого роду задоволення, що доставляється однією і тією ж сумою грошей різним особам в різних обставинах.
Навіть для одного і того ж людини один шилінг може в різний час забезпечувати отримання задоволення (чи іншого роду задоволення) неоднакового обсягу або тому, що у нього занадто багато грошей, або тому, що смаки його міняються. На людей однакового походження і зовні схожих один на одного одні й ті ж події часто надають абсолютно різний вплив.
Коли ми говоримо про вимір бажання за допомогою дії, до якого воно служить спонукальним мотивом, але з цього зовсім не випливає, що ми вважаємо будь-яка дія заздалегідь обдуманим результатом попереднього розрахунку. Бо в даному випадку, як і у всіх інших, економічна наука розглядає людину такою, яким він є у повсякденному житті, а в буденному житті люди завчасно не вираховують результати кожного свого дії, будь то продиктованого вищими мотивами чи низинними мотивами.
Тим часом життєва сфера, яка особливо цікавить економічну науку, - це та, де поведінка людини обдумано, де він найчастіше вираховує вигоди і невигоди якого-небудь конкретного дії, перш ніж до нього приступити. Далі це та сторона його життя, в якій він, слідуючи звичкам і звичаям, надходить в даний момент без попереднього розрахунку, але при цьому самі по собі звички і звичай майже напевно виникли в процесі ретельного виявлення вигод і невигод різних образів дій. Як правило, людина не веде суворий підрахунок двох колонок балансу, але по дорозі з роботи додому або на громадських зборах люди говорять один одному: «Мені не варто цього робити, я краще зроблю інакше» і т.п. Те, що робить один образ дій переважніше іншого, зовсім не обов'язково зводиться до корисливої або матеріальної вигоди; часто можна почути, що «хоча той чи інший план дій позбавляє від деяких клопоту або зберігає деяку суму грошей, слідувати йому було б непорядно по відношенню до іншим людям »і« він виставить мене в поганому світлі »або« він створює відчуття незручності ».
Правда, коли звички або звичай, що виникли в одних історичних умовах, впливають на дії за інших, то вже порушується сувора зв'язок між затраченими зусиллями і досягаються при цьому цілями. У відсталих країнах існує ще багато звичок і звичаїв, аналогічних тим, які змушують знаходиться в неволі бобра будувати собі загату, вони повні значення для історика, і з ними повинен вважатися законодавець. Але у сфері господарських відносин сучасного світу такі звички швидко відмирають.
Отже, найбільш систематизованої частиною життя людей є та, яку вони присвячують добування собі засобів до існування. Роботу всіх тих, хто зайнятий у однієї будь-якої професії, можна ретельно поспостерігати; про неї можна зробити узагальнюючі висновки і зіставити їх з результатами інших спостережень; можна також зробити кількісні оцінки того, яка сума грошей або загальна покупатeльнaя здатність потрібно, щоб створити для них достатні спонукальні мотиви до дії.
Небажання відстрочити отримання задоволення, щоб у такий спосіб зберегти його на майбутнє, вимірюється відсотком на накопичене багатство, який якраз і забезпечує достатній стимул до заощадження на майбутнє. Це вимір, однак, має деякі особливі труднощі, дослідження які доводиться поки що відкласти.
У дійсності економісти в своїх дослідженнях завжди приділяли пильну увагу всіх вигод, які зазвичай тягнуть людей до якого-небудь заняття, незалежно від того, чи беруть ці вигоди грошову або іншу форму. За інших рівних умов люди вважають за краще заняття, яке не принижує їх, яке приносить їм надійне суспільне становище і т.д., а оскільки ці вигоди сприймаються хоча і не кожним в точності однаково, але більшістю людей майже однаково, їх притягальну силу можна оцінити і виміряти за допомогою грошової заробітної плати, що вважається їх еквівалентом.
У свою чергу бажання заслужити схвалення і уникнути презирства навколишніх також є спонукальним мотивом до дії, який функціонує в тій чи іншій мірі однаково в будь-якому класі людей в даний час і даної місцевості, хоча фактори місця і часу у великій мірі обумовлюють не тільки інтенсивність прагнення отримати схвалення, а й коло осіб, чийого схвалення домагаються. Наприклад, особи інтелігентного праці або ремісники вельми чутливі до позитивних або негативних відгуках представників своєї ж професії і мало зважають на думку інших людей. Існує багато економічних проблем, розгляд яких виявиться абсолютно безпредметною, якщо не затратити працю на виявлення загальних тенденцій і на ретельну оцінку сили спонукальних мотивів подібного роду.
Так само як можна виявити домішка егоїзму в бажанні людини робити те, що, ймовірно, принесе користь його товаришам по роботі, так може бути присутнім і частка особистої гордості в бажанні, щоб сім'я його процвітала протягом його життя і після його смерті. Проте сімейні прихильності взагалі являють собою настільки чисту форму альтруїзму, що їхня дія навряд чи носив би настільки постійний характер, якби самі сімейні відносини не відрізнялися однаковістю. На ділі їх вплив дуже стійко, я економісти завжди повністю брали їх до уваги, особливо коли мова йшла про розподіл доходу сім'ї між її членами, про витрати на підготовку дітей до їх майбутньої кар'єри і про використання накопиченого багатства після смерті того, хто його нажив.
Отже, економістам заважає враховувати дію подібного роду спонукальних мотивів не недолік бажання, а недолік належних коштів; тому вони вітають той факт, що деякі види філантропічної діяльності можуть бути виражені у статистичній формі і зведені до певної закономірності в разі, якщо статистика забезпечує досить представницькі середні кількісні дані. По суті, ми тут маємо справу з такого роду нестійким і непостійним спонукальним мотивом, що виведення якоїсь його закономірності вимагає самого широкого і терплячого вивчення. Але навіть і тепер, очевидно, можливо передбачити з достатньою мірою точності суму пожертвувань на утримання лікарень, церков і різного роду місіонерську діяльність, яку можуть внести, скажімо, сто тисяч англійців середнього достатку, і в тій мірі, в якій це можливо, існує і база для економічного розгляду пропозиції і попиту на послуги медичних сестер у лікарнях, місіонерів та інших релігійних служителів. Однак для всіх часів, ймовірно, залишиться правильним положення про те, що більшу частину тих дій, які продиктовані почуттям обов'язку і любов'ю до ближнього, неможливо систематизувати, звести до закономірності і кількісно виміряти. Саме з ой причини, а не в силу того, що вони не засновані на своєкорисливості, не можна включити їх у сферу досліджень економічної науки.
... Ранні англійські економісти, можливо, занадто багато уваги зосередили на мотивах індивідуальної діяльності. Але насправді економісти, як і представники всіх інших суспільних наук, мають справу з індивідуумами головним чином як з членами суспільного організму. Як храм становить щось більше, ніж камені, з яких він складний, як людина - це щось більше, ніж ряд думок і відчуттів, так і життя суспільства - це щось більше, ніж сума життів його індивідуальних членів. Вірно, звичайно, що діяльність цілого складається з дій складових його частин і що відправним пунктом у дослідженні більшості економічних проблем повинні служити мотиви, рушійні індивідуумом, що розглядаються аж ніяк не в якості ізольованого атома, а в якості учасника будь-якої професії або виробничої групи; але вірно також, щo, як переконливо доводили німецькі автори, економічна наука надає великого і все зростаюче значення мотивів, пов'язаних з колективною власністю, з колективами зусиллями в досягненні важливих цілей. Зростаюча цілеспрямованість нашого століття, підвищення рівня духовного розвитку мас, все більшого поширення телеграфу, друку і колах засобів спілкування неухильно розширюють масштаби колективної діяльності для загального блага, і всі ці зміни, а також розгортання кооперативного руху і друга »форм добровільних асоціацій відбуваються під впливом раз . особистих мотивів, що діють поряд зі стимулом матеріальної вигоди: вони невпинно відкривають перед економістом все нові способи вимірювання спонукальних мотивів, в прояві яких раніше здавалося неможливим вивести яку-небудь закономірність.
По суті, серед головних тем, досліджуваних у цьому працю, будуть різноманіття стимулів, труднощі їх вимірювання і спосіб подолання цих труднощів. Майже кожне питання, порушене у цьому розділі, буде потрібно розглянути більш детально в зв'язку з однією або кількома з головних проблем економічної науки.
... Виведемо попередній висновок: економісти вивчають дії індивідуумів, але вивчають їх у світі не стільки індивідуальною, скільки суспільного життя, а тому вони лише в малому ступені займаються такими властивостями особистості, як темперамент і характер. Вони ретельно вивчають поведінку цілого класу людей, іноді цілої нації, іноді лише мешканців певного району, а частіше за тих, хто зайнятий у будь-якої конкретної професії в даний час і в даному місці. За допомогою статистики або іншими засобами вони виявляють, скільки в середньому грошей готові члени вивчається ними групи сплатити як ціни за певну річ, яку хочуть придбати, або скільки потрібно їм запропонувати, щоб спонукати зробити якесь зусилля або погодитися на неприємне для них стриманість . Здійснюване таким шляхом вимірювання спонукальних мотивів, звичайно, не є ідеально точним, бо, якщо б воно виявилося таким, економічна наука зрівнялася б з досягнутими найбільших успіхів природничими науками, а не з найменш розвинутими, як це насправді має місце.
Тим не менше таке вимірювання відрізняється достатньою точністю, щоб дозволити фахівцям цілком надійно передбачати кількісні наслідки змін, які пов'язані головним чином з такого роду спонукальними мотивами. Так, наприклад, вони в змозі дати дуже близьку до реальності оцінку витрат, які будуть потрібні, щоб забезпечити робочу силу різних кваліфікацій, від нижчих до вищих, для планованого до створення в якомусь районі нового виробництва. Відвідавши фабрику, яку вони раніше в очі не бачили, вони здатні визначити з точністю до одного-двох шилінгів розмір тижневої заробітної плати окремого робочого лише на основі виявлення того, яка його кваліфікація та якою мірою напруги фізичних, розумових і моральних сил вимагає його робота. Вони можуть досить впевнено передбачити, наскільки підвищиться ціна будь-якого товару в результаті певного скорочення його пропозиції g як таке підвищення цін позначиться на пропозиції.
Починаючи з подібних найпростіших досліджень економісти потім аналізують причини, що визначають територіальне розміщення різних видів виробництва, умови, на яких люди, що проживають у віддалених місцевостях, обмінюються один з одним своїми товарами і т.д. Вони можуть пояснити і передбачити, як позначаться зміни умов кредиту на зовнішню торгівлю або ж якою мірою тягар податків буде перекладено з тих, кого ними обкладають, на плечі тих, потреби яких останні задовольняють, і т.д.
У всіх цих питаннях економісти мають справу з людиною як таким, не з якимось абстрактним або «економічним» людиною, а з людиною із плоті і крові. Вони мають справу з людиною, у своїй господарській життя керівництву повною мірою егоїстичними мотивами і в такій же мірі враховує егоїстичні мотиви інших, з людиною, якій притаманні як пихатість і безпечність, так і відчуття насолоди самим процесом хорошого виконання своєї роботи або готовність принести себе в жертву заради родини, сусідів або своєї країни, з людиною, якій не чужа тяга до доброчесному способу життя заради власних достоїнств останнього. Вони мають справу з людиною як такою; але, звертаючись переважно до тих сторін його життя, де дія спонукальних мотивів настільки постійно, що воно може бути передбачене, і де оцінку їх сили можна перевірити за їх наслідків, економісти будують свою роботу на науковій основі.
Розглянемо тепер більш пильно природу економічних законів та їх межі. Будь-яка причина має тенденцією приводити до якогось певного результату, якщо на шляху до цього не виникає ніяких перешкод. Так, сила тяжіння примушує предмет падати вниз, але, коли куля наповнений газом, який легший за повітря, тиск повітря змусить куля піднятися вгору, хоча сила тяжіння повинна була б змусити його впасти. Закон тяжіння встановлює, як будь-які два предмети притягують один одного, як вони прагнуть рухатися в напрямку один одного і яким чином вони будуть рухатися в напрямку один одного, якщо не виникнуть перешкоди, що перешкоджають такого руху. Закон тяжіння, отже, являє собою узагальнення існуючих тенденцій.
Це дуже точне узагальнення, причому настільки точний, що математики, використовуючи його, здатні скласти морський календар, який показує, в які саме моменти кожен з супутників Юпітера ховається за цією планетою. Вони обчислюють ці моменти на багато років вперед, а мореплавці використовують їх, щоб визначати місцезнаходження своїх кораблів. Між тим такого роду економічних тенденцій, які девствовалі б настільки ж стійко і які можна було б виміряти так само точно, як силу тяжіння, не існує, а отже, не існує і економічних законів, за своєю точністю порівнянних з законом тяжіння.
Розглянемо, однак, науку менш точну, ніж астрономія. Наука про морські приливи і відливи пояснює, як під впливом Сонця і Місяця двічі на добу відбуваються припливи і відливи, наскільки сильні припливи в молодик і повний місяць, наскільки вони слабкі в першій і третій чверті Місяця, чому приплив, що спрямовується у вузьке русло, наприклад р . Северн, виявляється дуже сильним і т.д. Тому, вивчивши рельєф місцевості та рух вод навколо Британських островів, люди можуть завчасно обчислити, коли саме, в який день приплив, ймовірно, досягне найбільшої висоти в районі Лондонського моста або Глостера і яка там буде його висота. Їм доводиться вживати слово ймовірно, яке не потрібно астрономам, коли вони говорять про затемнення супутників Юпітера. Це пояснюється тим, що, хоча на Юпітер і його супутники впливають багато сил, кожна з них діє строго певним чином, який можна заздалегідь передбачити, тоді як ніхто не має в своєму розпорядженні достатні знання про погоду, щоб бути в змозі передбачити її поведінку. Злива у верхів'ях Темзи або сильний північно-східний вітер у Північному морі можуть різко змінити висоту припливу в районі Лондонського моста в порівнянні з очікуваною.
Економічні закони слід зіставляти з законами морських припливів і відливів, а не з простим і точним законний тяжіння. Оскільки дії людей настільки різноманітні і невизначені, найкращі узагальнення тенденцій, який може зробити наука про поведінку людини, неминуче повинен бути неточною та недосконалими. Вказана обставина могло б послужити підставою для відмови від будь-яких тони було узагальнень в області економіки, але це означало б майже повний відрив від життя. Життя - це поведінка чоло-ріка і виникають у зв'язку з ним думки і почуття. Рухомі притаманними нашій натурі спонуканнями, всі ми - знатні і прості, освічені й неосвічені, кожен у своєму колі - прагнемо зрозуміти закономірності людських вчинків і пристосувати їх для своїх власних цілей, будь то корисливих або безкорисливих, благородних чи низинних. Оскільки ми неминуче повинні сформувати для себе деякі уявлення про тенденції людської поведінки, вам доводиться вибирати між недбалим, приблизними формуванням цих уявлень і ретельно, можливо більш точним їх формуванням. Чим важче завдання, тим більше необхідність тверезого, терплячого дослідження, врахування досвіду, досягнутого найбільш передовими природничими науками, складання гранично продуманих оцінок тенденцій людської поведінки або попередніх його законів.
... Термін «закон», отже, означає не що інше, як саму загальну оцінку або узагальнення тенденцій, більш-менш достовірних, більш-менш визначених. У кожній науці робиться багато таких узагальнень, але ми не надаємо, а про суті, і не можемо надавати всім їм формальний характер законів, ми не можемо все їх називати законами. Нам слід робити відбір, причому цей відбір диктується не тільки чисто науковими міркуваннями, скільки міркуваннями практичної зручності. Коли яке-небудь широке узагальнення доводиться приводити настільки часто, що виявляється набагато більш клопітно цитувати його повністю, ніж ввести в обіг ще Дно відповідне узагальнення, ще одне технічне позначення, тоді лише вона і отримує свою спеціальну назву, іншому ж випадку воно йому не присвоюється.
Отже, закон суспільної науки, або громадський закон, - це узагальнення суспільних тенденцій, тобто узагальнення, з якого випливає, що від членів будь-якої соціальної групи за певних умов можна очікувати певного способу дій.
Економічні закони, або узагальнення економічних тенденцій, - це суспільні закони, пов'язані з тим областям поведінки людини, в яких силу діючих у них спонукальних мотивів можна виміряти грошовою ціною.
... Іноді кажуть, що закони економічної науки є «гіпотетичними». Звичайно, подібно будь-якій іншій науці, політична економія береться вивчати слідства, які виявляться результатом дії певних причин, але результат цей не абсолютний, а виникає лише за інших рівних умовах і лише в тому випадку, якщо зазначені причини можуть безперешкодно призвести до своїх наслідків. Майже всі наукові доктрини, коли вони точно і строго викладені містять в будь-якій формі застереження про інших рівних умовах: передбачається, що дія розглянутих причин виступає ізольовано і що воно призведе до певних наслідків, але лише в тому випадку, якщо заздалегідь прийнята гіпотеза, згідно з якою жодна інша причина, крім чітко визначених даної доктриною, не буде прийнята до уваги. Слід, однак, визнати, що джерелом великих труднощів в економічній науці служить необхідність враховувати час, потрібний, щоб причини могли призвести до своїх наслідків. Тим часом явища, на які вони впливають, і навіть самі причини можуть зазнати змін, а досліджувані тенденції не будуть мати достатньої "тривалістю», щоб повністю проявити себе. Цим труднощів ми приділимо увагу пізніше у цій роботі.
Включаються до закону застереження не повторюються кожен раз, але здоровий глузд спонукає читача постійно їх враховувати. В економічній науці їх доводиться повторювати частіше, ніж в інших науках, так як її доктрини більше, ніж доктрини інших наук, схильні цитувати люди, які не мають наукового досвіду і, може бути, отримали їх з других рук, причому вирваними з контексту. Одна з причин того, що розмовна мова простіше, ніж мова наукового трактату, полягає в тому, що в розмові можна сміливо опускати застереження, оскільки, якщо співрозмовник не враховує їх сам для себе, непорозуміння швидко виявляється і усувається. Адам Сміт і багато інших старих політекономи домагалися уявної простоти, дотримуючись канонів розмовної мови і опускаючи необхідні застереження. Але це постійно породжувало неправильне розуміння їх вчення, марну втрату часу та енергії безплідних суперечках; в результаті за видиму легкість викладу вони платили занадто високу ціну.
Хоча економічний аналіз і загальні умовиводи охоплюють тривалі історичні періоди і великі регіони, тим не менш кожну епоху і кожну країну відрізняють властиві тільки їм проблеми, а кожну зміну соціальних умов висуває потребу в подальшому удосконаленні економічних доктрин.
2. Маржиналізм та його основні ідеї та представники
Протягом останніх 30 років XIX ст., Класичну політичну економію змінила Маржиналістська економічна теорія. Значною мірою ця зміна стала наслідком величезного прогресу в науці, особливо її природничих і гуманітарних галузях, і економіка, яка все більше набувала ознаки монополістичного типу господарювання.
Основна ідея маржиналізму - дослідження граничних економічних величин як взаємопов'язаних явищ економічної системи в масштабі фірми, галузі (макроекономіка), а також у масштабі всього народного господарства (макроекономіка). У даному контексті сучасний маржиналізм включає в себе нині і неокласичну, і кейнсіанську економічні концепції, а «економіка вперше стала наукою, яка вивчає взаємозв'язок між даними цілями і даними обмеженими засобами, що мають альтернативні можливості використання.
Слід мати на увазі, що альтернативна можливість припускає використання ресурсів і витрат часу тільки для досягнення будь-якої мети. Виходячи з цієї ідеї, що лежить в основі маржиналізму, Л. Роббінс стверджує наступне: «Якщо ми щось вибираємо, ми змушені відмовлятися від інших речей, від яких в інших обставинах ми б не відмовилися. Рідкість коштів, призначених для задоволення цілей різної значущості, - це майже універсальна властивість середовища, в якій здійснюється людська діяльність. Економічна наука - це наука, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями і обмеженими засобами, які можуть мати різне вживання ».
Переоцінку усталених майже за двохсотлітню історію цінностей «класичної школи», що відбулася в останній третині XIX сторіччя, в економічній літературі нерідко характеризують як якусь «маржинальної революції». Пояснюючи суть сталася «революції», потрібно відзначити, що маржиналізм базується дійсно на принципово нових методах економічного аналізу, що дозволяють визначати граничні величини для характеристики змін, що відбуваються в явищах. В цьому одна з його важливих відмінностей від класичної політичної економії, автори якої задовольнялися, як правило, лише характеристикою сутності економічного явища (категорії), вираженої в середній або сумарній величині. Так, наприклад, за класичною концепції в основі визначення ціни лежить витратний принцип, що погоджує її величину з витратами праці (за іншою трактуванні - витратами виробництва).
За концепцією маржиналістів, формування ціни (через теорію граничної корисності) пов'язується із споживанням продукту, тобто урахуванням того, наскільки зміниться потреба в оцінюваній продукті при додаванні одиниці цього продукту. Ще одне «революційне» відмінність методології маржиналізму полягає в тому, що якщо класики підрозділяли економічні явища тенденційно, вважаючи, зокрема сферу виробництва первинною по відношенню до сфери обігу, а вартість - вихідною категорією всього економічного аналізу, то маржиналістами економіка розглядається як система взаємозалежних господарюючих суб'єктів, які розпоряджаються господарськими благами, тобто матеріальними, фінансовими та трудовими ресурсами. Тому саме завдяки маржинальної теорії проблеми рівноваги і стійкого стану економіки стали предметом аналізу результатів взаємодії з навколишнім середовищем як підприємств і фірм так і народного господарства в цілому. Далі, у порівнянні з класичною, маржинальна теорія широко застосовує математичні методи, в тому числі диференціальні рівняння. Причому математика для маржиналістів необхідна не тільки для аналізу граничних економічних показників, але і для обгрунтування прийняття оптимальних рішень при виборі найкращого варіанту з можливого числа станів і гіпотез. Зокрема, про останніх, тобто про гіпотези, М. Фрідмен писав, що їх змістовність через фактичні дані може «пояснити» і навіть «показати, чи є вона« правильної »або« помилковою », або, краще сказати, чи буде вона «прийнята» як обгрунтована або «відкинута». бо «єдиним конкретним тестом, що дозволяє судити про обгрунтованість гіпотези, може бути порівняння її пророкувань з реальністю». Про цю ж специфіці маржинальної теорії М. Блауг стверджує наступне: «Математичний апарат, що застосовувався економістами того часу, не йшов далі диференціального числення. Економічні функції незмінно передбачалися диференційовними і безперервними. Проте основний принцип максимізації у рівній мірі докладемо і як розривним функцій. Але розривність представляє лише формальну, а не змістовну складність в аналізі. У цьому сенсі граничний аналіз як такий переходить на другий план, а те, що висувається на перший план, - це принцип, що економічна поведінка є максимізуючи поведінка за наявності обмежень ».
«Революційні» зрушення зумовив маржиналізм і в галузі кількісної теорії грошей. Адже класики на противагу примітивного «інфляціонізму» своїх попередників - меркантилістів ще з часів Д. Юма, тобто більш ста років, «доводили» ступінь не нейтральності грошей ходять б у короткостроковому періоді. І заперечуючи Д. Юму, вони не допускали можливість позитивного впливу повзучої інфляції на виробництво і зайнятість. Згідно з їх інтерпретації кількісної теорії грошей мова йде про «простий ясною теоремі пропорційності». Так от, «маржинальна революція» дала «нові докази» для поступового відходу від ортодоксальної версії кількісної теорії грошей Рекардо Міля. У результаті «прийшов час» неформального визнання головних функцій грошей: засіб обігу; міра вартості або одиниця рахунку; засіб заощадження, накопичення чи засобу збереження вартості. Але головне - відпала необхідність пошуку серед різноманітних функцій грошей провідної або основної функції, що завжди небезпечно перебільшенням значення одних функцій на шкоду іншим, і стало можливим визнати: «Гроші - це те, що гроші роблять. Все, що виконує функції грошей, і є гроші ».
Першими авторами зазначених «переміщень» з'явилися І. Фішер та А. Пігу. Так, розвиваючи традиції «американської школи» маржиналізму, І. Фішер вивів так зване рівняння обміну: MV = PT; де M - кількість грошей, V - швидкість їх обігу; P - середньозважений рівень цін; T - кількість усіх товарів. Судячи з цього рівняння, тільки в тому випадку, якщо не пов'язати вартість грошей з вартістю грошового матеріалу, а швидкість їх обігу та кількість товарної маси у короткостроковому періоді прийняти на постійному рівні (використання ресурсів за конкретний період прийняти як повне), був би можливий ортодоксальний варіант кількісної теорії грошей: в результаті зіткнення товарів і грошей зміну цін на товари залежало б виключно від кількості грошей.
У свою чергу А. Пігу вніс по суті корективу в методологію дослідження грошей Фішера, запропонувавши враховувати мотиви господарюючих суб'єктів на макрорівні (фірми, компанії, приватні особи), що зумовлюють їх «схильність до ліквідності» - прагненні відкладати частину грошей в запас у вигляді банківських вкладів або цінних паперів і т.п. Звідси, за Пігу, в тій мірі, в якій буде мати місце ліквідність грошей, буде відбуватися і адекватна коректування цін. Нарешті, «революційним», мабуть, можна визнати ту обставину, що методологічний інструментарій маржиналізму дозволив врешті-решт зняти попит про первинність і вторинність економічних категорій, що вважався настільки важливим у класиків. Це відбулося насамперед завдяки перевазі каузального (причинно-наслідковому) підходу функціонального, що став найважливішим засобом аналізу, перетворення економічної теорії в точну науку. Необхідно підкреслити, що факт почав «маржинальної революції» чи ким був помічений. Про те, що вона вже відбулася, вперше проголосив у 1886 році Л. Вальрас. Він виходив з висунутих ним ідей аналізу граничних економічних величин і мав претензії на першість у цій «революції». Але оскільки в межах трьох років, тобто 1871-1874 рр.., Роботи подібної спрямованості були опубліковані також У. Джевонсом і К. Менгером, між цими трьома економістами почалася нерозв'язна, здавалося б, тяжба про наукове пріоритеті.
Проте в 1878 році її несподівано перервав англійський професор Адамсон, який випадково виявив у Британському музеї книгу тоді нікому невідомого німецького автора Г. Госсена, видану набагато раніше (1854) і містила виклад принципів маржинального аналізу.
У звершенні «маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи.
Перший етап охоплює 70-80-ті роки XIX ст., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу у працях австрійця К. Менгера і його учнів, а також згаданих вище англійця У. Джевонса і француза Л. Вальраса. На цьому етапі серед представників маржинальної теорії більше визнання отримав К. Менгер, що став на чолі «австрійської школи» маржиналізму. Його школа, в якій активно співпрацювали також Ф. Візер, О. Баверк та інші вчені, виступала проти історичного і соціологічного підходів в економічній теорії, обстоюючи, як і «класична школа», за «чисту економічну науку». При цьому, що стала на даному етапі центральної, теорія граничної корисності товару оголошувалася «школою» головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «суб'єктивним напрямом» політичної економії. Характеризуючи цей етап, М. Блауг вказує на ряд недоліків, яких не уникли «всі три засновника (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас.) Теорії граничної корисності». Серед них:
а) корисність товару розглядається як функція кількості цього товару, яка не залежить від кількості інших споживаних товарів;
б) «пояснення» поведінки споживача корисністю стикається з двоїстою опозицією (одна з них стверджує, що теорія про корисність виходить з сумнівною і навіть невірної психології, а інша - що психологічні аспекти споживацької поведінки не мають відношення до об'єктивного розвитку економічного процесу, який від індивідуальних відчуттів не залежить);
в) «добробут» зводиться до суми кількісних, піддаються виміру корисностей для всіх індивідів суспільства, і оптимальним вважається такий розподіл ресурсів, яке максимізувати б добробут саме в цьому сенсі.
Другий етап «маржинальної революції» припадає на 90-ті роки XIX ст. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналістів на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х років з тим, щоб підтвердити, кажучи словами Й. Шумпетера, що «метою чистої економіки. завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов ».
У результаті представники «нових» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками, а їх теорія відповідно отримала назву «неокласичної». На другому етапі «маржинальної революції» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок зробили англієць А. Маршалл, американець Дж.Б. Кларк та італієць В. Парето. Що ж стосується доводу, ніби теорія граничної корисності є «буржуазним відповіддю на марксизм», то необхідно вказати на два аргументи, що наводяться М. Блауг. Це, по-перше, досить пізній переклад на англійську мову першого тому «Капітал» К. Маркса, бо до цього часу - 1887 рік - перші праці У. Джевонса були вже видані, а по-друге, А. Маршалл почав свою головну працю - «Принципи економікс» в 1867 році, повністю володіючи теорією граничної корисності, що, крім того, підтверджується в написаній ним в 1872 році рецензії на книгу У. Джевонса. Те ж саме відноситься до К. Менгеру і Л. Вальраса, що задумали свої праці, не відаючи про підготовку К. Марксом в Англії творі. Тому набагато пізніше, тобто після 80-х років минулого століття, у відповідь на поширення на Європейському континенті «революційних» ідей вчення К. Маркса в працях тих, хто стали учнями родоначальників і стовпів маржиналізму, з'явилися «атаки на марксистську економічну науку» з застосування маржиналистской теорії, і це були О. Бем-Баверк, Ф. Візер, В. Парето, П. Вікстіда і багато інших. Але оскільки «нова економічна наука все ще не могла значно висунутися щонайменше протягом життя покоління. - Пише М. Блауг, - історична проблема полягає в тому, щоб пояснити не той момент часу, коли гранична концепція була прикладена до корисності, а скоріше запізнілу перемогу економічної теорії на основі граничної корисності ».
Еволюції маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах «маржинальної революції» можна охарактеризувати наступним чином.
Перше. Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної з споживання (попит), а класики, як відомо, виходили їх пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики обгрунтували, необхідність одночасного вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і не протиставляючи їх одне одному.
Друге. Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно класикам, причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Мова йде про те, що прихильність до каузального підходу призвела і тих, і інших до версії визнання вартості товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Правда, з однією суттєвою різницею: «класична школа» вважала первинною в економіці сферу виробництва і джерелом формування вартості - витрати виробництва, а «суб'єктивна школа» первинної вважала сферу споживання і ціни - обумовленою корисністю товарів і послуг.
У свою чергу маржиналісти другої хвилі, що стали родоначальниками неокласичного напряму економічної теорії, завдяки, заміні каузального підходу функціональним, виключили з «поля зору» економічної науки існувала майже 200 років дилему про первинність і вторинність, по відношенню один до одного, сфер виробництва і споживання, а відповідно і суперечки про те, що лежить в основі вартості. Неокласики, образно кажучи, «об'єднали» сферу виробництва і сферу споживання в об'єкт цілісного системного аналізу, поширивши характеристику граничних економічних величин і на сфери розподілу та обміну. У результаті відбулося як би природне об'єднання обох теорій вартості (теорії витрат класиків і теорії корисності «суб'єктивістів») в одну двухкрітеріальную теорію, що базується на одночасному порівняння граничних витрат, та граничної корисності. Це дозволило представникам «нової економіки» - неокласиків виключити спеціальний аналіз вартості кожного фактора виробництва. «Те, що автори класичної школи висунули спеціальну теорію розподілу, як раз і є предметом критики з боку сучасних авторів.
І третє. На відміну від першого етапу «маржинальної революції» на другому її етапі поряд з функціональним методом економічного аналізу всіляко утвердився і метод математичного моделювання економічних процесів як засіб реалізації концепції економічної рівноваги на рівні макроекономіки, тобто окремих господарюючих суб'єктів, через що у неокласиків з предмета економічної науки аж до 30-х років XX ст. незаслужено випала проблематика чинників зростання економіки і макроісследованія.
Але при цьому маржиналісти останньої третини XIX ст., А потім і їх послідовники в першій третині XX ст. як і раніше вважали, що економічне зростання завдяки «вільної» конкуренції підтримується автоматично, і продовжували розділяти неспроможний насправді «закон ринків» ж.б. Сея, з його головною ідеєю про саморегулювання і равновесности економіки.
Визнаючи математизовану специфічність маржинальної економічної науки, не буде зайвим нагадати про застереження щодо цього, висловлених деякими широко відомими вченими-економістами сучасності. Так, наприклад, В. Леонтьєв пише: «Не будучи з самого початку підпорядковані суворої дисципліни систематичного збору даних, на відміну від своїх колег, що працюють в природних та історичних науках, економісти придбали непереборну схильність до дедуктивного аналізу або дедуктивної аргументації. Багато економістів прийшли з «чистої» або прикладної математики. Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш-менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованим, але не належать у справі теоретичним висновків. Ніщо так красномовно не говорить про антипатії більшості сучасних економістів-теоретиків до систематичного вивчення, як ті методологічні засоби, яке вони використовують для того, щоб уникнути або скоротити до мінімуму застосування фактичної інформації ». На думку М. Алле, «не можна бути хорошим фізиком чи економістом з тієї єдино причини, що володієш деякими знаннями і навичками в області математики», і тому «ніколи не буде зайвим повторити наступне: для економіста, як і для фізика, основна завдань - це не використання математики заради неї самої, а її застосування в якості засобу дослід-ження аналізу конкретної реальності; завдання, отже полягає в тому, щоб ніколи не відривати теорію від її застосування ».
3. Роль і значення концепції А. Маршалла для сучасної економічної науки
ЕКОНОМІЧНА неокласичної теорії (neoclassical economics) - переважна в 20 ст. напрям економічної науки, прихильники якого звертають основну увагу на самостійну господарську діяльність окремих людей і виступають за обмеження (або навіть за повну відмову від) державного регулювання економіки. Синонімом поняття «неокласична економічна теорія» часто вважають «економічний лібералізм».
Місце неокласики в історії економічної теорії. Першою цілісної школою економічної теорії стала склалася наприкінці 18 ст. класична політична економія. Її основоположник, англійський економіст Адам Сміт, у своїй книзі Багатство народів (1776) вперше представив в систематизованій формі знання про об'єктивні закономірності господарського життя.
Саме А. Сміт придумав модель «людину економічну», яка до цього дня залишається фундаментом економічної теорії. В основі всіх економічних процесів, на його думку, лежить людський егоїзм. Спільне благо стихійно складається внаслідок самостійних дій окремих індивідів, кожен з яких прагне до раціональної максимізації своєї вигоди. Звідси випливає концепція «невидимої руки ринку», що залишається прапором і сучасних економістів-неокласиків. Відповідно до цієї концепції, прагне примножити лише свій особистий добробут індивід більш ефективно служить в ринковому господарстві інтересам суспільства, ніж якби він свідомо прагнув служити суспільному благу. Оскільки «невидима рука ринку» забезпечує оптимальну організацію виробництва, його свідоме регулювання є не тільки зайвим, а й шкідливим. Тому державі в економіці прихильники класичної політекономії відводили роль «нічного сторожа» - гаранта дотримання ринкових «правил гри», але не її учасника.
У 2-ій половині 19 ст. шлях розвитку економічних ідей роздвоївся (рис. 1). Аналізом соціальних проблем економіки займалися в основному послідовники марксистської політичної економії (з 20 ст. - Також і інституціоналізму). Вивчення ж власне механізму функціонування ринкового господарства стало прерогативою прихильників неокласичної економічної теорії (неокласики). Обидва ці напрями вийшли з класичної політекономії, але якщо прихильники першого напряму піддали критичному перегляду принципи раціонального егоїзму і «невидимої руки» ринку, то прихильники другого, навпаки, продовжували вважати їх основою справді наукового аналізу.
Формування неокласичного напрямку відбувалося в ході маржиналистской наукової революції. Завершенням цього процесу вважають вихід у світ книги англійського економіста Альфреда Маршалла Принципи Економічної науки (1890). Саме в роботах А. Маршалла остаточно склалося неокласичний напрямок економічної теорії як синтез маржиналізму з окремими елементами вчення Давида Рікардо. Відмінною рисою методології неокласиків стало економіко-математичне моделювання, незнайоме представникам класичної політекономії.
Неокласична теорія панувала до 1930-х, коли лідерство в економічній науці перехопили послідовники англійського економіста Джона Мейнарда Кейнса - представники кейнсіанської економічної теорії. Цю наукову революцію називають тому кейнсіанською революцією. На відміну від неокласиків, кейнсіанці відкинули ідею невтручання держави в господарське життя і розробляли теорії макроекономічного регулювання.
Протягом приблизно 40 років неокласика залишалася в опозиції основного течії економічної теорії, але потім ідеї обмеження державного втручання знову стали завойовувати популярність. Наукову революцію 1970-х іноді називають «неокласичної контрреволюцією», оскільки вона повернула неокласика лідерство в економічній науці.
Хоча й на початку 21 ст. неокласична теорія зберігає статус основної течії сучасної економічної науки, проте вже в 1990-і позначився її кризу. Багато економістів вважають, що «друге пришестя» неокласики теж приходить до кінця, і сучасна економічна теорія стоїть на порозі нової наукової революції.
Таким чином, в історії неокласичної економічної теорії чітко виділяються три періоди:
«Стара» неокласика (1890-1930-е);
«Опозиційна» неокласика (1930-1960-е);
сучасна неокласика (з 1970-х до наших днів).
«Стара» неокласика. В основі всіх теорій, які аналізують ринкове господарство, лежить яка-небудь концепція, що пояснює принципи ціноутворення. Неокласична концепція сформувалася в результаті синтезу розробляється представниками класичної політекономії трудової теорії вартості і маржиналистской теорії граничної корисності (рис. 2).
Одна з головних новаторських ідей А. Маршалла полягала в тому, що він не погодився зі спробами попередників шукати один-єдиний чинник ціноутворення. В якості аналогії він наводив приклад з лезами ножиць: безглуздо сперечатися, яка саме лезо - верхнє або нижнє - розрізає аркуш паперу. Саме А. Маршалл поєднав теорію граничної корисності і теорію витрат виробництва в дуалістичної концепції ціни. На його думку, ринкова ціна є результат взаємодії попиту, сила якого визначається граничною корисністю товару, і пропозиції, що залежить від витрат виробництва. Центром, навколо якого відбувається коливання цін, виступає нормальна ціна або ціна рівноваги (рівноважна ціна), що складається при рівності попиту і пропозиції.
Таким чином, теорія ціноутворення А. Маршалла стала свого роду компромісом між різними підходами до питань вартості й ціни. Її графічне зображення, «маршалліанская хрест» (рис. 3), а також вчення А. Маршалла про еластичність попиту і пропозиції, про короткостроковому і довгостроковому періодах та інші його теоретичні знахідки стали основою розділу економічної теорії, присвяченого поведінки окремих господарюючих суб'єктів (його називають мікроекономікою).
Про те, наскільки сильний вплив на розвиток економічної науки зробили праці А. Маршалла, показує той факт, що вже в кінці 19 ст. термін «політична економія» (political economy) як назва економічної теорії поступово виходить з широкого вжитку, змінюючись терміном «економіка» (economics - на честь назви книги А. Маршалла Principles of economics).
У формування неокласичного напряму внесли великий внесок, крім А. Маршалла, також і інші економісти початку 20 ст.
Засновник американської неокласики Джон Бейтс Кларк дав пояснення формування доходів. На його думку, ринковий механізм приносить власникам чинників виробництва такі доходи, які відповідають створеним ними частинам продукту: грошовий капітал приносить своєму власнику відсоток, капітальні блага - ренту, діяльність підприємця - прибуток, а праця найманого працівника - зарплату. Тим самим, на думку Д. Б. Кларка, система вільного підприємництва забезпечує справедливий розподіл доходів.
Останній видатний представник неокласичного напрямку початку 20 століття - італієць Вільфредо Парето, який зробив помітний внесок одночасно в кілька розділів неокласичної економічної теорії. Зокрема, аналізуючи розподіл доходів, він ввів поняття Парето-оптимальності як позначення таких змін, при яких відбувається поліпшення добробуту хоча б однієї людини без шкоди для добробуту будь-якого іншого.
Великий внесок в економічний аналіз добробуту вніс також англійський економіст Артур Пігу, який вперше почав глибоко аналізувати органічні недоліки («провали») ринкової саморегуляції.
Народившись в період вільної конкуренції, «стара» неокласика відбила віру в необмежені можливості саморегулюючої ринкової економіки. Економісти-неокласики виходили з того, що ринкова система забезпечує повне використання ресурсів в економіці, а виникаючі іноді диспропорції вирішуються на основі автоматичного саморегулювання ринку. У кінцевому рахунку, на їхню думку, завдяки ринку в економіці завжди досягається оптимальний рівень виробництва при повній зайнятості.
Висновок
За минулий 20-е століття економічна наука зміцнила свої позиції як з точки зору свого «внутрішнього» розвитку, так і з позиції суспільної значущості. Зроблений ривок у розвитку економіки був настільки великий, що дозволив їй зайняти одне з перших (якщо не перше!) Місць серед інших наук. Незважаючи на це, багато її методологічні особливості залишаються не до кінця осмисленими. Так, з одного боку, економічні дослідження принципово відрізняються від досліджень в природничих науках, а з іншого - мають з ними багато спільного. Приблизно те ж саме спостерігається відносно економіки та інших соціальних дисциплін.
Відмінності між економікою та іншими науками починаються з об'єкту дослідження, зачіпають методи вивчення економічного світу і сама будівля науки, а закінчуються способами практичного використання отриманих результатів і формами впливу на суспільну ідеологію і реальний хід подій. Разом з тим, було б грубою помилкою не бачити тих загальних методологічних моментів, які ріднять економіку з точними дисциплінами і дозволяють їй гармонійно вбудуватися в загальну будівлю сучасних наукових досліджень. Такий стан справ формує дуже своєрідне і складне взаємодія економіки з іншими науками, причому як з природними, так і з соціальними.
Розглянемо предмет і завдання економічної науки. Тільки чітко змалювавши контури того, чим займається наука, можна рухатися далі в напрямку розуміння її специфіки.
Виходячи з положення А. Пуанкаре про те, що будь-яка наука є система відносин, завдання економічної науки полягає в тому, щоб збирати факти, систематизувати, тлумачити їх і виводити з них належні висновки. Для розуміння сутності економіки дуже корисний теза Й. Шумпетера про те, що її коріння лежить, з одного боку, в філософії, а з іншого - у спорах про насущні проблеми і труднощі.
Першим наближенням до конструктивного розуміння предмета економічної науки є твердження Дж.С. Мілля, що дана дисципліна розглядає людину як зайнятого придбанням і споживанням багатства. Настільки ж ємне і компактне визначення дає А. Маршалл, кажучи, що економіка розглядає багатство як знаряддя задоволення «потреб» і як результат «зусиль». Його ж більш розгорнуте визначення свідчить: «економічна наука (Economics) займається дослідженням нормальної життєдіяльності людського суспільства; вона вивчає ту сферу індивідуальних і суспільних дій, яка найтіснішим чином пов'язана зі створенням і використанням матеріальних основ добробуту. Отже, вона, з одного боку, являє собою дослідження багатства, а з іншого - утворює частину дослідження людини ». Важливим коментарем і доповненням до даного визначення служить наступна Маршаллові сентенція: «економічна наука займається вивченням того, як люди існують, розвиваються і про що люди думають в повсякденному житті. Але головним предметом її дослідження є ті спонукальні мотиви, які найбільш сильно і найбільш стійко впливають на поведінку людини в господарській сфері його життя ».
Незважаючи на те, що наведене визначення А. Маршалла є найбільш точним і всеосяжним, воно все ж потребує деяких уточнень. Перш за все, сучасна економіка вивчає не тільки нормальні, але і аномальні ефекти в суспільному житті, а також не тільки матеріальні, але і нематеріальні основи добробуту.
Саме така розширювальні трактування предмета дослідження характерна для економічної науки сьогоднішнього дня. Це пов'язано з тим, що сучасні економісти, проникнувши вже досить глибоко в надра соціальних явищ, намагаються пояснити особливо складні ефекти, які за часів А. Маршалла залишалися без уваги (наприклад, аномальні ефекти в ціноутворенні, аномальне виникнення інфляційних тенденцій, протиприродне гальмування кризових процесів та ін.) При цьому зачіпаються надзвичайно тонкі аспекти людської поведінки, багато з яких за своєю природою є нематеріальними (наприклад, розгляд людського капіталу як фактора виробництва та споживання, роль часу та інформації в економічному кругообігу та ін.)
Список літератури
1. Автономов В.С. Модель людини в економічній науці / В.С. Автономов. СПб.: Екон. шк., 1998.
2. «Бакалавр Економіки». Хрестоматія у 3 томах. Російська економічна академія ім. Г.В. Плеханова, Центр кадрового розвитку. Том 2./под заг. ред. В.І. Відяпіна. - Інформаційно-видавнича фірма «Тріада», М., 1999 рік. - Електронний варіант книги в мережі Інтернет http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02.asp
3. Дж.М. Кейнс про Альфреда Маршалла / Історія економічної думки. Москва: Логос, 1993 рік. - Електронний варіант статті у мережі Інтернет http://orel.rsl.ru/nettext/economic/keins/keyn100.htm
4. Історія економічних вчень / Навчальний посібник під редакцією В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой. Москва: Инфра-М, 2001.
5. Лекції з історії економічної думки Делепляс Г. / Ред.: В.П. Бусигін Новосибірськ: Изд-во НГУ, 2000. - Електронний варіант книги в мережі Інтернет http://ecsocman.edu.ru/db/msg/121672.html
6. Принципи економічної науки: [У 3 т.: Пер. з англ.] А. Маршалл, - М. Прогрес Фірма «Універс» 1993.
7. Селігмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. - М.: «Прогрес». 1968. - 242 с. Електронний варіант книги в мережі Інтернет http://www.portalus.ru/modules/economics/print.php? subaction = showfull & id = 1103629300 & archive = & start_from = & ucat = 15 &
8. Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень / Підручник
для вузів. Москва: Инфра-М, 2000 год. - 567 с.
9. Хрестоматия по экономической теории – М.: Юристъ, 2000