І. Вороніцин
Типовим представником безбожництва, широко поширився серед освічених італійців XVI-гo століття, був Ієронім Кардан (Карданус, Кардано 1501-1576). Вчений, який зіграв видну роль у розвитку деяких галузей науки, сміливий, оригінальний і вільнодумний філософ, але в той же час астролог і містик, Кардан не раз і за життя і після смерті піддавався нападкам за атеїзм. Репутація Кардана, як безбожника, була настільки міцною, що йому дуже часто приписувалося авторство знаменитої атеїстичної книги «Про трьох обманщиків».
Це звинувачення мало за собою певні підстави. В одному з його творів є розмова про віру, який ведуть між собою ревнителі трьох монотеїстичних релігій - юдейства, християнства і магометанства з пікантним участю прихильників паганізма (язичництва). Сам Кардан тут не висловлюється ні за, ні проти, і доводи, які він вкладає в уста кожному зі співрозмовників, не носять на собі печатки симпатій чи антипатій автора. Навпаки, заключна фраза, якою несподівано закінчується суперечка, дає всі підстави припустити, що сам Кардан однаково байдужий до того, яка релігія візьме верх. Цей висновок свідчить: Нехай же випадок вирішить, хто залишиться переможцем. Інакше кажучи, Кардан жодну з релігій не вважає істинною, і можна навіть припустити, виходячи з цих слів, що взагалі жодна з релігій, на його думку і не може містити в собі істини.
Ще більш недвозначно про визнання ним теорії релігійного обману, що лежала в основі книги «Про трьох обманщиків», говорить його класифікація людей на три розряди: на просто ошуканих, ошуканих ошуканців і необманутих необманщіков, тобто мудреців.
Судячи за всіма даними, однак, Кардан не був автором знаменитого атеїстичного памфлету. Але його світогляд у багатьох своїх сторонах, крім визнання теорії релігійного обману, являє риси схожості з поглядами невідомого безбожника.
Все існуюче являє собою видозміни якоїсь первісної вічної матерії. Тіла міняють свої форми, але їх матеріальна основа залишається. Ніхто не створив цю матерію, вона існувала і буде існувати вічно.
Таким чином, творіння з нічого карданом заперечується і богу, наче, нічого робити в його системі, системі відверто матеріалістичної. Однак, не говорити про бога в творах, призначених для друку, в ті часи було не можна. Кардан теж говорить про нього, але часто дуже неясно, а іноді цілком у дусі релігії, тобто з очевидною метою прикрити цією маскою своє невір'я. Він зізнається в тому, що істота бога для нього абсолютно незбагненно і він не знає, як його назвати. Але він згоден, що бог - причина, початок, джерело, основа всього сущого. В іншому випадку, однак, він виявляє набагато більш повне знання про межі могутності цього невідомого істоти. Він говорить, наприклад, що бог створив кожну річ настільки досконалою, наскільки дозволила йому природа тієї матерії, над якою він вправляв свою творчу силу. Звідси доводиться вивести, що всі недосконале в світі є результат творчого безсилля божества. Уявлення - абсолютно єретичне, а може бути, - що все вірніше, - просто представляє собою тонке заперечення самої можливості участі «бога» у всесвіті. Згадаймо, що основа всіх речей - матерія, по кардану нестворена.
У питанні про безсмертя душі Кардан теж коливається то в один, то в інший бік. У трактаті «Про безсмертя душ» він слід вченню аверроізма, який заперечував індивідуальне безсмертя. У світі існує якесь розумне начало, розлите всюди. Це початок розуміється, очевидно, як особливо тонка матерія. Оскільки матерія, з якої складається те чи інше людська істота, здатна це початок сприйняти, він у неї вливається, і тоді люди мають те, що називається душею. Це розумне початок наближається також до тварин, воно їх оточує, але влитися в них воно не може внаслідок невідповідності частин складової їх матерії. Тим-то розум висвітлює людей зсередини, а у тварин блищить зовні. Принципової різниці між духовним світом людей і тварин, таким чином, немає. Тут виникає ще одне питання, а саме: чи не є це розумне початок тим, що називається божеством. В історії антирелігійних систем такого роду тлумачення, як різновид пантеїзму, можна зустріти не раз, при чому бог, як світовий розум, фігулірует звичайно в тих системах, які не в достатній мірі очистилися ще від залишків позитивної релігії з її містичними уявленнями. Ймовірно саме так було у Кардана: він у великій мірі і в дуже, часом, грубих формах був заражений містицизмом.
Думка про сопричастя людей світовому розумові виключає логічно всяке індивідуальне безсмертя. Цей елементарний висновок зі своїх поглядів Кардан, звичайно, робив. Але він намагався збити з пантелику шукачів богослов'я і тому вдавався до таких словесних хитрощів, які робили його невразливим для прямих нападок, залишаючи його віру в безсмертя тільки під сильним підозрою. Ймовірно, на це він натякає, коли у своїй автобіографії говорить про трактаті «Про безсмертя душ», що це скоріше твір людини, що бажає, щоб душа була безсмертною, ніж людини, для якого догма про безсмертя є доведеною істиною.
Але Кардан не лише ставить питання і приховано вирішує його з філософської точки зору, він намагається ще вловити також його суспільне значення. А для італійського філософа останнього періоду Відродження така спроба вельми чудова. «Маня думка про майбутнє життя, говорить він, давала привід порочним людям виконувати свої злочинні наміри. Ця ж ідея була причиною того, що чесні люди дозволяли, щоб їх несправедливо ображали. Цивільні закони, спираючись на цю химерну підтримку, послаблювали свою необхідну суворість: от яким чином це думка принесло сильної шкоди роду людському ». Тут у наявності не тільки громадянське засудження догми про безсмертя, а й визнання цієї догми химерою, безпідставною вигадкою. В іншому своєму творі Кардан, однак, намагається довести, що й заперечення безсмертя приносить страшну шкоду, знищуючи все додержання, якими релігія приборкує свавілля і вади правителів і народів. У зв'язку з таким його поглядом слід згадати, що він вважав за необхідне, щоб уникнути чвар, не дозволяти народу расуждать про релігію. Убезпечення народу від отрути релігійного сумніви взагалі було характерною рисою вільнодумства до XVIII-гo століття, та й у багатьох просвітителів XVIII-гo століття ця риса досить яскраво присутній. Тут класова приналежність до імущим верствам штовхала на висловлювання, різко суперечать теоретичним висловлювань ... Той же Кардан - платонічно, правда, - вигукував: «Істину слід ставити вище за все, і я не вважав би нечестивим противитися через неї законів!».
Є у Кардана і деякі зародки історичної критики християнства. В одному місці, наприклад, ми читаємо: «Всі прогнози пророків, що стосуються Ісуса христа, настільки точні і визначені, що можна подумати, що вони були заднім числом (post factum)». Звідси ж всього один крок до припущення, що сама євангельська легенда складена, як по нотах, по існуючим пророцтв.
Маутнер назвав Кардана «забобонним атеїстом». Більше, ніж за століття до нього, Жан Нежон дав наступну влучну характеристику цього цікавого представника італійського відродження: «Коли читаєш твори Кардана, мимоволі відчуваєш подив і смуток від цієї надзвичайної суміші дитячого забобони і філософії, християнства і зневіри, розуму і божевілля, на які натрапляєш не тільки в одному і тому ж трактаті, але іноді в одній і тій же главі, на одній і тій же сторінці і по одному і тому ж приводу ... Дуже важко сказати що-небудь позитивне про відмітному характер його філософії. І справді, за винятком декількох ідей, які йому властиві й на яких він зупиняється з особливим навіть задоволенням, в його поглядах на багато основні положення християнського забобони немає нічого твердого та усталеного ».
Цю сувору характеристику треба, однак, пом'якшити. Недоліки світогляду Кардана, його суперечності і грубі помилки витікали, коли мова не йшла про навмисну маскування, з недосконалості і неповноти позитивних знань. Його «забобони» були плодом цієї відсутності достатніх знань і в них повинні і інші передові люди епохи. За те атеїзм Кардана зіграв позитивну роль, прокладаючи шлях до ще більш сміливим і послідовним теоріям.