Історія розвитку освіти

Привносить свій вплив національне «колективне несвідоме», етнічні системи цінностей.
Суттєво впливає ступінь матеріального благополуччя в суспільстві. Якщо світське суспільство бідно, то освіта зазвичай теж бідно - і якісно, ​​і кількісно. На релігійні суспільства цей фактор не особливо впливає.
Ще в числі факторів згадаємо загальну кореляцію з релігією в даній країні. Якщо це католицизм, то освіта як система зазвичай стабільно, консервативно (велика частина сучасної Західної Європи); якщо протестантизм - то нерівно і фонтанує взаємно суперечать «технологіями» (наприклад, Англія, Північна Європа, Північна Америка); якщо православ'я, то знову стабільно , але «ненауково» (наприклад - ні, не Росія! - а Греція і слов'янська частина Європи), якщо суспільство проголошує атеїзм - то освіта, як всі знають, тут же перетворюється на страшну ідеологічну машину (тут бачимо причини нинішнього безумства в Росії: спочатку машина комунізму, потім та ж машина стала працювати мамоні, багатства, та ще й на Протестанстких манер).
Етапи розвитку освіти на різних стадіях розвитку суспільства
Етап первісно-общинної стадії розвитку
На думку офіційної (світської) науки, людство бере початок своєї історії в первісно-общинних стосунках. Це відносини між членами популяції істот, що базуються на вр е менном (2) - за потребою, в зв'язку з важливою подією, наприклад полюванням чи війною - верховенство фізично і / або «харизматичний» сильного самця (раніше стверджували, що часто і самки), загальному місці стоянки, загальної організації полювання та розподіл видобутку, управлінні побутовими потребами і загальній системі передачі знань від покоління до покоління. Світська наука стверджує, що це був стихійний, неусвідомлений процес.
Пояснює ця наука все назване тим, що -
«Найістотніше, вирішальне, полягало при цьому зовсім не в одних тільки чисто біологічних передумовах становлення людини, блискуче розкритих Дарвіном.
Основоположники марксизму встановили той найважливіший факт, що всі ці біологічні передумови могли бути реалізовані, могли послужити основою переходу від тваринного стану до людського не самі по собі, а тільки завдяки праці. У своєму чудовому творі «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину» Ф. Енгельс писав: «Праця - джерело всякого багатства, стверджують політико-економи. Він дійсно є таким поряд з природою, яка приносить йому матеріал, який він перетворює на багатство. Але він ще й щось нескінченно більше, ніж це. Він - перша основна умова всього людського життя, до того ж такою мірою, що мив даному разі повинні сказати: праця створила саму людину »(Ф. Енгельс, Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину, М. 1953, стор 3.) (3)
Саме постановка на чільне місце праці як «джерела всяких багатств» (звісно, ​​матеріальних) і відірвала людини остаточно від Бога - джерела дійсно всіх багатств, в тому числі і самого життя. «Не можете служити Богові і мамоні» - це слова Самого Бога (Мф. 6: 25), тому і людина Політекономіка не може служити Богові.
У первісні часи, на думку світської науки, роль системи освіти зводилася до передачі наступним поколінням чисто практичних знань і умінь, як наприклад первинна обробка каменю, деревини, а також розведення і підтримання вогню, пристрій жител і виготовлення знарядь праці та одягу, прийоми полювання і обробітку грунту.
Система освіти існувала в дифузному вигляді - окремих педагогів не було, а знання передавали все, або багато, або кращі із зайнятих у даному виді діяльності люди.
Далі, за твердженням цієї науки (3) - у міру ускладнення діяльності - стали передаватися і звичаї та релігійні вірування (навіщо - не цілком зрозуміло), що призвело до системи розумового освіти.
Тобто, у людини з'явилося принципово нову властивість - самосвідомість, а разом з ним і вся культура, зокрема і система освіти - в результаті механічних рухів руками і ногами. В інших мавп чомусь не з'явилося ...
Загальною логічною помилкою науки тут було те, що спостережувані нині «недорозвинені» племена були «автоматично» поставлені в далеке минуле всього людства, предтечами інших гілок людства - хоча саме факт існування сьогодні відсталих «доісторичних» народів якраз і доводить незалежність і несхожість шляхів нашого з ними розвитку, незастосовність перенесення їх рівня суспільного розвитку в хронологію нашого суспільства. Вони були такими «завжди», і тисячі років тому, і залишилися такими. Логічніше було б припустити, що і наша цивілізація теж була відносно незмінна на всьому протязі своєї історії з самого початку (науково-технічний розвиток, породжене католицькими вченими, по суті нічого не міняє - дух європейського і північноамериканського народу залишився античним, язичницьким, древнім)
Етап рабовласницької стадії
При виникненні рабовласницького ладу, як стверджують світські вчені, відбувається розрив між фізичною працею і інтелектуальною діяльністю.
Результатом цього є поява виділених з товариства вузлів і центрів зберігання, переробки і передачі знань - шкіл і філософських громад. Сюди світська наука не включає релігійні центри, хоча чудово відомо (4) (5), що саме релігія з самого початку фігурувала в усіх до єдиного відомих джерелах писемності як основна тема їх змісту.
У цей час в Євразії з'являється кілька вогнищ цивілізації: сирійський (найстаріший із знайдених міст - сірійський Єрихон, приблизно 10 000 років до Р.Х.), шумерська, єгипетський, вавілонський і т.п. Далі виникає потужна Старовинні-Римська цивілізація, де з'являється безпосередній родоначальник сьогоднішньої європейської системи освіти.
Для всіх них характерні такі риси в розвитку освіти (3):
- Виділення особливих каст жерців (зберігачів сакрального знання); переписувачів (зберігачів мирських знань); правителів міста (адміністрації, в чиї функції стало входити і підтримку системи освіти)
- Відкриття шкіл (наприклад, у Спарті, Афінах і мн. Т.п.)
- Поділ рівнів освіти (освіта початкова й вища, у Римі - «елементарне» і «граматичне»)
- Філософський ухил у змісті освіти, що будувався в згаданих вогнищах та в майбутньої європейської цивілізації на навчаннях давньогрецьких філософів: Платона, Аристотеля, Сократа.
- Розвиток прийомів і способів володіння словом, мовою - риторикою
- Початкова систематизація методів, прийомів і знань про освіту
- Створення потужних бібліотек на нових носіях - папірусі, пергаменті
- Збільшення числа предметів вивчення, вважалися необхідними для освіченої людини (але, на жаль, це не зробило їх більш щасливими ...)
- Оскільки суспільство стало «класовим», то з'явилося і розділення в доступності освіти для «нижчих» і «вищих» людей, виник «вищий світ» суспільства
У стародавній Індії (6) з'явилися спочатку родинні школи і лісові школи (навколо гуру-відлюдника збиралися його вірні учні, навчання проходило на свіжому повітрі). У буддійську епоху виникли школи вед, навчання в яких мало світський і кастовий характер. У період відродження індуїзму в Індії (II - VI століття) при храмах організовуються два типи шкіл - початкова (толь) та навчальний заклад більш високого рівня (аграхар).
У Китаї перші школи з'явилися в 3-му тисячолітті до н.е., і теж як релігійні.
Тобто, куди не поглянь - саме релігія давала скрізь паростки систем освіти.
Підсумовуючи картину розвитку освіти з точки зору світського вченого, можна сказати, що воно як раз в цю епоху знайшло в цілому сучасний вигляд - структурувалось, диференціювалося, класифікувалося і стратифіковані.
Кінець древньому світу, а разом з тим і досить стабільною і стрункій системі освіти, ймовірно, припав у зв'язку з «великим переселенням» в Римській імперії в 4-7 століттях.
Етап феодального ладу
Далі світські вчені, в більшій мірі психологи, педагоги, соціологи - практично одноголосно пропускають або замовчують великий часовий пласт життя людського суспільства Європи та Близького сходу - це епоха від закінчення «стародавнього світу» і до початку-середини середньовіччя.
Мабуть, з цього періоду про розвиток системи освіти їм сказати нічого.
Ми ж до цього повернемося у розділі «Етап зустрічі з Богом».
Вивчаючи період з 4-5 століття від Р.Х. - Нинішня світська наука Заходу бачить у християнстві «ідеологічну платформу» для суспільства. Наскільки це платформа не «ідеологічна», а саме і тільки релігійна (принаймні до спотворення її язичницьким європейським суспільством, що розірвав християнство на дві половинки і перетворило «свою» - католицьку - на «священну палицю» ідеології), ми побачимо пізніше, а поки лише наведу найбільш часто зустрічаються в сучасній літературі думки щодо стану справ в описувану епоху:
«Монополія на інтелектуальне освіту дісталася попам, і саме освіта прийняло тим самим переважно богословський характер» (К. Маркс і Ф. Енгельс., Т. 7, с. 360). (Тобто, «нічийне» освіта лежало на дорозі і попи - починаючи від Аарона, одного Мойсея, за 3000 років до Маркса - не заснували його систему самі власноручно)
«Релігії всіх народів вчили простих людей коритися панам і служити їх інтересам. Християнство з цією метою використовувало вчення про природженою гріховності людської природи, закликало до стриманості, аскетизму, умертвіння плоті для порятунку душі в майбутній загробного життя. »(7)
Ви пробували зайти в православний храм і поговорити з молодими парафіянами, з церковнослужителями? Або прочитати катехізис, а тим більше Євангеліє і Апостол? Якщо так - впевнений, безглуздість подібних фраз вам очевидна. Мета християнства діаметрально протилежна: не поневолити, а звільнити.
Весь Новий завіт (останні 27 книг Біблії) - це листи вчителів учням, потенційним образам Божим. Ніякого, природно, навчання «коритися панам і служити їх інтересам» у християнстві не було і бути не могло - християнство вчить коритися і служити Єдиному Отця небесного, інакше не було б кошмарних гонінь на його учнів; але цитований сенс там з'явився в середні століття ( точніше, з відпаданням Римської Церкви, яка потім впала в духовне зубожіння), і ніяк не в Східних Церквах і країнах. У східній традиції все вчення християнства весь час і до цих пір тримається на проповіді Нової заповіді Христа: «так любіть один одного, як Я полюбив вас» (14).
Тут очевидна помилка російських послідовників Маркса в тому, що Маркс-то воював зі «своєї», німецької, осліпла схоластикою католицизму, а в нас вони воюють з абсолютно невинною в тому релігією - православної.
Сучасні автори не знаходять в середньовіччі нових способів, технологій і методик навчання: мабуть, протягом тисяч років класична система класно-урочної викладання проявила себе як задовольняє всіх. Потім вона перестала задовольняти Захід, ну а в православних країнах «чомусь» протрималася ще років 500-600.
Таким чином, освіта в давній історії, а також в середні століття, з точки зору світської науки - більш ніж на тисячу років завмерло в розвитку, до того ж у багатьох відносинах втратило «античну граціозність», висоту думки, витонченість і мрійливість.
Але дивно, що саме в цей період людство знайшло справжні, вічні скарби розумного слова: це Новий завіт, твори Григорія Богослова, Іоанна Златоуста, Василя Великого, Томи Аквінського і так далі. Якщо уважно розглянути висловлені там думки про сутність, способи та методи освіти, то виявиться, що сучасні педагоги в найбільш новаторських теоріях і концепціях лише переказують вирвані звідти окремі фрази ... забуваючи про контекст.
Епоха Відродження (точніше - відродження язичництва)
Цей період життя людства ознаменувався, якщо розглядати в першу чергу європейську цивілізацію, трьома різко змінили суспільство явищами:
- Появою вперше в історії людства атеїзму, і в зв'язку з цим найпотужнішою духовної перебудовою багатьох людей (з точки зору світських вчених - «визволенням духу від релігії», що логічно невірно, тому що релігія і є звільнення духу);
- Відродженням античних (поганських) «витончених мистецтв»;
- Черговою хвилею крові і насильства - після руйнування великої Візантії війнами між сусідніми державами (на відміну від звичайних раніше «далеких походів»), в буквальному сенсі - між братами;
Відносно освіти все це обернулося приблизно так: виникла ціла «плеяда» (до речі, якраз слово з язичницького міфу, що добре показує коріння «відродження) блискучих мислителів, письменників, педагогів ... Еразм Роттердамський, Мішель Монтень, Кампанелла, Мор, Вітторіно так Фельтре, Гуарін Гуаріні і десятки інших.
У результаті система освіти нарешті-таки «відсунулася від Церкви», що призвело до поступової втрати онтологічного сенсу навчання.
Зате названими діячами були сформульовані "основні закони педагогіки» (наче раніше учителі навчали без розуміння всього цього), виникло гуманістичне течія в філософії та педагогіки (по суті повтор деяких античних язичницьких авторів - тобто фактично повернення на багато століть тому): «Діячі епохи Відродження - гуманісти - висували на перше місце культ людини і наполегливо боролися проти церковно-релігійного світогляду, ув'язнює особу.» (7), що ще раз показує: європейські «новатори» боролися суто з католицькими «тарганами в голові», а не з православними!
Також стали розвиватися окремі напрями в загальній течії освіти: спеціальні школи для глухонімих, для дітей з відхиленнями фізичними та розумовими, а також додаткову освіту. Раніше такі діти навчалися частиною вдома, частиною у звичайних закладах - і, мабуть, ніхто від цього особливо не страждав.
У той же час відбувається важлива і символічна подія: вчитель перестав бути священиком, і став окремим фахівцем, і тому тепер його годували не всі парафіяни (всієї громадою), а зазвичай ті, хто посилав своїх дітей на навчання: таким чином, отримувати знання стало знову, як і в античному світі, привілеєм багатих людей. Хоча Церква і продовжувала підтримувати парафіяльні безкоштовні школи «для всіх», але при загальній деклерикалізації вони вже втрачали провідне становище. Також і держави потроху вводили стандарти світської освіти разом з казенними школами, училищами, академіями.
Рабле у той період присвятив безліч творів їдкою сатирі (до речі, сатир - це чорт, біс) з приводу методів викладання в католицьких школах. Але чомусь «наші» атеїсти потім це все віднесли і до своєї (неповинний в тому) Церкви.
Дивно, але саме «по Рабле» (живо, наочно, інтерактивно) з давніх часів і до цих пір навчаються діти в більшості православних парафіяльних шкіл, починаючи за 1500 років до Рабле ... адже саме аналогічного підходу і вчили православні церковні педагоги в усі часи, починаючи з самого Христа.
Ще сіль розповіді про Рабле полягає в тому, що західна церковна система освіти якраз невдовзі після цього стала видавати одного за іншим найяскравіших учених: Коперник (священик, до речі), Декарт (умовляла датську принцесу перейти в католицтво), Лейбніц (одночасно християнський апологет) , Ньютон (християнський богослов) ...
Епоха Просвітництва
Тут освіту продовжило свою трансформацію, все більше віддаляючись від релігії та філософії. Воно стає все більш практично орієнтованим, все більше змінює свої завдання з небесних на земні, навчає людину жити більш «головою» - розумом, ніж «серцем» - совістю.
Основним завданням освіти стають «виховання вільної особистості», в припущенні, що ця свобода дасть воспітуемим щастя. Що з цього вийшло - бачимо на прикладі наступних революцій, в яких виховані так люди масово стали вбивати навіть не просто сусідів, але і кровних родичів, що вважалося завжди найбільш мерзенним злочином.
Паралельно система освіти, з одного боку, приводить в порядок всі свої розрізнені знання, збирає у зв'язку з поширенням друкарства великі тематичні бібліотеки, а з іншого - ділиться на все більшу кількість різноманітних навчань, методик, способів.
З'являються фундаментальні для сучасної методології педагогіки праці Коменського, Руссо, Локка, в яких дитинство ретельно періодізіруется, досліджуються найменші особливості фізичного розвитку (дивно, як раніше тисячі років люди навчали дітей, не знаючи, що це треба враховувати ...), але й остаточно викидається зі змісту освіти всі уявлення про Бога.
Народжуються і американські соціально-педагогічні теорії, наприклад Джефферсона, Пейна, Франкліна.
Засновуються школи нового типу - гімназії в Німеччині, колеж у Франції, граматичні школи в Англії
Відтепер навіть фундаментальні поняття педагогіки тлумачаться все більш і більш різноманітно.
У період Просвітництва, тобто під час загального (маємо на увазі Європу, Близький Схід і почасти Північну Америку) впровадження продуктів науки і мистецтв у народні маси, освіта продовжувало розпочатий у попередні періоди шлях - систематизувати, дробилося на течії і навчання, накопичувало знання, ставало ще більш поверхневим (у філософському сенсі) і практичним для виховуваних.
Тут згадаємо ім'я Песталоцці, який «стверджував, що мета навчання - у розвитку людяності, в гармонійному розвитку всіх сил і здібностей людини» (9), геть забувши про те, що саме повноцінний розвиток усіх здібностей людини і не досягається в його системі: там не розвивається здатність спілкуватися з Отцем душ і тіл, тобто совість.
Діяв тоді ж Дистервег вважав «основними принципами виховання природосообразно, культуросообразность і самодіяльність.» (8), що взагалі-то притаманне саме релігійною освіті: як ще виховувати людину, як не «природосообразно», якщо так заповів Сам Творець природи?
Але Творець був Дистервегом викинуть за борт. Залишилася одна природа ...
У Росії, на щастя, настільки сліпі товариші були не дуже популярні, мабуть тому, що в нас у той час народилися Полоцький (заснував Слов'яно-греко-латинську академію), Новіков, Ломоносов - всі люди віруючі і Бога що знає, а тому й не розгнуздані в моральному і філософському плані.
Згадаємо також зробили вплив на весь світ праці Бєлінського, Герцена, Чернишевського, Добролюбова - правда, їх «сучасні» погляди на християнство багато в чому ще більше обессмислілі сутність освіти.
У цю ж епоху в Росії з'явилася людина, що розробив нарешті цільну дидактичну систему - Костянтин Дмитрович Ушинський, який зумів звести воєдино вимоги секуляризованого суспільства і глибинної потреби душі людини в Бозі.
Сучасні протиріччя освіти та шляхи їх подолання
Як побачимо з наведених матеріалів, мета освіти як соціального інституту з часом дрейфувала і дрібніло, відповідно до духовним зубожінням світового суспільства - від прояву безцінного образу в людях, до вбудовуванню без-образних людей до спільноти їм подібних, «просто щоб жити».
Це є найважливішим протиріччям сучасної системи освіти: вона працює, щось робить, але кожен конкретний результат її дії все одно скоро помирає.
Таким чином, онтологічно освіта є громадським механізмом підготовки людини до з'їданню хробаками, зникнення назавжди. Абсурдність даного висновку інтуїтивно зрозуміла багатьом (якщо не всім), але робити з цим нічого зазвичай не хочуть, тому що розуміють: якщо спробувати знайти в освіті сенс, то він неминуче призведе до визнання Бога. А це, у свою чергу, спричинить необхідність і самим педагогам щось робити в духовному плані: дотримуватися заповідей, боротися з гріхами, готуватися дати відповідь за вихованців на зустрічі з Богом.
Це - важко, тому педагоги зазвичай нині обирають «позицію страуса»: «ми і так працюємо на повну силу, і не вантажте нас - освіта в країні світське, і ми не станемо шукати у всьому сенс."
Або, інакше «Бога немає - і проблеми нема».
Тут криються одразу десятки проблем і питань - здебільшого морального, філософського, буттєвого характеру.
Найбільш серйозні з них, відсутність або різноманітність (що те ж саме) відповідей на які і дає, на думку автора, нинішній «розбрід і хитання» в освіті, такі:
1. Відсутність буттєвого, сутнісного, остаточного сенсу роботи;
2. Неможливість визначити базові поняття і терміни;
3. Безсистемність, розмитість, випадковість в цілепокладання (немає єдиного орієнтира);
4. Величезна кількість взаємовиключних методик (по-західному - «технологій навчання») і способів виховання будь-яких конкретних якостей особистості;
5. Вимога (з боку держави) формалізації кінцевих результатів (наприклад, у вигляді ЄДІ), незважаючи на принципову формалізації головних результатів роботи освіти: духовних, внутрішньо-особистісних якостей людини (неможливість адекватно визначити поняття «освічена людина» - Ленін теж був начебто «освіченим », але до чого це призвело? Чи потрібні такі« освічені »?);
6. Перевантаження програм освіти «голої інформацією»;
7. Що не має духовного (від слова «дух», вічна сутність) пояснення, і тому неефективно працює, морально-етична частина системи;
8. Все більша - після прийняття на озброєння «політекономії» (всього лише господарської системи улаштування держави) як філософії - спрямованість освіти на виховання в дітях скнарості, холодної розважливості, прагнення до своєї вигоди, переведення всіх цінностей у грошовий еквівалент;
9. Розрив у щаблях освіти - початкової, середньої, вищої - за вимогами та ідеології;
10. Все більше занурення педагогів у «науку», а практично - в паперову, зазвичай марну, діяльність (вигадування «авторських методик», «технологій», «програм»), в результаті чого ми всі неуважні утворюємо дітей (йдемо в приватні задачі поліпшення однієї -кількох характеристик особистості), але все більше витрачаємо сил на роз'єднання педагогів цими різними методиками, на пояснення і доказ корисності своєї діяльності.
11. Різке невідповідність декларованих цінностей - одержуваному результату.
Також у багатьох сучасних навчаннях починає дедалі виразніше проглядатися магічно-псевдохристиянська обрядовість - святкування язичницьких свят з використанням свічок, «образ про в», пахощів, «молитов», нарівні з медитацією і т.д., що показує внутрішню суперечливість, Негармоничность таких течій .
Інакше, протиріччям стало духовна роздвоєність всієї галузі: спостерігається духовна сліпота, суперечливість філософського наповнення методик і навчань, а також велика різноманітність поглядів на те, що і навіщо виховувати, а проте педагоги дуже часто стверджують, що саме їхня концепція чи теорія - нарешті вірна за цими питань. Абсолютного ж критерію вірності у них немає.
Ще одним протиріччям, на думку автора, є те, що для досягнення максимально якісного результату нинішня система освіти повинна (логічно продовжуючи) обійняти собою все життя людини: і в часі, від народження до смерті, і у фізичних ресурсах - матеріальних витратах на навчання. Таким чином, в ідеалі все життя людини перестане містити що-небудь, крім безперервної освіти.
Питання тільки - навіщо?
При цьому людина сьогодні громадською думкою підштовхується що-небудь постійно ускладнювати у світі: придумати ще одну концепцію, механізм, технологію - «ноу-хау», загалом «бути новатором».
Все це призводить, як всі ми знаємо, до стрімкого погіршення якості, цілісності освіти. Також ми всі бачимо, що всі распущеннее, черствіший і аморфне стають наші діти, вбираючі впливу такої освіти.
Процес цей цілком закономірний, тому що ми живемо в суспільстві, де немає чогось головного.
Радянські педагоги - Макаренко, Сухомлинський - намагалися цю порожнечу в душах дітей заткнути багатим матеріальним забезпеченням за прикладом Рабле і його «Будинку радості», розвиваючи свої освітні установи в масштабні і складні проекти - цілі поселення у дусі «утопічного комунізму». Однак померли педагоги - і померли їхні справи, все поступово розвалилося і прийшло в початковий скромний вигляд.
Зі спадщини епохи СРСР російську освіту захопило дуже правильні риси: наприклад, загальність, обов'язковість, стандартність і державність. Але також вона взяла звідти і консервативність - але не в сенсі збереження найціннішого, а в сенсі млявої реакції на вимоги людської совісті. Адже совість кожного з нас (маю на увазі педагогів) прямо кричить іноді: навіщо ми все це робимо, адже ці діти скоро стануть дорослими, а потім ми всі помремо. І кожен з нас зустрінеться з Богом. Так чому ж ми вчимо дітей тимчасового, але нічого не говоримо їм про вічне?
Напевно, тому сьогодні у нас є маса «педагогів - новаторів», які навіть мають потужні практичні результати освіти в людях всього, чого завгодно - крім образу Божого.
Назви новаторських методик, навчань, концепцій вражають і заінтриговувати:
«Розвиваюча педагогіка», «Методика цілісного виховання», «Особистісна концепція виховання», «Веселка індивідуальностей» і т.д. Однак переважна більшість з них обгрунтовує ідеї «вільного виховання», яке катастрофічно виховує в людині лише гординю, зневага совістю, невдячність до Творця, непочитание батьків і багато чого іншого в тому ж дусі.
При цьому педагоги часто чекають від новаторів чогось доброго, відсутнього ... але забувають давню думку: «Не надейтеся на князі, на сини людські, в них же несть порятунку. Вийде дух його в землю свою; в тій день загинуть вся думки його »(фраза з однієї православної молитви).
І, на жаль, як показують останні події, райдужної надії на духовне прозріння суспільства у нас немає: навіть при православному лідера країни в нас освіта все наполегливіше відсуває від себе Бога. Приклад того - недавній «Круглий стіл» «Викладання православної культури в нових умовах», що пройшов у рамках XVIII Міжнародних Різдвяних читань. (20)
У його резолюції записано:
«Присутні констатували, що сучасна ситуація характеризується суперечливими тенденціями.
З одного боку, в органах влади, суспільній свідомості, науковому та педагогічному співтоваристві все більше утверджується розуміння права громадян Росії давати своїм дітям у державно-громадської школі систематичне духовно-моральне освіта і виховання на основі історичних та культурних традицій Православ'я, духовно-моральних цінностей інших російських релігій. З іншого боку, скасування національно-регіонального та шкільного компонентів базисного навчального плану та введення нового (ФГОС) загальної освіти створюють умови, що утрудняють подальший розвиток ситуації в регіонах практики викладання навчальних курсів православної культури.
(...) До цих пір не опублікований текст нового ФГОС початкової загальної освіти, затверджений Міністром освіти і науки РФ 6 жовтня (наказ № 373) (...). До цих пір залишаються без відповіді пропозиції Російської Православної Церкви з доопрацювання ФГОС початкової загальної освіти і базисного навчального плану освітніх установ, спрямовані Головою Відділу релігійної освіти і катехізації Російської Православної Церкви єпископ Зарайський Меркурій Заступнику Міністра освіти і науки Російської Федерації, Голові Ради Міністерства освіти і науки Російської Федерації з федеральним державним освітнім стандартам І.І. Калині (лист від 18 серпня 2009 року № 0-0908/040), що передбачають можливість викладання Православної культури по всіх років навчання у будь-якому загальноосвітньому закладі за вибором її органу самоврядування. Присутні відзначали (вимушене) відсутність РЕАЛЬНОГО участі Російської Православної Церкви у прийнятті принципових управлінських та організаційних рішень у процесі реалізації федерального експерименту щодо запровадження викладання релігійних культур і світської етики »...
Тобто, атеїсти можуть радіти; Бога з освіти знову прибрали. І разом з Ним, звичайно, і вічність. Залишилося тільки «світле майбутнє», але, на жаль, знову не для «мене і тебе», а для абстрактних правнуків.
Що з усім цим можна зробити, як намагатися впливати на процес «розвитку» освіти, які шляхи можна намічати для виходу з сьогоднішнього становища?
З відомих автору матеріалами державних документів (програм і концепцій розвитку освіти) можна зробити висновок, що в цілому все викладене нині влаштовує російське суспільство. Приймаються рішення міняти зокрема: методи контролю, реєстрації, поширення формальних результатів освіти. Вводяться іспити одного типу, потім іншого; звітність така, а потім інша. Але в корені все описане у всіх документах приймається як неминуче, і що-небудь переробляти в глибинному сенсі мало хто хоче. Навпаки, дуже багато педагогів сьогодні жадають щось переробляти глобально, але поверхнево. Розробити чергову методику, щоб усі її прийняли; стати на чолі нової концепції; прославитися нетрадиційним «свіжим поглядом» на виховання, на викладання того чи іншого предмета.
Тут можна було б написати безліч «шляхів і методів поліпшення» системи освіти (а краще цілком переписати «Концепцію модернізації ...»).
Однак, з точки зору автора, це в прямому сенсі «мертвому припарки», оскільки сутнісний зміст освіти мертвий. І навіть виховуваних діти це іноді розуміють!
Для того ж, щоб система освіти ожила, потрібно лише одне. Потрібно знову наповнити її змістом, повернути відняту вічність: з першої ж щаблі системи освіти викладати дітям поряд зі світською системою цінностей - і християнську.
Так, це небезпечно в соціальному сенсі, якщо дивитися на все з позиції атеїста: «Бога немає, і знати нічого не хочу, і нехай ніхто про нього не знає» (неминучі релігійні конфлікти в закладах освіти). Але, оскільки суворо науково (говорю для атеїстів) ймовірність існування Бога дорівнює суворо 50%, то і освіта - строго науково - зобов'язано розповідати про це всім воспітуемим. Безпристрасно і об'єктивно.
Ні, такий підхід не дасть «швидкого зцілення», і не дасть фантастичних результатів у швидкості і якості навчання дітей. Але він дасть дітям правдивий, чесний погляд на світ, і такий світогляд зможе вчасно утримати наше суспільство - найважливіше, що саме конкретних особистостей в суспільстві - від повного занепаду.
Зараз Росія відносно стабілізувалася в економічному сенсі; багатьом хочеться великих матеріальних благ і комфорту - але їх за визначенням завжди здається менше, ніж хочеться, це бажання білки швидше пробігти все колесо або вибігти на його вершину.
Тут треба елементарно приводити батьків і їх дітей до ясного розуміння матеріального щастя: відомо, що воно настає тоді, коли потреби відповідають можливостям. І якщо життя не дає можливості жити в розкішній квартирі і їздити на джипі, то просто треба привести потреби в порядок і перестати бажати непотрібного.
Тенденції розвитку освіти
Тут спочатку хочеться виділити тенденції зміни в "дитячому світі» взагалі, в характері життя дітей (21):
- Народжуваність падає, але росте «цінність» дитинства, увага до нього.
- На дітей витрачається все більше коштів (і все менше часу?), Спектр можливостей розширюється
- Діти максимально занурені в майбутнє (причому фантастичне).
- Діти все більше відчувають себе рівними дорослим (звідси неповагу до старших).
- Діти рано долучаються до дорослого життя (звідси ранні згубні звички).
Це призводить, зокрема, до таких викликів освітою:
- Зростає депрофесіоналізація.
- Ширяться короткострокові форми підготовки (на робочому місці).
- Настає десинхронізація часу вступу в життя і завершення школи.