План
Введення
1.Історія античної психології
1.1.Корні грецького дива
1.2.Основние етапи психології Стародавньої Греції
1.2.1.Зарожденіе і становлення психології
1.2.2.Період класичної грецької психології
1.2.3. Період еллінізму
1.3.Основние теорії Римської імперії
Висновок
Введення
Сучасне наукове знання про психіку, про душевне життя людини розвивається в двох напрямках: з одного боку, воно намагається відповісти на питання про структуру і цінності цьому житті сьогодні, на початку XXI століття, з іншого-повертається до безлічі колишніх відповідей на ці питання. Обидва напрямки нероздільні: за кожною проблемою сьогоднішньої наукової психології стоять досягнення минулого.У працях давньогрецьких мислителів ми знаходимо спроби вирішення багатьох проблем, які й сьогодні спрямовують розвиток психологічних ідей. У їх поясненнях генезису і структури душі виявляються три напрями пошуку тих великих, незалежних від індивіда сфер, за образом і подобою, яких трактувався мікрокосм індивідуальної людської душі.
Першим напрямом стало пояснення психіки виходячи із законів руху і розвитку матеріального світу, з ідей про визначальну залежності душевних проявів від загального ладу речей, їх фізичної природи. (Питання про місце психічного в матеріальному світі, піднятий вперше древніми мислителями, до цих пір залишається стрижневим у психологічній теорії.)
Тільки після того, як була осмислена производность життя душі від фізичного світу, їх внутрішню спорідненість, а тим самим - і необхідність вивчати психіку, психологічна думка змогла просунутися до нових рубежів, що відкрив своєрідність її об'єктів.
Другий напрямок античної психології, створене Аристотелем, орієнтувалося переважно на живу природу; вихідною точкою для нього служило відміну властивостей органічних тіл від неорганічних. Оскільки психіка є формою життя, висування на передній план психобіологічної проблеми було великим кроком вперед. Воно дозволило побачити в психічному не живе в тілі душу, що має просторові параметри і здатну (на думку як матеріалістів, так і ідеалістів) залишати організм, з яким вона зовні пов'язана, а спосіб організації поведінки живих систем.
Третій напрям ставило душевну діяльність індивіда в залежність від форм, які створюються не природою, а людською культурою, а саме від понять, ідей, етичних цінностей. Ці форми, дійсно грають величезну роль у структурі та динаміці психічних процесів, були, однак, починаючи від піфагорійців і Платона, відчужені від матеріального світу, від реальної історії культури та суспільства і представлені у вигляді особливих духовних сутностей, чуттєво-сприймаються тілом.
Цей напрямок додало особливу гостроту проблеми, яку слід позначити як псіхогностіческую (від грец. "Гнозис" - знання). Під нею треба розуміти широке коло питань, з якими стикається дослідження психологічних фактів, спочатку зв'язують суб'єкта з зовнішньої по відношенню до нього реальністю-природної чи культурної. Ця реальність перетворюється відповідно психічному апарату суб'єкта в сприйняту їм у формі чуттєвих чи розумових образів-будь то образи навколишнього середовища, поведінки в ній особистості або її самої.
Всі ці проблеми, так чи інакше вирішувалися стародавніми греками, утворюють і понині ядро пояснювальних схем, крізь призму яких бачить свою
емпірію сучасний психолог, який би надскладною електронікою він не був озброєний.
1. Історія античної психології
Світ культури створив три "органу" осягнення людини та її душі: релігію, мистецтво і науку. Релігія будується на міфі, мистецтво-на художньому образі, наука-на організовуваний та контрольованому логічної думкою досвіді. Люди античної епохи, збагачені багатовіковим досвідом людинознавства, з якого черпалися як міфічні уявлення про характер і поведінку богів, так і образи героїв епосу і трагедій, освоювали цей досвід крізь "магічний кристал" раціонального пояснення природи речей-земних і небесних. З цих "насіння" росло розгалужене дерево психології як науки.
Про цінність науки судять за її відкриттям. На перший погляд, літопис досягнень, якими здатна пишатися антична психологія небагатослівна. Одним з перших стало відкриття Алкмеон того, що органом душі є головний мозок. Якщо відволіктися від історичного контексту, це виглядає невеликою мудрістю. Однак, щоб по достоїнству оцінити нетривіальність алкмеонова виводу (який, до речі, був не умоглядної здогадкою, але випливав з медичних спостережень і експериментів), варто нагадати, що через двісті років після цього великий Аристотель вважав мозок свого роду "холодильником" для крові, а душу, з її здатністю сприймати світ і мислити, поміщав у серце.
Звичайно, в ті часи можливість експериментувати над людським організмом була незначною. Збереглися відомості, що ставилися досліди над засудженими до страти, над гладіаторами і т. п. Не можна, однак, випустити з уваги, що античним медикам доводилося, лікуючи людей, змінювати їх психічний стан, передавати від покоління до покоління відомості про ефективність своїх дій, про індивідуальні відмінності. Не випадково вчення про темпераменти прийшло в наукову психологію з медичних шкіл Гіппократа і Галена.
Не менше значення, ніж досвід медицини, мали інші форми практики-політична, юридична, педагогічна. Вивчення прийомів переконання, навіювання, ведення словесного поєдинку, що стало головною турботою софістів, перетворило на об'єкт експериментування логічний та граматичний лад мови. У практиці спілкування Сократ відкрив початковий діалогізм (проігнорований виникла в XX столітті експериментальної психологією мислення), а його учень Платон-внутрішню мову як інтеріорізованная діалог. Йому ж належить така близька серцю сучасного психотерапевта модель особистості як динамічної системи мотивів, що розривають її в невичерпній конфлікті. Відкриття безлічі психологічних феноменів пов'язане з ім'ям Арістотеля (механізм асоціацій за суміжністю, схожістю і контрастом, відкриття образів пам'яті та уяви, відмінностей між теоретичним і практичним інтелектом та ін.)
Стало бути, наскільки мізерною не була б емпірична тканину психологічної думки античності, без неї ця думка не могла "зачати" традицію, що привела до сучасної науці. .
1.1.Корні грецького дива
Розквіт грецької культури, яка заслужено вважається колискою європейської цивілізації, припав на 6-4 ст. до н. е.. Спочатку розглянемо основні причини, які дозволили невеликому народові, що налічували в ті давні часи всього лише кілька десятків тисяч людей, домогтися дивного зльоту в філософії та математики, в поезії і в мистецтві скульптури, в системі освіти і в пристрої державного життя. Цей зліт отримав назву "грецьке диво". Розглянемо основні причини цього вражаючого явища.
По-перше, зіграло свою роль вдале географічне положення: Греція знаходилася на перехресті торговельних шляхів, які виконували одночасно роль інформаційних потоків, що приносять відомості з усіх куточків світу.
По-друге, греки зуміли створити чудову на ті часи систему освіти. У їх гімназіях юнаки отримували різноманітні знання і, крім того, навчалися ораторському мистецтву, грі на музичних інструментах, навчалися декламації та акторській майстерності. Заняття спортом були улюблені молодими людьми, тому що краса і гармонія тіла були у греків своєрідним культом. Батьки зазвичай відправляли своїх синів після закінчення гімназії в подорожі по іншим країнам. І хоча в ті часи це було досить ризикованим підприємством, і не всі поверталися, вони йшли на це, розуміючи, що це кращий спосіб збагатити себе життєвим досвідом і знаннями.
По-третє, в Афінах панувало повагу до особистості; людини цінували насамперед за розумом і здібностями, а не за багатством і походженням. Політичну кар'єру міг зробити кожен вільний грек, будь він розумний, освічений і красномовний. Існував закон, за яким навіть рабові, якщо у нього виявлявся талант у якому-небудь справі, господар повинен був дати свободу, а держава виділяла йому землю і засоби, допомагаючи стати на ноги.
По-четверте, важливим було те, що в Греції існувала приватна власність на землю, що захищається законом (на Сході земля, яку можна було орендувати, в більшості випадків належала державі). Крім того, тільки той грек, який володів хоча б клаптиком землі, мав право голосу при вирішенні важливих політичних питань. У цьому був глибокий сенс; громадянин був більш незалежним економічно і, разом з тим, поважав і підтримував держава, яке захищало його власність.
По-п'яте, хоча свідомість греків було релігійним, релігія не грала в житті суспільства такої виняткової ролі, як на Сході; її стримуючий вплив по відношенню до свободи думки майже не відчувалося.
Ще однією з причин розквіту грецької культури було досить демократичний устрій державного життя (виборність державних діячів, серйозна роль народних зборів і т.п.).
1.2.Основние етапи психології Стародавньої Греції
Поява психології в Стародавній Греції на рубежі VII-VI ст. до н.е. було пов'язане з необхідністю становлення об'єктивної науки про людину, яка розглядала душу не на основі казок, міфів, легенд, а з використанням тих об'єктивних знань (математичних, медичних, філософських), які виникли в той період. У той час психологія входила в науку, яка вивчала загальні закономірності суспільства, природи і людини. Ця наука отримала назву натурфілософії (філософії), протягом довгого періоду часу, майже 20 століть, психологія залишалася частиною філософії. Природно, що у великому предметі філософії до психології ставилася область, пов'язана в першу чергу з людиною, та й саме дослідження душі (психіки) пов'язувалося переважно з особливостями психіки людини. У той же час область психічного не обмежувалася людиною, але поширювалася на весь світ. Такий підхід отримав назву панпсіхізм - напрямок, який вважає весь світ живим і наділеним душею. Протягом кількох століть (приблизно до III ст. До н.е.) різниця між психікою людини і тварин розглядалася як чисто кількісна, а не якісна.Від філософії психологія взяла важливе для будь-якої науки положення про необхідність будувати свої теорії на основі знання, а не віри. Прагнення уникнути сакральності, тобто з'єднання віри зі знанням, а не з розумом, прагнення довести правильність висловлених поглядів і було найважливішим відмінністю наукової, філософської психології від донаучной.
1.2.1.Зарожденіе і становлення психології
За будь-якого предмета на питання про його родоначальник можна сміливо відповідати: "Арістотель". Цей давньогрецький філософ і дослідник, який жив у IV. Столітті до н. е.., заклав перші камені у фундамент багатьох дисциплін. Аристотеля по праву слід вважати також основоположником психології як науки: його трактат "Про душу" став свого роду першим курсом загальної психології. До речі, торкаючись предмета психології, ми слідуємо підходу, прийнятому Аристотелем, який спочатку виклав історію питання, думки своїх попередників, пояснив ставлення до них і лише потім, використовуючи їх досягнення і прорахунки, запропонував свої рішення.
Як би високо не піднялася думку Аристотеля, обезсмертив його ім'я, за нею стояли покоління давньогрецьких мудреців-філософів-теоретиків, випробувачів природи, натуралістів, медиків. Їхні праці призвели до революційних змін в уявленнях про світ, початок яких було пов'язано з подоланням стародавнього анімізму.
Анімізм (від лат. "Аніма"-душа, дух)-віра в прихований за видимими речами сонм духів (душ) як особливих "агентів" або "примар", які залишають людське тіло з останнім подихом або (наприклад, на думку знаменитого філософа і математика Піфагора), будучи безсмертними, вічно мандрують по тілах тварин і рослин. Стародавні греки називали душу словом "псюхе", яке й дало ім'я нашій науці. У ньому збереглися сліди початкового розуміння зв'язку життя з її фізичної і органічної основою (пор. російські слова: "душа, дух" і "дихати", "повітря").
Цікаво, що вже в ту прадавню епоху люди, кажучи про душу ("псюхе"), зв'язували між собою явища, властиві зовнішній природі (повітря), організму (дихання) і психіці (в її подальшому розумінні) хоча, звичайно, в життєвій практиці вони чудово розрізняли ці поняття. Знайомлячись з уявленнями про людську психології по стародавніх міфах, не можна не захопитися тонкістю розуміння людьми богів на ділених підступністю або мудрістю, мстивістю або великодушністю, заздрістю або шляхетністю-все ми тими якостями, які творці міфів пізнали в земній практиці свого спілкування з ближніми. Ця міфологічна картина світу, де тіла заселяються душами (їх двійниками чи привидами), а життя залежить від настрою богів, століттями панувала в суспільній свідомості.
Справжньою революцією в розвитку думки став перехід від анімізму до гилозоизму (від грец. Слів, що означають "матерія" і "життя"), відповідно до якого весь світ, космос вважався спочатку живим; кордону між живим, неживим і психічним не проводилося - все вони розглядалися як породження єдиної живої матерії. Тим не менше це філософське вчення стало великим кроком на шляху пізнання природи психічного. Гилозоизм покінчив з анімізмом (хоча останній і продовжував протягом століть, аж до наших днів, знаходити безліч прихильників, які вважали душу зовнішньої по відношенню до тіла сутністю) і вперше підпорядкував душу (психіку) загальним законам природи, єства, затвердивши непорушний і для сучасної науки постулат про початкової залучення психічних явищ в круговорот природи.
Гілозоісту Геракліту (кінець VI - початок V ст. До н.е.) космос представлявся в образі "вічно живого вогню", а душа ("Психея")-в образі його іскорки. Усе, що існує схильне вічного зміни: "Наші тіла і душі течуть як струмки". Інший афоризм Геракліта був такий: "Пізнай самого себе". Але в устах філософа це зовсім не означало, що пізнати себе-означає піти вглиб власних думок і переживань, відволіктися від усього зовнішнього. "З яких би дорогах не йшов, не знайдеш меж душі, так глибокий її Логос",-учив Геракліт. Термін Логос, введений Гераклітом, згодом набув безліч смислів, але для нього самого він означав закон, за яким "все тече", яким явища переходять один в одного. Малий-світ (мікрокосм) окремої душі ідентичний макрокосму всього світопорядку; отже осягати себе (свою "психів")-означає заглиблюватися в закон (Логос), який надає безперервно поточному ходу речей виткану із протиріч і катаклізмів динамічну гармонію. Після Геракліта (його називали "темним" через труднощі розуміння і "плаче", так як майбутнє людства він вважав ще страшніше справжнього) у запас коштів, що дозволяють читати "книгу природи" зі змістом, увійшла ідея закону, який править усім сущим, в тому числі - невпинним плином тіл і душі, коли "не можна двічі увійти в одну й ту ж річку".
Ідея Геракліта про те, що від закону (а не від свавілля богів-володарів неба і землі) залежить хід речей, отримала свій розвиток у Демокріта (друга пол. V-поч. IV ст. До н.е.). Самі боги в його зображенні-це не що інше як сферичні скупчення вогненних атомів. Людина також створений з різних сортів атомів; самі рухливі з них - атоми вогню, що утворюють душу.
Єдиним і для душі, і для космосу Демокріт визнавав закон не сам по собі, а закон, згідно з яким немає безпричинних явищ: всі вони суть невідворотний результат зіткнення атомів. Випадковими ж люди називають ті події, причин яких не знають.
Демокріт був дружний з Гіппократом (друга пол. V-поч. IV ст. До н.е.), знаменитим медиком, який вивчав пристрій людського організму і досліджували причини хвороб. Головною причиною відмінностей між здоровою і хворою людиною Гіппократ вважав пропорції, у яких знаходяться в організмі різні "соки" (кров, жовч, слиз); ці пропорції він називав темпераментами. З ім'ям Гіппократа пов'язують дійшли до наших днів назви чотирьох темпераментів: сангвінічний (переважає кров), холеричний (жовта жовч), меланхолічний (чорна жовч), флегматичний (слиз).
Для майбутньої наукової психології цей пояснювальний принцип, при всій його наївності, мав дуже важливе значення (недарма термінологія Гіппократа збереглася понині). По-перше, на передній план висувалася гіпотеза, за якою незліченні розходження між людьми можна згрупувати за кількома спільними ознаками поведінки; тим самим закладалися початку наукової типології, що лежать в основі сучасних вчень про індивідуальні розходження між людьми. По-друге, джерело і причину розходжень Гіппократ шукав всередині організму; душевні якості ставилися в залежність від тілесних. Про роль нервової системи в ту епоху ще не знали, тому типологія була, кажучи нинішньою мовою, гуморальної (від латинського "гумор" - рідина).
Слід, утім, зауважити, що в XX столітті вчені звернулися до досліджень як нервових процесів так і рідких середовищ організму, його гормонів (грецьке слово, що позначає те, що збуджує). Тепер і медики, і психологи говорять про єдину нейрогуморальної регуляції поведінки. Якщо поглянути на Гиппократовом темпераменти із загальнотеоретичних позицій, то можна помітити їх слабку сторону (втім, вона властива і сучасну типологію характерів): організм розглядався як суміш - в якихось пропорціях-різних елементів, проте яким чином ця суміш перетворювалася на гармонійне ціле, залишалося загадкою.
Розгадати її спробував філософ Анаксагор (V ст. До н.е.). Він не прийняв ні гераклідово погляд на світ як на вогненний потік, ні демокрітову картину атомних вихорів. Вважаючи природу складається з безлічі дрібних частинок, він шукав у ній початок, завдяки якому з хаосу, з безладного скупчення і руху цих частинок виникає організований космос. Таким початком Анаксагор визнав "найтоншу річ", якій дав ім'я "нус" (розум); він вважав, що від того, наскільки повно представлений розум в різних тілах, залежить їх досконалість. "Людина,-говорив Анаксагор, - є самим розумним з тварин внаслідок того, що має руки". Виходило, що не розум визначає переваги людини, але його тілесна організація визначає вищий психічний якість-розумність.
Принципи, сформульовані Гераклітом, Демокрітом і Анаксагором, створювали головний життєвий нерв майбутньої системи наукового осмислення світу, в тому числі і пізнання психічних явищ. Якими б звивистими шляхами не йшло це пізнання в наступні століття, воно підкорялося ідеям закону, причинності і організації. Відкриті дві з половиною тисячі років тому в Стародавній Греції пояснювальні причини стали на всі часи основою пояснення душевних явищ.
Абсолютно нову сторону пізнання цих явищ відкрила діяльність філософів-софістів (від грец. Слова "Софія" - "мудрість"). Їх цікавила не природа, з її не залежними від людини законами, але сама людина, яка як стверджував афоризм перший софіста Протагора, "є міра всіх речей". Згодом прізвисько "софіст" стало застосовуватися до лжемудрец, що видає за допомогою різних хитрощів уявні докази за істинні. Але в історії психологічного пізнання діяльність софістів відкрила новий об'єкт: відносини між людьми, що вивчаються з використанням коштів, покликаних довести і вселити будь-яке положення незалежно від його достовірності.
У зв'язку з цим детального обговорення були піддані прийоми логічних міркувань, будова мови, характер відносин між словом, думкою і сприймаються предметами. Як можна що-небудь передати за допомогою мови, питав софіст Георгій, якщо його звуки нічого спільного не мають з позначаються ними речами. І це не було лише логічним хитрощів, але піднімало реальну проблему. Вона, як і інші питання, що обговорювалися софістами, готувала розвиток нового напрямку в розумінні душі.
Були залишені пошуки природної "матерії" душі. На передній план виступило вивчення мовної і мисленнєвої діяльності з точки зору її використання для маніпулювання людьми. Їх поведінка ставилося в залежність не oт матеріальних причин, як то уявлялося колишнім філософам, втягнув душу і космічний кругообіг. Тепер вона потрапляла в мережу довільно творених логіколінгвістіческіх хитросплетінь. З уявлень про душу зникали ознаки її підпорядкованості строгим законам і невідворотним причин, чинним у фізичній природі. Мова і думка позбавлені подібної невідворотності; вони сповнені умовностей і залежать від людських інтересів і пристрастей. Тим самим дії душі набували хиткість і невизначеність. Повернути їм міцність і надійність, але кореняться не в вічних законах макрокосмосу, а у внутрішньому устрої самої душі, прагнув Сократ (V ст. До н.е.).
1.2.2.Період класичної грецької психології
Формула Геракліта "пізнай самого себе" означала у Сократа звернення не до вселенського закону (Логосу), а до внутрішнього світу суб'єкта, його переконанням і цінностям, його вмінню діяти як розумна істота.
Сократ був майстром усного спілкування, піонером аналізу, мета якого - за допомогою слова оголити те, що приховано за покровом свідомості. Підбираючи певні питання, Сократ допомагав співрозмовнику відкрити ці покриви. Створення техніки діалогу згодом стали називати сократическим методом. У його методиці таїлися ідеї, які зіграли через багато століть ключову роль у психологічних дослідженнях мислення. По-перше, робота думки спочатку носила характер діалогу. По-друге, вона ставилася в залежність від завдань, що створюють перешкоду у її звичному плині. Саме з такими завданнями ставилися питання, змушуючи співрозмовника звернутися до роботи власного розуму. Обидва ознаки - діалогізм, що припускає, що пізнання спочатку соціально, і детермінують тенденція, створювана завданням, - стали в XX столітті основою експериментальної психологією мислення.
Геніальний учень Сократа Платон став родоначальником філософії ідеалізму. Він затвердив принцип первинності вічних ідей по відношенню до всього минущого в тлінному тілесному світі. Згідно з Платоном, всяке знання, є спогад; душа згадує (для цього потрібні спеціальні зусилля) те, що їй довелося споглядати до свого земного народження. Платон скуповував твори Демокрита з метою їх знищення. Тому від вчення Демокріта залишилися лише фрагменти, в той час як до нас дійшло мало не повне зібрання творів Платона.
Спираючись на досвід Сократа, який довів нероздільність мислення та спілкування, Платон зробив наступний крок. Він оцінив процес мислення, який не одержав вираження в сократовом зовнішньому діалозі, як діалог внутрішній. ("Душа, розмірковуючи, нічого іншого не робить, як розмовляє, питаючи сама себе, відповідаючи, стверджуючи і заперечуючи"). Феномен, описаний Платоном, відомий сучасної психології як внутрішня мова, а процес її породження з промови зовнішньої (соціальної) отримав назву "інтеріоризація" (від лат. Internus - внутрішній). Далі Платон спробував виділити і розмежувати в душі різні частини і функції. Їх пояснював платонівська міф про візникові, правлячому колісницею, у яку запряжено два коня: дикий, що рветься з упряжі, і породистий, піддається управлінню. Візник символізує розумну частину душі, коні - два типи мотивів: нижчі та вищі. Розум, покликаний узгодити ці два мотиви, відчуває, за Платоном, великі труднощі через несумісність низинних і благородних потягів. Так у сферу вивчення душі вводився аспект конфлікту мотивів, які мають моральну цінність, і роль розуму в його подоланні та інтеграції поведінки. Через кілька століть ідея особистості, яку роздирають конфліктами, оживе в психоаналізі З. Фрейда.
Знання про душу росло в залежності від рівня знань про зовнішню природу, з одного боку, і від спілкування з цінностями культури - з іншого. Ні природа, ні культура самі по собі не утворюють область психічного. Однак її немає без взаємодії з ними. Софісти і Сократ у поясненнях душі прийшли до розуміння її діяльності як феномена культури. Бо що входять до складу душі абстрактні поняття і моральні ідеали не виведені з речовини природи. Вони породження духовної культури. При цьому передбачалося, що душа заноситься в організм ззовні.
Робота з побудови предмета психології належав Арістотелем, давньогрецького філософа і натуралісту, що жив у IV столітті до н.е., що відкрив нову епоху в розумінні душі як предмета психологічного знання. Не фізичні тіла і не безтілесні ідеї стали для нього джерелом знання, а організм, де тілесне й духовне утворюють нероздільну цілісність. Душа, за Арістотелем, це не самостійна сутність, а форма, спосіб організації живого тіла. "Правильно думають ті, - говорив Арістотель, - кому видається, що душа не може існувати без тіла і не є тілом". Психологічний вчення Аристотеля будувалося на узагальненні медико-біологічних фактів. Але це узагальнення призвело до перетворенню основних принципів психології: організації (системності), розвитку та причинності.
За Аристотелем вже саме слово "організм" слід розглядати у зв'язку з родинним словом "організація", яке має значення "продумане пристрій", яке підпорядковує собі свої частини на вирішення якої-небудь задачі, будову цього цілого і його робота (функція) не разделіми ; душа організму - це його функція, діяльність. Трактуючи організм як систему, Арістотель виділяв у ній різні рівні здібностей до діяльності. Це дозволило поділяти можливості організму (закладені в ньому психологічні ресурси) та їх реалізацію на ділі. При цьому намічалася ієрархія здібностей - функцій душі: а) вегетативна (є в тварин, рослин і людини), б) чуттєво-рухова (є в тварин і у людини); в) розумна (притаманна лише людині). Функції душі - рівні його розвитку, де з нижчою і на її основі виникає функція вищого рівня: за вегетативної формується здатність відчувати, з якої розвивається здатність мислити. У окремій людині за його перетворення з немовляти в зріле істота повторюються ті щаблі, які пройшов за свою історію весь органічний світ. Згодом це було названо биогенетическим законом.
Пояснюючи закономірності розвитку характеру, Аристотель стверджував, що людина стає тим, що він є, роблячи ті чи інші вчинки. Думка про формування характеру в реальних вчинках, які у людей завжди припускають моральне ставлення до них, ставило психічний розвиток людини в причинний, закономірну залежність від його діяльності. Розкриваючи принцип причинності, Арістотель показав, що "природа нічого не робить даремно"; "потрібно бачити те, заради чого здійснюється дія". Він стверджував, що кінцевий результат процесу (мета) заздалегідь впливає на його перебіг; психічне життя в даний момент залежить не тільки від минулого, а й бажаного майбутнього.
Отже, Аристотель перетворив ключові пояснювальні принципи психології: системності (організації), розвитку, детермінізму. Душа для Аристотеля-це не особлива сутність, а спосіб організації живого тіла, що представляє собою систему; душа проходить різні етапи в розвитку і здатна не тільки запам'ятовувати те, що діє на тіло в даний момент, але узгоджуватися з майбутньою метою.
Аристотель відкрив і вивчив багато конкретних психічних явищ. Але так званих "чистих фактів" у науці немає. Будь-який факт по-різному бачиться в залежності від теоретичного кута зору, від тих категорій і пояснювальних схем, якими озброєний дослідник. Збагативши пояснювальні принципи, Аристотель представив зовсім іншу порівняно з попередниками картину пристрої, функцій і розвитку душі.
1.2.3. Період еллінізму
Психологічна думка епохи еллінізму історично пов'язана з виникненням і наступним швидким розпадом найбільшої світової монархії (IV століття до н.е.) македонського царя Олександра. Виникає синтез елементів культур Греції та країн Близького Сходу, характерний для колоніальної держави. Змінюється положення особистості в суспільстві. Вільна особистість грека втрачала зв'язку зі своїм рідним містом, його стабільної соціальним середовищем. Він опинявся перед обличчям непередбачуваних змін, дарованих свободою вибору. Зі все більшою гостротою він відчував хиткість свого існування у зміненому "вільному" світі. Ці зрушення в самосприйнятті особистості наклали відбиток на уявлення про душевне життя. Віра в інтелектуальні досягнення колишньої епохи, в могутність розуму почали ставиться під сумнів. Виникає скептицизм, утримання від суджень, що стосуються навколишнього світу, з причини їх недовідності, відносності, залежно від звичаїв і т.п. Відмова від пошуків істини дозволяв знайти душевний спокій, досягти стану атараксії (від грецького слова, що означало відсутність хвилювань). Під мудрістю розумілося відмова від потрясінь зовнішнього світу, спроба зберегти свою індивідуальність. Люди відчували потребу в тому, щоб встояти перед мінливостями життя з її драматичними поворотами, позбавляють душевної рівноваги.
Стоїки ("стоячи" - портик в Афінських храмах) оголосили шкідливими будь афекти, вбачаючи в них псування розуму. На їхню думку задоволення і страждання - хибні судження сьогодення, бажання і страх - хибні судження про майбутнє. Тільки розум, вільний від будь-яких емоційних потрясінь, здатний правильно керувати поведінкою. Саме це дозволяє людині виконувати своє призначення, свій борг.
З етичної орієнтацій на пошуки щастя і мистецтва жити, але на інших космологічних засадах склалася школа безтурботності духу Епікура, який відійшов від версії Демокріта про "жорсткої" причинності, що панує в усьому, що відбувається у світі (і, отже, у душі). Епікур допускав мимовільність, спонтанність змін, їх випадковий характер. Ідеться відчуття непередбачуваності того, що може статися з людиною в потоці подій, що роблять існування неміцним, епікурейців закладали в природу речей можливість самовільних відхилень і тим самим непередбачуваність вчинків, свободу вибору. Вони підкреслювали індивідуалізацію особистості як величини, здатної діяти самостійно, позбувшись від страху перед уготований згори. "Смерть не має до нас ніякого відношення; коли ми є, то смерті ще немає, коли ж смерть настає, то нас вже немає". Мистецтво жити у вирі подій пов'язані з звільненням від страхів перед загробним покаранням і потойбічними силами, оскільки у світі немає нічого, крім атомів і порожнечі.
Одночасно з побудовами цих наукових шкіл проводилися важливі дослідження в медико-біологічних галузях знання. Лікарі Олександрійського наукового центру Герофил і Еразістрат встановили анатомо-фізіологічні відмінності між чутливими нервами, що йдуть від органів почуттів (очі, вуха, шкіра та інших) до мозку і руховими волокнами, що йдуть від мозку до м'язів. Відкриття було забуте, але через дві з гаком тисячі років знову встановлено і лягло в основу найважливішого для психології вчення про рефлекси.
Пізніше давньоримський лікар Гален (II століття н.е.) у праці "Про частини людського тіла), описав залежність життєдіяльності цілісного організму від нервової системи. У ті часи заборонялися анатомічні дослідження, але Гален, лікуючий гладіаторів, що спостерігав відкриті рани головного мозку, вважав його виробником і зберігачем розуму. Гален розвивав, слідом за Гіппократом, вчення про темпераменти. Він стверджував, що первинними при афектах є зміна в організмі ("кипіння крові"), суб'єктивні, душевні переживання (наприклад, гнів), вторинні.
Таким чином, у психології античності, тобто в психології, яка розвивалася вченими Древньої Греції та Риму, можна умовно виділити три етапи - зародження і становлення психології (VII-IVвв.. до н.е.), період класичної грецький науки (III-П ст. до н.е.) і період еллінізму (II ст. до н.е. - III-V ст. н.е.)
У VII-IV ст. до н.е. з'явилися перші наукові концепції психіки, в яких вона розглядалася, насамперед, як джерело активності тіла. При цьому вважалося, що душа людини і душі інших живих істот мають суто кількісні відмінності, так як людина, як будь-яка жива істота, підкоряється тим же законам, що і все в природі. У цей же час виникли і перші теорії пізнання, в яких перевага віддавалася емпіричного знання. Емоції розглядалися в якості основного регулятора поведінки. Головне, що вже в цей період були сформульовані провідні проблеми психології: у чому полягають функції душі, яке її зміст, як відбувається пізнання світу, що є регулятором поведінки, чи є у людини свобода цієї регуляції.
У період класичної грецької психології з'явилися перші розгорнуті концепції психічного, сформульовані Платоном і Аристотелем. У той період вчені звернулися до людини, розпочалося дослідження тих якісних відмінностей, які властиві тільки душі людини і яких немає в інших живих істот. Виникла ідея про те, що психіка - носій не тільки активності, а й розуму і моральності, тобто на її розвиток справляють вплив не тільки матеріальні чинники, а й культура, духовний уклад. Так з'явилися ідеї про необхідність свободи для людини, яка можлива тільки при відході від думки про те, що поведінка детермінується і регулюється емоціями. Таким чином, розум, а не почуття починають розглядати як головного регулятора поведінки, і розум ж стає джерелом об'єктивних знань про загальне, істинному, яке може бути зовсім не пов'язане з чуттєвими відчуттями
У період еллінізму, в якому грецька наука, культура вийшли за рамки Греції, сталося і переміщення основних психологічних шкіл з Греції до Риму.
У міру того, як Римська імперія наближалася до свого занепаду, в навчаннях єв філософів все більше стало спостерігатися ознак занепаду духу і містики.
Величезну популярність набуло вчення філософа-містика з Олександрії Філона (1в. н.е.), який учив, що тіло-це прах, який отримує життя від дихання божества. Це дихання і є пневмат. Уявлення про пневме, яке займало важливе місце в античних навчаннях про душу, носило, як уже говорилося,. суто гіпотетичний характер, що створювало грунт для ірраціональних, недоступних емпіричному контролю суджень про залежність відбувається з людиною від надчуттєвих, небесних сил, посередників між земним світом і Богом.
Після Філона пневме приписували функцію спілкування бренной частини душі з безтілесними сутностями, сполучними її з Всевишнім. Виник особливий розділ релігійної догматики, що описують ці "пневматичні" сутності і називався пневматологіі.
Принцип абсолютної нематеріальності душі затвердив давньогрецький філософ Плотін (III ст. Н.е.), засновник римської школи неоплатонізму. В основі
існування всього тілесного він бачив еманацію (витікання) божественного, духовного першооснови.
Якщо відволіктися від релігійної метафізики, просякнуту містикою, то стосовно до прогресу психологічної думки в уявленнях Гребля про душу містився новий важливий момент. У Гребля психологія вперше в її історії стає наукою про свідомість, що розуміється як "самосвідомість". Поворот до дослідження внутрішньої психічної життя людини намітився в античній культурі задовго до Гребля, однак лише. Криза рабовласницького суспільства надав. йому сенс відчуженості від реального світу і замкнув свідомість на його власних феномени.
При помітно наростала в елліністичний період тенденції н індивідуалізації, передумови для усвідомлення суб'єктом самого себе як кінцевого самостійного центру психічних актів ще не склалися. Ці акти вважалися похідними від пневми в стоїків, від атомних потоків-в епікурейців.
Плотін, слідом за Платоном, вчив, що індивідуальна душа походить від світової душі, до якої вона і спрямована; інший вектор активності індивідуальної душі спрямований до чуттєвого світу. Сам Плотін виділив ще один напрямок, а саме-спрямованість душі на себе, на власні незримі дії: вона ніби стежить за своєю роботою, стає її "дзеркалом".
Через багато століть здатність суб'єкта не тільки відчувати, відчувати, пам'ятати або мислити, але мати внутрішнім поданням про ці функції, отримала назву рефлексії. Така здатність не є фікцією, навпаки, вона служить невід'ємним "механізмом" свідомої діяльності людини, що з'єднує його орієнтацію в зовнішньому світі з орієнтацією в світі внутрішньому, у "самому собі".
Плотін відмежувати цей "механізм" від інших психічних процесів, на поясненні яких століттями була зосереджена думка багатьох поколінь дослідників психіки. Як широкий би не був спектр цих пояснень, вони в кінцевому рахунку зводилися до пошуків залежно душевних явищ від фізичних причин "від процесів в організмі, від спілкування з іншими людьми.
Рефлексія, відкрита Плотіном, не могла бути пояснена жодним з цих факторів. Вона виглядала самодостатньою, не з чого не виводиться сутністю. Такою вона і залишалася протягом століть. ставши вихідним поняттям інтроспективної психології coзнанія.
Вчення Гребля вплинуло на Августина (IV-V ст.), Творчість якого ознаменувало перехід від античної традиції до середньовічного християнського світогляду.
Античні мудреці і випробувачі природи підняли на небачену доти висоту культуру теоретичної думки, яка, перетворюючи дані досвіду, зривала покрови з видимостей здорового глузду і релігійно-міфологічних образів.
За еволюцією уявлень про сутність душі прихована повна драматичних колізій робота дослідницької думки, і лише історія науки може розкрити різні рівні осягнення цієї психічної реальності, нерозрізнені за самим терміном "душа", яка дала ім'я нашій науці.
Формула Геракліта "пізнай самого себе" означала у Сократа звернення не до вселенського закону (Логосу), а до внутрішнього світу суб'єкта, його переконанням і цінностям, його вмінню діяти як розумна істота.
Сократ був майстром усного спілкування, піонером аналізу, мета якого - за допомогою слова оголити те, що приховано за покровом свідомості. Підбираючи певні питання, Сократ допомагав співрозмовнику відкрити ці покриви. Створення техніки діалогу згодом стали називати сократическим методом. У його методиці таїлися ідеї, які зіграли через багато століть ключову роль у психологічних дослідженнях мислення. По-перше, робота думки спочатку носила характер діалогу. По-друге, вона ставилася в залежність від завдань, що створюють перешкоду у її звичному плині. Саме з такими завданнями ставилися питання, змушуючи співрозмовника звернутися до роботи власного розуму. Обидва ознаки - діалогізм, що припускає, що пізнання спочатку соціально, і детермінують тенденція, створювана завданням, - стали в XX столітті основою експериментальної психологією мислення.
Геніальний учень Сократа Платон став родоначальником філософії ідеалізму. Він затвердив принцип первинності вічних ідей по відношенню до всього минущого в тлінному тілесному світі. Згідно з Платоном, всяке знання, є спогад; душа згадує (для цього потрібні спеціальні зусилля) те, що їй довелося споглядати до свого земного народження. Платон скуповував твори Демокрита з метою їх знищення. Тому від вчення Демокріта залишилися лише фрагменти, в той час як до нас дійшло мало не повне зібрання творів Платона.
Спираючись на досвід Сократа, який довів нероздільність мислення та спілкування, Платон зробив наступний крок. Він оцінив процес мислення, який не одержав вираження в сократовом зовнішньому діалозі, як діалог внутрішній. ("Душа, розмірковуючи, нічого іншого не робить, як розмовляє, питаючи сама себе, відповідаючи, стверджуючи і заперечуючи"). Феномен, описаний Платоном, відомий сучасної психології як внутрішня мова, а процес її породження з промови зовнішньої (соціальної) отримав назву "інтеріоризація" (від лат. Internus - внутрішній). Далі Платон спробував виділити і розмежувати в душі різні частини і функції. Їх пояснював платонівська міф про візникові, правлячому колісницею, у яку запряжено два коня: дикий, що рветься з упряжі, і породистий, піддається управлінню. Візник символізує розумну частину душі, коні - два типи мотивів: нижчі та вищі. Розум, покликаний узгодити ці два мотиви, відчуває, за Платоном, великі труднощі через несумісність низинних і благородних потягів. Так у сферу вивчення душі вводився аспект конфлікту мотивів, які мають моральну цінність, і роль розуму в його подоланні та інтеграції поведінки. Через кілька століть ідея особистості, яку роздирають конфліктами, оживе в психоаналізі З. Фрейда.
Знання про душу росло в залежності від рівня знань про зовнішню природу, з одного боку, і від спілкування з цінностями культури - з іншого. Ні природа, ні культура самі по собі не утворюють область психічного. Однак її немає без взаємодії з ними. Софісти і Сократ у поясненнях душі прийшли до розуміння її діяльності як феномена культури. Бо що входять до складу душі абстрактні поняття і моральні ідеали не виведені з речовини природи. Вони породження духовної культури. При цьому передбачалося, що душа заноситься в організм ззовні.
Робота з побудови предмета психології належав Арістотелем, давньогрецького філософа і натуралісту, що жив у IV столітті до н.е., що відкрив нову епоху в розумінні душі як предмета психологічного знання. Не фізичні тіла і не безтілесні ідеї стали для нього джерелом знання, а організм, де тілесне й духовне утворюють нероздільну цілісність. Душа, за Арістотелем, це не самостійна сутність, а форма, спосіб організації живого тіла. "Правильно думають ті, - говорив Арістотель, - кому видається, що душа не може існувати без тіла і не є тілом". Психологічний вчення Аристотеля будувалося на узагальненні медико-біологічних фактів. Але це узагальнення призвело до перетворенню основних принципів психології: організації (системності), розвитку та причинності.
За Аристотелем вже саме слово "організм" слід розглядати у зв'язку з родинним словом "організація", яке має значення "продумане пристрій", яке підпорядковує собі свої частини на вирішення якої-небудь задачі, будову цього цілого і його робота (функція) не разделіми ; душа організму - це його функція, діяльність. Трактуючи організм як систему, Арістотель виділяв у ній різні рівні здібностей до діяльності. Це дозволило поділяти можливості організму (закладені в ньому психологічні ресурси) та їх реалізацію на ділі. При цьому намічалася ієрархія здібностей - функцій душі: а) вегетативна (є в тварин, рослин і людини), б) чуттєво-рухова (є в тварин і у людини); в) розумна (притаманна лише людині). Функції душі - рівні його розвитку, де з нижчою і на її основі виникає функція вищого рівня: за вегетативної формується здатність відчувати, з якої розвивається здатність мислити. У окремій людині за його перетворення з немовляти в зріле істота повторюються ті щаблі, які пройшов за свою історію весь органічний світ. Згодом це було названо биогенетическим законом.
Пояснюючи закономірності розвитку характеру, Аристотель стверджував, що людина стає тим, що він є, роблячи ті чи інші вчинки. Думка про формування характеру в реальних вчинках, які у людей завжди припускають моральне ставлення до них, ставило психічний розвиток людини в причинний, закономірну залежність від його діяльності. Розкриваючи принцип причинності, Арістотель показав, що "природа нічого не робить даремно"; "потрібно бачити те, заради чого здійснюється дія". Він стверджував, що кінцевий результат процесу (мета) заздалегідь впливає на його перебіг; психічне життя в даний момент залежить не тільки від минулого, а й бажаного майбутнього.
Отже, Аристотель перетворив ключові пояснювальні принципи психології: системності (організації), розвитку, детермінізму. Душа для Аристотеля-це не особлива сутність, а спосіб організації живого тіла, що представляє собою систему; душа проходить різні етапи в розвитку і здатна не тільки запам'ятовувати те, що діє на тіло в даний момент, але узгоджуватися з майбутньою метою.
Аристотель відкрив і вивчив багато конкретних психічних явищ. Але так званих "чистих фактів" у науці немає. Будь-який факт по-різному бачиться в залежності від теоретичного кута зору, від тих категорій і пояснювальних схем, якими озброєний дослідник. Збагативши пояснювальні принципи, Аристотель представив зовсім іншу порівняно з попередниками картину пристрої, функцій і розвитку душі.
1.2.3. Період еллінізму
Психологічна думка епохи еллінізму історично пов'язана з виникненням і наступним швидким розпадом найбільшої світової монархії (IV століття до н.е.) македонського царя Олександра. Виникає синтез елементів культур Греції та країн Близького Сходу, характерний для колоніальної держави. Змінюється положення особистості в суспільстві. Вільна особистість грека втрачала зв'язку зі своїм рідним містом, його стабільної соціальним середовищем. Він опинявся перед обличчям непередбачуваних змін, дарованих свободою вибору. Зі все більшою гостротою він відчував хиткість свого існування у зміненому "вільному" світі. Ці зрушення в самосприйнятті особистості наклали відбиток на уявлення про душевне життя. Віра в інтелектуальні досягнення колишньої епохи, в могутність розуму почали ставиться під сумнів. Виникає скептицизм, утримання від суджень, що стосуються навколишнього світу, з причини їх недовідності, відносності, залежно від звичаїв і т.п. Відмова від пошуків істини дозволяв знайти душевний спокій, досягти стану атараксії (від грецького слова, що означало відсутність хвилювань). Під мудрістю розумілося відмова від потрясінь зовнішнього світу, спроба зберегти свою індивідуальність. Люди відчували потребу в тому, щоб встояти перед мінливостями життя з її драматичними поворотами, позбавляють душевної рівноваги.
Стоїки ("стоячи" - портик в Афінських храмах) оголосили шкідливими будь афекти, вбачаючи в них псування розуму. На їхню думку задоволення і страждання - хибні судження сьогодення, бажання і страх - хибні судження про майбутнє. Тільки розум, вільний від будь-яких емоційних потрясінь, здатний правильно керувати поведінкою. Саме це дозволяє людині виконувати своє призначення, свій борг.
З етичної орієнтацій на пошуки щастя і мистецтва жити, але на інших космологічних засадах склалася школа безтурботності духу Епікура, який відійшов від версії Демокріта про "жорсткої" причинності, що панує в усьому, що відбувається у світі (і, отже, у душі). Епікур допускав мимовільність, спонтанність змін, їх випадковий характер. Ідеться відчуття непередбачуваності того, що може статися з людиною в потоці подій, що роблять існування неміцним, епікурейців закладали в природу речей можливість самовільних відхилень і тим самим непередбачуваність вчинків, свободу вибору. Вони підкреслювали індивідуалізацію особистості як величини, здатної діяти самостійно, позбувшись від страху перед уготований згори. "Смерть не має до нас ніякого відношення; коли ми є, то смерті ще немає, коли ж смерть настає, то нас вже немає". Мистецтво жити у вирі подій пов'язані з звільненням від страхів перед загробним покаранням і потойбічними силами, оскільки у світі немає нічого, крім атомів і порожнечі.
Одночасно з побудовами цих наукових шкіл проводилися важливі дослідження в медико-біологічних галузях знання. Лікарі Олександрійського наукового центру Герофил і Еразістрат встановили анатомо-фізіологічні відмінності між чутливими нервами, що йдуть від органів почуттів (очі, вуха, шкіра та інших) до мозку і руховими волокнами, що йдуть від мозку до м'язів. Відкриття було забуте, але через дві з гаком тисячі років знову встановлено і лягло в основу найважливішого для психології вчення про рефлекси.
Пізніше давньоримський лікар Гален (II століття н.е.) у праці "Про частини людського тіла), описав залежність життєдіяльності цілісного організму від нервової системи. У ті часи заборонялися анатомічні дослідження, але Гален, лікуючий гладіаторів, що спостерігав відкриті рани головного мозку, вважав його виробником і зберігачем розуму. Гален розвивав, слідом за Гіппократом, вчення про темпераменти. Він стверджував, що первинними при афектах є зміна в організмі ("кипіння крові"), суб'єктивні, душевні переживання (наприклад, гнів), вторинні.
Таким чином, у психології античності, тобто в психології, яка розвивалася вченими Древньої Греції та Риму, можна умовно виділити три етапи - зародження і становлення психології (VII-IVвв.. до н.е.), період класичної грецький науки (III-П ст. до н.е.) і період еллінізму (II ст. до н.е. - III-V ст. н.е.)
У VII-IV ст. до н.е. з'явилися перші наукові концепції психіки, в яких вона розглядалася, насамперед, як джерело активності тіла. При цьому вважалося, що душа людини і душі інших живих істот мають суто кількісні відмінності, так як людина, як будь-яка жива істота, підкоряється тим же законам, що і все в природі. У цей же час виникли і перші теорії пізнання, в яких перевага віддавалася емпіричного знання. Емоції розглядалися в якості основного регулятора поведінки. Головне, що вже в цей період були сформульовані провідні проблеми психології: у чому полягають функції душі, яке її зміст, як відбувається пізнання світу, що є регулятором поведінки, чи є у людини свобода цієї регуляції.
У період класичної грецької психології з'явилися перші розгорнуті концепції психічного, сформульовані Платоном і Аристотелем. У той період вчені звернулися до людини, розпочалося дослідження тих якісних відмінностей, які властиві тільки душі людини і яких немає в інших живих істот. Виникла ідея про те, що психіка - носій не тільки активності, а й розуму і моральності, тобто на її розвиток справляють вплив не тільки матеріальні чинники, а й культура, духовний уклад. Так з'явилися ідеї про необхідність свободи для людини, яка можлива тільки при відході від думки про те, що поведінка детермінується і регулюється емоціями. Таким чином, розум, а не почуття починають розглядати як головного регулятора поведінки, і розум ж стає джерелом об'єктивних знань про загальне, істинному, яке може бути зовсім не пов'язане з чуттєвими відчуттями
У період еллінізму, в якому грецька наука, культура вийшли за рамки Греції, сталося і переміщення основних психологічних шкіл з Греції до Риму.
1.3.Основние теорії Римської імперії
Культура Римської імперії, хронологічні рамки якої охоплюють період приблизно з II ст. до н.е. до V ст. н.е., стала проміжною ланкою між культурою Сходу та Греції - з одного боку, і культурою Західної Європи - з іншого. Рим не залишив після себе скільки-небудь великих імен у філософії, порівнянних за масштабом з Демокрітом, Платоном або Аристотеля, Римські філософи в більшості випадків запозичили ідеї підкорених народів, перш за все Греції, мало що додаючи свого, оригінального. Римляни більше досягли успіху в розробці теорії і практики державного права, яке з тих пір визнано класичним. Основним своїм завданням філософи Риму (Лукрецій Кар, Сенека, Марк Аврелій, Секст Емпірика та ін) вважали не вивчення сутності речей, а проблему вищого блага, щастя, вироблення правил життя.У міру того, як Римська імперія наближалася до свого занепаду, в навчаннях єв філософів все більше стало спостерігатися ознак занепаду духу і містики.
Величезну популярність набуло вчення філософа-містика з Олександрії Філона (1в. н.е.), який учив, що тіло-це прах, який отримує життя від дихання божества. Це дихання і є пневмат. Уявлення про пневме, яке займало важливе місце в античних навчаннях про душу, носило, як уже говорилося,. суто гіпотетичний характер, що створювало грунт для ірраціональних, недоступних емпіричному контролю суджень про залежність відбувається з людиною від надчуттєвих, небесних сил, посередників між земним світом і Богом.
Після Філона пневме приписували функцію спілкування бренной частини душі з безтілесними сутностями, сполучними її з Всевишнім. Виник особливий розділ релігійної догматики, що описують ці "пневматичні" сутності і називався пневматологіі.
Принцип абсолютної нематеріальності душі затвердив давньогрецький філософ Плотін (III ст. Н.е.), засновник римської школи неоплатонізму. В основі
існування всього тілесного він бачив еманацію (витікання) божественного, духовного першооснови.
Якщо відволіктися від релігійної метафізики, просякнуту містикою, то стосовно до прогресу психологічної думки в уявленнях Гребля про душу містився новий важливий момент. У Гребля психологія вперше в її історії стає наукою про свідомість, що розуміється як "самосвідомість". Поворот до дослідження внутрішньої психічної життя людини намітився в античній культурі задовго до Гребля, однак лише. Криза рабовласницького суспільства надав. йому сенс відчуженості від реального світу і замкнув свідомість на його власних феномени.
При помітно наростала в елліністичний період тенденції н індивідуалізації, передумови для усвідомлення суб'єктом самого себе як кінцевого самостійного центру психічних актів ще не склалися. Ці акти вважалися похідними від пневми в стоїків, від атомних потоків-в епікурейців.
Плотін, слідом за Платоном, вчив, що індивідуальна душа походить від світової душі, до якої вона і спрямована; інший вектор активності індивідуальної душі спрямований до чуттєвого світу. Сам Плотін виділив ще один напрямок, а саме-спрямованість душі на себе, на власні незримі дії: вона ніби стежить за своєю роботою, стає її "дзеркалом".
Через багато століть здатність суб'єкта не тільки відчувати, відчувати, пам'ятати або мислити, але мати внутрішнім поданням про ці функції, отримала назву рефлексії. Така здатність не є фікцією, навпаки, вона служить невід'ємним "механізмом" свідомої діяльності людини, що з'єднує його орієнтацію в зовнішньому світі з орієнтацією в світі внутрішньому, у "самому собі".
Плотін відмежувати цей "механізм" від інших психічних процесів, на поясненні яких століттями була зосереджена думка багатьох поколінь дослідників психіки. Як широкий би не був спектр цих пояснень, вони в кінцевому рахунку зводилися до пошуків залежно душевних явищ від фізичних причин "від процесів в організмі, від спілкування з іншими людьми.
Рефлексія, відкрита Плотіном, не могла бути пояснена жодним з цих факторів. Вона виглядала самодостатньою, не з чого не виводиться сутністю. Такою вона і залишалася протягом століть. ставши вихідним поняттям інтроспективної психології coзнанія.
Вчення Гребля вплинуло на Августина (IV-V ст.), Творчість якого ознаменувало перехід від античної традиції до середньовічного християнського світогляду.
Висновок
У розвитку психології античність прославлена багатовіковими великими теоретичними успіхами. До них відносяться не тільки відкриття фактів, побудова новаторських моделей і пояснювальних схем. Античні вчені поставили проблеми, століттями направляли розвиток наук про людину. Саме вони вперше спробували відповісти на питання, як співвідносяться в людині тілесне і духовне, мислення та спілкування, особистісний та соціокультурне, мотиваційний та інтелектуальне, розумне, і ірраціональне і багато інше, притаманне людському буттю.Античні мудреці і випробувачі природи підняли на небачену доти висоту культуру теоретичної думки, яка, перетворюючи дані досвіду, зривала покрови з видимостей здорового глузду і релігійно-міфологічних образів.
За еволюцією уявлень про сутність душі прихована повна драматичних колізій робота дослідницької думки, і лише історія науки може розкрити різні рівні осягнення цієї психічної реальності, нерозрізнені за самим терміном "душа", яка дала ім'я нашій науці.