Історія етичних навчань

3.2.Антічное просвітництво
Софісти
Філософсько-методологічну конструкцію, яка дозволяла раціонально обговорювати цю проблематику, запропонували софісти, родоначальником і найяскравішим представником яких був Протагор (490 - бл. 420 до н.е.). На противагу попереднім фі-лософ, які шукали таємницю буття людини і його чесноти в природі, космосі, Протагор проголосив своє знамените положення: "Людина є міра всіх речей, існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують"
Софісти вперше підкреслили формує значення освіти, виховання, культури в житті людини. Етика поряд з діалектикою спору, її логіко-мовними основами була головним предметом їх теорії. Світоглядні установки софістів в значній мірі з'явилися узагальненням їх етичних досліджень, присвячених головним чином двох проблем: можливості виховання чеснот, а також співвідношенню законів природи і установлень культури.
Сократ
Сократ (бл. 470-399 до н. Е..) Виступив основним опонентом та критиком софістів. Етичному контекстуалізму софістів він протиставив переконання в незмінності моралі. Особливе місце Сократа в історії філософії дуже точно визначив Аристотель: "Сократ займався питаннями про моральні чесноти і вперше намагався встановлювати їх загальні поняття"
Етика Сократа може бути зведена до трьох основних положень: вона починається з евдемоністіческой аксіоми, згідно з якою благо тотожне задоволень, користі, щастя; її теоретичним центром є теза про те, що доброчесність є знання; вона завершується нормативним висновком: я знаю, що нічого не знаю.
Своєрідність етики Сократа не в її акцентованої інтелектуалізмі, а в тому, що в ній інтелектуалізм є продовженням і вираженням евдемонізма, дозволом його суперечностей. Відповідно до одного з сократовских парадоксів, навмисне, свідоме зло краще зла ненавмисного, сліпого. Людина, що здійснює зло, ясно розуміючи, що він чинить зло, знає його відмінність від добра.
Сократики
Протилежні тенденції світогляду Сократа стали точкою відліку різних етичних шкіл, що одержали назву сократичних.
Кініки
Кініки ототожнювали чеснота і благо, практикували таку природну мінімізацію потреб, коли відмінність між задоволенням і стражданням втрачає етичну значимість.
Кініки зводили філософію до етики, не визнаючи за фізикою і логікою самостійної особистісно формує ролі. Загальні їм усім погляди можуть бути резюмовано в наступних тезах: а) "гранична мета є життя, згодна з чеснотою", щастя тотожне чесноти, б) чесноти можна навчити і для неї не потрібно нічого, крім сили духу; в) шлях до чесноти і спосіб доброчесного життя - самообмеження, коли людина живе в простоті і ні в чому і ні в кому не потребує; кініки зневажали багатство, славу, громадські умовності, вели вкрай невибагливий спосіб життя, створили власну злиденну "уніформу": короткий подвійний плащ на голе тіло , нестрижені волосся, посох, сума; г) чеснота проявляється у вчинках і не потребує особливих знаннях.
Кіренаїки
Кіренаїки (IV - III ст. До н.е.) отримали популярність обгрунтуванням і проповіддю гедонізму як етичного принципу. Прийнято думати, що Кіренаїки зводили філософію до етики, вважаючи фізику і логіку зайвими для щасливого життя. Секст Емпірика наводить також інша думка, згідно з яким фізика і логіка входять в якості двох останніх відділів у структуру етики кіренаіков, що складається з п'яти частин: про цілі діяльності ("про те, що слід обирати і чого варто уникати" - Секст Емпірика, VII, 11), про афектах, про вчинки, про причини, про достовірності.
Кіренаїки виходили з того, що єдино істинним, достовірним і такою, для людини є його внутрішні стани, відчуття (в цьому питанні вони зазнали впливу софістів).
Філософів другої половини V ст. грецької античності об'єднувало загальне переконання у моральній суверенності особистості; людина, вважали вони, гідний щастя і здатний власними силами досягти його. Але як тільки питання набував більш конкретний вид, і потрібно було розкрити зміст доброчинності, яка веде до щастя, їх думки дуже сильно розходилися.
3.3. Класична етика
Демокріт
Етика Демокрита представляє собою свого роду феноменологію античного моральної свідомості, яке у своїх реальних проявах було значно багатшим, еклектичним, диференційованим і суперечливим, ніж воно постає в тих чи інших філософських теоріях.Отсюда - її безсистемність, велика кількість взаємовиключних тверджень
Етика Демокрита досить чітко розчленовується на вчення про вищу мету і вчення про чесноти як шляху до неї, що більше, ніж на два тисячоліття стало принципом побудови цієї галузі філософського знання.
Платон
Індивідуальна етика Платона, яка є етикою самовдосконалення, самозвеличення особистості, доповнюється у нього соціальної етикою, в основі якої лежить принцип безумовного підпорядкування громадян інтересам держави. Платон вперше дав свідоме ідеалістичне обгрунтування моралі і тим самим світоглядно закріпив моралістичний підхід до дійсності, що виходить з первинності моральних мотивів по відношенню до всіх інших мотивів поведінки людини.
Аристотель
Аристотель завершив процес становлення етики і визначив її місце в загальній структурі філософського знання як практичної філософії. Він розірвав пуповину, що зв'язувала етику з метафізикою, показавши тим самим, що як би етика ні продовжувала онтологічну предзаданность дій, у своєму власному змісті вона починається там, де мають місце дії, які випадають з цієї предзаданності, і яким притаманний індивідуально-відповідальний характер. Етику цікавлять питання чесноти, а не істини, як би близько між собою ці поняття ні стикалися. Аристотель відірвав етику від метафізики не в тому сенсі, що він заперечував метафізичні підстави людської поведінки (їх він, бути може, позначив навіть більш конкретно, ніж Платон). Він розвів їх як філософські дисципліни і чітко позначив власний предмет кожної з них. На відміну від Сократа Аристотель вважав, що ніяка наука заздалегідь не може сказати людині, яка бажає прожити гідне життя, що йому робити в тій чи іншій ситуації. На відміну від Платона він розглядав фактичне благо людини саме по собі, поза співвіднесеності з небесною перспективою (хоча і не обрубував повністю цю перспективу), вважаючи його найвищою можливістю, цілком гідною філософської санкції.
Загадка трьох етик Арістотеля є в історії філософії єдиною у своєму роді і не має загальновизнаного пояснення. У всіх трьох роботах з тим або іншим ступенем повноти викладається одна і та ж етична концепція. Можна, отже, говорити про трьох редакціях однієї і тієї ж етики, існування яких, швидше за все, пов'язано з викладацькою практикою Аристотеля.
Аристотель дав етики її ім'я. Саме слово "етика" утворено Аристотелем і введено їм як термін, що позначає певну галузь знання.
3.4. Елліністичні школи етики
Філософія епохи еллінізму, як відомо, знову звертається до вивчення природи, відроджуючи натурфілософські концепції VI-V ст. до н. е.. Цей поворот на перший погляд виглядає як повернення назад, відмова від софістики-сократической зосередженості на людині. Але тільки на перший погляд. Насправді ж мова йшла про поглиблення, кажучи точніше, про збереження, порятунку в нових умовах уявлення про людину як переважному і найбільш гідному предметі філософії і, зокрема, якщо мати на увазі мораль, як про самозаконодательном, самоценном істоту. Джерела чесноти, а тим самим і шлях до вічного блаженства передбачалося знайти в самому собі, надрах власного духу. Людина, образ якого малюють філософи, знає або відчуває, що він знаходиться всередині космосу, співпричетний йому і навіть у примхливими і в прагненні до ізоляції від світу він повинен мати нитку, яка зв'язує його із всесвітом, подібно до того, як акробат, що здійснює смертельні трюки, прив'язаний до куполу цирку. Так як поліс вже не міг бути опорою свободи і щастя людини, філософи знов звернулися до природи, щоб знайти цю опору там. Звідси очевидна ціннісна заданість їх підходу до природи: вони не виводили з природи норму людського життя, а, навпаки, саму природу тлумачили так, щоб можна було в ній самій знайти обгрунтування внутрішньої свободи і самодостатності людини.
Своєрідність філософії та етики даної епохи втілилася в школах Епікура, стоїцизму, скептицизму.
Епікур
Епікур (340-270 до н.е.) вважав, що рішення етичної проблеми укладено у правильному тлумаченні щастя. Щасливі люди є добрими. У щасливих людей немає ні потреби, ні приводу сваритися між собою - такий моральний пафос вчення Епікура
Ідеал Епікура - незалежність індивіда від світу, вірніше, та безтурботність, той внутрішній спокій, свобода, які панують у хід та результат цієї незалежності. Основними джерелами етики Епікура є його лист якомусь Меньок, в якому він викладає свої основні етичні ідеї; двоє зборів коротких висловів; нарис життя і творчості Епікура в історико-філософському творі Діоген Лаертський "Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів".
Стоїцизм
Іншою найважливішою школою епохи еллінізму, яка етизірованній філософію, перенесла її на римську грунт і протягом майже трьохсот років служила чи не основним джерелом світоглядного натхнення римської еліти, був стоїцизм. На відміну від епікуреїзму, який бачив мету людини в незалежності від природи та суспільства, у свободі, яка розумілася суто негативно - як відхилення від світу, стоїцизм бачить вищий сенс людського існування в житті, узгодженої з природою. Природа, як її розуміють стоїки, не знає ніяких провалів, винятків. У ній панує необхідність. Людина також включено до її рівний хід. З жорсткого ходу природних подій не можна вирватися ні за яких обставин. Тому вища мудрість полягає в тому, щоб повністю, не тільки фізично, а й душевно, йти назустріч природної необхідності. Невідворотне виступає як належне - така основна думка етики стоїцизму
Скептицизм
Скептики заперечують саму можливість існування науки життя, орієнтує в питаннях добра і зла. Якщо допустити її існування, міркують вони, то дана наука, тобто розум, буде або відрізнятися від досліджуваних нею благ, або збігатися з ними.
Антична етика в особі Семи мудреців починає з того, що висуває розум як гарантії морального способу дій і виставляє в якості ідеалу особистість, приборкувати, що приборкують свої схильності. Вона в особі скептиків завершується тим, що повністю дискредитує моральну роль розуму і як ідеал висуває індивіда, абсолютно вільного від сковуючого впливу думок, уяви. Тоді, коли етика стояла на точці зору полісної моралі, обгрунтовувала примат суспільного інтересу над індивідуальним, вона зводила чеснота до розумності. Тоді ж, коли етика розуміє щастя як свободу від пут регламентує розуму, вона розглядає індивіда ізольованим від суспільства.
Неоплатомізм
Ідеалістичний напрям античної філософії, систематизовані вчення Платона з ідеями Арістотеля, неопіфогорізма. У центрі - вчення про сверсущем єдиному будову буття, розроблене Плотіном і завершене Проклом.
Евдемонізм
Етичне спрямування, яка вважає щастя, блаженство найвищою метою людського життя. Один з основних принципів етики, тісно пов'язаний з ідеєю внутрішньої свободи особистості, її незалежності від зовнішнього світу.
Гедонізм
Напрям в етиці, яка затверджує насолоду, задоволення як вищу мету і основний мотив людської поведінки.

4.Релігіозная етика середньовіччя
Як і антична культура, яка до самого її занепаду залишалася в межах власної архетипіки, народженої в надрах міфологічного мислення, так і християнський світогляд характеризується цілком свідомою установкою на первинні зразки, догматично закріплені в вероучітельних визначеннях. Це світогляд нового типу - гранично ідеологізоване (в сенсі усвідомленого і безкомпромісного служіння одній ідеї - ідеї єдиного Бога) і зазначене печаткою власної винятковості. Якщо античні парадигми свідомості харчувалися перш за все грунтом "не усвідомлює себе думки" - міфу, а потім вже вторинним чином, найчастіше несвідомо, відтворювалися в структурах філософської рефлексії, то християнська рефлектуючий думка спочатку визнавала свою службову по відношенню до Об'явлення, визначеному в догматичних формулах .
Християнська етика знаходить своє вираження у своєрідних уявленнях і поняттях про моральне і безнравственном, у сукупності визначених моральних норм (наприклад, заповідях), у специфічних релігійно-моральних почуттях (християнська любов совість і т.п.) і деяких вольових якостях віруючої людини (терпіння , покірність і ін), а також у системах морального богослов'я і теологічної етики. Усе разом перераховані елементи складають християнську моральну свідомість.
Християнська мораль містить у собі деяку сукупність норм (правил), покликаних регулювати взаємовідносини між людьми в родині, в общині віруючих, у суспільстві. Такі відомі старозавітні заповіді, євангельські "заповіді блаженства" і інші новозавітні моральні наставляння. У своїй сукупності вони складають те, що можна назвати офіційним, схваленим церквою кодексом християнської моралі.
Християнство - ідеологія, по-своєму відбиває явища соціального життя. Природно, що створюючи свій моральний кодекс, християнство включило в себе і деякі прості загальнолюдські норми моральності. Найпростіші загальні вимоги до поведінки особистості в колективі, які отримали відображення в старозавітному Декалозі, були вироблені колективним досвідом задовго до внесення їх у тексти староєврейської Тори. Такі звичаї, як заборона убивства родича або одноплемінника, заборона шлюбів усередині племені, виникли ще в надрах родоплемінного ладу.
При найближчому розгляді заповідей старозавітного декалогу кидається в очі, що вони далеко не вичерпують всіх можливих моральних розпоряджень, що мають загальнолюдське значення. Можна додати, наприклад, такі елементарні вимоги до поведінки особистості: не лінуйся, шануй знання, мудрість, не ображай, шануй людська гідність інших, люби батьківщину - і інші істини, самоочевидність яких признається більшістю людей.
Перші чотири заповіді Десятисловия самі по собі не мають до моралі безпосереднього відношення. У них зафіксовані віровчительно-обрядові розпорядження староєврейської релігії, а не моральні норми. Справжня моральність - це людяність. Інтереси колективної людського життя вимагають дружби, товариства, взаємодопомоги людей.
Безпосереднє відношення до моральності мають інші шість заповідей старозавітного декалогу. У них знайшли відображення деякі елементарні правила людського гуртожитку: вимога шанобливого ставлення до батьків, заборона убивства, розпусти, злодійства, наклепу, заздрості.
Християни вважають свою релігію втіленням щирого людинолюбства і гуманності. Християнські проповідники особливо підкреслюють гуманний зміст євангельського призову: "возлюби ближнього свого, як самого себе".
У підставі всякого кодексу моралі лежить визначений вихідний принцип, загальний критерій моральної оцінки вчинків людей. Християнство має свій критерій розрізнення добра і зла, морального і аморального у поведінці. Християнство висуває свій критерій - інтерес порятунку особистої безсмертної душі для вічного блаженного життя з Богом. Християнські богослови говорять, що Бог вклав у душі людей якийсь загальний, незмінний абсолютний "моральний закон". Християнин "почуває присутність божественного морального закону", йому достатньо прислухатися до голосу божества у своїй душі, щоб бути моральним.
Моральний кодекс християнства створювався сторіччями, у різних соціально-історичних умовах. Внаслідок цього в ньому можна знайти найрізноманітніші ідеологічні нашарування, що відбивали моральні уявлення різних суспільних класів і груп віруючих. Цим визначається крайня суперечливість християнської моральної свідомості і практичної моралі християн.

5. Етика ісламу. Вчення про чесноти і пороки. Заборони та заохочення
Ряд особливостей доктринальної думки і соціально-політичної організації ісламу мають істотне значення для розуміння загального характеру мусульманської етики. Не входячи безпосередньо до складу етичної думки ісламу (або входячи туди тільки частково), вони тим не менше багато в чому визначають хід етичних міркувань.
Ставлення до плоті та земного існування
Серед таких моментів в першу чергу слід назвати відсутність уявлення про первородний гріх. Провина прабатьків людства розцінюється як гріх, однак його наслідком не стала, відповідно ісламському світогляду, загальна псування людської природи. Оскільки людська природа як така не зазнала псування, природно, що люди не успадковують гріх від своїх батьків і не народжуються спочатку причетними злу через свою тілесну природу.
Земне існування не є покаранням за гріх прабатьків. Тому мусульманська етика дотримується загального тези про те, що людина повинна влаштовувати своє існування до свого блага, не завдаючи при цьому шкоди живим істотам і навколишнього світу. Це застереження становить дуже істотний і чітко виражений момент: розпоряджатися миром до свого блага не означає бездумно і волюнтаристськи звертатися з усім навколишнім на правах повновладного господаря. Заклик до ненанесение непотрібної шкоди (тобто такого, який не викликаний потребою захистити людину) живої та неживої природи лейтмотивом супроводжує міркування арабо-мусульманських авторів з найрізноманітніших проблем. Ця загальна установка на уникнення непотрібного ("марного") шкоди проявилася і в праві війни, яке забороняє руйнувати що-небудь під час військових дій, якщо це не викликано безпосередніми потребами забезпечити перемогу, причому заборона викликана не надією використовувати матеріальні ресурси противника, а негативним ставленням до руйнації як такого.
Плотське початок не характеризується злий природою, тому плотські бажання і прагнення самі по собі не розцінюються негативно.
З поданням про негреховності плоті поєднується і принципову відсутність в ісламі інституту чернецтва. Коран розцінює чернецтво як людське нововведення, а не встановлення божественного Закону.

6.Етіческіе вчення епохи Відродження і нового часу
Основною і центральною тенденцією філософії Нового часу, і зокрема, моральної філософії було звеличення гідності людини і обгрунтування його суверенності як родового і в кінцевому рахунку відповідального лише перед самим собою істоти.
У своїх окремих проявах моральна філософія Нового часу виявляє себе в антитезах трансценденталізму й реалізму, номіналізму і утилітаризму, інтелектуалізму та сентименталізму, альтруїзму і егоїзму і т.д. Однак вони все обрамляють фундаментальну турботу новоєвропейського духу - затвердження самоцінності вільного індивіда. Протягом трьох-чотирьох століть філософія нарощує ідейно-теоретичний потенціал, покликаний забезпечити перенесення почав чесноти з небес на землю і вкорінення їх у потребах природної людини, тобто людини як такої, незалежно від його конкретних визначеності. Навіть тоді, коли релігійно або перфекціоністські орієнтовані мислителі представляли справжність чесноти людини в її спрямованості до Бога, - дійсна моральність зверненого до Бога людини і гідність його чесноти погоджувалися з фактом його особистого вибору - самостійного і усвідомленого.
Декарт
Місце і значення етики в системі знання. Місце етики у філософії як системі знання взагалі Декарт визначає в передмові до "Першоосновою філософії". Загалом, він відтворює стоіческую модель системи наук. Першу частину філософії становить метафізика, яка досліджує початку пізнання. Другу частину - фізика, досліджує устрій всесвіту і природу матерії в її різних проявах. Третю частину складають приватні науки. Серед них поряд з медициною і механікою Декарт поміщає і етику - як "найвищу і совершеннейшую науку, яка передбачає повне знання інших наук і є останньою сходинкою до вищої мудрості". Етика покладається Декартом саме як наука, і, як всякі науки, вона грунтується на методі дедукції - універсальному методі наукового пізнання.
На цій основі Локк дає визначення моральних понять добра і зла. Моральна визначеність добра і зла задається правилом, або законом. На відміну від добра (блага) і зла взагалі, джерелом яких є задоволення і страждання, моральні добро і зло кваліфікують дії з точки зору їх відповідності або невідповідності того, що ставиться законом (правилом). Нагороду та покарання теж можна розглядати як добро і зло взагалі, тобто в термінах задоволення і страждання. Таким чином, ми маємо справу з двоїстим розумінням добра і зла у Локка, і ця подвійність їм ніяк не роз'яснюється, вона свідчить не стільки про суперечливість даного фрагмента Локковой концепції моралі, скільки про її неопрацьованість або нерозвиненості. Різні трактування добра і зла відповідають різним сферам людського досвіду.
Вихідна в етичному, етико-політичному плані думку Локка полягає в тому, що ніхто не має права нав'язувати кому-небудь свої погляди силою. У першу чергу це стосується релігійних поглядів; саме толерантність у релігійних питаннях відповідає вченню Євангелія, а також очевидним вимогам розуму. Тим більше неприпустимо виправдовувати жорстокі переслідування інакодумців турботою про державу і дотриманні законів.
Етичний сентименталізм
Етичний сентименталізм - це узагальнена назва для розумової традиції в новоєвропейської етики, представники якої повністю або частково засновували мораль на моральному почутті (або почуттях, емоціях).
Юм
Юм прагне показати, що розум неспроможний в моралі, а моральні відмінності виникають не з розуму, який за своєю природою спрямований на розрізнення істини і омани. "Матерія" моралі - афекти, бажання і дії; а вони не є предметом істини і брехні. Сенс моралі полягає в тому, що вона впливає на афекти і дії. Розум же до цього не пристосований. Як духовна здатність він інертний і пасивний, в той час як афекти, бажання і дії - активні. Совість, або почуття моралі є активним принципом, тобто впливає на афекти і дії; а активний принцип не може, по Юму, грунтуватися на неактивному принципі, яким є розум. Далі, вчинки не оцінюються по тому, чи відповідають вони вимогам розуму; а їх похвального і негожість не збігаються з розумну і нерозумну.
Ці та подібні аргументи Юм формулює, виходячи з того, що "моральність не зводиться до певних відносин, що є предметом науки", а також "не є і таким фактом, який може бути пізнаний за допомогою розуму. Мораль проявляється не у фактах, і моральні відмінності відображають не об'єктивні відносини, тобто відносини у зовнішньому світі. Моральність визначається афектами, мотивами, хотіння, думками.
Іншим важливим моментом етики Юма, що спонукає розглядати її саме в контексті етичного сентименталізму, було вчення про доброзичливості. Концепція доброзичливості наповнює вчення Юма про моральне пізнанні певним ціннісним змістом.
Гельвецій
Ім'я Клода Адріана Гельвеція (Claude Adrien Helvetius, 1715-1771) в наш час, можливо, не так популярно, як імена Вольтера, Дідро або Руссо, хоча він, безсумнівно, належить до кола найбільш відомих французьких просвітителів.
Однак Гельвецій особливим чином розуміє етику. Він одночасно говорить про етику як науці - науці, аналогічної "всім іншим наукам", тобто природничих наук, і про етику як сфері суспільного життя, поряд з політикою, і про етику як принципах поведінки. У французькій філософії того часу ще не диференціюються спеціальна, філософське і звичайне знання про мораль, а знання про мораль сприймається в єдності з практичним моральним досвідом.
Основа моралі. Приватний інтерес. Як говорилося, теорія моралі Гельвеція носить розгалужений характер. Він не обмежується вказівкою на підставу моральності і встановленням її загального принципу, але намагається простежити дію цих начал у різних сферах суспільного життя, у різних соціальних груп або на матеріалі звичаїв різних народів.
Руссо
Своїми романами "Юлія, або Нова Елоїза" (1761) і "Еміль, або Про Вихованні" (1762) Руссо поклав початок сентименталізму в літературі і дав поштовх для розвитку романтизму. У них Руссо у вільній формі висловив свої основні соціально-етичні та педагогічні ідеї. Своє життя і погляди Руссо відобразив у "Сповіді", яку він писав кілька років (була опублікована посмертно в 1782-1789). Руссо не ставив своїм завданням дати філософію моралі. Він не прагнув до суворого і певному поданням про мораль. Предметом його тривоги була криза в моралі суспільства, і він піддав аналізу його причини в рамках свого політико-правового вчення.

7. Етична думка німецької класичної філософії
Кант
У практичній філософії Іммануїла Канта (Immanuil Kant, 1724-1804) основні тенденції новоєвропейської етики - до утвердження автономії людини і раціональному обгрунтуванню моралі - досягли своєї вершини. Кант з найбільшою повнотою і послідовністю висловив ці два принципи: свобода і розум суть неодмінні передумови моральності особистості. При цьому Кант представив мораль як своєрідний засіб примусу до вчинків - через повинність, специфічним проявом якого є моральний закон у формі категоричного імперативу. Етику Канта обгрунтовано називають етикою боргу, або етикою категоричного імперативу.
Види імперативів. Категоричний імператив. Людина може визначатися в своїй волі суб'єктивно, тобто довільно вибирати собі правила здійснення вчинків. Суб'єктивні правила воління Кант називає максимами. Зазвичай людина обирає максиму згідно зі складними умовами життя, по схильності або через незнання. Максима є моральною, якщо вона погоджена з моральним законом і визначена людиною на основі усвідомлення нею морального обов'язку. Людина повинна прагнути до того, щоб максима його вчинку могла стати частиною загального законодавства, і він здатний погоджувати свої індивідуальні максими з моральним законом завдяки тому, що він вільний.
На відміну від суб'єктивного принципу, об'єктивний принцип задається розумом і тому є велінням. Об'єктивний принцип веління Кант називає імперативом.
Всі імперативи виражаються через повинність. Проте характер їх веління може бути різним. Вчинення одних вчинків необхідно заради досягнення певного практичного результату; вчинення інших цінне і важливе саме по собі, безвідносно до будь-якої практичної мети. Перший тип імперативів - це гіпотетичні імперативи, і їх два, другий - це категоричний імператив, і він один.
Всі імперативи направляють людини до блага, хоча і по-різному. Гіпотетичні імперативи орієнтують людину на яку-небудь мету, можливу або дійсну. Їх, як було сказано, два: імперативи, які орієнтують на досягнення якоїсь можливої ​​цілі - це "технічні правила вміння"; а імперативи, які орієнтують на досягнення якоїсь дійсної мети - це "прагматичні поради розсудливості" [1]. Імперативи уміння і розсудливості не можна віднести до моральності, оскільки вони цілком залежать від минущих зовнішніх або внутрішніх обставин; їх виконання направлено до мети, яка не має прямого відношення до моральності.
Особливість категоричного імперативу полягає в тому, що він не орієнтує на будь-яку мету, але вимагає певного роду поведінки самого по собі. Це і є моральний закон. Категоричний імператив "стосується не змісту вчинку і не того, що з нього має наслідувати, а форми і принципу, з якого випливає сам вчинок; істотно хороше в цьому вчинку полягає в способі мислення, наслідки ж можуть бути які завгодно".
Категоричний імператив - один. Але виражається він у різних формулах. Принципово значущими є три формули, або практичних принципу категоричного імперативу.
Перший принцип стверджує необхідність узгодження індивідуальної максими з загальним законодавством: "Роби тільки відповідно до такої максими, щодо якої ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом". У цьому принципі знаходить відображення надсітуатівной і імперсональни, а, значить, універсальний характер морального веління: вступаючи певним чином відносно конкретної особи, людина як би передбачає, що він вчинив би так само у відношенні будь-якого іншого особи, і щодо нього будь-яке інше особа вчинила б так само. Людина по своїй волі стверджує правило, яке стає "загальним законом природи". Ідею загального характеру моральних форм під різним видом висловлювали моральні філософи і до Канта, однак тільки Кант сформулював її адекватним чином, виділивши універсальність як одну з фундаментальних характеристик моральності.
Другий практичний принцип привносить в дію категоричного імперативу певні обмеження. Людина не має права стверджувати як загальних які завгодно правила. Полаганіе правила як загального повинна одночасно співвідноситися з метою самою по собі. Такий єдиною метою є, по Канту, людина. Тому у всіх діях має керуватися наступним імперативом: "Роби так, щоб ти завжди використовував людство і в своїй особі і в особі всякого іншого людини також як мета, але ніколи - тільки як засіб". Обмеження, які накладає на дії другий принцип, по суті носить змістовний характер: можна уявити тирана, настільки послідовного, що він готовий надати сваволі ознака загальності - за логікою, що сильний завжди правий. Другим принципом встановлюється, що загальність не є єдиним якістю моральності вчинку; моральний вчинок ще й змістовного визначення: він повинен бути орієнтований на людину як таку, безвідносно до будь-яким зовнішнім обставинам чи характеристикам. Але привнесення категорії мети самої по собі в поняття категоричного імперативу має і теоретичний сенс: існування мети самої по собі передбачається безумовним характером повинності; мета сама по собі є зворотним боком безумовності повинності.
Третій практичний принцип задає характер категоричного веління і статус законодательствуют волі. Стверджуючи якусь максиму як загальної, людина вважає її як органічну частину загального законодавства. Моральна воля виявляє себе не тільки як законодавства воля, але і як воля, підкоряється закону. За допомогою третього практичного принципу Кант, не даючи його суворої формули, стверджує, що воля "повинна бути не просто підпорядкована закону, а підпорядкована йому так, щоб вона розглядалася також як самій собі законодавства і саме лише тому як підпорядкована закону (творцем якого вона може вважати себе) ".
Гегель
Гегель практично не вживає терміни "етика", "етичний". Оскільки поняття "мораль" і "моральність" наповнені у Гегеля особливим змістом, у цьому параграфі термін "етичний" використовується для узагальненого позначення того, що у звичайній філософської лексиці виражається поняттям "мораль" ("моральність").
Місце етичної проблематики в системі Гегеля. Система Гегеля складається з трьох основних частин - логіки (яка включає в себе онтологію і гносеологію), філософії природи і філософії духу. У філософії духу Гегель розглядає заключний етап у циклі розгортання абсолютного духу, який відчужується від себе як від чистої ідеї (що є предметом логіки), виявляє себе у відчуженому фізичному світі (предмет філософії природи) і повертається до себе в історії людства. У філософії духу абсолют знаходить конкретність і самосвідомість і стає істинним духом. Мораль, за Гегелем, є одним з етапів сходження абсолютного духу до самого себе.
Фейєрбах
На відміну від Канта і Гегеля, Фейєрбах відмовляється виводити мораль з трансцендентних почав. Висунувши як вихідного положення свого вчення тезу: "теологія є антропологія", Фейєрбах і джерело моралі переніс у людини, а саму мораль розмістив в просторі міжособистісних відносин, Мораль - це реальне, практичне ставлення, але таке, завдяки якому людині вдається прорватися за обмежені рамки індивідуального існування і дійсно піднятися над самим собою, присвятивши себе Іншому. Мету свого вчення він бачив у тому, щоб "перетворити людей з теологів в антропологів, з Теофілом - у філантропів, з кандидатів потойбічного світу - у студентів тутешнього, з релігійних і політичних камердинерів небесної і земної монархії та аристократії - у вільних і виконаних самосвідомості громадян землі ". Тому він і релігію трактує як вираження вищих прагнень людини, а в її адекватному пізнанні бачить заставу сприяння людську свободу, самодіяльності, любові і щастя.