Історія держави і права Росії 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота № РІ 00 по предмету
«Історія держави і права України» код (РІ)

ЗМІСТ

Питання 1. Проблема «норманського впливу» і «двох центрів» в освіті давньоруської держави. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 2. Вплив природно-кліматичного чинника на становлення і розвиток державами права Росії (з V століття). Значення природно-кліматичного чинника в даний час. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 3. Феодальна роздробленість на Русі і на Заході: спільне та особливе. Значення наслідків феодальної роздробленості для розвитку держави і права Росії. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 4. Політична система Росії в Смутні часи. Сутність і наслідки еволюції політичної роль права. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 5 Реформи Петра I в галузі держави і права, їх значення і наслідки. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 6. Кріпацтво в Росії: значення і наслідки його скасування. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 7. Ради робітничих, солдатських, матроських і селянських депутатів: їх роль і значення в історії держави і права України (сучасна оцінка). Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Питання 8. Звід законів Російської імперії і сучасне законодавство Російської Федерації: загальне й особливе (порівняльний аналіз). Аргументуйте свою відповідь, вкажіть, до яких висновків ви прийшли, і чому?
Питання 9. Державна Рада і Державна Дума Російської імперії, Рада Федерації і Державна Дума Російської Федерації: загальне й особливе (порівняльний аналіз). Аргументуйте свою відповідь, вкажіть, до яких висновків ви прийшли, і чому?
Питання 10. Сучасні тенденції та проблеми розвитку держави та права Російської Федерації. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Література

Питання 1. Проблема «норманського впливу» і «двох центрів» в освіті давньоруської держави. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
В даний час не викликає сумнівів як автохтонне (тобто на місцеву слов'янську основі) формування держави Русь, так і значну участь у цьому процесі вихідців зі Скандинавії, які зіграли активну роль в утворенні панівного шару. Те, що дружинники вікінги не створювали на Русі нових політичних структур, а лише включилися в йшли тут процеси державотворення, підтверджується типологічним схожістю і синхронністю генезису феодалізму у слов'ян і скандинавів. І той і інший регіон ставилися до числа «бессінтезних», і скандинавські держави також, складалися протягом IX-Х ст. [1]
Деякі з союзів племінних князівств були підпорядковані київськими князями в два етапи. На першому вони аішь виплачували подати - данина, зберігаючи внутрішню «автономію». Данина збиралася шляхом полюддя - об'їзду київськими дружинними загонами території підлеглого союзу У Х ст. данину стягувалася у фіксованих розмірах, в натуральній або грошовій формі. Одиницями обкладання служили дим (тобто селянський двір), рало і плуг (в даному випадку - земельна площа, відповідна можливостям одного селянського господарства).
На другому етапі спілки племінних князівств підпорядковувалися безпосередньо. Місцевий князювання ліквідувалося і представник київської династії призначався як князя-намісника. При цьому для нейтралізації сепаратистських тенденцій місцевої знаті замість старого «племінного» центру будувався новий «град»: Володимир-Волинський, Смоленськ (на новому місці), Турів і т.д.
Землі древлян, дреговичів, радимичів і кривичів були підпорядковані в IX ст., А безпосередньо - до кінця Х ст. (Древлян - до середини Х ст.). В'ятичі довше всіх боролися за свою самостійність. Вони були підпорядковані лише до другої половини Х ст., А безпосередньо - приблизно через сторіччя. Волиняни і хорвати були відразу ж безпосередньо підпорядковані Києву в кінці Х ст. Землі уличів і тиверців у Х ст. були зайняті тюрскими кочівниками - печенігами.
Правитель Русі в першій половині IX ст. на додаток до спільнослов'янської титулу «князь» взяв східний титул «каган». У тюркських і монгольських народів він позначав верховного правителя. Цей акт, по-перше, символізував незалежність від Хазарії - тюркської держави, що склалися на VTI ст. в межиріччі Нижнього Дону і Волги, чий правитель іменувався каганом. Протягом деякого часу поляни, сіверяни, в'ятичі і радимичі перебували в залежності від Хазарського каганату. По-друге, прийняття титулу «каган» підкреслювало верховенство російського князя над князями великих слов'янських союзів, які іменувалися «світлий князь» і «великий, князь».
В одній зі своїх статей А. А. Шахматов якось висловився так: російська історія починається спішним відступом східних слов'ян перед натиском азіатських кочових орд ". Дійсно, до перших сторінок цієї історії слід віднести відновлення« азіатської небезпеки »у чорноморських степах. На початку IX ст. рух угрів (угорців) вразило становище південно-східних і південних чорноморських слов'янських поселень. Угри - гілка східних фінів (родинних вогулів та ін), спустилася на південь, у басейн верхнього Дону. Тут довге спілкування з хозарами, потім боротьба з печенігами ввели їх в коло турецької культури і сильно їх отуречілі. У сучасному угорською мовою споконвічна фінська основа обросла безліччю тюркізмів, як і в народній тип і характер виявилася сильна домішка турецької крові і турецьких впливів. Підкорившись хазарської влади, угри беруть участь в хазарських війнах, особливо в напруженій боротьбі з печенігами, кочували на схід від Волги, у Яїка, в самих «воротах народів». Утискувані узами (торками), печеніги нарешті прорвали хозарської-угорську греблю і до кінця першої чверті IX ст. (Вестберг) потіснили угрів з Дону . Угри відступають перед ними крізь чорноморські степи. У середині IX ст. бачимо їх у Криму, потім далі на захід - за Дніпром і в західному Чорномор'я, де їх натиском відтіснені угличі й тиверці на північ, імовірно і поляни (літописець згадує про проході угрів мимо Києва, ніж дотепно, але навряд чи правильно пояснює назву Угорського урочища під Києвом). Під 862 р. Хінкмар Реймський поминає у своїй хроніці вже перший напад угорців на володіння Людовіка Німецького [2].
Догляд угрів з Дону - той момент, до якого А. А. Шахматов відносить рух в'ятичів на Дон, його верхів'я і вниз по Дону, в області, що залишилися за хозарами. У 30-х роках IX ст. Каган та бек хозарські звернулися до імператора Феофіла з проханням надіслати їм майстерних будівельників для зміцнення кордону проти кочівників. Візантійський інженер Petronas вибудував фортецю Сарко на Дону в 835 р., причому арабські джерела (Ібн Русте) повідомляють, понад те, про цілу систему укріплень: хазари, за переказами, що дійшов до Ібн Русте, оточили себе валом через небезпеку від угрів ( мадярів) і інших сусідніх народів (печенігів).
Ці події - рух угрів і особливо прорив печенізьких орд за Дон - завдали сильного удару хазарському пануванню, але не зруйнували Хозарського царства. Мабуть, печеніги тільки обійшли з півночі ядро ​​Хозарського царства і, витісняючи угрів, пройшли по їхніх слідах в чорноморські степи. У їхньому тилу вціліло Хазарське царство, зберігши під своєю владою данниками в'ятичів і радимичів до часів Святослава. Але події ці повинні були глибше змінити положення південного За Подніпров'я. Угличі, тиверці, поляни відступають зі степу в лісові області. Їх залежність від хозар і раніше навряд чи виходила за відносини випадкових данників. Тепер вони зовсім відірвані від зв'язків з хозарським центром, надані самі собі перед обличчям великої небезпеки. Угорская буря пройшла повз, на захід. Печеніги залишилися близькими сусідами. Така обстановка першого моменту самостійної політичної історії Києва - появи на півдні нової, варязької князівської влади, напівлегендарних Аскольда і Діра.
Цей момент приводить нас впритул до так званого варязький питання. Відсутність твердих і безперечних даних для відновлення скільки-небудь повної фактичної історії східного слов'янства за IX і початок Х ст. дало широкий простір різноманітним побудов з питання про «походження Русі». З'явилася «норманская теорія», проти неї «теорія антинорманистов», а потім пішов ряд «теорій» до самих фантастичних.
Перший книжник, який побудував свою «теорію» «походження Русі» на спокуса прийдешнім дослідникам, був упорядник Повісті временних літ. Він ототожнив Русь з варягами, вважав її одним з северногерманскіх племен. На що він спирався? Мабуть, дійшла до нього якась традиція про те, що «Русь» - назва норманів. Чи була це своя, туземносла-Вянскя, традиція чи він почерпнув її з візантійського джерела, так як греки добре знали цих росів, ми не знаємо, бо останнє, мабуть, навіть ймовірніше. Але справа в тому, що ця традиція була, по суті, правильна. З усіх запропонованих пояснень самого слова «Русь» на наукове значення може претендувати тільки його виробництво від фінської назви Ruotsi, яка звертається до Русь при переході в слов'янську мову за загальним фонетичному законом фіно-слов'янських мовних відносин, подібно до того як, наприклад, Suomi перейшло в Сумь.
Запозичення назви для скандинавів з фінської мови свідчить про те, що східні слов'яни дізналися їх через посередництво фінів, тобто в той час, коли сиділи на півдні, відокремлені від прибалтійського краю фінськими поселеннями, стало бути, у всякому разі, раніше просування северноруссов в басейн Ільменського озера. Це вказувало б на VIII ст. або початок IX ст. Саме походження фінського назви Швеції Ruotsi, а шведів Ruotsalainen, не можна вважати з'ясованим. Були спроби пов'язати його з шведським словом rodsmenn, rods-karlar - веслярі, мореплавці (Томсен); рибальські артілі Північної Норвегії і тепер називаються Rossfolk. Але Шахматов не вважає виключеною можливість, що фіни перенесли на шведів назва прибалтійських прусів, знайомих їм по древньому, доісторичному сусідству. Ці найдавніші вихідці зі Скандинавії проникали, отже, в середу південного населення, слов'янського, через фінські області і зберегли ім'я русь на півдні, де так їх кликало місцеве населення. «Русь - це найдавніший шар варягів, перші вихідці зі Скандинавії, що осіли на півдні Росії раніше, ніж нащадки їх стали осідати на менш привабливому лісистому і болотистому слов'янському півночі» (Шахматов). Арабам і візантійцям ця русь VIII-початку IX ст. відома раніше, ніж на півдні з'являються варяги. Вони знають її у Чорномор'ї і на Волзі; ця русь організовує своїми і слов'янськими силами знамениті набіги на Сурож і на Амастриду. Ім'я руси зростається як політичне ім'я з південними областями східних слов'ян, що свідчить про її великої організаційної ролі.
Перш за все це питання про руси повинен бути використаний для певних висновків про «доваряжского» епосі. Як не нечисленні тверді дані про доваряжского руси, їх достатньо, щоб протиставити блискучою і прямо геніальною, але вкрай неісторичною конструкції Ключевського про цілком виробленому ладі міст-областей в середовищі східного слов'янства до появи на сцену скандинавських вождів з їх дружинами. Ця конструкція, що тяжіє над нашою історіографією, чи міцніше обгрунтована, ніж «покликання князів» Нестора-літописця. Переказ про Русь, відновлене нашим літописцем мало не за візантійським відомостями, тільки штучно пов'язано з історією Новгорода. Бути може, має рацію Шеленговскій, надаючи для найдавнішого часу найбільше значення інших шляхів «із варягів у греки», чим пізніші загальновідомі шляху через Західну Двіну в Дніпровський басейн і Волзький ".
Як би там не було, на початку IX ст. політичне життя східного слов'янства виступає перед нами розбитою на два відособлених світу - південний, російська і північний, варязький. Південний втягнутий в коло візантійських і хозарських відносин і під впливом і керівництвом Русі скандинавської виходить з глушини племінного побуту на нові шляхи бойової та торгової міжнародного життя. А в той же час на півночі «імаху данину Варязі із' заморья на чюди, і на словенех, і на Вьсі, і на Крівічах'». Затвердження слов'ян у басейні Ільменського озера і по Волхову до Ладозького озера вивело їх через розсунути ними фінську масу на шляху безпосередніх відносин зі скандинавами. Цих скандинавів вони звуть вже так, як ті самі себе називали,-варягами-varingjar. Так в історичний час звали скандинави своїх родичів, які служили дружинниками у руських князів і візантійських імператорів, від слова var - клятва, скріплювала дружинний договір служби. Varingi - варяги - спочатку дружини скандинавів, що приходили в середовище східних слов'ян зі своїми конунгами - вікінгами - князями. На думку Ф. А. Брауна, термін і виник-то в Росії, звідки перейшов і до греків (роооууо1). Початок руху скандинавів в Росію, на Схід і до Візантії Браун відносить до другої половини IX ст.; Його причина - в політичних і соціальних переворотах, переживав тоді скандинавськими народами і, зокрема, саме шведами, а також умови східноєвропейської і середньоазіатської торгівлі, сулівшей багату наживу. «Численні монетні і взагалі археологічні знахідки в Росії та Швеції побічно підтверджують правильність літописного приурочених початку скандинави-російської державності до другої половини IX ст." Це формулювання Ф. А. Брауна призводить до висновку, що у нього «початок руху скандинавів до Росії, на Схід і до Візантії »збігається з зазначеним в літописному переказі початком скандинави-російської державності, яке, однак, навряд чи було першим моментом цього руху.
Біда в тому, що найдавніша шведська історія ще темніше, ніж наша російська. Письмових джерел для неї зовсім немає, навіть такого типу, як каша літопис. Мізерні відомості добуваються шляхом аналізу саг, часто спірного; деяке знайомство з цим матеріалом дає К. Ф. Тіандер. Рунічні написи дають лише пізні відомості про російсько-скандинавських відносинах, так як «звичаї ставити надгробні написи отримав у Швеції широке поширення лише з початку XI ст., Коли масовий наплив варягів до Росії вже припинився» (Браун). Ці написи говорять лише про окремі авантюристам з часів Ігоря до середини XII ст. і нічого не дають для того «раннього варязького періоду, коли скандинави селилися в Росії суцільними групами», Слід такого поселення Браун бачить у Гніздовським могильнику Смоленської губ. (До 500 поховань IX-Х ст. На курганному полі версти в 4 довжиною; більша частина речей - скандинавські, але є і суто східні, а начиння слов'янська; панівне думка вважає гніздо-ські кургани слов'янськими, але під сумнівом більші кургани).
Виникнення «скандинавсько-російської державності» на півночі могло дати поштовх і опору більш широкому «руху варягів до Росії, на Схід і в Візантію", але для початкової історії східного слов'янства важливо було б хоч кілька з'ясувати іншу стадію стосунків - панування скандинавів на Балтійському морі , ранній захоплення ними Фінляндії, їх рух по Західній Двіні, ймовірно, і по Віслі, яке створило ранню роль скандинавського елементу на чорноморському півдні (Русь) і в західнослов'янських землях Ми бачили, що Шахматов відсуває епоху цього панування скандинавів на Балтійському морі і їх організуючого впливу на населення східних берегів Варязького моря до часів ще «першою», прибалтійської, прабатьківщини слов'ян. Потім цей же скандинавське вплив посилився в епоху, коли слов'яни пересунулися на південь, розпалися на три гілки і почалося розселення східних слов'ян. Севернорусси, рушивши до півночі в Кривицький і ільменські облаем вже тим самим втягувалися в коло скандинавських впливів. Цю концепцію Шахматова дуже важко обгрунтувати історичними та археологічними даними, тому що таких даних дуже вже мало. Але історична географія говорить за неї, оскільки справа йде про скандінавів. Традицію торгових шляхів, далеко проникали на північ в епоху скіфську, ймовірно, і готську встановлюється на підставі уривчастих натяків стародавніх авторів, не можна ігнорувати. Великий волзький шлях повинен був бути дуже давньої торгової дорогою. Все це ще область майже Непочатих історико-географічних та археологічних досліджень. Але лише дуже уявна наукова обережність говорить за неіснування того, про що в нас немає прямих свідчень в письмових і речових пам'ятниках. Ці питання глибокої давнини правильніше вважати відкритими.
Побудова подання про південну чорноморської руси стало спочатку під тиском хронологічних непорозумінь. У старих суперечках норманістів з антинорманистами (Кунік і Погодін проти Гедеонова), почасти і в пізніших (Василівський - Іловайський) відігравало роль і те міркування, що Русь діє на півдні раніше 862 р. - горезвісного року покликання варязьких князів (нападу на Амастриду до 842 р. і на Сурож у першій чверті IX ст., 838 р. Вертинською літописі, похід на Візантію 860 р.). Важливіше близький зв'язок імені русь з чорноморським півднем: воно тут «тубільне», не на півночі. Це міркування у зв'язку з лінгвістичним поясненням імені русь лежить в основі висновків і А. А. Шахматова. Прикидаючи свої побудови до історичних подій, А. А. Шахматов уявляє собі, що перший рух скандинавів на південь треба віднести до 30-х років IX ст. - Це і була Русь: «під цим ім'ям їх впізнали і південна Росія, і херсонеські греки, і Візантія». Ось і все. Спроби побудувати деякі уявлення про чорноморської руси по арабських свідченнями нічого надійного не дають від часів Гедеонова і Куніков до недавніх статей Пархоменко, і кому охота розбиратися в цих спробах, той нехай виходить з критичних етюдів Вестберг [3].
Другу хвилю скандинавських вихідців, варягів, А. А. Шахматов відносить до середини IX ст.: Це «затвердження варягів у Новгороді, Ізборську, Полоцьку, Белоозере і Ростові». Мотив «покликання» не підлягає історичної оцінки. Це мотив літературний, і, як ні слабка робота Тіандера «Скандинавське переселенський сказання», вона дає корисний звід матеріалу, що висвітлює його як «перехожий» мотив, що зустрічається в різних німецьких племен. Частина північних варягів пішла на південь, до Візантії. Шахматов вважає вдалою здогад книжника-літописця, який, прочитавши у візантійців оповідання про напад руси на Царгород в 860 р., пов'язав його з іменами варязьких князів Києва - Аскольда і Діра. 18 червня 860 р. русь на 200 судах з'явилася під стінами Візантії, коли імператор Михайло був відсутній: був у поході проти арабів. Михайло встиг повернутися з вістям про нову небезпеку, і руси були відбиті. Пізніші розповіді приурочили сюди сказання про диво ризи Влахернської божої матері, яке раніше належало до нападу аварів у 626 р. Оповідання це - про напад руси і чуді - потрапив у наші літописні зводи: у новго. 1 під 854 р. і в Лаврентіївський під 866 р., тут уже з іменами Аскольда і Дірагамі) "[4]
Це перша звістка про похід руси на Царгород, який стався після декількох експедицій по Чорному морю в першій половині IX ст. Йому надають особливого значення свідчення, що тоді у руси вже була організована військово-політична сила, що похід цей виходив з молодого южнорусского держави. Тлумачення цих звісток у Шахматова пригнічений тим, що він зберігає вказівку Повісті временних літ, що Аскольд і Дір були варяги. Якщо будувати на цих клаптиках певне уявлення, я волів би визнати їх вождями руси (не варягами) "і прийняти інша вказівка ​​старого книжника-літописця, що варяги і словени назвалися на півдні руссю за Олега, коли і виникло в Києві варязьке князівство на зміну старому , російській. Тоді хоч більше часу залишиться для вкорінення імені русь на київському півдні. І 30-ті роки IX ст., може бути, занадто пізня дата для появи руси на півдні: адже напад на Сурож відносять до першої чверті IX ст. Правильніше визнати , що немає у нас надійних підстав датувати це явище десятиліттями.
Самі перекази про Аскольда і Діра дають підставу засумніватися в їх «парності». Текст Повісті временних літ про їх загибелі від руки Олегові воїв дає підставу їх розділити: «І убиша Асколда і Діра і несоша на гору, і Поховали і (однина) на гор ^, єжеся нині зовет' Угорьское, кде нині Ол'мін' двір; на тієї могил ^ (однина) поставіл' (хто?) церква святого Ніколу; а Дірова могила за святою Ориною »^ *. Ціноване істориками звістка араба Масуді, що в царство слов'янського князя ал-Діра їздять з різними товарами мусульманські купці, сильно підривається тим, що цього ал-Масуді Діра вважає своїм сучасником, а сам він був сучасником Ігоря. Царство ал-Діра, по Масуді, - східний сусід Чехії В'ячеслава, і може бути визнано київським, тим більше що тоді, мабуть, чехи і Краковом володіли. Вестберг поправляє ім'я ал-Дір на Інгирі - Ігор, але залишається ім'я, хоч і поставлене не на місці. Такі хиткі натяки, всього сміливіше використані Грушевським, щоб визнати Аскольда вождем походу 860 р., а Діра - пізнішим князем, жертвою Олега. Якої-небудь «точності» відомостей тут і не доб'єшся. Але як би там не було в деталях, саме звістка про похід 860 р. - велика риса в історії Чорномор'я та Візантії, виступ нової історичної сили. І візантійці це відразу оцінили. Патріарх Фотій у посланні (окружному) 866-867 рр.. уявляє наслідки цього епізоду зовсім дивно: патріарх заявляє, що не тільки болгари проміняли колишнє зло на христову віру, «але навіть і багатьма багаторазово прославлені і всіх залишають за собою в жорстокості і злом вбивстві так звані то Рис;, які, поневоливши знаходяться навколо себе і звідси доброї думки про себе високу, підняли руки і проти Римської держави, - в даний час навіть і ці проміняли язичницьке нечестиве вчення, якого трималися перш, ніж чистий істинну віру християнську, з любов'ю поставивши себе в ряд підданих (^ лт) хо «ву ) і друзів наших, замість того, щоб нас грабувати з великої проти нас зухвалістю, як раніше, і до такої міри розгорілися у них бажання й ревнощі віри, що вони прийняли єпископа-пастиря і святі обряди християн з великою ретельністю і ревнощами ».
Київська Русь - історичний термін для позначення цілком певного великого явища в історії східного слов'янства: нолітіческой організації цього слов'янства з центром у Києві, як вона склалася в Х ст. і проіснувала до середини XII ст. IX і початок Х ст. - Період утворення цієї організації, друга половина XII ст. час її розпаду Крім цього зовнішньої ознаки - політичної організації, пов'язаної з центральним значенням Києва, - так званий Київський період російської історії відокремлюються і визначається низкою інших: єдністю особливого моменту в етнографічній та мовної історії східного слов'янства, різко відмінного від попереднього («доісторичного») і наступного («питомої») періодів, єдністю соціально-економічних ознак («примітивно-торговельне держава»), суспільного устрою і права, духовної культури (в області церковного життя, писемності, мистецтва), нарешті, в територіальних (колонізаційних) умовах і міжнародних відносинах (південна орієнтація).
У загальному ході російської історії Київська Русь має величезне значення як період вироблення всіх основ пізнішої національного життя, як би далеко не різнилася пізніше подальший розвиток цих засад щодо поділі населення Київської Русі на нові культурно-історичні типи малоросів, білорусів і великоросів. (Київська Русь вперше виробила з етнографічного матеріалу східнослов'янських племен історичну народність. Ця східнослов'янська основа російської народності та її різних елементів, все більше відокремлювалися в подальшому ході історичного життя, вимагає особливого розгляду. Ускладнена поруч іноплемінних домішок, ця основа була дуже сильна і визначена в Київській Русі, щоб не визначити навіки долі і характер всієї східноєвропейської історичного життя що пішли від неї антропологічної спадковістю і традиціями певних форм народного племінного побуту й елементарної культури. Традиції Київської Русі у політичному і громадському житті, в писемності та мистецтві, в народному побуті й вдачі були тим культурно-історичним фондом, на якому виросла історичне життя і (Північної, і Південно-Західній, і Західної, литовської, Русі, видозмінені та ускладнені рядом нових і різнорідних елементів.
Східне слов'янство - гілка великого слов'янського племені, однієї з великих частин так званого індоєвропейського племені. Складна історія виділення слов'янства від інших індоєвропейців, спроби охарактеризувати «праслов'янський» період, т-е. період єдиного доісторичного слов'янства, лежать поза кругозору історика за відсутності будь-яких історичних джерел для вивчення такої глибокої давнини. Це в повному розумінні слова часи доісторичні. Те небагато що, що більш-менш можна дізнатися про долі та життя слов'янства в ті часи, добувається працею не історика, а мовознавця. Порівняльне мовознавство намагається встановити шляхом порівняльного вивчення слов'янських мов самий факт праслов'янської єдності, з'ясувати звуковий і морфологічний характер Праслен-Вянскя мови, нарешті, елементи праслов'янського словника, а за допомогою розгляду того запасу слів, які вважає за можливе приписати найдавнішої епохи загальнослов'янської племінного побуту, намічає з допомогою понять і предметних уявлень, на які вказує цей «праслов'янський» словник, загальні риси цього племінного побуту в його господарстві, суспільному ладі, віруваннях, а також визначає, хоча б приблизно, територію «слов'янської прабатьківщини» за складом слів, що відносяться до світу флори та фауни ».
До IX ст. східне слов'янство розпалося на три гілки-південну, північну і східну. На півдні вже почалася угруповання южноруссов навколо Києва на початку IX ст.; Будується ядро ​​«Руської» землі силами південної Русі. На півночі севернорусси об'єднуються навколо Новгорода, хоча по північних переказами, які знайшли собі місце в Іпатіївському редакції Повісті временних літ, частиною і в Новгородській, не Новгород, а Ладога (Aldoga) була першим центром варязької князювання [5].
Посилена діяльність у чужих країнах взагалі відрізняє історію скандинавів IX ст. Бродіння в скандинавських країнах, яка приголомшила всю Європу походами вікінгів, почалося в середині IX ст. під впливом зростання монархічної влади в її суворій боротьбі з місцевими племінними князями. Особливо гострою стала ця боротьба в Норвегії при Хальфдане Чорному і його сина Харальд II Харфагре (Прекрасноволосим), який закінчив об'єднання Норвегії після битви при Хафрсфьорде в 872 р. Саме з Норвегії вийшло багато вікінгів, вождів дружинної завойовницької колонізації (тоді як пізніші варяги рунічних написів і Ф. А. Брауна - майже виключно шведи); недарма сага про Харальд Норвегію назвала варангов. Еміграція норвежців з їх вікінгами хлинула на Оркадскіе острова, на Гебріди, в Шотландії та Ірландії; у 860 р. норвежці відкрили Ісландію, в 870-х роках почали її заселяти; до 862 р. відноситься їх набіг на саксів, в 870 р. почалися їх поїздки в Біле море (до Біармії - Перм). У Х ст. вони громлять Францію, піднімаючись вгору по річках, так що у латинській літургії з'явилося прохання: «Libera nos, Domine, a furrore normannorum» («Борони нас, господи, від люті норманів). У XI ст. нормани з'являються в Сицилії та Південної Італії
У паралель цього західному напрямку норманських набігів розвивається варязьке рух на схід і на південь Східної Європи. Цілком природно, що в південних звістках - візантійських та арабських - варяги, нові вихідці з півночі, злилися з Руссю, давно знайомої. Освічені араби і греки легко їх ототожнювали з мови та типу. Досить імовірно, що це ототожнення відбилося і на поглядах російського книжника-літописця. Але і візантійці, і араби ім'я Русь пов'язують з Черноморьем, з південними областями. Араби і північних варягів звати руссю, хоча знають і в ряді звісток ясно вказують на зв'язок імені Русь саме з чорноморським півднем, а в той же час знають, що на північ від слов'ян простирається Варязьке море, Бахр Варанков (ал-Біруні) і що « Варанков-ім'я народу, що живе на його берегах ». Звідси перебої їх термінології і деяка сплутаність - не для них, а для нас - тримання їх звісток, чи належать ці звістки на південь чи на північ.
Питання 2. Вплив природно-кліматичного чинника на становлення і розвиток держави і права України (з V століття). Значення природно-кліматичного чинника в даний час. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Складання російської централізованої держави проходило одночасно з утворенням російської народності. Його основну територію становили Володимиро-Суздальська, Новгородській-Псковська, Смоленська, Муромо-Рязанська та східні провінції Чернігово-Сіверських земель. Територіальним ядром формування великоруської народності були землі межиріччя Оки і Волги.
У числі постійних чинників процесу феодалізації (рівень розвитку продуктивних сил, структура власності еволюція громади та ін) важливе місце займало географічне положення.
Різні кліматичні зони та пов'язані з ними зони землеробства і тваринництва безпосередньо впливали як на розповсюдження і рівень розвитку сільськогосподарського виробництва, так і на видобувне господарство (рибальство, полювання). Народи, що живуть в порівняно сприятливих природних умовах, володіють можливістю більш швидкого розвитку продуктивних сил. Географічне положення впливає також на розвиток торгівлі в регіоні.
Отже, як можна помітити вищевикладеного, географічний фактор мав істотний вплив на економічний розвиток російських земель в 12-15 ст. Тому невипадково, що практично у всіх роботах істориків-дослідників цього періоду російської історії вплив географічного чинника було відзначено. Особливо слід виділити роботи В. О. Ключевського, С. М. Соловйова як класиків вивчення російської історії. Зокрема, С. М. Соловйов писав у своїх "Читаннях і розповідях з історії Росії", що "... природа для Західної Європи, для її народів була мати; для Східної, для народів, яким судилося тут діяти, - мачуха" ( С.205). Також даний фактор вивчали І. Б. Греков, Ю. А. Кізілов, П. О. Хромов та ін Існують і окремі спеціальні роботи, присвячені ролі географічного чинника в історії Росії [6].
Якщо кинути погляд на карту Європи, то можна відзначити суттєві особливості природних умов Європи.
З точки зору рослинності Росію можна розділити на три основні зони, які поясами тягнуться зі сходу на захід:
1. Тундра. Це область, що лежить на північ від Полярного кола і покрита мохами і лишайниками, нездатна забезпечити організоване життя людини.
2. На південь від тундри простягається лісова смуга, в якій можна виділити три підзони: хвойних лісів, змішаних і широколистяних і лісостепову, яка відокремлює ліс від трав'янистої рівнини.
3. Степова зона, що межує на південному-сході з напівпустелями (Прикаспійська низовина, що частково Крим, Кумо-Терська низовину і Передкавказзя). На степовій рівнині ліс росте лише при посадці і догляду, а сама по собі природа здатна лише на трави і чагарник.
Своєрідне географічне і сезонне розподіл опадів є основному причиною того, що протягом того періоду російської історії, про яку є якісь свідчення, в середньому один з трьох врожаїв опинявся досить кепським.
Географічні чинники посилювали нерівномірність історичного розвитку руських земель. Найбільш уповільненим темпом йшов розвиток мисливсько-промислових колективів північних районів регіону. Обмеженим або уповільненим ритмом соціально-економічного розвитку відрізнялися і скотарські суспільства, хоча у них були великі можливості для розвитку класового суспільства і держави. Лише виробляє аграрна економіка забезпечувала прогрес по шляху становлення і розвитку класових відносин.
За природними умовами територія Європейського регіону Росії в XII-XV ст. не була однорідною. Її північну частину, або Помор'я, покривали дрімучі ліси північно-тайгового типу. Глеево-підзолисті, підзолисті і алювіально-гумусові сильно заболочені грунти обмежували можливості аграрного розвитку і концентрації населення. "Села цього краю, - писав німецький дипломат С. Герберштейн (1486-1566 (, - відстоять один від одного на досить велике відстань. Мешканці снискивают прожиток від лову риби, звірів і від звірячих хутра, яких у них достаток" [7].
Ці обмеження діяли і на території середньої частини лесотаежной зони, покритої підзолистими або дерново-підзолистими заболоченими грунтами. Однак наявність у цій підзоні масивів прирічкових терас і заплав робили її прийнятною для землеробського освоєння.
Лише у південній частині лесотаежной зони, де розташовувалися придатні для землеробської діяльності сірі лісові грунти і оступенених Опілля, було можливо розвиток землеробства і зрілих форм аграрного ладу. Але і в цій частині регіону в XIV-XV ст. більша половина земель стояла під суцільними лісами.
Заселеність російської рівнини в районах безперервної історичної культури, розкиданість придатних під землеробство масивів орної землі, їх гірографіческая і природна ізольованість хащами і нетрями лісів позначалася на багатьох сторонах життя її мешканців.
Якість і розміри придатних під землеробську осілість полів, їх господарські можливості грали найважливішу роль, бо лише на порівняно великих масивах землі міг проживати той мінімум населення, без якого неможливі успіхи у розвитку суспільного поділу праці та затвердження на його основі зрілих форм феодальної економіки.
У цьому плані більш вигідними історичними передумовами мав Озерний край, політичним центром якого в XII-XV ст. беззмінно виступав "Пан Великий Новгород". Наслідком таких природно-географічних улсовій було періодичне виникнення колоній, концентрація найбільших привілейованих землевласників у Новгороді і пов'язане з цими явищами історично стійке переважання густонаселеного приильменских центру над іншими волостями Новгородської землі.
У середній смузі Російської рівнини скупчення населення спочатку відбувалося вздовж річки та їх приток і тільки пізніше, в процесі внутрішньої колонізації, воно вийшло на вододіли. Ці рівнинні освіти, обмежені заплавами річок і палеорек, відрізнялися сприятливими кліматичними умовами та м'якістю форм рельєфу, що визначили порівняно великі масиви полів з лучно-болотною рослинністю.
Долі історичного розвитку таких просторово відмежованих природно-географічних комплексів складалися по-різному.
Кращими природно-географічними умовами мав північний схід російської рівнини. Волга своєю течією поділяє його на дві половини, різко різняться за своїм характером. Південна половина краю зайнята в основному дерново-підзолистими грунтами. Це поряд із соціально-економічними чинниками обумовило утворення тут того ядра, яке поклало початок російської держави.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що в числі постійних чинників процесу феодалізації (рівень розвитку продуктивних сил, структура власності еволюція громади та ін) важливе місце займало географічне положення.
Це пов'язано з тим, що різні кліматичні зони та пов'язані з ними зони землеробства і тваринництва безпосередньо впливали як на розповсюдження і рівень розвитку сільськогосподарського виробництва, так і на видобувне господарство (рибальство, полювання). Народи, що живуть в порівняно сприятливих природних умовах, володіють можливістю більш швидкого розвитку продуктивних сил. Географічне положення впливає також на розвиток торгівлі в регіоні.
Зокрема, у порівнянні з іншими землями Московське князівство займало більш вигідне центральне положення по відношенню до інших руських землях. Проходили по його території річкові й сухопутні шляхи надавали Москві значення найважливішого вузла торговельних і інших зв'язків між російськими землями, що зумовило розвиток ремесла, торгівлі, а родючі грунти - розвиток сільського господарства. Соціально-економічний розвиток Москви було одним з факторів, що визначили об'єднання руських земель саме навколо цього князівства.
В даний час роль природно-кліматичного чинника не настільки велика у зв'язку з розвитком технології та транспорту. Значно більший вплив робить наявність або відсутність природних ресурсів.
Питання 3. Феодальна роздробленість на Русі і на Заході: спільне та особливе. Значення наслідків феодальної роздробленості для розвитку держави і права Росії. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Період феодальної роздробленості є закономірним етапом у поступальному розвитку феодалізму. Розчленування ранньофеодальних грандіозних імперій (Київська Русь або імперія Каролінгів в Центральній Європі) на ряд фактично (а іноді і юридично) суверенних держав було неминучим етапом у розвитку феодального суспільства.
Ще в IV ст. (395 р.) Римська імперія розпалася на дві самостійні частини - Західну і Східну. Столицею Східної частини став Константинополь, заснований імператором Костянтином на місці колишньої грецької колонії Візантії. Візантія змогла встояти в бурях так званого «великого переселення народів» і збереглася після падіння Риму (у 1410 р. вестготи після тривалої облоги взяли Рим) як «імперія ромеїв». У VI ст. Візантія займала обширні території європейського континенту (ненадовго була відвойована навіть Італія). Протягом всіх середніх століть у Візантії зберігалося сильне централізоване держава.
Повалення Ромула Августина (1476 р.) прийнято вважати кінцем Західної Римської імперії. На її руїнах виникли численні «варварські» держави: остготское (а потім Лангобардськоє) на Апеннінах, королівство вестготів на Піренейському півострові, англосаксонське королівство в Британії, держава франків на Рейні і ін
Франкський вождь Хлодвіг і його наступники (династія Меровінгів, KOHeu.V-VII ст.) Розширили межі держави, відтіснили вестготів і незабаром стали гегемонами на території Західної Європи. Ще більш позиції імперії посилилися при Каролингах (VIII-IX ст.). Однак за зовнішньою централізацією імперії Карла Великого ховалася її внутрішня слабкість і неміцність. Створена шляхом завоювання, вона була дуже строката за своїм етнічним складом: у неї входили сакси, фризи, аламани, Тюрінгії, лангобарди, бавари, кельти і багато інших народів. Кожна з земель імперії була мало пов'язана з іншими і без постійного військового й адміністративного примусу не хотіла підкорятися владі завойовників.
Така форма імперії - зовні централізованого, але внутрішньо аморфного і нетривкого політичного об'єднання, що тяжів до універсалізму, - була характерна для багатьох найбільш великих раннефео-віддалених держав у Європі (Великоморавська держава в IX ст.; Імперія відгону в X ст.; Вона Кнута Великого , що об'єднувала на початку XI ст. Англію і Скандинавські країни та ін.)
Розпад імперії Карла Великого (після смерті його сина Людовіка Благочестивого) у 40-ті роки IX ст. і формування на її основі Франції, Німеччини та Італії означали початок нової епохи в розвитку Західної Європи.
Х-ХІІ ст. є періодом феодальної роздробленості на території Західної Європи. Йде лавиноподібний процес дроблення держав: Феодальне держава в Західній Європі в Х-ХН ст. існує у вигляді дрібних політичних утворень - князівств, герцогств, графств тощо, мали в своєму розпорядженні значною політичною владою над їх підданими, іноді зовсім самостійних, іноді лише номінально об'єднаних під владою слабкого короля.
Багато міст Північної і Середньої Італії - Венеція, Генуя, Сієна, Болонья, Равенна, Лукка та ін - в IX-XII ст. стали містами-державами. Багато міст Північної Франції (Ам'єн, Суссан, Лан тощо) і Фландрії також стали самоврядними державами-комунами. Вони вибирали рада, її голову - мера, мали свій суд і ополчення, свої фінанси і податки. Часто міста-комуни самі виступали як колективний сеньйор по відношенню до селян, які жили на території, що оточувала місто.
У Німеччині аналогічне положення зайняли в XII-XIII ст. найбільші з так званих імперських міст. Формально вони підпорядковувалися імператору, але на ділі були незалежними міськими республіками (Любек, Нюрнберг, Франкфурт-на-Майні та ін.) Вони керувалися міськими радами, мали право самостійно оголошувати війну, укладати мир і союзи, чеканити монету і т.п.
Відмінною рисою розвитку Німеччини періоду феодальної роздробленості було возобладаніе в її політичній організації територіального принципу над племінним. На місці старих племінних герцогств з'явилося близько 100 князівств, з яких понад 80 були духовні. Територіальні князі зайняли місце племінних герцогів і у феодальній ієрархії, утворюючи стан імперських князів - безпосередніх дженнях корони. Багато німецьких імперські князі в XII ст. виявилися у васальній залежності і від іноземних государів (іноді навіть від декількох держав).
У цілому період феодальної роздробленості був періодом економічного підйому Європи. У Х-ХП ст. феодальний лад в Західній Європі прийняв загальноєвропейський характер і переживав пору зльоту: зростання міст, товарного виробництва, поглиблене поділ праці перетворили товарно-грошові відносини в найважливіший фактор суспільного життя. Розчищення під ріллі супроводжувалися вирубкою лісів і меліоративними роботами (Ломбардія, Голландія). Зріс вторинний ландшафт; скоротилася площа боліт. Якісний стрибок переживало гірничо-металургійне виробництво: у Німеччині, Іспанії, Швеції, Англії гірничо-металургійні промисли виросли в самостійні, особливі галузі. Підйом переживає і будівництво. У XII в. споруджується перший водопровід з елементами каналізації в Труа. Починається виробництво дзеркал (Венеція). У ткацтві, гірничій справі, будівництві, металургії та інших ремеслах створюються нові механізми. Так, у Фландрії у 1131 р. з'явився перший ткацький верстат сучасного вигляду і т.д. Спостерігалося зростання зовнішньої і внутрішньої торгівлі.
З іншого боку, збільшення потреб феодалів у зв'язку з розвитком ринку не лише обумовило зростання експлуатації селянства, а й посилило прагнення феодалів до захоплень чужих земель і багатств. Це породжувало безліч воєн, конфліктів, зіткнень. У них виявлялися втягнутими (в силу заплутаності і переплетення васальних зв'язків) багато феодальних сеньйори і держави. Кордони держав постійно змінювалися. Більш могутні государі прагнули підпорядкувати собі інших, виступаючи з претензіями на світове панування, намагалися створити універсалістських (всеосяжне) держава під своєю гегемонією. Головними носіями універсалістських тенденцій виступали римські папи, візантійські і германські імператори.
Лише в XIII-XV ст. в країнах Західної Європи починається процес централізації держави, яке поступово набуває форми станової монархії. Тут вже відносно сильна королівська влада поєднується з наявністю станово-представницьких зборів. Найбільш швидко процес централізації проходив у наступних західноєвропейських державах: Англії, Франції, Кастилії, Арагону.
На Русі період феодальної роздробленості починається з 30-х років XII ст. (В 1132 р. помирає великий князь київський Мстислав, син Володимира Мономаха; під 1132 літописець записав: «І раз'драся вся російська земля ...»). На місці єдиної держави почали жити самостійним життям суверенні князівства, за масштабами рівні західноєвропейським королівств. Раніше інших відокремилися Новгород та Полоцьк, вслід за ними - Галич, Волинь і Чернігів і т.д. Тривав період феодальної роздробленості на Русі до кінця XV ст.
Усередині цього більш ніж трехвекового відрізка часу існував чіткий і важкий рубіж - татарська навала 1237-1241 рр.., Після 'якого іноземне ярмо різко порушило природний хід російського історичного процесу, сильно уповільнило його.
Які ж причини переходу до феодальної роздробленості? І як оцінити цей період?
Феодальна роздробленість стала новою формою державності в умовах бурхливого зростання продуктивних сил і в значній мірі була зумовлена ​​цим розвитком. Удосконалювалися знаряддя праці (вчені налічують понад 40 їх видів тільки з металу); утвердилося орне землеробство. Найбільшою економічною силою стали міста (на Русі їх було тоді близько 300). Зв'язки з ринком окремих феодальних вотчин і селянських громад були дуже слабкими. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби за рахунок внутрішніх ресурсів. В умовах панування натурального господарства була можливість для кожного регіону відокремитися від центру та існувати як самостійні землі.
Багатотисячне місцеве боярство отримало в останні роки існування Київської Русі Розлогу Руську Правду, визначала норми феодального права. Але книга на пергаменті, яка зберігалася в великокнязівському архіві в Києві, не сприяла реальному здійсненню боярських прав. Навіть сила великокнязівських вірники, мечників, воєвод не могла реально допомагати далекому провінційному боярству околиць Київської Русі. Земському боярству XII ст. потрібна була своя, близька, місцева влада, яка зуміла б швидко втілити в життя юридичні норми Правди, допомогти в зіткненнях з селянами, швидко подолати їх опір.
Феодальна роздробленість стала (як це не парадоксально на перший погляд!) Результатом не стільки диференціації, скільки історичної інтеграції. Йшов зростання феодалізму вшир і зміцнення його на місцях (при пануванні натурального господарства), оформлялися феодальні відносини (васальні відносини, імунітет, право успадкування та ін).
Оптимальні для феодальної інтеграції того часу масштаби, географічні межі були вироблені самим життям, ще напередодні складання Київської Русі - «союзи племен»: поляни, древляни, кривичі, в'ятичі і т.д. - Київська Русь розпалася у 30-ті рр.. XII в. на півтора десятка самостійних князівств, більш-менш подібних з півтора десятками древніх племінних союзів. Столиці багатьох князівств були свого часу центрами союзів племен (Київ у полян, Смоленськ у кривичів і т.д.). Союзи племен були стійкою спільністю, що складається століттями; географічні межі їх були обумовлені природними рубежами. За час існування Київської Русі тут розвинулися міста, які змагалися з Києвом; родова і племінна знать перетворилася на бояр.
Існуючий в Київській Русі порядок заняття престолу в залежності від старшинства в княжому роду (так зване «лествичного право») породжував обстановку нестабільності, невпевненості. Перехід князя за старшинством з одного міста в інше супроводжувався переміщенням всього домениального апарату. Для вирішення особистих чвар князями запрошувалися іноземці (поляки, половці та ін.) Тимчасове перебування в тій чи іншій землі князя і його бояр породжувало посилену, «квапливе» експлуатацію селян і ремісників, Потрібні були нові форми політичної організації держави з урахуванням сформованого співвідношення економічних і політичних сил. Такою новою формою державно-політичної організації і стала феодальна роздробленість. У центрах кожного з князівств склалися свої, місцеві династії: Ольговичі - у Чернігові, Ізяславичі - на Волині, Юрійович - у Володимирсько-Суздальської землі і т.д. Кожне з нових князівств повністю задовольняло потреби феодалів: з будь-якої столиці XII ст. можна було доскочити до межі цього князівства за три дні. У цих умовах норми Руської Правди могли бути підтверджені мечем володаря своєчасно. Розрахунок був зроблений і на зацікавленість князя - передати своє княжіння дітям у хорошому господарському стані, допомогти боярству, яке допомогло тут облаштуватися.
Необхідно відмовитися від розуміння всієї епохи феодальної роздробленості як часу регресу, руху назад. Академік Б. О. Рибаков пропонує відмовитися від звичної, не дуже вдалою науково-навчальної термінології («Київська Русь розпалася ...»,« єдину державу роздрібнилося на ряд князівств ...»), віддати перевагу інші позначення (наприклад, «Київська Русь була зерном, з якого виріс колос, що нараховує кілька нових зерен-князівств »).
У кожному з князівств велася свій літопис, князі видавали свої статутні грамоти. У цілому початкова фаза феодальної роздробленості (до того, як в нормальний розвиток втрутився чинник завоювання) характеризується бурхливим зростанням міст і яскравим розквітом культури XII - початку XIII ст. у всіх її проявах. Нова політична форма сприяла прогресивному розвитку, створила умови для вираження місцевих творчих сил (у кожному князівстві виникає свій архітектурний стиль, свої художні та літературні напрями).
Звернемо увагу і на негативні сторони епохи феодальної роздробленості:
1. Явна ослаблення загального військового потенціалу, що полегшує іноземне завоювання. Однак і тут потрібна застереження. Автори книги «Історія держави Російської. Історико-бібліографічні нариси »ставлять запитання:« А змогло б Російське ранньофеодальна держава встояти проти татар? Хто наважиться відповісти ствердно? ». Сил лише однієї з російських земель - Новгородській - трохи пізніше виявилося достатньо для розгрому німецьких, шведських і данських загарбників Олександром Невським. В особі ж монголо-татар сталося зіткнення з якісно іншим супротивником.
2. Міжусобні війни. Але і в єдиній державі (коли мова йшла про боротьбу за владу, за великокнязівський престол і т.д.) князівські усобиці були часом більш кровопролитними, ніж у період феодальної роздробленості. Мета усобиць в епоху роздробленості була вже іншою, ніж у єдину державу: не захоплення влади в усій країні, а зміцнення свого князівства, розширення його меж за рахунок сусідів.
3. Зростаюче дроблення княжих володінь: в середині XII ст. було 15 князівств, на початку XIII ст. (Напередодні нашестя Батия) - близько 50, а в XIV ст. (Коли вже почався об'єднувальний процес російських земель) кількість великих і удільних князівств сягала приблизно 250. Причиною такого дроблення був розділ володінь князями між своїми синами: в результаті князівства мельчали, слабшали і підсумки цього стихійного процесу народжували у сучасників іронічні приказки («У Ростовській землі - князь у кожному селі», «У Ростовській землі у семи князів один воїн» і т.д.). Татаро-монгольська навала 1237-1241 рр.. застало Русь квітучою, заможною і культурної країною, але вже ураженої «іржею» феодальної удільної роздробленості.
У кожному з виділилися князівств-земель на початковому етапі феодальної роздробленості відбувалися подібні процеси:
1) зростання дворянства («отроки», «дитячі» і т.п.), палацових слуг; •
2) зміцнення позицій старого боярства;
3) зростання міст - складного соціального організму середньовіччя. Об'єднання ремісників, купців у містах в «братства», «обчину», корпорації, близькі ремісничим цехам і купецьким гильдиям міст Західної Європи;
4) розвиток церкви як організації (єпархії в XII ст. Територіально збігалися з кордонами князівств);
5) посилення протиріч між князями (титул «великий князь» носили князі всіх руських земель) і місцевим боярством, боротьба між ними за вплив і владу.
У кожному князівстві, внаслідок особливостей його історичного розвитку, складалося своє співвідношення сил; на поверхню виступало своє, особливе, поєднання перерахованих вище елементів.
Так, історія Володимиро-Суздальської Русі характеризується перемогою великокнязівської влади над земельною аристократією до кінця XII ст. Князі тут змогли придушити сепаратизм бояр, влада була встановлена ​​у формі монархії.
У Новгороді (а пізніше в Пскові) бояри змогли підпорядкувати собі князів і встановили боярські феодальні республіки.
У Галицько-Волинській землі спостерігалося вкрай загострене суперництво між князями та місцевими боярами, існувало своєрідне «рівновагу сил». Боярська опозиція (до того ж постійно спиралася то на Угорщину, то на Польщу) не зуміла перетворити землю в боярську республіку, але суттєво послабила великокнязівську владу.
Особлива ситуація склалася в Києві. З одного боку, він став першим серед рівних. Незабаром деякі російські землі наздогнали і навіть випередили його в своєму розвитку. З іншого боку, Київ залишався «яблуком розбрату» (жартували, що не було ні одного князя на Русі, не прагнув «посидіти» у Києві). Київ «відвойовував», наприклад, Юрій Долгорукий - володимиро-суздальський князь; в 1154 р. він домігся київського престолу і просидів на ньому до 1157 р. На Київ посилав полки і його син - Андрій Боголюбський - і т.д. У таких умовах київське боярство ввело цікаву систему «дуумвірату» (соправітельства), яка протрималася всю другу половину XII ст. Сенс цієї оригінальної заходи полягав у наступному: одночасно в Київську землю запрошувалися представники двох ворогуючих гілок (з ними укладався договір - «ряд»); тим самим встановлювалося відносна рівновага і почасти усувалися усобиці. Один з князів жив у Києві, інший - у Бєлгороді (або Ви-шгороде). У воєнні походи вони виступали спільно і дипломатичне листування вели узгоджено. Так, дуумвірів-співправителями були Ізяслав Мстиславич і його дядько - В'ячеслав Володимирович; Святослав Всеволодович і Рюрик Мстиславич.
Питання 4. Політична система Росії в Смутні часи. Сутність і наслідки еволюції політичної роль права. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Зубожіння і розорення Росії при Івані Грозному між тим даром не пройшло. Селяни масами йшли на нові землі від фортець н державної скруті. Експлуатація залишилися посилювалася. Хлібороби були обплутані боргами і повинностями. Все більш важко перехід від одного поміщика до іншого. При Бориса Годунова було видано ще кілька указів, що підсилюють фортечну неволю. У 1597 р.-про п'ятирічний термін пошуку швидких, в 1601-02 про обмеження перекладу селян одними землевласниками від інших. Бажання дворянства виконувалися. Але суспільна напруга від цього не слабшала, а лише зростала.
Головною причиною загострення протиріч у кінці XVI - початку XVII ст. було посилення кріпак тягаря н державних повинностей селян н городян (посадських людей). Великі суперечності були між московським привілейованим і окраїнним, особливо південним, дворянством. Склалося з втікачів і інших вільних людей, козацтво являло собою горючий матеріал у суспільстві: по-перше, у багатьох були кровні образи на державу н бояр-дворян, по-друге, це були люди, головне заняття яких становили війна і грабіж. Сильні були інтриги між різними групами бояр.
У 1601-03 рр.. в країні вибухнула небувалий голод. Спочатку йшли проливні дощі 10 тижнів, потім, в кінці літа, мороз пошкодив хліб. На майбутній рік знову неврожай. Хоча цар робив багато чого, щоб полегшити становище голодних: роздавав гроші й хліб, збивав ціну на нею, влаштовував громадські роботи тощо, але наслідки були важкі. Тільки від хвороб, що послідували за голодом, в одній Москві померло близько 130 тисяч чоловік. Багато від голоду віддавали себе в холопи, і, нарешті, нерідко панове, не в силах прогодувати слуг, виганяли слуг. Почалися розбої і хвилювання втікачів і гулящих людей (ватажок Бавовни Косолап), які діяли під самою Москвою і в бою з царськими військами навіть вбили воєводу Басманова. Бунт придушили, а його учасники бігли на південь, де приєдналися до військ самозванця, Болотникова і іншим.
Голод та інші нещастя загострили всі протиріччя. Народ пов'язував лиха країни з вбивством Дмитра і неправедним царювання Годунова.
Юрій Отреп'єв походив із дворянської родини, представники якого володіли маєтками у Галицькому повіті. Найімовірніше, він народився близько 1581 р., тобто був на рік старший царевича Дмитра Івановича. Батько Юрія - стрілецький сотник Богдан Іванович - був зарізаний п'яним литвином в Німецькій слободі в Москві. Хлопчик ріс під наглядом матері і від неї навчився грамоті, проявляючи рідкісні здібності. Потім він перебрався в Москву, де продовжив освіту, навчившись мистецтву гарно писати. Потім, Отреп'єв поступив на службу до окольничему Михайлу Микитовичу Романову як бойовий холопа. Не виключено, що саме під час служби у Романових, у Отреп'єва виникла (чи була йому викликана) ідея прийняти ім'я царевича Дмитра. Розгром дому Романових у 1600 р. змусив Отреп'єва рятуватися від царського гніву. Юнак пішов зі столиці й постригся в ченці з ім'ям Григорій в одному з провінційних монастирів.
Для Росії XVII ст. став часом важких випробувань, великих соціальних потрясінь, «бунташним віком». Зміцнення феодальної держави супроводжувалося посиленням кріпацтва, зафіксованим Соборним Укладенням 1649 р., загостренням політичної і класової боротьби, яскравим виразом яких була Смута - громадянська війна початку століття, міські повстання в середині століття і селянська війна 1670-1671 рр.. під проводом С. Разіна. Війни з Польщею, Швецією, Туреччиною і Кримським ханством коштували великих коштів і людських втрат. Криза самодержавства, що викликав зміну правлячої династії, розкол церкви і багато інших подій свідчать про важкий шлях розвитку Росії в XVII ст., Що почався голодними 1601-1603 рр.. і закінчився лютою боротьбою Петра I з противниками його перетворень, в крові, утопією останній стрілецький заколот 1698г.
Як і для Західної Європи, XVII ст. став багато в чому переломним і для Росії. Саме в цей період була закладена основа майбутніх петровських перетворень, які сприяли зближенню Росії з Європою. Історично Давньоруська держава склалося значно пізніше, ніж держави Західної Європи. Епоха Київської Русі була часом, коли Росія швидко здійснювала свій розвиток. У галузі економіки та культури Русь ні в чому не поступалася провідним європейським державам. До початку XII ст. Давня Русь стала одним з потужних держав тогочасного світу. Династичними шлюбами з київським великокнязівським будинком були пов'язані всі провідні європейські королівські прізвища.
Монголо-татарське нашестя надовго затримало соціально-економічний і політичний розвиток нашої країни, перервало, зокрема, що намітився на рубежі XII-XIII ст. процес швидкого розвитку товарно-грошових відносин, який розгортався в Західній Евpone. Це сприяло консервації та поглибленню феодально-кріпосницьких відносин у Росії. Поки Росія протягом 240 років героїчно вела боротьбу з монгольськими завойовниками, рятуючи тим самим Європу, Захід йшов вперед. Росія виявилася в тривалій ізоляції від прогресивних тенденцій соціально-економічного і політичного розвитку Європи. Ліквідація монголо-татарського ярма і утворення єдиного держави в XV-XVI ст. стали основою для поступового виходу Росії з ізоляції.
Головним напрямком цього стала боротьба за вихід до Балтійського моря. У самій Європі це прагнення Росії наздогнати її породило серйозних супротивників. На самому початку XVII ст. країна пережила одну з найтрагічніших сторінок своєї історії. Скориставшись загостренням соціально-економічної та політичної ситуації в Росії, Польща і Швеція зробили інтервенцію, метою якої було в кінцевому рахунку не тільки відкинути Росію від берегів Балтики, але і захопити значну її територію. У цієї інтервенції шведи втілювали в життя історичне заповіт короля Густава Адольфа II: «Тепер цей ворог без нашого дозволу не може жодного судна спустити у Балтійське море. Великі озера - Ладозьке та Пейдус, - Нарвская область, тридцять миль великих боліт і сильні фортеці відділяють нас від нього; у Росії відібране море, і, Бог дасть, російською тепер важко буде переплисти через цей струмочок ».
У цьому відношенні польсько-шведська інтервенція була успіхом шведів у Прибалтиці. Проте наслідки цієї перемоги Швеції будуть несподіваними для Європи. Відзначаючи цю обставину, один з найбільших англійських істориків А. Тойнбі писав наступне: «За договором від 1617 р., укладеним між Швецією і Московією, Росія позбавлялася доступу до Балтійського моря. Однак тиск на Росію з сторін Польщі та Швеції у XVII ст. було настільки лютим, що воно неминуче повинно було викликати відповідну реакцію. Тимчасове присутність польського гарнізону в Москві і постійна присутність шведської армії на берегах Нарви і Неви глибоко травмувало росіян, і цей внутрішній шок підштовхнув їх до практичних дій, що виразилося в процесі «вестернізації», яку очолив Петро Великий ».
Тенденція поступового зближення Росії і Заходу намітилася саме в процесі подолання смутного часу, з правління перших Романових. Один з найбільших російських істориків В. О. Ключевський підкреслював, що реформи були розпочаті попередниками Петра, а їм лише продовжені. Характеризуючи епоху правління першого з Романових - царя Михайла Федоровича, інший великий російський історик С. М. Соловйов писав: «Дотримувалися ще у всій строгості старі звичаї у відносинах з чужими народами і їх представниками, які приїжджали до Москви, але припущення все більшої і більшої кількості іноземців всередину держави, явно висловлювана потреба в них, явно висловлюване перевагу їх у науці, необхідність учитися в них віщували швидкий переворот російського суспільства, швидке зближення із Західною Європою ». Саме за Михайла Федоровича, зазначав Соловйов, почався посилений процес запрошення з-за кордону воєначальників, майстрових, заводчиків, вчених і т.д.
Питання 5 Реформи Петра I в галузі держави і права, їх значення і наслідки. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
У першій чверті XVIII ст. був здійснений цілий комплекс реформ, пов'язаних з перебудовою центральних і місцевих органів влади і управління. Їх сутністю було формування дворянсько-чиновницького централізованого апарату абсолютизму. Нововведення військові, соціальні та економічні вимагали від управління такою посиленої і прискореної роботи, ставили йому такі складні і незвичні завдання, які були йому не під силу при його колишньому ладі та склад. Тому рука об руку з цими нововведеннями і частиною навіть попереду їх йшла поступова перебудова управління всієї урядової машини, як необхідна загальна умова проведення інших реформ. Іншим таким загальним умовою була підготовка ділків і умів до реформи. Для успішної дії нового управління, як і інших нововведень, необхідні були виконавці, підготовлені до справи, що володіють потрібними для того знаннями, необхідно було і суспільство, готове підтримувати справу перетворення, які розуміють його суть і мета.
У 1722 р. Петром I був виданий Статут про престолонаслідування, за яким монарх міг визначати свого наступника "визнаючи зручного" і мав право, бачачи "розпуста в спадкоємця", позбавити його престолу "вбачатиму гідного". Законодавство того часу визначало дії проти царя і держави найтяжчими злочинами і всякий "хто яке зло змовлялися буде" і ті, які "вспомогалі або рада подавали або відаючи не сповістили" каралися вириванням ніздрів, смертною карою або висилкою на галери - залежно від злочину [8].
Указом 22 лютого 1711 було засновано новий державний орган - Правлячий сенат. Всі його члени були призначені царем з числа його безпосереднього оточення (спочатку - 8 осіб). До складу Сенату входили найбільші діячі того часу. Всі призначення і відставки сенаторів відбувалися за іменними царським указам. Сенат не переривав своєї діяльності і був постійно діючим державним органом. Сенат засновувався як колегіального органу, до компетенції якого входило: відправлення правосуддя, вирішення фінансових питань, загальні питання управління торгівлею та іншими галузями господарства. Таким чином, Сенат був вищим судовим, управлінським та законодавчим установою, яка виносило на розгляд різні питання для законодавчого дозволу монархом. Указом від 27 квітня 1722г. "Про посади Сенату" Петро I дав докладні приписи з важливих питань діяльності Сенату, регламентуючи склад, права і обов'язки сенаторів, встановив правила взаємин Сенату з колегіями, губернськими властями і генерал-прокурором. Видавані Сенатом нормативні акти не мали вищої юридичної сили закону, Сенат брав лише участь в обговоренні законопроектів і давав тлумачення закону. Сенат очолював систему державного управління і був по відношенню до всіх інших органів вищою інстанцією. Колегії щомісячно подавали в Сенат відомості про вхідні і вихідні справах.
Запровадження інституту фіскалів та прокуратури в системі органів державної влади у I чверті ХVШв. було одним з явищ пов'язаних з розвитком абсолютизму. Указами від 2 і 5 березня 1711г. передбачалося "вчинити фіскалів у всяких справах". Фіскалітет створювався як особлива галузь сенатського управління. Глава фіскалів (обер-фіскал) перебував при Сенаті, який "відав фіскалів". Одночасно фіскали були і довіреними особами царя. Останній призначав обер-фіскала, який приносив присягу цареві і був відповідальний перед ним. Указ від 17 березня 1714 р. намітився компетенцію фіскалів: провідувати про все, що "на шкоду державному інтересу може бути"; доповідати "про злий намір проти персони його величності або зради, про обурення або бунт", "не пролазить чи в державу шпигуни ", а також боротьба з хабарництвом і казнокрадством. Основний принцип визначення їх компетенції - "стягнення всіх німих справ". Мережа фіскалів розширювалася і поступово виділилися два принципи формування фіскальства: територіальний і відомчий. Указом 17 березня 1714г. наказувалося в кожній губернії "бути по 4 людини в тому числі провінціал-фіскалам з яких чинів гідно, також і з купецтва". Провінціал-фіскал спостерігав за городовими фіскалами і один раз на рік "учиняли" контроль за ними. У духовному відомстві на чолі організації фіскалів стояв протоінквізітор, в єпархіях - провінціал-фіскали, в монастирях - інквізитори. З часом передбачалося ввести фіскальство у всіх відомствах. Після установи Юстиц-колегії фіскальскіе справи перейшли в її ведення і потрапляли під контроль Сенату, а з установою посади генерал-прокурора фіскали стали підкорятися йому. У 1723г. був призначений генерал-фіскал, який був найвищим органом для фіскалів. Відповідно до указів (1724 і 1725гг.) Він мав право вимагати до себе будь-яку справу. Його помічником був обер-фіскал.
Першим законодавчим актом про прокуратуру було указ від 12 січня 1722г.: "Бути при Сенаті генерал-прокурора і обер-прокурора, також у всякій колегії по прокурору ...". А указом від 18 січня 1722г. засновані прокурори в провінціях і надвірних судах. Якщо фіскали знаходилися частково у веденні Сенату, то генерал-прокурор і обер-прокурори підлягали суду самого імператора. Прокурорський нагляд поширювався навіть на Сенат. Указ від 27 квітня 1722г. "Про посаду генерал-прокурора" встановлював його компетенцію, до якої входило: присутність в Сенаті і здійснення контролю за фіскалами. Генерал-прокурор мав право: ставити питання перед Сенатом для вироблення проекту рішення, який поданий імператору на затвердження, виносити протест і припиняти справу, повідомляючи про це імператору. Прокурор колегії прісутствал на засіданнях колегій, здійснював нагляд за роботою закладу, контролював фінанси, розглядав донесення фіскалів, перевіряв протоколи та іншу документацію колегії.
1717-1719 роки були підготовчим періодом становлення нових установ - колегій. До 1719г. президенти колегій повинні були складати регламенти і не вступати у справи. Освіта колегій випливало з попереднього наказного ладу, тому що більшість колегій створювалося на базі наказів і були їх правонаступниками. Система колегій не склалася відразу. За указом 14 грудня 1717р. було створено 9 колегій: Військова, Берг, Ревизион, Закордонних справ, Адміралтейська, Юстиц, Камер, Штатс-контор, Мануфактур. Всього до кінця першої чверті ХVПв. існувало 13 колегій, які стали центральними державними установами, які формувались за функціональним принципом. Генеральний регламент колегій (1720г.) встановлював загальні положення управління, штати і порядок діловодства. Присутність колегії складали: президент, віце-президент, 4-5 радників, 4 асесора. Штат колегії складався з секретарів, нотаріуса, перекладача, актуаріус, копіїстів, реєстраторів і канцеляристів. При колегіях складався фіскал (пізніше прокурор), який здійснював контроль за діяльністю колегій і підкорявся генерал-прокурора. Колегії отримували укази тільки від монарха і Сенату і мали право не виконувати укази останнього, якщо вони суперечили указам царя. Колегії виконували сенатські укази, надсилали копії своїх рішень і доповіді про свою діяльність в Сенат.
Реформи місцевого управління проводилися з метою зміцнення влади дворянства шляхом створення на місцях бюрократичних установ з наділенням їх широкими повноваженнями. Історична література виділяє три етапи в реформі обласного управління: I-й - до 1708р., П-ої - з 1709 по 1718 (перша обласна реформа), і Ш-й з 1719 по 1725 (друга обласна реформа).
На першому етапі відбулися незначні зміни в системі місцевого управління: з створенням бурмистерские палати (1699г.) з відання воєвод було вилучено посадское населення; 1702-1705гг. - Місцеві дворяни залучення до воєводського управління. Указом від 18 грудня 1708р. вводиться новий адміністративно-територіальний поділ, на якому необхідно "вчинити 8 губерній і до них розписати міста". Спочатку було утворено Московська, Інгерманландська, Смоленська, Київська, Азовська, Казанська, Архангельська і Сибірська губерніі.В 1713-1714 ще три: з Казанської виділені Нижегородська і Астраханська губернії, зі Смоленської - Ризька губернія. На чолі губерній стояли губернатори, генерал-губернатори, які об'єднували в своїх руках адміністративну, військову і судову владу. Губернатори призначалися царськими указами тільки з числа близьких до Петра I дворян. У губернаторів були помічники, контролюючі галузі управління: обер-комендант - військове управління, обер-комісар і обер-провіантмейстер - губернські та ін збори, ландріхтер - губернська юстиція, фінансові межові та розшукові справи, обер-інспектор - збори податків з міст і повітів. Губернія ділилася на провінції (на чолі - обер-комендант), провінції - на повіти (на чолі - комендант). Коменданти були підпорядковані обер-коменданта, комендант - губернатору, останній Сенату.
У повітах міст, де не було фортець та гарнізонів - органом управління були ландарти. Місцевим органам належала видатна роль у виконанні найважливішої функції феодально-абсолютистського держави - підтримці та зміцненні панування дворян.
Друга обласна реформа проводилась на основі тих перетворень, які вже були зроблені. У 1718г. Сенат встановив штати і номенклатуру посад для губернських установ, а в травні 1719г. було дано чіткий розклад губерній, провінцій і міст по губерніях і провінціях. З цього періоду розподіл на провінції вводиться на території всієї країни. Провінція стає основною одиницею обласного управління. Було створено 50 провінцій, які в свою чергу ділилися на округи - дистрикти. Інструкції покладали на губернаторів широке коло повноважень (включаючи колишні), які зобов'язували їх здійснювати нагляд за губернськими "камерними служителями" і земськими суддями, приводити в дію покарання, контролювати міське управління.
Провінційні воєводи підпорядковувалися губернаторам лише по військових справах, в іншому вони були незалежні від губернаторів. Воєводи займалися розшуком швидких селян і солдатів, будівництвом фортець, збором доходів з казенних заводів, дбали про зовнішньої безпеки провінцій, а з 1722г. здійснювали судові функції. Воєводи призначалися Сенатом і підпорядковувалися колегіям. Камеріри і комісари були органами Камер-колегії на місцях.
Головною особливістю органів місцевого управління I чверті ХVШв., Було те, що вони разом з адміністративними виконували і поліцейські функції. У ХVПв. посадское населення знаходилося в підпорядкуванні наказів і місцевих органів влади, але введення в 1681г. стрілецької податі підкорило міське населення у фінансовому питанні Стрілецькому наказу.
У 1699г. була проведена міська реформа. Була створена Бурмистерская палата (Ратуша) з підвідомчими земськими хатами. У їх віданні перебувала торгово-промислове населення міст по частині збору податей, повинностей і зборів. Мета реформи - поліпшення умов розвитку торгівлі і промисловості. Створення Ратуші сприяло відокремлення міського управління від органів місцевої адміністрації, але губернська реформа 1708-1710гг. знову підпорядкувала земські хати губернаторам і воєводам.
Однак у 20-х рр.. ХVШв. міське управління приймає форму магістратів. У 1722-1723гг. були утворені Головний магістрат і місцеві магістрати при безпосередній участі губернаторів і воєвод. Магістрати підкорялися їм у питаннях суду і торгівлі. Провінційні магістрати і магістрати міст, що входять в провінцію, являли собою одне з ланок бюрократичного апарату з підпорядкуванням нижчих органів вищим. Вибори в магістрати бурмистрів і ратманов були покладені на губернатора. Іноді принцип виборності порушувався і призначення проводилися царськими чи сенатськими указами. В обов'язки магістратів входили питання поліцейської служби, благоустрій міст, продаж отпісного майна, окладні та неокладние збори, забезпечення мануфактур компанейщікамі, установа поліції, контроль за правосуддям.
Бюрократизація державного апарату мала велике значення в русі Росії до абсолютистському державі. У ХVП ст. відбувалося зміцнення позицій дворянства, падало значення феодальної аристократії, руйнувалися внутрішні кордони в правлячому класі, пануючий клас в цілому поступово забюрократизовано. Табель про ранги (24 січня 1722г.) Остаточно усунув призначення на державну службу за ступенем рід і ставив на перший план заслуги перед батьківщиною. Демидова Н.Ф. [9] підкреслює необхідну користь "армії піддячих", які "здатні здійснити на ділі" одержувані зверху доручення, бачить в особі бюрократії "основу виконавчого апарату" абсолютної монархії. Велику роль зіграло середня ланка наказного дьячества, яке було виконавчої силою, саме воно стало основою, без наявності якої було б неможливо складання апарату абсолютистського держави та остаточного оформлення абсолютної монархії на початку ХVШ століття. Специфічною особливістю історичного розвитку Росії у ХVІІ ст. стало те, що створення бюрократичного апарату було використано абсолютної монархією для зміцнення панування дворянського стану.
Розпис чинів 24 січня 1722 р., Табель про ранги, вводила нову класифікацію службовця люду. Всі новозаснованому посади - все з іноземними назвами, латинськими і німецькими, крім дуже небагатьох, - йдуть по табелі в три паралельних ряди: військовий, статський і придворний, з поділом кожного на 14 рангів, або класів: 6 обер-офіцерських чинів - від прапорщика до капітана в армії і від колезького реєстратора до титулярного радника в цивільній службі, 5 штаб-офіцерських - від майора до бригадира в армії і від колезького асесора до статського радника в цивільній службі, 3 генеральських - від генерал-майора до фельдмаршала в армії і від дійсного статського радника до дійсного таємного радника в цивільній службі. Аналогічна драбина з 14 ступенями чинів вводилася у флоті і придворній службі [10].
Цей установчий акт реформованого російського чиновництва, ставив бюрократичну ієрархію, заслуги і вислуги, на місце аристократичної ієрархії породи, родовідної книги. В одній зі статей, приєднаних до табелі, з наголосом пояснено, що знатність роду сама по собі, без служби, нічого не виходить, не створює людині жодного положення: людям знатної породи жодного положення не дається, коли вони государеві і батьківщині заслуг не покажуть " і за оні характеру ("честі і чину", за тодішнім словотолкованію) не отримають ". Нащадки російських та іноземців, зараховані за цієї табелі в перші 8 рангів (до майора і колезького асесора включно), зараховувалися до "найкращого старшому дворянству у всяких достоїнства і Авантаж, хоча б вони низькою породи були". Завдяки тому, що служба всім відкривала доступ до дворянства, змінився генеалогічний склад стану.
Питання 6. Кріпацтво в Росії: значення і наслідки його скасування. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Кріпацтво в Росії проіснувало набагато довше, ніж в будь-якій іншій європейській країні і прийняло такі форми, що мало чим відрізнялося від рабства. Проте піти на скасування кріпосного права уряд зміг лише в 1861 році.
Що ж змусило поміщиків і уряд відмовитися від настільки зручної форми експлуатації?
Ще в 1856 році імператор, приймаючи в себе представників дворянства, сказав їм про свій намір проведення селянської реформи. На його думку "краще почати знищувати кріпосне право зверху, ніж дочекатися того часу, коли воно почне саме по собі знищуватися знизу."
В економічній сфері спостерігалося наростання кризи поміщицького господарства, заснованого на примусовому, украй неефективному, праці кріпосних селян.
У соціальній сфері - посилення селянського протесту проти кріпацтва, яке виражалося у збільшенні хвилювань.
Для порівняння наведемо дані:
1831-1840 рр.. - 328 селянських заворушень;
1841-1850 рр.. - 545 селянських заворушень;
1851-1860 рр.. - 1010 селянських хвилювання.
Як ми бачимо, селянське невдоволення існуючим порядком наростало з кожним днем. Правлячі кола побоювалися того, що розрізнені селянські хвилювання переростуть у "другу пугачовщину".
Крім того, поразка в Кримській війні показало, що кріпосне право - головна причина військово-технічної відсталості країни. Побоюючись того, що Росія буде відкинута в ряди другорядних держав, уряд стало на шлях соціальних, економічних і політичних реформ.
Реформа 1861 рр.. виросла з всі углублявшегося невідповідності між пануючими в Росії старими феодальними виробничими відносинами і новим характером неухильно зростаючих продуктивних сил. Закон обов'язкової відповідності виробничих відносин характеру продуктивних сил пробивав собі дорогу, визначав об'єктивну необхідність ліквідації застарілої феодальної системи, що гальмувала поступальний розвиток продуктивних сил, вимагав встановлення нових - капіталістичних - виробничих відносин [11].
До 50-х років XIX ст. конфлікт продуктивних сил і виробничих відносин настільки загострився, а капіталістичні виробничі відносини настільки зросли, що феодалізм виявився глибоко розхитані і стара система господарства-підірваною в своїй основі. Саме це викликало крах феодалізму, виникнення кризи революційного характеру і перехід до нового - капіталістичних - способу виробництва. У результаті реформи 1861 р. капіталістичні виробничі відносини стали пануючою формою виробничих відносин, незважаючи на всі збережені після реформи пережитки феодалізму.
Значне зростання нових продуктивних сил, які належали за своїм характером до капіталістичного способу виробництва, і зростання капіталістичних виробничих відносин чітко видно насамперед з розвитку промисловості, заснованої на застосуванні вільнонайманої праці. Така промисловість існувала і в початок XIX ст., Але в результаті її інтенсивного росту протягом першої половини сторіччя вона в 50-х роках вже стала займати якісно нове місце в загальній системі господарства країни: до 1860 р. з 859 950 робочих, зайнятих в російської промисловості (включаючи металургійну), 61,4% робітників вже були вільнонайманими. Це означає, що капіталістичні виробничі відносини стали вже грати переважну роль у російській промисловому виробництві в цілому і вступили в різкий конфлікт з оброчних становищем робітників. В окремих же галузях промисловості - бавовняної, шелкоткацкой - кріпосну працю в 50-х роках був вже майже повністю витіснена вільнонайманим.
Кріпацтво приковувало селянина до села - між тим, зростання капіталістичної промисловості вимагав все більшої кількості вільнонайманих робітників. У глибокому протиріччі з феодальними виробничими відносинами, розхитуючи їх основи, в Росії розгортається процес формування робочих кадрів для капіталістичної промисловості, тобто початковий процес формування робітничого класу, що завершився лише в пореформений період. Кадри робітників рекрутувалися з різних верств населення - з міських міщан, безстроково-відпускних солдатів, основним же джерелом їх поповнення було експропрійоване селянство. Розкладання панщинної системи господарства, виявилося в руйнуванні селян поміщиками внаслідок зростання експлуатації, збільшення панщини і обезземелення селян поміщиками. Розорення призводило селян до необхідності шукати заробіток, внаслідок чого до середини XIX ст. виріс неземлеробського відхід із села. Наявність кріпосного права гальмувало розвиток капіталістичних відносин, поміщик часто затримував в селі саме найбідніших селян, "ненадійних" з точки зору своєчасної сплати оброку, але все ж кількість заробітчан у 50-х роках зростає з кожним роком. Серед кріпаків поміщицьких селян в промислових губерніях відсоток відпущених на оброк, за даними редакційних комісій, зібраним в 1859 р., становив у Костромській губернії 88, у Ярославській - 87, у Вологодській - 84, в Олонецкой - 72, в Петербурзькій - 70, у Володимирській - 70, у Московській губернії-68. Більшість заробітчан з оброчних селян були вільнонайманими робітниками, деяка їх частина займалася ремеслами, дрібною торгівлею і т. д. Однак в будь-якому випадку такий високий відсоток заробітчан наочно свідчить про те, що феодальний спосіб виробництва був підірваний в самій основі. Переважна частина селян-кріпаків промислових губерній, юридично будучи кріпак, була вже зайнята в капіталістичному виробництві.
Наявність кріпосного права, кріпосницьких виробничих відносин затримувало розвиток капіталістичної промисловості, яка не могла отримати достатньої кількості вільних рук, гальмувало розвиток продуктивності праці в сільському господарстві, було причиною занепаду промисловості, заснованої на застосуванні праці кріпосних робітників, що особливо яскраво видно на прикладі уральської металургії. Дія об'єктивного економічного закону обов'язкової відповідності виробничих відносин характеру продуктивних сил вело до необхідності знищення кріпосного ладу в Росії. Закон цей пробивав собі дорогу, незважаючи на опір класу поміщиків, кровно зацікавлений у збереженні старого способу виробництва.
Маніфест 19 лютого став основним документом реформи, саме він проголосив реформу, на положення маніфесту спиралися інші законодавчі акти, що регулюють хід реформи, маніфест визначав також механізм її реалізації (правові акти та державні органи). Маніфест визначав мета реформи: ".. кріпаки люди отримають свого часу повні права вільних сільських обивателів ", тобто не просто скасування кріпосного права, а наділення колишніх кріпаків додатковими правами і можливостями, які на той момент були у вільних селян, і від яких кріпаків відділяла не тільки особиста залежність від поміщика. Поміщики зберігали право власності на землю - це було другим ключовим пунктом реформи. Вони зобов'язувалися наділити своїх колишніх кріпаків землею та житлом за виконання тими повинностей - своєрідну орендну плату. Так як творці маніфесту розуміли, що скасування кріпацтва сама по собі не робить селянина вільним, для позначення безземельних колишніх кріпаків було введено особливе позначення: "тимчасовозобов'язаних". [12]
Селянам надавалася можливість викуповувати садиби, а за згодою поміщиків - набувати ріллю та інші угіддя, відведені їм у постійне користування. З придбанням у власність певної кількості землі, селяни звільнялися від обов'язків до поміщиків за викупленої землі і вступали в стан вільних селян-власників. Особливим положенням про дворових людей визначалося для них і перехідний стан, пристосоване до їхніх занять і потребам; після закінчення дворічного терміну від дня видання Положення, вони отримували повне звільнення і термінові пільги. На цих головних засадах складеними Положеннями визначалося майбутній устрій життя селян і дворових людей, встановлювався порядок громадського селянського управління, і вказувалися докладно дані селянам і дворовим людям права і покладені на них обов'язки у відношенні до держави і до поміщиків. Всі Положення, загальні, місцеві, і особливі додаткові правила для деяких місцевостей, для маєтків дрібнопомісних власників і для селян, які працювали на поміщицьких фабриках і заводах, по можливості були пристосовані до місцевих господарським потребам і звичаям. Щоб зберегти звичайний порядок там, де він представляє "обопільні вигоди" (у першу чергу, звичайно, поміщикам), поміщикам надавалося право укладати з селянами добровільні угоди про розмір поземельного наділу селян і про наступні за нього повинності, з дотриманням правил, встановлених для забезпечення непорушності таких договорів.
Маніфест встановлював, що новий пристрій не може бути введено раптом, а вимагає часу, приблизно не менше двох років; протягом цього часу, "в огиду замішання, і для дотримання громадського та приватного користі", що існував у поміщицьких маєтках порядок мав бути збережений "доти, коли, за скоєння належних приготувань, відкритий буде новий порядок".
Для досягнення цих цілей ухвалювалося:
1. Відкрити в кожній губернії Губернське Присутність по селянських справах, якому вверялось вища ведення справами селянських товариств на поміщицьких землях.
2. Для розгляду на місцях непорозумінь і суперечок, які можуть виникнути при виконанні Положень, призначити в повітах Світових Посередників, і утворити з них Повітові Світові З'їзди.
3. Утворити у поміщицьких маєтках мирські управління, для чого, залишаючи сільські суспільства в колишньому складі, відкрити в значних селищах волосні управління, а дрібні сільські товариства з'єднати під одне волосне управління.
4. Скласти по кожній сільській суспільству або маєтку статутну грамоту, в якій буде перелічені, на підставі місцевого Положення, кількість землі, що надається селянам у постійне користування, та розмір повинностей, належних з них на користь поміщика, як за землю, так і за інші вигоди.
5. Статутні грамоти приводити у виконання по мірі затвердження їх для кожного маєтку, а остаточно по всіх маєтків ввести в дію протягом двох років, з дня видання Маніфесту.
6. До закінчення цього терміну, селянам і дворовим людям перебувати в колишньому покорі поміщикам і беззаперечно виконувати колишні їхні обязанності.7. Поміщикам зберегти спостереження за порядком в їх маєтках, з правом суду і розправи, надалі до утворення волостей і відкриття волосних судів.
Текст Маніфесту, що звіщає про звільнення кріпаків, був написаний за дорученням Олександра II московським митрополитом Філаретом (Дроздовим). Як і інші документи реформи, він був підписаний імператором 19 лютого 1861
У Маніфесті доводилася законність існувала до цього влада поміщиків над селянами, пояснювалося, що хоча колишні закони і не визначали межі права поміщика над селянами, проте вони зобов'язували його влаштувати ... добробут селян. Малювалася ідилічна картина первинних добрих патріархальних відносин щирою правдивої піклувальної та благодійності поміщика і добродушного покори селян, і лише в подальшому, при зменшенні простоти вдач, при множенні різноманітності відносин ... добрі відносини слабшали і відкривався шлях сваволі, отяготітельному для селян. Тим самим автор Маніфесту прагнув вселити селянам, що їх звільнення від кріпосної залежності - акт благодіяння вищої влади (самодержавства), яка спонукала поміщиків до добровільної відмови від своїх прав на особистість кріпосних людей.
У Маніфесті коротко викладаються і основні умови звільнення селян від кріпосної залежності (детально вони викладені в затверджених 19 лютого 1861 восьми Положеннях і дев'яти Додаткових правилах). За Маніфесту, селянин відразу отримує особисту свободу (повні права вільних сільських обивателів). Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт, а тривалий процес, що розтягнувся на кілька десятиліть. Повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту та Положень, тобто 19 лютого 1861 У Маніфесті з'являлося, що селяни протягом двох років (до 19 лютого 1863 р.) зобов'язані відбувати ті ж самі повинності (панщину та оброк ), що й при кріпосному праві, і перебувати в колишньому покорі поміщикам. Поміщики зберегли право спостереження за порядком в їх маєтках, з правом суду і розправи, надалі до утворення волостей і відкриття волосних судів [13].
Таким чином, риси позаекономічного примусу продовжували зберігатися і після оголошення "волі". Але і після закінчення двох перехідних років (тобто після 19 лютого 1863 р.) селяни ще тривалий час перебували на становищі тимчасово-зобов'язаних. У літературі іноді невірно вказується, ніби термін тимчасово-зобов'язаного стану селян заздалегідь був визначений у 20 років (до 1881 року). Насправді ні в Маніфесті, ні в Положеннях 19 лютого 1861 ніякого фіксованого терміну припинення тимчасово-зобов'язаного стану селян не встановлювалося.
Обов'язковий переклад селян на викуп (тобто припинення тимчасово-зобов'язаних відносин) був встановлений Положенням про викуп наділів залишаються ще в обов'язкових відносинах до поміщиків у губерніях, які перебувають на Великоросійське і Малоруському місцевих положеннях 19 лютого 1861 від 28 грудня 1881 р., а в дев'яти західних губерніях (Віленської, Гродненської, Ковенської, Мінської, Вітебської. Могілевгкой. Київської, Подільської та Волинської) селяни були переведені на обов'язковий викуп в 1863 р. Маніфест проголошував збереження вдачі поміщики "на всю землю в їх маєтках, в тому числі і на селянську надільну, яку селяни отримували в користування за визначені місцевими положеннями повинності. Щоб стати власником свого наділу, селянин повинен був викупити його. Умови викупу докладно викладені в Положенні про викуп селянами, що вийшли з кріпосної залежності, їх садибної осілості і про сприяння уряду до придбання цими селянами у власність польових угідь.
Цитуючи "Послання апостола Павла до римлян" (глава 13, вірші 1-й і 7-й); "кожна душа повинна коритися можновладцям" і "віддячувати всім належне, і особливо, кому повинно, урок, дань, страх, честь ", автор Маніфесту переконував селян зберігати повну покірність владі і поміщикам [14].
Маніфест передував оприлюднення затверджених у той же день 17-ти законодавчих актів, що містять умови звільнення селян. 19 лютого 1861 царем був підписаний указ Правительствующему сенату, якому повелівалося "зробити залежне розпорядження про негайне оприлюднення та приведення у дійсне виконання" перепроваджених в Сенат зазначених 17-ти законодавчих актів про селян, що вийшли з кріпосної залежності. Сенату наказувалося "вжити заходів, щоб Положення загальні, призначені до виконання повсюдному, були доставлені поміщикам і в сільські товариства селян, проштовхування на поміщицьких землях, а Положення місцеві та додаткові до оним правила були перепроваджені за належністю до поміщиків і в сільські товариства тих місцевостей, до яких кожне з цих узаконенні стосується ". Тексти Положень і Маніфест 19 лютого 1861 р. були опубліковані також в якості Додатки до № 20 "сенатських відомостей" від 10 березня 1861
Найбільш важливим явищем в селянському господарстві Росії після реформи була диференціація, розшарування, або "розселянення", селянства. Майнова нерівність існувала і в дореформеної селі, особливо серед державних селян, сильніше пов'язаних з ринком, з промисловістю.
Форми розшарування селянства були різними. Все більшу частку сільськогосподарської продукції давало заможне селянство. Найбільш рівномірно була розподілена надільна земля. Зростала кількість безкінних селян, селян, що йшли в міста, і т.д. Заможні селяни купували землю, використовували машини (плуги, сівалки), впроваджували травосеяніе і т.п. Серйозним чинником, що викликав розшарування селянства, було переселення землеробів на нові землі. Однак цей процес у пореформеному селі стримувався відробітками заснованими на натуральній оплаті праці [15].
З 43 губерній в 17 переважала відробіткова система, у 19 - капіталістична і в 7 - змішана система землеробства. У міру розвитку товарного господарства, розшарування селянства відпрацьована система втрачала значення і все більше витіснялася найманою працею.
Розшарування селянства призводило до утворення робочої сили. Проникнення капіталізму в сільське господарство підривало громаду і швидкими темпами пролетаризувати нижчі групи селянства.
Одним з показників розкладання селянства в пореформений час служила зростаюча оренда землі. Зростання диференціації селянства посилював обезземелення бідняків.
Продуктивні сили Росії росли порівняно повільно, головним чином через відставання сільського господарства. Переселення хліборобів становило серйозний чинник розкладання селянства. Селянські переселення в Россі відомі з давніх пір. Селяни тікали від неймовірної гніту кріпосників-поміщиків і абсолютистського уряду. Переселенці повністю звільнялися від державних платежів в Європейській Росії на два, а в Азіатської - на три роки. Колонізаційний рух у Сибір особливо посилилося з проведенням Сибірської залізниці.
Реформа 1861 року не знищила общинного землеволодіння; формально вона навіть дещо розширила його сферу, поширивши її на більшість колишніх селян-кріпаків.
Серед селянського землеволодіння общинне землеволодіння формально було панівним, а особливо в центральних районах країни. Після реформи 1861 року від общинного до подвірного володіння перейшло незначне число селян, хоча в пореформений період і мав місце перехід від общинного землеволодіння до подвірно-дільничного; разом з тим спостерігалися й протилежні явища (общинне землекористування при покупці землі через Селянський банк, общинне землекористування поселенців в Сибіру і т.д.).
Розвиток капіталізму в сільському господарстві, яке зумовило значне збільшення виробництва зерна в Росії, супроводжувалося великими змінами головних центрів виробництва зернових хлібів. Зростання товарного землеробства в пореформену епоху супроводжувався виникненням великих районів товарного зернового господарства. У 60-х роках перше місце за "чистому" збору зерна на душу населення займав Північно-Чорноземний район (Тульська, рязанська, Орловська, Курської, Тамбовської, Пензенська, Чернігівська губернії), потім йшла Західна Сибір.
Швидка модернізація Росії в період царювання Олександра II призвела до великих змін у складі й образі вітчизняного ділового світу. Законодавство 60-х років поклало кінець нерівності станів в правах на заняття приватнопідприємницької діяльністю. Положення від 8 січня 1863 "Про мита за право торгівлі та інших промислів" залишило два купецькі гільдії (замість колишніх трьох), скасував розряд "торгуючих селян", що існував у дореформеної системі податків. Серйозним кроком вперед стало введення економічного ознаки поділу промислових закладів: за технічним обладнанням і числу робітників. Гильдейськие свідоцтва другого розряду бралися власниками промислових закладів, в яких були машини з паровим або водяним двигуном або де налічувалося більше 16 робітників. Такі ж гільдейскіе свідоцтва викуповувалися торговцями, що діяли в межах міста або повіту. Гильдейськие свідоцтва першого розряду набували вже не роздрібні, а оптові торговці, які отримали право діяти на всій території Росії.
Питання 7. Ради робітничих, солдатських, матроських і селянських депутатів: їх роль і значення в історії держави і права України (сучасна оцінка). Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
до 1917 р. Ленін висунув нову ідею - ідею диктатури пролетаріату у вигляді республіки Рад. Альтернативою парламентської республіки ставали ради робітничих, батрацьких і селянських депутатів по всій країні знизу доверху. Замість широкої соціальної бази, яку передбачає парламентська республіка, опорою ноной влади ставала вузький прошарок робітничого класу і найбіднішого селянства, а головним методом управління - насильство.
Соціалістичні партії організаційною формою для своєї політичної діяльності обрали Ради робітничих, селянських і солдатських депутатів. Утворений в перші дні революції Петроградська Рада став конкурентом Тимчасового уряду в боротьбі за владу, члени Виконавчого комітету Петроградської Ради (есери і меншовики) входили до складу коаліційного Тимчасового уряду. Всередині самих Рад йшла боротьба між поміркованими і радикальними угрупуваннями і політична позиція Рад, зокрема їх ставлення до Тимчасового уряду, змінювалося в процесі розвитку революції.
Територіальна система Рад включала: обласні та районні об'єднання (з'їзди), губернські об'єднання (з'їзди) і Всеросійські об'єднання (з'їзди, наради). Вибори до Рад були прямими (у міські Ради) і багатоступеневими (волосні і вищі Поради). Ради мали виконавчі органи: ВЦВК, ЦВК, виконкоми.
Поради фактично мали власними збройними формуваннями: міліцією (ВЦВК наполіг на злитті робочої міліції з загальноміський) і Червоною гвардією, орієнтованої на боротьбу з контрреволюцією.
У ході революції Радами здійснювалася економічна діяльність - явочним порядком був встановлений робітничий контроль на підприємствах (у жовтні 1 Всеросійська конференція органів робітничого контролю запропонувала єдині форми і методи контролю);
здійснювалося робітниче управління підприємствами, коли робітники замінювали правління підприємств або реквізували саме підприємство;
проводилося регулювання праці. Виконком Петроради в березні змусив приватних підприємців встановити восьмигодинний робочий день;
регулювання поземельних відносин: Ради селянських депутатів відбирали у приватних та інших власників землі і передавали їх волосним комітетам, а ті, у свою чергу, в безкоштовне користування селянам; іноді земля передавалася земельним комітетам для подальшої її здачі в оренду.
У червні 1917 р. в Петрограді відбувся перший Всеросійський з'їзд Рад робітничих і солдатських депутатів, більшість на якому отримали партії меншовиків та есерів. З'їзд висловив підтримку уряду (більшовики наполягали на передачі всієї влади Радам), пов'язуючи свою політику з майбутнім Установчими зборами.

Питання 8. Звід законів Російської імперії і сучасне законодавство Російської Федерації: загальне й особливе (порівняльний аналіз). Аргументуйте свою відповідь, вкажіть, до яких висновків ви прийшли, і чому?
Микола I, продовжував справу своїх попередників з кодифікації російського права, став наполягати на створенні Зводу законів, а не нового Уложення. Покладена комісія була перетворена у друге відділення Власної канцелярії Його Величності (1826 р.), справами якого фактично відав М. Сперанський. З двох можливих підходів до кодифікації права - відома всіх існуючих (діючих і недіючих) законів воєдино і без змін або складання нового Уложення - був обраний перший (зразком для майбутнього Зводу став кодекс Юстиніана).
Юридична техніка для складання Зводу грунтувалася на методиці, розробленої М. Беконом: а) статті Зводу, засновані на одному діючому указі, викладати тими ж словами, які містяться у тексті та без змін, б) статті, засновані на декількох указах, викладати словами головного указу з доповненнями і поясненнями з інших указів, в) під кожною статтею посилатися на укази, в неї ввійшли, г) скоротити багатоскладові тексти законів, д) з суперечать один одному законів обирати кращий або більш пізній.
Звід законів повинен був складатися з восьми розділів:
основні державні закони (т.1, ч.1);
установи: а) центральні (т.1, ч.2), б) місцеві (т. II), в) статут про державну службу (т. Ш);
"Закони урядових сил": а) статут про повинності (т. IV), б) статут про податях і мита (т. V), в) статут митний (т. VI); г) статути монетний, гірський і про сіль ( т. VII), д) статути лісової, оброчних статей і лічильні (т. VIII);
закони про стани (т.1Х);
закони цивільні та межові (т. Х);
статути державного благоустрою: а) статути духовних справ іноземних сповідань, кредитний, торговий, промисловий (т. XI), б) статути шляхів сполучення, поштовий, телеграфний, будівельний, положення про взаємне пожежному страхування, про сільському господарстві, про наймання на сільські роботи , про трактирних закладах, про благоустрій у козацьких селищах, про колонії іноземців на території імперії (т. XII);
статути благочиння: а) статути про народне продовольстві, про громадського піклування, лікарський (т. XIII), б) статути про паспорти, про втікачів, цензурний, про попередження і припинення злочинів, про що є під вартою, про засланців (т. XIV) ;
закони кримінальні (т. XV).
Подібне розділення законів, на думку Сперанського, грунтувалося на співіснуванні двох правових порядків: державного і цивільного. Закони діляться по тому ж ознакою.
Державні закони поділяються у свою чергу на чотири категорії: закони основні, установи, закони державних сил, закони про стани. Сюди відносяться також закони запобіжні (статути благочиння) і закони кримінальні.
Цивільні закони поділяються на три категорії: закони "союзу родинного", загальні закони про имуществах і закони межові, що визначають порядок "розлучення" кордонів володіння, особливі закони про имуществах (звані законами державного благоустрою або економії, що відносяться до сфери торгівлі, промисловості та кредиту) . Сюди ж відносяться закони про порядок стягнення по безперечним справах, закони про судочинство цивільному, межовому і торговому, закони про заходи цивільних стягнень.
Вперше сфера цивільного права була виділена як особлива галузь (хоча матеріальне право ще не було відокремлене від процесуального). Цей принцип будуть діяти протягом усієї подальшої історії права Росії.
Паралельно з роботою над Зводом проходила робота з підготовки хронологічного зібрання законів. Такі спроби робилися і раніше, але робота не доводилася до кінця. Друге відділення канцелярії склало свій план роботи. Передбачалося весь правовий матеріал розділити на два етапи: перший - від Соборної Уложення 1649 р. до 12 грудня 1825 р. (маніфесту Миколи I), другий - від 12 грудня 1825 до поточного моменту. Початком Зборів стало Покладання 1649 р., що об'єднало в собі весь попередній йому правової матеріал. Збори законів повинне було увібрати в себе всі законодавчі акти, які видаються верховною владою та урядовими органами (діючі та скасовані). У Збори включалися ті судові рішення, які стали судовим прецедентом або тлумаченням до прийнятих законів, а також приватні рішення, які "важливі в історичному відношенні".
Створення Повного зібрання законів було необхідно для роботи над складанням Зводу законів і стало підготовчим етапом до його видання. Крім того, для роботи над кожною частиною (галуззю) Зводу підготовлялася своя історична довідка. У Збори увійшло більше трьохсот тридцяти тисячі актів.
Для кожної статті Зводу законів складався коментар, який носив значення тлумачення, але не мав сили закону. Звід включав тільки діючі закони, що перевіряли спеціальні ревізійні комітети при міністерствах та головні управління, куди прямували складені окремі частини Зводу. Ревізія закінчилася в травні 1832
10 січня 1832 Державний рада розглянула всі підготовлені п'ятнадцять томів Зводу і п'ятдесят шість томів Повного зібрання законів. Було прийнято рішення ввести в дію Звід законів Російської Імперії з 1 січня 1835 Таким чином, робота, розпочата ще Катериною II, була завершена.
Перше видання Зводу законів було вироблено в 1832 р., за ним пішли два повних (1842, 1857) і шість неповних (1876, 1833, 1885, 1886, 1887, 1889 рр..) Видань.
Але вже в 1836 р. була розпочата робота по створенню нового кримінального уложення: змінюється ситуація зажадала перегляду старих норм. У 1845 р. було прийнято Покладання про покарання кримінальних та виправних.
Разом з тим, у розглянутий період вперше склалися основні галузі права: державне, цивільне, адміністративне, кримінальне, процесуальне.
У ст. I. Основних законів була сформульована ідея самодержавної влади: "Імператор Російський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної його влади не тільки за страх, а й за совість сам бог велить". Смертна кара загрожувала кожному, хто мав навіть умисел на замах на особу і влада імператора.
Царська влада закріплювалася як спадкова, спадкоємцем зізнавався старший син імператора (у разі бездітності цього спадкоємця престол міг перейти до другого сина імператора).
Кошти на утримання членів імператорської прізвища надходили з державної скарбниці або доходів питомої майна. Члени імператорської прізвища отримували титули "високість" і "світлість" залежно від ступеня спорідненості з царюючим імператором.
Законодавець розрізняв верховне і підпорядковане управління. Органами верховного управління були: Державна рада, Комітет міністрів, канцелярії і двір імператора.
Членами Державної ради були міністри і главноуправляющім, головою - імператор. Державна рада складалася з загальних зборів і департаментів. Їх було п'ять: 1) законів, 2) справ військових, 3) справ цивільних і духовних, 4) державної економії, 5) наук, промисловості і торгівлі. Департаменти формувалися з членів Державної ради, могли проводитися з'єднані засідання департаментів.
Державна рада брав участь в обговоренні законів, бюджету і звітів уряду.
Комітет міністрів, будучи дорадчим органом, як і Державна рада, деякі справи дозволяв остаточно: у його компетенцію входили справи про призначення пенсій та допомог, про дозвіл православним церквам, монастирям і архієрейським будинкам купувати нерухомість.
Законодавець поділяв справи Комітету на: 1) поточні (по яких потрібні загальні міркування або сприяння різних міністрів, які перевищують межі влади міністра або при вирішенні яких "міністр зустрічає сумнів");
2) спеціально надані Комітету (про встановлення заходів виняткової охорони, про заборону випуску у світ друкованих видань, про народне продовольстві, про влаштування шляхів сполучення, про заснування акціонерних компаній, про охорону православ'я, про призначення пенсій, про затвердження штатів установ, про виключення з російського підданства, про нагляд за діяльністю губернаторів і губернських правлінь).
До органів підлеглого управління ставилися Сенат і міністерства. Сенат проголошувався вищим судовим органом, в його компетенцію входило: подання думок імператору про суперечність прийнятих законів перш виданим, нагляд за діяльністю міністрів, отримання від них пояснень.
Взаємні відносини міністерств визначалися таким чином: "Всі міністерства складають єдине управління, жодне з них не може відокремитися від інших ані у видах управління, ні в загальній його мети". Кожен міністр мав право вимагати сприяння інших, але не втручатися в їхні справи.
Закріплена в законі система місцевих органів управління залишилася в тому вигляді, як вона склалася в кінці XVIII ст. Головним адміністративним органом у губернії були губернатори, що спиралися в своїй діяльності на губернські правління. За законом 1845 губернське правління складалося із загального присутності і канцелярії (загальна присутність складалося під головуванням губернатора з віце-губернатора, радників і асесором).
На чолі фінансового управління губернії перебувала казенна палата, що складалася з керуючого, його помічника та начальників відділення. Паралельно діяли палати державного майна.
У повіті, як і раніше діяв нижній земський суд на чолі з капітан-справником. У 1837 р. система була дещо змінена: було сформовано земський суд, що з справника, неодмінного засідателя і двох сільських засідателів. На чолі волості стояли волосні управління (волосний голова, засідателі, писар), стани очолювалися приставами.
Розвиток приватного (цивільного) права проходило на основі кодифікації старих форм права, що не могло не вплинути на характер цієї галузі: збереглися елементи станової нерівності, обмежень речових та зобов'язальних прав. Селянам заборонено було виходити з общини і закріплювати за собою земельний наділ. Селяни, які не мали торгових свідоцтв та нерухомої власності, що не могли видавати векселями. Обмежувалася правоздатність та дієздатність духовних осіб і євреїв.
Заборонялися шлюби християн і нехристиян, усиновлення осіб нехристиянського віросповідання. Майстрам-євреям дозволялося приймати учнів з християн лише з дозволу ремісничої Управи. Поляки не мали права набувати у власність, брати в заставу і орендувати землі в цілому ряді регіонів країни.
Розпорядження землею піддавалося особливим обмеженням: земля казенних і питомих селян не могла відчужуватися ні окремими общинниками, ні громадою в цілому. Продовжувало існувати право родового купця і система майорату, - земельних володінь, повністю вилучених з обороту і переходили у спадок старшому в роді.
В області спадкових прав дочки мали менші права, ніж сини.
У сфері цивільного права широко застосовували місцеві звичаї і традиції, рівень юридичної техніки був невисоким, що відбилося на термінології: юридична особа визначалося як "стан осіб", сервітут - "право участі приватного", правоздатність та дієздатність не розмежовувалися.
Система речового права складалася з: права володіння, права власності, права на чужу річ (сервітути), заставного, права.
Розрізнялося законне і незаконне володіння. За Зводу законів всяке володіння, навіть незаконне, охоронялося від насильства і свавілля до тих пір, поки майно не буде присуджено іншому і зроблені відповідні розпорядження про його передачу. Закон розрізняв спір про володіння від суперечки власності і забезпечував недоторканність перший незалежно від рішення другого питання.
У Зводі законів так визначається право власності: "Власність є влада в порядку цивільними законами встановленому, виключно і незалежно від особи стороннього володіти, користуватися і розпоряджатися майном вічно і спадково". Сервітутні права включали: обмеження на "право участі загального" і обмеження на "право участі приватного".
До першого відносилося обмеження у праві власності, встановлене законом на користь всіх без вилучення (право проїзду по дорогах, на річкових суднах). Захист права участі загальних здійснювалася адміністративним порядком.
До другого відносилося обмеження власності на користь якого-небудь певної особи (право власника землі та сіножатей, що лежать у верхній течії річки, вимагати, щоб сусід не піднімав рівень річкової води загатами і не затопляв його ріллей і лугів, щоб сусід не прилаштовував нічого до стіни його будинку, не смітив на його дворі і т.п.).
Заставне право піддавалося детальному регламентування: став різнитися заставу приватним особам і застава в кредитних установах.
У зобов'язального права розрізнялися зобов'язання з договорів і зобов'язання з заподіяння шкоди. Звід законів містив спеціальний розділ про складання, вчиненні, виконання та припинення договорів.
Предметом договору могли бути майно або дії осіб. Мета договору не могла суперечити закону і громадському порядку. Договір укладався за взаємною згодою сторін.
Недозволена мета робила договір нікчемним (коли договір був спрямований на розірвання законного подружжя, на ухилення від платежу боргів, на передачу особі прав, яких воно не могло мати за своїм соціальним, правовим і іншого стану, на нанесення шкоди скарбниці).
Сторони могли вносити в договір умови, що не суперечать закону - про терміни, про неустойку, про забезпечення, про платіж та ін Засобами забезпечення договорів були: завдаток, неустойка, порука, застава і заклад.
Договори оформлялися домашнім, нотаріальним, явочним або кріпаком порядком. Нотаріальним порядком оформлялися договори міни та продажу нерухомості. У купчої вказувалося, яким чином продавець придбав це майно, і підтверджувалася його свобода від заборони на відчуження і розпорядження ним.
Допускалася запродаж майна, тобто договір про укладення згодом договору купівлі-продажу.
Договір майнового найму не передбачав для нового власника майна обов'язкового виконання орендної угоди: новий домовласник чи землевласник міг односторонньо припинити договір найму, укладений його попередником, і виселити орендаря з дому або з земельної ділянки.
Предметом договору підряду і постачання могли бути: споруда, лагодження, переробка будівель; постачання матеріалів, припасів та речей; перевезення речей і людей.
Договір позики не міг бути укладений: подложно, на шкоду іншим кредиторам, при грі в карти, безгрошовий. У всіх цих випадках він визнавався нікчемним. Закон не встановлював відсотків по позиках, і якщо в договорі вони не визначалися - виходили з шести відсотків. Позикові листи (складені кріпаком чи домашнім порядком) могли передаватися позикодавцем третій особі, що приймає на себе зобов'язання і право звернути стягнення на боржника. На листі робилася передавальний напис.
Договір товариства в нових економічних умовах набуває широкого поширення. Передбачалися такі їх види: 1) товариство повне (члени товариства відповідають за його угоди всім своїм майном), 2) товариство на вірі чи по внесках (частина членів, "товариші" відповідають всім своїм майном, частина, "вкладники" - тільки зробленими вкладами ), 3) товариство по ділянках або компанія на акціях (члени відповідають тільки зробленими вкладами у вигляді акцій), 4) товариство трудове чи артіль (члени пов'язані круговою; порукою, мають загальний рахунок).
Для виникнення товариства була потрібна реєстрація (для виникнення акціонерного товариства - дозвіл уряду).
Сімейне право зберегло принципи, вироблені в XVIII ст.; Єдиною формою шлюбу був церковний шлюб. Умови вступу в шлюб і його розірвання бралися з норм і правил, відповідного віровчення: православ'я, католицизму, лютеранства, мусульманства, іудаїзму.
Для православного шлюбу було потрібно: досягнення шлюбного віку (шістнадцять років для нареченої, вісімнадцять для нареченого), наявність свободи волі і свідомості. Перешкодами до шлюбу були: стан в іншому шлюбі, духовний сан і чернецтво, відмінність віросповідань, спорідненість і властивість (до четвертого ступеня включно), засудження на безшлюбність (за перелюб). Припинення укладення шлюбу викликали: відсутність згоди на шлюб з боку батьків або начальства, наявність спорідненості або властивості від п'ятої до сьомої ступеня. Якщо такий шлюб все ж таки був укладений, він зберігав законну силу.
Дружина була зобов'язана всюди слідувати за чоловіком, суд міг примусити її до цього. Дружина отримувала паспорт з дозволу чоловіка. Порушила подружню вірність дружина могла бути піддана тюремному висновку (на невеликий термін).
Майно подружжя було роздільним. Придане або майно придбане дружиною окремо, визнавалися її власністю. Як самостійні суб'єкти, подружжя могло вступати один з одним в зобов'язання та угоди.
Закон ділив дітей на законних і незаконнонароджених (позашлюбних). Останні не мали права на прізвище батька та його майно. У разі непокори діти на вимогу батьків могли бути ув'язнені на невеликий термін.
У відносинах батьків з дітьми також діяв принцип роздільності майна.
У сфері спадкового права розширювалася заповідальне свобода. Заповідати можна було кому завгодно і що завгодно з майна (або все майно). Визнавалися недійсними заповіту, зроблені божевільними, божевільними і самогубцями, неповнолітніми, ченцями та особами, по суду позбавленими прав стану.
Не мали сили заповіту нерухомості на користь євреїв, поляків та іноземців, в тих місцях, де вони не могли володіти нерухомістю. Не могли заповідати родові майоратним і заповідні маєтку. Закон розрізняв нотаріальні та домашні заповіту, в обох випадках була потрібна присутність свідків під час складання заповіту. Іноді допускалося складання заповіту в надзвичайних обставинах (у походах, госпіталі, за кордоном), у цих випадках порядок складання був спрощеним.
Порядок спадкування за законом був наступним: до спадщини призивалися всі кровні родичі без відмінності ступеня (властивість не давало права спадкування за законом). Родичі призивалися до спадкоємства за ступенем кровного споріднення, але не спільно. Найближчі усували подальших зовсім. Найближчими спадкоємцями були спадні (діти, онуки, правнуки). Коли сестер не було, брати порівну ділили майно батьків. Коли не було синів і онуків, дочки ділили спадщину порівну. При наявності синів і дочок останні отримували по одній чотирнадцятий частини нерухомого та по одній восьмій рухомого майна. Все інше ділилося порівну між синами.
Діти спадкодавця усували від спадкування онуків, крім випадків, коли їхні батьки померли. Тоді вони успадковували частки, що належали їхнім батькам.
При відсутності родичів по низхідній лінії спадщину переходило до бічних родичам, найближчі бічні виключали подальших. Батьки усувалися від спадкування на користь самих віддалених бічних родичів. Батькам належало право довічного користування майном їх дітей, померлих без потомства і не залишили заповіту.
Подружжя успадковували один після одного в розмірі однієї сьомої нерухомості і однієї чотирнадцятий рухомого майна. Родове майно чоловік міг заповідати іншому дружину в довічне користування.
Коли після померлого не залишалося спадкоємців або ніхто не був протягом десяти років з часу виклику до спадщини, майно визнавалося відумерлою і надходило державі, дворянству, губернії, місту чи сільського суспільству.
Спадкоємець ставав активним суб'єктом прав заповідача і пасивним суб'єктом його обов'язків.
Питання 9. Державна Рада і Державна Дума Російської імперії, Рада Федерації і Державна Дума Російської Федерації: загальне й особливе (порівняльний аналіз). Аргументуйте свою відповідь, вкажіть, до яких висновків ви прийшли, і чому?
Маніфест 17 жовтня встановлював "як непорушне правило, щоб ніякий закон не міг сприйняти силу без схвалення Державної Думи і щоб виборним від народу забезпечена була можливість справжньої участі у нагляді за закономірністю дії поставлених від Нас влади". Таке ж правило полягає і в новому Установу Державної Ради, поставленого поруч з думою в якості верхньої палати на місце колишнього законодорадчого Ради.
Формально Думі належали законодавчі права, право законодавчої ініціативи щодо видання законів, штатів, їх змін, право обговорення бюджету державних і окремих відомств, верховний нагляд за державним контролем.
У відповідності зі ст.95 Конституції РФ Федеральне Збори складається з двох палат - Ради Федерації і Державної Думи. До Ради Федерації входять по два представники від кожного суб'єкта Російської Федерації: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади. Державна Дума складається з 450 депутатів.
Визнання Федеральних Зборів органом законодавчої влади разом з тим означає, що жоден закон Російської Федерації не може бути прийнятий, якщо він не розглянутий і не схвалений парламентом, а сам парламент має повну і нічим не обмеженої, в рамках повноважень Російської Федерації, компетенцією у сфері законодавства. В даний час це положення не є формальним.
Відповідно до "Положення про вибори до Державної Думи" та Указом від 11 грудня 1905 року "Про зміну положення про вибори в Державну Думу" практично все чоловіче населення країни у віці старше 25 років, крім солдатів, студентів, поденних робітників і частини кочівників, отримало виборчі права. Право виборів не було прямим і залишалося нерівним для виборців різних категорій (курій). В даний час під час виборів до Державної Думи РФ діє загальне рівне виборче право, у цьому основна відмінність системи виборів у Думу
Депутати обиралися виборчими зборами, що складаються з вибірників від кожної губернії і низки великих міст. Виборці обиралися чотирма окремими куріямі виборців: землевласниками, міськими жителями, селянами і робітниками.
Землевласники з повним земельним цензом (150 десятин) безпосередньо брали участь в повітових з'їздах землевласників, які голосували за виборщиків від губернії. Дрібні землевласники вибирали уповноважених в повітових з'їзд по одному на кожний повний ценз.
Міське населення малих міст голосувало за виборщиків в губернські виборчі збори, великі міста мали власні виборчі збори, нарівні з губернськими.
Селянські вибори були чотириступеневими: спочатку вибирали представників на волосний сход, потім - на повітове з'їзд уповноважених від волостей, на з'їзді обиралися виборщики в губернське виборчі збори.
Робітники обирали з'їзд своїх уповноважених, на якому обиралися виборщики на виборчі збори губерній або великого міста.
Робочі обирають зі свого середовища уповноважених з наступного розрахунку: в підприємствах із загальною кількістю робочих чоловічої статі від п'ятдесяти до тисячі - одного уповноваженого, а в підприємствах понад тисячі по одному уповноваженому на кожну тисячу робітників. Загальна кількість вибірників від робітників у губернських і міських зборах вибірників визначається в 236 чоловік (з розрахунку одного забірника на 10000 робітників). Робочі голоси тонуть у масі вибірників виборчих зборів, бо виділені в особливу курію і, отже, не можуть вплинути на результати виборів у місцях, де вони бувають скупчені.
Таким чином, закон 11 грудня здійснює досить широке, але і вельми нерівне виборче право. Нерівність це посилюється ще тим, що в міські списків вносяться деякі категорії осіб, які мають місцеперебування в повіті; до представників торгово-промислового класу за законом 6 серпня тут приєднуються квартиронаймачів в повіті і службовці в урядових, громадських і станових установах, якщо живуть у повіті не менше року. Цим зі складу повітових судів, побудованих цілком на майновий ценз, усуваються місцеві жителі, які не мають цього цензу (до таких належить, наприклад, майже вся інтелігенція села). Нарешті, списки виборців складаються явочним порядком і з тим, що не подав заяви в термін вже втрачає на дані вибори своє право. таким чином, як би усуваються одні виборці і штучно залучаються інші.
Отже, виборчий закон давав повну перевагу панівним класам: із загального числа виборців у Державну Думу (7211 осіб) поміщики і велика буржуазія мали 4249 вибірників, або 58%.
Організаційне пристрій Державних дум всіх скликань визначалося новим, обговорених на другому Царськосільському нараді "Установою Державної Думи" 20 лютого 1906 Тривалість щорічних сесій і терміни перерви в роботі Державної Думи встановлювалися царськими указами.
"Заснування Державної Думи" узаконювала і предмети ведення Думи. Перша стаття цього закону визначала їх як обговорення законопредложеній, висхідних до верховної самодержавної влади. Предметами ведення Думи були: а) питання, що вимагають видання законів і штатів, а також їх зміни, доповнення, призупинення дії та скасування; б) державний розпис доходів і витрат з фінансовими кошторисами міністерств і головних управлінь, в) звіти державного контролера по виконанню державною розпису; г) справи про будівництво залізниць за рахунок скарбниці; д) справи про заснування компаній на акціях; е) справи, що розглядаються за велінням самого царя.
8 березня 1906 були видані бюджетні правила, що обмежують діяльність Думи у сфері утвердження бюджету: відмова Думи в затвердженні бюджету тієї чи іншого відомства не призупиняв приведення його у виконання.
В даний час, будучи законодавчим органом, Федеральне Збори разом з тим виконує і деякі досить обмежені контрольні функції за виконавчою владою. Цей контроль здійснюється за допомогою затвердження федерального бюджету Державною Думою, а також використання права відмовляти в довірі Урядові, що в цьому випадку може бути відправлено Президентом Російської Федерації у відставку.
На засіданнях Думи могли бути присутніми і виступати міністри і главноуправляющім) у голосуванні вони не брали участь). Стаття 33 "Установи" давала право групі депутатів (не менше 50 чоловік) інтерпелліровать (звертатися із запитом) до голови Ради Міністрів, міністрам, головнокомандувачем. Така кількість підписів, необхідну для запиту, нерідко позбавляло ліві угруповання і фракції (особливо в III і IV Державних Думах) можливості скористатися цим правом.
В даний час Конституція РФ передбачає абсолютно різну компетенцію для кожної з палат, забезпечуючи тим самим систему «стримувань і противаг» у діяльності Федеральних Зборів, в якій Раді Федерації відводиться роль свого роду гальма по відношенню до Державної Думі, покликаного унеможливити встановлення в Російській Федерації «тиранії більшості», завойованого на виборах до Державної Думи тими чи іншими політичними силами.
Таким чином, конституційна монархія в Росії стала особливим типом монархічного конституціоналізму, що виникла на переломному етапі переходу від абсолютизму до тоталітарного більшовицького державі. Політичні та юридичні форми західноєвропейського монархічного конституціоналізму були використані тут для легітимації суто традиціоналістського інституту - самодержавства. Будучи за формою правління дуалістичної монархією, царський режим після революції 1905 року фактично представляв собою уявний конституціоналізм, займаючи проміжне положення між більш-менш розвиненими формами монархічного конституціоналізму західних країн і однозначно традиціоналістськими режимами Сходу. В даний час державний устрій Росії - президентська республіка, з цим пов'язані значні відмінності в системі формування та діяльності Державної Думи початку ХХ століття і Державної Думи РФ, Держради і Ради Федерацій РФ.

Питання 10. Сучасні тенденції та проблеми розвитку держави та права Російської Федерації. Аргументуйте свою відповідь, наведіть приклади.
Я можу виділити кілька основних тенденцій та проблем розвитку держави і права РФ (як правило, негативних). Насправді їх набагато більше, але вузькі рамки даної роботи не дозволяють комплексно розглянути всі тенденції і проблеми.
1. У реальному житті повсюдно порушуються права і свободи громадян (і не тільки в нашій країні, а в усьому світі), це виражається в: порушенні міжнародних актів, які відносяться до прав народів, порушення правової рівності громадян, використання прав і свобод в антиконституційних цілях екстремістськими силами , елементарним невиконанням законів. У Росії відсутні спеціальні правові механізми, які забезпечують права і свободи російських громадян, їх реальну гарантованість. Фактично права і свободи громадян тільки проголошуються, але реально в житті нерідко відбувається кричуще порушення самих елементарних прав і свобод.
Необхідним чинником, що визначає багато в чому успіх багатьох перетворень в державному і політичному житті нашого суспільства, є рівень політичної і правової культури в суспільстві. Необхідно позбавлятися від того правового нігілізму, який особливо чітко проявився останнім часом не тільки у громадян, а й у представників державного апарату. Повага і дотримання конституції, закону всіма членами, усіма посадовими особами - невід'ємна риса демократичної держави.
2. Стаття 10 Конституції РФ виражає і закріплює одну з найважливіших засад конституційного права, визнану всіма демократичними правовими державами і вперше введену в конституційне право нашої країни з прийняттям поправки до ст. 1 Конституції 1978 р. у 1992 р. - принцип поділу влади. Але тоді цей принцип, названий однією з "непорушних основ конституційного ладу Російської Федерації", не був послідовно проведений в Конституції. У ній зберігалися явно йому суперечать положення, наприклад, про те, що З'їзд народних депутатів Російської Федерації є вищим органом державної (а не тільки законодавчої) влади і правомочний прийняти до свого розгляду будь-яке питання (тобто в тому числі виконавчого або навіть судового характеру), віднесений до ведення Російської Федерації. Хоча ці положення не були "непорушними основами конституційного ладу" і не мали відповідної найвищу юридичну силу, на них наполягали багато народних депутатів Росії і частково - на їх правильності для того часу - наполягають і тепер деякі опозиційні фракції нинішньої Державної Думи.
Теорія і практика поділу влади піддається критичним нападкам з різних сторін. Прихильники збереження нерозділеного державної влади радянського типу наполягають на збереженні в Конституції Російської Федерації належність всієї державної (а не тільки законодавчої) влади парламенту, та й зараз прагнуть до максимальному обмеження на його користь повноважень інших влад. Своєрідний характер мала критика теорії та практики поділу трьох влад, що складалася в доведенні, що до них слід додати четверту - "виборчу" влада, маючи на увазі не влада громадян-виборців, тобто народовладдя, що становить основу всіх розділених влади, а ... влада виборчих комісій, самостійну по відношенню до інших владі.
Практичним виразом цієї "самостійності" виборчих комісій по відношенню до розділеним владі з'явився в квітні 1996 р. відмову Центрвиборчкому підкоритися рішенню Верховного Суду Російської Федерації, який визнав відмову в реєстрації одного з кандидатів у Президенти Російської Федерації незаконним і зобов'язав Центрвиборчком зареєструвати цього кандидата.
Зіткненням в Росії двох тенденцій - за і проти поділу влади, мабуть, і пояснюється не цілком чіткий, точніше сказати, компромісний характер формулювання ст. 10 Конституції Російської Федерації. У ній говориться, що "державна влада в Україні здійснюється ..." (Таким чином, одна влада, а не три влади) на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову, тобто на три влади. Єдність влади поєднується з її поділом на три частини. Але, йдеться далі, органи кожної з них діють самостійно. Таким чином поділ влади все ж таки виражено й закріплено в ст. 10.
Почасти ця компромісність виражена й у побудові системи вищих органів державної влади Російської Федерації. Законодавча влада (без використання цього терміна) явно покладено на Федеральне Збори. Виконавчу владу, як сказано в ст. 110, виконує Уряд Російської Федерації. Судова влада (так озаглавлена ​​гол. 7) здійснюється Конституційним, Верховним, Вищим Арбітражним та іншими судами Російської Федерації. Таким чином, в цих частинах Конституції самостійність кожної з трьох влад та його поділ по горизонталі на федеральному рівні виражені досить ясно, хоча, може бути, все ж таки недостатньо одноманітно і чітко. Але Президент Російської Федерації, що є главою держави (ч. 1 ст. 89), не є одночасно, як в США, главою виконавчої влади; він, згідно з ч. 2 ст. 80, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади (тобто всіх трьох влад - по горизонталі і всіх органів державної влади Російської Федерації, її суб'єктів, а також місцевих самоврядувань - по вертикалі), почасти вживає заходів з охорони суверенітету Російської Федерації, її незалежності і державної цілісності. Мабуть, це заходи, які знаходяться в межах типових функцій виконавчої влади, як і функції Верховного Головнокомандувача (ч. 1 ст. 87) і ін
Однак величезні труднощі переживається країною перехідного періоду породжують нагальну необхідність у зміцненні, забезпеченні єдності та авторитету державної влади. Може бути, в першу чергу це відноситься до виконавчої влади, яка повинна бути здатна оперативно й енергійно реагувати на виникаючі проблеми в умовах величезних розмірів країни, складності її соціально-економічного і політичного життя і гігантського розмаїття регіональних умов у Росії. Усе пояснює спробу конституційно вирішити проблему поділу влади саме так, як це зроблено в Конституції Російської Федерації.
3. Принципи поділу державної влади Федерації і її суб'єктів потребують адекватної правової формі для свого закріплення. Видається, що такі принципи не можуть встановлюватися однією стороною федеративних відносин - федеральним центром. Правила спільної гри повинні визначатися усіма учасниками. У федеративній державі Сторони повинні домовитися, прийти до спільної згоди з основ поділу державної влади.
Виходячи з ч. 3 ст. 11 Конституції виникає можливість доповнити федеральне законодавче регулювання принципів вертикального поділу державної влади договірним способом їх закріплення.
Таким чином, до числа додаткових чинників і умов становлення правової держави в Росії можна віднести наступні:
- Подолання правового нігілізму в масовій свідомості;
- Вироблення високої політико-правової грамотності;
- Поява діючої спроможності протистояти свавіллю;
- Торжество політико-правового плюралізму;
- Вироблення нового правового мислення і правових традицій, у тому числі подолання декоративності юридичних норм.

Література
1. Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1974.
2. Греков І.Б. Світ історії: Російські землі в 13-15 ст. М., 1988
3. Дулов А.В. Географічне середовище та історія Росії. М., 1983
4. Кізілов Ю.А. Землі і народи Росії в XIII-XV ст. М., 1984.
5. Ключевський В.О. Курс російської історії. Т.2. М., 1959.
6. Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і особливості російського історичного процесу / / Питання історії. - 1992. - № 4-5
7. Насонов А. Н. «Руська земля» і утворення території Давньоруської держави. М., 1951.
8. Росія і світ: навчальний посібник. Частина 1. М., 1994.
9. Рибаков Б.А. Світ історії. Початкові століття російської історії. М., 1984.
10. Свердлов М. Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. Л., 1983.
11. Соловйов С.М. Твори, кн. 1 М.: Думка, 1988.
12. Соловйов С.М. Читання і розповіді по Історії Росії. М., 1990.
13. Тихомиров М.Н. Давня Русь. М., 1975.
14. Фроянов І.Я. Київська Русь: нариси соціально-економічної історії. М., 1973.
15. Хромов П.А. Нариси економіки феодалізму в Росії. М., 1984.


[1] Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1974. С.41
[2] Насонов А. Н. «Руська земля» і утворення території Давньоруської держави. М., 1951.
[3] Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1974. С.41
[4] Насонов А. Н. «Руська земля» і утворення території Давньоруської держави. М., 1951.
[5] Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1974. С.41
[6] Див: Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і особливості російського історичного процесу / / Питання історії. - 1992. - № 4-5; Дулов А.В. Географічне середовище та історія Росії. М., 1983 і ін
[7] Див: Герберштейн С. Записки про московитською посольстві. СПб, 1908. С.127, 357.
[8] Черепнін Л.В. До питання про складання абсолютної монархії в Росії (ХVI-ХVШвв.) М., 1968. С.93
[9] Демидова Н.Ф. Служива бюрократія в Росії ХVП в і її роль у формуванні абсолютизму, 1988. С.39
[10] Демидова Н.Ф. Служива бюрократія в Росії ХVП в і її роль у формуванні абсолютизму, 1988. С.92
[11] Хок С. Банківська криза, селянська реформа і викупна операція в Росії. 1857-1861 / / Великі реформи в Росії. 1856-1874. М., 2003. С. 91, 98, 99.
[12] Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 2002. С.288
[13] Ананьич Б.В. З історії законодавства про селян (друга половина XIX ст.) / / Питання історії Росії XIX - початку XX століття. СПб, 2003. С.72
[14] Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 2002. С.288
[15] Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 2002. С.288
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
269.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія держави і права Росії 4
Історія держави і права в Росії
Історія держави і права Росії
Історія держави і права Росії в 1-ій половині XIX століття
Історія держави і права
Історія держави і права 2
Історія держави і права Башкортостану
Загальна історія держави і права
Історія держави і права України
© Усі права захищені
написати до нас