Історія Російської імперії том 2 Михайло Геллер

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Михайло Геллер

ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ

Том II

М.Я. Геллер. "Історія Російської імперії". У трьох томах. М.: Видавництво "МІК", 1997. - Том II. - 320с.

Це видання підготовлено та здійснено за підтримки
Видавництва Центрально-Європейського Університету (CEU PRESS), Інституту «Відкрите суспільство»
та фонду «Goodbooks», Guernesey.

Це дослідження охоплює величезний часовий період - з першої літописної згадки про слов'янські племена до Жовтневої революції. Автор розглядає, історію Росії під оригінальним кутом зору, простежуючи процес багаторазового утворення і розпаду Російської імперії.

Книга написана жваво, полемічно, ясним, простою мовою, і вже здобула світову популярність: у 1996 р. вона видана в Угорщині, у 1997 р. - у Франції (видавництво "Плон").

ISBN 5-87902-073-8 © М.Я. Геллер, 1997

ISBN 5-87902-074-6 © Видавництво "МІК", 1997

© Оформлення Н.Є. Еляшберг

Том 2

ЗМІСТ

Глава 5. НАРОДЖЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ

Глава 6. ВЕК ІМПЕРАТРИЦЯ

  • «Птахи гнізда Петрова»

  • Дні російської «конституційно-аристократичної» монархії

  • Імператриця і фаворит

  • Пошуки спадкоємця

  • Дочка Петра Великого

  • Нові землі

  • Дух часу

  • Війна в центрі Європи

  • Ексцентричний імператор

Глава 7. ОСВІТИ Государиня

Глава 8. Гросмейстера Мальтійського ОРДЕНА

  • Нові рубежі

  • Царевбивство

Глава 9. РЕАЛЬНІСТЬ І МРІЇ ОЛЕКСАНДРА I

  • Негласний комітет

  • Нова карта Європи

  • Другий тур реформ

  • «Спаситель Європи»

  • Вітчизняна й закордонна війна

  • Реакційна декада

Глава 5
НАРОДЖЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ

Москва і град Петров і Константинов град -

Ось царства російського заповітні межі,

Але де межа йому? І де його межі -

На північ, на схід, на південь і на захід? ..

Федір Тютчев

Навіщо був потрібен Петро?

Необхідність руху в новий шлях була усвідомлена ... народ піднявся і зібрався в дорогу; чекали вождя, і вождь з'явився.

Сергій Соловйов

Так один з найвизначніших російських істориків XIX ст. зобразив поява Петра I. Погляд цей не був загальновизнаним. Ні про одне російською царя не написано стільки, скільки написано про Петра, жоден з російських монархів не викликав таких запеклих суперечок. Йшли і продовжують йти дискусії про діяльність іншого популярного російського царя - Івана Грозного. Але розбіжності викликають, головним чином, методи правління, міра жорстокості, необхідна государю. Спори про Петра стосуються методів і цілей, шляхів розвитку і вибору соратників, ставлення до Росії і Заходу. Оцінений першого російського імператора і його діяльності були і залишаються вираженням ставлення до Росії - її минулого і майбутнього.

Сергій Соловйов, автор багатотомної історії Росії, приходить до висновку про необхідність появи вождя, якого чекає народ, в результаті наукового аналізу минулого. Олександр Сумароков (1717-1777), один з найвідоміших поетів і драматургів послепетровского часу, потребує тільки в натхненні, щоб написати: «Російський Віфлеєм - Коломенському село, яке Петра на світло справило». Сто років потому раціоналіст Віссаріон Бєлінський (1811-1848), революційний демократ, найвпливовіший критик, один з духовних батьків російської інтелігенції, також не сумнівався в божественне походження Петра: «Петро Великий є найбільше явище не тільки нашої історії, але історії всього людства; він - божество, звернутися нас до життя, вдунувшее душу живу в колосальне, але повалене в смертну дрімоту тіло древньої Росії ».

Божественне походження московських монархів не викликало на Русі сумнівів. Ні в народі, ні в самих государів. Олексій, батько Петра, дорікнув заперечує йому придворного: «З ким ти сперечаєшся, з Христом сперечаєшся»? Подання про божественність Петра носило дещо інший характер: перший російський імператор бачився сучасникам і, в ще більшому ступені, нащадкам, як живий Бог, своїми руками переробили Росію, створив з безформної маси велику державу. Як лаконічно висловився Вольтер: «Нарешті народився Петро, ​​і Росія придбала форму» 1.

Захоплене ставлення до Петра аж ніяк не було загальним. Сергій Соловйов, який прочитав в 200-річчя з дня народження Петра 12 публічних лекцій, докладно виклав концепцію «найбільшого історичного діяча, найбільш повно втілила в собі дух народу». Автор 29-томної історії Росії з найдавніших часів чудово знав, що не було іншого російського царя, якого народ би так не розумів і так ненавидів, як Петра Великого. Численні бунти, повстання, змови, що заповнили його царювання, були долею і його попередників. Але винуватцями своїх бід бунтарі вважали бояр, що оточували государя. Головною причиною всієї нещасть, пережитих Росією в роки правління Петра, всенародно був визнаний цар. Легітимність його походження не викликала сумнівів, нецарское походження Бориса Годунова або Василя Шуйського було відомо, тому вони не вважалися «істинними царями». Це відкривало широкі можливості «самозванців».

Поведінка і діяльність Петра породили легенду про підміну. Неможливість для царя вести себе, як Петро, ​​знайшла логічне пояснення: він - несправжній цар, його підмінили. Малося кілька варіантів: підмінили в момент народження, підмінили під час поїздки за кордон, істинного царя підмінили німцем, бо тільки німець міг дозволити собі те, що робив цар. Німець або антихрист. Особливо широко легенда про царя-антихриста ходила серед старообрядців.

Значення Петра в історії Росії визначається з одного боку його діяльністю, а з іншого - незмінною актуальністю відповідей, які великий цар знайшов на два найважливіші питання: як керувати Росією і куди її вести. Основний ідейний спір, який почався в Росії на початку XIX ст. і продовжується в кінці XX ст., який зберігає і сьогодні первинна назва спору між «слов'янофілами» і «західниками», йде навколо оцінки діяльності Петра I і його спадщини. Вододіл між представниками двох найважливіших російських ідейних течій не завжди зрозумілий, нерідко позначення має умовний характер. Ставлення до Петра прояснює суть спору. Один з ідеологів слов'янофільства К. Аксаков (1817-1860) дорікав Петра в двох гріхах: він порушив гармонію, яка завжди існувала між російським народом і владою, його реформи носили антинаціональний характер. Слов'янофіли різко протиставляли «національний» московський період російської історії і «антинаціональний» петербурзький.

За кілька десятиліть до народження «слов'янофільства» Микола Карамзін резюмує головні вади петровської діяльності, не заперечуючи того, що «сильною рукою дано новий рух Росії; ми вже не повернемося до старовини!» 2. Написана в 1811 р. на прохання молодшої сестри Олександра I великої княгині Катерини Павлівни, однією з найблискучіших і освічених жінок свого часу, «Записка про давньої і нової Росії» повністю була вперше опублікована в Берліні в 1861 р. Перша спроба опублікувати «Записку» в Росії, зроблена в 1870 р., закінчилася невдало: цензура зажадала вирізати текст Карамзіна з готового номера «Російського архіву» і знищити. Тільки в 1900 р. «Записка» публікується на батьківщині історика. Ця бібліографічна довідка необхідна для того, щоб продемонструвати точність оцінок Миколи Карамзіна: вони відтворювалися потім - в менш блискучому вигляді - багатьма противниками реформ Петра.

Автор «Записки про давньої і нової Росії» починає з констатації: «Діди наші, за царювання Михайла і сина, привласнюючи собі багато вигод іноземних звичаїв, все ще залишалися в тих думках, що правовірний росіянин є цілковита громадянин у світі, а Свята Русь - першу державу. Нехай назвуть то оманою, але як воно сприяло любові до батьківщини і моральною силою оного! »Перебуваючи сто років у« школі іноземців », - продовжує історик, - росіяни, які раніше називали всіх інших європейців невірними, стали називати їх братами. Але, - запитує Карамзін, - «кому б легше було підкорити Росію - неправильним або братам?» І висновок: «Ми стали громадянами світу, але перестали бути, в деяких випадках, громадянами Росії. Виною Петро ». Карамзін виносить вирок: «Палкий монарх з розпаленілих уявою, побачивши Європу, захотів зробити Росію - Голландією» 3.

Олександр Пушкін, зобразив у поемі «Полтава» героя, полководця-переможця («Він прекрасний, Він весь, як Божа гроза»), оспівав в «Мідний вершник» північну столицю - Петербург, («Петра творіння»), прорубані в Європу вікно , бачив дві сторони діяльності царя-реформатора. У незакінченою «Історії Петра I» Пушкін підкреслив протиріччя між загальнодержавними указами Петра I і його повсякденними розпорядженнями: «Перші суть плоди розуму великого, виконаного благожелательства і мудрості, другі нерідко жорстокі, примхливий і, здається, писані батогом» 4. Згідний з цілями царя, поет засуджував методи. І в цьому він був згоден з Карамзіним, який пам'ятав, що «Петербург заснований на сльозах і трупах».

Василь Ключевський, учень Соловйова, найбільш яскравий і талановитий російський історик, не поділяв захопленого відносини свого вчителя до перетворень Петра. Він бачить їх обмеженість практичною метою: «Реформа, здійснена Петром Великим, не мала своєї прямої метою перебудовувати ні політичного, ні громадського, ні морального порядку, а обмежувалася прагненням озброїти російську державу і народ готовими західноєвропейськими засобами, розумовими і матеріальними ...» 5 . Опір народу змусило Петра до використання насильницьких заходів, які й створили враження революції. Насправді, - вважає Ключевський, - діяльність Петра була «швидше потрясінням, ніж переворотом» 6. Головний докір історика: у державі Петра «поруч з владою і законом не виявилося всеожівляющего елемента, вільного особи, громадянина» 7.

Наукові та ідеологічні суперечки про Петра I і його діяльності тривали до революції 1917 р., коли чергове потрясіння сколихнуло країну і змусило звернутися в минуле для кращого розуміння сьогодення. Епоха Петра стала однією з точок відліку, що дозволяла зрозуміти - або зробити спробу зрозуміти - характер і зміст більшовицької революції. Майже одночасно два письменники звертаються до Петра: Олексій Толстой у 1918 р. пише «День Петра», Борис Пильняк в 1919 р.: «Його величність кнееб Пітер командор». В оповіданні Толстого описаний день, один з багатьох днів будівництва столиці імперії: «Будувався царське місто на краю землі, в болотах, біля самої Німеччину. Кому він був потрібен, для якої муки ще нової треба було обливатися потом і кров'ю і гинути тисячами, - народ не знав ... Але думати, навіть відчувати будь-що, крім покірності, було заборонено. Так Петро, ​​сидячи на пустках і болотах, однією своєю страшною волею зміцнював держава, розбудовував землю »8. Жахлива жорстокість, абсолютна влада господаря, - але є, на думку письменника, сенс у цій нещадної діяльності: «І нехай сокиру царя прорубав вікно в самих кістках і м'ясі народному, нехай гинули у великому протязі сумирні мужики, не знали навіть, навіщо і кому потрібна їхнє життя, і нехай тріснула зверху донизу вся непробудно, - вікно все ж було прорубано, і свіжий вітер увірвався в тихі тереми, зігнав з теплих печурок заспаних обивателів, і закопошившихся, поповзли до розсунутими кордонів російські люди - робити спільне, державна справа »9 . Петро будував могутню державу - в цьому був сенс його діяльності, в цьому було її виправдання.

Борис Пильняк представляв зовсім іншу точку зору. Він написав безжальний, що знищує портрет Петра, рівного якому немає не ні в російській літературі, ні в російській історіографії. Подібно говорили про засновника Петербурга старообрядці, які бачили в ньому Антихриста. «Людина, радість душі якого була в діях. Людина зі здібностями геніальними. Людина ненормальний, завжди п'яний, сіфілому, неврастенік, що страждав психастеническими припадками туги і буйства, своїми руками задушив сина. Монарх, ніколи, ні в чому не вмів скорочувати себе - не розумів, що повинно володіти собою, деспот. Людина, абсолютно не мав почуття відповідальності, який зневажав все, до кінця життя не зрозумів ні історичної логіки, ні фізіології народного життя. Маніяк. Боягуз. Переляканий дитинством, зненавидів старовину, прийняв сліпо нове, жив з іноземцями, що з'їхалися на легку поживу, знайшов виховання казармене, звичаї голландського матроса почитав ідеалом. Людина, до кінця днів залишився дитиною, найбільше полюбив гру і грав все життя: у війну, в кораблі, в паради, в собори, ілюмінації, у Європу ... »10 Борис Пильняк продовжує ще довго перераховувати слабкості, вади, злочинів першої російського імператора. Письменникові подобається власна сміливість і рішучість, з якою проникає він у глибини свідомості та підсвідомості Петра Великого. Але насамперед викриття Петра потрібно Пильняк для зображення Жовтневої революції, як явища істинно російського, отже, антіпетровского.

У романі «Голий рік» (1922) Пильняк пояснює: «З Петра повисла над Росією Європа, а внизу, під конем на дибах 11, жив наш народ як тисячу років ... І революція протиставила Росію Європі ... Зараз же після перших днів революції Росія побутом, вдачею, містами - пішла в сімнадцяте століття ... »12 На переконання письменника, більшовицька революція була народним бунтом, який змітав усе, що зроблено Петром і його нащадками, і повертав Росію у щасливі допетровські часи . Він вважав це цілком можливим, бо «стара, Кононов, розумна Русь, з її укладом, билинами, піснями, монастирями, здавалося, замикалася, ховалася, затаїлася на два століття ...» 13.

Борис Пильняк не зрозумів характеру більшовицького перевороту (він скоро в цьому переконався), але перш за все він не зрозумів характеру та цілей вождів Жовтня. Петро I їм подобався. Ленін ясно і коротко виклав свій погляд на імператора: «... Петро прискорював переймання западничества варварської Руссю, не зупиняючись перед варварськими засобами боротьби проти варварства». Творець партії більшовиків, не переставали повторювати, що мета виправдовує засоби, і бачив необхідність «переймання западничества» для пробудження Росії, схвалював діяльність Петра.

Еволюція поглядів Сталіна на царя-реформатора відповідала змінам його уявлення про цілі більшовицького перевороту. У 1931 р., в розмові з німецьким письменником Емілем Людвігом, Сталін, погоджуючись з думкою Людвіга, що «Петро Великий дуже багато зробив для розвитку своєї країни, для того щоб перенести в Росію західну культуру», додавав: «Так, звичайно, Петро Великий зробив багато для піднесення класу поміщиків та розвитку нарождавшегося купецького класу ... Зробив дуже багато для створення і зміцнення національної держави поміщиків і торговців »14. Не проходить і декількох років, як Сталін відкидає марксистський жаргон і категорії, вимагаючи прославлення «національної держави». Йдучи назустріч побажанням вождя, Олексій Толстой пише роман «Петро I», в якому прославляє будівельника сильної держави. В кінці 30-х рр.. ставиться за романом фільм «Петро I», в якому імператор представляється прямим попередником Сталіна. Але в другій половині 40-х рр.. Сталін, до цього часу взяв собі в предки Івана Грозного, виявляє в політиці Петра серйозний недолік. Розмовляючи з Ейзенштейном, творцем «Івана Грозного», і Миколою Черкасовим, що грав грізного царя, Сталін пояснив: «Петро I теж великий государ, але він занадто ... розкрив ворота і допустив іноземний вплив в країну ... »15. Не заперечуючи проти методів, Сталін в кінці життя критикував мета Петра - «переймання западничества».

Перший російський імператор в післясталінські роки затверджувався на сторінках історичних праць в ролі великого монарха, будівельника сильної централізованої держави, застосовував іноді надмірно жорстокі заходи. Петро I знову став пекучо актуальним государем в середині 80-х рр.., Коли почалася «перебудова», задумана як «революція зверху». Було знайдено в російській історії кілька моделей, у тому числі і Петро I. Не міг не привернути уваги цар, про який Олександр Герцен писав: «Петро, ​​конвент навчили нас крокувати семимильними кроками, крокувати з першого місяця вагітності в дев'ятий». Для Герцена російський імператор був таким же революціонером, як і лідери французької революції. Важливо - вміння зробити крок з першого місяця вагітності в дев'ятий.

Спокуслива думка про такий крок, про «великого стрибку», мабуть, спонукала в кінці 1993 р. суспільно-політичний блок ліберально-демократичних партій і рухів піти на вибори до парламенту під знаком, що зображує пам'ятник Петру в Петербурзі (вершник, що підняв на диби коня - Росію). Навколо зображення - програма з трьох слів: Свобода-Власність-Законність. Блок назвав себе: «Вибір Росії».

Неісчезающая актуальність Петра робить оцінку його діяльності та його особистості значно складнішим, ніж оцінку царювання інших російська монархів. Міф Петра - великого будівничого держави або Антихриста, прогресивного з російських государів або «підміненого царя» - забарвлює погляди істориків, політиків і ідеологів. Безсумнівно одне: ніхто не займає в російській історії стільки місця, як Петро. І міф Петра, як підтверджують події кінця XX ст., Має, можливо, більше значення, ніж реальна діяльність царя-тесляра.

Роки навчання

Аз' бо есмь в чину вчимо та навчають мя вимагаю.

Девіз, який Петро вирізав на своїй друку

Незважаючи на інтенсивне вивчення епохи Петра, його діяльність і характеру, залишається чимало загадок, неясностей, розбіжностей. Незважаючи на те, що збереглося безліч документів, а також спогадів, як іноземців, так і росіян. Василь Ключевський, не погоджуючись з думкою С. Соловйова про революційний характер петровських реформ, пише: «Вона була революцією не за своїми цілями і результатами, а тільки за своїми прийомам і враженню, яке справила на розум і нерви сучасників» 16. Були порушені, як засвідчили десятиліття, що минули після висловлювань Ключевського, розум і нерви не тільки сучасників Петра, але і його далеких нащадків. Потрясіння пофарбувало ставлення до будівельника Петербурга.

Більшість істориків згідно в своїх описах дитинства, юності і молодості Петра. Зазвичай починають подіями, які потрясли десятирічного хлопчика, залишили слід на все життя - стрілецьким бунтом 1682 р., що спалахнув після смерті царя Федора. Проголошений, разом з братом Іваном, царем, Петро бачив, як вбивали боярина Матвєєва, братів його матері, цариці Наталії, Наришкін. Дитячими враженнями пояснюють нещадну жорстокість, з якою Петро 16 років по тому придушив новий стрілецький бунт.

Розправа з ріднею другої дружини Олексія Михайловича звільнила місце в Кремлі для правительки Софії, третьої дочки від першого шлюбу Олексія з Милославській. Сім років правління Софії - час змужніння Петра. Навчання царевича грамоті почалося дуже рано - азбука, склади, читання «Псалтиря», «Євангелія», каліграфія. Потім, за старомосковській порядків, належало перейти на другу сходинку - в руки київських вчених ченців. Вони вчили граматики, пиитике, риториці, діалектиці і польської мови. Старші брати і сестри Петра проходили цей курс. Майбутній імператор схоластичних знань не придбав. Правителька Софія його освітою не цікавилася, а цариця Наталя побоювалася київських учених і їх московських учнів, які користувалися заступництвом правительки.

Приїжджаючи в Кремль тільки з нагоди офіційних церемоній, на яких була необхідна присутність царя Петра, Наталія з сином жили в підмосковних селах - Преображенському, Коломенському. Петро залишився без традиційної освіти: почерк його був, як каже дослідник, «більш ніж потворним», граматикою і орфографією він повністю знехтував. Але ті знання, які були йому потрібні, він набував швидко і грунтовно. Наданий самому собі, Петро робив тільки те, що хотів, те, що йому подобалося. Два роду занять захоплювали його: війна і техніка. Все виявилося нерозривно пов'язане. Військові ігри, які Петро організовує з «потішними хлоп'ята», стають все серйознішими. Місце дерев'яних гармат займають справжні. Поява вогнепальної зброї в іграх пробуджує у царя інтерес до ремесел: столярному, теслярські, до токарного справі. Палацові записи, реєстрували витрати на царську сім'ю, містять записи про предмети, що закуповуються для юного царя: спочатку дитяче зброю, потім сьогодення, а також - «верстак столярний», «ковальська снасть» і т.п. З 1686 р. - Петру 14 років - книги відзначають завезення в Преображенське великої кількості будівельного матеріалу - біля села будується за бажанням Петра «потішний містечко», фортеця, названа Прессбурзі.

Будівництво фортифікацій, поява артилерії змушують хлопчика зайнятися кресленням, вимірами, арифметикою. З часів Олексія Михайловича, коли з'являлася при дворі необхідність у фахівцях, зверталися до Німецької слободи. Голландець Франц Тіммерман пояснив Петру, як треба поводитися з астролябією, а також навчав його «математиці, фортифікації, токарного майстерності і вогнів артіфіціальним». Одним з результатів навчання було використання латинських термінів для позначення, наприклад, арифметичних дій: не додавання, а - аддіція, не віднімання, а - субстракція. У селі Ізмайловському, «російською Віфлеємі», за висловом Сумарокова, серед старих речей, що належали цареві Олексію, хлопчик знайшов іноземне судно. Як пояснив Тіммерман, це був англійський бот, який може ходити під вітрилами і за вітром і проти вітру. Був знайдений інший голландець - Християн Брандт (Петро називає його Карштен Брант), полагодили бот і навчив царя плавати на ньому. Море, мореплавання стали головною життєвою пристрастю Петра. Його батько, Олексій, почав думати про необхідність флоту. В Астрахані був побудований перший корабель - «Орел». Його спалили козаки Разіна. І цар Олексій затію залишив. Його син воював все життя, щоб дати Росії море і флот.

На відремонтованому ботику можна було плавати по річці Яузі, хоча і не дуже добре - річка вузька. Але на іншому березі знаходилася Німецька слобода. Від Преображенського до неї було дві версти, а через річку - ще ближче. З Яузи Петро переселився на Переяславське озеро (біля Троїцького монастиря), де можна було не тільки плавати, але й почати будівництво кораблів.

Петро ріс, його гри ставали все більш серйозними: з «потішних ребяток» склалося два полки - Преображенський і Семенівський, ядро ​​майбутньої нової регулярної армії: все сильнішим ставало захоплення іноземцями, які допомагали створювати військову силу і відкривали юному царю новий світ. Повна свобода, відсутність стримуючих традицій та батьківського нагляду відучили Петра переносити будь-які утруднення, відмовляти собі у виконанні яких би то не було бажань.

Єдиним великим і невдалим втручанням матері в життя сина, - пише П. Мілюков, - було одруження його на Євдокії Лопухиной. Мати поспішала - Петру було 16 років і 8 місяців. Красива, але байдужа Петру Євдокія була дочкою дрібнопомісного дворянина: Наришкини не хотіли шлюбу зі знатної ріднею, яка могла б конкурувати з ними. Разом з нареченою до двору прибуло не менше 30 бідних родичів Лопухіних. Роздратування проти них у колах, близьких Софії, відбивалося на ставленні до Наталі і Петру. Але напруга між правителькою і царем посилювалося не тільки тому: повнолітній цар (укладення шлюбу вважалося повноліттям) і правителька, все більше думала про вінчання на царство, були природними супротивниками. Прихильники того чи іншого боку робили все, щоб відносини загострювалися. Софія побоювалася нападу «Преображенських конюхів» і готувала стрільців до оборони, Петро боявся нападу стрільців.

У ніч на 8 серпня Петру в Преображенскос донесли, що на його палац йде військова сила, щоб його «вапна».

Історики досі не знають, чи була небезпека справжньої, хто повідомив про рух ворогів царя на Преображенське. Відомо тільки, що, почувши про наближення небезпеки, Петро вночі, в одній сорочці, кинувши матір і вагітну дружину, поскакав в Троїцький монастир. Пізніше Петро не страждав боягузтвом, в хвилини небезпеки проявляв необхідну відвагу. Можливо, його втеча було викликано дитячими спогадами про стрілецькому заколоті, про звірячі вбивства, свідком яких він був. Сучасники повідомляють, що з цієї ночі Петро почав страждати нервовим тиком, викривлюють обличчя. Він сам приписував хвороба переляку від стрільців. При згадці про них, розповідав Петро, ​​«все Уди в мені тремтять; подумати про те, заснути не можу».

Ставши табором біля Троїцького монастиря, зібравши сім'ю і віддані військові частини, Петро зажадав у Софії відмови від влади. Бояри і стрільці, на яких спиралася правителька, не надали їй підтримки. Поступово Москва переходила на бік царя: патріарх, бояри, регулярні солдатські полки, більшість стрілецьких полків. Упевнившись у своїх можливостях, Петро відправив царську грамоту до Німецької слободи, наказуючи всім іноземним генералам, полковникам і офіцерам з'явитися, в повному озброєнні і на конях, до нього в Троїцький табір. Першим прийняв рішення піти до Петра шотландець Патрік Гордон, генерал, один з командувачів російською армією під час Кримського походу. За ним пішла вся Німецька слобода. «Прибуття наше в Троїцький монастир, - стверджує генерал Гордон у своєму щоденнику, - було рішучим переломом; після того всі почали висловлюватися голосно на користь молодшого царя» 17. До цих пір Петро зустрічав іноземців-майстрових - в Троїцький монастир до нього з'явилися військові, які знали Європу, що бачили життя, несхожу на московську. Деякі з них залишалися в оточенні Петра довгі роки. Як Патрік Гордон, як найулюбленіший з іноземців - женевец Франц Лефорт, що з'явився в Москву при Олексія Михайловича, який служив у війську, який робив кар'єру, але не виділявся серед інших полковників. До смерті Лефорта він буде одним з найближчих Петру людей: він буде розповідати царю про Європу, вчити його пити і гуляти. Князь Борис Куракін, родич цариці Наталії (отже і Петра) залишив цікаві записки про петрівському часу. Багато з його характеристик міцно увійшли в історіографію, втративши автора. Франца Лефорта Куракін назвав «французький дебошан», але зазначив, що він не мав того зарозумілості, яким відрізнялися багато з іноземців і, користуючись прихильністю царя, нікому не шкодив. Впевнений у перемозі, Петро зажадав видачі йому керівника Стрілецького наказу Федора Шакловитого, фаворита правительки і, на загальну думку, організатора змови на життя царя. Софія, побачивши неможливість чинити опір, видала Шакловитого і його соратників, яких після жорстоких тортур страчено. Василь Голіцин був засланий, а Софія укладена в монастир.

6 вересня 1689 Петро пише листа своєму братові Івану, в якому пояснює необхідність відсторонення Софії від правління і, висловлюючи готовність «яко батька» почитати свого брата, просить дозволу не обтяжувати його державними справами. Таким чином, Іван також відмежовувався від влади, виконуючи номінально царські обов'язки до своєї смерті в 1696 р.

12 вересня від імені Петра були призначені керівники центральних московських установ. «Початком дійсного царювання Петра, - пише біограф, - можна вважати 12 вересня». Обраний царем в 10 років, Петро залишається один на троні (у 17 років і чотири місяці), але царювати не починає. Влада його не цікавить. Правління країною перейшло в руки цариці Наталії, а оскільки, за висловом Бориса Куракіна, вона була «правити інкапабель, розуму малого», панували родичі. Князь Куракін продовжує: «Правління цариці Наталії Кирилівни було вельми непорядну, і незадоволене народу, і ображених. І в цей час почалося неправе правління від суддів, і хабарництво велике, і крадіжка державна, яка дотепер триває з множенням, і вивести цю виразку важко ».

Однією з рис нового правління було різке неприязне ставлення до іноземців. Настає реакція на західництво двору Софії. Важливу роль у боротьбі з «іноземщиною» грає патріарх Іоаким. У своєму заповіті (патріарх помер 17 березня 1690 р.) він наполягав: «Не повинно мати спілкування з латини, Лютер, Кальвін, безбожними татари ...» В цей час приймаються заходи для утруднення зв'язку з Заходом (посилюється цензура листування, обмежується в'їзд до Росії), на Красній площі спалюють у жовтні 1689 Квірінуса Кюльман, наполовину поляка, німця наполовину, який приїхав в квітні цього року в Москву, щоб підготувати її до перетворення в апокаліптичну п'ятого монархію, куди з'явиться Христос, щоб почати тисячолітнє царство. Кюльман був визнаний єретиком і спалений разом з учнями та книгами.

У цей самий час Петро починає відкрито відвідувати Німецьку слободу, зав'язує там дружні і любовні зв'язки. У 1691 р. він закохується в дочку німецького ремісника Анну Монс - зв'язок з нею буде тривати більше десяти років. Патрік Гордон, якому в 1690 р. виповнилося 55 років, стає головним учителем військової справи та військової техніки; Франц Лефорт, 37-річний «дебошан», навчає Петра не шкодуючи сил поклонятися Бахусу і Венері. Тут виникла ідея створення «Всешутейшего, Всепьянейшего собору», що складався з ближніх до царя людей. Ритуал «собору» був пародією на церковні обряди. Мета полягала в гульні та розгул. Собор очолював колишній учитель Петра, які навчали його грамоті, Микита Зотов, який отримав титул Всешутейшего патріарха або князя-папи, князь Федір Ромодановський іменувався кесарем, Петро носив титул протодиякона. Іван Грозний також створив з опричників особливу «церква», яка молилася за жертв терору.

Пародія Петра носила, якщо так можна висловитися, безневинний характер: давала рамки нестримного пияцтва.

Були, безперечно, і інші, психологічні причини, що спонукали Петра до кінця його життя грати в «собор», висміювати церковні обряди. Церковна реформа, радикально змінила відносини між державою і церквою, була підготовлена ​​багаторічним висміюванням обрядів. Точно так само, як юнацьке захоплення плаванням на Яузі дало поштовх до створення флоту, а гра у війну призвела до створення нової армії.

Петро не винаходив нічого абсолютно нового: його батько любив вистави, любив побенкетувати, напоїти бояр і духівника, цікавився флотом. Різниця між батьком і сином не тільки в темпераменті. Всі природні якості Петра, його захоплення, пристрасті, почуття, бажання придбали якісно новий характер після зустрічі з «Німецькій слободою», з людьми з іншого світу. Крок, зроблений Петром в 1690 р. з Кремля до Німецької слободи, був розривом з давніми традиціями, руйнуванням стіни. «Петро, ​​- пише Сергій Соловйов, - вибігає з палацу на вулицю, щоб більше вже не повертатися до палацу з тим значенням, з яким сиділи там його предки». Для діда, батька і брата Петра, пояснює історик, «недоступний, оточений священним величчю і страхом палац служив тим же, чим терем для давньої російської жінки, - охороняв моральну чистоту ... Молодший син Олексія, з палкою, пристрасної природою, вибіг з палацу на вулицю, а ми знаємо, як брудна російська вулиця в кінці XVII ст. »18.

Молодий цар, вибігши на російську вулицю, опинився в Німецькій слободі - на півдорозі до Європи.

Потіхи повністю займали молодого монарха, яка ухилялася від державних справ, може бути й тому, що до його думки не прислухалися. Після смерті патріарха Іоакима Петро запропонував свою кандидатуру - псковського митрополита Маркела, але цариця Наталя та близькі їй духовні особи наполягли на обранні казанського митрополита Адріана. Сім років потому, за кордоном, цар розповів про це: «Коли помер останній патріарх московський, він бажав призначити на його місце людини вченого, який багато подорожував і говорив по латині, по-італійськи і по-французьки, але російські гучним чином благали царя не призначати таку людину, а саме з таких причин: по-перше, тому, що він знав варварські мови, по-друге, що його борода була недостатньо велика і не відповідала сану патріарха, по-третє, - що кучер сидів звичайно на козлах , а не на коні, як вимагає звичай »19.

Не займаючись державними справами, Петро займався тим, що його цікавило. Перш за все - флотом. Двічі він їде в Архангельськ, щоб побачити море і єдиний російський морський порт, замовляє будівництво двох кораблів. Організовує військові маневри, в яких беруть участь «потішні полки». Біограф царя зауважує, що «Нептуну і Марса він служив, як Бахусу, без упину та утисків» 20.

У січні 1694 вмирає цариця Наталя, не досягнувши 45 років. Царю ще немає 22 років. Це - другий початок царювання Петра. Він починає з війни. Вольтер, писав історію Петра за документами, отриманими з Петербурга, зауважує, що цар міг вибирати між військовими діями проти Туреччини, Швеції і Китаю. Теоретично - це вірно. Але Китай був занадто далеко, Швеція - занадто сильна, залишалася Туреччина і її васал - кримський хан. Історики по-різному пояснюють причини рішення почати війну з могутньою Оттоманською імперією в 1695 р. Рахунки були давніми, відносини загострилися, зокрема, в результаті кривавих набігів татар на Малоросію, але крім того, прагнення вийти до Чорного моря було одним з моторів російської зовнішньої політики, починаючи з XVI ст. (Лжедімітрій був убитий напередодні походу на татар). Необхідність у Чорному морі стала нагальною після приєднання Малоросії. При батькові Петра козаки захопили Азов, але змушені були на вимогу Москви, зрозуміти неможливо збереження порту, повернути його. Правителька Софія двічі намагалася захопити Крим - і обидва рази невдало.

У знаменитому антиросійському творі «Секретна дипломатія XVIII ст." Карл Маркс писав: «Росії потрібна вода». Ці слова ... стали девізом його (Петра) життя ». У цьому випадку важко сперечатися з Марксом (для радянських істориків його слова звучали, як виправдання завойовницької політики будівельника імперії), але перший похід до Чорного моря був лише початком пристрасті.

Оголошений Петром похід на Крим виглядав повторенням експедиції Василя Голіцина. Справжньою метою був Азов, який закривав вихід з Дону в Чорне море. Основною причиною невдач Василя Голіцина стала безводна степ, яку необхідно було подолати для захоплення півострова. План, складений, очевидно, Патріком Гордоном, передбачав відволікаючу рух в напрямку Криму, а також, що було нововведенням. - Перекидання частини військ і спорядження річками. Величезне військо старовинного московського пристрою - 120 тис. чоловік під командуванням боярина Бориса Шереметєва - мало діяти спільно з козаками проти турецьких укріплень на Дніпрі. Військо нового типу, очолюване боярином Артамоном Головіним. Патріком Гордоном і Франком Лефортом, з'явилося під Азовом і початок штурм фортеці, яку захищав гарнізон, який налічував 8 тис. турків.

Петро перебував в «нової армії» в чині «бомбардира Преображенського полку» і дбав насамперед про артилерію. Колективне керівництво облогою обернулося повною невдачею: командувачі постійно сперечалися між собою. Недостатня підготовка солдатів і офіцерів, наполегливий опір гарнізону, міцні укріплення Азова - стали причинами поразки. Після тримісячної облоги і трьох штурмів, відбитих з великими втратами для росіян, було вирішено йти. Відступ по степу, під ударами татар, варто було армії багатьох нових жертв. Втрати були значніше понесених під час походів Голіцина.

Перша невдача царя Петра виявила найважливішу рису його характеру: поразка викликало в ньому підйом енергії, він напружував зусилля, щоб повторити задумане і домогтися успіху. «Завдяки невдачі, - зауважує Сергій Соловйов, - відбулося явище великої людини: Петро не впав духом, але раптом виріс від біди і виявив дивну діяльність, щоб загладити невдачу, зміцнити успіх другого походу».

Почалася підготовка до другого походу. Було вирішено атакувати Азов не тільки з суші, але і з моря. Для цього необхідні були судна, які почали будуватися на верфях у Воронежі. Свого часу, за царя Михайла, тут почалося будівництво плоскодонних судів - дрімучі ліси, дубові, липові, соснові, доставляли чудовий будівельний матеріал. Петро наказав будувати галери - за зразком, привезеному з Голландії. Перша, спущена на воду галера, отримала назву «Прінціпіум», її капітаном став Петро, ​​особисто стежив за будівництвом свого флоту. Крім галер і транспортних стругів був споруджений 36-гарматний корабель «Апостол Петро». 26 тис. осіб працювали на воронезьких верфях: зігнані силою селяни працювали погано або втікали. Роботою керували іноземні майстри.

Навесні 1696 Азов знову був обложений, на цей раз і з моря. У липні фортеця здалася. Перемога справила величезне враження. Російські війська вже давно не знали успіху. Перемога над султаном підвищувала значення Москви в очах Заходу, не переставало воювати з Оттоманською імперією. Москва стала свідком небаченого тріумфу. Була побудована грандіозна тріумфальна арка не менше 10 м заввишки, прикрашена абсолютно незрозумілими москвичам емблемами і написами. Зразком для тріумфу служили тріумфи римських імператорів. Тому всюди висіли лаврові вінки, написи свідчили про подвиги Геркулеса і Марса. На російську мову були переведені слова Цезаря: «Пріідох, відех, переміг». Хто був на увазі - спантеличеним глядачам було неясно: хід очолювали карети, в яких їхали головнокомандувач боярин Шеїн, потім адмірал Лефорт, а за ними йшов пішки в чорному німецькому плаття - мундирі капітана - цар Петро. Нічого подібного Москва ніколи не бачила і навіть не могла уявити.

Петро одночасно відчуває недостатність перемоги, необхідність її закріпити, розвинути і впевненість у своїх можливостях. Він закликає боярську думу «схопити фортуну за Влас» і знайти кошти для реалізації плану царя: побудувати флот і вийти в Чорне море для продовження війни з турками. Для будівництва флоту не було грошей і не було фахівців. Вводиться спеціальний важкий податок: всі жителі московської держави беруть участь у спорудженні кораблів. Організовуються «кумпанства», групи землевласників, як духовні, так і світські, які зобов'язані забезпечити будівництво одного корабля, свої кораблі повинні були побудувати купці. Спеціалісти - корабельні майстри, теслі - виписувалися з-за кордону. Цар підганяє будівельників, переселяє три тисячі стрільців з сім'ями в Азов, починає спорудження порту в Воронежі.

Павло Мілюков, досліджував стан російського народного господарства в період петровських реформ, констатує: «Побудовані« кумпанства »кораблі виявилися пізніше бездарними, і весь цей перший флот, що коштував населенню близько 900 тис. тодішніх рублів (щорічно скарбниця збирала близько 1,5 млн . рублів податків), не міг бути використаний ні для яких практичних цілей »21. Військові походи, кінця яким не передбачалося, бо Петро готувався воювати з «невірними», гарячкове будівництво флоту, важкі податі, достаток іноземців в оточенні царя - викликали нараставший ремствування.

Сергій Платонов в біографії Петра пише: «... Пізніший спостерігач його дій у цей період готовий визнати в Петра не зрілого політика і державного діяча, а молодого утопіста і фантазера, в якому своєрідно поєднувалися сильний темперамент і гострий розум з політичною наївністю і розпущеним хлоп'яцтвом »22. Історик говорить про себе, «пізніший спостерігач». Він починає біографію царя-реформатора в 200-ю годовшіну з дня його смерті. Але це - одночасно - 8-а річниця Жовтневої революції. Великий письменник Андрій Платонов пише, приблизно в цей же час, історичну повість «Епифанские шлюзи» про будівництво за планом Петра каналу між Доном та Окою, який був частиною великого проекту з'єднання російських рік каналами, щоб створити «суцільний водний тракт» між Балтикою і Чорним і Каспійським морями. Історик і письменник виявляє схожість між планами Петра і планами Сталіна: будівництво прискореними темпами, не дивлячись на жертви і кінцевий результат.

Навіть критики діяльності Петра, як сучасники, так і пізніші спостерігачі, не відмовляли йому в послідовності. Розуміючи необхідність підготовки власних фахівців, Петро відправляє за кордон 61 стольника (23 з них носили князівські титули), супроводжуваних солдатами (по одному при кожному). А потім, в березня 1697 р. вирушає за кордон сам, у складі величезного посольства. На чолі посольства були поставлені сибірський намісник Федір Головін і адмірал Лефорт. Цар їхав інкогніто, як капітан Петро Михайлов. У постійному бажанні Петра залишатися в тіні, висуваючи на авансцену своїх слуг, була гра, яку так любив цар, було щире переконання в тому, що інші знають більше за нього і він повинен вчитися.

Цар залишив країну незважаючи на очевидні ознаки наростаючого невдоволення. На початку 1897 р. чернець Авраамій подав Петру викриття вчинків царя. У числі головних звинувачень були закиди в «іграх», якими захоплюється цар, замість того, щоб займатися державними справами. Ченця катували, і він показав на багатьох, які засуджували Петра і його правління, як «зло Богу». У лютому, за два тижні до від'їзду, царю донесли про змову стрілецького полковника Івана Ціклер, що готував вбивство государя. Свого часу полковник підтримував Софію, і слідчі шукали нитки, що зв'язували змовників з колишньою правителькою. Незважаючи на жорстокі тортури, зв'язку виявлені не були - змовників стратили, стрільців видалили з Москви, довіривши охорону столиці полкам, якими командували іноземці; нагляд за Софією було посилено.

Відразу після страти змовників, 9 березня 1697 Петро виїхав за кордон. На час відсутності він передав управління державою дядька - Льву Наришкіну, який відав посольським наказом, і князям Борису Голіцину і Семену Прозоровському. Опіку над Москвою цар вручив князю Федору Ромодановського. Один зі стовпів «Всепьянейшего собору», «князь-кесар», очолював Преображенський наказ. Штаб-квартира Преображенського полку досить швидко перетворилася на таємну поліцію - Преображенський наказ. При Олексія Михайловича існував наказ таємних справ, який займався багатьма справами і, в тому числі, поліцейським розшуком. Преображенський наказ став першою російською політичною поліцією. Федір Ромодановський керував ним до своєї смерті в 1717 р., звільнився пост зайняв його син Іван. Розшуку наказ не вів, розраховуючи на доноси. Правило - донощику перший батіг - повинно було гарантувати від фальшивих звинувачень. Після проголошення публічно сакраментальних слів - «слово і діло государеве», що означали, що донощику відомо злочин - слово чи справа, він надсилає в наказ, де під батогом повинен був повторити звинувачення. Для одержання визнання застосовувалися батіг і інші катування (арсенал їх був великий і різноманітний). Вирок виносив, як правило, Федір Ромодановський.

«Велике посольство», як воно офіційно називалося, налічувало понад 200 осіб. Це була свита, яка супроводжувала першого посла - Франца Лефорта, другого посла - Федора Головіна, досвідченого дипломата, який підписав в 1689 р. Нерчинський договір з Китаєм, третього посла - думного дяка, професійного дипломата Прокофія Возніцина. У свиті знаходився і «капітан Петро Михайлов» - їхав інкогніто цар.

Офіційна причина рішення царя відправити посольство до імператора, королям англійської та датському, Папі римському, до Голландії, до курфюрсту Бранденбурзькому і до Венеції була дипломатичної: «Для підтвердження давньої дружби і любові, для загальних всьому християнству справ, до ослаблення ворогів хреста Господнього, султана турского, хана кримського і всіх бусурманського орд ...». Причина переконлива: захопивши Азов, Петро побажав отримати підтвердження готовності інших противників Оттоманської імперії продовжувати війну з «ворогом хреста Господня», домовитися про загальну стратегію. Офіційної мети поїздки відповідав і маршрут. Антитурецької альянс, що виник в першу половину 80-х років XVII ст., Включав австро-угорську імперію, Польщі, потім до них приєдналася Венеція. Протектором і гарантом союзу став римський папа Інокентій XI. дав йому ім'я - Священна ліга. Вічний мир з Польщею, підписаний в 1686 р. в Москві, включав статті про наступальному союзі проти турецького султана і кримського хана, що пов'язувало Росію зі Священною лігою.

Опинившись за межами Росії, Петро незабаром переконався, що Європа зайнята насамперед війною Габсбургів з Бурбонами, а потім дізнався, що імператор готується укласти мир з султаном, навіть не попередивши Росію. Особливого обурення це у царя не викликало, бо головним для нього в цей час була не дипломатія. Петро без душевних переживань залишив країну, бо до цих пір нею фактично не керував. За кордон вабило його цікавість, бажання побачити і дізнатися те, чого він ще не знав у тих областях, які його цікавили. Французький посол у Стокгольмі граф д'Аво. стежив за просуванням російського посольства по Європі, писав Людовіку XIV, що «поїздка царя дуже дивна і зовсім противна здоровому розуму» 23.

Петро добре знав, навіщо він поїхав. Численні листи з-за кордону, які він писав до Москви, були запечатані сургучевою печаткою, зображувала молодого тесляра, оточеного корабельними інструментами і зброєю, з написом: «Аз бо есмь в чину вчимо, та навчають мя вимагаю». Цар хотів вчитися і поїхав туди, де були вчителі. Пізніше, у введенні до Морського Регламенту він пояснював мету своєї подорожі: «Щоб то нову справу (будівництво флоту) вічно утвердилось в Росії, государ умислу мистецтво справи того ввести в народ свій і того ради багато число людей благородних послав до Голландії і інші держави вчитися архітектурі та управління корабельного. І що чудовий, аки би засоромився монарх залишитися від підданих своїх в оном мистецтві, і сам восприял марш в Голландію »24.

16 місяців подорожує Петро по Європі: з Риги, де росіян зустрічають погано, посольство їде в Курляндію, де їх зустрічають дуже добре, потім в Бранденбург, який незабаром стане Пруссією, нарешті, в Голландії і Англії. Петро проведе в цих країнах, головним чином на верфях, дев'ять місяців. Потім російське посольство приїжджає в столицю імперії - Відень, яка повинна стати етапом на шляху до Венеції. Звістка про стрілецькому заколот у Москві змусило Петра перервати подорож і поспішити додому.

Петро хоче бачити все і бачить дуже багато. Цікавлячись передусім корабельним справою, він відвідує також музеї, анатомічний театр в Лейдені, парламент в Лондоні, зустрічається з монархами, державними діячами та науковцями. Усюди він залишається собою: помітивши, що деякі у його свиті з відразою дивилися на мертве тіло в морзі, він наказав їм зубами розривати м'язи трупа. В одному з перших радянських романів (1922) герой-чекіст, пояснюючи, що видовище вбивств розбещує, наводить у приклад Петра, велевшего роздирати м'язи трупа зубами: «Це либонь, не розбестило. Що необхідно, не розбещує »25.

Карамзін дорікав Петра за те, що він хотів перетворити Росію в Голландію. На початку XIX ст. це здавалося дещо смішним, але в кінці XVII ст. Голландія (Нідерланди, Генеральні штати - як називали країну в Росії) була однією з великих європейських держав - державою в розквіті сили, багатства, як матеріального, так і культурного. Петро любив Голландію - заочно - з дитинства. Голландці, мешканці Німецької слободи, були його першими вчителями в морській справі і різних ремеслах, єдиний іноземна мова, що він знав, був голландський. Цар не був розчарований зустріччю з країною своєї мрії. Будиночок у Саардама, в якому жив інкогніто Петро, ​​став пізніше місцем паломництва. У нього заглянув навіть Наполеон. Коли майбутній цар Олександр II відвідав будинок Петра, його супутник Василь Жуковський написав на стіні олівцем вірші: «Над бідній хатині цього Літають ангели святі. Великий князь! Благоговій: Тут колиска імперії Твоєї, Тут народилася велика Росія ».

Бути може - це поетичне перебільшення і Російська імперія народилася не в саардамском будиночку, але вірші Жуковського висловлюють враження, вироблене подорожжю Петра по Європі на пізніші покоління. У Росії кінця XVII ст. тривала відсутність царя лякало, стало джерелом тривожних чуток про підміненим царя, про майбутній появі Антихриста.

Петро дивився Європу, але і Європа дивилася на царя. Австрійський представник в Москві заспокоював імператора, повідомляючи, що поїздка царя не може розглядатися, як нечуваний факт, бо в X ст. один російський государ відвідав двір імператора Генріха IV в Вормсі. Дипломат мав на увазі поїздку великого князя Ізяслава Ярославича в Західну Європу в 1075 р. Європа не бачила більше 600 років російського монарха. Починаючи з середини XVI ст. з'являються записки мандрівників, що відкривають далеку і чужу країну - Герберштейн (1549-1556), Поссевіно (1568), Флетчер (1591), Петрей (1615), Олеарий (1656). З 1629 р. відомості про Росію починають з'являтися в популярному інформаційному журналі XVII ст. «Європейський театр», з 1638 р. «Велике князівство Московське» з'являється на обкладинці журналу, як постійний сюжет. Поява царя Петра в Європі привернуло увагу до Росії, одночасно змінивши уявлення про неї і підтвердивши багато чого з того, що було відомо.

Всі біографи Петра не можуть втриматися, щоб не процитувати думку про нього двох німецьких принцес - ганноверської і Бранденбурзького, матері і дочки, з якими цар зустрівся на початку подорожі. Дочка, Софія-Шарлотта, зауважує: «Видно, що його не привчили є охайно, але мені сподобалися його природність і невимушеність». Мати, Софія, знайшла, що «якщо б він отримав краще виховання, то з нього вийшов би муж досконалий, тому що у нього багато достоїнств і незвичайний розум». Всі, хто зустрічався з Петром під час його подорожі і написав про це, згодні з думкою принцес: талановитий, розумний і абсолютно невихований, не знає, як себе ведуть в Європі.

Сучасники, здивовані виглядом та поведінкою, безмежним цікавістю і дивними звичаями царя, були одностайні в думці: Петро, ​​приїхавши до Європи, засвідчив своє бажання прогресу, руху з темряви до світла. Одні, серед них був Лейбніц, не сумнівалися в успіху, повіривши в силу і розум царя. Інші були налаштовані більш скептично. Венеціанський дипломат Рудзіні висловлював їх точку зору: «Не можна сказати, чи будуть спостереження, зроблені під час подорожі царя, і запрошення багатьох осіб до Росії, для навчання підданих і для розвитку ремесел, достатнім засобом для перетворення цього варварського народу в цивілізований і для пробудження в ньому. Якщо б величезним розмірам цього царства відповідали дух і сила волі народу, то Московія була б великою державою »26.

Півтора століття тому знаменитий англійський історик Маколей побачив у поїздці Петра «епоху в історії не тільки його країни, а й в історії Англії та у всесвітній історії» 27.

Діяльність Петра, в значно більшій мірі, ніж активність всіх його попередників, носила подвійний характер. Кожен його акт був вибухом, сила якого багаторазово збільшувалася в результаті хвиль, які, поширюючись в часі, продовжували діяти століття після смерті царя-революціонера.

Сергій Соловйов пише: Петро поїхав від крові і повернеться до крові. Цар поїхав, стративши стрілецького полковника Ціклер, він приїхав, коли стрілецький заколот був розбитий, щоб судити бунтівників.

Наприкінці травня вислані з Москви стрільці вирішили повернутися в столицю, щоб «розорити Німецьку слободу і побити німців за те, що від них православ'я схильний, побити і бояр ... государя в Москву не пустити і вбити за те, що почал вірувати в німців ...». Назустріч стрільцям було вислано урядове військо під командуванням Шєїна. 18 червня відбулася битва, артилерія Патріка Гордона зіграла в ньому вирішальну роль. Розбиті стрільці були арештовані: після перших допитів Ромодановський стратив 56 бунтівників. У відповідь на лист «князя-кесаря» про заколот Петро відповів: «Пише ваша милість, що насіння Івана Михайловича зростає: у чому прошу вас бути міцним, а крім цього нічим цей вогонь загасити не можна». Цар сповіщав, що повернеться негайно, хоча це означало, що він змушений відмовитися від поїздки до Венеції.

Ім'я Івана Михайловича Милославського, який представлявся Петру організатором першого стрілецького заколоту і страт, свідком яких був 10-річний цар, лякало його. Коли Петро розправлявся з Ціклер, він наказав вирити труп Івана Милославського і стратити небіжчика. Виявилося, що його насіння зростає. Приїхавши до Москви, Петро вирішив покінчити зі стрільцями, які 12 років змушував трон. Оскільки він завжди намагався у всьому брати участь, він брав участь у розслідуванні причин стрілецького бунту, шукав його зв'язки з Софією, був присутній при тортурах. Історики розходяться в думках щодо особистої ролі царя в стратах. Сергій Соловйов, повіривши австрійським дипломатам, пише, що Петро відрубав голови п'ятьом стрільцям і змусив Ромодановського, Голіцина. Меншикова послідувати його прикладу. Головним джерелом відомостей про придушення стрілецького заколоту був - і залишився - щоденник секретаря імператорського посольства, Йоганна-Георга Корба, посланого Леопольдом I в Москву в 1698 р. Щоденник був виданий у Відні латинською мовою, але незабаром після публікації книгу знищили на вимогу російського уряду . По-русски щоденник Корба був опублікований в 1866-1867 рр.. Написав про свої враження і глава посольства Ігнатій-Христофор Гваріенті. Однак австрійці розповідали про страти не як очевидці, але зі слів російських знайомих. Це дало підстави деяким історикам заперечувати особисту участь Петра у стратах.

Петро навряд чи був більш жорстокий, ніж його батько, найжорстокішим чином пригнічує численні бунти. Петро не був більш жорстокий, ніж стрільці, рубівшіе на шматки бояр і іноземців в 1682 р. Але в 1698 р. було більше свідків, у тому числі іноземців. Особиста зацікавленість царя у викоріненні бунтівного стрілецького насіння створювала враження особливої ​​жорстокості. Втім, навіть за тодішніми звичаями, покарання було суворим: у вересні та жовтні число страчених доходило до тисячі. У лютому 1699 р. було страчено ще кілька сот чоловік. У червні 1699 р. Петро розкасувати всі 16 стрілецьких полків і розіслав стрільців, позбавивши зброї, по різних містах країни, звідки вони не мали права відлучатися.

Слідів зв'язку стрільців з Софією, які Петро ретельно шукав, не виявили. Проте колишня правителька була пострижена під ім'ям Сусанни і залишена в тому ж Новодівичому монастирі, де вона жила, під посиленою охороною, до смерті 3 липня 1704

Втретє почалося царювання Петра. На цей раз по-справжньому: цар взяв всю можливу владу в свої руки.

Північна війна

Так тяжкий млат,

Дроблячи скло, кує булат.

О. Пушкін

Олександр Пушкін розповів про те, як «мужніла Росія» в поемі, присвяченій битві під Полтавою, де була розбита шведська армія, довгий час вважалася кращою в Європі. Поет не залишає сумнівів в імені творця перемоги, стверджуючи, що Росія міцніла у важких випробуваннях «з генієм Петра». Німецький біограф Петра назвав главу про війну зі Швецією - «Війна як доля». Для цього є підстави. Петро стає справжнім, не тільки по титулу, царем Росії наприкінці 1698 У 1700 р. почалася Північна війна - це була найдовша війна XVIII ст. - Вона закінчилася в 1721 р. Петро помер в 1725 р. Війна зі Швецією зайняла практично всі його царювання, була віссю, на яку нанизувалися всі реформи. Війна була причиною всіх змін: вона змінила межі держави, вплинула на адміністрацію, фінанси, економіку. Придушення останнього стрілецького заколоту, ліквідація стрілецького війська завершили історію Московської держави. У Північній війні народжується імперія: титул імператора підносять цареві в 1721 р. після підписання Ништадского договору, що реєструє перемогу над Швецією.

Петро поїхав за кордон з думкою про Хрестовому поході проти турків, розраховуючи отримати підтримку Священної ліги в боротьбі за Крим. Він повернувся з планами війни за Балтику. Російська зовнішня політика в своїй суті не змінювалася: змінювався пріоритет, напрям головного удару. Московська держава, ледь воно оперилися, починає шукати шляхи до моря - і на півдні, і на заході. Рух до «великої води» носить одночасно оборонний (з півдня і заходу загрожують Москві смертельні вороги) і наступальний характер, що дозволяв державі невпинно розширювати свою територію.

Азовські походи Петра продовжували східну політику московських государів, реалізуючи мрії Дмитра Самозванця і правительки Софії; війна за балтійське узбережжя була також продовженням традиційної політики - зі шведами воювали дід і батько Петра. Історики знайшли безліч причин, які могли спонукати молодого царя оголосити війну могутньої Швеції. Він сам не один раз пояснював, чим були викликані його плани. Одна з перших зупинок Петра по дорозі в Західну Європу була Рига, де його зустріли дуже погано. Він цього не забував багато років і, здається, тільки оволодіння Ригою в 1710 р. його заспокоїло. Значно більш серйозною причиною (хоча Петро вважав образу приводом цілком достатнім) було бажання повернути «стародавні російські землі». Радянський історик, академік Тарле, нагадує, що «насильницьке відторгнення від Росії її приморських володінь почалося ще в XVI столітті» і що «боротьба Івана Грозного за доступ російського народу до моря не увінчалася успіхом і закінчилася втратою дуже цінною території» 28. Сергій Соловйов за сто років до Тарле каже про історичну легітимності повернення до моря - до того моря, «звідки пішла Руська земля і куди повинна була повернутися для придбання засобів до продовження історичного життя» 29. У XIX ст. російський історик підкріплює свої аргументи посиланням на активність варягів, які вирушили з балтійського узбережжя будувати київське держава. Радянський історик використовує на додаток нездоланну свідоцтво Маркса і Енгельса, які «неодноразово висловлювалися ..., що Росія не могла нормально розвиватися, не отримавши вільний вихід до моря» 30.

Бажання мати морські порти було у всіх московських государів, багато з них вели війни за вихід до «воді». Петро мріяв про море більше за інших, бо відчував до моря і мореплавання справжню пристрасть. Але могутні держави - Оттоманська імперія та Швеція - перетинали Москві шлях. Реалізація морської мрії вимагала союзу з іншими державами - ворогами Туреччини та Швеції. Спроби завоювати Крим, а потім вдалий азовський похід Петра були можливі, бо існував сильний антитурецької союз, центром якого була імперія Габсбургів.

Закордонна поїздка Петра переконала російського царя у відсутності союзників для війни з Туреччиною: Австрія готувалася підписати мир з Блискучій Портою. Одночасно Петро побачив можливості придбання союзників для війни зі Швецією.

Поспішаючи з Відня до Москви, стривожений звісткою про стрілецькому заколоті. Петро, ​​отримавши по дорозі звістку про розгром заколотників, зупинився в польському містечку Рава, де зустрівся з королем Августом II Сильним. Ця зустріч була багато разів описана - підкреслювалося фізична схожість двох монархів, велетнів, які мали геркулесівським силою, майже ровесників (Петру було 26 років, Августу - 28). Про що вони розмовляли, про що домовилися, точно не відомо, бо бесіди йшли без свідків. Залишилися спогади про гомеричний пияцтво, яке тривало всі три дні (31 липня - 3 серпня 1698 г).

У «Гісторія Свейской війни», складеної під безпосереднім наглядом Петра після перемоги над шведами, говориться, що серпня просив царя допомогти йому проти поляків, які не визнають його, а московський государ говорив про образи, завданих йому в Ризі. Безсумнівно, що сподобалися один одному монархи обговорювали можливість союзу проти Швеції, але «без письмового зобов'язання». Про це переконливо свідчать подальші події. Півтора року йде дипломатична підготовка війни. Будується система договорів: Данія підписує договір з Польщею. До Москви приїжджає данський посол Пауль Гейнс з інструкцією підготувати російсько-датський договір. У грудні приїжджає до Петра в Воронеж посланник серпня генерал Карлович. Вперше Петро говорить ясно про свої цілі: Росія має потребу у всіх портах на Балтійському морі 31, які у неї були відібрані.

Формула Петра - «все балтійські порти» - свідчить про те, що він ясно уявляв собі, чого хоче. Ні Рига, ні Ревель ніколи не були росіянами. Москві належала деякий час тільки Нарва, Інграм і східна Карелія - ​​то. що називали «древніми російськими землями», бо вони колись були колонією Новгорода. Бажання Польщі та Данії розрахуватися зі Швецією, відібрати у неї втрачені території, було таке велике, що вони погоджувалися на всі вимоги царя. У квітні 1699 р. був узгоджений текст російсько-датського договору. Він називався оборонним, але передбачав, що в разі вступу у війну одного боку, інша «без всякого протівоглаголанія і спрашивания» підтримує союзника, хто б не почав війну. Петро не поспішав з його підписанням, а коли в серпні помер датський король Християн V. ініціатор договору, російський цар чекав, поки новий король, Фрідріх IV, не підтвердив бажання ратифікувати союзні зобов'язання.

27 жовтня Петро прийняв Гейнса, якому поставив пряме запитання: чи хоче датський король почати війну зі Швецією? Потім був запрошений Карлович, який підтвердив готовність Августа II брати участь у війні. 11 листопада в Преображенському цар підписав пакт про напад на Швецію. Договір передбачав допомогу Росії в її планах придбання "твердого підстави» на Балтійському морі: відволікаючу атаку Августа на Ригу (за участю російських допоміжних сил); вступ Росії у війну негайно після підписання мирного договору з Туреччиною, але не пізніше квітня 1700

Сергій Соловйов говорить про двох великих війнах в російській історії: Північна війна на початку XVIII ст. і війна з Наполеоном на початку XIX ст. Історик, який жив у XIX ст., Не міг знати, що і XX століття почнеться «великої війною» - першої світової. У словах С. Соловйова звертає на себе увагу зрівнювання двох воєн: 1700 і 1812 рр.. А між ними є різниця: перша була наступальної (Петро почав війну зі Швецією), друга - оборонної (Наполеон напав на Росію). Російський історик не сумнівався в тому, що в 1812 р. мала місце агресія, він відкидає навіть думку про агресивні наміри Росії в 1700 р.

Величезні розміри російської держави, - визнає С. Соловйов, - можуть привести до думки, що Росія «утворилася за допомогою завоювання, як утворилися давні колосальні держави - Перське, Македонське, Римське». Це уявлення абсолютно помилково. Поширення Московської держави на схід було, на переконання історика, «не завоюванням одним войовничим, сильною державою інших великих держав, більш-менш цивілізованих», це була «колонізація, заняття порожніх просторів під мирний труд». Оскільки «народи або, краще сказати, народом, що зустрічаються на цих неосяжних просторах», перебувають на низькому ступені політичного розвитку, хижачити, не поважають право, постійно ворогують з сусідами, «їх мимоволі доводиться підкорювати» 32.

Трохи інакше пояснюється необхідність просування в західному напрямку. В кінці XVII ст. «Небезпека велика вставала з Заходу; розсудливість вимагало йти до неї назустріч, розсудливість вимагало приготувати кошти, щоб не посилати поминок на Захід ...» 33.

Концепція Сергія Соловйова представляє інтерес не тільки своєю простотою і ясністю - на сході неосяжне вільний простір, зайняте нечисленними «народом». на заході - небезпека потрапити в залежність і платити «поминки», як їх платили турецькому султану. Вона заслуговує на увагу й тому, що, починаючи з 30-х років XIX ст., Стала офіційною радянською точкою зору на історію Росії.

Під кінець XVII ст. з'явилася можливість, як порахували союзники, почати Північну війну. Швеція, яка на початку XVII ст., В роки правління одного з найталановитіших полководців свого часу Густава-Адольфа, значно розширила свою територію за рахунок сусідів і стала найсильнішою державою регіону, помітно стала слабшати. У 1697 р. на трон був зведений 15-річний Карл XII, який цікавився тільки полюванням і грою у війну. Вже попередникові юного короля довелося боротися з шведської аристократією, незадоволеною сильною королівською владою і вагою податків. У 1698 р. до Варшави з'явився Лифляндский дворянин Иоган Рейнгольд Паткуль з планом повстання Ліфляндії, її відділення від Швеції та приєднання до Речі Посполитої - раю для шляхти. Отримавши підтримку Августа, Паткуль супроводжував генерала Карловича в Москву, де зумів захопити своїми проектами Петра. Його роль у підготовці війни зі Швецією оцінюється різними істориками по-різному. Безсумнівно, що він ненавидів шведів і вмів складати спокусливі плани для своїх коронованих покровителів. Августа він обіцяв приєднання Ліфляндії і попереджав, що не можна допустити, щоб Петро захопив Нарву. Петру він запропонував концепцію поділу Речі Посполитої, з виділенням шматка для Пруссії. Цар, переконливо підтверджуючи свої якості видатного державного діяча, приймав тільки ті поради, які йому підходили. Паткуль став російським дипломатичним агентом і жорстоко за це поплатився, коли потрапив в руки Карла XII. На думку польського історика Юзефа Фельдмана, «честь створення цілої системи засобів та інструментів, які дозволять надалі російської дипломатії дістатися до самого серця Речі Посполитої, безперечно належить Паткуля» 34.

Повстання в Ліфляндії, яке обіцяв Паткуль, було важливою спонукальною причиною почати війну проти Швеції.

Важливою умовою створення антишведської союзу було ослаблення Польщі. Смерть Яна III Собеського відкрила період безкоролів'я: безліч кандидатів виявила своє бажання зайняти королівський трон у Варшаві. Померлий король залишив трьох синів, але в Польщі недостатньо було мати короля-батька, необхідно було отримати голоси виборців-шляхти. Для цього потрібні були гроші, яких не мав старший син Яна Собеського - Якуб. Мав гроші і підтримку короля-Сонце Людовіка XIV - принц Конті. Франція, не переставала воювати з усією Європою, хотіла мати Польщу на своєму боці, але ще більше хотіла перешкодити Габсбургам посадити свою людину у Варшаві. Несподівано оголосив себе кандидатом саксонський курфюрст Фрідріх-Август.

Його аргументами були гроші (Саксонія належала до найбагатших німецьких князівств) і армія. Крім того, на його боці були Габсбурги і Росія. В цей час московський уряд ще мріяло воювати з Туреччиною і розраховувало на союз з Польщею. Обрання на польський трон французького кандидата руйнувало російські плани. Людовик XIV був союзником султана. Більшість виборців проголосувало за принца Конті. Але поки не поспішає до Варшави принц плив до свого трону, а потім довго стояв перед Данцигом, ворожим французької кандидатурі, саксонський курфюрст з'явився до Кракова у главі 8-тисячного загону, перехрестився біля воріт міста з протестанта в католика і 15 вересня 1697 був коронований під ім'ям Августа II. Принц Конті, дізнавшись про коронацію Августа, із задоволенням повернувся в Париж.

Повторилася ситуація, яку Польща знала рівно АЛЕ років тому: було обрано два королі. Але в XVI ст. один з обранців, Стефан Баторій, швидко затвердив свою владу. Август не був схожий на Баторія. Його називали Сильним, бо йому нічого не варто було зламати підкову і згорнути в трубку срібну тарілку, а також тому, що чутка приписувала йому не менше трьохсот незаконних дітей, а отже нескінченне число коханок.

Обрання серпня порушило три старовинні польські традиції: були відкинуті в якості кандидатів нащадки померлого короля: був обраний німець, чого раніше ніколи шляхта не хотіла: перемогу здобув кандидат меншини. Порушення традиції було ще одним свідченням наростання хаосу в країні. Слабкість короля в країні штовхала його на військову авантюру - на війну зі Швецією. Історик Томас Карлайл пише в «Історії Фрідріха II Прусського» про Польщу в період правління «нещасних Августов» (маючи на увазі період між Августом II і Станіславом-Августом Понятовським): «Вона нагадувала прекрасно фосфоресціює купу гнилі». Карлайл пояснює: «Польща була тепер мертва, у всякому разі - агонізувала. Вона повністю заслужила смерть. У нашому світі немає місця для анархії. Вона називає себе гарними іменами і приваблива для натовпу і газетних видавців, але в очах Творця Всесвіту анархія завжди огидна ... »35. Як би не ставитися до думки англійського історика, безперечно, що анархія, інакше кажучи, польська державна структура, вела країну до загибелі. Правління Августа II було початком агонії.

Слабкість штовхала до війни і Росію. Явно застарілої була її адміністративна система. Загальним було невдоволення податками і проникненням західним моралі, що почався ще до Петра. Не було сучасної армії та офіцерського корпусу. З'явившись із закордонної поїздки додому, Петро остаточно покінчив з стрілецьким військом і вжив рішучих заходів з модернізації моралі: заборонив бороди і старовинне московське сукню. Бороди стригли насильно, траплялося і з м'ясом, так само безжально відрізали довгі рукави і поли жупанів. Плаття і бороди різали з тією ж пристрастю, з якою за наказом Петра рубали голови стрільцям. Всі разом вони символізували Московію, яку Петро хотів негайно перетворити в Голландію.

Рішучі заходи з модернізації моралі не сприяли мобілізації духу, необхідного для ведення великої війни. Для Петра всі нововведення були засобом пробудження народу - школою війни. Рідкісної поступкою громадської думки було пояснення переходу до нового літочисленням (вести його не від створення світу, але від Різдва Христового) тим, що так вважають «не тільки в багатьох європейських християнських країнах, але і в народах слов'янських, які з східної православної нашою церквою у усім згодні ...». Днем нового року стало 1 січня 1700 Але вже ніяких особливих пояснень не було дано після смерті патріарха Адріана в жовтні 1700 р., коли Петро вирішив нового патріарха не призначати і поставив місцеблюстителем патріаршого престолу митрополита рязанського Стефана Яворського.

На початку XVII ст. провидіння, випадок, амбіції монархів врятували Росію. Польсько-шведський союз у цей час був для неї смертельний. Польща і Швеція воліли воювати між собою. На початку XVIII ст. слабкі Росія і Польща об'єдналися для війни зі слабкою Швецією. Результатом була зміна карти східної Європи. Північна війна - польсько-датський союз проти Стокгольма - стала можливою й тому, що на початку XVIII ст. почався занепад Блискучої Порти. У другій половині XVII ст., Між 1660 - 1680 рр.., Туреччина захопила Угорщину, наблизившись до серця імперії Габсбургів, захопила правобережну Україна, нависнувши над Польщею, загрожуючи Росії, оволоділа островом Критом, завдавши серйозного удару могутності Венеції. У 1683 р. польський король Ян Собеський, розбивши турків під Віднем, зупинив їх, здавалося, нестримний рух. Священна ліга, яка виникла після перемоги над турками, відкинула армії султана і вперше змусила його відмовитися від території, їм завойованій. У 1699 р. був підписаний Карловицький мир, за яким Туреччина повернула майже всю Угорщину Австрії, правобережну Україна - Польщі, втратила Пелопоннес на користь Венеції, Азов став російським.

Після оволодіння Азовом турки підписали з Москвою перемир'я. Петро хотів, перш ніж виступити проти Швеції, мати з Оттоманською імперією «вічний мир». Підписання мирного договору було умовою вступу Росії у війну. Російська делегація, очолювана Омеляном Украинцева, вирушила з Азова до Керчі на військовому кораблі «Фортеця», його супроводжувала ескадра, що налічувала ще 22 кораблі, на одному з яких перебував Петро. Здивовані появою російського флоту, турки довго не пропускали «Фортеця» в Чорне море, але потім погодилися, і російський посол з'явився в Стамбул як представник нової морської держави. Проте, переговори затягувалися. У договорі з Польщею Петро зобов'язався розпочати військові дії не пізніше квітня. Звістка про укладення миру прийшло тільки в серпні: Азов залишився за Росією, але права плавання по Чорному морю, якого домагався Петро. Росія не отримала. Їх, втім, не мала жодна країна. Як повідомляв у донесеннях Українців, «Оттоманська порту береже Чорне море, як чисту і непорочну дівицю, до якої ніхто не сміє торкатися».

Переговори з Туреччиною велися 8 місяців. У цей час Петро не шкодував зусиль для заспокоєння шведів: у Москві з пошаною приймали шведських дипломатів і цар підтвердив вічний мир між Росією та Швецією, Стокгольм був відправлений посланник князь Хилков, заспокоїти шведів, запитували про причини посилення московського війська. Питання мав підстави. У листопаді 1699 р. був оголосили набір 27 полків, розділених на три дивізії. Перші дві дивізії були готові до маршу в червні 1700

18 серпня в церквах Москви було оголошено про підписання миру з Туреччиною, а на наступний день російські війська рушили у напрямку до Нарви.

Петро слідував старою традицією: з часів Івана Грозного російські починали воювати зі шведами, штурмуючи Нарву. Тільки в кінці жовтня російські оточили фортецю. До цього часу Карл XII розбив данців і змусив їх підписати мирний договір на його умовах. Рига, осаджена саксонцями Августа, успішно оборонялася, і польський король, скаржачись на недостатність допомоги, яку він отримував від Петра, зняв облогу. 18-річний Карл XII з вразила Європу швидкістю перекинув свою армію через море і рушив до Нарви. Він командував 8-тисячним корпусом, фортеця осаджувала російська армія, принаймні, в чотири рази більш численна.

Дізнавшись про наближення шведів, Петро залишив армію, доручивши командування герцогу де Круи, французу, довгі роки служив в австрійській армії, найнятому на російську службу разом з 80 офіцерами. Інструкція, нашвидку написана царем, без числа і друку, була, за словами саксонського інженера Галларт, який керував облоговими роботами, «цілком безглуздою» 36. Вчинок царя вразив сучасників і продовжує залишатися загадкою для істориків. «Цей вчинок Петра важко пояснити» 37, - пише сучасний російський біограф царя М. Павленко. Сучасний німецький біограф Петра Р. Віттрам визнає, що для дослідника відповісти на питання про причини втечі царя дуже складно 38. Обидва історики відкидають звинувачення царя в боягузтві - він досить у різних обставинах продемонстрував особисту хоробрість. Н. Павленко припускає, що Петро недооцінив противника і вважав, що значно більш численне російське військо розіб'є шведів і без нього. Р. Віттрам, навпаки, вважає, що цар зрозумів, що він програв під Нарвою, бо не чекав появи Карла XII, а тому, покинувши приречених, відправився готувати нові битви. Польський історик Павло Ясениця, заперечуючи польсько-французького біографу Петра, Казимиру Валишевський, що назвав вчинок царя «безприкладним дезертирством», вважає, що рішення царя покинути військо під Нарвою «врятувало Росію». І додає: «Не будемо надто поспішно судити інтуїцію геніального людини» 39.

Російська армія була вщент розгромлена під Нарвою. Сучасники й історики склали довгий список причин. У їх числі: відсутність царя, який віддав командування іноземцям, яких не розуміли солдати, яких не розуміли офіцери; погана артилерія; недосвідченість солдатів, атакованих шведськими професіоналами. Академік Тарле, що пройшов сталінську школу, називає в якості причини дії герцога де Круи, що опинився «не тільки бездарним полководцем, а й зрадником» 40. Зрада герцога полягала, на думку радянського історика в тому, що він одним з перших здався в полон, а з ним разом «німецькі офіцери майже в повному складі». Це, звичайно, не прикрашає військових, але Вольтер, описуючи битву під Нарвою, зауважує, що німецькі офіцери боялися російських солдатів більше, ніж шведів. Для цього були підстави. Генерал Галларт розповідає у своїх спогадах, що рішення герцога де Круи здатися в полон було викликано видом офіцерів-іноземців, котрих вбивають російськими солдатами.

Поразка була повною. Російська армія втратила вбитими, полоненими, порозбігалися по лісах близько 12 тис. чоловік. Але залишилися, приблизно 23 тис., зібралися в Новгороді, ставши ядром нової армії, яку Петро почав негайно формувати. Знову, як після першого, невдалого, штурму Азова цар продовжує з небаченою енергією готуватися до нових боїв. Данська посланник Гейне доносив своєму королю про розмову з Петром, який прийняв його в Преображенському. Петро дорікав датчан у висновку сепаратного світу, вбачаючи в ньому одну з причин поразки під Нарвою. Але, як повідомляв посол, цар був налаштований оптимістично: «Втрати ніщо в порівнянні з уроком, який ми отримали ... Москва починає відкривати очі і бачити свої слабкі сторони »41.

Багато років по тому Петро підводив підсумки Нарвської битві в своєму «Журналі», який називає «Гісторія Свейской війни». Він підкреслював недосвідченість своїх військ: тільки два полки гвардії брали участь у двох штурмах Азова, а інші ніколи не бачили військових дій, не мало підготовки і переважна більшість офіцерів. Одночасно він, заднім числом, бачив Божу милість в поразці, бо перемога недосвідченої, як у військових, так і політичних справах Росії, обернулася б потім катастрофою. Петро називає підсумок битви під Нарвою не нещастя, а великим щастям, бо «неволя лінощі відігнала, і до працьовитості і мистецтва вдень і вночі примусила» 42.

Карл XII став улюбленцем Західної Європи: три блискавичні перемоги над трьома арміями - датської, саксонської, російської - принесли йому славу великого полководця. Російські посли доносили з Відня, Гааги, інших столиць про падіння престижу Петра і Росії. «Над нами сміються». - Писали вони. Князь Голіцин писав з Відня: «Неодмінно потрібна нашому государю хоча мала вікторія, яку б його ім'я як і раніше у всій Європі славилося».

У центрі гарячкової діяльності Петра - армія. Він думає тільки про неї і змушує всю країну жити тільки для неї. Оголошується новий рекрутський набір. За рік чисельність армії збільшується в три рази. Вся артилерія - 177 гармат - була втрачена під Нарвою. Організовується виливок нових гармат, брак металу заповнюється церковними дзвонами. Протягом 1701 було відлито 243 гармати, мортири та гаубиці. Для армії потрібні були гроші. З 1701 по 1709 р. військові витрати становили 80-90% всіх державних витрат. На початку царювання Петра держава отримувала від населення близько 1.4 млн. рублів. У 1701 р. військові витрати склали 2,3 млн. рублів. Безперервно створюються нові податки, що доповнюють основне джерело: митні та шинкові мита; для змісту нової кавалерії, набраної в 1701 р., - «драгунські гроші», на утримання флоту - «корабельні гроші». Олексій Курбатов, який супроводжував Петра в закордонну поїздку, привіз звідти іноземну вигадку - гербовий папір. Значний дохід дала псування монети: срібні монети перечеканівалісь в монети нижчого гідності, але тієї ж номінальної ціни. Податки стягуються з рибної ловлі, домашніх лазень, млинів. Гоління бороди, яке Петро ввів, повернувшись з-за кордону, так само стало джерелом доходу. Тим, хто хотів зберегти бороду, запропоновано було платити щорічне мито: багатим купцям - по 100 рублів, царедворцям, городянам, купцям другої статті - по 60 рублів і т.п. З селян, при в'їзді в місто і при виїзді, брали щоразу по 2 гроші. Заплатили бородовой мито видавалися мідні знаки, які необхідно було носити при собі і відновлювати щороку.

Завдання створення могутньої армії, яка могла б реалізувати план виходу Росії на Балтику, полегшувалася рішенням Карла XII вважати Росію переможеною, негідною його уваги і відправитися на війну в Річ Посполиту і Саксонії. Петру довелося б значно важче, якби будівництво нової армії відбувалося в умовах війни. Стратегія короля дала Росії необхідний перепочинок. З 1700 р. по 1707 йдуть дві війни в одній - Північної. Карл XII залишає Петру свої провінції - Ліфляндію, Курляндію, Фінляндію, і займається Августом II. Польський король, в свою чергу, веде дві війни - з Швецією і проти значної частини польської шляхти, яка не бачить для себе жодного інтересу в боротьбі зі шведами.

У західній Європі 1700 був відзначений початком війни за іспанську спадщину. Після смерті іспанського короля Людовик XIV оголосив себе спадкоємцем іспанської корони, додавши, як свідчить легенда, що Піренеїв більше немає. З цим не захотіли погодитися Австрія, Англія, Голландія і Бранденбург. Почалася війна за «іспанську спадщину», яка триватиме 13 років. Для східної Європи ця війна мала лише один сенс: вона зайняла найбільші європейські держави, які перестали цікавитися Північною війною.

Залишаючи армію під Нарвою, Петро пояснював свій вчинок зокрема тим, що йому необхідно зустрітися з польським королем. Чотири місяці потому в біржах, маєтку Радзивілла, Петро і Август зустрілися. Польський король намагався скористатися скрутним становищем російського царя і наполягав на поверненні Малоросії. Петро, ​​побачивши вороже ставлення до Августа частини сенаторів, побоювався, що Річ Посполита піде за Данією і підпише світ зі Швецією. Відчуваючи життєву необхідність у союзника, він погоджувався на поступки, натякаючи навіть, що не виключений розмову про Київ. Союз був відновлений: Петро обіцяв прислати 15-20 тис. піхоти і платити субсидію польському королю; серпня обіцяє вести військові дії в Ліфляндії і Естляндії, підтримуючи російську армію, яка мала намір воювати в Інграм і Карелії. Цар погодився з тим, що Ліфляндія і Естляндія залишаться в Речі Посполитій і обіцяв - у секретній статті - надіслати королю 20 тис. рублів на винагороду тим польським сенаторам, які підтримають російсько-польський союз.

Карл XII, якби захотів, міг укласти мир з Августом. Шведи не хотіли воювати з Польщею. Основою могутності Швеції були прибалтійські провінції, насамперед Ліфляндія. У Скандинавії було залізо, але не вистачало хліба. Його давала родюча Ліфляндія. Їй загрожувала Росія, з нею хотіли воювати шведи. Їх король вирішив інакше. Військові історики по-різному пояснюють рішення Карла рушити свої війська проти Августа. Деякі кажуть, що молодому полководцю здалося, що Росія вщент розбита і він зможе зайнятися нею, коли захоче. У війні з розбитим противником не було слави. Інші бачать у польському поході короля глибокий стратегічний задум: ​​він хотів, розгромивши Августа, забезпечити собі тил, маючи на увазі завоювання Росії. Але переконливих доказів наявності подібного плану у Карла XII немає. Німецький військовий історик Ганс Дельбрюк називає шведського короля здатним генералом, «який у битві правильно керував своїми військами, вливав у них свій дух і вселяв їм безумовна довіра». (Одночасно називаючи його «упертюхом, авантюристом», головне ж, людиною, яка не мала «певної політичної орієнтації».) Дельбрюк призводить рада, яка шведський канцлер Оксенстіерна дав молодому королю: укладіть світ з Августом і віддавайте війська під найм іноземним державам - це принесе вам велику славу 43.

9 липня 1701 шведи громлять саксонську армію на берегах Двіни. Сенат Речі Посполитої запропонував Карлу XII підписати мир. Король відповів згодою, поставивши лише одну умову: зречення Августа II. Умова була неприйнятним, і Карл вирушив до Польщі. Частина литовських магнатів, очолювана гетьманом Казимиром Яном Сапєгою, перейшла на бік Швеції. На додаток до Північної війні, Річ Посполита розпочала війну громадянську. 27 травня 1702 шведи зайняли Варшаву, 7 серпня, в черговий раз розбивши саксонців, Карл XII вступив до Кракова. Успіхи шведів обертаються великої дипломатичною перемогою Петра. Противники шведів у Литві, здобувши перемогу над прихильниками Сапеги, звернулися за допомогою до царя. Велике князівство литовське фактично переходило під протекторат Росії: на територію Литви увійшли російські війська (три полки піхоти і 12 тис. козаків); цар погоджувався надавати Литві необхідну грошову допомогу.

Петро скаже про своє супротивника: Карл «загруз в Польщі». Поки шведський король воює у Польщі, вирішивши прогнати Августа II з трону, Петро веде свою війну. Армія під командуванням Шереметєва починає військові дії в Ліфляндію. 29 грудня 1701 російські здобувають першу перемогу над шведами під Ерестфером. Шереметєв був проведений в генерал-фельдмаршалом, нагороджений орденом св. Андрія Первозванного, заснованим Петром. Розбивши генерала Шліппенбаха вдруге (липень 1702), фельдмаршал змушує шведів залишити Ліфляндію. Петро наказує спустошити країну, щоб позбавити противника баз і продовольства. Незабаром Шереметєв доносив цареві: «... Більше того ворожої землі розоряти нічого - все розорили і спустошили без залишку ».

Цей спосіб ведення війни в XVIII ст., Як, втім, до і після, вважався абсолютно нормальним. У 1704 р. принц Євгеній Савойський, що воював на боці французів проти Габсбургів, писав про свої плани: «Я, зрештою, не бачу іншого засобу, як розорити і спустошити всю Баварію і навколишні її області остаточно (totaliter), для того, щоб на майбутній час позбавити ворога можливості продовжувати війну з Баварії або оточуючих її областей »44. Єдиним розходженням між діями військ принца Євгенія і фельдмаршала Шереметєва було використання російським командувачем калмиків, що складали значну частину нерегулярної кавалерії. Звірства степових кавалеристів здавалися історикам, особливо західних, більш жахливими.

Ліфляндія була одним з двох фронтів, на яких діяла російська армія. Другим була Інграм, яку називали також - Інгермандландія або Іжори - область по Неві і Фінській затоці. Залишивши на час в стороні Нарву, Петро приступає до завоювання гирла Неви. Восени 1702 російські війська опановують шведської фортецею Нотебург, яка колись належала новгородцям, називав її - Горішок. Петро не повертає містечку старовинне російська назва, а придумує нове, актуальне - Шліссельбург. Багато років по тому Петро називав дату взяття Нотебурга «днем - початком нашого Авантаж», згадуючи, що «сім ключем багато замків відімкненого».

У травні 1703 р. була взята шведська фортеця Нієншанц, побудована при впадінні р.. Охти в Неву. Місце не задовольняло вимогам Петра і він знайшов в гирлі Неви інше місце для фортеці і порту. У травні 1703 р. почалося будівництво Петропавлівської фортеці і під її захистом міста, який спочатку був названий Петрополіс, а потім Санкт-Петербургом. Петро не міг передбачити чудової долі нового міста, який стане столицею імперії, відкривши петербурзький період російської історії. Пушкін, проникнувши в думці будівельника нової столиці, писав: «І думав він: отсель загрожувати ми будемо шведу. Тут буде місто закладений на зло пихатому сусідові. Природою тут нам судилося в Європу прорубати вікно ». Друга мета в 1703 р. навряд чи могла стояти перед царем. Перша - загроза «шведу», опорний пункт проти «гордовитого сусіда», - була очевидна. Закріпившись в гирлі Неви, Петро повернув свої війська в бік Нарви Влітку 1703 р. захопив фортеці Копор'є і Ямбург, Влітку 1704 р. російські війська взяли Дерпт і Нарву. Оволодіння Нарвою не тільки змивало гіркоту поразки, випробуваного чотири роки тому, воно переконливо свідчило про успіхи на шляху створення армії, яка втратила страх перед шведами. Нарешті, захоплення фортеці забезпечував оборону завойованій Інграм і Петербурга.

У серпні 1704 р. представники польського короля та російського царя підписали в Нарві новий союзний договір, що підтверджував резолюція союзників воювати зі Швецією до перемоги і не укладати сепаратного миру. На цей раз договір не згадував про будь-які обіцянки Росії передати Польщі завойовані російськими військами території. Серпня всі більше потребував підтримки Петра, в той же час цар ще потребував Августа, який відволікав шведів від військових дій проти Росії. Захоплення Карла польськими справами наростало з кожним місяцем. Беручи в кожній битві з польсько-саксонськими військами перемогу, шведський король ніяк не міг остаточно завоювати Польщу. У липні 1704 р. 800 польських шляхтичів виконали бажання Карла і вибрали королем Речі Посполитої Станіслава Лещинського. Коли представники серпня підписували договір у Нарві, у Польщі було два королі. Першим результатом «двовладдя» була поява в Польщі російських солдатів, що прийшли на допомогу Августу. Польський хронікер писав про загін під командуванням князя Голіцина: «Це були відважні і сильні солдати, дуже добре одягнені в сіру форму з блакитними, білими і червоними облямівками, що мали при собі необхідне хороша зброя ...» 45. У жовтні 1705 р. Станіслав Лещинський був коронований у Варшаві і став другим законним королем. В кінці місяця в Гродно зустрілися Август і Петро, ​​а цар з'явився на польську територію Польщі, як тріумфатор, увінчаний славою полководця, який взяв фортецю Мітаві, яка дала російським панування в Курляндії, Август прокрався через Гданськ і Кенігсберг.

Успіхи російської зброї починають турбувати Європу. Прагнення Петра «зміцнитися на Балтиці» викликає побоювання в Голландії, Англії, Франції. Західноєвропейські дипломати пропонують царю посередництво в укладенні миру зі Швецією. Петро висловлює згоду підписати мирний договір, але лише в разі поступок з боку Карла XII. Цар пояснював своє бажання зберегти завойовані землі і порти тому, що ці території раніше належали Росії, а також тому, що порти потрібні державі, «бо через цих артерій може здравіє і прибутковіше серце державне бути». Звертає на себе увагу сучасність метафори - кровообіг було відкрито всього лише півстоліття тому.

Російські представники в західних столицях попереджали царя, що ні Німеччина, ні Франція, ні Австрія, ні Англія не приймають його досить серйозно, не вірять у його силу і тому їх посередництво не принесе Росії нічого хорошого. Втім, вмовляння укласти мир зі Швецією носили абстрактний характер: Карл про світ не думав. Восени 1706 р. шведські війська, безцеремонно порушивши нейтралітет австрійської Сілезії, вторглися до Саксонії і блискавично захопили Дрезден. У жовтні було підписано Альтранштадскій договір: Август II відрікався від польської корони: визнавав польським королем Станіслава Лещинського; союз Августа з Росією і всі інші антишведский угоди знищувалися; війська, що прийшли на допомогу Августу, передавалися як військовополонені шведам. Карлу XII був переданий заарештований незадовго до того Иоган Рейнгольд Паткуль. Шведський король наказав поламати йому кістки рук і ніг, колесувати, а потім відрубати голову. Дізнавшись про подробиці страти, Карл XII висловив обурення поведінкою ката, занадто рано припинив муки ліфляндца.

Альтранштадскій договір був підписаний Августом, не попередивши Петра. Його результатом була не тільки втрата союзника, а й розкол польської знаті на прихильників Лещинського і поваленого Августа, інакше - на прихильників Швеції та Росії. Павло Ясениця пише в «Історії Речі Посполитої двох народів», що вперше в польській історії виникла проросійської партія. До неї, зокрема, належали глава церкви примас Станіслав Шембек, Два польських гетьмана і один литовський. Прорусской партія не мала організованою військової сили, потребувала російської допомоги Грошима і солдатами. У 1707 р., коли, відпочивши в багатій Саксонії, шведське військо увійшло до Польщі, готуючись до вторгнення в Росію, прихильники Петра могли тільки затримувати просування шведів, і ніяк не могли йому поміщати. Але різке ослаблення Речі Посполитої було чинником, який відіграє важливу роль у подальшій історії як Польщі, так і Росії.

Війна зі шведами виснажувала Росію, але в той же час виявила невичерпні джерела сили, для використання яких необхідна була одержимість Петра, не зупинявся перед засобами, які вели його до мети. У 1705 р. до Петра доходить звістка про повстання, що спалахнуло в Астрахані, в самому далекому південно-східному куті держави. Туди збігалися йшли від поміщиків селяни, там зібралося багато старообрядців, туди були заслані стрільці після ліквідації їх полків.

Цей горючий матеріал потребував іскрі. Невдоволення наростала податковим гнітом спалахнуло вогнем повстання, коли місцевий воєвода почав тотальну війну з бородами та російською сукнею жителів Астрахані. У липні 1705 пройшов слух, що заборонено грати весілля, а всіх дівчат будуть віддавати заміж за німців. Почалося повстання. Бунтівники в грамотах, розісланих із запрошенням приєднатися, писали, що вони «стали за віру християнську», проти бородобриття, німецької сукні, тютюну. В Астрахань стали стікатися незадоволені з інших кінців Росії. Важливим фактором твердості бунтівників в їх намірі «труснути Москвою» було переконання, що на троні сидить несправжній, підмінений цар.

Донські козаки не підтримали Астрахань, але Петро вважав небезпека настільки серйозною, що послав проти заколотників сильний військовий загін з-під щойно завойованій Мітави, через всю Росію по маршруту: Москва-Казань-Астрахань. Командував експедиційним корпусом один з кращих полководців Петра - фельдмаршал Шереметьєв. Допомога у боротьбі з повстанцями надали вірні царю калмики хана Аюка. У березні 1706 Шереметєв штурмував Астрахань і, легко розбивши заколотників, почав розправу. Призвідники були відправлені в Москву, де їх довго катували, з'ясовуючи зв'язки з іншими містами. Допити і страти тривали два роки.

По дорозі в Астрахань Шереметєв отримав в Казані наказ Петра ліквідувати спалахнуло на початку 1705 повстання башкирів. Завоювання території, на якій жили башкири - тюркські племена, що кочували між Камою і Уралом, почалося в другій половині XVI ст. Фортеця Уфа, заснована в 1585 або 1586 р., була єдиним російським містом, що дозволяв тримати в покорі величезну територію. На відміну від татар, які створили після зникнення Золотої орди справжні держави - Казанське, Астраханське, Сибірське, Кримське, башкири жили розрізненими племенами по обидва боки Уральського хребта. Близько ста років проникнення росіян на башкирські землі майже не зустрічало опору: завойовані племена погоджувалися платити ясак (податок) шкурами соболів, куниць та лисиць - адміністрація залишала їх в спокої. Поява переселенців, які отримували у володіння землі, що виникли суперечки з місцевим населенням викликали в 1705 р. повстання, яке, то затихаючи, то посилюючись, тривало до 1710 р. На короткий час племена об'єдналися навколо хана, який називав себе «цар Салтан». Мусульманське духовенство підтримувало повстанців. У січні 1708 башкирські загони стояли в 30 кілометрах від Казані 46.

Тільки в 1710 р. Петру Хованського, який командував російськими військами, вдалося заспокоїти Башкирію. За вказівками Петра князь Хованський намагався підпорядкувати бунтівних башкирів не тільки зброєю, а й завойовуючи прихильність старшин, скасовуючи податки.

Ледве було придушено повстання в Астрахані і все ще тривало утихомирення Башкирії, спалахнув Дон. У 1707 р. на Дон з'явилися війська шукати втікачів: в козачі області бігли селяни, робітні люди з численних будівельних робіт, солдати. Коли невдоволення новими порядками, порушенням старих «вольностей», знайшло свого вождя, Дон повстав. Після перших перемог повстанців, якими командував Кіндрат Булавін, його армія стала швидко зростати. Повстання підтримали старообрядці. Воно швидко поширювалося і, вийшовши з донський області, почало загрожувати центральним районам. Бунтівники готувалися йти до Тамбова, Тулі. Відправляючи військо під командуванням князя Василя Долгорукого, Петро дав інструкцію, в якій вимагав «цей вогонь за раз утушіть» і вказував, як це зробити: «Містечка і села палити без залишку, а людей рубати, а заводчиків на колеса і кілки, щоб тим зручніше відірвати охоту до приставання до крадіжок людей, бо ця саринь крім жесточе, не може унята бути »47. Сучасники повідомляють, що повсталі, розправляючись з ворогами, були нітрохи не менш жорстокі.

Влітку 1708 р. нещадна патіфікація * і розлад між отаманами дозволили придушити повстання. Кіндрат Булавін застрелився.

Хвилювання на південно-сході Росії під час Північної війни Доставили чимало клопоту російським історикам. З одного боку цар, провідний необхідну державі війну, з іншого - народ, що бореться за свої права. У XIX ст. дилема вирішувалася порівняно просто. В. Соловйов розглядав Булавінського повстання, як виступ козаків, і вважав перемогу держави над козацтвом необхідною, оскільки воно жило за рахунок держави. Елементарно просте рішення дали в перші післяреволюційні роки історики-марксисти: монархія - реакційна, боротьба з феодалізмом - прогресивна. Отже, Кіндрат Булавін - герой, а Петро - реакціонер. Все ускладнилося, коли Петро став «прогресивним», а народ залишався поняттям як не можна більш позитивним. Історик Натан Ейдельман розповідає, що коли він був учителем, в 50-ті роки, йому було дуже важко відповісти на запитання учнів: «Петро прогресивний? - Так, звичайно. - Селянські повстання в Росії прогресивні? - Так, звичайно. - А якщо селяни, скажімо, Кіндрат Булавін та інші, повстають проти Петра, хто прогресивніший? »48. У 1975 р. біограф Петра дає відповідь, якої не було у молодого вчителя чверть століття тому: «Як усе повстання феодальної пори, воно (повстання Кіндрата Булавіна - М.Г.) було царистські, стихійним, слабо організованим і тому приреченим на невдачу» 49. Інакше кажучи, повстання було малопрогресивною, а може бути і зовсім непрогресивна. З цим згодні і автори «Короткого посібника з історії», випущеного в 1992 році: «... в програмі повсталих (все той же Булавін - М.Г.) не виявлено антифеодальних вимог» 50. Відтак «консервативне селянство» було не право. Втім, зауважують автори, «повстання призупинило поширення кріпацтва на нові території».

На початку травня 1707 Карл XII залишає Саксонію, вступає до Польщі. Ні в кого немає сумніву, що він має намір вторгнутися в Росію. До цих пір шведський король відмахувався від повідомлень про російських походах в Ліфляндію і Курляндію, про спорудження Петром нових фортець і міст. Все одно все наше буде - заявляв Карл. Стривожений Петро приймає енергійні заходи для зміцнення Москви, очікуючи удару шведів у напрямку столиці. Він звертається до герцога Мальборо і англійській королеві Анні за посередництвом. В інструкції послу Петро викладав умови, на яких він погодився б на світ: цар готовий піти на значні поступки, навіть повернути Нарву. Об'єктом переговорів не міг бути тільки Петербург. Від нього відмовитися Петро не хотів ні в якому разі. Петро шукає посередництва у датського короля Фрідріха IV і прусського короля Фрідріха I, у Франції.

Карл, як і раніше про світ не думав. У січні 1708 р. шведський король зайняв Гродно, який російська армія залишила без бою, потім рушив до Могильова, де зупинився на тривалий відпочинок.

Ініціатива була в руках короля. Петро не знав, у якому напрямку буде рушити шведська армія: на північ - на Ригу - Псков - Петербург чи на захід - до Смоленська-Можайська-Москві? Чисельність російської армії перевищувала в цей час 100 тис. чоловік (під Нарвою у Петра було 40 тис.), у розпорядженні Карла було 63 тисячі. Євген Тарле, описуючи хід Північної війни і наполягаючи на полководницькому генії Петра, зазначає, що цар завжди в потрібний час умів концентрувати переважаючі сили, передбачаючи тактику Наполеона. Тарле абсолютно прав, але не можна не враховувати, що армія Петра, спираючись на величезні російські людські ресурси, завжди була численною армії невеликий Швеції.

У вересні 1708 р. Карл приймає несподіване рішення - повертає свою армію на південь, на Україну. Він виступає, не дочекавшись шестандцятитисячний корпусу під командуванням Левенгаупта, що вийшов з Риги з величезним обозом продовольства і артилерією. Петро ділить свою армію на дві групи: одна, під командуванням Шереметєва, пішла слідами Карла; інша, під командуванням Петра, відправилася назустріч Левенгаупта. 28 вересня під Лісовий допоміжний корпус Левенгаупта був розгромлений. Пізніше Петро назвав цю перемогу «матір'ю Полтави». Шереметєв супроводжував шведську армію паралельним маршем, маючи наказ спустошувати місцевість, по якій наступали шведи. Інструкція Петра свідчила: «Головне військо обпалюванням і руйнуванням втомлювати». Тактика випаленої землі давала результати - її використовують російські генерали сто років тому, коли спробує завоювати Росію Наполеон, про неї згадає Сталін у 1941 р.

Численні біографи Карла XII губляться в пошуках пояснень його ірраціональної поведінки: вибору їм напрями руху своєї армії, повного нехтування противником. Але вибір України, як об'єкта наступу, мав, принаймні, одне раціональне пояснення. Шведський король розраховував на допомогу гетьмана України Мазепи. І тут він помилився.

Гетьман Іван Мазепа - один із самих популярних персонажів російської історії. Не було, здається, жодного великого (не кажучи вже про менш великих) поета, драматурга, художника, композитора, якого не привернув би романтичний образ гетьмана: Вольтер, Байрон, Міцкевич, Рилєєв, Пушкін, Дефо, Словацький, Шиллер і т. д. На самому початку були спогади польського шляхтича Яна Хризостома Пасека, який знав Мазепу при дворі короля Яна Казимира, колишнього з ним у сварці і розповів історію, яка повинна була навіки зганьбити майбутнього гетьмана. Молодий Мазепа спокусив дружину свого сусіда по маєтку. Розгніваний чоловік наказав службі прив'язати голого коханця до коня і відправити її галопом у дикий степ. Історики встановили, що історія була вигаданою, але вона стала відома Вольтеру від Станіслава Лещинського, який після позбавлення його престолу жив у Франції. У 1731 р. Вольтер розповів про любовну пригоду Мазепи в «Історії Карла XII». Дуже популярна в Європі книга надихнула Байрона. Полотно англійського художника Хораса Вернета, що зображує білого рисака, з жахом несеться кудись у ліс, з голим прекрасним юнаком на спині, оточеного зграєю лютих вовків, значно сприяло поширенню легенди. Фантастичний образ Мазепи став плідним джерелом натхнення для романтичної Європи. У ньому було все: нещасна любов, політична зрада, трагічний кінець.

Для російських поетів та істориків персонаж Мазепи не обмежувався романтичними аксесуарами - перед ними стояло питання: був гетьман зрадником чи ні? Кіндрат Рилєєв, поет і майбутній декабрист, відповів у поемі «Войнаровський» (1825) негативно: Мазепа та його племінник Войнаровський не були зрадниками, вони були революціонерами, котрі виступали проти Петра за національну свободу, яка представлялася одночасно як свобода політична. Пушкін у поемі «Полтава» (1828-1829) зобразив гетьмана «честолюбцем, закоренілим в підступності і злодіяння», забутим усіма Іудою.

Більшість істориків приймають 1639 р. як дату народження Івана Мазепи. Він вчився в київській колегії, в єзуїтському коледжі у Варшаві, служив при королівському дворі і в юності подорожував, відвідавши Францію, Італію, Голландію. Повернувшись на Україну, Мазепа служив при Петра Дорошенка, потім Самойловича. Освіта, військові здібності, вміння подобатися не тільки жінкам, а й чоловікам, дозволили йому зробити кар'єру. Беручи участь в кримському поході, Мазепа переконав князя Голіцина, що винуватцем невдачі був гетьман Самойлович. У 1687 р. замість розжалуваного гетьмана був обраний за активної участі Голіцина сам Мазепа. Коли Карл XII розпочав свій похід на Москву, Мазепа правил Малоросією вже 20 років. Діяльність гетьмана була направлена ​​на розвиток освіти, при ньому київська колегія стала академією (це звання було затверджено Петром), Мазепа заохочував будівництво шкіл і храмів, серед головних його турбот було сприяння створенню на Україні нової еліти з козацької старшини. Перебуваючи у складі Речі Посполитої, України втратила свою еліту, яка цілком полонізувалася. Мазепа розумів необхідність власного українського правлячого класу, бо не розлучався з думкою про можливість існування самостійної України. Польський історик пише: «Двадцять років гетьманства Мазепи заслужили б йому славу видатного державного діяча, якби він належав до менш нещасливому народу» 51.

Тягар Північної війни тиснули Малоросію не менше, якщо не більше, інших областей Росії: податки, які не припинялися мобілізації, які забирали молодь на далекі поля битв. Пушкін, беззастережно засудив Мазепу, визнає тим не менше: «Україні глухо хвилювалася». Повстання Булавіна було переконливим проявом невдоволення. Війна зі Швецією принесла Малоросії численні труднощі, але разом з тим - і це зрозумів гетьман - підвищила міжнародну цінність Україні. Богдан Хмельницький - незадовго до смерті - вів переговори зі шведами, тепер - переможний Карл XII ставав ще більш спокусливим партнером, сильно ослабла Польща, що мала двох королів; потребував гетьмана Петро, ​​до останньої хвилини не переставали вірити Мазепі.

29 грудня 1708 лондонська газета «Дейлі Курант» повідомила на першій сторінці: «Генерал Мазепа, 70-річний головнокомандувач козаками, піддався переконанням шведських генералів і перейшов на їхній бік зі своїм військом». Залишається дивуватися оперативності англійських журналістів: гетьман перейшов на сторону шведів 24 жовтня, у ставці Петра на річці Десні стало про це відомо 16 листопада, а в кінці грудня про зраду Мазепи знала вся Європа 52.

Мазепа вів таємні переговори зі шведами і з поляками, принаймні, з 1701 р. Вороги гетьмана (було їх багато) регулярно доносили цареві про злочинні наміри Мазепи. Інформатори платили життям за доноси, яким цар не хотів вірити. Важко знайти пояснення безмежного довірі, яке Петро, ​​дуже добре розбирався в людях, живив до зрадника. Поведінка Мазепи - красномовний доказ відносності політичних понять. Вольтер, зобразив Мазепу героєм в історії Карла XII, назвав його зрадником в історії Петра I. Російські історики, в переважній більшості, називають Мазепу зрадником. Вони мають рацію, бо він клявся, в тому числі на Біблії, на вірність російському царю. Але молдавського господаря Кантемира, який кілька років по тому змінив султану, якому він також клявся у вірності, називають патріотом - Кантемир пішов від султана до Петра.

Рішення 70-річного гетьмана було продиктовано міркуваннями особистими, які в той же час мали характер ширший. Для Росії сумнівів не було - Малоросія була росіянкою провінцією. Для Малоросії вибір, зроблений в 1654 р., все ще не здавався остаточним. Тим більше, що умови приєднання, прийняті Переяславською радою, постійно порушувалися Росією. Після Хмельницького жоден із гетьманів (не рахуючи Дорошенко, але і він був позбавлений булави) не помер у своєму ліжку. Права мешканців Малоросії неухильно скорочувалися. Мазепа, прагнучи зміцнити становище Україна, задумав зробити гетьманську булаву спадковою. Не маючи дітей, він готував своїм спадкоємцем племінника Андрія Войнаровського.

У 1707 р. практичний перехід козачого війська під командування князя Олександра Меньшикова переконав Мазепу в наявності плану ліквідації інституту гетьмана. У числі таємних інформаторів Мазепи була 40-річна вдова після двох чоловіків, польська красуня княгиня Анна Дольська. Як пише Микола Костомаров, «княгиня Дольська була ще не стара і мала надзвичайно якостями спокусниці». Приїхавши до Білої церкви хрестити дочка, що народилася у її сина, «Мазепа вів з княгинею денние і нічні розмови ...» 53. У шифрованих листах гетьману княгиня була посередником між ним і польським королем Станіславом, повідомляючи про розмови, які вона вела з російськими генералами. В одному з листів вона повідомила, що фельдмаршал Шереметєв і генерал Ренн говорили їй про намір Петра віддати Малоросію Меньшикову. Як повідомляє Костомаров, Мазепа коментував новини від княгині Дольської своїй довіреній писареві Пилипу Орлику: «Я добре знаю, що вони хочуть зробити зі мною і з усіма нами. Мене вони хочуть задовольнити титулом князя Священної римської імперії. Забрати гетьманство, самим призначати старшину, призначити всюди губернаторів. А якщо наш народ стане чинити опір, його зашлють за Волгу, а Україна заселять своїми ». У Мазепи були підстави так думати - це підтвердили пізніші дії, вже не Москви, а Петербурга, в Малоросії. Рішення Карла повернути на Україну було несподіваним для Мазепи. «Чорт його сюди несе!» - Вигукнув гетьман, дізнавшись про рух шведських військ. Мазепа розраховував, що Карл XII піде на Москву через Смоленськ і Можайськ, що дозволить козачому війську підтримати шведів, але воювати з армією Петра не на українській, а на російській території. Поява шведських військ на Україну змусило гетьмана розкрити карти. Зрада Мазепи вразила Петра. Він писав генералу Апраксіну: «Новий Юда, Мазепа, 21 рік був у вірності мені, нині при гробі став зрадник і зрадник свого народу».

Мазепа привів до шведів не більше 1500 козаків і лише частина старшини. На його боці залишався гарнізон столиці гетьмана - Батурина. Дізнавшись про зраду Мазепи, Олександр Меньшиков з'явився під Батурин, а коли місто відмовилося капітулювати, взяв його штурмом і спалив. «Жителі від малого до великого, - реєструє Костомаров, - зазнали поголовного винищення, виключаючи початкових осіб, яких пощадили для страти» 54. Царські війська захопили багату гетьманську скарбницю, артилерію й амуніцію, спалили великі запаси хліба, на які розраховував Карл.

Українці не пішли за гетьманом. Його поворот був занадто несподіваний: 20 років він був найвірнішим царським слугою. За наказом царя змінив гетьмана зрадили прокляття: спочатку в Києві, а потім у Москві. Анафему Мазепі зрадника читали в церквах до 1917 р. Негайно був обраний - у присутності Петра - новий гетьман Іван Скоропадський. Не бажаючи міняти росіян на шведів, Малоросія залишалася спокійною. Винятком були запорожці. У березні 1709 р. до Мазепи приєдналися запорожці на чолі з отаманом Костем Гордієнком. Олександр Меньшиков, фактично командував російськими військами в Малоросії, покарав козаків, відправивши сильний загін, який знищив Запорізьку Січ. Меньшиков доносив цареві про перемогу, загибелі захисників фортеці, страти, про те, що все піддалося розорення, «щоб оне зрадницькі гніздо дуже викореніть». Була зруйнована не тільки фортеця, але і всі поселення запорізьких козаків. Напередодні революції 1917 р. в Росії було 12 козацьких військ, розташованих на кордонах імперії - донське, кубанське, уральське і т.д. Тільки запорізьке козацьке військо ніколи не було відновлено.

Незважаючи на відмову українців піти за Мазепою і запорожцями, положення Петра було дуже нелегким. У липні 1708 р. армія заколотників під командуванням Кіндрата Булавіна намагалася штурмувати Азов, лише насилу царським військам вдалося розбити булавінців. Значення Азова було пов'язано не тільки з положенням фортеці і порту, з такими труднощами відвойованими Петром У турків. Його втрата могла призвести до зміни політики султана.

Карл XII, Станіслав Лещинський, Мазепа не переставали переконувати Чудову Порту виступити проти Росії. Гарячим прихильником війни з Петром був кримський хан Девлет Гірей. Положення було настільки тривожним, що Петро навесні 1709 р. залишив Малоросію і з'явився в Азов. Чутки про могутній російській флот, який у разі війни вийде з Азова в Чорне море, «золотий дощ», яким російський посол в Константинополі Петро Толстой зрошував султанський двір, спонукали султана запевнити, що Оттоманська імперія не збирається починати війну з Росією. В одному з листів до Стамбулу Мазепа попереджав, що якщо Туреччина не скористається нагодою і не прикриється від Росії незалежної України, вона повинна зважати на можливість втрати Криму. Передбачення гетьмана виповнилося приблизно 70 років по тому.

1 квітня 1709 шведські війська з'явилися під Полтавою. Місто лежить на річці Ворсклі. 310 років тому в цих місцях хан Едигей, один з полководців Тамерлана, розбив наголову об'єднану армію литовців, поляків, хрестоносців, якими командував великий князь литовський Вітовт. Перемога Вітовта означала б загибель Москви, як об'едінітельніци російських князівств. Перемога татар відкрила перед Москвою далекі перспективи. Приготування до нової битви на Ворсклі, до Полтавської баталії, яку в XIX ст. називали найважливішим для доль Росії боєм після Куликовської битви, йшли кілька місяців. Шведи безуспішно намагалися взяти Полтаву, розраховуючи захопити важливий вузол доріг. Росіяни поступово прийшли до висновку, що в цьому місці слід дати генеральну битву. 4 червня до Полтави прибув Петро. За кілька днів до бою Карл XII був поранений в ногу, прогулюючись на своєму коні перед ворогом. Таке хизування хоробрістю доставляло йому особливу насолоду. Він називав це «задоволенням з горчічкой». В результаті він керував битвою, лежачи на ношах.

Полтавська битва детально вивчена і описана цивільними і військовими істориками, надихнула поетів і прозаїків, перетворилася на легенду. Її підсумком був розгром шведської армії на полі битви (загинуло близько 7 тис. солдатів і понад 300 офіцерів, узято в полон не менше 3 тис. солдатів і офіцерів), а потім полон залишків армії Карла XII (15 тис. осіб). Король із жменею вершників переправився через Дніпро і попросив притулку в турків. З ним був Мазепа 55. Французька газета, повідомляючи про результати битви під Полтавою, писала: «Одним словом, всю шведську армію спіткала доля Фаетона». Фрідріх Енгельс, менш схильний до поетичних метафор, ніж французький журналіст, до того ж писав півтора століття потому, резюмував суть Полтавської битви з точки зору політика: «Карл XII зробив спробу проникнути всередину Росії; цим він погубив Швецію і показав усім невразливість Росії».

Петро I міг бути задоволений результатами генерального бою зі шведами. Минуло 9 років після поразки під Нарвою і шведська армія перестала існувати. Цар, який безпосередньо керував військами, які розгромили знаменитого противника, визнав, що він заслужив підвищення в чині. Під час бою Петро мав чин полковника, після перемоги він звернувся до фельдмаршала Шереметєва і адмірала Апраксіну з рекомендацією провести його в ранг контр-адмірала і генерал-лейтенанта. Петро визнав можливим перескочити звання генерал-майора - так високо цінував він свою участь у перемозі. Наприкінці грудня в Москві під грім кремлівських гармат і дзвін всіх міських дзвонів мало місце тріумфальний хід переможців: кортеж замикали полонені шведи, які йшли пішки через місто. У їх числі був фельдмаршал Реншільд і канцлер Швеції граф Піпер.

Під час урочистого бенкету з царем стався нервовий припадок, який детально описав один з гостей - датський посланник Юст Юель, зовсім недавно приїхав до Москви. Йому пояснили, що Петро хвилюється за здоров'я своєї коханої Катерини (через три роки вона стане законною дружиною), яка два дні тому народила дочку Єлизавету. У Петра були й інші підстави для занепокоєння. Війна зі Швецією не скінчилася. На наступний день після полтавської битви Карл послав до Петра генерал-майора Мейерфельта для переговорів про обмін полоненими і можливості початку мирних переговорів. Петро хотів завершення війни і представив королю свої умови: Росія отримує Інгерманландію з Петербургом і Карелію з Виборгом. Карл назвав ці умови «безсоромними пропозиціями». Шведський король ще не вірив, що програв війну. Він відкинув і пропозицію Петра обміняти графа Піпера на Мазепу. Втім, проблема старого гетьмана вирішилася сама собою: у грудні 1709 р. Мазепа помер.

Сидячи в Бендерах, столиці Молдавії, що належала Туреччині, Карл наполегливо вмовляє султана дати йому стотисячну армію, яка дозволить завоювати Росію і Польщу. У листі своїй сестрі, спадкоємиці престолу Ульріке Елеонорі, Карл згадує у постскриптумі про Полтаву (не називаючи місця битви): «... армія мала нещастя зазнати втрат, які, як я сподіваюся, в короткий термін будуть поправлені» 56.

Карл мав рацію в одному: війна ще не скінчилася. Петро після Полтави послав війська в двох напрямках. Першим була Ліфляндія. У липні 1710 армія Шереметєва штурмом бере Ригу, потім здалися Дюнамюнде, Пернов, Аренсбург і острів Езель. 29 вересня капітулював Ревель - завоювання Ліфляндії (пізніших Латвії та Естонії) було завершено. У тому ж 1710 р. російські завоювали також Виборг і Кексгольм у Фінляндії. Мрія Івана Грозного була реалізована: Росія міцно стала на березі Балтійського моря.

Другим напрямком була Польща. Після Полтави положення Станіслава Лещинського на варшавському троні стало надзвичайно хитким. Його опорою був шведський корпус генерала фон Крассау, який налічував близько 10 тис. чоловік. Август II, дізнавшись про поразку Карла, покинув Саксонії, скасувавши урочистим маніфестом Альтранштадскій договір і своє зречення. У жовтні 1709 р. Петро і Август, зустрівшись в Торуні, підписали новий союзний договір. Його «новизною» було не тільки згода на стационирования в Польщі російських військ (4-5 тис. піхоти і 12 тис. драгунів), але зовсім інше, ніж 10 років тому, співвідношення сил. Август II Сильний перестав бути рівноправним союзником, він перетворився на слабкого молодшого партнера. «Петро I, - пише сучасний польський історик, - зграя головною силою в Речі Посполитої ... Його фактична влада поширювалася на свою територію до прусської, Бранденбурзький та австрійської кордонів »57.

Наступальний і оборонний союз з Данією, відновлений після перемоги над шведами, оборонний договір з Пруссією доповнювали угоду з Польщею і дозволили Петру відновити антишведську коаліцію, що розпалася в період перемог Карла XII.

Нестримне просування російських армій на всіх фронтах було зупинено війною з Туреччиною. Емісари Карла не переставали інтригувати в Стамбулі, переконуючи султана в необхідності поставити Росію на своє місце. Зусилля шведських дипломатів падали на сприятливий грунт. Напруга посилювалося в зв'язку з наполегливими вимогами Петра вигнати Карла з турецької території. У січні 1710 р. був відновлений мир між Росією і Портою, але султан готувався до війни. З усіх кінців гігантської Оттоманської імперії - з Єгипту, Африки, з Балкан - йшли війська, концентруючись на кордоні. Поки Росія зазнавала поразки у війні зі шведами, Туреччина вичікувала, розраховуючи потім без праці скористатися слабкістю Москви. Полтавська перемога переконала султана в необхідності почати війну. Бачив таку можливість і Петро, ​​який вирішив, що він має достатніх сил для удару по туркам. У жовтня 1710 р. Петро зажадав від Порти видалення Карла, попереджаючи, що інакше він удасться до зброї. Туреччина випередила його, оголосивши в листопаді війну Росії.

Розраховуючи на допомогу балканських слов'ян (молдавського та волоського господарів), Петро особисто повів війська. Дійшовши до річки Прут, порівняно невелика російська армія (бл. 40 тис.) була оточена величезним турецьким військом (бл. 150 тис.). Брак провіанту, який обіцяли підвезти господарі, сильно ускладнила становище. 19000 сербів, які йшли на допомогу Петру, були зупинені на березі Дунаю волоським господарем Бранкованом, роздумали допомагати Росії і заявили про свою відданість султанові.

Виникла реальна загроза повного розгрому російської армії і полону царя. Положення врятувала дипломатія. Представник Петра віце-канцлер Петро Шафіров, який знав багато мов і супроводжував царя в його першу закордонну подорож, виявив у ході переговорів чудові дипломатичні здібності, домігшись вільного виходу російської армії з кільця. Крім дипломатичних здібностей Петро Шафіров використовував могутній засіб: підкуп. Сучасники вважали, що на підкуп візира віддала всі свої коштовності супроводжувала Петра Катерина. Петро Шафіров отримав від Петра наказ - за всяку ціну добитися випуску армії. Цар погоджувався віддати туркам всі захоплені у них міста, віддати шведам (якщо про них зайде мова) всю Ліфляндію, у жодному випадку не віддавати тільки Ингрию з Петербургом, але, якщо не буде іншої можливості, віддати за нове місто - Псков.

Шафіров домігся перемир'я на значно більш легких умовах. Командувач турецькою армією візир Махмет Балтаджі (перейшов в магометанство італієць Джуліо Маріані), отримавши, як кажуть, 200 тис. рублів і коштовності Катерини, задовольнився згодою Петра повернути султанові Азов, зруйнувати Таганрог (цар наказав зберегти фундамент) та інші фортеці на Дону, перестати втручатися у справи Речі Посполитої та правобережною Україною, погодитися на повернення Карла XII до Швеції. Шафіров і син Шереметьєва вирушили заручниками в Стамбул.

Прутська невдача лише на короткий час затримала продовження переможної війни зі шведами. У 1713 р. Петро переносить столицю з Москви до Петербурга. На борту спущеного в цьому році корабля він звертається до своїх соратників: «Чи снилося вам, братці, все це тридцять років тому?» Він міг би запитати: чи снилося вам це десять років тому? Починався новий період російської імперії - петербурзький. Петро віддає розпорядження, щоб у «курантах", як тоді називалися газети, Росія називалася б не Московським, але тільки Російською державою. Відвідавши Петербург в 1739 г, італійський поет і прусський граф Альгоротті назвав місто «великим вікном, нещодавно відкритим на півночі, через яке Росія дивиться в Європу». Олександр Пушкін, перераховуючи великі заслуги першого російського імператора, скористався чином італійського поета, корінним чином його переінакшивши. Російський поет хвалив великого царя за те, що він «в Європу прорубав вікно». Англійський історик Арнольд Тойнбі, констатувавши, що в XVII ст. Росія вперше у своїй історії зазнала могутній натиск з боку Заходу (поляки в Москві в 1610-1612 рр.., Захоплення шведами Густава-Адольфа всього балтійського узбережжя), писав: «Петро Великий відповів на натиск Заходу підставою в 1703 р. Петербурга». Російський поет і есеїст Володимир Вейдле вважав, що будівництво Петербурга було відповіддю - через чотирнадцять століть - на підставу Константинополя: з волі Петра Росія поверталася на Захід, частиною якого завжди була 58.

Війна тривала, бо Карл, продовжував сидіти в Бендерах, все ще сподіваючись отримати у своє командування турецьку армію. Він пише в Стокгольм, що ніколи не погодиться «купити ганебний світ ціною втрати кількох провінцій ... Вже краще наважитися на саме крайнє, ніж дозволити, щоб держава або його провінції хоч найменшою мірою були зменшені, особливо щодо Росії »59. Тільки восени 1713 обридлий туркам шведський король був виряджаючи з Бендер. 11 грудня 1718 він був убитий під час облоги норвезької фортеці. Деякі історики вважають, що його вбила куля в нічний вилазці, інші, - що він був убитий одним з супроводжували його солдатів. У всякому разі, одне з перешкод до укладення миру було усунуто. Шведська трон зайняла в 1720 р. сестра Карла - Ульріка Елеонора, яка бачила необхідність припинення війни.

Починаються переговори. Але вимоги Петра такі великі, що шведи не можуть зважитися на визнання свого повного знищення. Російські війська успішно діють у Фінляндії і Померанії - вони марширують через Польщу в усіх напрямках. Влітку 1714 молодий російський флот отримує свою першу морську перемогу: у мису Гангут моряки під командуванням Петра, який виступає під іменем шаутбейнахта Петра Михайлова, беруть на абордаж блоковані безвітря кораблі шведів. Отримав за перемогу чин віце-адмірала Петро діє і на дипломатичному фронті. У 1717 р., під час поїздки до Франції, він домовляється про те, що французи візьмуть на себе посередництво в переговорах між Росією і Швецією, а також перестануть платити шведському королю субсидії. Оскільки переговори, які відбувалися на Аландських островах, затягувалися, російські армії відновили військові дії. У 1719 р. великий десант висадився в околицях Стокгольма, козаки з'явилися біля воріт шведської столиці. У наступному році російські війська знову з'явилися на шведській землі.

Мирні переговори затягувалися, бо Швецію підтримувала Англія, яка хотіла перешкодити появі Росії в Балтійському морі, а крім того союзники Петра - Пруссія і Річ Посполита - маневрували, інтригуючи проти Росії. Після сходження на шведський трон Ульріки Елеонори дипломати переїхали в Ніштадті. Чергове поява російських військ у Швеції в 1721 р. переконало шведів, що вони остаточно і безповоротно програли війну. 30 серпня 1721 Ништадтский світ був підписаний. Росія придбала Ліфляндію, Естляндію, Інгерманландію, частина Карелії з Виборгом. Фінляндія була повернута Швеції. Балтійське узбережжя, яке два століття було мрією Московської держави, стало російським.

Результати Північної війни не обмежувалися територіальними придбаннями. Вольтер, в пориві захоплення, писав, що Полтавська битва - єдине в історії бій, яке не принесло руйнування, а служило щастя людства, бо дало цареві свободу навести порядок в значній частині світу 60. Цей зразок французького темпераменту був перевершений тільки в 1935 р., коли Анрі Барбюс назвав Сталіна благодійником. Вольтер був, однак, має рацію, кажучи про можливості, отриманих Петром в результаті Полтавської битви, підкріплених і розширених наступними перемогами. Тойнбі, вважаючи Петербург відповіддю на виклик Заходу, назвав двох «представників» Заходу, давівшіх на Росію: Швецію і Польщу. Північна війна закінчилася розгромом Швеції, яка, втративши свої прибалтійські провінції, перестала бути загрозою для Росії, пішла (була вигнана) зі сцени європейського політичного театру. Швеція була противником Росії і втрата нею колишньої ролі в результаті поразки представляється логічним. Але втрачає своє колишнє положення і союзник Росії - Річ Посполита, яка впродовж століть була ворогом Московської держави. У 1716 р. Петро виступає посередником між шляхтою, незадоволеною Августом, і королем. У 1719 р. під натиском Англії та Австрії, які підтримали вимогу Августа, цар виводить з Польщі російські війська, але в 1720 р. укладає договір з Пруссією, гарантуючи збереження в Речі Посполитої її державної системи - ліберум вето і виборів Короля, - згубних для країни . Польський історик Павло Ясениця підводить підсумок: «Північна війна безапеляційно визначила наше майбутнє ...» 61. Умови для поділів Польщі були створені під час Північної війни.

Сенат прийняв рішення подати Петру після підписання Ништадтского договору титули Великого, батька вітчизни і Імператора Всеросійського. Примітним був вибір не грецького, але римського титулу: Третій Рим стверджував свою спадкоємність від Першого. Канцлер граф Головкін у вітальній промові підбив підсумок діяльності імператора: він вивів Росію «з темряви невідання на театр слави всього світу», справив «з небуття в буття», ввів «в суспільство політично народів». Петро відповів побажанням народу російському пізнати користь минулої війни і прийдешнього світу, але попереджав: «Сподіваючись на світ, не слабшати в військовій справі, щоб не мати жереба монархії грецької», тобто Візантії.

У Європі була до сих пір тільки одна імперія - Священна Римська імперія німецької нації зі столицею у Відні. Порівняно швидко європейські держави визнали Російську імперію: першим - Швеція, останньою - в 1764 р. - Польща. Це визнання означало для Речі Посполитої визнання втрати навічно територій, якими колись володіла Польща Казимира Великого і Литва Гедимінів. Новий титул Петра Великого реєстрував сталися зміни. Государ іменувався тепер: імператор і самодержець Всієї Русі, Москви, Києва, Володимира, Новгорода, зберігши титул царя тільки по відношенню до колишніх татарським землям - Казані, Астрахані та Сибіру. Це означало, що немає більше російського царя - є всеросійський імператор.

Реформи чи революція

Замість того, щоб піддатися насильницької вестернізації, здійсненої руками західних сусідів - поляків, шведів, німців ... - Росіяни ... виробили соціальну трансформацію своїми руками, що дозволило їм увійти до спільноти західних націй як велика держава, а не як колоніальне володіння або «бідний родич».

Арнольд Тойнбі



«Соціальна трансформація», про яку говорить Тойнбі, була, на його думку, перш за все справою Петра. Англійський історик бачить її, як революційний процес. Іншої точки зору дотримувався Василь Ключевський. Реформа Петра, - писав він, - «була революцією не за своїми цілями і результатами, а тільки за своїми прийомам і враженню, яке справила на розум і нерви сучасників» 62. Учень Ключевського Павло Мілюков доповнив формулу вчителя важливим спостереженням: «Країна отримала таку реформу, на яку тільки й була здатна» 63. Про реформу Мілюков каже: вона була випадковою, стихійної, носила «незгладиму друк квапливості, уривчастість і незв'язності» 64.

Прямо протилежна думка висловлює американський історик Марк Раєв, що називає реформи «петровської революцією»: «Всупереч думці Ключевського і Мілюкова, - пише він, - мені не здається, що політика Петра була продиктована виключно вимогами війни і була лише серією заходів ... у відповідь на потреби моменту ». Марк Раєв, використовуючи новітні дослідження, що стосуються розробки та редагування основних законодавчих актів, приходить до висновку, що «Петро послідовно проводив програму перетворень, скопійовану з зразка регулярного держави» 65.

Натан Ейдельман, який звернувся в роки «перебудови» до феномену «революції згори» у Росії, вважав перетворення першої чверті XVIII ст. моделлю «революції згори», яка визначила російську історію приблизно на 150 років. Відзначивши, що всі тлумачі, придивляючись до Петра, намагалися вгадати своє власне завтра, історик зауважує, що коли на Русі справи йшли порівняно добре, нащадки добрели до Петра, вважаючи, що це далекий результат його реформ, але коли наступали реакція, застій, їхні виводили з «звірячого початку» петровських перетворень. Натан Ейдельман робить з цього спостереження логічний висновок про «початкової подвійності» революції 1700-1725 р., що проявлялася в майбутньому то однією, то іншою стороною 66.

У числі далеких наслідків петровських перетворень було усталене, як аксіома, переконання, що в Росії реформи (і революції) можливі тільки зверху. Цей погляд вичерпно висловив Олександр Пушкін в чернетці листа Петру Чаадаєву (19 жовтня 1836 г): «Уряд все ще єдиний європеєць в Росії». Переконання, що всі великі перетворення можуть йти тільки зверху, супроводжувалося упевненістю, що зміни, які рухають країну вперед, неминуче беруть свій початок в Європі. Третім елементом комплексу поглядів на російську історію, породжених петровської «революцією», була впевненість у здатності перейняти у Європи все, що необхідно.

Лейбніц першим сформулював цей погляд. Знаменитий німецький вчений з великою увагою стежив за діями Петра по поширенню освіти в Росії і вважав його благодійником людства. У листі, написаному в 1712 р., Лейбніц пояснював Петру переваги, пов'язані з відсталістю, в той момент, коли країна з неї, на думку німецького філософа, виходила. Дуже скоро відсталість, що дозволяє починати будівництво на голому місці, користуючись досвідом, отриманим в інших країнах, зображується чеснотою. Микола Карамзін через сто років після Лейбніца писав про петровської епохи: «Ми глянули, так би мовити, на Європу і одним поглядом привласнили собі плід довготривалих праць» 67. Йому заперечував сучасник, автор «філософського листів» Петро Чаадаєв: «Не наївно припускати, як це звичайно роблять у нас, що цей прогрес європейських народів, що відбулася настільки повільно і під прямим впливом єдиної моральної сили, ми можемо засвоїти відразу, не давши собі навіть праці дізнатися, яким чином він здійснився? ».

Чаадаєв був оголошений божевільним, погляди Карамзіна відбивали громадську думку. Вони були переконливі, бо перетворення, вироблені під керівництвом Петра, підтверджували можливість «привласнити плід довготривалих праць» одним поглядом, з «приголомшливою легкістю», як висловився Лев Гумільов 68.

Петровський досвід дозволяє утвердитися поданням, що періоди застою в російській історії не заважають її розвитку, бо, вийшовши із застою, Росія одним стрибком «наздоганяє і переганяє» пішли вперед країни. А потім, засвоївши недостававшее і необхідне для зміцнення могутності, Росія продовжує жити своїм життям.

Необхідність наздоганяти, з одного боку, «приголомшлива легкість» засвоєння «плодів прогресу», з іншого - підтримують відчуття наявності двох світів - їх і нас, Європи і Росії. Міров принципово чужих, якщо не ворожих, взаємно відчувають підозрілість, недовірливість, страх. Видатний дипломат і державний діяч Андрій Остерман записав у щоденнику слова, нібито сказані йому Петром: «Нам потрібна Європа на кілька років, а потім ми до неї повинні повернутися задом». Василь Ключевський пише, що хочеться вірити, ніби цар це сказав, бо слова Петра підтвердили б, що «зближення з Європою було в його очах тільки засобом для досягнення мети, а не самою метою» 69.

Можливо, все російські правителі, разом узяті, не подорожували стільки, скільки Петро. Він знаходився в безперервному русі, яке з часом включає не тільки Росію, але й Польщу, Німеччину, Західну Європу. Росія, - пише Павло Мілюков, - була сповнена Петром і його реформою. За кордон цар їде також у справах реформи.

Перетворення вторгаються в усі області державної, Духовної, особистому житті. Молодий цар почав з бородобриття, у зрілі роки скасував патріаршество. Історики до сьогоднішнього Дня не можуть прийти до одностайності з питання про випадковість чи планомірності петровських реформ. Катерина II, вважала себе (і багато в чому колишня) спадкоємицею першого імператора (на пам'ятнику Петру зроблена був напис, не залишала сумнівів: «Петру Першому - Катерина Друга») вважала, що «Він сам не знав, які закони заснувати для держави потрібно» . Сергій Соловйов, Навпаки, вважав, що Петро мав ясний план перетворень. Василь Ключевський прийшов до висновку, що «Петро просто робив, що підказувала йому хвилина, не утруднюючи себе ... окремим планом, і все, що він робив, він наче вважав своїм поточним справою, черговою справою, а не реформою, він і сам не помітив, як цими поточними справами він все змінив навколо себе, і людей, і порядок ».

Є безліч підстав сумніватися в правильності погляду Ключевського. Можна навести багато фактів, що свідчать про існування програми перетворень, деталі яких могли змінюватися, але напрямок залишалося незмінним. У 1698 р. під час перебування в Англії Петро доручив богослову Френсісу Лі скласти проект перетворень в Росії. У числі пропозицій була рекомендація про створення семи колегій, які повинні безпосередньо керувати державною діяльністю. У 1718 р. Петро створює колегії, збільшивши їх кількість до 9, скориставшись через півтора десятиліття радами англійської богослова. Враження випадковості виникло у сучасників і у деяких істориків не тільки тому, що перетворення велися у всіляких напрямках, але й тому, що Петро, ​​розчарувавшись у нововведенні або переконавшись у непридатність для його цілей, відкидав випробувано і починав відчувати іншу новинку. Це був надзвичайно дорогий метод просування, який два століття тому придбає форму однієї з більшовицьких доктрин: будемо вчитися на помилках, нам дозволено, бо ми - першопрохідці. Слід також враховувати, що найближчі співробітники Петра у законодавчій та адміністративній галузях були, як і сам цар, самоучками і дилетантами. Наприкінці шведської війни, виростила талановитих російських полководців, Петро визнав: «Дожив я до своїх Тюренн, але Сюллі ще у себе не бачу». І дійсно, якщо в роки Північної війни з'явилася плеяда воєначальників, яких можна порівняти з прославленим французьким полководцем XVII ст. Тюренном, навколо Петра не було адміністраторів, яких можна було б порівняти з міністром Генріха IV. Може бути однією з причин відсутності «Сюллі» була відсутність в них необхідності, оскільки цар вважав, що «добрі порядки», тобто добре налагоджена адміністративна система, вже відомі західним країнам і ними можна скористатися, як він користувався досягненнями іноземної військової техніки. Петру здавалося, що іноземці знають секрет устрою держави, але приховують його. Він посилає голштінцам Генріха Фіка до Швеції таємно переписати всі шведські статути та регламенти, які потім можна буде ввести в Росію.

Реформи почалися в армії, яку Петро, ​​починаючи з потішних полків, що дозволили йому зайняти трон, до блискучої перемоги над шведами, вважав фундаментом держави. У 1715 р., пояснюючи царевичу Олексію суть своєї політики, цар стверджував, що військова реформа сприяла успіхам Росії, що завдяки армії «ми вийшли з темряви на світло».

Мета армійської реформи полягала в створенні регулярної російської армії за західним зразком. У числі труднощів була необхідність будівництва армії під час війни. Це означало постійне прибуття нових рекрутів: з 1699 по 1725 р. було вироблено 53 набору до війська. У перший рік Північної війни одна третина офіцерів і всі генерали були іноземцями. Наприкінці війни набір іноземців припинився - за указом царя просування по службі міг мати тільки той іноземець, який зобов'язувався довічно служити в російській армії. Військовий статут 1716 р., при підготовці якого був використаний передусім статут Карла XII, а також саксонські, австрійські, французькі військові порядки, детально регулював російську армію. Петро особисто вніс до проекту близько 200 поправок і змін.

Армія, наведена в «добрий порядок», в свою чергу стала моделлю для державного порядку. Метою армії була служба. Петро носив військовий мундир, за ним одягли мундири всі дворяни. У числі найважливіших пунктів реформи була обов'язок дворянських дітей служити в армії в гвардійських полках солдатами, лише поступово набуваючи офіцерські чини. Військовий статут 1716 р. спеціально підкреслює, що звання солдата носять всі, хто служить в армії - від генералів до останнього піхотинця і кавалериста. Військовий статут визначав, як служити, але також передбачав покарання за ухилення від служби. Селяни, забираються в армію, служити не хотіли: в 1712 р. налічувалося до 10% дезертирів. Дезертирство поширювалося і на дворян: бігли зі служби і офіцери. У 1708 р. була введена відповідальність сім'ї за побіжного рекрута, в 1712 і 1715 рр.. спеціальні укази вимагали таврувати рекрутів хрестом на лівій руці: хрест випалювався порохом. Сувора армійська дисципліна була моделлю поведінки у цивільному житті. В останній рік життя Петро, ​​пояснюючи слугам держави, що не можна грабувати скарбницю, брати хабарі, що потрібно бути чесним, погрожував інакше суворими покараннями, вводячи в сферу цивільної служби поняття військової служби і Дисципліни: «переступити добровільно і свідомо в справах своєї посади належить карати так само, як зрадника, який порушив свій обов'язок під час самого бою ...».

Адміністративна реформа диктувалася військовими потребами, але виходила за їх межі. Постійні відлучки Петра з Москви і в той же час бажання царя знати про все, контролювати все і приймати остаточні рішення з усіх питань, призвели до створення «кабінету», невідомого раніше в Росії адміністративної установи. За царя постійно знаходився кабінет-секретар Олексій Макаров, просівали всі поступали папери, перш ніж представити їх Петру, а тому людина могутній. Зникає непомітно, без указу Боярська Дума. Востаннє вона згадувалася в лютому 1700 р. Пошуки засобів оновлення, реформування застарілої московської адміністративної системи, природно, прямують у бік Заходу. «Збіг занепаду і навіть крах традиційної культури Московської Русі та наявність в Європі цільної системи політичних ідей і соціальних методів надавали Петру сприятливі умови для тієї« революції », яка ввела Росію в коло європейських держав« нового часу »70.

В кінці XVII ст. Західна і Центральна Європа виробили більш-менш однорідну систему адміністративної діяльності і політичних (отже, і соціально-економічних) ідей. Камералістики, вчення про фінанси, економіці та управлінні, викладав в середньовічних університетах, створює в XVII ст. концепцію регулярного держави. Особливо важливу роль у розвитку камералістики зіграв університет в Галле, звідки багато професора приїжджали в Росію.

Марк Раєв виводить основні ідеї камералістики, науки про ведення палацового («камерального») і взагалі державного господарства з нових уявлень про світ, народжених в Західній Європі в XVI-XVII ст., Зокрема, в результаті відкриттів Галілея, Ньютона, Декарта. Зруйнувавши «середньовічну» концепцію замкнутого і завершеного світу, мислителі приходять до висновку про безмежність світу, а отже, нескінченності потенціалу його природних ресурсів. Вони стверджують можливість вивчити, зрозуміти і організувати Всесвіт. Необхідні для цього розум і воля. Поєднання цих двох сил дозволяє людині думати, що майбутнє - це продовження теперішнього і що рух до нього може бути розраховано, виходячи зі знання непорушних законів, відкритих раціональної наукою. Є можливості зростання знань і виробництва, поліпшення матеріального становища. Інакше кажучи - можливість прогресу.

Політичним висновком з цих філософських посилок була концепція необхідності перевиховання населення і перебудови суспільства таким чином, щоб воно працювало на майбутнє, на віддалені результати, на прогрес. Перед урядом ставляться дві задачі: перша - організація діяльності суспільства, розрахована надовго вперед, що, зокрема, вимагало ломки «селянської» психології поведінки: «тільки день прожити». Друга - знищення забобонів і забобонів, які перешкоджають раціональному поясненню Всесвіту. «Уряд і політична верхівка, - пише Марк Раєв, - повинні були зіграти вирішальну роль в перевихованні і перебудові суспільства» 71. Посилюється централізація влади. Монарх, що втілює держава, стає провідником свідомої, послідовної політики, мета якої максимально збільшити потенціал країни - її багатство, міць, матеріальне благополуччя. Оскільки, в принципі, це завдання необмежена, колись розпочату рух стає остаточно присушити системі і переростає в самодостатню мету.

Державна влада стає імперіалістичної у двох сенсах цього слова: вона захоплює в свої руки всі сфери суспільного життя і нові території (держави) для розгортання своєї діяльності. Марк Раєв, виклавши концепцію регулярного держави, робить висновок: «Ось у чому полягав предмет експорту, який використовував Петро для заміни гинучої московської культури динамічною системою за зразком, принесеному Західною та Центральною Європою» 72.

Діючи своїм звичайним методом експериментування - введення і відкидання у разі непридатності нових установ і законів, - Петро інтенсивно перебудовує адміністративну систему країни. У роки війни Росія була розділена на 8 губерній, які є практично військово-адміністративними округами, обслуговували приписані до них полки. У 1711 р. створюється центральний орган управління - Правлячий Сенат. Він повинен був замінювати царя під час його «отлучек» зі столиці: указ підкреслював, що «всяк нехай буде слухняний Сенату ... як нам самому ». Нова установа складалося з 9 членів і мало - оскільки могло замінювати царя - найширші повноваження і коло обов'язків. У 1718 р., для раціоналізації діяльності Сенату, засновуються колегії. Реалізується ідея, вперше висловлена ​​англійським богословом Френсісом Лі, представлена ​​20 років тому. Лейбніц писав Петру, що колегія буде приводити в рух державну машину, як у годиннику одне коліщатко приводить в рух інше, в результаті чого «стрілка життя буде неодмінно показувати країні щасливі години».

Установа колегій дозволило розмежувати сфери управління та посилити ступінь централізації. Перш за все слід назвати колегію, яка займалася «чужоземних» справами, потім - військову і - незнайому раніше Росії - адміралтейську колегію. Три колегії займалися фінансами: одна - збором податків, інша - розподілом бюджетних коштів, третя - контролем витрат. Нарешті, три колегії відали торгово-промисловими справами: одна - легкою промисловістю, друга - гірським справою, третя - зовнішньою торгівлею. Президентами всіх колегій (за винятком гірської, яку очолив шотландець Яків Брюс, прославлений генерал артилерії) були росіяни, віце-президентами - майже виключно іноземці.

Спочатку президенти колегій були одночасно сенаторами, потім, проте, Петро розділив ці функції.

Адміністративний апарат був підпорядкований подвійному коронному контролю: таємному над фінансами (система фіскалів), явному над судами - прокуратура. Вище керівництво контролем знаходилося в руках генерал-прокурора.

Особливе місце в адміністративній системі займав Священний Синод. Після смерті в 1700 р. патріарха Адріана церквою керував патріарший місцеблюститель Стефан Яворський. На бажання духовенства мати патріарха Петро відповів в 1721 р. Духовним регламентом, складеним Феофаном Прокоповичем. Керівництво церквою переходило в руки Синоду, члени якого прирівнювалися до чиновників всіх світських установ. Вони давали присягу цареві і зобов'язувалися беззаперечно виконувати його приписи. Сінодскіе Указу 1722 р. наказував священикам доносити владі про зрадницьких або бунтовскіх наміри, висловлених під час сповіді.

Деякі історики (слідуючи за багатьма сучасниками Петра) бачать у церковній реформі бажання нав'язати Росії структуру протестантської церкви, тому що імператор схилявся до протестантства. Віттрам, сучасний німецький біограф Петра, вважає, що не протестантська ідеологія, але державні міркування спонукали царя вибрати протестантську модель організації духовного життя. Це чудово розумів Микола Карамзін, який писав: «Ніщо не здавалося йому (Петру) страшним. Церква російська споконвіку мала главу спершу в митрополита, нарешті, в патріарха. Петро оголосив себе главою церкви, знищивши патріаршество, як небезпечне для самодержавства необмеженого »73.

Установа в 1589 р. патріаршества в Москві було твердженням, офіційним знаком прийняття візантійського спадщини. Ліквідація патріаршества свідчила про те, що імператор всеросійський не потребує посередника між Богом і собою. Військовий статут, прийнятий в 1716 р., ще до прийняття імператорського титулу і установи Синоду, декларував: «Його Величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не має, але силу і владу має свої держави і землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти ».

Цар і Патріарх - богообрана і богомудра Двійця - були вищою державною владою в московському царстві. У Духовному регламенті 1721 р. Скасування патріаршества пояснювалася тим, що «простий народ не відає, як разнствует влада духовна від самодержавної». Щоб не було плутанини, імператор об'єднав в своїх руках владу світську і владу духовну. Надавав величезне значення символам, Петро дав вказівку, щоб у московському Успенському соборі біля труни митрополита св. Петра ставити не пудові свічки, а фунтові.

Петро міняв адміністративну структуру управління, вводячи модель регулярного держави, та одночасно встановлював замість візантійського ладу церковної імперії (православного царства) лад римської світської імперії (не царства і не православного). Патріарх, заважав монарху бути абсолютним володарем, повинен був піти. Петро добре пам'ятав боротьбу, яку вів його батько з патріархом Никоном. На думку імператора, кожен гвардійський офіцер міг керувати церквою. Петро міг сказати - держава - це я - з ще більшими підставами, ніж Людовик XIV, бо російський цар міг додати: церква - це теж я. «Петро, ​​- писав Георгій Вернадський, пояснюючи сенс церковної реформи, - по всьому свого душевного укладу був типово російською людиною, але за своїм релігійним світоглядом він не був типово російським царем» 74.

Важливим документом, що регулює систему управління, була Табель про ранги, введена в 1722 р. Використавши що були у нього розкладу чинів «самодержавних» королівств - Франції, Пруссії, Швеції та інших, Петро склав ступінчасту систему чинів державної служби: військової, цивільної, придворної. Табель про ранги передбачала 14 «класів» (рангів) і можливість просування по ієрархічній драбині в залежності від здібностей, знань і старанності. Не порода, походження, але таланти і працездатність відкривали шлях «нагору». Перший офіцерський чин (або 9-й клас цивільного чину) отримував особисте дворянство, 6-й клас військового чину (і 4-й клас цивільної служби) - спадкове дворянство.

Дворянство перестало бути закритою кастою - доступ до нього став можливий представникам «підлих станів». Боротьба з місництво, розпочата ще Іваном Грозним, завершилася повною перемогою царської влади. Особливі особисті права і переваги пов'язувалися не з походженням і не з посадою, але з чином. Табель про ранги проіснувала в Росії до 1917 р. Держава, користуючись «розкладом» Петра, мало можливість регулювати не тільки склад адміністрації, але і місце кожного чиновника на соціальних сходах. Регулювалися також деталі повсякденного життя. Перші п'ять чинів мали право набувати для мундирів матеріал не дорожче 4 рублів за аршин, наступні три - не дорожче 3 рублів, решта - не дорожче 2 рублів.

Реформа (чи революція) не залишає без уваги нікого. Дворянство - правлячий шар держави - отримує нове найменування, запозичене в польській мові, - шляхетство. Нове слово не переносить на російський грунт польське зміст, дворянство не знаходить найширших прав польської шляхти, воно найсуворішим чином «регулюється». Петро зберіг колишній термін початку служби для дворян - з 15 років - і залишив її безстрокової до 55 років, але наказав, щоб діти дворян навчалися (до початку служби) арифметиці і основам геометрії, до оволодіння необхідними знаннями не дозволялося одружуватися. 15-річні шляхтичі починали службу солдатами. Тих, хто «з фундаменту солдатського справи не знає», не виробляли в офіцери. Молодь знатних і багатих прізвищ записувалася для служби в столичні гвардійські полки, бідніші і похудороднее служили в армійських.

У 1714 р. Петро підписує указ про єдиноспадкування, що забороняє розділ нерухомості (вотчин, маєтків, дворів). Заповідач передавав по духовній свої володіння одному з синів, за власним вибором. Це, підкреслює Василь Ключевський, не був закон про «майорате», які діяли в Західній Європі. Земля (та інше майно) не переходила автоматично до старшого сина: власник вибирав свого спадкоємця. Петро прагнув уникнути дроблення володінь, що вело до зубожіння дворянства - основного служилого шару. Остаточно ліквідувалося відмінність між вотчиною і маєтком, що створювало новий вид землеволодіння: «спадкового, неподільного і вічно-зобов'язаного» 75.

Введення в 1714 р. подушногоподати - податку з кожної «душі» - стало черговим кроком в остаточному закабаленні селян. Оскільки населення намагалося всіма способами уникнути сплати податі, була введена кругова порука - поміщики були оголошені відповідальними за її збір. Це посилило залежність селян. До того ж, «регулюючи», спрощуючи існували відносини, черговий указ зрівняв всіх селян, ліквідувавши різницю між холопом і селянами, не складали власності панів. З прикріплених до землі хліборобів селяни перетворилися на рабів. У цей час складається кріпосне право, яке буде існувати до 1861 р. Воно приймає форми, що викликають невдоволення імператора, в Указом 1721 р. він забороняє продаж селян нарізно, «як худобу», розділяючи родини. Указ залишився на папері.

Тисячами селяни вживалися для будівництва верфей у Воронежі, Азові, Архангельську, на спорудженні «Парадизу» - Петербурга. Свідоцтва іноземців говорять про загибель від голоду і хвороб при будівництві Таганрозької гавані 300 тис. чоловік. Ще більше загинуло при будівництві Петербурга.

Війна дала поштовх до розвитку промисловості, початок якої було покладено в XVII ст. Поступово виникає продумана система меркантилізму, прийнята в цей час на Заході. Петро переслідує три головні цілі: заохочення гірської промисловості, розробляє російські мінеральні багатства, регулювання зовнішньої торгівлі на засадах торгового балансу, заохочення місцевої заводської індустрії. «Російська підприємливість не виправдала очікування перетворювача, - пише В. Ключевський, - доводилося указами наказувати капіталістам будувати фабрики, складати компанії ... Так заклад фабрики або освіту компанії ставало службою за нарядом, свого роду повинністю, а фабрика і компанія отримували характер державної установи ».

До цього слід додати, що положення «заводських» селян, насильно приписаних до шахт, фабрикам, заводам, було ще важче, ніж становище кріпаків хліборобів.

Результати були значними. Василь Ключевський, що бачив обидві сторони перетворювальної діяльності Петра, перераховував досягнення: «... у Росії не було регулярної армії - він сформував її, не було флоту - він побудував його ...; була слабка промисловість видобувна і майже відсутня обробна - після нього залишилося понад 200 фабрик і заводів ... 76. Успіхи були настільки очевидними, що, підбиваючи підсумки першої п'ятирічки, Сталін взяв в якості моделі для своєї доповіді текст Ключевського і перераховував свої досягнення: «У нас не було чорної металургії ... У нас вона є тепер. У нас не було тракторної промисловості. У нас вона є тепер ... »77. І т.д.

Значні зміни відбулися в галузі культури. Для Петра культура була синонімом освіти. У свою чергу просвітництво він розумів, як придбання корисних знань, що означало для нього - технічних в першу чергу. Володимир Вейдле називає Петра «першим технократом нових часів». Відкриваються школи, де навчають арифметиці і геометрії, але, крім того - спеціальні школи: інженерні, артилерійські, морські, медична. Вперше в Росії з'являються світські школи. До цих пір освітою відала церква. У 1703 р. з'являються перші світські публікації: газета «Ведомости», що друкувалися технічну інформацію і укази, і «Арифметика» Леонтія Магницького, популярна книга свого часу, що містила, крім арифметичних правил, багато корисних відомостей, які стосувалися практичного життя.

Культурні перетворення торкнулися образ життя російських людей петровського часу. Зникла борода, змінився костюм, затверджувалися нові правила поведінки. Бестселер епохи - «Юності чесне зерцало, або показання до життєвого обходження» 78 - розійшовся за два роки (1717-1718) в 189 екземплярах (успіх винятковий): навчав молодих дворян, як сидіти за столом, ходити, обходитися з ножем, виделкою, тарілкою, носовою хусткою, капелюхом, а також викладав правила світської поведінки в суспільстві і при дворі. На заголовному аркуші книги було сказано: «Надруковано велінням царської величності».

«Зерцало» - вказівки, що містилися в книзі, - дає уявлення про своїх читачів і визначає тим самим межі розповсюдження нової культури: двір, вище чиновництво, столичне і частково провінційне дворянство. Нова культура стає соціальною ознакою привілейованого стану.

У процесі «культурної революції» починає рухатися російську мову. Поява нових понять, вражень, термінів тягне за собою навалу іноземних слів: більше 3 тис. слів - латинських, німецьких, датських, англійських, шведських, французьких, польських - влилося у російську мову. Мине кілька десятиліть, поки мова переварить їх, поки література не створить сучасну російську мову.

Культура, освіта змінювалися, як і всі інші сфери життя країни, з ініціативи Петра і носили, як висловився в 1899 р. Олександр Кизеветтер, «примусова, терористичний характер» 79. У 1956 р. Володимир Вейдле використовує образ, пов'язаний зі сталінською культурною революцією, говорячи про те, що Петро посилав Росію, як «висуванця на робітфак, в представляющуюся його тверезого, занадто тверезого розуму, бездушну, вже майже« американську »(тобто . виключно технічно промислову) Європу 80.

Перетворення Петра, як би їх не називати - реформою або революцією - викликали опір більшості суспільства, народжували опозицію. Повстання в Астрахані, на Дону, в інших районах країни переконливо свідчили про незадоволення. Воно було пов'язано не тільки з вагою життя, а й з відчуттям загрози вірі, яка визначала уклад життя, поведінка. Перетворення Петра, які будуть названі його прихильниками «перемогою розуму», сприймалися більшістю мешканців країни, як втрата душі. Подушна подати - загальний податок, введений царем, перетворював душу в податкову одиницю.

Опозиція Петру складалася з трьох частин. Перш за все - соціальна. Придушення повстань завдало їй важкий удар, але не змінило ставлення переважної більшості населення до царя і його нововведенням. Другий оплот опозиції - духовенство, розкольницькі особливо, але так само частина офіційної церкви. Розкол за своїм походженням, за внутрішньою логікою свого розвитку був явищем суто релігійним, не мали характеру соціального. За походженням і за логікою свого розвитку він набуває характер націоналістичної реакції, стає джерелом російського націоналізму. Вчителі «старого обряду» не кликали до пориву - порятунку душі шляхом особистого зусилля, вони лякали страшною небезпекою погубити душу по чужій, іноземної, вині. Всі вороже вірі ставало ворожим нації, антинаціональної служила головним доказом антирелігійність нововведень. «Розкол, - писав Павло Мілюков, - був боротьбою за форми національної релігії, потривожені грецької та київської граматикою» 81. Третій елемент опозиції - залишки титулованої аристократії, «родоводи люди». Ідейним центром, навколо якого об'єднувалися всі елементи опозиції, був царевич Олексій.

Син нелюбої дружини Євдокії, вихований без матері, Олексій ні в чому не був схожий на Петра. «Підприємливість, фізична сила і енергія Петра були протилежні деякої м'якості, млявості, тілесної слабкості царевича» 82. Батька цікавили прикладні науки, техніка, ручна праця, син вважав за краще богослов'я, церковну історію. Ален Безансон відмінно резюмує причину конфлікту: «Петро вимагав від сина того ж, чого він вимагав від Росії: щоб вона ідентифікувалася з ним, з його енергією, з його працями ... Олексій вимагав приватного життя: цього Петро не дозволив мати жодному російському »83.

Розлад між царем і спадкоємцем наростав у міру того, як дорослішав Олексій; в міру того, як Петро все сильніше тряс Росію, зростало невдоволення. У серпні 1717 двадцятисемирічний Олексій, перед яким цар поставив умову: «виправся, стань гідним спадкоємцем, або постригся в монахи», втік за кордон. З'явившись до Відня, він попросив протекції в імператора, що померла в 1714 р. дружина Олексія кронпринцеса Шарлотта була сестрою дружини Карла VI. Говорячи мовою XX ст., Спадкоємець російського престолу попросив політичного притулку в австрійського імператора. Факт зради не потребував доказах: втеча, еміграція були переконливим визнанням провини.

Петро посилає за кордон шукати царевича, який намагався сховатися у володіннях імператора, досвідченого дипломата Петра Толстого. Погрозами, обіцянкою прощення і дозволу жити разом з Євфросинія, служницею, в яку Олексій був закоханий, з якою він втік, Петро Толстой домігся згоди царевича повернутися додому. Імператорський двір не пробував захищати емігранта, був скоріше задоволений його від'їздом, бо у Відні побоювалися гніву Петра. Австрійські міністри обговорювали можливість вторгнення російських військ на територію імперії: армії царя стояли в Польщі на кордоні з Сілезією.

Після повернення Олексія розпочався процес. На початку були арештовані і піддані тортурам люди, що складали оточення царевича. Цар шукав доказів вини сина та учасників змови, в існуванні якого був упевнений. Ганноверський посланник Вебер повідомляв з Петербурга: «Я не хочу бути суддею - прав або не прав цар, усуваючи царевича від престолонаслідування і проклинаючи його. У всякому разі, не підлягає сумніву, що духовенство, дворянство і чернь обожнюють царевича, і кожен розуміє, що заповіт царя після його смерті не буде виконано »84.

Петро особисто допитував вагітну Євфросин (її не катували) і дізнався про мрії сина, який ділився ними з коханою жінкою: після сходження на престол Олексій мав намір сидіти спокійно вдома, відмовитися від війн, розпустити більшу частину війська, знищити флот. Будинком царевич вважав, звичайно, Москву і мріяв залишити Петербург «порожнім містом». Ці мрії спадкоємця престолу, націлені проти того, що Петро вважав найбільшим досягненням свого життя і життєвою необхідністю для Росії, не були тільки плодом уяви Олексія. Через 12 років після смерті Петра прусський посол в Росії Фокеродт виклав програму дворянської опозиції політиці царя, на підставі того, що він чув під час «конфіденційних» розмов. Це була, насамперед, опозиційна зовнішньополітична програма. Її прихильники заперечували проти руху Росії на Захід: прибалтійські придбання царя нічого не додали до безпеки Росії, але створили небезпеку залучення країни в чужі їй рахунки і суперечки іноземних держав. Дворянство не отримало ніяких вигод і маєтків від виходу до Балтики, зате «ліфляндци у нас ледь не на головах наших танцюють, мають більше привілеїв, ніж ми самі». Воно було проти постійної армії, яка приносить більше шкоди, ніж найжорстокіший ворог, якби він навіть спустошив всю країну. Втім, Росії ніяке іноземне вторгнення не страшно: її географічне становище таке, що завоювати країну неможливо.

Безглуздо бажання Росії грати роль морської держави. Для захисту кордону флот не потрібен: єдина країна, яка могла б напасти з моря - Швеція, завжди віддасть перевагу зробити це з суші. Нарешті, більш шкідливо, ніж корисно, перенесення царської резиденції в північну столицю. З Москви, центрального пункту, набагато легше контролювати управління країною, а для зовнішньої політики переселення в Петербург нічого не дає. Місто ближче до Швеції, але це робить його вразливим для нападу, зате він далі від Польщі та Туреччини, спостерігати за якими набагато важливіше.

Програма ця дивним чином нагадує свідчення Евфросинії. Аналізуючи аргументи противників Петра, Павло Мілюков підкреслює, що вони тільки на перший погляд здаються пацифістськими. Опозиціонери не виключали ні подальших «необхідних придбань» в Польщі, ні нових завоювань, «забезпечують від набігів» з боку Туреччини. Вони - на відміну від Петра - вважали, що старі цілі московської політики можуть бути досягнуті старими засобами 85.

Отримавши свідчення Евфросинії, Петро змусив сина зізнатися в жахливих наміри. У травні 1718 народу було оголошено злочин: «царевич хотів отримати спадок з волі своєї через чужоземних допомогу або через бунтівників силою і при животі батька свого». У червні за наказом Петра був складений суд, що складався з 120 духовних і світських осіб, якому цар велів «зробити правду» щодо «сина вашого государя». Олексій був ув'язнений у Петропавловську фортецю, де його довго допитували, жорстоко катуючи: Петро хотів знати імена всіх «спільників» царевича, всіх незадоволених. Допити вів Петро Толстой, переконав Олексія повернутися на батьківщину. Далекий нащадок дипломата і ката розповідає, що сімейна традиція зберігає переказ про те, що перед смертю Олексій прокляв Петра Толстого і всіх його рідних на 25 поколінь вперед 86. Суд визнав «зрадницькі дії» Олексія гідними смертної кари.

26 липня 1718 Олексій помер. Цар наказав повідомити послам, що причиною смерті була «жорстока хвороба, яка спочатку була подібна апоплексії». Радянський біограф Петра повідомляє, що вирок не був приведений у виконання, але царевич помер, «мабуть, внаслідок пережитих моральних та фізичних потрясінь» 87.

На другий день після смерті царевича була річниця Полтавської битви і цар разом з двором веселився. Микола Костомаров констатує: «трауру не було» 88.

Російські історики, навіть найбільш розташовані до Петра, не виявили ознак змови проти царя. Тільки радянський біограф зважився написати: «Власний син виявився зрадником», використовуючи, можливо несвідомо, знамениту формулу епохи сталінського терору: «Опинився зрадником народу». А.Г. Брікнер в «Історії Петра Великого» висловив загальноприйняте у російській історіографії думка: «По суті, змови не було зовсім, справжньої політичної партії не існувало. Але число незадоволених було величезне, і багато співчували царевичу »89. Всі історики визнають, однак, що державна необхідність, інтереси Росії, диктували великому перетворювача необхідність розправи з Олексієм. Той же Брікнер наївно-відверто пише: «Петро впорався з багатьма противниками: ті елементи, які цар називав« насінням Милославського », були переможені, придавлені, не було більш стрільців; Софія померла в монастирі; астраханський і Булавінський бунти не мали успіху; козаки , розкольники повинні були підкоритися волі перетворювача. Залишалося покінчити з царевичем Олексієм »90.

Сергій Соловйов, захоплений шанувальник Петра, нагадавши, що св. Костянтин Великий стратив свого сина Кріспа, що в XVIII ст. прусський король Фрідріх Вільгельм I ледь не стратив сина, знаменитого згодом Фрідріха II, розповідає про тривоги царя, який чув зловісні слова: «Помре і все загине з ним, Росія повернеться до колишнього варварству» 91. Думка про необхідність використання варварських засобів для боротьби з варварством стане популярною в XX ст. Таємниця смерті Олексія залишається, - підсумовує Сергій Соловйов, - але відкрита таємниця батьківських страждань: «Страждаю, - говорив Петро, ​​- а все за батьківщину, бажаючи йому користі, вороги роблять мені капості демонські; важкий розбір невинності моїй тому, кому це справа невідомо . Бог бачить правду »92 -

Якби російський історик потребував підтвердження своєї точки зору іноземним авторитетом, він міг би послатися на думку Вольтера. Автор «Російської імперії за Петра Великого» присвячує довгу главу «осуду принца Олексія Петровича». Навівши думку англійського журналіста, який стверджував, що якби царевича судив парламент, жоден з 144 суддів не подав би голос за покарання, додавши, що за злочинну думка не судять ні в Англії, ні у Франції, але що це можливо в Росії, Вольтер пояснює необхідність страти сина Петра. «Тривале, явне і повторювана непокору вважається у нас всього лише поганою поведінкою, яке слід покарати, але це важке злочин для спадкоємця величезної імперії, яку непослух може привести до загибелі» 93. Страта спадкоємця була, на думку Вольтера, дорогою ціною: Петро заплатив її за щастя, яке він дав своїм народам.

У 1759 р., коли вийшла перша частина історії Петра, не цілком задовольнила російських читачів, Вольтер писав своєму самому гарячому прихильнику, улюбленцю Єлизавети, графу Шувалову: «Сумний кінець царевича мене трохи бентежить ... Процес не виявив ніякої змови ... На мою думку, син не заслуговує смерті за те, що він ходив по одній стороні, коли його батько ходив по іншій »94. Думати одне, а писати інше не було привілеєм Вольтера. Але слід зазначити, що іноземці, які жили в Москві, були цілком на боці Петра. Ганноверський посол Вебер пояснює: «Якби змова відбувся (мається на увазі« змову »Олексія - М.Г.), то всі тутешні іноземці поставлені були б у безвихідне становище і без винятку стали б жертвами озлоблення черні». Негативні погляди на Олексія ряду інших дипломатів, в тому числі французьких, було викликано їх побоюваннями, пов'язаними з приписуваними царевичу планами союзу з Австрією.

У 1910 р. вийшов четвертий том курсу російської історії Василя Ключевського, присвячений Петру. Оцінки історика, зроблені у блискучій формі афористично, здаються вісім десятиліть потому надзвичайно точними, бо підтверджені подальшим ходом історичних подій. «Започаткована і введена верховною владою, звичної керівницею народу, - пише В. Ключевський про перетворення Петра, - вона (реформа) засвоїла характер і прийоми насильницького перевороту, свого роду революції. Вона була революцією не за своїми цілями і результатами, а тільки за своїми прийомам і по враженню, яке справила на розум і нерви сучасників. Це було скоріше потрясіння, ніж переворот ». Історик не заперечував значення «потрясіння», його впливу на суспільство, на майбутнє. Він не хотів називати перетворення Петра революцією, бо зберігся фундамент російської держави. «Реформа Петра, - пише Ключевський, - була боротьбою деспотизму з народом, з його відсталістю. Він сподівався грозою влади викликати самодіяльність у поневоленому суспільстві і через рабовласницьке дворянство встановити в Росії європейську науку, народну освіту, як необхідна умова суспільної самодіяльності, хотів, щоб раб, залишаючись рабом, діяв свідомо і вільно ». Історик робить висновок: «Спільна дія деспотизму і свободи, просвіти та рабства - це політична квадратура кола, загадка, дозволяється у нас з часів Петра два століття і досі не дозволена» 95.

Василь Ключевський помер в 1911 р., за шість років до більшовицької спроби радикально вирішити загадку поєднання деспотизму і свободи. В кінці XX ст. рішення залишається таємницею, Росія продовжує шукати вихід із «політичної квадратури кола».

Заповіт Петра Великого

У державі Петра не було ні привілейованих осіб, ні привілейованих груп, і всі були зрівняні в однаковому рівність безправ'я перед державою.

Сергій Платонов

Вмираючий Петро встиг написати на поданої йому папері: «Віддайте все ...». Але кому він віддавав у спадок «все», імператор не встиг написати. Як було вже не раз в минулому: малося спадщину, але не було спадкоємця або їх було декілька. Смерть Олексія позбавила царя від страху сходження на трон сина, який знищить все, що зробив батько. Але змусила замислитися про спадкоємця. У жовтня 1715 р. Шарлотта, дружина Олексія, народила сина - Петра. Через кілька днів народила сина, також названого Петром, Катерина, дружина царя. У квітня 1719 р. прямий спадкоємець Петра вмирає. Як пише сучасник, Катерина «через повноти» не могла сподіватися на народження іншої дитини. У 1722 р. Петро видає указ про престолонаслідування, відсутність якого гостро відчував Крижанич. Указ визначав, що цар може призначити спадкоємцем кого захоче. Свідченням настання нових часів була поява книги Феофана Прокоповича «Правда волі монаршої», в якій вчений єпископ науково доводив справедливість і корисність царського указу.

Думки про спадкоємця не заважали Петрові продовжувати його гарячкову діяльність, у тому числі зовнішньополітичну. Твердо ставши на берегах Балтики, імператор звернув свою увагу на вос-ток. «Східна політика Петра, - резюмує Георгій Вернадський, - мала два завдання: увійти в тісне зіткнення з Індією та Китаєм» 96. Ці країни не погрожували Росії. Але, як пише Олександр Кизеветтер, «територіальне зростання російської держави (за Петра) ще не досяг своїх природних меж» 97. Продовжувалася, як він висловлюється, «робота над округленням кордонів». Микола Костомаров бачить у прагненні Петра до розширення кордонів бажання, з одного боку, зробивши Росію морської Державою, відкрити їй шлях до належному місцю серед європейських держав, а з іншого - отримуючи від Заходу плоди європейської цивілізації, нести їх на Схід, «східним народам, стояли в порівнянні з нею на меншій ступені культурного розвитку »98. Радянський історик бачить в русі на схід причини економічні («прагнення Петра перетворити Росію в торговельну посередницю між східними і західними країнами, у тому числі між Індією та Західною Європою»), а, крім того, бажання Росії «зміцнити зв'язки з братніми народами», яким погрожували Туреччина і Персія 99. Ніхто з російських істориків не піддавав сумніву необхідність - з різних причин - розширення імперії.

Спроби зближення з Китаєм носили дипломатичний характер. Незадовго до смерті імператор, не збентежений невдалими спробами зав'язати регулярні відносини, готував нове надзвичайний посольство в Китай, на чолі якого був поставлений граф Сава Рагузінскій. Посольство прибуло до Пекіна вже після смерті Петра. Відносин з Індією встановити не вдалося, і Петро розробив план поступового просування до бажаної мети. Він розраховував підпорядкувати Росії ханства Хіви і Бухари, де передбачалося розміщення російських військових загонів як ханської гвардії. Одночасно велося обстеження східного берега моря, де почалося будівництво укріплених пунктів. У 1717 р. князь Бекович-Черкаський на чолі сильного загону (до 4 тис. чол.) Вступив в Хіву. Потрапивши в пастку, російський загін був знищений. Невдачі (в 1715 р. калмики розбили загін Бухгольца в районі Іртиша) не бентежило Петра. У 1722 р. Петро почав війну з Персією, особисто супроводжуючи війська до Астрахані. Приводом були ослаблення влади шаха, що почалася міжусобиця і побоювання, що цим скористається Туреччина. За мирним договором, укладеним в 1723 р., Росія отримала від Персії все західне і південне узбережжя Каспійського моря (провінції Дагестан, Ширван, Гілян, Мазендаран). Російським стало місто Баку.

Артемій Волинський, який займав з 1720 р. пост астраханського губернатора і активно готував перський похід, писав у своїх спогадах: «За задумами Його Величності, не до однієї Персії було йому справу. Бо, якщо б пощастило нам у Персії, і продовжив би Всевишній живіт його, звичайно, спокусився б досягти до Індії, а мав у собі намір і до Китайської держави, що я сподобився від Його Імператорської Величності сам чути ».

Як завжди, Петро не тільки мріяв і складав плани - він діяв. У грудня 1723 р. з Ревеля вийшли два фрегати з секретними інструкціями: одна наказувала захопити Мадагаскар, інша наказувала йти «до Ост-Індії, а саме до Бенгалія» і встановити прямий зв'язок між Індією та Росією. Фрегати, як з'ясувалося після їх виходу у відкрите море, виявилися непридатними для далекого плавання.

Петро не залишив заповіту, йому його придумали. Історія фальшивого «заповіту Петра Великого» - один із проявів «міфу Петра», яке продовжує жити у свідомості нащадків. «Заповіт» представляє інтерес, як зразок фальшивок, що діяли на свідомість нерідко сильніше справжніх фактів і подій. Досить згадати «Протоколи сіонських мудреців».

Вперше Європа дізналася про «заповіті Петра Великого» в 1812 р. напередодні походу Наполеона на Росію. Чиновник французького міністерства закордонних справ Лезюр опублікував без підпису книгу «Розвиток російської могутності», в якій містилося «заповіт». У першому виданні книги Лезюра «заповіту» не було. Воно з'явилося, коли імператор французів визнав за необхідне підготувати громадську думку до майбутньої війни з російським імператором. Є очевидна логіка в тому, що Наполеон, який мав грандіозні плани завоювань, приписував своєму майбутньому противнику намір встановити світове панування Росії. У «Заповіті», наприклад, Петру приписувалися слова: «Я знайшов Росію струмком, а залишив її рікою, й мої наступники перетворять її в море, яке запліднить зубожіла Європу ...» Давалися конкретні вказівки, яким чином «запліднити Європу»: «Необхідно запропонувати окремо і строго секретно Версалю, а потім Відні, розділити з ними світову імперію. Якщо хто-небудь з них погодиться, що легко домогтися заохочуючи амбіції і самолюбство, то використовувати його для розгрому іншого; а потім розчавити залишився ... Результат боротьби очевидний, бо Росія вже володіє всім Сходом і більшою частиною Європи ». Звертали на себе увагу шлюбні поради імператора своїм нащадкам: «Завжди беріть у дружини німецьких принцес, щоб збільшувати сімейні зв'язки, зближувати інтереси, приєднуючи Німеччину до нашої справи і розширюючи наш вплив». Особливе місце було приділено в «Заповіті» Польщі: «Розділяти Польщу, підтримуючи там заворушення, постійні чвари; залучати вельмож, купуючи їх золотом; впливати на сейми, розкладаючи їх, щоб впливати на вибір королів ...».

«Заповіт Петра Великого» зробило запаморочливу кар'єру. Кожен раз, коли виникав конфлікт між Росією і західної державою, випливало «Заповіт». Державні діячі, журналісти, романісти посилалися на «директиви Петра», викриваючи завойовницькі плани російської імперії в Європі та Азії. Після Наполеона «Заповіт» широко використовувалося під час Кримської війни французами і англійцями, його використовувала німецька пропаганда в 1914 р. і в роки другої світової війни.

На початку XX ст. було доведено, що Петро I не залишив заповіту, а те, яке йому приписувалося, було складено в жовтні 1797 р. польським емігрантом в Парижі Міхалом Сокольницький. Він представив текст Директорії. У 1812 р. Наполеон, переглянувши і відредагувавши «Заповіт», наказав включити його в текст книги Лезюра 100. Міхал Сокольницький, який став генералом Наполеона, склав «Заповіт» після першого поділу Польщі, після двох років в'язниці в Петербурзі за участь у повстанні Костюшко. У нього були підстави вважати Росію ворогом і намагатися залучити Захід на бік Польщі, лякаючи страшної «північної імперією».

Текст Сокольницького так добре грав свою роль, що коли в кінці XIX ст. французькі антисеміти приступили до твору «документів», фальшивок, які повинні були свідчити про претензії євреїв на світове панування, вони звернулися раніше до «Заповіту Петра Великого». Згодом ці «документи» були використані при творі «Протоколів сіонських мудреців» 101.

«Заповіт Петра Великого» - підробка. Ніхто вже давно в цьому не сумнівається. Але використання імені першого російського імператора, як автора гігантських завойовницьких планів, ще раз підкреслює історичне значення його діяльності. Силою зброї Петро ввів Росію в коло європейських держав. Імперія Петра стала чинником європейської (отже - світової) політики, тому що вона володіла могутньою армією. Сила зброї компенсувала економічну і культурну відсталість.

Глава 6
ВЕК ІМПЕРАТРИЦЯ

На висоті вуздечкою залізниці Росію підняв на диби ...

О. Пушкін

26 січня 1725 Петро Великий помирає, не встигнувши розпорядитися долею держави. Починаються, можна б сказати, традиційні клопоти зі спадщиною. XVIII століття, у багатьох відносинах важливий для російської історії, в одному відношенні був унікальним. З 75 років, що залишалися до кінця століття після смерті Петра, 66 років на троні Російської імперії сиділи жінки: дві Катерини, дві Ганни, одна Єлизавета. Правління імператриць, представниць «слабкої статі», як казали у давнину, було випробуванням на міцність нововведень Петра, створеної ним державної структури. Випробовувалася ідея абсолютної самодержавної влади - вона виявилася на довгі роки в руках жінок, які в російській суспільстві тільки почали виходити з княжих. Вирішувалося, нарешті, питання повернення до минулого: чи можна повернутися до «допетрівською» часу? Опозиція Петру була досить сильною, щоб не виключати такої можливості. Народ не прийняв реформ: одним з доказів була відсутність - після смерті імператора - Лже-Петров. Лже-Алексеи з'являлися протягом 20 років після смерті спадкоємця.

Петро Чаадаєв писав: «Петро кинув нас на терені всесвітнього прогресу». Виявилося, що - хотіла цього Росія чи ні - треба було жити на «ниві прогресу», бо назад дороги не було.

«Птахи гнізда Петрова»

За ним услід неслися натовпом

Ці пташенята гнізда Петрова -

У пременно жереба земного,

У працях державства і війни

Його товариші, сини ...

О. Пушкін

У «Полтаві» Олександр Пушкін називає тих, хто супроводжував царя в битві зі шведами: «І Шереметєв благородний, і Брюс, і Боур, і Рєпнін, І щастя пестунчик безрідний. Полудержавний господар ». У списку два «високородних» соратника Петра: боярин Шереметєв і князь Рєпнін, два іноземця - Брюс і Боур, нарешті, незмінний улюбленець Петра «щастя пестунчик безрідний» - Олександр Меньшиков. Поет дуже точно передав складу «гнізда Петрова», склад основних співробітників царя, який зумів залучити до реалізації своїх планів всіх, в кому він потребував, і всіх, хто йому подобався. Він не боявся людей розумних, талановитих, заохочував ініціативу і, переконавшись у своїй неправоті або помилку, міг змінити думку. Ні національність, ні походження не заважали царю при виборі співробітників. Мали значення - здібності та відданість. Ці якості, зокрема, дозволили Олександру Меншикову, торгувати, як каже переказ, пиріжками в Москві і зустрів у 12-річному віці свого ровесника царя Петра, зробити запаморочливу кар'єру, стати фельдмаршалом, адміралом, світлішим князем Римської імперії.

Політична кар'єра за Петра приносила славу, знатність, багатство, але була пов'язана з небезпекою раптового і страшного падіння. Гнів царя, його незадоволення вабили опалу, траплялося - смерть на ешафоті. В останні роки життя імператор все частіше сердився на своїх «пташенят». Перш за все тому, що їх користолюбство, жадоба швидкого збагачення, казнокрадство, хабарництво набули гігантські розміри. Сварки між ними, взаємні доноси не поділили доходи вищих сановників держави надзвичайно дратували царя. Тільки незмінна прихильність Петра до Меньшикову рятувала ясновельможного князя від опали. Засуджений - за доносами Меньшикова і його прихильників - віце-канцлер і сенатор Петро Шафіров був за зловживання засуджений до смертної кари і помилуваний в останню хвилину, коли голова його вже лежала на пласі.

Юрій Крижанич перші грунтовні пояснив необхідність для держави ясного закону про престолонаслідування. Закоханий в Москву хорват заснував свою точку зору на уроках Смутного часу, наслідки якого ще відчувалися в царювання царя Олексія. «Синдром Крижанича» залишався російською хворобою і після смерті Петра. Після Петра I протягом ста років російською троні змінилося 9 государиня і государів. І кожен раз зміна царя (або цариці) носила конфліктний характер. Рівне через століття після смерті першого російського імператора, в 1825 р., сходження на престол сина померлого царя викликало повстання декабристів. Тільки останні три російських імператора - Олександр II, Олександр III та Микола II - успадковували імперію без опору. Але і тут слід пам'ятати, що Олександр II був убитий терористами, а Микола II - більшовиками.

Петро I готував собі спадкоємця. Але після смерті в 1719 р. чотирирічного сина царя від шлюбу з Катериною імператор, судячи з його дій, готував собі спадкоємицю. Історія Катерини Олексіївни, яка вступила на престол після смерті Петра, одна з найдивовижніших в російській історії. Дочка литовського селянина Самуїла Скавронского Марта (народилася 5 квітня 1684) переїхала з матір'ю до Ліфляндію, де працювала в служінні у пастора Глюка. Коли Марієнбург був узятий російськими військами, Марту взяв до себе, як здобич, переможець фельдмаршал Шереметьєв. У фельдмаршала її помітив Меншиков і прийняв на свою службу. У 1705 р. Марту побачив Петро і з тих пір не розлучався з нею. Психологи можуть шукати пояснення тій обставині, що першу коханку - Анну Монс - Петро отримав з рук свого улюбленця Лефорта, дружину - з рук іншого улюбленця - Меньшикова. У 1712 р. Петро обвінчався із Катериною (прийнявши православ'я, вона вибрала це ім'я, її хрещеним батьком був син царя, який дав їй по батькові) і узаконив дочок - Анну (нар. 1708) та Єлизавету (1709).

У 1722 р. Катерина була коронована імператрицею, як дружина Петра. У 1724 р. вона була удостоєна корони і помазання вдруге, за особисті заслуги, як казав спільний маніфест сенату і синоду, за «до Російської держави мужні праці». Росія не знала нічого подібного після коронації Марини Мнішек.

Катерина, не названа в останній волі Петра, не була єдиною спадкоємицею. Залишалися діти царевича Олексія - Петро та Наталя і дочки брата Петра Іоанна - Катерина, Анна і Параска. Тіло імператора ще не було поховано, як почалася суперечка: кому належить трон. Представники старої аристократії, знатнейших російських пологів - Голіцина, Довгорукі, Трубецькі, Баратинського стояли за сина страченого царевича - Петра. Меньшиков, віце-канцлер Андрій Остерман, генерал-поліцмейстер Петербурга

Антон Дівьер, син хрещеного португальського єврея, привезений Петром з Голландії - наполягали на обранні Катерини. Компроміс, запропонований князем Дмитром Голіциним - малолітній Петро сходить на трон, Катерина стає регентшею, був відкинутий. Головним промовцем, який стверджував права Катерини на трон, був майже 80-річний граф Петро Толстой. Всім було зрозуміло, що старий дипломат, активно сприяв загибелі царевича Олексія, не хотів воцаріння його сина. Далекий нащадок графа Толстого, розповідаючи про суперечки після смерті Петра, повідомляє: «Не довіряючи цілком розумним аргументам, Петро Андрійович прийняв заходи дипломатичної обережності» 1. «Дипломатичним» аргументом було запрошення в невелику спальню, де вирішувалася доля трону, групи гвардійських офіцерів. Барабанний бій прийшли на палацову площа двох гвардійських полків остаточно переконав присутніх, що необхідно проголосити імператрицею і самодержіцею Катерину.

Історики згодні з тим, що історія Росії не знає військових переворотів. Це вірно в тому сенсі, що ніколи генерал не сідав на російський трон. При бажанні можна зробити виключення для Лже-Дмитра, який захопив Москву силою зброї, але царем він став як законний спадкоємець Івана Грозного. Армія, не купуючи влади для себе, стає важливим чинником процесу «діяння царів». Почали стрільці, втрутилися в боротьбу за трон після смерті Федора Олексійовича. Петро не забув їм цього і знищив стрілецьке військо. Створені ним «потішні» полки допомогли майбутньому імператору відібрати у сестри, правительки Софії, законне спадщину. «Потішні» полки перетворилися на гвардію, відмінно показала себе в довгі роки Північної війни. Прихильники Катерини, скориставшись тим, що казна після смерті імператора перебувала під її контролем, роздали гроші гвардійцям і гарнізону Петропавлівської фортеці, забезпечивши собі перемогу. Протягом наступних ста років гвардія стане найважливішим чинником вирішення династичних суперечок, відшкодовуючи відсутність закону про престолонаслідування.

Присяга імператриці пройшла спокійно, небагатьох відмовилися присягати Катерині I піддавали тортурам батогом і вогнем. «Російський народ у тривале царювання покійного государя, - пише Костомаров, - був так заляканий його жорстокими заходами, що не смів відгукуватися зі своїми відчуттями, якщо вони йшли врозріз з видами та розпорядженнями верховної влади» 2. Міркуючи про природу влади, Макіавеллі питав, що краще для князя: пробуджувати любов чи страх? І відповідав: добре пробуджувати у підданих обидва почуття, але в разі неможливості, бо це важко, набагато безпечніше викликати страх, а не любов. Політика Петра підтвердила правоту «розумного флорентійського письменника», як називав автора «Князя» Ленін.

Влада в Росії перейшла в руки імператриці тільки номінально - всім правили Олександр Меньшиков і ті, хто разом з ним сприяли зведенню на трон Катерини. Проти нього діяла група прихильників сина покійного царевича. Противники Меньшикова представляли, насамперед, старовинне родовитое дворянство, до них приєдналися і ті з «пташенят гнізда Петрова», яких обурювало зарозумілість і владність ясновельможного князя. Змови, контр-замовляння, розправа Меньшикова з колишніми союзниками - Петром Толстим і генералом Девіер, позбавлених дворянства, маєтків і засланих - один в Сибір, інший - в Соловки, не пом'якшили напруги. Заснований в лютому 1726 р. Верховний таємний рада під головуванням імператриці був спробою компромісу: в нього входили як Меньшиков зі своїми прихильниками, так і його противники. Новий орган влади повинен був бути сусідами з колишніми сенатом і синодом, але вони швидко підкорилися Верховному таємного раді, бо в ньому хазяйнував князь Меньшиков. Його могутність значно збільшується, коли він отримує згоду Катерини на шлюб 11-річного Петра - спадкоємця престолу зі своєю дочкою Марією. Влада Меньшикова тривала всього чотири місяці: його найближчий союзник віце-канцлер Остерман, якому доручено було виховання Петра, переметнувся на бік противників князя. Меньшиков був відправлений на заслання в далекий сибірський місто Березів. Відома картина В. Сурикова «Меньшиков в Березове» показує поваленого улюбленця Петра, який сидить у глибокій задумі за столом в оточенні двох дочок і сина Олександра. Світлого князя було про що думати: у нього було конфісковано 90 тис. кріпосних селян, б міст, 13 млн. рублів (у тому числі 9 млн. на зберіганні в іноземних банках), на 1 млн. рублів рухомості (більше 200 пудів золотий і срібного посуду, діаманти).

Місце опального Меньшикова зайняли князі Довгорукі, заручившись спадкоємця з 17-річною Катериною Долгорукової. Смерть Катерини I в 1727 р. відкривала Петру Олексійовичу безперешкодну дорогу до трону.

У 1728 р. саксонський посланник порівнював Росію після смерті імператора з кораблем, який носиться по волі вітрів, а капітан і екіпаж сплять або пиячать. «Незбагненно, - писав посланник Лефорт, - як такий великий механізм може діяти без всякої допомоги і зусиль з боку. Всякий прагне тільки звалити з себе тягар, ніхто не хоче взяти на себе жодної відповідальності, все туляться в сторонці ...». Закордонний спостерігач резюмує. «Величезна машина пущена навмання; ніхто не думає про майбутнє; екіпаж чекає, здається, першого урагану, щоб поділити між собою здобич після корабельної аварії».

Павло Мілюков, коментуючи спостереження Лефорта, пише, що іноземний дипломат, намалювавши яскраву картину становища Росії після смерті імператора, «забув одну суттєву рису це те могутнє підводна течія, яка направила корабель Петра у визначений фарватер і яке тепер за тим же фарватеру продовжувало нести покинуте капітаном судно, незважаючи на всю паніку, що охопила корабель, незважаючи навіть на явне бажання частини екіпажу повернути назад »3.

Значення петровських перетворень стало очевидним після смерті їх ініціатора, організатора та реалізатора тому, що повернення назад виявилося неможливим навіть при бажанні. Це бажання було очевидним. Воно виявлялося насамперед у прагненні противників реформ повернути собі владу, відштовхнути «нових людей», тобто тих, хто незалежно від походження висунувся в роки війни і реформ. Коротка боротьба за владу дозволила спочатку виявити нездатність «пташенят», перш за все Меньшикова, утримати правління в своїх руках - петровські фаворити спочатку поступилися частина влади опозиціонерам, допустивши їх до Верховної ради, а потім втратили її.

При Катерині I влада деякий час перебувала в руках Меншикова, який у вільний від боротьби за збільшення і зміцнення свого впливу час, провів лише одне важливе рішення відновив гетьманство на Україні. Малоросійська колегія, яка керувала українськими справами з Петербурга, порушувала, як висловлюється Костомаров, «ненависть в малоросійському краї» 4. Розраховуючи придбати вдячність і розташування українців, ясновельможний князь ліквідував малоросійську колегію, дозволив обрати гетьмана та старшину, як генеральну, так і полкову (голосувати мали право всі жителі, крім євреїв); збір на погон пропонувалося здійснювати за нормами, встановленими за Переяславським договором 1654 р. .

За Петра II влада перейняли Довгорукі, що зайнялися насамперед пограбуванням скарбниці (включаючи і царські коштовності, як відзначають сучасники). Рішучим кроком щодо повернення до минулого стало перенесення столиці з Петербурга до Москви. Дії людей біля трону були здійсненням опозиційної програми, яка носила тільки негативний, буквально ретроградським характер. Найважливішим пунктом програми було припинення діяльності в тих сферах державного управління, які найбільше цікавили Петра: армія, флот, зовнішня політика.

Раптово 15-річний Петро II вмирає від віспи напередодні одруження з Катериною Долгорукової. Разом з ним припиняється чоловіча лінія Романових. Починається чергова, повторюється неодноразово в російській історії сутичка родовитих сімей за владу, тобто за свого кандидата на трон. У Верховній Раді домінували дві сім'ї - Довгорукі і Голіцина, їм належало 5 місць із 8. Батько нареченої Петра II пред'явив підроблений заповіт, нібито зроблене молодим царем перед смертю і віддає трон Катерині Долгорукової. У Івана Долгорукого не було ні достатньої сили, ні достатнього числа прихильників, щоб добитися свого. До того ж підробленість заповіту була очевидна для всіх. Дмитро Голіцин зробив несподівану пропозицію - обрати імператрицею Анну, другу дочку Івана, брата Петра I. Верховна рада, верховники, як їх називали, погодилися вибрати Анну, обійшовши дочка Петра - Єлизавету і його дворічного внука, сина іншої дочки, яка померла в 1728 р.

Дні російської «конституційно-аристократичної» монархії

Бенкет був готовий. Але гості були його негідні.

Дмитро Голіцин

Аргументи на користь кандидатури Ганни були, з точки зору верховніков, як не можна більш переконливими. Старша дочка Івана була одружена з іноземцем, Мекленбургскім принцом, отже, запрошуючи її на трон, потрібно було кликати і чужоземного принца, відомого своїм навіженством.

Анна, не отримала жодної освіти, окрім деяких знань в німецькій мові, була видана в 1710 р., в 17-річному віці, заміж за Курляндського герцога, який в січні 1711 р. помер, як казали сучасники, від зловживання алкоголем. Молода вдова прожила 19 років в Курляндії, на яку претендували Росія, Швеція, Пруссія і Польща. Про Курляндському троні мріяв Меньшиков. Руку Анни просив Моріц Саксонський (незаконний син Августа II), але Петербург завадив шлюбу, який міг би обмежити вплив Росії в Курляндії. Анна не переривала зв'язків з Росією, куди зрідка приїжджала, але своєю «партії» у неї не було.

Віддаленість Анни від двору, відсутність прихильників і прихильників, здалося верховникам найбільш привабливим якістю майбутньої імператриці. Дмитро Голіцин, отримавши згоду всіх членів Верховної таємної ради на її кандидатуру, додав: «Треба й собі легше». Князь Голіцин роз'яснював свою думку: так легше, щоб собі волі додати. Він запропонував скласти «пункти», умови, кондиції, як їх назвали, які обмежували б самодержавство монарха.

Кондиції були складені швидко і негайно відправлені в Мітаві до Ганни. Повіз їх князь Василь Долгорукий. Імператриця мала обіцяти: після прийняття корони в шлюб не вступати, наступника не при собі, ні після себе не призначати. Імператриця зобов'язувалася зберегти Верховний таємний рада в числі восьми членів; без їх згоди не починати війни і не укладати миру, не вводити нових податків; не виробляти ні в цивільній, ні у військовій службі вище полковницького чину, не жалувати вотчин, не забирати без суду життя , майна і честі у шляхетства; не витрачати безконтрольно державних коштів.

Умови не залишали сумнівів: після підписання їх Ганною Росія ставала обмеженою конституційною монархією. Змінювалася - повинна була змінитися - державна система. У верховніков була, безсумнівно, можливість керувати країною, звівши на трон імператрицю, але не вимагаючи від неї формального визнання обмеженості самодержавної влади. Ініціатор «кондицій» Дмитро Голіцин не хотів обмежуватися фактичною владою. Ні він, ні інші члени Верховної ради не бажали також обмежитися обіцянкою стримати самодержавство, клятвою на хресті, яку в минулому іноді давали російські правителі, змушені обставинами.

Перед очима верховніков стояли два зразки обмеженою королівської влади - Польща і Швеція. Особливо привабливий був приклад Швеції, де в кінці XVII ст. влада короля стає абсолютною, рікстаг поступається її королю Карлу XI, самодержавним государем був і його син Карл XII. Поразка в Північній війні, а потім загибель Карла XII в 1718 р. дали можливість парламенту-рікстагу різко обмежити королівську владу. Затверджені в 1723 р. постанови про форму правління давали влада в Швеції станам, посилали своїх представників у рікстаг.

Російський політичний словник освоїв іноземне слово «путч» тільки на початку 90-х років XX ст. Якби його знали в Москві в 1730 р. те, можливо, вжили б для визначення подій, що відбувалися. Верховна таємна рада тримав всю владу в своїх руках, але, побоюючись можливих заперечень, відправив «кондиції» Ганні під суворим секретом. Москва була оточена на відстані 30 верст солдатами, які не випускали нікого без паспорта, виданого Верховним таємним радою. Верховна рада називався таємним, бо в нього входили вищі державні чини, що займали перше місце в табелі про ранги. Вони називалися дійсними таємними радниками, бо обговорення державних справ потребувало таємниці. Але й вироблення умов, і повідомлення Ганни відбувалося в глибокій таємниці від всіх, крім кількох родовитих сімей.

Анна, незважаючи на всі обережності, дізналася про намір «бояр» обмежити її владу, але тим не менш підписала «кондиції» і виїхала до Москви, супроводжувана князем Василем Долгоруким. Імператриця приїхала 10 лютого і зупинилася під Москвою, очікуючи урочистого в'їзду, призначеного на 15. Але вже 1 лютого гонець з Мітаві сповістив верховніков, що імператриця прийняла умови. 2 лютого було скликано збори Сенату, генералітету та високих цивільних чинів для ознайомлення з «кондиціями» і новою системою правління. Зібралося понад 500 чоловік. Вислухавши «кондиції», все «здригнулися», але всі підписали, як зареєстрував присутній на зборах Феофан Прокопович. Верховики не обмежилися згодою вищих чинів. Данська посланник Вестфален, свідок того, що відбувалося, повідомляв своєму урядові, що двері Верховної таємної ради були відкриті цілий тиждень для всіх бажаючих висловитися за чи проти зміни системи управління Росією. Право висловлювати власну думку мали всі військові та цивільні особи, які мали чин не нижче полковника, тобто перші шість класів Табеля про Ранги. Свою думку подавали і духовні сановники.

Англійський історик Джон Ле Донн, який досліджував систему Управління в Росії в епоху абсолютизму, налічував на верхній Сходах правлячої еліти групу в 15-20 осіб. За ними слідувала група військових і цивільних чиновників перших трьох класів, що налічувала 200-250 осіб. Включивши великих землевласників, що володіли не менше 100 душами, Ле Донн отримав правлячий клас в широкому сенсі слова, який налічував приблизно 8500 осіб, що становило 16% від 54 тис. дворян (чоловіків) 5.

Ці підрахунки представляють інтерес при знайомстві з обставинами «путчу» 1730 Однією із випадковостей, що вплинула на події, була присутність у Москві великого числа провінційних дворян, що приїхали на весілля Петра II і залишилися на його похорон. Рішення верховніков обмежити самодержавство зустріло численних супротивників. Проти виступило дворянство, яке в епоху Петра починає називатися також - шляхетство. Очевидним джерелом нового слова було - шляхта, польське позначення дворянства. Слово приносять до Росії вихідці з Малоросії, недавні громадяни Речі Посполитої, успішно робили кар'єру при російською дворі.

Польща була шляхетською республікою, монархією, влада короля (обирається) була різко обмежена на користь шляхти. Історики не виявили у російського шляхетства - в епоху появи цього терміна - бажання наслідувати приклад польської шляхти. За одним винятком. У Польщі гостро відчувалася різниця між магнатами і рядовий шляхтою, дуже часто ця різниця брала характер гострої ворожнечі. Російське шляхетство неприязно ставилося до родовитої аристократії і побоювався переходу влади в країні в руки «бояр».

План верховніков зустрів опір шляхетства. Бродіння умів в Москві, обговорення стану та численних проектів, які виражали погляди на ситуацію, нагадувало хвилювання, викликане в Москві часів Олексія Михайловича, в епоху суперечок навколо реформи Никона. На цей раз суперечки носили політичний характер. Феофан Прокопович розповідає у своїх спогадах, що всі жорстоко засуджували верховніков: «все проклинали незвичайне їх відвагу, неситі трофей і владолюбство». Автор анонімної записки, ходила в шляхетських колах, писав: «Чути тут, що робиться або вже зроблено, щоб бути у нас республіці ... Боже сохрани, щоб не зробилося замість одного самодержавного царя десяти самовладних і сильних прізвищ, і так ми, шляхетство, зовсім пропадемо і змушені будемо гірше колишнього ідолопоклоннічать і милості у всіх шукати ...».

Історики відзначають наявність у князя Дмитра Голіцина, головного ідеолога обмеження монархії, проекту нової системи управління. Але цей проект не був повідомлений шляхетство (він відомий тільки по депешам іноземних послів), яке не знало, що Голіцин подумав і про них. Князь Голіцин пропонував залишити імператриці тільки влада над двором, на утримання якого скарбниця виділяла б щорічно певну суму. Вся політична влада передавалася в руки Верховної таємної ради, складеного з 10-12 представників вищої аристократії. Рада відав би питаннями війни і миру, призначав командуючих військами і скарбника, який звітує перед радою. Крім Верховного ради передбачалося заснувати: 1) сенат з 36 членів для попереднього розгляду справ, що подаються раді; 2) шляхетську палату з 200 виборних для охорони прав шляхетства, 3) палату міських представників (по два від кожного міста), яка займалася б торговими справами і захищала інтереси простого народу (про селян, звичайно, мови не було). Проект князя Голіцина встановлював олігархічну владу «шляхетних прізвищ», бо станові палати влади не мали, їх функцією була охорона інтересів відповідних станів.

Політичні суперечки ведуться в численних гуртках, які збирали шляхетство, виробляються численні проекти (не менше 12), під якими підписуються їх автори і прихильники. Число «підписантів» дійшло до 1100 чоловік. Проекти викладають дві головні вимоги дворянства: політичне (опозиція олігархії, розширення прав всього шляхетства) і соціальне (скорочення термінів обов'язкової служби, встановлення службових та землевладельческих привілеїв). Як повідомляють іноземні посли, в Москві йшли розмови про англійської конституції і англійському парламенті, про свободи, яких хотіли всі, сперечаючись про кордони монаршої влади.

Тільки один з проектів був розроблену систему поглядів на форму правління в Росії. Його автором був Василь Татищев (1686-1750), активний діяч петровської епохи, автор першої російської історії. Проект Татіщева цікавий тим. що він заснований на аналізі російського минулого, але враховував плоди європейської політичної думки, посилався на праці Гуго Гроція і Пуффендорфа - теоретиків «природного права», перекладених російською за вказівками Петра. Ідеальною формою правління Татищев вважав демократію, яка, однак, на його думку, була застосована лише в межах невеликої території, де можна в одному місці зібрати всіх жителів. Наступною кращою формою він вважав представницьке (аристократичне) правління. Але тільки для захищених від нападу держав (наприклад, розташованих на острові) і за наявності освіченого населення. Освічений народ виконує закони без примусу, отже, «гострого смотренія і жорстокого страху не потрібно». Нарешті - монархія. Вона несе «жорстокий страх», але географічні та політичні умови Росії роблять її неминучою.

Кожна з форм правління придатна в певних обставинах. Василь Татищев дає приклади: демократичні республіки Голландія, Швейцарія, Генуя; аристократія успішно править у Венеції, Німецька імперія і Польща управляються монархами і аристократією. Росія, так само, як Франція, Іспанія, Туреччина, Персія, Індія та Китай «яко великі держави, не можуть інакше правиться, як самовладдям». Перший російський історик обгрунтовує необхідність самодержавства історичним минулим Росії, яке свідчило, що сильні монархи успішно захищали країну і розширювали її територію, а їх відсутність - як, наприклад, в період Смути, - вело до нещасть.

Радянський біограф Татіщева вважає, що його «міркування, очевидно, не позбавлені підстав». І на підтвердження наводить вислів Маркса, який пов'язував «централізований деспотизм» в Росії з умовами її внутрішнього соціального ладу, «великим протяжністю території» і «політичними долями, пережитими Росією з часів монгольської навали» 6.

Василь Татищев, перейшовши від історико-теоретичного аналізу до сучасності, пропонував обмежити самодержавний правління Анни. Аргументував він тим, що імператриця - «персона жіноче, до багатьох праць незручна», отже, їй необхідна допомога. Цю допомогу могли б їй надавати запропоновані ним виборні з дворянства органи.

Після урочистого в'їзду до столиці імператриця почала приймати чолобитні, висловлювали думки шляхетства. 25 лютого під палац з'явилася група дворян, в числі яких були князь Черкаський, фельдмаршал Трубецькой і Татищев. Оскільки старший за званням Трубецькой був дряхл, Татищев прочитав ясно і чітко подяку за підписання «кондиції» і прохання скликати дорадче зібрання, що складається з представників генералітету, офіцерства та шляхетства для остаточного вирішення питання про форму державного правління. Чолобитна була підписана прихильниками обрання Анни, які вважали, однак, що рішення, прийняте верховниками, повинно бути підтверджено представниками всього шляхетства. Ганна підписала чолобитну, але гвардійські офіцери, що заповнювали залу, зажадали відновлення повного самодержавства.

Новообрана імператриця, підписавши «кондиції», що обмежували її владу, приїхавши в Москву, виявила хвилюється шляхетство, який висловив різні, часто суперечливі погляди.

Поряд з верховниками і гуртком, в який входили князь Черкаський, Трубецькой і Татіщев, діяли в Москві прихильники абсолютної монархії. Радянський історик, чуйно, як і належало радянській людині, що відноситься до національного питання, зазначає, що «на чолі самодержавної партії виявилися три зросійщених іноземця: Андрій Іванович Остерман, Феофан Прокопович і Антіох Кантемир» 7. Інакше кажучи: німець, українець і син молдавського господаря, вигнаного турками і знайшов з сім'єю притулок в Росії.

Історики не виявили імені радника, порекомендувавши Ганні, що зупинилася перед в'їздом до Москви в селі Всесвятське. оголосити себе полковником Преображенського полку і капітаном Кавалергардському роти. Цей акт порушував «кондиції», в яких говорилося, що імператриця не має права призначати без згоди Верховної таємної ради командувачів у війську і гвардії, але давав в руки Анни гвардійські полки. Три фельдмаршала, що входили до складу Верховної ради, командували армією, але вона була далеко. Гвардійські офіцери, які чекали милостей від государині, були присутні при читанні чолобитних.

Під крики гвардійців імператриці була подана князем Микитою Трубецьким інша чолобитна. Її підписало 166 людей, а читав князь Антіох Кантемир: «усеуклінно просимо, - говорилося в чолобитною, - всемилостивий прийняти самодержавство таке, яке ваші славні і достохвальних предки мали, а прислані до вашого імператорській величності від верховного таємної ради пункти і підписані вашої величності рукою знищити »8.

Очевидець зареєстрував реакцію імператриці. Перш за все вона запитала: «чи згодні члени верховного таємної ради, щоб« я прийняла те, що тепер пропонується народом? ». Верховники мовчки схилили голови, висловивши свою згоду. Нічого іншого вони зробити не могли, бо, як зауважує очевидець, якби вони висловили найменше несхвалення вироком шляхетства, гвардійці викинули б їх за вікно. Імператриця продовжувала: стало бути пункти, піднесені мені в Мітаві, були складені не за бажанням народу? І, почувши крики: Ні! - Анна звернулася до князя Долгорукого: «Отже, ти мене обдурив, князь Василь Лукич?».

За наказом імператриці були принесені підписані нею в Мітаві кондиції, які вона власноруч порвала.

Шляхетство вважало за краще не чекати милостей від верховніков-олігархів, а просити і отримувати їх безпосередньо від монарха Путч і контр-путч засвідчили важливий результат діяльності Петра: поява нової соціальної сили - шляхетства і підтвердили остаточної поразки родовитої аристократії Змагання політичних теорій закінчилося (не без допомоги гвардії ) перемогою ідей, виражених в «Правді волі монаршої» Феофана Прокоповича. Катерина I знайшла необхідне опублікувати трактат Прокоповича в 1726 р. (вперше був виданий в 1722 р.) для захисту легітимності своєї влади. Думка вченого архієпископа, що виправдав самодержавну владу монарха «природним правом» - своєрідним соціальним контрактом, який робив государя захисником миру і порядку в суспільстві, дала Ганні підставу порвати «кондиції».

«Так скінчилася, - підводить підсумок Василь Ключевський, - десятиденна конституційно-аристократична російська монархія XVIII ст., Споруджена чотиритижневий тимчасовим правлінням Верховного таємного ради» 9. Результат був подвійним. Зазнала поразки родовита знати, але багато з стародавніх аристократичних прізвищ були ворожі верховникам. Перемогло шляхетство, новий соціальний шар, але його лідерами були сенатори, генерали, князі. Не цілком ясними були цілі, верховники хотіли обмежити самодержавство, не змінюючи форми управління; їх противники хотіли змінити форму правління, зберігаючи самодержавну владу монарха. Бродіння - політична боротьба та ідейні суперечки - йшли у вузькому колі правлячої верстви, не зачіпаючи населення.

Єдиною твердої точкою, яка не змінювалася в основному, що стояла на фундаменті самодержавності, залишалася влада монарха. Петро позбавив її божественної легітимності. Самодержавство придбало світський характер, і Феофан Прокопович довів необхідність і неминучість «правди волі монаршої» науково. Шляхетство - новий соціальний шар - визнало неминучість і необхідність необмеженого самодержавства.

Імператриця і фаворит

Злощасна прихильність Анни до улюбленця бездушному, низькому затьмарила і життя, і пам'ять її в історії.

М. Карамзін

Питання про роль особистості в історії багаторазово досліджувався істориками, філософами, психологами. Роль фаворита (або фаворитки) в історії не менш часто розглядалася на окремих прикладах. У роботі, яка ще не написана, присвяченій фаворітологіі, як окремої дисципліни, будуть, мабуть, голови, які розглядають окремо роль временщіц при монархів і тимчасових при государиня.

Російська історія - до 10 лютого 1730 р., коли Анна з'явилася в Москву, - добре знала діяльність фаворитів. Улюбленці Івана Грозного, Олексія та Петра I активно впливали на політику, допомагаючи або заважаючи царю. Давню історію мала роль улюбленців при жінках, що досягали трону. Олена Глинська, мати Івана Грозного, спиралася на князя Івана Овчину-Телепнєва-Оболенського, правителька Софія віддала кермо влади в державі князю Василю Голіцину, при Катерині I влада належала Олександру Меншикову. Імператриця Анна привезла до Росії Ернста-Йоганна Бірена (1690-1772), який, потім, змінивши одну букву в прізвищі, став називати себе Бірона, стверджуючи тим самим свою спорідненість з французькими герцога Бірона.

Фатальне знайомство відбулося в Мітаві. Герцогиня Курляндська була владетельніцей провінції тільки номінально - всім керував від імені російського государя резидент Петра - Петро Бестужев, який був одночасно інтимним другом Анни. Бестужев надав заступництво молодому і спритному красеню, синові конюха, як говорили в Мітаві, Бірона. Виїхавши на деякий час до Росії, Петро Бестужев, повернувшись, виявив, що його місце при герцогині зайнято. Микола Костомаров, який написав біографію Анни, повідомляє: «За известиям сучасників, прихильність Анни Іванівни до Бирону була незвичайна. Анна Іванівна думала і надходила згідно тому, як впливав на неї улюбленець. Все, що не робилося Анною, по суті, виходила від Бірона. Все так зрозуміли і в Курляндії, коли вона була герцогинею, і в Росії, коли вона стала імператрицею »10.

Пристрасть імператриці до сина конюха, якого вона робить герцогом і віддає в його руки владу в Росії, - відмінний сюжет для історичного роману. Тим більше, що характер фаворита оцінювався сучасниками та нащадками однозначно. Дочка Петра Бестужева княгиня Волконська називала в листах Бірона «каналія курляндец». Знаменитий історик Василь Ключевський не іменує його інакше, як «каналія Бірон». Тільки три некоронованих діяча російської історії дали свої імена епох: у XVIII ст. - Бироновщина, в XIX ст. - Аракчеєвщина, у XX ст. - Ежовшіна. Фаворит імператриці Анни, улюблений міністр Олександра I, вірний нарком Сталіна дали свої імена похмурим періодам російського минулого. У колі тимчасових правителів, які записали своє ім'я на сторінках історії, Бірон займає особливе місце. У нього не було «проекту», бажання змінити суспільство, як у Аракчеєва, чи світ, як у Єжова. «Каналья Бірон» хотів тільки багатства, слави, влади.

«Біронівщини» - епоха, що тривала з 1730 по 1740 р., тобто з дня вступу Анни на престол і до дня її смерті, час панування «німців» в Росії. Сам Бірон, на відміну від Аракчеєва і Єжова, нічим не займався і не займав ніяких урядових посад. Головне ж - не хотів нічим цікавитися і що-небудь робити, якщо не вважати турбот про власні інтереси і накопиченні багатств. Місце фаворита, улюбленця імператриці, яка робила все, що він хотів, перетворила Бірона в символ і синонім «німецької» засилля. «Німці, - пише Василь Ключевський, - посипалися в Росію, точно сміття з дірявого мішка, обліпили двір, обсіли престол, забирались на все дохідні місця в управлінні» 11. І, насамперед, історик має на увазі «канали Курляндську», цікавився тільки породистими собаками і «інших каналів», ліфляндца, графа Левенвольде, «людини брехливого, пристрасного гравця і хабарника», також фаворита імператриці.

Старший сучасник Ключевського Микола Костомаров не погоджувався з тим. що «жорстокий і крутий» характер царювання Анни можна приписувати «Бирону і групуватися навколо нього німцям» 12. Костомаров підкреслює, що не можна говорити про «німцях огулом, бо німці, що стояли біля керма держави, не становили єдиної корпорації, не переслідували єдиних інтересів. До того ж слід додати, що найменування «німець» не обов'язково позначало німця. Бірон і Левенвольде були латишами, як сказали б сьогодні, Андрій Остерман, практично очолював уряд Анни, фельдмаршал Мініх - найбільший полководець цього часу - були етнічними німцями, інший знаменитий полководець фельдмаршал Лассі - був шотландцем.

«Німецьке» засилля було засиллям іноземців. Починаючи з Івана III, що одружився на Софії Палеолог, і відкрив шлях до великокнязівського двору іноземцям, насамперед грекам, суворо контрольоване присутність чужоземців в Московській Русі, а потім і в петербурзькій (за Петра), хоча й викликало невдоволення, терпілося, бо сприймалося як необхідне. Чужоземці були техніками (військовими, інженерами, архітекторами), приносили певні знання і навички, яких не вистачало в Росії. За Петра іноземці почали займати і урядові пости, але під пильним контролем государя. «Біронівщини» була часом, коли чужинці взяли в свої руки кермо влади країною безконтрольно. «Все видавалося від імені імператриці, - пише М. Костомаров, - але також точно, як якби замість неї сидів на престолі немовля».

Зміна положення іноземців в Росії було пов'язано не тільки з характером імператриці. Воно було викликане перш за все тим, що перемога Петра в Прибалтиці, приєднання до Росії колишніх шведських провінцій, відкрило шлях до столиці сильної, освіченою, що володіє західноєвропейськими знаннями і навичками групі іноземців, які стали в результаті розширення імперії росіянами. Феофан Прокопович придумує в цей час нове слово - росіянин. Цей неологізм стане дуже модним в кінці XX ст. після розпаду радянської імперії. Влада «німців» (серед них були данці і пруссаки, вестфальці, голштінци, лівонці, Курляндцев) викликала невдоволення, яке буде наростати. Побоюючись невдоволення, пам'ятаючи, що самодержавний характер її правління був забезпечений втручанням гвардійських офіцерів, Ганна відразу ж по воцаріння створив третій гвардійський полк - Ізмайлівський (за місцем резиденції). Він повинен був служити противагою Преображенському і Семенівському. Командування полком було доручено графу Левенвольде, офіцерів він набрав серед іноземців (насамперед з прибалтійських німців), підполковником став німець Яків Кейт, який перейшов недавно на російську службу. Його називають у числі перших організаторів масонських лож у Росії (він був пов'язаний з гамбурзькими ложами). Рядових в Ізмайловський полк набирали в Малоросії, «в таких шарах, - підкреслює радянський історик, - де ще не зникли протіворусскіе настрою» 13.

Опорою імператриці був, звичайно, не Ізмайловський полк, але російське шляхетство, наполягли на збереженні самодержавної влади государя. Увечері того дня, коли Ганна розірвала «кондиції», де було сказано «а буде чого по сему обіцянці не виконаю і не додержу, то позбавлена ​​буду корони російської», на московському небі з'явилося північне сяйво - надзвичайно рідкісне в цих широтах. У ньому побачили погана ознака. У цей же вечір князь Дмитро Голіцин промовив знамениті пророчі слова: «Бенкет був готовий, але гості були його негідні! Я знаю, що стану жертвою невдачі цієї справи. Так і буде! Постраждаю за батьківщину ... Але ті, які змушують мене плакати, будуть проливати сльози довше, ніж я ».

Час біронівщини було часом терору. Перш за все постраждали верховники та їх прихильники. Феофан Прокопович, один з найбільш освічених людей свого часу, був одночасно одним їх перших російських пропагандистів. «Вчений регіментом», до якого він входив разом з А. Кантемиром і В. Татищевим, багато працював над прославлянням діянь Петра Великого. Потім «пташенята гнізда Петрова» активно підтримували Катерину I і активно сприяли боротьбі з верховниками (В. Татищев займав особливу позицію). Архієпископ Феофан славив Анну віршами, які свідчили, що російська поезія тільки готується до зльоту, але вже розуміє необхідність вірнопідданських почуттів: «Ти наш ясний світ, ти червоний колір, ти доброта, ти радість, велії». Про Анну можна сказати багато, крім одного - вона не була доброю. Імператриця була мстивою, злий государинею.

Ледве зайнявши трон, Анна (у березні 1730) заснувала таємних розшукових справ канцелярії замість знищеного за Петра II Преображенського наказу. На чолі органу політичного розшуку був поставлений генерал Андрій Ушаков, який служив раніше в Преображенському наказі під керівництвом Федора Ромодановського і не поступався жорстокістю улюбленцеві Петра. Втім, сучасники відзначають, що глава Таємної канцелярії поєднував природну жорстокість зі світським лоском. Андрій Ушаков доповідав особисто імператриці і отримував від неї інструкції. Центральна канцелярія, яка переїхала в Петербург, який з 1732 р. остаточно став столицею імперії, налічувала, крім генерала Ушакова, двох секретарів і 21 чиновника. З таким невеликим штатом вона виконала велику роботу: було заслано до Сибіру більше 20 тис. чоловік, широко застосовувалися кари. «Шпигунство, - коментує В. Ключевський, - стало найбільш заохочує державним служінням». Особливий указ передбачав смертну кару за недонесення про почуте неповажне слові про царської персони.

Терор «біронівщини», як його традиційно називали історики, хоча він здійснювався насамперед російськими руками, справив враження на сучасників Анни і на нащадків насамперед тому, що удар обрушився на найвідоміші російські прізвища: були заслані, а потім страчені Довгорукі, помер у Шліссельбурзькій фортеці князь Дмитро Голіцин. Найзнаменитішим політичною справою за царювання Анни був процес кабінет-міністра Артемія Волинського. Наближений до трону, який придбав значний вплив на імператрицю, Волинський вступив у конфлікт з Бірона і Остерманом і програв. «Правду кажуть про жіноче поле, - ділився він своїми думками в колі друзів, - що вдача мають мінливий, і коли жінка веселе обличчя показує, тут-то і бійся! Ось і наша государиня: гнівається іноді сам не знаю за що; резолюції від неї ніякої не доб'єшся, герцог що захоче, те й робить ». Відданий суду, визнаний винним - під тортурами зізнався, що зухвало відгукувався про імператрицю - Волинський був засуджений до позбавлення мови і посаджений на палю. В останню хвилину Анна помилувала свого колишнього міністра, пом'якшивши кара: Артемію Волинському відрубали голову, попередньо вирвавши мову.

Розправа з прихильниками обмеження самодержавства йшла паралельно з задоволенням деяких вимог дворянства, викладених в проектах 1730 Ледве вступивши на трон, Анна скасувала закон Петра про єдиноспадкування, який давав право батькові передавати майно кому він хоче. Новий закон вимагав ділити нерухомість «всім рівно», а насамперед скасував відмінність між вотчиною (спадковим маєтком) і маєтком (землею, подарованої за службу і на час служби). Помісні землі стали таким чином приватної спадкової власністю дворян-шляхетства. У 1731 р. був відкритий шляхетський кадетський корпус - привілейоване загальноосвітній заклад для дворянських дітей. Про викладаються предмети та різному інтерес до них учнів, які могли їх обрати, свідчить програма 1733 р. в кадетському корпусі виховувалося 245 кадет. Вони навчалися: німецької мови - 237 чол., Танцям - 110, французької - 51, фехтування - 47, музиці - 39, геометрії - 36, малювання - 34, історії - 28, верхової їзди - 20, російській - 18, географії - 17 , латини - 15, юриспруденції - 11 осіб 14. З кадетського корпусу випускники виходила на офіцерську або цивільну службу.

У 1736 р. указ імператриці задовольнив одне з головних дворянських вимог - обмежив термін обов'язкової служби 25 роками (до цього вона була безстроковою). До того ж батько міг з двох або більше синів утримати одного будинку для ведення господарства, але обов'язково навчаючи його грамоті. Значення цього важко переоцінити: служба державі - військова або цивільна - перестала бути єдиною можливою кар'єрою для дворян. Виник шар не службовців поміщиків. Через чверть століття все дворянство буде звільнено від обов'язкової служби - перший крок у цьому напрямку був зроблений указом 1736 Право виходити у відставку після 25 років служби давало можливість дворянам, що починав служити в 20 років, повертатися в маєток в кольорі років. Символічним актом, що свідчили про увагу імператриці до шляхетство, було зрівняння платні: росіяни стали отримувати стільки ж, скільки іноземці, яким до цього платили значно більше. Втім, символічність підвищення платні виявлялася в тому, що за царювання Анни його платили дуже рідко: з фінансами було важко - дуже високими були витрати двору, скарбниця інтенсивно раскрадивалась, дорого коштувала зовнішня політика.

Перетворення шляхетства в привілейований шар супроводжувалося усиливавшимся протягом наступних десятиліть закабалення селянства, перетворенням селян на рабів. Процес був нестримний: розширення прав дворян-поміщиків йшло за рахунок скорочення (до зникнення) прав селян-кріпаків. XVIII століття - століття імператриць і дворянства був одночасно століттям повного закріпачення селян. Мабуть, грою історичного випадку слід пояснити той факт, що законодавство, що позбавило наприкінці століття селян усіх людських прав, вводилося імператрицями. У 1796 році, коли почила в бозі Катерина II, улюблениця французьких філософів, зразок освіченого монарха, в Росії жило 36 мільйонів осіб: у приватному володінні знаходилося 9790000 чоловічих душ, у державному володінні - 7276 чоловічих душ. Вважаючи з сім'ями, 90% населення Росії були поміщицькими або державними кріпаками - рабами.

Імператриця Анна внесла значний вклад в процес повного закабалення селян, поклавши на поміщиків фіскальні обов'язки, право стягувати подушну подати з кріпаків. Посилення кріпосного права, але в ще більшій ступені два неврожайні роки поспіль (1734-1736) викинули на дороги безліч жебраків і волоцюг, втеча кріпаків придбало гігантські розміри. Як захід боротьби був випробуваний указ 1736 р., давав поміщикам право визначати міру покарання кріпакові за втечу. Жебраки і бродяги збивалися в розбійницькі зграї, що гуляли по всій країні. Вони господарювали в здавна небезпечних для купців місцях - на Волзі і Оці, але також розплодилися навколо столиці. Загони солдатів вирубували ліси вздовж дороги з Петербурга в Москву, щоб краще бачити розбійників. У 1740 р. незадовго до смерті Анни «гулящі люди» напали на Петропавловську фортецю, вбили вартового і викрали казенні гроші.

Поштовх, даний Петром, був такий сильний, що російський корабель плив у заданому напрямку, незважаючи на відсутність справжнього капітана. Вступивши на престол 37років, Ганна намагалася надолужити тужливі роки, проведені в Мітаві. Микола Костомаров, біограф імператриці, нещадний: «Ледача, неохайна, з неповоротким розумом і, разом з тим, пихата, чваниться, злобна, не вибачає іншим ні найменшого кроку, який чомусь їй був противний, - Ганна Іванівна не розвинула в собі ні здатності, ні звички займатися справою і особливо мислити, що було так необхідно в її сані »15. Анна любила вбрання (віддаючи перевагу, за порадою Бірона, яскраві тканини), свята, запросила вперше в Росію (1736) італійську оперу, особливе задоволення доставляли їй блазні і вертушки. Десятирічна царство Ганни займає в російській історії невелику главу, в якій найбільш запам'ятався епізодом залишився крижаний будинок. За наказом імператриці в останній рік її життя на Неві був побудований будинок з льоду - стіни, двері, вікна, вся внутрішня меблі і посуд були з льоду. У крижаному будинку була відсвяткувати весілля князя Михайла Голіцина, що прийняв католицтво і за це перетвореного на блазня, з вертушки - килимчики Ганною Буженіновой, відомої своїм неподобством. Радянський історик, мабуть злегка перебільшуючи, назвав крижану весілля «ганьбою Росії, куди більш ганебним, ніж Нарва або Аустерліц» 16. Іван Лажечников написав історичний роман «Крижаний будинок» (1835), в якому, засуджуючи Анну, представив позитивним героєм Волинського, захисника Росії від іноземного фаворита Бірона.

Уряд Анни не задавалося питанням ставлення до ре-Формам Петра. Не бажаючи скасувати їх, не маючи плану їх продовження, Анна (вибрані нею керівники зовнішньої і внутрішньої політики) керувалася поточними потребами, діяла за обставинами, часто керуючись лише особистим інтересом. Вживаються заходи по «регулювання» держави: організується постійна поштовий зв'язок - кожні 25 верст стояли станції, що мали у воєнний час по 25 коней, у мирний - по 5. У 23-х великих містах були заведені поліцейські управління (до цього вони існували тільки в столицях). У 1737 р. міським властям було наказано мати в місті лікарів (з військових лікарів) і платити їм щомісяця по 12 рублів; одночасно були засновані аптеки, де можна було за плату набувати медикаменти.

Панівною тенденцією у промисловості, про створення якої так дбав Петро I, була передача державного контролю в приватні руки. Гірництво, яке було казенним надбанням, відкривається для приватних осіб. Казенні гірські заводи віддаються компаніям, складеним з російських та іноземців. Частина заводів і рудників віддається на відкуп. На відкуп віддається також рибний промисел, процвітав у пониззі Волги. Особлива увага приділяється кінним заводам, число яких швидко зростає. Це пояснюється тим, що пристрасним любителем коней був Бірон. Велику увагу приділяє уряд Анни монетному справі. Російський червінець - золота монета номіналом 3 рублі, введена за Петра I, - отримує нову постійну ціну: 20 рублів 20 копійок. У 1731 р. знищуються дрібні срібні гроші, замість них карбуються більші - рублі, полтиники і гривеники зі срібла 77-ї проби. Одночасно вилучається з обігу мідна монета.

Можливо, найбільш послідовно Анна продовжувала церковну політику Петра. Всіма церковними справами відав Синод, всі духовні володіння (монастирські вотчини) перебували у віданні урядового органу. Ставлення до інших релігій визначалося, як і за Петра, державним інтересом. Старообрядців переслідували не за те, що вони вірять по-своєму, а за те, що вони вносять розкол у державу, відходячи від панівної церкви. Старообрядці платили подвійну подушну подати, їхні монастирі розорялися, за «спокушання» православних покаранням була вічна посилання на галери. Рятуючись від переслідувань, старообрядці бігли з центральних районів на далекі околиці - в Сибір, до підніжжя Кавказу, за кордон - у Польщу, Молдову.

Особливе положення займали протестанти - це відображало не тільки політику Петра, а й настрій імператриці, оточеній фаворитами-протестантами. У Петербурзі була побудована лютеранська (і вірменська) церква, було дозволено мати лютеранські церкви і в інших містах, де було багато робітників-німців. Василь Татищев у творі «Розмова про користь наук та училищ» представив першу в Росії захист «світського житія». Він не відкидав, звичайно, «житія духовного», але захищав право світського життя на спільне існування з духовної. Розвиваючи свою програму, автор наголошує на необхідності повної віротерпимість з позиції «світського життя», з точки зору державних міркувань. Росія, пише В. Татищев, «від різниці вер шкоди не мала, але ще користь бачила». Він робить виняток лише для єзуїтів, «по їх підступності», і для євреїв - «не для віри, але паче для їх злий природи» 17.

Віротерпимість, заснована на державному інтересі, не виключала жорстоких покарань за віровідступництво - за перехід з православ'я в іншу віру. У 1738 р. був спалений живцем флотський офіцер Возніцин, який перейшов в іудейство, з ним разом спалили і Боруха Лейбовича, розпорошились православного. У 1740 р. був страчений сибірський козак Ісаєв, який прийняв магометанство. Подібні випадки були рідкісні. Серйозним спокусою було католицтво. Йому піддавалися російські, які подовгу жили на Заході, католицька пропаганда йшла головним чином з Польщі. Опубліковані вперше в 1992 р. записки абата Жака Жюбе, що приїхав до Росії в грудні 1728 і втік з неї в березня 1732 р.. відмінно демонструють труднощі, з якими зустрічався католицький місіонер в Петербурзі за царювання Анни (не тільки, втім). Абат Жюбе поїхав в Росію як духівник княгині Ірини Долгорукової, уродженої Голіциної, яка прийняла католицтво за кордоном. Паризькі теологи з Сорбонни доручили Жюбе з'ясувати можливості об'єднання церков, про який йшла мова під час перебування Петра I в Парижі. Абат Жюбе змушений був задовольнятися роздачею книг, але і це накликає на нього переслідування. До того ж він виявився пов'язаним з опальними прізвищами - Долгоруких і Голіциних. До всього іншого ніякого бажання об'єднувати церкви в Росії не було. У 1735 р., повернувшись на батьківщину, Жак Жюбе написав про свої пригоди, але рукопис під заголовком «Релігія, вдачі і звичаї московитів» 18, була виявлена ​​в муніципальній бібліотеці Руана 250 років по тому. Місія абата Жюбе не вдалася.

Микола Костомаров, без особливої ​​прихильності відносився до імператриці Ганні та її діяльності, тим не менш, як сумлінний історик, констатує: «Як не суворо ставилося уряд Анни Іванівни до розколу і до релігійних помилкам (історик має на увазі інші, крім православної, релігії. - М.Г.), але воно все-таки було м'якше і поблажливіше, ніж того Бажали деякі ревні духовні сановники ». Він робить висновок: «В уряду раніше, ніж у російського народу, настав свідомість тієї простої істини, що недостатньо обмежуватися поліцейськими способами залякування, щоб утримати народ у вірності православної церкви» 19. Результатом цього розуміння було створення семінарій та училищ для підготовки священиків - «розумних, вчених і високоморальних» 20.

Відсутність послідовності в політиці уряду Анни, використання окремих елементів петровських реформ і відмову від інших, пояснюється відсутністю політичних ідей в імператриці, передачею нею реальної влади фаворитам, але також великій кількості фаворитів, кожен з яких мав свої погляди, а перш за все свої особисті інтереси. Англійський історик Ле Донн пише про Росію XVIII ст., Додаючи, що це стосується не тільки цього століття: «Процес прийняття рішень в російській уряді залишається таємницею» 21. Це зауваження цілком відноситься до царювання Анни. Василь Ключевський, як переважна більшість істориків, що не шкодує різких слів і фарб для зображення «біронівщини», пише про видатного державного діяча Онисима Маслова, займав пост обер-прокурора Сенату і невтомно викриває «несумлінність і бездельнічество сильних правителів і самих сенаторів». «Моральний вплив його неприємної і мужньою наполегливості підпорядковувалися навіть такі моральні сухарі, як імператриця і її фаворит» 22.

Російські історики надзвичайно критично ставляться до зовнішньої політики Анни, до її дорогим війнам. Це викликано тим, що приблизно 100 тисяч російських солдатів, загиблих в битвах, не принесли державі значних територіальних придбань, але так само і тим, що керівники цієї політики були добре відомі. Василь Ключевський гірко іронізує з приводу «ганебно-смішного» договору 1739 р., закінчив «війну за польську спадщину»: «Вся ця дорога фанфарада була справою першокласних талантів тодішнього петербурзького уряду, дипломатичних справ майстри Остермана і такого ж військових справ майстри Мініха з їх одноплемінниками і російськими однодумцями ». Віце-канцлер Генріх-Йоганн (Андрій Іванович) Остерман і фельдмаршал Бурхард-Христофор Мініх були «пташенятами гнізда Петрова», кар'єру зробили при першому імператорі. Остерман почав службу молодим, займався за дорученням царя різними справами, але особливо часто Петро вживав його здібності в дипломатії. Після смерті Петра Остерман грав важливу роль, як «делатель царів», його репутація найрозумнішої людини в імперії, у всякому разі при дворі, дозволила йому взяти найактивнішу участь у виборах Катерини I, Петра II і Анни. При Ганні Остерман був справжнім керівником уряду. Перед смертю імператриця закликала до себе Бірона і Остермана. Віце-канцлеру вона вручила документ про спадкоємця престолу.

Мініх приїхав до Росії в 37-річному віці. Він народився в одному з німецьких князівств - Ольденбурзькою графстві, яке з XV ст. входило в датські володіння. У 16-річному віці він відправився служити до Франції, в інженерні війська. А потім 20 років Мініх воював, здається, у всіх арміях Європи, служив під керівництвом Євгена Савойського, герцога Мальборо, у польській армії Августа Сильного. У числі робіт, виконаних у Росії, було керівництво будівництвом Ладозького каналу, що отримало високу оцінку Петра.

У буремні п'ятиріччя після смерті імператора Мініх зблизився з Остерманом і після сходження на престол Анни очолив у кабінеті військові справи. Йому належить ініціатива військової реформи, яка включала формування двох гвардійських полків (Ізмайловського і Кінногвардійського), створення важкої кавалерії, виділення інженерної частини в особливий рід військ, установа сухопутного кадетського корпусу. Він зрівняв платню російських офіцерів з іноземними. Під його наглядом була створена система укріплень - Українська лінія між Дніпром та Північним Дінцем. Неабиякою мірою під його впливом двір переїхав до Петербурга, генерал-губернатором якого він був до того, як став членом кабінету Анни.

Одна з причин, по якій російські історики критикують зовнішню політику Анни, її війни, добре викладена М. Костомаровим: «Кожна держава сподівалося обдурити російських і зробити їх державу знаряддям своїх цілей ... союз з нею давав усім велику приманку, щоб мати можливість розташовувати її великими військовими силами і вести, так би мовити, її на буксирі за собою »23. Перш за все, Росією цікавилися дві найбільші європейські держави - Франція і Австрія (Німецька імперія німецької нації). Їх представники в Петербурзі не шкодували грошей, щоб залучити керівників російської політики на свою сторону.

Протягом 18 років (1723-1741) керівником зовнішньої політики Росії був граф Андрій Остерман, хоча номінальним канцлером був граф Гавриїл Головкін. Дипломатичний довідник, випущений в Москві в 1992 р., наголошує, що всі діячі російської та іноземної політики керувалися виключно історичними інтересами Росії, хоча траплялося й так, що попутно, але не порушуючи державних інтересів, той чи інший канцлер вирішував і свої особисті справи. У числі тих, хто вмів поєднувати інтереси держави і особисті, названий Андрій Остерман.

Вибір між Австрією і Францією став неминучим 1 лютого 1733 - після смерті короля Речі Посполитої саксонця Августа Сильного. Єдиний законний син покійного короля Фрідріх-Август без клопоту зайняв саксонський трон, але з польським виникли серйозні труднощі. Франція рішуче підтримала кандидатуру Станіслава Лещинського на польський трон. Вигнаний свого часу з Польщі військами Петра, який підтримував Августа II Сильного, Лещинський, невдалий ставленик Карла XII, знайшов притулок у Франції, видав свою дочку Марію за юного Людовика XV і після смерті свого щасливого суперника пред'явив права на корону Речі Посполитої. Франція обіцяла підтримати його у випадку необхідності збройною силою. 12 вересня 1733 польська шляхта одноголосно обрала Станіслава Лешінского королем.

У грудні 1732 р., за два місяці до смерті Августа II, в Берліні був укладений договір, який увійшов в історію, як «договір Левенвельда» (по імені російського дипломата, брата одного з фаворитів Анни), або «договір трьох чорних орлів» . Його підписали Росія та Австрія, в гербі яких були чорні двоглаві орли, і Пруссія, гербом якої був орел чорний, але одноглавий. Петербург, Прага і Берлін вирішили не допустити на польський трон сина Августа, а зробити польським королем португальського принца. Ініціатором договору був австрійський імператор Карл VI, не мав синів і піклувався про те, щоб йому успадковувала одна з трьох дочок. Син Августа II міг претендувати на австрійську корону, і Карл VI хотів перешкодити йому стати польським королем, що значно посилило б його.

Поява Станіслава Лещинського сплутало карти «трьох чорних орлів». Союзники вирішують підтримати саксонського претендента, який підписує «Прагматичну санкцію» - згоду на обрання після смерті Карла VI на віденський престол його дочки. Російські війська під командуванням фельдмаршала Лассі вступили до Польщі. За ними слідують корпуси генералів Загряжська, Ізмайлова, князя Рєпніна. Регулярної російської армії пробує безуспішно пручатися польське ополчення. Саксонського претендента підтримує також частина шляхти, насамперед литовські магнати. 5 жовтня 1733 противники короля Станіслава Лещинського вибирають королем саксонського електора Фрідріха Августа, який приймає ім'я Августа III. Лещинський біжить в Данциг, сподіваючись дочекатися там обіцяної французької допомоги. Російська армія бере в облогу могутню фортецю, яка успішно чинить опір. Положення змінюється після того, як командування облогою переходить в руки Мініха. Після інтенсивного артилерійського обстрілу міста, що почалося в березні 1734 р., втративши надію на допомогу (французька ескадра з'явилася на увазі міста, але не зважилася висадити десант), Данциг капітулював 27 червня. Станіслав Лещинський втік до Пруссії, а потім до Франції. Переможені заплатили мільйон талерів контрибуції. Поставлений союзними державами (насамперед російською армією) король Август III міг спокійно правити Польщею.

Польща цікавила Францію лише як засіб тиску на Австрію. Переконавшись у серйозності опору Лещинського і не бажаючи посилати свої війська для війни з російськими арміями, Людовик XV погоджується на підписання мирного договору з Австрією: Станіслав Лещинський відмовлявся від домагань на польський трон, зберігав до смерті королівський титул і формально ставав власником Лотарингії, нещодавно завойованій Францією . Характер французько-польських відносин виражений у тому, що Франція підписала угоду з Австрією про зречення Лещинського рівно через п'ять днів після підписання з ним наступального і оборонного договору.

Для Франції Польща була третьорядним об'єктом дипломатичної гри. Для російської імперії значення Польщі було першорядним. Кампанія проти короля Станіслава і на захист «прав» Августа III обійшлася дорого російської армії. Тільки під Данцигом вона втратила 8 тис. чоловік. Але підтвердила право Росії за своїм бажанням (за згодою інших «Чорних орлів») втручатися в польські справи, підтримувати свою кандидатуру на польський трон. Після смерті Августа II, коли почалися пошуки кандидатів на варшавський трон, Польща не дала Росії ніякого приводу для образи, не порушувала кордонів, не вступила в антимосковський союз ні з одним із сусідів імперії. Це не мало значення. Ганна та її радники продовжували політику Петра і поспішали скористатися розвалом польської державної та соціальної системи. Панувала в Польщі анархією, яку самі поляки називали свободою. Польський історик Павло Ясениця відзначає знаменний факт: «Петербургом тоді правили німці, ця обставина характерно для колориту епохи, але позбавлене вирішального значення. Було байдуже, як називалася людина, що визначав політику Росії, - Остерман, Рєпнін або як-небудь інакше. Кожен з них вів себе однаково, ні один не випустив би з рук видобутку Петра Великого »24.

Союзники Росії - Австрія і Пруссія - мали свої плани, розраховували при можливості розширити свою територію за рахунок Польщі, але погоджувалися залишити Річ Посполиту під дбайливим протекторатом Російської імперії. Перемога в Північній війні продовжувала плодоносити.

Забезпечивши міцну кордон на північному заході, Росія звертається на південний схід. У бік Оттоманської імперії. Блискуча Порта, Оттоманська імперія, просто Туреччина - всі ці імена носив давній противник Росії. Туреччина перегороджувала Москві, а потім Петербургу дорогу до Чорного моря, але, крім того, володіючи частиною Україні, вона надзвичайно цікавилася польськими справами, будучи одним із сусідів Речі Посполитої. Причому законність цього інтересу була підтверджена договором 1711 р., підписаним Петром після поразки на Пруті. Дії Росії і традиційного супротивника Оттоманської імперії Австрії в Польщі спонукали Туреччину підтримати свого васала кримського хана, що відправився в черговий набіг на російські землі. Незабутих в Росії образа, пов'язана з невдачею на Пруті, не згасає бажання провчити кримського хана, ослаблення Туреччини, де в 1730 р. яничари знову скинули одного султана і посадили на трон іншого, склалися в причину війни з Туреччиною, що почалася в 1735 р.

Протягом декількох років Туреччина вела війну з Персією, терплячи поразку за поразкою. Вирішивши почати військові дії проти Туреччини, дипломати Анни встановили добрі відносини з Персією і віддали завойовані Петром провінції. Астрабадскую і Мазандаранскую по Рештскому договором 1732; Баку, Дербент і повіти по Гянджійскому договором в 1735 р. Ідея придбання територій на каспійському узбережжі була пов'язана з давнім інтересом московських царів до Кавказу. У 1715 р. Петро, ​​відправляючи молодого Артемія Волинського, майбутню жертву Бірона і Анни, послом до Персії, склав інструкцію, в якій наказував ретельно вивчати місцевість, порти, міста, річки, що впадають в Каспійське море, з'ясовуючи, зокрема, чи немає річки , яка тече в Індію, чи немає можливості для російської торгівлі в Персії і на Близькому сході. У 1717 р. Волинський представив план захоплення значній території каспійського узбережжя, скориставшись усобицею, що панувала в Персії. Петро вів у цей час війну зі шведами і не мав сил для зіткнення з Персією. Він не відкинув, але відклав виконання плану Волинського, який був посланий губернатором в Астрахань і продовжував переконувати імператора в необхідності скористатися слабкістю шаха. Військова експедиція 1722 підтвердила правильність діагнозу Артемія Волинського: російські війська здобули легку перемогу і захопили перські землі по західному і південному березі Каспію, відрізавши Персію від моря, створивши «російський Іран».

Легкість завоювання не означала відсутності жертв: у каспійську експедицію було послано 61 090 солдатів, загинуло в боях, від спеки, хвороб - 36 664 25. Російські завоювання в Персії не залишили байдужими турків, які також вторглися у володіння шаха. Росія і Оттоманська імперія домовилися про лінію розділу свого впливу в Персії. Бажання придбати союзника в боротьбі з Туреччиною спонукало дипломатів Анни повернути Персії завойовані провінції, але в Гянджійском договорі був пункт, який відкривав можливості на майбутнє: Персія зобов'язувалася не віддавати ні під яким приводом нікому Баку і Дербент. Таким чином Туреччини перетинали шлях до Каспійського моря, яке ставало персько-російським.

Формально війна починалася не з Туреччиною, але з кримськими татарами, які постійно здійснювали набіги і ходили воювати з Персією через російські володіння на Кавказі. Справжні наміри були грандіозними. Фельдмаршал Мініх, якому було наказано йти з Польщі на Україну і далі на татар, писав 14 серпня 1736 Бірона, що в 1737 р. російські війська підпорядкують Крим, Кубань та Кабарду. У 1739 р. планувався захоплення Константинополя і коронація імператриці Анни у Святій Софії. «Яка слава! - Укладав фельдмаршал свій план. - Яка государиня! »26.

Ціною величезних жертв російські армії домагаються значних успіхів. Після важкої облоги фельдмаршал Лассі захоплює Азов, завойований Петром, повернутий туркам після поразки на Пруті, і знову став російським (20 червня 1736). В цей же час війська Мініха долають перекопський перешийок, що відокремлює півострів Крим від континенту, захоплюють фортецю Перекоп і вперше реалізують давню російську мрію - вступають до Криму (22 травня 1736 р.). Росіяни беруть і спалюють кримські міста, у тому числі столицю Бахчисарай (був звернений на попіл ханський палац), але хвороби, спека, відсутність продовольства змушують їх відійти до Перекопу.

Навесні 1737 Мініх знову веде армію проти турків, на цей раз, маючи на меті турецькі володіння в Молдавії та Валахії.

Успішні дії російських військ, важкі умови, нерішучість Австрії, з 1726 р. союзниці Росії проти Оттоманської імперії, поразки австрійців спонукають російську дипломатію почати пошуки світу. У серпні 1737 представники трьох воюючих держав зібралися в Немирові для мирних переговорів. Російські посли отримали інструкції від Остермана, в яких була викладена програма завоювань, намічена межа, яку Росія хотіла отримати в результаті війни. Необхідність цього кордону, - говорилося в інструкції, - диктується вимогами безпеки імперії та її жителів. Максимальним вимогою була передача Росії Криму і Кубані. Остерман допускав, що при неможливості досягти цієї межі слід було погоджуватися на перехід до Росії Таманського півострова і узбережжя Азовського моря до впадання в нього річки Берди (пізніше там буде поставлений місто Бердянськ). Вся територія між Дніпром і Дністром повинна була відійти до Росії. Нарешті, від Блискучої Порти зажадали, щоб вона погодилася на незалежність Молдавії та Валахії, які просили протекторату Росії, і пішла за Дунай.

План Мініха, який бачив коронацію Анни в Константинополі, міг здаватися фантастичним. План Остермана був цілком реальним: отримані перемоги дозволяли Росії перетворитися на чорноморську державу. Конгрес у Немирові закінчився нічим: росіяни представили свої пропозиції, турки їх відкинули. У 1738 р. відновилися воєнні дії. Фельдмаршал Мініх продовжував здобувати перемогу за перемогою. Була взята фортеця Очаків. У серпні 1739 р. російська армія вперше наголову розбиває турків у відкритому полі - в битві під селом Ставучан зазнають поразки добірні турецькі війська. Росіяни вступають в Хотин, переходять Прут, змиваючи поразка Петра, вступають в Яси. Мініх готується продовжувати наступ у напрямку Бендер, а потім перейти Дунай і марширувати до Стамбулу. У цей час фельдмаршал Ласcі на чолі сорокатисячною армії здійснив переможний марш до Криму.

Перемоги виявилися занадто значними. Росія ще не могла їх перетравити. До того ж Австрія, розбита турками на Балканах, раптово вийшла з війни, підписавши сепаратний договір е Оттоманською імперією. Навіть разом з Австрією Росія не могла змусити Туреччину до прийняття немирівський умов. Поодинці їй не залишалося нічого іншого, як приступити до мирних переговорів. Граф Остерман доручив ведення переговорів французькому послу в Константинополі маркіза де Вільньов. Посередництво французького дипломата, представника країни, що була традиційним супротивником Австрії, а, отже, традиційним союзником султана, дало Белградський світ. У вересні 1739 р французький дипломат підписав його від імені Росії. Війна, що коштувала Росії близько 100 тисяч солдатів, принесла небагато: Азов залишається російським, але його не можна було зміцнювати, Росія не могла тримати кораблів на Чорному морі, але отримала степ між Бугом і Дніпром.

Історики підкреслюють невідповідність витрат і результатів Темпераментний Василь Ключевський категоричний: «Росія не раз укладала важкі мирні договору; але такого ганебно-смішного договору, як Белградський 1739 р., їй укладати ще не доводилось і авось не доведеться» 27. Ключевський не міг, звичайно, знати, що рівно через 200 років буде підписаний незрівнянно більш ганебний, смішний і трагічний пакт.

Василь Ключевський та інші історики мали рацію, наполягаючи на бездумності Остермана, яка довірила укладення миру з Туреччиною французькому дипломату, підкреслюючи величезну кількість жертв під час війни, важкі наслідки, які агресивна політика Анни принесла всьому господарству Росії. Але, зрештою, звинувачення на адресу уряду Анни зводяться до того, що війни були невдалими, що завоювання були втрачені. Імператриця винна у невдачі своєї політики. Ці закиди не зовсім обгрунтовані. Вони вірні, якщо розглядати результати цієї політики в межах десятиліття, яке бачило Анну російською троні, оточену «каналами-Курляндцев». Якщо розсунути часові рамки, поглянути у минуле і майбутнє російської імперії, стане очевидним сталість російської політики і повну відповідність з нею дій і планів уряду Анни. Як їх попередники і наступники, дипломати і військові діячі епохи Анни не переставали йти до «безпечних кордонів». Мініх і Лассі йшли по дорогах - на Крим, до Азова, на Прут, - по яких ходили армії Василя Голіцина і Петра, за якими будуть ходити армії Потьомкіна, Румянцева, Суворова.

Наполегливість Московської держави, а потім Російської імперії в бажанні «убезпечити» кордону, постійно їх розсовуючи, сталість російської політики вражаючі, тим більше що дворянство, шляхетство, як його називають після Петра, правлячий прошарок суспільства, який постачає командний склад, не мав ніякого інтересу до війні, до військової справи. Головним бажанням дворян, які служили в армії, було повернення додому, в рідні маєтки. Прусський посол у Петербурзі Фокеродт, що залишив цікаві записки про російського життя, розповідає, що коли російської знаті «наводять у приклад дворянство європейських країн, яка вважає найбільшою честю військові заслуги, вона звичайно відповідає: це тільки доводить, що на світі більше дурнів, ніж розумних людей . Розумна людина не стане піддавати небезпеці здоров'я і життя, - хіба тільки з потреби, за платню. Але російська дворянин з голоду не помре, якщо тільки дозволять йому жити вдома і займатися господарством. Навіть тому, хто сам за сохою ходить, все-таки краще, ніж солдату »28.

Розумних людей було, напевно, не так уже й мало. Наприклад, у Польщі, де шляхетство не хотіло воювати. І в міру ослаблення центральної влади шляхта воювала все менше і менше, якщо не вважати сварок між сусідами. При саксонських королів чисельність армії Речі Посполитої в порівнянні з арміями сусідів складала: 1:11 для прусської армії, 1:17 - для австрійської, 1:28 - для російської. Польща - країна без армії - напрошувалася на загибель. Росія відчувала гостру необхідність у сильної армії, бо на ній будувався «оборонний імперіалізм», що становив суть державної політики. Самодержавна влада государя була силою, що змушували йти на війну не тільки кріпаків, що було просто, але й шляхетство, яке вважало за краще б спокійне існування в «дворянських гніздах».

У 1740 р., в рік смерті Анни, прусський трон посів Фрідріх II. Стверджується прусська модель, про яку дотепний сучасник Георг Гейнріх фон Беренгорст сказав: «Прусська монархія - це не країна, що має армію, але армія, що має країну, в якій вона розквартирована». Ця модель здасться спокусливою деяким російським самодержцям, але інші масштаби території і населення не дозволять їм перетворити Росію в Пруссію, незважаючи на палке бажання наблизитися до ідеалу.

Росія витрачала величезні кошти, не шкодувала солдатських життів для розширення своєї території в усіх напрямках. Там, де бар'єром були кордони інших держав, зброєю «оборонного імперіалізму» була армія. На безкрайніх просторах степу, тайги і тундри інструментом державної політики ставали втікачі від держави. Люди, які шукали волі, які втекли від поміщиків, від влади, колонізували територію, на яку слідом за ними йшло держава.

Десятиліття Анни відзначено активними діями російських військ у Криму, на Кавказі, в Молдавії, але в цей же час відкривається ще один фронт - на південно-сході. Іван Кирилов, який почав кар'єру за Петра і досяг в 1728 р. високого чину обер-секретаря Сенату, розробив план виходу Росії в Середню Азію. Спираючись на Башкирію, що входила до складу імперії, Кирилов запропонував побудувати фортецю біля впадіння річки Орі в Яїк, перейменований пізніше в Урал, потім пристані на Сир-Дар'ї при її впадінні в Аральське море, прокласти охороняється шлях до Середньої Азії, а потім і в Індію . Закладений на Орі місто було назване - Оренбург (німецьке закінчення повинно було сподобатися в Петербурзі), почалося будівництво та інших фортець.

Башкири, територія яких стала базою російського просування в Середню Азію, побоюючись посилення влади петербурзьких чиновників, підняли повстання, яке - пише радянський історик, - «носило явно виражений феодальний характер» 29. Це визначення має означати негативну оцінку виступу башкирів проти російської влади. Повстання тривало не менше п'яти років (1735-1740) і було придушене вже після смерті Івана Кирилова (1737). Його місце на чолі Оренбурзької комісії зайняв Василь Татищев, майбутній автор першої «Історії Російської».

Татищев вважав недоцільним зайво швидке просування Росії на південний схід, вважаючи, що вона не має ще достатньо коштів. До того ж у бажанні різних племен прийняти російське підданство він бачив прагнення отримати односторонні вигоди за рахунок держави. У цьому він цілком розходився з Іваном Кириловим, який мріяв взяти в російське підданство народи і міста «яко Ташкент і Арал ... розсипаних бухарських і самаркандських провінцій і багатого місця Бодокшана ». Бодокшан - або Бадахшан - перебував на афганській території.

Подальше просування, швидке або уповільнене, вимагало упокорення башкир. Проти них (загальне число башкирського населення становило приблизно 100 тис. чоловік) були направлені регулярні війська, широко використовувалася традиційна колоніальна політика нацьковування одних народів на інші. У боротьбі з башкирами використовувалися прийшлі тюркські народи - Мещеряков, татари. Донесення генерала князя Урусова, який командував на заключному етапі придушення повстання, в Петербург в 1740 р. дає уявлення про заходи розправи з повстанцями. «Після прочитання вироку, - повідомляв генерал Урусов, - злочинці і головні спільники бунтаря Карасакал (слідують імена. - М.Г.) були посаджені на кіл ... 11 їхніх товаришів, у тому числі сім осавулів вищеназваного Карасакал, повішені за ребро і 85 за шию, 21 злочинцеві відрубана голова ...». За підрахунками секретаря Оренбурзької комісії, пізніше відомого географа й історика Петра Ричкова, в 1735-1740 рр.. було страчено 16634 людини, вислано 3236, віддано в кріпосну залежність 9182 людини 30.

Військове утихомирення башкирських земель супроводжувалося посиленням контролю за вождями племен і пільгами по відношенню до прийшлому населенню, колонізувала володіння башкирів під заступництвом російських властей.

Розпочате козаками Єрмака, за царювання Івана Грозного, російське просування на Далекий Схід тривало за царювання Анни. Перша експедиція перебував на російській службі датського капітана Вітуса Берінга була задумана за Петра 1, але відбулася після його смерті (1725-1730). Берінг пройшов протоку, що відокремлює материк Азії від Америки, підтвердивши відкриття, зроблене в 1648 р. козаком Семеном Дежнева. Не задовольнившись географічним відкриттям, невтомний Іван Кирилов складає план другої Камчатської експедиції (1733), передбачаючи освоєння Камчатки і будівництво фортеці в Охотську, вивчення інших територій: «сисківаніе нових земель і островів», щоб «скільки можна в підданство приводити».

Розширення території Російської імперії традиційно пояснювалося пошуками безпеки, насамперед пошуками надійних, найкраще природних кордонів. Вихід до Тихого океану, кордоні природною та надійної, не зупинив експансії. Через півстоліття російські поселення з'являться в Алясці і Каліфорнії.

Пошуки спадкоємця

Після смерті королів найчастіше наступають міжусобні війни і чвари через заміщення престолу. Тому для зміцнення і для довголіття королівства, для збереження миру і для запобігання міжусобиць немає нічого кориснішого, як встановити твердий порядок заміщення престолу.

Юрій Крижанич

Царювання Анни - війни, з перемогами і поразками, внутрішній розвиток, розширення території - залишається в історії пов'язаним з Бірона, «біронівщини», засиллям іноземців. Василь Ключевський пише, що з 1730 р. «тріснуло настрій російського дворянського суспільства». Отямившись від реформи Петра, скільки-небудь мислячі люди «зробили важливе відкриття: вони відчули при занадто рясному законодавстві повна відсутність закону» 31. Пошуки закону, «правової держави», як стали говорити наприкінці XX ст., Були болісними: «зазнавши при Меньшикова і Долгоруких російське беззаконня, при Біроне і Левенвольде випробували беззаконня німецьке». Німецьке беззаконня відчувалося, само собою зрозуміло, значно гостріше «свого», російського.

Напередодні смерті Анна, залишаючись вірною своїй прихильності до Бірона. отримав титул герцога Курляндського, підписала останню волю: спадкоємцем трону ставав двомісячний Іван Антонович, його опікуном призначався Бірон. Вибір майбутнього імператора здавався ще більш дивним, ніж вибір, зроблений в 1730 р., коли Дмитро Голіцин придумав кандидатуру Анни. Іван був сином Анни Леопольдівни, дочки старшої сестри Ганни Катерини і герцога Мекленбург-Шверінского. Ще в 1732 р. Ганна вирішила залишити трон чоловічому потомству своєї племінниці. У той час Анна Леопольдівна ще не була одружена. Їй почали приискивать чоловіка в невичерпному коші німецьких принців. Щасливим обранцем (пошуки вів Левенвольде) виявився родич імператора Карла VI Антон-Ульріх Брауншвейг-люнебурзської. Велика княгиня, побачивши приїхав до Петербурга нареченого, не виявила до нього інтересу. Але коли виявилося, що Бірон вирішив її одружити на свого сина, Ганна Леопольдівна погодилася на герцога Брауншвейзького. Плід їхнього шлюбу Іван Антонович і був обраний спадкоємцем престолу.

Рішення доручити регентство Бирону було прийнято в останній момент перед смертю імператриці. Фаворит Анни не тільки був синонімом самоуправства чужинців при російською дворі, але й користувався репутацією жорстокого, безмежно самовпевненого, презиравшего всіх нижчих людини. Ініціатором пропозиції регентства Бірона став російський дипломат, що почав кар'єру за Петра, який представляв Росію в Данії, Голландії, Гамбурзі, Лондоні - Олексій Бестужев-Рюмін. У 1740 р. він був відкликаний до Петербурга і зайняв місце кабінет-міністра, що звільнилося після страти Артемія Волинського. Бестужев-Рюмін склав «позитивну декларацію», в якій говорилося: вся нація бажає, щоб герцог курляндский у разі смерті імператриці став регентом до повноліття майбутнього імператора. Декларація зібрала 197 підписів осіб перших чотирьох класів, у тому числі канцлера князя Черкаського, фельдмаршала Мініха, адмірала графа Головкіна.

Маніфест 17 жовтня 1740 р., оголошував про смерть імператриці Анни, сповіщав про призначення регентом Бірона, який отримував «могти і влада керувати всіма державними справами як внутрішніми, так і іноземними». Регентство Бірона тривало рівно три тижні. У ніч з 8 на 9 листопада фельдмаршал Мініх зі своїм ад'ютантом підполковником Манштейном, захопивши з собою кілька десятків солдатів з палацової гвардії, отримавши згоду Анни Леопольдівни, вирушили рятувати Росію від Бірона. Літній палац, в якому знаходився герцог, охоронявся трьомастами гвардійцями Преображенського полку. При появі Мініха, колишнього підполковника в Преображенському полку, гвардійці негайно перейшли на його сторону. Бірон, його брати, його прихильники були заарештовані. Анна, звільнена від «тиранії герцога Курляндського», стала правителькою Росії до повноліття сина. Швидкий суд засудив Бірона до страти, Бестужева - до четвертувати. Покарання були пом'якшені: Бірон засланий в Пелим, до Сибіру - за три тисячі верст від Петербурга, Бестужев - у батьківське маєток на життя без виїзду.

Повалення Бірона не було державним переворотом, позбувся влади регент, але змовники не думали зазіхати на заповіт Ганни Іванівни, яка назвала спадкоємцем крихітку Івана Антоновича. Дії Мініха і його гвардійців були військовим переворотом, який йшов значно далі, ніж підтримка загрозою застосування сили, яку отримали від гвардійських офіцерів Катерина I і Анна Іванівна. На цей раз шпаги були вийняті з піхов - цього виявилося достатньо. Гвардія ставала найважливішим фактором вирішення питання про спадщину.

Миловидна блондинка, добродушна і лагідна, сонливість і лінива, - так описує Анну Леопольдівну Микола Костомаров. Правительці Російської імперії, як вона була названа в маніфесті, повідомляємо про повалення Бірона, було 22 роки. Навколо неї було багато радників, охоче взяли на себе управління країною, - заняття, яке не цікавило Анну. Радників було занадто багато і відразу ж після арешту Бірона між ними почалася запекла сутичка за владу. Призначений першим міністром фельдмаршал Мініх претендував на необмежену владу. Барон Остерман, звиклий за довгі роки управління російськими справами, не мати серйозних конкурентів, об'єднався проти фельдмаршала з чоловіком правительки Антоном-Ульріхом Брауншвейгський, який отримав після перевороту звання генералісимуса, котрий робив його головною особою в імперії. Значний вплив на Анну Леопольдівну мав польський посол граф Лінар. Молодий красень представляв Августа III в Петербурзі за царювання імператриці Анни і захопив юну Анну Леопольдівну. Імператриця вислала посла, який заважав шлюбу майбутньої правительки з принцом Брауншвейгський. У 1741 р. граф Лінар повернувся представляти Польщу і Саксонію до Росії. Шість років розлуки не погасили любовного спека Анни Леопольдівни. Місія графа носила, перш за все, зовнішньополітичний характер. Історики, які вивчали недовге правління Анни Леопольдівни, знайшли лише одне внутрішньополітичне розпорядження, гідне бути зазначеним. З ініціативи Мініха був прийнятий перший в російській історії «фабричний регламент», який регулював відносини між фабрикантами і робітниками. Робочий день не повинен був перевищувати 15 годин, платня належало від 18 до 50 рублів на рік, при фабриках належало мати госпіталь, фабриканти мали право карати робітників, піддаючи тілесним покаранням (за винятком батога).

Головною турботою радників правительки були зовнішні справи. 20 жовтня 1740 помер імператор Карл VI. На підставі «прагматичної санкції» трон зайняла його дочка Марія Терезія. Європа прийшла в рух. Почалася «війна за австрійську спадщину». Положення було надзвичайно заплутаним. Франція і Англія не переставали воювати за колонії в Америці та Індії, за панування на морях. У Європі змагалися Франція та Австрія, король якої був імператором Священної Римської імперії німецької нації, що складалася з численних - різних за розмірами - німецьких князівств. З початку XVIII ст. на європейській сцені з'явилася і несподівано перетворилася на сильну державу Пруссія. У 1701 р. Пруссія стала королівством з повної згоди польського короля Августа Сильного, що шукав серед німецьких князівств союзника проти Австрії, і Петра I, який підтримував прусського короля Фідріха I з тією ж метою.

У травні 1740 р., за кілька місяців до смерті Карла VI, прусський трон успадкував Фрідріх II, який увійшов у німецьку історію як Фрідріх Великий. Його батько, якого звали король-капрал, не любив і зневажав сина, який захоплювався французької філософією, який любив розмовляти з Вольтером про свободи, зайво ніжно ставився до чоловіків. Рідко батько так помилявся у сина. Ледве дізнавшись про смерть імператора Карла VI, молодий король Пруссії вторгся в Сілезію, не оголошуючи війни, не маючи на австрійську провінцію жодних прав. «Головне - захопити територію, - сформулював своє кредо Фрідріх II, - а юристи потім знайдуть підставу».

Вторгнення Фрідріха II в Сілезію поставило російський уряд в незручне становище. За наполяганням Мініха, пам'ятав віроломство Австрії під час російсько-турецької війни. Росія підписала союзний і оборонний договір з Пруссією. У День підписання договору в Петербург прийшла звістка про дії Фрідріха II в Сілезії. Незручність була викликана тим, що Росія вже мала (з 1726 р.) договір з Австрією, і виявилася таким чином союзником двох ворогуючих держав.

Необхідність в союзі з Прусією Мініх пояснював небезпекою з боку Швеції, не переставав мріяти про перегляд Результатів Північної війни. Він розраховував на допомогу Пруссії, але Фрідріх II інтригував в Швеції, сподіваючись, що конфлікт на Балтиці відверне увагу Росії. До війни з Росією підбурювали Швецію і французи, які хотіли послабити союзницю Австрії. У червні 1741 р. Швеція оголосила війну Росії. Єдина серйозна битва закінчилася перемогою російських військ, якими командував фельдмаршал Лассі.

Дочка Петра Великого

Озлоблення на німців розворушило національне почуття; ця нова струмінь в політичному порушення поступово повертає уми в бік дочки Петра.

Василь Ключевський

Байдужість Анни Леопольдівни до державних справ, безперервні чвари між її міністрами, велика кількість німців навколо трону, нітрохи не зменшиться після повалення Бірона, нарешті, виражене правителькою бажання коронуватися порушували сумніви в міцності режиму. Три обставини живили це почуття. Перш за все малася традиція путчів: Анна Леопольдівна була третьою государинею, що прийшла на трон за допомогою гвардії. Другою важливою обставиною була наявність спадкоємиці - молодшої дочки Петра Єлизавети. Нарешті, третім обставиною був жвавий інтерес європейських держав, які шукали, кожна для себе, підтримки Росії. XVIII століття знав війни за іспанську, за польське, австрійське спадщини. Франція, Австрія, Пруссія, Швеція були не проти організації війни за російське спадщину. Однією з офіційних цілей війни проти Росії, оголошеної Швецією, була підтримка - абсолютно непрохана - «законної спадкоємиці» Єлизавети.

Російські історики одностайно відзначають наростання антинімецьких почуттів у суспільстві та перенесення національних почуттів на дочку Петра Великого. Вони вірно зареєстрували настрої в Росії епохи трьох государиня, підтверджуючи одночасно ірраціональність національних почуттів. Єлизавета Петрівна була дочкою Петра, яка народилася за три роки до вінчання батьків, що було приводом для відсторонення її від трону. Руськість імператора сумнівів не викликає, але мати Єлизавети Березня Скавронская, яка прийняла після переходу у православ'я ім'я Катерини, не була росіянкою. Батьком Анни Леопольдівни був німець, герцог Мекленбургской-Шверінского Карл-Леопольд, а матір'ю дочка брата Петрі - Катерина Іванівна. Хто з них більше російський: Анна або Єлизавета? Хто головніший при визначенні походження - мати чи батько? Остаточної відповіді на ці питання немає. Зате є почуття, які перетворили Єлизавету Петрівну на символ Росії, в лідера боротьби з чужинцями.

Розповідаючи про переворот 25 листопада 1741 р., возведшего на престол дочка Петра Великого, В. Ключевський пише: «Цей переворот супроводжувався бурхливими патріотичними витівками, шаленим проявом національного почуття, ображеного пануванням іноземців: вривалися в будинки, де жили німці, і порядно пом'яли навіть канцлера Остерман і самого фельдмаршала Мініха »32. Патріоти не могли знати в той час, що переворот проти «німців» підготовлений був «німцями», якщо позначити цим словом іноземців.

Сучасники залишили надзвичайно схвальні портрети Єлизавети. Дружина англійського посланника, часто бачила велику княгиню, писала про чудесні каштановому волоссі, виразних блакитних очах, здорових зубах, чарівних вустах. Висока, струнка, в батька енергійна, Єлизавета любила веселитися і присвячувала веселощам всі роки, проведені далеко від двору. Її найближчим радником був німець з Ганновера Лесток, лікар, який приїхав до Росії за Петра, відданий Катериною I на службу дочки Єлизавети.

Особистий хірург Єлизавети переконував її пред'явити свої права на престол в ніч смерті Петра II, звернувшись за допомогою до гвардійцям. Єлизавета відмовилася. Через десять років становище змінилося. Надії на те, що панування «німців» після смерті Анни Іванівни скінчиться, - не виправдалися. Уряд Анни Леопольдівни здавалося непевним. Головне ж, в Петербурзі діяла «французька партія», очолювана послом Франції маркізом де ля Шетарді. Петро I, під час перебування в Парижі, запропонував укласти шлюб між спадкоємцем французького престолу майбутнім Людовиком XV і Єлизаветою. Шлюб не відбувся, але Єлизавета цікавилася Францією, добре знала французьку мову і здавалася схильної зрозуміти французькі інтереси.

У «французьку партію», окрім Шетарді, входить шведський посол барон Нолькена, що розраховував, що Єлизавета, вступивши на престол, погодиться на поступку територій, завойованих Петром I. Координатором діяльності «французів», перш за все розподільником грошей, переданих йому послами, був лейб-медик Лесток. Весь Петербург знав про підготовку змови, в який ніяк не хотіла повірити тільки Анна Леопольдівна. На 9 грудня 1741 р., в день іменин, вона призначила свою коронацію. У ніч з 8 на 9, спонукувана Лестока, що взяли на себе організацію перевороту, Єлизавета стала в Преображенський полк, нагадала гренадерам, чия вона дочка і отримала їх повну підтримку. Змовники заарештували Мініха, Остермана, Левенвольде, канцлера Головкіна. До фельдмаршалу Лассі Єлизавета відправила посланця з питанням: до якої партії ви належите? «До нині царствующей», - відповів старий полководець, не знаючи точно, хто ж саме царює Мудрий відповідь, модель обережності, врятував його. Мініх і Остерман, лояльно служили скинутої правительці, були засуджені на жорстоку кару: Остермана - колесувати, Мініха - четвертувати. На ешафоті було зачитано помилування. Пані замінила смертну кару засланням до Сибіру. Були не тільки покарання - сходження на престол нової імператриці супроводжувалося численними помилувань жертв попередніх правителів. Меньшикова, Петра II, двох Анн.

Починається двадцятирічне царювання Єлизавети. Історики дають різну оцінку діяльності імператриці. М. Карамзін в 1811 р. пише без поблажливості: «Лікар француз 33 і кілька п'яних гренадерів звели дочка Петрову на престол найбільшої імперії в світі з вигуками:« Загибель іноземцям! Честь росіянам », - і підводить підсумок суворий:« ... царювання Єлизавети не прославилося ніякими блискучими діяннями розуму державної »34. Сто років потому В. Ключевський, який міг бути дуже їдким у своїх оцінках, вважав: «Царювання Єлизавети було не без слави, навіть не без користі» 35. Карамзін пише про Єлизавету: «дозвільна, котра у розкошах живе». Ключевський вважає, що імператриця була «розумна і добра, але безладна і норовлива російська бариня XVIII ст.", Додаючи: «... за російським звичаєм багато лаяли її за життя і теж по російському звичаї все оплакали по смерті» 36.

Всі історики пишуть про любов дочки Петра до веселощів, танців, маскараду. Ключевський вважає навіть, що «з правління царівни Софії ніколи на Русі не жилося так легко і жодне царювання до 1762 р. не залишало по собі такого приємного спогади» 37.

«Легкість життя», «приємні спогади», про які говорить історик, відносяться виключно до життя при дворі і стосуються надзвичайно вузького кола шляхетства. Поет А.К. Толстой (1817-1875) в іронічній поемі «Історія держави Російської» стисло висловив головне протиріччя епохи: «Весела цариця була Єлисавета: співає і веселиться, порядку тільки немає». Втім, рефрен: «порядку тільки немає» стосується російської історії в цілому, як її бачить поет. Розкол між двором і тонким шаром освічених дворян, який почав виникати при Петра і продовжував зростати незважаючи на труднощі, був особливо помітний при Єлизаветі саме завдяки її веселию, нестримного пошуку насолод.

«Горючий матеріал обурення, рясно копівшійся 10 років», - як висловлюється Ключевський, говорячи про невдоволення владою іноземців, котрі оточували Анну, спалахнув переворотом, який привів на трон «істинно російську» дочка Петра Великого. Її головним радником на перших порах (до 1748 р.) залишався Лесток, що отримав в нагороду титул графа, помітну роль почав грати французький посол маркіз де ля Шетарді. Але головним фаворитом імператриці був Олексій Розумовський («малоросійський співочий», як зневажливо говорить про нього Карамзін), що став в 1742 р. її чоловіком. Таємний шлюб з імператрицею приніс красеню, що володів чудовим голосом, графський титул, звання генерал-фельдмаршала, колосальне багатство. Граф Розумовський у державні справи не втручався, але його вплив був дуже велике в області церковного управління. 19-річний брат чоловіка Єлизавети Кирило Розумовський був призначений президентом Академії, а потім - гетьманом Малоросії. У 1747 р. «увійшов в випадок», як казали в епоху імператриць, став фаворитом Єлизавети Іван Шувалов, що належав - на відміну від вихідця з народу Олексія Розумовського - до родовитому дворянству. Разом з фаворитом піднялася до трону велика родина Шувалових, активно впливати на державну політику. Петро Шувалов поступово прибрав до рук внутрішні справи, його брат Олександр очолив Таємну канцелярію. Олександр Шувалов, «залишив по собі саму ненависну пам'ять», як пише біографа Єлизавети, перевершив своєю жорстокістю страшного попередника генерала Ушакова і виховав у своїй канцелярії чергового начальника Таємної канцелярії ще більш ненависного Степана Шешковского.

Одним з перших державних актів Єлизавети було «відновлення порядку державного управління», порушеного, на думку імператриці, після смерті Петра I. Дочка Петра Великого ліквідувала «винайдений підступами деяких осіб» верховний таємна рада, «складений кабінет міністрів», і передала всю владу Сенату. Ні до, ні після Сенат такої сили не мав. Йому була передана законодавча влада. На вимогу Єлизавети Сенат переглянув всі укази, прийняті після 1725г. і скасував ті, які були визнані противними державної користь. Сенат отримав і вищу судову владу: без його затвердження ніхто не міг бути засуджений до смерті за звинуваченням у політичному злочині (їм могло бути, наприклад, образа Розумовських).

Зникнення кабінету міністрів ліквідував інстанцію, яка з'єднувала Сенат і імператрицю. Зв'язок стала прямий і безпосередній: Єлизавета - Сенат. Така система влади могла існувати тільки в теорії. На практиці Єлизавету завжди оточували близькі люди, які мали постійний доступ до неї, а в зв'язку з цим впливали на політику. У міру того, як імператриця втрачала інтерес до державних справ (у перші роки царювання вона регулярно відвідувала Сенат), влада близьких їй людей зростала.

Польський історик Владислав Конопчінскій написав книгу, озаглавлену «Коли нами керували жінки». На польському троні завжди сиділи тільки чоловіки, але їхні дружини і (або) коханки надавали серйозне, нерідко вирішальний вплив на державні справи. У Росії в XVIII ст. п'ять жінок правили державою: їх фаворити чинили на них і на державні справи значний вплив. Фрідріх II стисло, але виразно, представив ситуацію: «У Польщі розум потрапив в залежність від жінок, вони інтригують і все вирішують, а в цей час їхні чоловіки пиячать». У цьому спостереженні виражена, може бути, притаманна прусського короля нелюбов до жіночої статі. (Пили в Росії, в тому числі і при дворі, не менше, ніж у Польщі). У результаті Польща в кінці XVIII ст. переживає перший розділ, Росія виходить в перший ряд європейських держав. Історикам належить ще розібратися в значенні прямої і непрямої влади жінок і чоловіків. З'ясувати, який вплив робить, - якщо надає - підлога на характер державної влади.

Легітимність Єлизавети Петрівни, дочки великого імператора не могла, здавалося, викликати сумнівів. Легка тінь затьмарювала, однак, престол Єлизавети. Напередодні смерті Анна Іванівна, в повній згоді з російським законом про престолонаслідування, оголосила спадкоємцем корони сина Ганни Леопольдівни - Івана. Після смерті Анни Іванівни Іван (нар. 12 серпня 1740) був проголошений імператором. Син герцога Брауншвейзького Антона-Ульріха, Іван - по матері - був правнуком брата Петра Івана, що давало йому права на престол. У першому, короткому, маніфесті про вступ на престол Єлизавети (25 листопада 1741) про Івана Антоновича не говориться ні слова. У другому маніфесті - три дні по тому - категорично стверджується право Єлизавети на трон, який, нібито, покладався їй після смерті Петра II.

Крихкість закону про престолонаслідування, який давав право государю призначати собі наступника, відкривала шлях інтриг, змов, самозванців. Єлизавета вжила заходів для усунення небезпеки її трону, здавалися серйозними. Анна Леопольдівна з сім'єю (Брауншвейгська сім'я, як їх називали) була укладена в Холмогорський до смерті скинутої правительки в 1746 р. 16-річний Іван Антонович був перевезений до Шліссельбурзької фортеця і містився там під позначенням «відомий арештант» до вбивства стражником в 1764 р. під час божевільної спроби звільнення. Не обмежившись висновком Брауншвейгской сім'ї, імператриця вибрала собі спадкоємця, «щоб заспокоїти уми», як писав сучасник. Природний вибір Єлизавети упав на сина покійної улюбленої сестри Ганни Петрівни і герцога Карла-Голштиньского Ульріха. З волі династичних союзів спадкоємця російського престолу доводилося вибирати або в Брауншвейгской, або у голштинської сім'ї.

Дізнався до двору Єлизавети 14-річний Карл-Ульріх перейшов у православ'я і був названий великим князем Петром Федоровичем. Спадкоємець був онуком Петра I, але по батьківській лінії він був родичем Карла XII. Майбутній імператор Петро III не приховував, що йому доріг лише знаменитий шведський предок. Дуже швидко була знайдена і наречена для спадкоємця - принцеса Софія-Августа-Фредеріка Ангальт-Цербстська. Її рекомендував прусський король Фрідріх II, в армії якого служив батько принцеси, власник одного з незліченних малесеньких німецьких князівств. Кандидатуру підтримав впливовий Лесток. Приїхавши в Росію, принцеса перейшла у православ'я і отримала ім'я Катерини.

Весілля спадкоємця престолу відбулася в 1745 р. голштинська гілку дому Романових здобула перемогу над Брауншвейгской.

Перші роки царювання Єлизавети пройшли в пошуках змов. Єлизавета побоювалася підступів прихильників Брауншвейгской сім'ї, незважаючи на те, що їх число було мізерно малим. Ворожі партії, що виникли серед близьких до імператриці придворних, інтригували, заохочували почуття страху і небезпеки. Активно брали участь в інтригах іноземні дипломати, які намагалися впливати на зовнішню політику Росії. Лесток, бажаючи завдати удар віце-канцлеру Олексію Бестужевим-Рюміним, вигадав змова, який увійшов в історію як «справа Лопухиной».

Жертвою інтриги впала сім'я знаменитої красуні Наталії Лопухиной, про яку говорили, що в молодості вона затьмарювала майбутню імператрицю. Звинувачені в розмовах, що містили надію на повернення Брауншвейг, Лопухіна, її чоловік і син були засуджені до колесуванню, але Єлизавета вирішила скасувати смертну кару, тому покарання обмежилося тим, що у засуджених були вирізані язики, їх били батогом і заслали.

Історик, який досліджував побут і звичаї російського дворянства в першій половині XVIII ст., Писав: «Вся соціальна структура держави, зверху до низу, відзначена клеймом кріпосного права. Усі соціальні класи були поневолені ». В результаті, за його словами, імператорські двори Ганни або Єлизавети, що наслідували європейським зразкам, що вражали іноземців розкішшю і блиском, були в дійсності не чим іншим, як великим кріпаком маєтком 38. Свідоцтва сучасників дозволяють скласти уявлення про життя російського вищого суспільства. Голштінец Берхгольц, що побував в Парижі та Берліні, знаходив, що петербурзькі придворні дами послепетровской епохи не поступаються ні француженкам, ні німкеням у світських манерах, умінні одягатися, фарбуватися, зачісуватися. При Єлизаветі, коли Франція, французька мова і манери приходять на місце ненависних німців, пишність костюмів, зачісок, коштовностей, що прикрашали як жінок, так і чоловіків, стало ще яскравіше. Єлизавета регулярно влаштовувала маскаради, на які жінки були зобов'язані бути в чоловічому одязі, а чоловіки - в жіночому. Вже Петро I не хотів задовольнятися «простий» домашньою горілкою, але вимагав голландської анісової або «Гданськ». З-за кордону почали виписувати «угорське», потім «Бургонское», нарешті «шампанське». Прогресувала і кухня: кабінет-міністр Єлизавети Черкасов першого пригостив своїх друзів виноградом, граф Петро Шувалов вразив гостей ананасами і бананами. У записках Катерини II відображений, як у дзеркалі, двір Єлизавети, побачений очима молоденькою німецької принцеси, не підозрювала про пишність петербурзького життя.

«Позолочена злидні» - назвав час царювання Єлизавети Василь Ключевський. Історик мав на увазі не тільки те, що імператриця завжди потребувала грошей, хоча забирала собі значну частину доходів на особисті витрати, а й те, що в злиднях жило держава, яка не переставало збільшувати податковий гніт, експлуатуючи основне багатство країни - податкові населення. Це добре розумів граф Петро Шувалов, керівник внутрішньої політики, ініціатор найважливіших заходів зі збільшення доходів країни, який писав, що «головна державна сила полягає в народі, призначеному у подушний оклад». Подати не платило дворянство і духовенство, число міських жителів, які сплачували подати, не перевищувало 3% населення, селяни становили 96% населення. Наприкінці царювання Єлизавети поміщицькі кріпаки становили 46% сільського населення. Решта селян належали казні - державі.

Основне джерело прямого податку - кріпосне селянство. Відповідальність за сплату кріпаком податі була покладена на поміщика. Заклопотане потребами в доходах уряд збільшує влада поміщиків над селянами, положення яких не перестає погіршуватися. Селяни відповідають на посилення гніту традиційним втечею. Володимир Вейдле, розмірковуючи про російську культуру та російською характері, зауважує особливе, «відмінне від західного розуміння свободи, не як права будувати своє і стверджувати своє, а як право піти, нічого не стверджуючи і нічого не будуючи» 39. Селяни тікають поодинці, сім'ями, цілими селами. Втеча прийняло такі розміри, що Сенат приймає рішення організувати ревізію (перепис населення), вимагаючи також, щоб усі селяни з'явилися до своїм законним власникам не пізніше 1 червня 1744 Ревізія засвідчила значне зменшення податного населення, але також показала, що, як підрахував Ключевський , кожні 100 платників податі повинні були містити 15 осіб, не сплачували податків. Підкреслюючи тяжкість податного преса при Єлизаветі, Ключевський вказує, що 127 років потому, тобто у другій половині XIX ст., після звільнення селян, становище різко поліпшився. Історик приводить красномовні дані. На сто платників податків чоловічої статі доводилося неподатного осіб обох статей 40:


1740-і роки

1867

дворян потомствених

7.5

1.5

дворян особистих і службовців

3.0

1.0

духовенства

4.5

2.3

Втеча було давнім, найбільш поширеним способом вираження невдоволення становища. Не менш давнім було і прямий опір поміщикам і владі. Бунти спалахують у Різних районах і легко придушуються місцевою владою, хоча час від часу воєводи й губернатори змушені звертатися по військову допомогу. Селяни-втікачі збираються в розбійницькі зграї, які безкарно гуляють уздовж трьох головних річок: Волги, Оки, Ками, вони грабують і палять поміщиків і купців у центральних районах країни, на великих дорогах поблизу Москви, в Муромських лісах, у Сибіру. Поліцейські донесення відзначали зв'язок між селянськими бунтами і розбійниками.

Пройде всього декілька десятиліть, і невеликі осередки селянського невдоволення спалахнуть селянською війною. Невдоволення наростало невблаганно в міру нестримної трансформації кріпосного права в систему повного поневолення селян.

Перш за все, йшло безперервне збільшення числа кріпаків Василь Ключевський називає цей процес «очищенням російського суспільства» або «розкраданням суспільства вищим класом» 41. Під час кожного чергового ревізії (перепису) у кріпацтво потрапляли всі ті, хто не належав до основних класів суспільства, бродяги, сироти, байстрюки, полонені інородці, заштатні церковнослужителі, солдатські діти і т.д. Не було закону, що перетворювали селян-кріпаків у рабів. Кріпосний селянин був зобов'язаний платити подати і містити поміщика, господаря землі, на якій селянин жив. Відсутність ясної регламентації відносин між ними призвели до того, що поступово поміщик, землевласник, не задовольняючись отриманням частини селянської праці, перетворив кріпака в свою повну власність, перекладаючи з місця на місце, продаючи, змінюючи, заповідаючи. Поміщик мав право судити і карати селянина, але його юрисдикція обмежувалася спочатку тільки селянськими справами. Поступово судові права поміщиків розширювалися. У 1760 р. указом Єлизавети поміщики отримали право засилати своїх селян до Сибіру «за пренахабно вчинки». Втім, указ зазначав, що таке посилання має і «державний інтерес, тому що в Сибіру складаються до поселення і хліборобства зручні місця». Дружина за церковним законам слідувала за чоловіком, але дітей поміщик міг залишити у себе. За висланого поміщик отримував рекрутську квитанцію, тобто звільнявся від поставки солдата в армію.

Закону про перетворення кріпаків в рабів не було, але поведінка государів і государиня, щедро дарівшіх кріпаків своїм улюбленцям, створювало переконливий прецедент. Князь Меньшиков отримав у подарунок і в нагороду 100 тисяч кріпаків душ. Приблизно стільки ж отримав від Єлизавети Кирило Розумовський, брат Олексія, морганатичний чоловіка імператриці.

Неясність законодавства, прогалини в ньому, привели до того, що існувало два кріпаків права: законне і практичне. Перша вимагала від селянина сплати податку державі і частини праці поміщику, друге робило його рабом. Коли Катерина II узаконить другий стан, - зникне ілюзія і спалахне селянська війна.

Петро Шувалов, констатуючи скорочення доходу від «основної державної сили», викликане опором кріпосного селянства, шукав нові джерела поповнення державної каси. Діяч петровского типу, не боявся нововведень, граф Шувалов зайняв би більш гідне місце в російських анналах, якби він був менш жадібний на гроші. Він використовував добре знайомі джерела доходів - податок на сіль і на вино. У 1747 р. почався видобуток солі на озері Ельтон, розташованому неподалік від Волги. Ельтонского родовище було значно ближче до центру Росії, ніж зауральські, що належали Строгановим. До того ж Ельтонского сіль була краще за смаком. Проте, ціна на сіль постійно збільшувалася: пам'ять про соляні бунти XVII ст. як би изгладилось. Василь Ключевський підрахував, що при Єлизаветі сіль коштувала в 6 разів дорожче, ніж на початку XX ст. Високі ціни на вино, менш потрібного, ніж сіль, але для любителів спиртного абсолютно необхідного, не відштовхували питущих, даючи казні дохід. Термін «вино» позначав, як завжди, горілку, яку гнали найчастіше з зерна, що дозволяло говорити про хлібну вини.

За пропозицією Шувалова стали карбувати мідну монету вдвічі легше колишньої в обігу, що дало державі значний прибуток. Вигода для населення, пояснював автор проекту, полягала в тому, що нову монету легше возити.

Найважливішою реформою Шувалова було скасування внутрішніх митних зборів (указ від 20 грудня 1753 р.). Історики царювання Єлизавети відзначають величезне значення цього акту для розвитку загальноросійського ринку. Торгівля різко активізується, як внутрішня, так і зовнішня. Іноземцям забороняється роздрібна торгівля в Росії, але зовнішня знаходиться майже виключно в іноземних руках. Тільки євреям було заборонено торгувати на ярмарках - за особистим рішенням імператриці, яка заявила, що не бажає вигод від ворогів Христових.

Важливе значення для пожвавлення торгівлі було установа в 1754 р. - знову за ініціативою Петра Шувалова - банків: Дворянського і Купецького.

Нові землі

Важливі справи здійснювалися при Єлизаветі на окраїнах Росії, там міг спалахнути одночасно дуже небезпечний пожежа.

Бєлов Е. Єлизавета. 1894

Постійним, незмінним фактором російської історії, незважаючи на тимчасові невдачі, втрати, відступи, було розширення державної території. Дані, наведені Олександром Кизеветтер в кінці XIX ст., Ілюструють цей феномен. Напередодні воцаріння Петра I територія Росії становила 256126 кв. миль. Після смерті Петра: 275571 кв. м. Після смерті Анни: 290802 кв. м. Після смерті Єлизавети: 294497 кв. миль 42.

Ні характер государя або государині, ні радники, які оточували трон, не чинили впливу на процес: він завжди йшов в одну сторону: розширення території, придбання нових земель.

Петро I поділив імперію на вісім військово-адміністративних округів, які отримали назву губерній. Губернії ділилися на провінції, якими правили воєводи. У рік вступу Єлизавети на престол Росія налічує десять губерній. У 1749 р. були засновані дві нові. Фінляндська включила землі, завойовані у Швеції під час війни, що закінчилися світом в Або в 1743 р. У Оренбурзьку губернію увійшли провінції Ісетський, Уфимская і Зауральському - землі, населені численними народами - татарами, Мещеряков, башкирами, чуваші, черемиси, мордва. Спільним для всіх цих народів був іслам.

Головними осередками хвилювань на околицях імперії були Малоросія і Башкирія - основна частина Оренбурзької губернії.

Політика Петра I в останні роки його правління по відношенню до Малоросії була ясно викладена в указі 1723 р., виданому у відповідь на прохання старшини про дозвіл обрати гетьмана: з 1722 р. управління України перебувало в руках малоросійської колегії. Указ відкидав прохання, аргументуючи тим, що, «як усім відомо, що з часів першого гетьмана Богдана Хмельницького, навіть до Скоропадського, усі гетьмани з'явилися зрадниками, і яке лихо терпіло від того наша держава, особливо Мала Росія, як ще свіжа пам'ять є про Мазепі ...».

Указ не відкидав самої ідеї вибору гетьмана, але відкладав їх до того часу, коли буде знайдено «вірна людина».

Політика по відношенню до Малоросії змінилася після вступу на трон Петра II. Малороссийские справи були передані з Сенату в іноземну колегію. Це означало, що Малоросія розглядалася як особлива провінція імперії. У 1728 р. було дозволено обрати гетьмана і старшину, але за умови, що гетьманом буде обраний миргородський полковник Данило Апостол. Дві особливості відрізняли Малоросію: по-перше, самоврядування - козаки обирали свою старшину, по-друге - відсутність кріпосного права: селяни могли переходити від поміщика до поміщика. Особливий статус Малоросії висловлювався і в тому, що великороси не могли набувати землю на Україну.

Після смерті гетьмана Апостола у 1734 р. петербурзьке уряд вводить тимчасове управління, яке зберігає особливе становище Малоросії. У 1750 р. Малоросія обирає гетьмана - ніхто ще не знає, що він буде останнім. Кандидата намітила Єлизавета: гетьманом став брат чоловіка імператриці Кирило Розумовський. Він був одночасно братом фаворита (пліткарі говорили, що велелюбна Єлизавета і його дарувала своєю увагою) і уродженцем Малоросії. Кирила Розумовського супроводжував Григорій Теплов, який визначав політику гетьмана. Погляди Г. Теплова були викладені в записці, підготовленій для Єлизавети. Автор записки доводив, що народ Малоросії був з найдавніших часів народом руським, а все непорядки, що мають тут місце, пов'язані з особливими правами, які населення отримало від російських царів, наполягаючи на них під впливом поляків.

Джерелом основного конфлікту в Малоросії були стосунки між місцевою старшиною, яка прагнула до поневолення селянства, маючи перед очима великоруський зразок, і селянами, уперто обмеження їх свобод. Обидві сторони - це можна назвати українським парадоксом - шукали допомоги у петербурзького уряду і його чиновників. У 1752 р. старшина звернулася до Розумовському з «найнижчих милостинею», в якому просила про заборону селянських переходів, як приносять шкоду державі. Гетьман не заборонив переходів, але в універсалі 1760 зажадав, щоб селянин, який залишає поміщика, залишав все своє майно. Історик М. Василенко резюмує положення: «Взагалі управління Розумовського було обтяжливо для малоросіян. Він не знав хворих місць своєї батьківщини і безпосереднє завідування краєм ввірив тієї самої старшині, яку в прагненнях її до остаточного поневолення народу міг стримувати тільки суворий нагляд великоросійських чиновників »43.

Важко краще сформулювати «український парадокс»: чиновники, надіслані з Великоросії, де селянство цілком належало поміщикам, захищали малоросійських селян від поневолення малоросійської ж старшиною, яка, в свою чергу, потребувала допомоги петербурзької адміністрації для боротьби з селянами.

Створення Оренбурзької губернії, поширення Російської імперії на схід, в безкраї степи зауральські, було відповіддю на хвилювання башкир - найчисельнішої етнічної групи регіону (більше 100 тис. чоловік). Жорстоке придушення повстання 1735-1740 рр.. не заспокоїло башкир. Спалахи невдоволення перетворилися на повстання, коли в 1755 р. з'явився лідер: татарин з родини, що оселилася в Башкирії, мулла Абдулла Мягалдін, якого російські звали Батирші (зменшувальне від батир - богатир). У числі важливих причин невдоволення були насильницькі методи поводження населення у православ'я. Микола Костомаров писав: «Давнє прагнення поширити християнство робилося таким невмілим і притому таким нехристиянським способом, що порушило всюди ненависть до росіян» 44. Фанатичний мусульманин Батирші закликав до «джихаду»; в маніфесті-програмі він закликав «вигнати невірних з нашої країни, вбивати їх ...» правовірних мусульман він кликав проливати кров християн, грабувати їхнє майно, навертати в рабство ...

На заклик відгукнулися Батирші тільки башкири, які жили по верхній течії Яїка, але, тим не менш, вони представляли серйозну небезпеку для нечисленних російських військ, що знаходилися в розпорядженні оренбурзького губернатора Неплюєва. На жорстокі репресії повсталі відповідали жорстокими вбивствами всіх росіян, які потрапляли їм у руки. Губернатор вдався до одвічного імперському методу: озброїв ворожі башкирам племена, що кочували в киргизьких степах. Киргиз-кайсакі почали знищення башкирів, які тікали від російських переслідувань. Оголошена губернатором Неплюєвим амністія остаточно погасила повстання. Абдулла Мягдалдін був виданий своїм одновірців, відправлений до Петербурга, укладений до Шліссельбурзької фортеці і убитий «при спробі втечі».

Важливою обставиною, що сприяв порівняно легкої перемоги військ губернатора Неплюєва, була передбачливість російської адміністрації, яка будувала в зауральських степах заводи, як фортеці. Вони були опорними пунктами боротьби з повстанцями.

Невдоволення російською адміністрацією висловлювали народи, що жили на далекому північному сході: чукчі і коряки. Будівництво міста-фортеці Охотска, звідки можна було контролювати частина тихоокеанського узбережжя, викликало бунт. Засіли в дерев'яному острозі коряки віддали перевагу спалити себе, ніж здатися російським.

Дух часу

Честь російського народу вимагає, щоб показати здатність і гостроту його в науках і що наше Отечество може користуватися власними своїми синами не тільки у військовій хоробрості і в інших важливих справах, а й у міркуваннях високих знань.

Михайло Ломоносов

У «Хронології», яка додається до статті «Росія», опублікованій в 1899 р. в Енциклопедичному словнику, з 20-річного царювання Єлизавети обрано 10 дат: п'ять зазначають військові дії, крім того, зареєстровані гетьманство Розумовського (1750 - 1764), заснування першого в Росії банку (1754) і три події, що знаменували новий час: підстава московського університету (1755), заснування публічного театру в Петербурзі (1756), заснування академії мистецтв (1757). Укладаючи біографію Єлизавети, Микола Костомаров відзначає «два важливих справи цього царювання в області внутрішнього управління: поширення освіти ... і знищення внутрішніх митниць ».

«Поширення освіти», про яке говорить історик, було будівництвом нової культури. Росія володіла культурою з найдавніших часів: нею був створений дуже багатий, різноманітний фольклор. Володимир Вейдле запропонував назвати його горизонтальної культурою. Автор «Завдань Росії», підкреслюючи, що «багатством Російського фольклору не можна не захоплюватися», констатував.

«Горизонтальна культура вертикальної ні за яких умов не може замінити» 45.

Необхідність нової культури, вертикальної, можна пояснювати тим, що найкращий лубок непорівнянний з рублевской іконою, а билина про Іллю Муромця - не «Божественна комедія», і навіть не «Пісня про Роланда» 46, але цього недостатньо. Петро I почав впроваджувати нову культуру в чисто практичних цілях - вона була йому потрібна для зміцнення державної могутності. Утилітарно-технічний характер петровських запозичень змушував змінювати спосіб життя, поведінка. Горизонтальна культура мала своїм фундаментом релігійний світогляд, вертикальна була світською.

У 1719 р. Іван Посошков (1652-1726), який народився в сім'ї ремісників-ювелірів, автор книги «Про злиднях і багатство» (1724), першому російською економічному творі, купець і промисловець, виклав у «Заповіті батьківському» правила доброчесного життя, метою якої є порятунок душі. В 1733 г Василь Татищев, державний чиновник, автор першої російської історії, пише «Розмова двох приятелів про користь наук та училищ». Він захищає «світське житіє». Можна вважати випадковістю, що Іван Посошков, який користувався прихильністю Петра I, помер в 1726 р., через рік після смерті імператора, в Петропавлівській фортеці, а Василь Татищев, що почав кар'єру за Петра, був відправлений на заслання Єлизаветою.

Захисники двох культур і двох образів житті не полемізують між собою, не тільки тому, що вони не читали один одного, але й тому, що зверталися до різного читачеві. У цьому значення протиставлення двох авторів і двох поглядів. Воно демонструє соціально-політичний характер зіткнення горизонтальною і вертикальною культур.

Іван Посошков ставить свого сина по черзі в різний соціальний стан і викладає необхідні в кожному випадку поради. Син може стати купцем, селянином, працівником, жебракам, паламарем, попом, може навіть стати патріархом, потрапити в прикази, стати суддею, вступити в солдати і дослужитися до офіцерського чину. Він не може тільки стати дворянином і поміщиком. Василь Татищев звертається до шляхетство. Посошков визнає лише одну науку: «Як жити душекорисної», щоб досягти вічного спасіння. Татіщев в основу своїх поглядів ставить переконання, що закон природний один для всіх. Вирішальними моментами в історії людства він вважає, крім пришестя Христа, винахід листи і винахід книгодрукування.

Розходячись у поглядах на сенс життя, автори діаметрально протилежні в своїх радах щодо ставлення до інших вір. Іван Посошков, який зізнався, що не був в молодості чужий «недугу раскольничьей хвороби», і розумів силу впливу розколу на уми, пропонував «винищити без зволікання» кукіль, щоб вони і «залишків доброї пшениці не подавили». Виходячи з того, що розкольників «ніколи добром не навчити» і «наукою з ними і в двадцять років не можна зробити стільки добра, скільки за один рік жорстокістю», він запропонував ретельно шукати розкольників, а після виявлення відправляти на багаття 47. Василь Татищев різко засуджує «Никона і його спадкоємців», які «над божевільними розкольниками лютість свою виконуючи, багато тисяч попалили і порубали або з держави вигнали» 48.

Суперечка про культури, спор - конфлікт між культурами мав сюжетом ставлення до життя, спосіб життя. Він мав найважливіше значення для визначення характеру держави та її цілей. Горизонтальна культура носила оборонно-національний характер, вертикальна культура була атрибутом імперії, що включала різні народи і культури. Поширення освіти було викликано, зокрема, розширенням меж російської імперії.

Національна або імперська, народна або дворянська культура стає знаком відмінності, веде до розриву. Конфліктний характер, постійна боротьба двох культур знайшли своє вираження у визнанні латині мовою викладання в Академії наук. Латинь була засобом спілкування між іноземними викладачами і російськими студентами, дозволяла вийти в світ європейської культури та науки. Але це була мова католицький, ворожий.

Володимир Вейдле знайшов вдалий образ, що виражає відносини між двома культурами: «Росія завжди була схожа на величезну ватрушку з відмінного тіста, яку скаредної господиня ледь прикрила тонким шаром сиру» 49. Освальд Шпенглер бачить Руську культуру як приклад історичного псевдоморфози. Німецький філософ бере термін з мінералогії: в шар каменю вкраплені мінерали, вони поступово вимиваються, порожнечі заповнюються вулканічною лавою, яка кристалізується. Нові Кристали заповнюють стару форму, їх внутрішня структура суперечить зовнішньої. Це - псевдоморфоз. Підстава Петербурга, вважає Шпенглер, «влившись примітивну російську душу в чужу форму високого бароко, потім освіти», було прикладом історичного псевдоморфози.

На переломі старого і нового з'являється Михайло Ломоносов, «істинний засновник нової російської літератури і нової російської культури ... батько нової російської цивілізації », як називає його історик літератури. Він додає: «У Ломоносова було дві пристрасті, патріотизм і любов до науки» 50, - завершуючи портрет першого великого російського вченого. Якби Ломоносова не було, його неможливо було б придумати: так чудово символізує він обидві російські культури, їх взаємовідносини. Син рибалки, що народився в Холмогорах, на березі Білого моря, Михайло Ломоносов (1711 - 1765), рано навчився слов'янської грамоти, йде пішки (як свідчить легенда) до Москви взимку 1731 р., вступає у греко-латино-слов'янську Академію. Вчиться, не отримуючи допомоги з дому. У 1736 р. в числі 12 кращих студентів відряджається до Німеччини, де в Марбурзі у знаменитого Християна Вольфа вивчає філософію, фізику та хімію, а потім навчається гірничої справи. З Німеччини в 1739 р. він надсилає до Петербурга «Оду на перемогу над турками і татарами і на взяття Хотина». Змістом оди було вихваляння чудової перемоги російського воїнства і прославляння імператриці Анни. Ода не заслуговувала б особливої ​​уваги, якби не була першим російським віршем, написаним за законами нового віршування, що став класичним.

Видатний вчений, який виявляв інтерес до численних наук, поет, автор першої російської граматики, історик, Михайло Ломоносов був пристрасним патріотом. Проживши кілька років у Німеччині, отримавши там освіта, одружившись з німкенею, Ломоносов повернувся на батьківщину борцем з «німецьким засиллям» в Академії наук, з німецьким впливом у тільки що народжувалася російській науці і культурі. Нечисленні російські вчені, які працювали в Академії наук, мали підстави бути незадоволеними великою кількістю іноземців в єдиному науковій установі Росії. Дратувало те, що серед чужинців, прийнятих на службу в Академію, було чимало невігласів, які вважали своє іноземне походження кращим з дипломів. Ще живе обурення нещодавнім всесиллям «німецьких» фаворитів двох Анн додатково живило патріотизм Михайла Ломоносова.

Націоналізм як доктрина був винайдений в Європі на початку XIX ст. XVIII століття, особливо в Німеччині, добре знає поняття - батьківщину. Ломоносов безсумнівно був знайомий з новими ідеями. У 1772 р. Гете рецензує книгу «Про любов до батьківщини». У 1779 р. Фрідріх II пише «Листи про любов до батьківщини». І в Росії йде в минуле уявлення про те, що тільки віра, релігія визначають зв'язок людей, які говорять однією мовою і живуть на певній території (у державі).

Патріотизм, любов до батьківщини Михайла Ломоносова виробляється в боротьбі з іноземцями, в протистоянні іноземцям. Він твердо переконаний, що «може власних Платонов і швидких розумом Невтонов Російська земля народжувати». Не менш твердо він був упевнений, що необхідно захищати вітчизняну історію від зазіхань чужинців. Російське минуле представляється великому вченому такою ж непорушною цінністю, який представлялася віра Авакума. Нещадно критикував Ломоносов результати багаторічного вивчення Сибіру Герхардом Фрідріхом Міллером, дослідження, зроблені Міллером в російській історії. Німецьке походження члена російської Академії наук було, на думку Ломоносова, причиною того, що Міллер дозволив собі написати, ніби Єрмак до походу в Сибір розбишакував, що «Нестор помилився». Особливо обурювався Ломоносов «норманської теорії» Міллера, що вважав, що перші руські князі були варягами. Не обмежуючись науковою критикою, російський учений написав скаргу імператриці Єлизаветі. У першому російською науковому журналі його засновник - Герхард Фрідріх Міллер - визнав помилковими свої погляди на Нестора, пояснивши їх недостатнім знанням російської мови.

Новий зміст важко вкладалося в прокрустове ложе старих форм. Значення першого великого російського вченого, який зіграв важливу роль у створенні Московського університету (1755), виходило далеко за межі боротьби з німецькими вченими в Академії наук. Але його боротьба відбивала дух часу, була складовою частиною набирав силу російського патріотизму. «Німецька» наука була необхідна, але наплив німців був небезпечний. В оді Єлизаветі, написаної з приводу перемоги над шведами у війні 1741-1742 рр.., Ломоносов пише: «Стокгольм ... цілуй Елісаветін меч », він хоче, щоб« Росія цілий світ боявся. Через нас межа наш став широкий на північ, захід і схід »51, але не хоче прийняти неминучість присутності іноземців в Росії. Патріотизм Михайла Ломоносова носить агресивно-оборонний характер, визначає його роль рушійної сили єлизаветинського часу - епохи поширення освіти.

Розвиток освіти в елізаветінськую епоху йшло поштовхами, не мало ні плану, подібного тому, який надихав Петра, ні гарячкової поспішності, властивої діяльності першого імператора. Поширення суворо утилітарних знань, які Петро вважав за необхідне дати своїм підданим, будівельникам задуманого ним держави, лякало менше, ніж з'явився після його смерті інтерес до знань, які не мали прямого практичного значення. Страхи були різного характеру. Василь Татищев, який стверджував користь «світських наук», заперечував зокрема тим, хто стверджував, що «в державі ніж народ просто, тим покорнее і до правління здібні, а від бунтів і сум'яття безпечніше», а отже, науки поширювати не корисно. Татищев вказував, що в Росії, як і в Туреччині, бунтувала безграмотна «підлість», що навчання наук корисно для держави.

Перший російський науковий центр - Академія наук - ділився на три класи. Перший - астрономія та географія, другий - фізика, що включала фізику, хімію, ботаніку, геологію, третій - фізико-математичний, що включав машинобудування, архітектуру, землеробство.

Академія наук була одночасно університетом, який готує фахівців: географи і астрономи вчили насамперед мореплавців, здатних описувати землі, відкривати невідомі країни і підпорядковувати їх російської державі; вчені, які працювали в другому класі, готували знавців рудного справи, геологів і ботаніків, які можуть принести користь державі, відшукуючи нові мінерали та рослини, у третьому класі навчали майбутніх будівельників каналів, інженерів і т.д.

Уряд розглядав Академію наук насамперед з утилітарної точки зору. Московський університет, заснований в 1755 р. стараннями Івана Шувалова, призначався для наук, які мали інший профіль, сьогодні ми сказали б - гуманітарний. Університет складався з трьох факультетів, юридичного (право і політика), медичного (анатомія, фармацевтика, натуральна історія), філософського (логіка, метафізика, красномовство, історія - універсальна і російська). Лекції читалися по-латині чи по-російськи - залежно від можливостей професора. Студенти, представники всіх станів, крім кріпосних, приймалися після здачі вступного іспиту. Дворянин міг навчати свого кріпака, але попередньо його звільнивши. Освіта давали також сухопутний кадетський корпус і морська академія. Академія мистецтв, яка становила спочатку частина Академії наук, перетворилася на самостійну установу в 1757г.

У 1708 р. російський читач отримав першу світську книгу, надруковану «нововинайдених амстердамським літерами», тобто цивільним шрифтом. Петро I, який наполіг на введенні нового шрифту, сам вказував, що друкувати: укази і перекладні підручники з фортифікації, артилерії, інженерної справи, архітектури і т.д. Число читачів цієї літератури було дуже невелике. До того ж цар особисто спостерігав, щоб переводилося тільки справа, а не розмови. Були труднощі з перекладачами: «які вміли мови - мистецтв не мали, а які вміли мистецтва, мови не мали». У результаті траплялося, що переклад був здійснений незрозумілий. Любителі світської літератури продовжували читати рукописні книги. Читачі духовної літератури користувалися книгами, що друкувалися в синодальної друкарні, - це були церковно-службові книги і букварі.

Положення змінилося до середини століття. У 1748 р. Єлизавета пропонує Академії «намагатися перекладати і друкувати російською мовою книги цивільні різного змісту, в яких би користь і забава поєднані з пристойним до світському життю мораль». Академія «постаралася» і запропонувала всім бажаючим переводити книги з іноземних мов, обіцяючи у вигляді гонорару по 100 примірників перекладеної книги. На заклик відгукнулися студенти гімназій і університетів. Видавнича діяльність пожвавилася настільки, що довелося відкрити другу друкарню.

У петровську епоху з'являється оригінальна російська белетристика і поезія. Біля витоків сучасної російської поезії - сатири князя Антіоха Кантемира (1709-1744), сина молдавського господаря, який перейшов на російську службу, останні вісім років життя провів на посту посла в Парижі, і твори Василя Тредьяковского (1703-1768), сина бідного священика, здобув освіту за кордоном, - в Парижі. Після повернення зі столиці Франції Тредьяковский був призначений секретарем Академії. За ними прийшов Михайло Ломоносов, який зробив значний крок вперед у розвитку російської літературної мови.

Жанр, в якому працювали перші російські поети - сатира, ода, панегірик, виключав - значною мірою - лірику, яка стала найважливішим елементом прози. В кінці XVII ст. значну популярність у російського читача набуває лицарський роман, що приходив через Польщу. Всі меншу роль грає в цій літературі мораль, все більшу - складна інтрига, в якій лицарські пригоди героя тісно переплітаються з романтичними пригодами. Павло Мілюков, зазвичай не схильний до ліричних виливів, резюмує: «Введення любовного елемента було першим завоюванням, зробленим літературою у життя, і першим придбанням, запозиченим життям у літератури» 52. Герой перших російських оригінальних повістей, як правило, російська, відправлений навчатися за кордон. Матрос Василь чи хоробрий кавалер Олександр, приїхавши в чужу країну, закохується в прекрасну дівчину, нерідко в принцесу, страждає від кохання, пише любовні вірші. Після численних пригод він або з'єднується з предметом пристрасті, або трагічно гине.

Друкарство відкриває можливості створення широкого читацького кола, але поява читачів впливає на книгодрукування, бо диктує смаки. Андрій Болотов (1738-1833), небагатий дворянин, поміщик і письменник, залишив цікаві мемуари «Життя та пригоди Андрія Болотова, описані ним самим для своїх нащадків». Пристрасний читач, мемуарист до кінця життя чудово пам'ятав, що він читав, починаючи з дитячих років. Його спогади - каталог світської літератури, доступної російським освіченим людям з другої половини XVIII ст. Смак до читання пробудився у одинадцятирічного Андрія, коли він прочитав у французькому пансіоні «Пригоди Телемаха». Роман Фенелона, переведений Тредьяковским, на довгі роки став улюбленим російським читанням незважаючи на дуже незграбний переклад. Молодий Болотов читав так само «Жиль Блаза» Лесажа, «Житіє Клевеленда, філософа англійської» абата Прево і оригінальні російські романи і трагедії Олександра Сумарокова (1717-1777), славнозвісного російського драматурга епохи.

Потреба в драматургії була викликана наростаючим інтересом до театру. Театр царя Олексія був доступний тільки двору. Петро I задумав створити «загальнодоступний театр» і за його наказом на Красній площі в 1702 р. була побудована «комедіальная храмина». Але глядачів було мало. Насамперед, тому, що не було відповідного репертуару », німецькі трагедії або комедії Мольєра переводилися так химерно і складно, що зрозуміти сенс дії виявлялося майже неможливо. У 1749 р. кадети шляхетського корпусу створюють свій театр і ставлять чотири п'єси Олександра Сумарокова. Історик літератури називає його першим професійним письменником в російській літературі. Сумароков не був аристократом-дилетантом, як Кантемир, не був професором, як Тредьяковский або Ломоносов. Він народився у заможній дворянській сім'ї в Москві, навчався в петербурзькому кадетському корпусі. Досконало володіючи французькою мовою, він, підтриманий Ломоносовим, встановив в молодій російській літературі пануванні класицизму, незаперечний авторитет Буало.

Олександр Сумароков, який бачив себе росіянином Расином і Вольтером, писав п'єси, сатири, любовні пісні. Особливим успіхом користувалися його трагедії, серед яких був перероблений російським драматургом «Гамлет» «неосвіченого» Шекспіра. Твори Сумарокова склали основу репертуару першого публічного російського театру. «Перша вистава для народу вільної трагедії російської за гроші» було дано 5 травня 1757 Незабаром репертуар збагатився перекладами. І, перш за все - комедій Мольєра. У 1757 р. поставлено шість комедій Мольєра, наступного року - ще дві. Важко знайти більш переконливе свідчення ролі французької культури та мови, відсунувши на задній план ще недавно панував німецьку мову.

У 1755 р. починає виходити перший російський журнал. Його видавцем була Академія наук, а головним редактором - історик Міллер, з яким активно дискутував Ломоносов. «Щомісячні твори, до користь і розваги службовці» робилися Міллером за зразком гамбурзьких, ганноверської, лейпцігських періодичних видань, які, в свою чергу, наслідували знаменитим англійським журналам «Базіка», «Глядач», «Опікун», видаваним Аддісон і Стилем. Оригінальними в «Щомісячних творах» були вірші, які щедро поставляють Сумароков, Михайло Херасков (1733-1807) та інші поети - вихованці шляхетського корпусу. У 1759 р. Олександр Сумароков починає видавати перший приватний журнал - «Працьовита бджола», в Москві Херасков випускає з 1760 р. свій журнал «Корисне розваги».

Тираж журналів був дуже невеликий («Щомісячні твори» - найбільш популярні - мали від 500 до 700 абонентів), але їх значення, як центру, який формував російську громадську думку, як майстерні, де створювався, зокрема, на перекладах, новий російську мову, філософський словник, важко переоцінити.

Біограф Єлизавети обережно констатує: «Покровительствуя взагалі книжковому та письмового освіти в Росії, уряд, разом з тим, убезпечувало свою владу від таких плодів книжкового освіти, які для нього були небажані». Це виражалося насамперед у встановленні суворої церковної цензури: без дозволу Синоду не можна було видавати книги духовного змісту. Але, крім того, без дозволу Синоду не можна було ввозити до Росії російські книги, видані за кордоном, а також книги іноземними мовами, якщо в них згадувалися імена осіб царювання. Важлива роль церковної цензури була одним із знаків часу: імператриця Єлизавета була дуже побожною государинею і, як пише біограф, «всі її розпорядження хилилися більш-менш до розширення між се підданими православної віри і до знищення іноверства» 53.

Боротьба з «іновірцями», їх «приниження» включала нещадні переслідування старообрядців. «У XVIII ст., - Зауважує історик, - жодне царювання в Росії не ознаменовувалося такий нетерпимістю до розкольників ... Релігійне настрій імператриці спонукало її піддаватися відомим впливам, і вона дійшла у своїй ненависті до розколу до повної нетерпимості. Зі свого боку, гнані розкольники впали в таке безумство, що начади зводити самогубство в релігійний догмат »54. М. Костомаров має на увазі почастішали самоспалення старообрядців, які йшли таким чином від переслідувань.

Два шару «ватрушки», якщо скористатися чином, запропонованим Володимиром Вейдле, - «відмінне тісто» народу і тонкий шар дворянського «сиру», - все далі розходяться в способі життя. Існували завжди відмінності в соціальному становищі, що, як правило, визначало і різницю у майновому положенні. У єлизаветинське час поглиблюється розрив в поведінці, в кодексі життя. Широку популярність здобувають практичні керівництва, здебільшого перекладні. Найбільшим успіхом користувалося «Юності чесне зерцало, або показання до життєвого обходження». Надруковане в 1717 р., воно в перші два роки розійшлося величезним тиражем в 189 екземплярів, а потім регулярно перевидавався. У 1767 р. «Зерцало» вийшло п'ятим виданням. Тричі перевидавався «Досконале виховання дітей, що містив правила про благопристойному поведінці молодих людей знатного роду і шляхетського достоїнства» абата Бельгарда (1747, 1759, 1778).

Керівництва вчили молодих дворян «не бути подібними сільському мужику»: ходити, кланятися, обходитися з ножем, виделкою, тарілкою, вести світський розмову (співрозмовникові різко не суперечити, думка висловлювати обережно, правду говорити не завжди). Давалися цінні поради, як поводитися при дворі (бути сміливим, оголошувати про свої заслуги і просити нагороди, бо «даром служать тільки Богу»). Керівництва підкреслювали, що ознакою хорошого тону є знання іноземних мов.

Петербург, якому дочка засновника нової столиці приділяє багато уваги, може служити символом царювання Єлизавети. За кількістю жителів він зрівнявся з Москвою. За розкоші палаців, монументів, красі мостів, ширині проспектів далеко перевершує стару столицю. Історики російської архітектури говорять про Єлизаветинської «барокко». Воно пов'язане, насамперед, з ім'ям Бартоломео Растреллі (1700-1771), якого в Росії звали Варфоломій Варфоломійович. Він був сином італійського скульптора Карло Растреллі, який приїхав до Росії за Петра (помер в 1741). Растреллі будував палаци у Петербурзі (у тому числі Зимовий, на який Єлизавета витратила величезні кошти, але не встигла в'їхати, він був завершений через рік після смерті імператриці), церкви, палаци для вельмож (кожен багатий поміщик хвалився садибою, побудованої в стилі архітектора імператриці ).

Учень французьких архітекторів, багато запозичений у німецьких архітекторів (Мюнхен, Дрезден, Відень служили йому зразком), Растреллі споруджував чудові, чудові по шляхетності пропорцій і мистецтва розчленовування фасаду виступами і колонами палаци, пишно і розкішно, з характерним для бароко великою кількістю декоративних деталей, прибрані всередині. Записки Катерини II свідчать, що в цих палацах не було й сліду комфорту і зручностей, як правило, вони були побудовані з дерева і згорали миттєво разом з внутрішніми прикрасами і дорогоцінної меблями.

Записки іноземних послів, мемуари сучасників з любов'ю затримуються на невідповідності поєднанні розкоші і убозтва, вишуканості і брутальності у палаці імператриці. Катерина дивується тому, що придворні їли на золотому посуді, поставленої на стіл зі зламаною ніжкою. Майбутньої імператриці належить віршик про розкішному будинку, до якого забули прилаштувати сходи, що виражав подив юної німецької принцеси, що опинилася в незрозумілій для неї обстановці. У ньому Катерина добре висловила враження, що робив імператорський двір, відображав очевидний багатьом спостерігачам розрив між декорацією і реальністю, між фасадом і внутрішніми приміщеннями, характерний для всієї країни. Але це була лише частина картини. Невблаганно йшли зміни: починалася петербурзька глава в історії Росії. Відбувалася чергова зміна поколінь. На зміну поколінню, бачив Смуту і відновлення Московської держави, на зміну поколінню, що жив в епоху петровських потрясінь, з'явилися люди, що сформувалися в роки «перетравлення» реформ, в роки перших кроків освіти і військових перемог, що давали відчуття упевненості в силі держави.

Війна в центрі Європи

Положення в Європі, як завжди, було напруженим і заплутаним. На континенті головною силою вважалася Франція. Великобританія робила все, щоб позбавити Францію її гегемонії. Основним її союзником була Австрія. Можливими союзниками - Швеція, Річ Посполита, Саксонія. У 1740 р. король прусський Фрідріх II порушив європейське рівновагу, вдершись без оголошення війни, без жодного приводу, окрім бажання розширити свою територію, в Сілезію - провінцію Австрії.

Європейські держави, втягнуті у війну за «австрійську спадщину», роблять серйозні зусилля для залучення на свою сторону Росії. Новим у дипломатичній грі, яка ведеться при дворі Єлизавети, була активна участь Франції. У першій половині XVIII ст. Франція - постійний, можна сказати вірний, противник Росії. Вороги Росії - Оттоманська імперія, Швеція, Польща - завжди знаходили активну підтримку версальського двору. Ставлення Франції диктувалося як її зовнішньою політикою, націленої проти Габсбургів, так і зневажливим поглядом на далеку варварську країну, можливості якої не приймалися всерйоз.

Ініціатором зближення з Росією був посол Франції при дворі Ганни Іванівни маркіз де ля Шетарді. Втративши надію на зміну зовнішньої політики, яку вела Ганна, керована своїми радниками, Шетарді вибрав об'єктом своєї пильної уваги цесарівна Єлизавету. Циніки говорили пізніше, що, бажаючи розігріти франко-російські відносини, посол забрався в ліжко до принцеси. У Петербурзі виникла «французька партія», в яку крім посла Людовика XV входив улюблений лікар Єлизавети Лесток. Їх турботами був підготовлений змову, що призвів дочка Петра на трон.

Зовнішня політика займає перше, головне, всепоглинаюче місце в політиці російського двору. Посли і секретні агенти, фаворити і «молодий двір» спадкоємця Петра та його дружини Катерини - всі займаються зовнішньою політикою, підтримують Австрію чи Францію, Пруссію або Англію, отримуючи за свою намагання «стипендії», як тоді говорилося, від послів або секретних агентів.

Єлизавета успадкувала від скинутої попередниці війн>. У червні 1741 р. Швеція, підбурювана Францією, оголосила війну Росії, сподіваючись повернути собі провінції, втрачені за Ніштадскій договором. Шведами командував Левенгаупт, син відомого сподвижника Карла XII. На відміну від батька син був полководцем бездарним. Невдачі шведської армії визначалися й тим, що в країні йшла міжусобна боротьба між двома претендентами на престол - сином датського короля і голштінського принцом. Єлизавета підтримала голштінцам Адольфа-Фрідріха, пообіцявши, у разі його обрання, повернути Швеції частина Фінляндії, захоплену російськими військами. 27 червня 1743 російський кандидат був обраний спадкоємцем шведської корони, в серпні в Або був укладений мир зі Швецією, залишав у недоторканності всі статті Ништадского договору і визнавав права Росії на частину Фінляндії. Оскільки датський претендент, який мав підтримку частини шведського населення, не відмовлявся від своїх домагань, російські війська висадилися в Швеції і зайняли Стокгольм. Шведська столиця, як висловився Ломоносов, поцілувала «Елісаветін меч». У лютому 1744 р. Данія визнала Адольфа-Фрідріха. Війна була виграна - російські володіння в Прибалтиці зміцнена і розширені.

У 1740 р. в Європі спалахнув черговий конфлікт. Вступ на австрійський престол дочки імператора Карла VI Марії-Терезії здалося для ворогів Габсбургів слушною нагодою поживитися за рахунок імперії. У 1741 р. Франція організовує коаліцію проти Відня, але прусський король Фрідріх II, не чекаючи союзників, уже захопив австрійську провінцію - Сілезію. Улюбленець французьких філософів, шанувальник Вольтера, Фрідріх II, Великий, як його називають у Німеччині, отримав у спадок від батька, який увійшов в історію під ім'ям короля-капрала, невелика держава. Пруссія була клаптевим королівством, налічували менше двох з половиною мільйонів жителів, але мали величезну для такої маленької країни армію (83 тис. солдатів і офіцерів), що складалася в значній частині з професіоналів-найманців.

Батько Фрідріха II не покладав особливих надій на свого спадкоємця, зніженого поета, який писав вірші по-французьки, волів жінкам чоловіків, не любив військової муштри. Як нерідко трапляється, батько помилився, не помітив державних талантів сина. Вступивши на трон, Фрідріх II насамперед вторгся в Сілезію, продемонструвавши цинізм, рідкісний навіть серед політичних діячів. Головною його турботою протягом довгого царювання (1740-1786) було посилення і територіальне розширення Пруссії. Фрідріх II став взірцем «освіченого монарха». Погляди короля-філософа на освічений абсолютизм, який він культивував у своїй країні, добре виражені в історії, яку розповіли біографи «старого Фріца». Проїжджаючи по дорозі, король побачив сховалися в кущі при його наближенні селян. Фрідріх II зупинив коляску, виліз, підійшов до переляканим підданим і, дізнавшись, що вони сховалися, злякавшись короля, став їх бити палицею, примовляючи: «Любити треба монарха, а не боятися!".

Війна за австрійську спадщину стосувалася і Росії, бо Австрія була її союзницею. Їх пов'язував договір 1726 Але в кінці грудня 1740 Росія уклала союзний і оборонний договір з Пруссією, розраховуючи отримати допомогу у війні зі Швецією. У момент підписання договору в Петербург прийшло повідомлення про вторгнення прусських військ у Сілезію. Росія опинилася в союзних відносинах з двома державами, які вели війну між собою. Вступ на трон Єлизавети відкрило, здавалося, необмежені можливості впливу на імператрицю для французького посла маркіза де ля Шетарді.

Головним противником «французької партії" був віце-канцлер, фактичний керівник російської зовнішньої політики граф Олексій Бестужев-Рюмін (1693-1766). Він почав дипломатичну кар'єру за Петра I, був послом у Данії і Голландії, представляв Росію в Гамбурзі і Лондоні. Відкликаний на батьківщину в 1740 р., Бестужев-Рюмін виявився не при справах, бо стався переворот, в якому він участі не брав. Незабаром, проте, він був повернений на службу, зайнявши в 1742 р. пост віце-канцлера.

Вдале завершення конфлікту зі Швецією, яка порушила французькі плани, вороже ставлення віце-канцлера до Пруссії, зробило Бестужева-Рюміна об'єктом інтриг, організованих Шетарді. Наполягав на усунення керівника російської зовнішньої політики і Фрідріх II. Він писав прусському посланнику в Петербург А. Мардефельду: «Якщо мені доведеться мати справу тільки з королевою угорської (Маріей-Терезіей. - М.Г.), то перевага завжди буде на моєму боці. Головна умова в нашій справі - це погубити Бестужева, бо інакше нічого не буде досягнуто. Нам потрібно мати такого міністра при російською дворі, який змусив би імператрицю робити те, що ми хочемо »55. Справа Лопухіних, звинувачених у змові проти імператриці на користь Івана Антоновича, насправді полягало в підступні інтерпретованих розмовах, було насправді спрямоване проти віце-канцлера. Дружина Михайла, брата Бестужева-Рюміна, брала участь у розмовах.

Віце-канцлер не виступив на захист родичів, а імператриця занадто високо цінувала працьовитість графа Олексія, щоб з ним розлучитися. Бестужев-Рюмін розрахувався зі своїми ворогами: перехоплені, дешифровані листи Шетарді королю були представлені імператриці. Можливо, Єлизавета пробачила б необережного французького дипломата за надмірно відверті висловлювання про цілі і завдання політики Франції щодо Росії, вона не могла йому пробачити невтішних висловлювань про неї. «Ми маємо, - писав між іншим маркіз, - справа з жінкою, на яку ні в чому не можна покластися ...». Представник Людовика XV був видворений з Росії тим легше, що він ще не представив вірчих грамот. Олексій Бестужев-Рюмін в 1744 р. був призначений на пост канцлера російської імперії.

Історики, позитивно оцінюють діяльність керівника російської зовнішньої політики, відзначають, що він брав гроші, сьогодні ми говоримо - хабарі, від іноземних держав. Пояснюючи поведінка графа Олексія, історики пишуть: він був людиною свого часу. Це вірно: звичаї блискучого XVIII ст. були легкими. Але польський історик Владислав Конопчінскій запевняє: «Бестужев-Рюмін брав хабарі тільки від Англії, Австрії, Саксонії і не забруднив своїх рук пруськими талерами». «Географія» одержуваних канцлером «дарів» точно відображала зовнішньополітичну програму канцлера: він брав тільки у союзників.

Ставши канцлером. Олексій Бестужев-Рюмін в одному з перших листів віце-канцлеру графу Михайлу Воронцову, викладає свою зовнішньополітичну концепцію, називаючи її «системою Петра I». Враховуючи деякі зміни, що відбулися за чверть століття, канцлер розвивав ідеї першого імператора. Концепція пояснювалася постійністю цілей російської політики. Першою метою було рішення «турецького питання». В останній чверті XIX ст. Василь Ключевський елементарно просто формулює суть «турецького питання»: «На південному кордоні держави жили напівкочові хижі татари, які самі не користувалися грунтом південних степів, але не допускали на неї і землеробське населення. Росії потрібно було просунути свою південний кордон до її природних меж до Чорноморської берегової лінії ... »56. Можна відзначити зміну аргументів: раніше просування на південь пояснювалося необхідністю захисту кордонів московської держави, тепер поясненням була потреба в родючій землі. Аргумент стратегічний поступився місцем аргументу економічного.

Друга мета (втім, їх черговість, звісно, ​​умовна) - лежала на Заході: балтійське узбережжя й Польща, тобто Швеція та Річ Посполита. Іван III наприкінці XV ст. стверджував, що мир з Польщею неможливий, що московські правителі будуть вести з нею війну вічно, перериваючи її тільки на час, щоб дати людям відпочити. Його онук, Іван IV, через півстоліття, відкинув пропозицію польського короля Сигізмунда-Августа укласти вічний мир: «За королем наша вотчина одвічна Київ, Волинська земля, Вітебськ, Полоцьк і багато інших міст росіяни: так гоже чи з королем вічний мир укласти?»

У першій половині XVIII ст. становище змінилося, але не остаточно. Російські війська вже доходили до Криму, але ще не Могли закріпитися там. Прибалтійська узбережжі стало російською - Після світу в Або і підписання в 1745 р. шведсько-російського оборонного договору - і становище його було міцним. Залишався «польське питання». «Значна частина російського народу знаходилася в межах польсько-литовської держави ... Необхідно було взяти західну Русь у Польщі », - резюмує суть« польського питання »В. Ключевський 57.

А. Бестужев-Рюмін, викладаючи «систему Петра I», яку він поклав в основу російської зовнішньої політики, має на увазі два «питання», дві головні завдання імперії. У зв'язку з цим він бачить необхідність у постійному і незмінному збереженні союзницьких відносин з тими державами, з якими у Росії збігалися стратегічні інтереси. Це, на думку канцлера (так само думав і Петро I), морські держави: Англія і Голландія. Мав значення і союз з Саксонією, оскільки з кінця XVII ст. саксонський курфюрст був королем Польщі. І тут канцлер посилався на Петра I, який в тісних відносинах з саксонським двором бачив можливість спільно «Річ Посполиту польську в узді тримати».

Найважливішим союзником для Росії була в Бестужевських системі імперія Габсбургів. Традиційний противник Франції, Австрія була зацікавлена ​​в збереженні певної рівноваги в Центральній і Східній Європі, яке заважало посиленню впливу версальського двору. Основною метою російсько-австрійського союзу, на думку Бестужева-Рюміна, була протидія Оттоманської імперії, яка загрожувала південних кордонів як Росії, так і Австрії.

Ворогів вибирати не доводилося: ними були Швеція, яка мріяла про реванш, і Франція - традиційний союзник Туреччини. Пильна увага Бестужева-Рюміна залучав новий і небезпечний супротивник - Пруссія. Канцлер попереджав про небезпеку для Росії агресивної політики Фрідріха II, називаючи його «сильним, легковажним і непостійним сусідом», союз з яким неможливий хоча б тому, що жодному слову прусського короля вірити не можна.

Програма Олексія Бестужева-Рюміна зустрічала опір при дворі. Віце-канцлер Михайло Воронцов дотримувався іншої точки зору і був предметом доброзичливого уваги французького і прусського послів, посилено інтригувати для заміни Бестужева Воронцовим.

У серпня 1744 р. Фрідріх II знову почав війну з Австрією, захопив частину Богемії і вторгся в Саксонію. Для Росії становище ускладнилося, оскільки вона мала оборонний договір не тільки з Австрією, а й з Саксонією (відновлений в лютому 1744 р.). У той же час вона мала договір з Пруссією.

Росія втягувалася у війну, не нею розпочату. Теоретично вона могла вибирати сторону, якої слід було надати підтримку.

Єлизавета отримала дві записки про заходи, необхідні в зв'язку з нападом Пруссії на Саксонії. Першу представив Бестужев-Рюмін. Для нього не було сумнівів: Пруссія напала на Австрію та Саксонію, дві країни, пов'язані з Росією договірними зобов'язаннями, а тим самим порушила російсько-прусський договір. Канцлер пропонував допомогти Саксонії насамперед дипломатичними засобами, але в разі їх невдачі - направити допоміжний корпус. Автори другої записки був Михайло Воронцов. Віце-канцлер бачив небезпеку Пруссії, але заперечував проти військової допомоги Саксонії, пропонуючи обмежитися фінансової субсидією.

Канцлер імперії, всемогутній державний діяч, ніколи не був коханцем Єлизавети. Це був унікальний випадок в епоху, коли вплив на державні справи було прямо пропорційно температурі почуттів імператриці. Державні папери, підготовлені Бестужевим-Рюміним, потрапляли до Єлизавети через Івана Шувалова: канцлер доступу до імператриці не мав. Тим не менш, вона високо цінувала державний розум графа Олексія, була йому вдячна, як повідомляють сучасники, за те, що він намагається позбавити її від нудних паперів, беручи їх на себе. Байдужість імператриці до державних справ, лінь, що заважала підписувати необхідні папери місяцями, не заважала їй мати особисті погляди, якщо не на зовнішню політику, то безумовно на іноземних монархів. Єлизавета живила симпатію до Людовика XV, за якого більше чверті століття тому, під час перебування майбутнього короля спадкоємцем, хотів видати свою дочку Петро I. Вона активно не любила Фрідріха II. Не тільки тому, що, як вона говорила, прусський король - «Бога не боїться, в Бога не вірить, до церкви не ходить і з дружиною за законом не живе». А й тому, що Фрідріх II намагався використати чутки про можливість звести на престол поваленого імператора Івана Антоновича, посилаючи своїх агентів діяти серед розкольників.

Єлизавета підтримала план Бестужева-Рюміна. Було прийнято рішення допомогти Саксонії. З Ліфляндії і Естляндії в грудні 1745 р. були пересунуті війська в Курляндію, їх чисельність доведена до 50 тис. чоловік. Наступальні операції в Німеччині планувалися на весну 1746 Попереджаючи вступ у війну російських військ, Фрідріх II підписав у грудні 1745 р. в Дрездені мир з Австрією, зберігши за собою завоювання в Сілезії. Прусська дипломатія, вважаючи мирний перепочинок тимчасової, вела активні дії зі створення антиросійського союзу. Фрідріх II спокушав Швецію поверненням їй Прибалтики, а Польщу - поверненням Києва та Смоленська.

У травні 1746 Росія і Австрія підписали союзний договір Термін на 25 років. Він був продовженням і розвитком договору 1726 Обидві сторони домовилися надавати взаємну допомогу військами (20 тис. піхоти, 10 тис. кінноти) у разі нападу третьої держави. Секретні статті передбачали взаємні обов'язки в конкретних випадках військових дій з Туреччиною і Пруссією. Зокрема, союзники зобов'язувалися виставити не по 30 тис., а по 60 тис. військ у відповідь на агресивні дії Пруссії проти Австрії, Росії чи Польщі.

Російсько-австрійський договір 1746 зареєстрував радикальна зміна становища Росії в Європі. Зовнішня політика російської імперії виходить з трикутника Туреччина-Польща-Швеція і з'являється в центрі Європи, як одна з сил, які вирішують долю континенту. Союз Петербурга і Відня більш ніж століття буде залишатися основою російської зовнішньої політики. Відносини між імперіями будуть переживати періоди охолодження або тісної взаємодії, захмарюватися підозрілістю, підігріватися любов'ю, але союз між ними виявиться корисним обом сторонам.

У 1747 р. 30-тисячний корпус під командуванням князя Рєпніна, на виконання союзних зобов'язань, відправився з Ліфляндії до Німеччини на допомогу австрійської армії. Поява російських солдатів на Рейні переконало учасників війни за австрійську спадщину, що пора підписувати світ. Він був укладений в 1748 р. в Аахені. Людовик XV відмовився від Нідерландів, за які Франція воювала десятки років, Марія-Терезія визнала втрату Сілезії, захопленої Фрідріхом II, віддала кілька провінцій в Італії королю Сардинії та Іспанії, але імператором був обраний її чоловік. Росія не отримала нічого, крім збільшеного престижу і поваги до її військовій силі. Російська армія набиралася з усіх верств населення. Регулярно проводилися рекрутські набори: в залежності від потреб у війську різне число душ повинен був представити по одному рекруту. Поміщики могли здавати в армію кріпаків за своїм уподобанням. Після невинний восьмирічної служби рядовий солдат міг, якщо хотів, повернутися за місцем проживання. Унтер-офіцери з дворян після десятирічної служби проводилися в прапорщики і визначалися на службу в державну адміністрацію. Для попередження втеч прийнятим на військову службу «голили лоб» - стригли волосся. Рекрутів набирали у віці 25-30 років, зростом у 2 аршини 6 вершків (у флот - 2 вершками менше) 58.

По ревізії 1742 (її метою був підрахунок податкових душ) Росія налічувала 14 млн. жителів. Резервуар для рекрутських наборів був значним. Якість війська залишало бажати кращого.

Важкою, але ефективною школою для російської армії стала Семирічна війна. За кілька років до неї Фрідріх II писав в «Політичному заповіті» (він склав їх декілька): «Очевидно, що російські регулярні війська не страшні, необхідно остерігатися лише калмиків і татар, жорстоких паліїв, які спустошують захоплені ними землі. Враховуючи їх якості, слід уникати військового конфлікту з Росією, засудженої найімовірніше на внутрішні бунти і перевороти ». Написано це було в 1752 р., через чотири роки прусський король вторгається в Саксонії, починаючи Семирічну війну, знаючи, що буде мати своїми противниками Росію і Австрію.

Аахенський світ не задовольнив жодну зі сторін. Пруссія, яка домоглася закріплення своїх завоювань договором, хотіла нових земель, Австрія мріяла про реванш і остаточному усуненні прусської загрози, Франції, терпів поразки у війні з Англією за Канаду, знайшла вразливе місце свого ворога на європейському континенті - Ганновер. Німецьке князівство було батьківщиною англійського короля, який хотів за всяку ціну захистити Ганновер, тим більше, що він міг стати обмінної монетою в англо-французької колоніальної війні.

Починається інтенсивна дипломатична гра, одним з об'єктів якої була Росія. Англія запропонувала Росії виставити 55 тис. солдатів для оборони Ганновера, за що погоджувалася сплатити 500 тис. фунтів і щорічно на утримання військ 50 тис. фунтів. Росія наполягала на 200 тис. фунтів щорічно. Франція починає таємні переговори з спадковим супротивником - Австрією, яка шукає союзників для війни з Пруссією. Франко-австрійське зближення змушує Версаль звернутися в бік Росії. Не маючи дипломатичних представників у Петербурзі, Людовик XV використовує секретних агентів. У їх числі був і прославлений шевальє д'Еон, про який розповідали, що він проник у близьке оточення Єлизавети і домігся її довіри, граючи роль молодої дівчини. Історики довели, що це - легенда. Залишається фактом, що д'Еон, на посаді секретаря таємного представника версальського двору шотландця Макензі Дугласа, мав доступ до імператриці і сприяв російсько-французькому зближенню.

Франція, ставилася до Росії недружньо і, як висловлюється сучасний французький письменник, «зі спокійним презирством» 59, не знала нічого про стан справ в «північній імперії». Про це свідчить запитальник, даний Дугласу: йому пропонувалося знайти відповіді на питання про стан армії і флоту, про економіку, про настрій імператриці і т.д. У Петербурзі добре знали Францію і деякі радники Єлизавети давно переконували її в користі союзу з Людовіком XV. Французька партія, керована віце-канцлером Воронцовим, перетворилася на могутню силу, коли до нього приєдналися Шувалова. Їх противником був Бестужев, ворог Пруссії, але прихильник союзу з Англією.

Серія договорів закріплює блоки, які готуються розпочати війну. 29 січня 1757 Англія, вже домовився з Росією (сторони погодилися на 100 тис. франків щорічної субсидії російській корпусу), змінює фронт і укладає союз з Прусією, розраховуючи, що вона забезпечить оборону Ганновера краще росіян. Дипломатичний маневр «підступного Альбіону» був важким ударом по політиці Бестужева. 1 травня 1757 у Версалі був підписаний оборонний договір між Францією, Австрією та Росією, потім до договору приєдналися Швеція і ряд німецьких князівств.

Антипрусську коаліція офіційно оформилася, але війна вже йшла майже рік. У серпня 1756 р. Фрідріх II, незважаючи на одностайний рада своїх генералів не починати військових дій, вторгся в Саксонію і блискавично опанував її, полонив всю вісімнадцятитисячним армію і включив в свою армію. Почалася Семирічна війна. Російська армія виступила проти Пруссії під командуванням фельдмаршала Апраксина влітку 1757 Гавнокомандующій не володів військовими талантами, мав славу чепуруном - його обози везли понад 500 коней. Небезпеки, що лякали фельдмаршала, змушували його вести військові дії надзвичайно обережно, перебували не перед ним, в Пруссії, але позаду, в Петербурзі. Імператриця ненавиділа Пруссію і хотіла війни, але «малий двір» думав інакше. Спадкоємець, великий князь Петро, ​​був без пам'яті закоханий у прусського короля і з усіх сил намагався його копіювати, велика княгиня Катерина здавалася більш розташованої до Англії, ніж до Франції.

Виконуючи отриману в Петербурзі інструкцію, російська армія вступила в Східну Пруссію і в серпні 1757 р. розбили прусську армію генерала Левальда під Гросс-Егерсдорфе. Перед фельдмаршалом відкривалася дорога до Кенінгсбергу. Повагавшись, повагавшись, він дав наказ повертатися в Росію. Йти потрібно було через Східну Пруссію, розорену російськими військами, перш за все козаками та калмиками, яких так побоювався Фрідріх П. Імператриця зажадала Степана Апраксина в Петербург для розслідування його поведінки: не доїхавши до столиці, фельдмаршал помер від апоплексичного удару.

У Парижі та Відні говорили про те, що Апраксин був підкуплений англійцями. Його спільником називали Бестужева-Рюміна. Чутки про підкуп підтвердження не знайшли, але з'ясувалося, що Апраксин, перебуваючи у Східній Пруссії, отримав звістку (можливо через Бестужева) про важку хворобу імператриці. Канцлер був заарештований, звинувачений в таємному листуванні з Катериною, в намірі налаштувати спадкоємця проти імператриці. Після 14 місяців слідства граф Олексій Бестужев-Рюмін був засланий в одну зі своїх сіл.

Війна тривала. Оточений трьома союзними арміями - російської, австрійської, французької - Фрідріх II спочатку не шукає перемоги у вирішальній битві, намагаючись бити противників поодинці. 14 серпня 1758 відбулася запекла битва під Цорндорфе, - вона не дала результату, на який розраховував прусський король. Росіяни залишилися на своїх позиціях, а потім відійшли з власної волі. Обидві сторони приписували перемогу собі, але підрахунок загиблих показав, що російська армія втратила більше. Рік потому, в серпні 1759 р., битва під Кунерсдорфе закінчилася поразкою прусської армії. Об'єднані російсько-австрійські війська здобули рішучу перемогу. Російська армія продемонструвала, що за роки війни вона багато чому навчилася. Солдати показали зразкову мужність і стійкість, ними вміло керував головнокомандувач Петро Салтиков. Росіяни так вивчили манеру Фрідріха II обходити їх з тилу, що перед початком бою розташувалися тилом на захід, і коли прусський король їх обійшов, він виявився перед фронтом армії Салтикова.

Німецький військовий історик Ганс Дельбрюк пише, що основна проблема Семирічної війни полягала в наступному: як могло статися, що Фрідріх II витримав поразка при Кунерс Дорф × 60 Відповідей на це питання багато. Розбіжності між союзниками, зміна тактики Фрідріха, який відмовився від великих боїв, неясність цілей війни для Росії, важкі втрати її армії, наростаюча втома. Єлизавета твердо наполягала на продовженні війни, її бажання провчити прусського короля залишалося незмінним. Імператриця була готова, за її словами, продати половину своїх діамантів, якщо не вистачить коштів на війну.

Втома від війни спостерігалася у всіх країнах-учасницях. Пруссія, відчайдушно чинила опір, була сильно ослаблена. Настав час розподілу видобутку. Починаються таємні дипломатичні переговори. Франція запропонувала Росії виступити посередницею між Австрією і Пруссією. Новим французьким послом у Петербург, замість літнього і хворого маркіза де Лопіталя, був Посланий не мав серйозного дипломатичного досвіду барон Луї-Огюст де Брет, який, однак, мав свої переваги.

Костомаров пише про нього: «Гарний, любий, придатний для дамського суспільства ...». Перед 29-річним французьким послом була поставлена ​​задача: схилити велику княгиню Катерину на бік Франції. Чоловічих принад барона де Брет виявилося недостатнім, бо імператриця мала свої погляди на бажаний результат війни. Михайло Воронцов, який замінив на посту канцлера опального Бестужева-Рюміна, в двох записках виклав пропозиції Росії: Австрія повертає собі Сілезію, поступається Франції - за допомогу у війні - частина Фландрії, а Росія отримує у вигляді винагороди Східну Пруссію, яка перебувала в руках російських військ . Потім Росія передавала Східну Пруссію Польщі, від якої отримувала в обмін правобережну Україна. Людовик XV категорично відмовився заплатити Росії таку ціну за посередництво, побоюючись викликати невдоволення Оттоманської імперії.

Війна тривала, і положення Пруссії погіршувався з кожним місяцем. У жовтні 1760 р. російські війська зайняли столицю Пруссії - Берлін. Фрідріх II відмовляється визнати себе переможеним і повернути захоплені землі. На чолі різношерстої армії, що складається з мобілізованих пруссаків, насильно загнаних у шеренги саксонців, полонених солдатів, король чинить опір, уникаючи боїв і успішно використовуючи, як він висловлювався, «божественно-ослячу дурість» супротивників. Наприкінці грудня 1761 корпус генерала Румянцева, що діяв у Померанії, змусив здатися фортеця Кольберг. Двічі за час війни російські безуспішно осаджували балтійський порт. Втрата Кольберга припечатує поразка Пруссії.

Звістка про перемогу генерала Румянцева прийшло до Петербурга, коли імператриця Єлизавета була вже мертва. Спадкоємець - імператор Петро III - вислав головнокомандувачу російської армії в Прусії наказ негайно припинити війну з Фрідріхом II. Історія знає дуже мало прикладів подібної миттєвої зміни спілок. Прусський король назвав свій порятунок "дивом Бранденбурзького дому» 61. У квітні 1945 р. Гітлер, сидячи в бункері, в обложеному Берліні, не вірив у поразку і, згадуючи Фрідріха, чекав дива. Геббельс, що приніс фюреру звістку про смерть Рузвельта, оголосив, що історія повторюється: Німеччина знову врятована. Положення, однак, було трохи іншим.

З волі імператора Росія змінила фронт після семи років війни, втративши близько 60 тисяч убитими і пораненими (Пруссія втратила більше 200 тис. чоловік), нічого не придбавши і нічого, якщо не вважати людських жертв, не втративши. Російські історики наполягають на марності війни для Росії, маючи на увазі відсутність відчутних результатів - територіальних завоювань. Записки канцлера Воронцова свідчать, що плани розширення російських володінь були. - Вони не були реалізовані насамперед тому, що на трон вступив імператор, піклуватися єдино про інтереси прусського короля.

Ексцентричний імператор

Петро III виявляв усі ознаки зупинився духовного розвитку, він був дорослою дитиною.

Сергій Соловйов

Оцінений автора «Історії Російської» належить до числа найменш різких. Микола Карамзін пише про «жалюгідних пороках нещасного Петра III», Василь Ключевський прийшов до висновку, що «спадкоємець престолу - найнеприємніше з усього неприємного, що залишила після себе імператриця Єлизавета». «Слабкий фізично і морально», - говорить про Петра III Павло Мілюков. Онук одночасно Петра I (син його дочки) і Карла XII, онук сестри шведського короля (Карла-Петра-Ульріха), майбутній Петро III народився в 1728 р. в сім'ї герцога Голштейн-готорпского і спочатку готувався зайняти шведський трон. У 1742 р. тітка, імператриця Єлизавета, оголосила його спадкоємцем російського престолу. Не навчившись як слід шведській мові і лютеранським катехізису, він був змушений почати вчитися (так і не навчившись як слід) російській мові і православному катехізису. Сучасники свідчать, що він вражав своїм невіглаством навіть Єлизавету. «Природа, - зауважує В. Ключевський, - не була до нього прихильною так, як доля». Втім, в кінцевому рахунку, і доля не була до нього дуже прихильною. О четвертій годині пополудні 25 грудня 1761 було оголошено: «Імператриця Єлисавета Петрівна померла і панує в Російській імперії його величність імператор Петро III». 7 липня 1762 було повідомлено, що відрікся від престолу Петро III «помер від коліки".

Легкість, з якою Петро, ​​єдиний законний спадкоємець, вступив на престол, порівнянна тільки з легкістю перевороту, повалив законного імператора. Мемуаристи, а серед них дружина Петра III Катерина та сестра його фаворитки Катерина Дашкова, зображують людину, який робив все, щоб налаштувати проти себе те, що можна назвати російським суспільством. Уклавши мир з Пруссією і повернувши Фрідріху всі завойовані російськими військами території, перекресливши таким чином всі зусилля Семирічної війни, він негайно почав готуватися до війни з Данією, бажаючи розширити територію рідної Голштінії. Імператор висловлював явне нехтування православному духовенству, закривав домашні церкви, головне - приступив до секуляризації церковного нерухомого майна. Він переодягнув армію в прусські мундири і оточив себе особистою гвардією з іноземців, в основному дезертирів з прусської армії.

Катерина Дашкова наполягає у своїх «Записках», що Петро III викликав «загальне презирство». Учасниця змови, що повалила імператора, княгиня Дашкова пише: «З'явитися вранці на вахт-парад головним капралом, добре пообідати, випити доброго бургундського вина, провести вечір зі своїми блазнями і кількома жінками, виконувати накази прусського короля - ось що становило щастя Петра III» 62 . Але вона ж визнає, що імператор не був злим людиною. Цього не можна буде сказати про його сина Павла, який залишиться на троні не 6 місяців, а 6 років.

Поведінка Петра III було нерідко дурним, безглуздим, виглядало, як прокази затримався в розвитку дитини. Це здавалося особливо дивним, тому що імператор вступив на престол 33 років. Сучасники не шукали, не хотіли шукати пом'якшуючих обставин. Петро III наказав «всім попам бороди свої поголити» і «носити таке плаття, яке носять іноземні пастори». Півстоліттям раніше те ж саме робив дід Петра III - Петро I. Петро III обожнював Фрідріха II, але майже так само захоплювалися прусським королем французькі філософи з Вольтером на чолі. Правда, французькі філософи не віддавали королю завойованих територій, розраховуючи радше на субсидії.

Загибель Петра III була викликана двома головними причинами: по-перше, російське суспільство сприйняло його поведінку як знак повернення нової «біронівщини», як навмисне образу національної гідності. Другою причиною були амбіції дружини імператора Катерини, яка дуже скоро після приїзду в Росію почала мріяти про російською престолі і інтенсивно готуватися до оволодіння ім.

Василь Ключевський елегійно пише про Петра III: «Випадковий гість російського престолу, він промайнув падучої зіркою російською політичному небосхилі, залишивши всіх у здивуванні, навіщо він на ньому з'являвся» 63. Важко погодитися з визначенням онука Петра I як «випадкового гостя російською престолі». Набагато випадково була Катерина I, випадковими були дві Ганни. Зате не важко відповісти на питання: навіщо Петро III з'явився російською небосхилі?

Є дивне протиріччя між зовнішнім виглядом Петра III, який залишили нащадкам сучасники онука Петра I, одностайно згодні з тим, що він був «спотворений віспою, майже завжди п'яний, малорозвинений і дивакуватий» 64, і змістом указів, які він підписав за шість місяців свого коротенького царювання. Головний докір, який сучасники та історики робили Петру III, полягав у відмові від війни з Фрідріхом II і ув'язненні в квітня 1762 р. мирного договору з Пруссією, в якому був параграф про майбутній незабаром підписання оборонного і наступального союзу між двома державами. Але Петро III ніколи не приховував свого захоплення прусським королем, публічно хвалився, що посилає до Берліна відомості про пересування російських військ і не залишав ніяких сумнівів щодо планів негайного укладення миру після сходження на престол. Любов Петра III до Фрідріха носила істеричний характер, але ідея союзу з Пруссією була одним з постійних варіантів російської зовнішньої політики. Катерина II, поваливши з трону чоловіка, не відмовилася від союзу з Фрідріхом II.

Продовженням традиційної російської політики було рішення петербурзького уряду, прийняте на початку 1762 р., почати нове просування вперед на Кавказі. На лівому березі середньої течії Терека була споруджена фортеця - Моздок. Під заступництво російських військ перейшли деякі племена Малої Кабарди. Катерина II використовувала Моздок для розвитку наступу на Кавказ.

Біограф Катерини II кілька іронічно пише: «У внутрішній політиці Петро висловив себе теж дуже сміливим реформатором. Укази слідували за указами: про секуляризацію володінь духовенства, про звільнення дворянства від обов'язкової служби, про скасування «таємної канцелярії ...» І задає питання: «Чи був Петро справді ліберальний?» 65. Питання можна сформулювати інакше: чому імператор підписував укази, які, безперечно, носять ліберальний характер? Тут є загадка. Історики по-різному її розгадували. Деякі пояснювали реформістську діяльність Петра III капризами, бажанням одним розчерком пера все перевернути, змінити. Інші бачили вплив радників імператора, в їх числі був канцлер Михайло Воронцов, який бажав підвищити престиж государя, бо він був пов'язаний з його долею.

Князь Петро Долгорукий, який опублікував у другій половині XIX ст. в Женеві викривальні «Мемуари», передає розповідь сучасника Петра III князя Михайла Щербатого про те, як з'явився указ про вільність дворянській. Викликавши до себе статс-секретаря Дмитра Волкова, імператор оголосив йому: «Я сказав Воронцової (Єлизавета Воронцова була коханкою Петра), що пропрацюю з тобою частину ночі над законом надзвичайної важливості. Мені потрібен тому назавтра закон, про який говорили б при дворі і в місті ». Волков вклонився, і на наступний день закон був готовий. Повертаючись до питання В. Ключевського про причини появи Петра III російською небосхилі, можна сказати - онук Петра I з'явився, щоб підписати 18 лютого 1762 Маніфест про дарування вільності та свободи всьому російському дворянству.

Немає сумніву, що цей документ, один з найважливіших в історії Росії, був би підписаний ким-небудь з царствовавших після Петра III государів: до цього йшло, цього вимагало розвиток держави. Ексцентричний, нелюбимий сучасниками та нащадками, імператор прискорив рух: скасував обов'язкову службу для дворянства. Борис Чичерін, який розглядав історію Росії, як історію російської держави, склав дуже просту схему: московські царі, будуючи державну будівлю, позбавили свободи всі стани: всі повинні були нести важку службу государеву. Перш за всіх «були укріплені» бояри, потім - посадські, нарешті - селяни. Для того щоб служиві люди могли служити, їм давали землю, а оскільки порожня земля доходу не дає, до землі прикріплювали населення. «Закріпачення одних, - резюмує історик, - тягло за собою закріпачення інших». Коли держава зміцніло і могло задовольнятися вже не примусовою, а вільної службою, почався зворотний процес - звільнення: спочатку були звільнені дворяни, потім міські стани, а потім - селянство 66.

Значення маніфесту Петра III складалося, перш за все, в тому, що він дав поштовх, почав зворотний рух. Було відмічено, що звільнення селян, необхідна умова існування вільної Росії, було проголошено на наступний день - 19 лютого, але 1861 Запізнення на 100 років зіграло зловісну роль в історії Росії.

Борис Чичерін знайшов вдалу формулу: закріпачення одних тягло за собою закріпачення інших. Отже, звільнення одних повинно було, за твердим переконанням селян, спричинити за собою звільнення інших. Дворяни отримували землю і селян за службу государю. Як тільки вони звільнилися від служби, їх влада над землею і кріпаками перестала бути виправданою, легітимною. Нездійснені надії, викликані маніфестом 1762 р., вибухнули селянською війною під проводом Омеляна Пугачова десять років по тому.

Повалення Петра III не було викликане його ексцентричністю, безглуздими витівками або розумними декретами. Він міг би правити до природного кінця своїх днів, якби не амбіції дружини. Змова проти Петра III - один з найбільш докладно описаних епізодів російської історії. Є свідчення учасників і очевидців. У їх числі записи та листи Катерини II, записки Катерини Дашкової, що бачила себе - не зовсім обгрунтовано - головною причиною змови, докладні донесення послів, відмінно знали лаштунки палацових інтриг. На цю тему написано історичні дослідження, романи, зроблені фільми. Тим не менш, багато чого з деталей «змови імператриці» залишається нез'ясованим.

Думки про недопущення Петра на трон виникли в кінці царювання Єлизавети, плани заміни спадкоємця складалися Бестужевим-Рюміним, вихователем Павла, сина Петра III і Катерини, Микитою Паніним та іншими. Висувалася ідея відсторонення Петра, заміни його семирічним Павлом з призначенням Катерини Регентшею. Дехто пам'ятав про те, що був ще живий (у Петропавлівській фортеці) імператор Іван Антонович. Все це були, однак, ідеї, розмови, невизначені мрії. Був також Випробуваний інструмент перевороту - гвардія. Нитки змови плелися мляво, невміло, в страху - Петро III був законним государем. Два поштовху, дані імператором змовникам, рушили механізм перевороту. Катерина переконалася, що Петро збирається взяти в дружини Єлизавету Воронцову, гвардія повірила чуткам, що цар хоче ліквідувати її, як свого часу Петро I ліквідував стрільців.

Змовників було мало, у них не було ні справжнього керівника, ні впевненості в успіху. У той же час на боці Петра був фельдмаршал Мініх, досвідчений військовий, який командував голштінцам, відданими імператору. Після захоплення змовниками Петербурга, фельдмаршал рекомендував імператору, що жив в Петергофі, сісти на корабель і відправитися в Померанію, де стояла російська армія. Петро III не міг ні на що зважитися. Петро III, скаже історик, був зведений з трону, як дитина, яку відправляють спати. Він попросив після арешту залишити йому чотири найдорожчі для нього речі: скрипку, улюблену собаку, слугу арапчонком і Єлизавету Воронцову. Йому дали все, що він просив, окрім Воронцової, яку відіслали до Москви і видали заміж.

Можна визнати повну правоту Василя Ключевського, який назвав переворот «найвеселішою і делікатній революцією з усіх, нам відомих, не коштувала жодної краплі крові». Це була - його вираз - «справжня дамська революція». Історику здалося, що «весела і делікатна революція» коштувала занадто багато вина: урочисто в'їхавши в Петербурзі 30 червня 1762 р., Катерина наказала відкрити всі питні заклади. Але, як підрахували власники, було випито всього на 24 тис. рублів з копійками. Навіть за тодішніми цінами це було не дуже багато.

Глава 7
ОСВІТИ Государиня

... Жалюгідний стан, про який тільки має просити Бога, щоб найкращим царюванням се зло винищено було.

Князь Щербатов. 1790

... Час Катерини було найщасливіший для громадянина російського; чи не кожен із нас забажає жити тоді, а не в інший час.

Микола Карамзін. 1811

Прямо протилежні думки двох російських істориків про царювання Катерини II, крім різниці на погляди і характерах, пояснюються й тим, що князь Щербатов, історіограф і публіцист, автор твору «Про пошкодження вдач у Росії», був сучасником Катерини II, служив у її дворі, а Микола Карамзін писав свою «Записку про давньої і нової Росії» через 15 років після смерті імператриці. Карамзін не приховував, незважаючи на своє захоплення, «деяких плям» блискучого царювання Катерини. Перераховуючи «плями», він вказував на «пошкодження вдач», на те, що «торгували правдою і чинами», визнавав, що імператриця «не бачила або не хотіла бачити багатьох зловживань». Карамзін відзначив важливу особливість ставлення до царювання Катерини II: в останні роки її життя «ми більш засуджували, ніж хвалили». Нащадки судили «Північну Семирамиду» значно більш доброзичливо, ніж сучасники. Виражається в цьому вирок «суду історії»: відмітається те, що мало лише минуще значення, залишається - і позитивно оцінюється - те, що нащадки визнали важливим, цінним.

Важливість і цінність діянь государя - поняття відносні, оцінка діяльності Катерини II викликала гострі суперечки серед істориків, як російських, так і неросійських. Після Петра I тільки Катерина II викликала такі суперечливі думки. Причому оцінка діяльності імператриці не диктувалася «партійними» поглядами. Князь Щербатов, переконаний консерватор, твердо вірив, що «пошкодження вдач у Росії» почалося з Петра I, критикував Катерининському час так само нещадно, як автор «Подорожі з Петербургу до Москви» Олександр Радищев, переконаний ліберал із закордонним університетською освітою. Точка зору Миколи Карамзіна, співака самодержавства, вірив, що царювання Катерини II було «найщасливішим часом», повністю збігалося з поглядами радянського історика Євгена Тарле, який написав у 1945 р. «Дипломатія Катерини II», що вихваляє сталінські перемоги.

Коли французька художниця пані Віже-Лебрен приїхала в Петербург, щоб написати портрет великої государині, улюблениці французьких філософів, один з російських знайомих дав їй порада: «Візьміть замість полотна карту російської імперії; як фон - морок її невігластва; замість драпірування - залишки понівеченої Польщі; колоритом - людську кров; малюнком на задньому плані - пам'ятники царювання Катерини ...». Біограф Катерини коментує: «В цій похмурій картині є своя частка правди. Але в ній немає відтінків »1. До цього можна додати, що французька художниця відвідала Росію в кінці царювання Катерини II.

Початок здавалося веселковим. У ще більшою мірою воно здавалося дивним. Повалення імператора не було, звичайно, несподіваним. Після смерті Петра I перевороти йшли один за іншим. Більш дивним було сходження на престол німецької принцеси, не мала в собі ні краплі крові Романових. Цього не можна було сказати ні про Аннах, ні про Єлизавету, ні про Петра III, в жилах яких текло по 50% Романівської крові. Але і тут був прецедент: Катерина I стала імператрицею, оскільки була дружиною Петра I. Катерина II пред'явила свої права на російський престол як дружина Петра III. У першому випадку імператор помер. У другому його вбили (яким чином історики так і не з'ясували). Якщо говорити про права, то, можливо, принцеса Ангальт-Цербстська, що стала Катериною II, мала їх не більше, ніж литовська селянка, що стала Катериною I.

Втім, про права мови не було. Стався безсоромний захоплення влади, вироблений жменькою змовників, головну силу яких становили Орлови - четверо братів, що служили у гвардії. Григорій Орлов був коханцем Катерини. Княгиня Дашкова, згадуючи через багато років про події вирішальною ночі з 27 на 28 червня 1762 р., розповідає, що, дізнавшись про арешт одного з гвардійців-змовників, вибігла на вулицю, визнала в проїжджаючі вершника одного з Орлових, звеліла йому «блискавкою мчати в Петергоф і від мого імені сказати її величності, щоб вона не зволікаючи сідала в надіслану за нею найману карету і їхала в Ізмайловський полк, де її одразу проголосять государинею »2. Катерина Дашкова сильно перебільшила в «Записках» свою роль у змові, але події розвивалися приблизно так, як вона описує. Катерина з'явилася в казарму Ізмайловського полку. Орлови з товаришами розбудили солдатів, яким наказали кричати: «Хай живе імператриця». Наведений під руки священик пробурмотів слова присяги, підняв хрест, і чекали роздачі горілки гвардійці присягнули імператриці Катерині II.

Французький свідок «путчу» Рюльер пише про «революцію 1762»: «Щоб стати самодержавної володаркою самого великого держави у світі, прибула Катерина між сім'ю і вісьма годинниками: вона вирушила в дорогу, повіривши на слово солдатові, везли її селяни, супроводжував коханець , і ззаду йшли покоївка і перукар »3. Через століття безжалісний сатирик Салтиков-Щедрін, розповідаючи «історію одного міста», в якій неважко впізнати глузливу історію держави російської, не забуває про чергову претендентці на губернаторське місце в місті Глупові, «ревельсьКий уродженці Амалії Карлівни Штокфіш, яка засновувала свої претензії єдино на те , що вона два місяці жила у якогось градоначальника в помпадурші ». Захоплення влади сатирик зображує, грунтуючись на історичних джерелах: «До натовпу під'їхала на білому коні дівиця Штокфіш, супроводжувана шістьма п'яними солдатами ...» 4. Не менш зло пише про «столітті імператриць» Олександр Герцен, демократ і емігрант: «тупоумних принци, ледь вміли говорити по-російськи, німкені і діти сідали на престол, сходили з престолу ... жменю інтриганів і кондотьєрів завідував державою ».

Катерина II зупинила ротацію російською престолі. Вона правила 34 роки, замкнувши століття, розпочатий царюванням Петра. Впевнено вона визначила своє місце в історії Росії, наказавши вигравіювати на пам'ятнику засновникові Петербурга, на знаменитому мідному вершнику Фальконе: Петру I - Катерина II. Заявивши при першому імператорі про свої домагання на участь у вирішенні європейських справ, Російська імперія при Катерині II перетворилася на велику державу.

У 1781 р., через 19 років після сходження на престол, Катерина посилає в Париж постійному кореспонденту Фрідріху Грімму перелік здійснених нею славних справ:

Губерній, заснованих за новим положенням - 29

Вибудуваних міст - 144

Укладених договорів і трактатів - 30

Здобутих перемог - 78

Достопам'ятних указів про закони або нових установах - 88

Указів про полегшення долі народу - 123.

У загальній складності, як підрахував укладач списку секретар Катерини Олександр Безбородько, на рахунку імператриці було 492 чудових справи. Їй залишалося, про що вона, звичайно, не могла знати, царювати ще 15 років. Список діянь дозволяє побачити три головних напрями активності імператриці, як вона собі її уявляла: адміністративні реформи, зовнішня політика, дії на благо народу.

Історики, по різному оцінюючи результати діяльності Катерини II, одностайно визнають, що вона займалася усіма перерахованими в списку питаннями і багатьма іншими. Всі історики згодні, що, зійшовши на трон, імператриця зустріла численні труднощі. Перш за все, надзвичайно сумнівними були права Катерини на престол. Дружина поваленого імператора і мати спадкоємця мала, в кращому випадку, підстава бути регентшею до повноліття Павла, якому на рік перевороту було 12 років. Не кажучи про те, що суперечки про батька спадкоємця (у числі кількох кандидатів ніколи не було Петра III) тривають істориками до цього дня, Катерина була чужинкою.

Катерина не хотіла бути регентшею. Не тільки тому, що всі регенти за минулі 35 років - від Меньшикова, Бірона до Анни Леопольдівни, погано кінчали. Та тому, що вона хотіла бути імператрицею. Принцеса Ангальт-Цербстська, приїхавши 15-річною дівчинкою в Росію, ставши дружиною спадкоємця, почала готувати себе до трону. Петро III, вступивши на престол, не спромігся коронуватися, як би вважаючи, що доля безнадійно образила його, позбавивши можливості стати прусським офіцером. Катерина не тільки відразу ж (у вересні 1762 р.) поклала на себе корону, але коронувалася в Москві, суворо дотримуючись стародавні традиції.

Мало який з періодів російської історії має таку кількість джерел, що дають можливість його всебічного вивчення. Перш за все подбала про документацію імператриця: вона залишила записки, надзвичайно відверту автобіографію, на жаль, доведену тільки до останніх місяців життя Єлизавети, збереглися тисячі написаних нею листів - до близьких, міністрам, іноземним кореспондентам. Катерина II не могла, здавалося, жити, якщо вона не тримала в руках пера. За її прикладу багато писали сучасники. Детальні щоденники вели секретарі імператриці.

Техніка влади

Я говорила це тисячу разів: я годжуся тільки для Росії.

(Катерина II в листі Грімму 17.5.1777 р.)

Катерина II була значно освіченішою своїх попередників. Це означає, як вона сама розповідає в «Записках», що, опинившись у чужій країні, поряд з дивним, не любили її чоловіком, молода принцеса прочитала безліч книжок, передусім на французькому (а також німецькою) мовою. Деякі з біографів дорікають імператрицю у відсутності у неї оригінальних думок, у зв'язку з чим вона в Наказі, який містив проект реформ, широко використовувала Монтеск'є, Беккаріа, Блекстоуна. Ніхто, однак, не сумнівався в її сильному практичному розумі і в таланті державного діяча. Про здібності Катерини II свідчить не тільки те, що, незважаючи на хиткість її положення в перші роки царювання, вона займала трон 34 роки. Її державні таланти проявилися в тому, перш за все, що вона свідомо розробила техніку влади, техніку управління Росією.

Катерина почала з розуміння найважливішого факту, щоб керувати Росією, необхідно було бути російської. Народившись німкенею, вона стала російською: прийняла православ'я, навчилася мови, звичаїв. Значну допомогу надав їй чоловік, підкреслюючи свою нелюбов до країни, якою йому потрібно було керувати. У першому маніфесті, яка проголошувала скинення Петра III і воцаріння Катерини, говорилося, що правління Петра III загрожувало повалення в Росії православної віри, за наругу вітчизняної слави через укладення миру з Прусією, яка тільки що була переможена російською зброєю, і порушенням всіх внутрішніх Порядків в державі. Катерина, оголошуючи маніфест, вступала на престол, щоб запобігти перераховані вище небезпеки, «поклавшись на допомогу Божу і бачачи того бажання всіх своїх вірнопідданих». Мотив «загального бажання» незмінно супроводжував виборів московських царів, починаючи з Бориса Годунова, але Катерина, по-перше, ніким не обиралася, по-друге, в численних маніфестах, що з'явилися після першого, не переставала наполягати на бажанні вірнопідданих бачити її на троні. Через тиждень після першого маніфесту вийшов (5 липня 1762 р.) іменний указ імператриці про зниження ціни на сіль, в ньому говорилося також про те, що Катерина зійшла на російський престол «за одностайним бажанням вірнопідданих і істинних синів Росії». На наступний день з'явився маніфест про призначення коронації на вересень 1762: він починався поясненням, що до прийняття престолу імператрицю спонукали ревнощі до благочестя любов до російського батьківщини і «старанне всіх наших вірнопідданих бажання бачити Нас на оном престолі». Через 11 днів в указі, який - не вперше і не востаннє - говорив про необхідність покласти край хабарництво в Росії, Катерина детально роз'яснює свої спонукання, що привели її до заняття престолу. «Не владолюбство і не інша якась користь, але справжня любов до батьківщини і всього народу, як ми бачили, бажання спонукало нас прийняти це тягар уряду». На наступний день, указ, запрошував всіх утікачів з Росії та дезертирів повернутися на батьківщину, починався словами: «Як Ми на одностайну щирому бажанню і за докучання прохання вірних Наших підданих і батьківщину своє люблячих синів вступили на всеросійський престол ...».

У невпинно повторявшихся запевнення імператриці про готовність підкоритися загальному бажанням вірнопідданих прозирає насамперед тривога, відчуття невпевненості, яке пройде тільки через багато років. Підстави для побоювань були в надлишку. Законним спадкоємцем був син Павло. Але, крім того, в Шліссельбурзькій фортеці нудився Іван Антонович, правнук брата Петра I Івана, призначеного спадкоємцем престолу Ганною Іванівною, поваленого і укладеного у в'язницю Єлизаветою. Через два роки після воцаріння Катерини II (у ніч з 4 на 5 липня 1764 р.) поручник Василь Мирович, що стояв в гарнізоні фортеці, спробував звільнити «в'язня № 1», але охоронці виконали інструкцію, підписану Петром III і підтверджену Катериною: у разі спроби звільнення, заарештованого «умертвити, а живого нікому його в руки не давати». Обставини, пов'язані з «змовою Мировича», ніколи не були повністю з'ясовані. Поручник, який стверджував, що діяв сам, був страчений. Маніфест Катерини, що оголошував про віддання Мировича суду, починався словами: «Вступивши на престол за бажанням всіх підданих, Ми хотіли полегшити становище принца Іоанна, сина Антона Брауншвейзького та Ганни Мекленбургской, на короткий час незаконно введеного на престол». В одній фразі Катерина тричі погрішила проти істини: не було «бажання підданих», імператриця не збиралася міняти положення в'язня Шліссельбурзької фортеці, який був абсолютно законним государем.

Страх спонукав Катерину невпинно повторювати про «загальне бажання», обгрунтовує її право на трон. Розбіжності з істиною її не турбували. Поет і міністр Гаврило Державін, який добре знав імператрицю, писав: «Вона управляла державою і самим правосуддям більше з політики або своїх видах, ніж по святій правді» 5. Поет і державний діяч знав, звичайно, що в історії було небагато правителів, що діяли «по святій правді». Підкреслюючи пріоритет політики та особистих інтересів у діях государині, яку він оспівував під ім'ям Феліція, Державін підкреслював обдуманість поведінки Катерини. Постійно нагадуючи про своє «право» на престол, вона знала, що нескінченні повторення переконають вірнопідданих в законності її перебування на троні.

Василь Ключевський зауважив, що «невдале самодержавство перестає бути законним» 6. Перефразовуючи його, можна сказати, що вдале самодержавство стає законним. Катерина твердо вірила в свою удачу. Перш за все, вона знала, чого хоче. На відміну від усіх своїх попередників, крім Петра I, вона довго і старанно готувалася до посади, про яку мріяла з дня свого приїзду до Росії. На відміну від Петра, який навчався бути царем, будуючи кораблі, навчаючись військової справи і подорожуючи по закордонах, Катерина готувалася стати імператрицею, читаючи книги і відточуючи своє вміння впливати на людей.

Катерина хотіла бути імператрицею російської. Але її залучали не тільки і навіть не стільки аксесуари влади, скільки сама влада. Вона хотіла управляти постійно і активно, вона жадала твердо тримати в своїх руках віжки імперії. Управління - найдавніше заняття людства. Питання: як користуватися владою? - З'явилося, ледь Бог створив другої людини - Єву. У міру розширення функцій і розмірів влади розвивалася наука управління. Основні закони реалізації влади використовувалися і використовуються всіма правителями, але кожен з них відточує свою особисту техніку управління підлеглими.

Головне Катерина добре знала. У великому проекті нового законодавства - Наказі комісії, яка повинна була його розробити, імператриця присвятила перші три розділи доказу того, що в Росії «розлоге держава передбачає самодержавну владу в тій особі, яка оним править». Катерина впевнено стверджувала: «... всяке інше управління не тільки було б Росії шкідливо, але вкрай руйнівно». Жоден з її попередників російською троні в необхідності самодержавства не сумнівався. Внеском Катерини було посилання на Монтеск'є. Імператриця буквально запозичила в «Дусі закону» думка про деспотії: «Велика держава сама по собі припускає деспотичну владу в тому обличчі, яке нею керує. Треба, щоб швидкість рішучих заходів відшкодовувала відстань тих місць, до яких вони належать ».

Сучасники, які знали Катерину особисто або за листами, які приймались розбирати її характер, починали звичайно з розуму. Василь Ключевський, відзначаючи цей факт, вважає, що розум імператриці не вражає ні глибиною, ні блиском. Зате, пише історик, вона володіла «розумним розумом», гнучким, обережним, кмітливим, який знав своє місце і час і не колов очей іншим ". Катерина мала найважливішим якістю державного діяча: вона прекрасно розуміла реальну ситуацію і своє місце в ній. Складаючи Наказ, вона жменями брала ідеї, формули, міркування у Монтеск'є, італійського камераліста Беккаріа, англійського правознавця Блекстоуна, не тільки не приховуючи цього, але підкреслюючи джерела свого натхнення. У незліченних листах, адресованих фаворитам, генералам, адміністраторам і просто знайомим. Катерина пояснювала свою політику, розповідала про свої плани, говорила про себе. рясну кореспонденцію вів Петро I, часто диктуючи свої листи. Катерина завжди писала сама, вона розширила обсяг листування, головне ж, вона не обмежувалася інформуванням кореспондента, як це робив перший російський імператор, вона переконувала, пропагувала, рекламувала свої ідеї та себе.

Російські адресати Катерини II були лише частиною армії її кореспондентів. Тільки прусський король Фрідріх II може бути порівняний з нею в умінні створити мережу закордонних кореспондентів, які поширювали її вигляд освіченої государині в Європі. У російській історії ніхто до неї і ніхто після неї (поки не прийшли до влади геніальні майстри пропаганди більшовики) не вмів так рекламувати російську державу, його справжні чи удавані успіхи, використовувати похвали, що йдуть з-за кордону, для зміцнення влади в країні. Ледве вступивши на трон, Катерина починає (1763) листування з Вольтером, яка триває до смерті найвпливовішого письменника століття. Має схильність до освіченим монархам, Вольтер створив репутацію Фрідріху II, а посварившись з прусським королем, віддав серце російської імператриці. Не було меж лестощів в оцінці достоїнств Катерини. Французький філософ писав, що вона вища Солона та Лікурга, вище Петра 1, Людовіка XIV і Ганнібала. Зміст листів «Фернейский мудреця» швидко ставало відомим у Західній Європі та Росії. Дізнавшись про труднощі з публікацією «Енциклопедії». Катерина негайно пропонує свою допомогу - друкарню в Ризі. Дізнавшись про матеріальні турботи Дідро, імператриця купує його бібліотеку за ціну, їм призначену, і дозволяє йому користуватися книгами до кінця його життя, виплачуючи щорічно тисячі ліврів, як бібліотекаря. Особливе місце серед кореспондентів Катерини зайняв Фрідріх Мельхіор Грімм. Німецький барон, поїхав робити кар'єру в Париж, він зближується з Дідро і Руссо і приймає від абата Райналя керівництво журналом «Літературна кореспонденція». Це було елітарне видання, які розходилися в 15 екземплярах серед коронованих осіб, які бажали кожні два тижні знати, що відбувається в культурному житті Парижа. Катерина була передплатниць журналу та взяла видавця, коли він приїхав до Петербурга в 1773 р. Зав'язалася жвава переписка. Сьогодні барона Грімма назвали б агентом впливу. Тим більше що після другого візиту в Петербург в 1776 р. Грімм почав отримувати щорічну пенсію 2 тис. рублів.

Для реалізації влади імператриця потребувала людях. Кожен правитель, прийшовши до влади, виявляє, що разом з нею він придбав людей, які залишилися від попереднього правителя. Будівництво свого апарату - перше завдання і перші труднощі, з якою зустрічається новий правитель. Катерина отримала у спадок людей єлизаветинського часу. Спочатку тому, що вона не відчувала себе впевненою на троні, а потім тому, що переконалася у правильності такого підходу, Катерина створювала свій апарат влади повільно, використовуючи як досвідчених діячів, так і нових, молодих. Наприкінці життя в листах Грімму вона пояснювала свою точку зору: «По-моєму, ні в одній країні не бракує в людях. Справа не в тому, щоб уміти знайти, а в тому, щоб вжити те, що маєш під рукою ... Людей багато, але треба вміти їх підганяти: все буде добре, якщо знайдеться людина, вміє підганяти ». Це вміння вона знала за собою. «Я ніколи не шукала, - писала імператриця в Париж, - і завжди знаходила під рукою людей, які мені служили, а служили мені майже завжди добре» 8.

Катерина щедро обдаровувала тих, хто їй служив і ким вона була задоволена, ділилася з ними своїми думками, запрошуючи до свого кола. Вона безсоромно користувалася своїм жіночим чаром Неможливо, кажучи про Катерину II, не згадати її коханців, фаворитів, як їх називали сучасники. Тема ця обросла безліччю легенд і міфів. Ні сучасники, ні історики не змогли домовитися про кількість коханців імператриці (найбільш спокійні говорять про десять, найбільш порушені збільшують цю цифру в кілька разів). Незалежно від їхнього темпераменту біографи Північної Семіраміди згодні в одному: у житті Катерини любов і політика були тісно пов'язані.

Безліч портретів, скульптурних зображень передають мінливий протягом 67 років життя і 34 років царювання вигляд принцеси, а потім імператриці. Сучасники бачили її по-різному, навіть незалежно від віку: одні говорять про блакитних очах, інші про карих, говорять про високий зростанні, хоча вона була дуже невисокою. Краще за всіх про ці розбіжності сказала сама Катерина. «Говорили, - пише вона в« Записках », - що я прекрасна, як день і разюче гарна; правду сказати, я ніколи не вважала себе надзвичайно красивою, але я подобалася і вважаю, що в цьому і була моя сила» 9. Пушкін, іноді називав Катерину «Тартюфом у спідниці», описав її так: «Вона була в білому ранковому платті, в нічному очіпку і в душегрейке. Їй здавалося років сорок. Обличчя її, повне і рум'яне, виражало ніжність і спокій, а блакитні очі і легка посмішка мали принадність невимовної »10. Співак жінок і кохання вміло полестив імператриці: в той момент, коли вона з'явилася на сторінках «Капітанської дочки», їй було 45 років.

Катерина використовувала своїх коханців не тільки і, мабуть, не стільки «для тілесної потреби», як висловлювався Іван Грозний, скільки для допомоги в управлінні державою. Кожен з її фаворитів отримував можливість проявити свої державні здібності (іноді вони їх виявляли, кращий приклад - Григорій Потьомкін).

Але якщо імператриця приймала іноді своїх коханців за полководців та державних діячів, вона, траплялося, ставилася до полководцям і державним діячам як до коханцям, використовуючи своє вміння подобатися.

Жіноча чарівність було важливим інструментом в руках Катерини, яким вона користувалася свідомо і вміло. У її архіві збереглася власноручний записка - рада дипломатам: «Вивчайте людей, намагайтеся користуватися ними, не довірив їм без розбору» 11. Так вона надходила все життя. Один з кращих знавців царювання Катерини II - С.Д. Барської вважав головною зброєю цариці брехня. «Все життя, з раннього дитинства до глибокої старості, вона користувалася цією зброєю, володіла ним, як віртуоз, і дурила батьків, гувернантку, чоловіка, коханців, підданих, іноземців, сучасників і нащадків» 12.

Довгий царювання Катерини, що зайняло третину століття, було повно воєн, зовнішніх і внутрішніх, страшних епідемій, важких випробувань, перш за все для переважної більшості населення - селянства. Вступивши на престол після смерті матері, Павло I розіслав європейським дворах циркуляр, в якому називав Росію «єдиною в світі державою, яка перебувала 40 років в нещасному становищі виснажувати своє народонаселення». Наступник Катерини хотів сказати, що, починаючи з 1756 р., з Семирічної війни, Росія не переставала воювати, перебувати в стані військового напруги. По відношенню до царювання Катерини це було не зовсім точно: перші п'ять років після вступу на престол становище в країні було порівняно спокійним, якщо не вважати численних селянських бунтів. У перший рік царювання в них брало участь до 200 тис. селян. На їх придушення посилалися справжні військові експедиції.

Після порівняно спокійного першого п'ятиріччя пішов семирічний період (1768-1774) зовнішніх воєн, епідемії чуми, що викликала бунт в Москві і повстання Пугачова. Після підписання миру з Оттоманською імперією в Кучук-Кайнарджи (1774) Росія 12 років відпочивала від зовнішніх воєн, переварюючи завойовані землі. Це епоха «законобесія», як виражалася Катерина, час активної законодавчої діяльності, адміністративних реформ. Останні 9 років царювання Катерини - знову війни - знову з Туреччиною, зі Швецією, Польщею, Персією, підготовка до військових дій проти революційної Франції. Ця схематична періодизація дозволяє констатувати: 34 роки правління Катерини діляться на 17 років війни і 17 років мирного перепочинку.

Катерина міняла фаворитів, змінювала закони, політику, погляди, але залишалася незмінно вірною основному принципу: все робити самій, намагатися управляти Росією самодержавно, особисто. Імператриця власноруч писала закони, і це здавалося природним для знавця Монтеск'є, Руссо і Вольтера, але під час воєн командувачі арміями отримували від неї докладні вказівки щодо військових дій з позначками на географічних картах. Найуважнішим чином дбала Катерина про виховання своїх підданих, перш за все тих, кого вона називала в листах французьким філософам «громадською думкою». У 1769 р. вона приступила до видання журналу «Всяка всячина», маючи намір виховувати читачів, керуючи ними. Розвиток літературної та журнальної діяльності в Росії змушувало імператрицю віддавати багато часу цензурі. Функцію цензорів виконували різні чиновники, але вищим цензором була Катерина. Московський губернатор заборонив після першого подання 12 лютого 1785 трагедію «Сорена і Замір» знаменитого в той час письменника Миколи Ніколева. Глядачі плакали над долею подружжя, розділених підступним царем Мстиславом, але увага головнокомандувача залучили рядки: «Зникни назавжди, цей згубний статут, який укладено в одній монаршої волі: мож ль чекати блаженства там, де гордість на престолі, де владою одного все скуті серця? У монарха не завжди знаходимо ми батька ».

Затримавши подальші уявлення, губернатор відіслав рукопис зі своїми позначками верховному цензора. І отримав відповідь Катерини, який красномовно свідчив про розуміння нею своєї ролі в державі. «Дивуюся, - писала імператриця, - що ви зупинили подання трагедії, як видно прийнятої з задоволенням всієї публікою. Сенс таких віршів, які ви помітили, ніякого не мають відношення до вашої государині. Автор повстає проти самовладдя тиранів, а Катерину ви називаєте матір'ю »13.

Мати народу - сувора, але справедлива. Таке враження про себе створювала Катерина. Цей образ творили західні прихильники Північної Мінерви: їх стараннями він затверджувався в Західній Європі і звідти приходив до Росії. Репутація справедливою государині, про що Катерина дуже дбала, підтримувалась і зміцнювалась репутацією строгості. Цю сторону імператорської влади втілював Степан Шешковський (1727-1793). Кожен великий государ - після Івана Грозного - мав свого ката, майстри таємних справ, в якому концентрувався страх - необхідний атрибут самодержавної влади. Малюта Скуратов за Івана IV, князь Ромодановський за Петра I. Змінювалися назви установи: опричнина, Преображенський наказ. При Єлизаветі «секретними справами» відала Таємна канцелярія. Петро III встиг опублікувати маніфест, що оголошував про закриття Таємної канцелярії. Усі справи передавалася в опечатаному вигляді в Сенат і засуджувалися на «вічне забуття». Замість Таємної канцелярії Петро III створив Таємну Експедицію. Вона не врятувала його від перевороту і смерті. Катерина зберегла назву установи, але вивела Таємну експедицію з-під контролю Сенату, підпорядкувавши собі особисто. Степан Шешковський, що почав кар'єру в Таємній канцелярії при Єлизаветі, був підвищений в чині: з секретарів він став оберсекретарем (1767) і главою таємної поліції Катерини. Він прославився як «майстер розшукових справ», особисто допитував найбільших політичних злочинців епохи - митрополита Арсенія, Пугачова, Радищева, Новикова. Сучасники і російські історики називали Шешковского «кнутобойцом», маючи на увазі пристрасть глави Таємної експедиції до батога, яким він користувався для отримання зізнань. Відносність поняття прогресу відмінно видна на русі вперед методів допиту: при Катерині не застосовувалися тортури, але тільки «пристрасть», тобто батіг. Ходили чутки, що Шешковський користувався батогом при допиті дворян. Ізабель де Мадар'яга, англійська дослідниця епохи Катерини, прийшла до висновку, що документами ці чутки не підтверджуються, що Шешковський використовував моральне, а не фізичний тиск, коли допитував іменитих злочинців 14. Репутація Шешковского, як ката-кнутобойца, усталилася, проте, в російській історії настільки, що похитнути її не зможуть ніякі дослідження.

Ефективність таємної поліції визначається, зокрема, і тим, які сліди своєї діяльності вона залишила. Чим їх менше, тим її репутація вище. Головну функцію поліцейського - порушувати страх - Степан Шешковський виконував відмінно. Тому його ім'я зайняло чільне місце в списку героїв російської таємної поліції.

Регулярне держава

Своєю жіночою рукою цариця, залишаючись европеянкой, у тому числі з усіма їх вадами, виправляла і пом'якшувала реформу московського царя (Петра I), зробивши владу більш гуманною, а двір більше благопристойним, більш вихованим, надавши уряду гідність, а установам регулярність.

Анатоль Леруа-Больє

Французький історик, що писав в XIX ст., При всій тверезості своїх оцінок, зберігав кілька упереджене ставлення до Північної Семирамиде. Анатоль Леруа-Болье підкреслює «чисто європейське» 15 походження Катерини, приписуючи йому пом'якшує вплив імператриці на реформи «московського царя». Безсумнівно, бажання Ангальт-Цербстська принцеси, яка вступила на імператорський трон, здійснити реформи, які регулюють систему влади. Знайомство з державними справами дозволило Катерині виявити незграбність адміністративної машини, разючу повільність проходження справ у Сенаті, порожню скарбницю і падіння російського кредиту в іноземних банкірів. Вона констатувала, що «здирства зросла до такої міри, що навряд чи є саме мале місце уряду, в якому б суд без зараження цей виразки вирушав; чи шукає хтось місце - платить; захищається чи хто від наклепу - обороняється грошима; обмовляє хто на кого - всі хитрі підступи свої підкріплює дарами ». Імператриця приходить до висновку, що існуючі закони мало відповідають положенню імперії ».

Висловивши бажання провести реформи, Катерина відразу ж дає зрозуміти, що вона не буде задовольнятися блиском корони, що вона хоче керувати. Микита Панін (1718-1783), дипломат, що представляв Росію в Швеції, а потім отримав посаду вихователя спадкоємця престолу Павла, один з головних учасників змови, що повалила Петра III, нагороджений Катериною графським титулом і річний пенсією в 5 тис. рублів, відразу ж після коронування імператриці представив їй доповідь про необхідність установи «Імператорського Державної Ради».

Граф Панін пояснював в доповіді, що при існуючому устрої російської держави піклування про загальну користь і про підготовку нових законів зосереджено «в одній персоні государевої». Для користі справи Панін пропонував зробити «розумне поділ влади законоданія між деяким малим числом обраних до того єдино персон». Імператорський Рада, як називався в доповіді цей орган, повинен був складатися з 6-8 персон, в число яких входили 4 статс-секретаря: внутрішніх справ, закордонних справ, військового та морського департаментів.

Підготовлений Паніним маніфест оголошував, що введення Ради означає, що надалі державної життям керуватиме «не сила персон, а влада місць державних». Катерина довго вагалася: в грудні 1762 р. вона підписала і акт установи Ради, і маніфест, призначила членів Ради. А потім збавила указ, відмовившись від проекту Паніна. Коливання Катерини продовжувалися до тих пір, поки вона не переконалася, що ідея обмеження самодержавства - вона добре розуміла, що такий сенс існування Імператорського Ради - не підтримується значним числом сановників. У секретному наставлянні новому, обраному нею генерал-прокурору князю Вяземському, імператриця писала, що серед вищих сановників є дві партії: одні - чесних правил, а інші - живлять небезпечні задуми. Вона додала: «Інший думає, що для того, що він довго був у тій чи іншій землі, то скрізь по політиці тієї його улюбленої землі все засновувати повинно». Натяк на прихильність Микити Паніна до Швеції був очевидний. Так само очевидно було висловлено небажання Катерини погодитися на шведську модель обмеженого самодержавства, яку Панін узяв як зразок.

Відкинувши план графа Паніна, Катерина доручила йому керівництво колегією закордонних справ. Імператриця одночасно відсторонила Микиту Паніна від внутрішніх справ і використовувала його неабиякі дипломатичні здібності. До 1781 р. імператриця не робила жодної зовнішньополітичної акції без його участі. Разом з тим він ніколи не став канцлером: проект обмеження самодержавства не був забутий.

Виявивши недосконалість законів, прийшовши до висновку про необхідність складання нового законодавства, яке мало б замінити діючу, складене в 1649 р. при Олексієві Михайловичу, Катерина скликає комісію з «добрих і розумних людей». Найважливіші законодавчі склепіння древньої Русі - Судебник 1550 р. і Покладання 1649 р. - складалися земськими соборами. Комісія, про скликання якої оголошував маніфест 14 грудня 1766, продовжувала старовинну традицію.

Частина членів комісії складали представники урядових установ, іншу частину - депутати, обрані від суспільних класів. Депутатів обирали дворянство, міста, осілі інородці. У комісії не були представлені парафіяльне духовенство і селяни, як кріпаки, так і палацові. Депутати з'явилися в комісію з наказами від своїх виборців.

Комісія зібралася в Москві, в Грановитій палаті Кремля 30 червня 1767 і насамперед ознайомилася з Великим Наказом, складеним імператрицею. Катерина почала роботу над Наказом в січні 1765 р. і закінчила її рік тому. Потім вона дала текст на прочитання людям з найближчого оточення. Граф Панін зауважив, висловивши спільну думку: «Це суть положення, що можуть зруйнувати стіни». Перші читачі наказу визнали його надмірно ліберальним, і імператриця врахувала їхні зауваження.

Основні положення наказу були запозичені в «Дусі законів» Монтеск'є (250 статей з 526). Понад 100 статей (глава 10, викладає основи кримінального законодавства і судочинства) Катерина почерпнула у книзі італійця Беккаріа «Про злочини і покарання», що вийшла в 1764 р. і викликала великий інтерес в Європі. 20 років потому, в 1787 р., Катерина писала Грімму: «Моє збори депутатів було тому так вдало, що я їм сказала:« Ось вам мої погляди, а ви скажіть мені свої скарги: де черевик тисне вам ногу? Постараємося допомогти справі; у мене немає ніякої системи, я хочу тільки загального блага: воно складає моє власне ».

Катерина бачила минуле в рожевому світлі: збори депутатів, як вона назвала комісію, не було вдалим. Півтора роки роботи в Москві, а потім у Петербурзі, 203 засідання не дали жодних конкретних результатів: у Наприкінці 1768 р. засідання були припинені з нагоди війни, що почалася з Туреччиною. Тим не менш, Наказ Катерини, висловлювання депутатів представляють значний інтерес. Насамперед наказ висловлював почуття незадоволеності становищем у Росії, яке відчувала вища влада, і демонстрував можливості вирішення найважливіших питань, які стояли перед державою. Три основні питання ставить і вирішує Катерина. Перш за все, було визначено географічне положення країни. Параграф 6 першого розділу свідчив: «Росія є європейська держава». Відповідь не був очевидний в другій половині XVIII ст., Не очевидний він і в кінці XX ст. Князь Михайло Щербатов (1733-1790), історик і публіцист, автор «Історії російської від найдавніших часів» в 15 томах, памфлетів «Про пошкодження вдач у Росії», «Про вадах і самовладдя Петра I», написав докладні зауваження на наказ Катерини. Про параграфі 6 він пише: «Не можна всю Росію європейською державою назвати, бо багато її області в межах Азії вміщено, як, наприклад, Астраханська і Оренбурзька губернії і вся Сибір» 16. У цьому зауваженні легко виявити зародок значно пізніших (відбивали і подальше розширення російських володінь в Азії) євразійських концепцій.

На друге питання - про систему управління в Росії - Катерина дає не менш категорична відповідь. Параграф 9 говорить: «Государ є самодержавний, бо ніяка інша, як тільки з'єднана в його особі влада не може діяти подібно з простором настільки великої держави». Катерина запозичує формулу в «Дусі законів»: «Велика держава сама по собі припускає деспотичну владу в тому обличчі, яке нею керує. Треба, щоб швидкість рішучих заходів відшкодовувала відстань тих місць, до яких вони належать ». Імператриця лише замінила «деспотичну владу» на «самодержавну владу». Михайло Щербатов, противник необмеженого самодержавства, вважав необхідним активну участь вищого дворянства в управлінні, зауважує з приводу параграфа 9: «Не можу погодитися в справедливості цього думки», - додаючи, що деспотична влада «мале розділення з мерзенним тиранства має» 17.

Залишався третє питання. Визначивши геополітичне становище Росії і форму правління, Катерина повинна була ввести в рамки закону селянське питання. Положення селян було нерозривно пов'язано з положенням поміщиків - дворян. Звільнення дворянства від обов'язкової державної служби Петром III зробило пекучо актуальним питання про кріпосне право. Будучи великою княгинею, Катерина, начитавшись французьких просвітителів, написала для себе: «Огидно християнської віри та справедливості робити невільниками людей: вони народжуються вільними». Додавши, що вона знайшла просте, безболісне засіб скасувати кріпосне право: при кожному переході маєтку в руки нового власника оголошувати живуть там селян вільними. За підрахунками великої княгині, протягом ста років кріпосне право зникне.

Наказ Катерини висловлював її погляди і наміри після того, як вона стала імператрицею. Більшість істориків викликає зіткнення ліберальної і волелюбної цариці з дворянством, яке було категорично проти звільнення селян. Невпевнена ще в своїх силах, що відчувається неміцність трону, Катерина відмовилася від програми швидкого звільнення селян, тобто від радикальної зміни соціальної структури Росії. Ця точка зору має підстави. Дворяни не хотіли звільняти селян. Катерина запропонувала в 1766 р. Вільному Економічному суспільству, заснованому в Петербурзі, тему для роздумів: «Що корисніше, - щоб селянин мав на свою власність землю або тільки рухоме майно?».

Катерина повернулася до цього питання в Наказі, стверджуючи: «Не може землеробство процвітати тут, де ніхто не має нічого власного». Князь Щербатов, погоджуючись з цією формулою, говорить про два види рабства. «У римлян, нині у турків і татар раб або невільник отримує тільки потрібне їжу та одяг від свого пана, і все, що виробить, на користь пана звертається, такої, звичайно, не може з таким старанням працювати, як би мав власність. Але в Росії рабство не на такій підставі. Російські селяни хоча є раби своїм панам, хоча земля, оброблена ними, належить їх поміщикам, хоча вони мають права і на майно їхнє, але власної своєї користю спонукаючи, ніхто маєток і землі своїх селян не віднімає, і селяни до нинішніх часів і не відчували , що це не власне їх було ... »Відмінність російського рабства від римського чи турецького полягала, на думку Михайла Щербатова, в розумінні поміщиками їх вигоди, що спонукало їх залишати селянам ділянку землі, але також ставленням селян,« не відчували », що все належить поміщику. Князь Щербатов писав свої зауваження після селянської війни - пугачовщини, коли «такі думки» вторглися в голови селян, що спричинило за собою «убивства великого числа поміщиків». Це переконало дворянського публіциста, що селяни «більш ніякої свободи негідні, що всяке руйнування стародавньої влади поміщиків над селянами може велике розорення і загибель державі принести» 18.

Історики частенько дають ідеалізований портрет «освіченої імператриці», яка думала, що «норми і методи регулярного держави, доповнені програмою активного, динамічного і продуктивного суспільства, схвалюються всіма освіченими колами російського суспільства». Інакше кажучи: «Вона ще зберігала ілюзії і не знала, що бажає суспільство, яким правила вже п'ять років» 19.

Не всі, звичайно, історики. «Свобода, душа всіх речей! Без тебе все мертве »- наводячи цей текст запису, зробленого Катериною, ледь вступила на престол, Василь Ключевський безжально коментує:« Це були, звичайно, політичні ексцеси, юнацькі захоплення тридцятип'ятирічного жіночого серця »20. Олександр Кизеветтер, ретельно аналізуючи діяльність Катерини, приходить до висновку, що «поширене уявлення про те, що до скликання Комісії 1767 р. Катерина панувала на висотах радикалізму, ризикуючи вступити в суперечку з вимогами станового егоїзму дворянства, поки в ім'я самозбереження не відвернулася від своїх ідеалів », при вивченні документів« блякне і випаровується ». Історик доводить, що Катерина не мала наміру звільняти селян, з самого початку її метою було обмеження законом розміру кріпосних повинностей. Довгий час ходила думка, що імператриця висловила своє бажання скасувати кріпосне право в тих параграфах Наказу, які вона викинула з остаточного тексту, зрозумівши настрої депутатів Комісії. Публікація в кінці XIX ст. академічного видання Наказу, що включав всі пропущені місця, підтвердили, що далі обмеження розміру кріпосних повинностей і визнання за кріпосними права власності на рухоме майно, вона не пішла.

Порівняння виписок, зроблених Катериною з «Духа законів» з оригінальним текстом, зроблене російським істориком Ф.В. Тарановський, дозволило виявити тонку ретуш думок Монтеск'є, виконану імператрицею. Вона аж ніяк не «крала» чужі думки, як сама стверджувала, але вміло і дуже обережно обробляла їх, пристосовуючи до своїх потреб. Наприклад, додавши кілька слів, вона загострила думка Монтеск'є і значно рішучіше, ніж це мав на увазі французький філософ, відокремила від тиранії не тільки регулярну монархію, але й самодержавство. Розвиваючи думку про необхідність закріплення привілеїв за дворянством, Катерина спирається на виписки з «Духа законів», не бажаючи помічати, що Монтеск'є мав на увазі регулярну, а не самодержавну систему.

Катерина не бажала помічати суперечності між мрією про «регулярному європейській державі» і реальним державою, якою вона керувала. Логіка імператриці була незаперечна: закони (на цьому наполягав Монтеск'є) повинні відповідати становищу народу, російський народ знаходиться в Європі (це підтверджує пункт 6 Наказу); ідеї Наказу запозичені з європейських джерел. Василь Ключевський, розмірковуючи над силогізмом, бачить його слабкість в тому, що ідеї Монтеск'є і Беккаріа не лежали тоді в основі жодного західноєвропейської держави. Утопічність Наказу Катерини була в іншому. Її метою було створення регулярного рабовласницького держави на засадах просвітницької філософії, яка мала на увазі зовсім інший тип держави. Реальна програма Катерини була прямим продовженням політики її попередників: необмежене самодержавство, що спирається на привілейоване дворянство, що володіє землею і селянами.

Внеском Катерини в традиційну політику були пір'я, якими вона прикрасила два найважливіших принципу її державної політики: самодержавство і кріпосне право, що живили дворянство - опору держави.

Безліч загальних теорій пояснювали характер російської історії, її специфічність: від задуму Божого зробити Москву Третім Римом, до залізної ходи історичного процесу, що вивів на авансцену пролетаріат, а потім - російський пролетаріат. На початку 90-х років XX ст., Роблячи висновки з розвалу Радянського Союзу, чергового російського Смутного часу, соціолог Олександр Ахієзер запропонував чергову теорію - розколу. Мається на увазі не церковний розкол XVII ст., А значно більш важливий, цивілізаційний феномен. Відзначаючи характерне для історії Росії рух між традиційною та ліберальної цивілізаціями, яке виражається, зокрема, в суперечках про місце Росії на мапі, Олександр Ахієзер приходить до висновку, що Росія застрягла між двома основними цивілізаціями. Кордон між цивілізаціями проходить через живе тіло народу, створюючи в ньому стан розколу 21.

Не даючи відповіді на всі питання, пов'язані зі специфікою Росії, концепція розколу дозволяє побачити законодавчу програму та практичну діяльність Катерини в новому ракурсі. Розкол, як визначає його Олександр Ахієзер, це, перш за все, розрив комунікацій усередині суспільства, розрив між суспільством і державою, між духовною та пануючої елітою, між народом і владою, народом і інтелігенцією, всередині народу.

У другій половині XVIII ст. лише народжувалося суспільство, в кінці століття з'являться предтечі російської інтелігенції, але розрив комунікації між владою і підвладними, всередині правлячої еліти і всередині народу набуває в епоху Катерини II демонстративний характер. Реформи Никона розкололи православну церкву, реформи Петра I розкололи культуру Росії, народ залишився зі своєю, дворянство прийняло західну. Катерининський Наказ намагався перекинути місток через головний розкол: між кріпаком більшістю і меншістю вільним. Маніфест Петра III виявив існування рабства, яке було до цих пір замасковано рівністю в загальному відсутності свободи. Катерина, не маючи на увазі звільнення селян, намагалася пом'якшити систему шляхом нормалізації відносин між кріпаками і поміщиками. Катерина II, так добре пояснювала свої мрії і плани реформ іноземним кореспондентам, не могла знайти «ліній комунікацій» не тільки з селянами (чого вона й не хотіла), але і з дворянами (що вона намагалася зробити).

Олександр Ахієзер бачить яскравий прояв розколу в тому, що «смисли, які перетинають її кордони, докорінно змінюють своє утримання. Сенс може змінитися на зворотний. У суспільстві складаються дві системи сенсу, не перебувають у стані взаємопроникнення, але щодо взаіморазрушенія »22.

Пристосування до розколу, існування в умовах розколу - найважливіша специфічна риса російської історії. Однією з форм пристосування до розколу на рабів і вільних було заперечення необхідності свободи. Денис Фонвізін (1744-1792), самий знамениті комедіограф свого часу, автор класичної комедії «Наталка Полтавка», секретар графа Микити Паніна, відвідав в 1777-1778 рр.. Францію. «Листи з Франції», як висловлюється історик літератури, «сама витончена проза тієї епохи і одночасно - вражаючий документ антифранцузького націоналізму, уживається у російської еліти єкатеринського часу з цілковитою залежністю від французького літературного смаку» 23. Особливо обурили російського мандрівника претензії французів на свободу. «Перше право всякого француза є вільність: але справжнє його стан є рабство, бо бідна людина не може здобути свого прожитку інакше, як рабської роботою, і якщо він захоче користуватися дорогоцінної своєї вільністю, повинен буде померти з голоду». Нещасним французам, які вважають себе вільними, але повинні працювати, Фонвізін протиставляє росіян. «Розглядаючи стан французької нації, навчився я розрізняти вільність по праву від дійсної вольності. Наш народ не має першої, але останньою в чому насолоджується. Навпаки того, французи, маючи право вольності, живуть в сущому рабстві ». У Франції, вважає автор «Наталка Полтавка», життя набагато гірше, ніж «у нас»: «Порівнюючи наших селян у найкращих місцях з тамтешніми, знаходжу, неупереджено судячи, стан наше незрівнянно найщасливішим ... Люди, коні, земля, достаток в потрібних харчів - словом, у нас все краще і ми більше люди »24. В цей же час історик Іван Болтін (1736-1792), перекладач Вольтера, Руссо і «Енциклопедії» (зупинився на букві «к»), стверджував, що російські селяни не розглядають своє кріпосне стан як нещасливе. «Вони не можуть уявити собі іншого стану, - писав генерал Болтін, - а тому не можуть бажати того, чого не знають: людське щастя це плід уяви» 25.

Фонвізін задумався про долю - щасливою, на його думку, - російських селян, коли побачив французьких. Болтін виклав свої думки про щастя і рабстві в коментарях на гостро критичну історію Росії, написану французьким хірургом Леклерком, опубліковану в Парижі в 1783-1785 рр.. (Три томи) 26. Зіткнення з іншим поглядом, з іншим станом змушувало відкидати реальність, пристосовуватися до розколу. Звертає на себе увагу той факт, що Фонвізін і Болтін писали після «пугачовщини», селянської війни, очоленої Омеляном Пугачовим, прийняв ім'я Петра III. Головним гаслом Пугачова, його головним обіцянкою була «вся вільність» кріпакам. Катерина II була сильно стурбована успіхами «маркіза Пугачова», як вона іронічно називала в листуванні з іноземцями вождя селянської війни. Але ще більше налякала її книга Олександра Радищева (1749-1802) «Подорож з Петербургу до Москви». Вона була видана за рахунок автора і вийшла тиражем в 600 екземплярів в травні 1790 р. Не встигли розійтися перші екземпляри, як прочитала книгу імператриця. Реакція найяснішої читачки була блискавичною: 30 червня автор був заарештований, 26 липня засуджений до смертної кари, яка 8 серпня була замінена 10 роками каторги в Сибіру.

У другій половині XVIII ст. по Росії подорожувало чимало іноземців. Як правило, повернувшись додому, вони критикували у своїх подорожніх нотатках звичаї, політичний устрій російської імперії. Іноді це викликало гнів у Санкт-Петербурзі. У 1770 р., після публікації в Парижі «Подорожі в Сибір», французького абата, астронома, члена Академії наук Жана Шаппа д'Отроша, Катерина особисто відповіла на книгу памфлетом «Антидот». Вона визнала себе ображеною зауваженнями вченого абата щодо поміщиків, які «продають своїх рабів, як в інших країнах продають худобу», і вираженої їм надією на те, що імператриця не обмежиться наданням свободи дворянству, але дасть можливість скористатися «цим благом всім своїм підданим» .

Спостереження іноземців, що подорожували по Росії, могли зашкодити престижу імперії, в першу чергу престижу імператриці. Спостереження російського мандрівника, який їхав по своїй країні, вимагали «антидоту», протиотрути, значно більш ефективного, ніж памфлет. Олександр Радищев на початку книги оголосив про своє бажання побачити світ таким, яким він є: «Я глянув навкруги мене - душа моя стражданнями людськими вражена стала» 27. Чужинець в рідній країні, він виявляє рабство, в якому живе селянство, що живить рабовласників - поміщиків. «Звірі жадібні, піявіц ненаситні, - звертається він до дворянам-рабовласникам, включаючи в їх число і себе, - що селянину ми залишаємо? Те, чого відняти не можемо, - повітря. Так, один повітря ... Закон забороняє взято його у нього життя. Але хіба миттєво. Скільки способів взято його її у нього поступово! З одного боку - майже всесилля, з іншого - неміч беззахисна. Бо поміщик щодо селянина є законодавець, суддя, що виконавець свого рішення і, за бажанням своєму, позивач, проти якого відповідач нічого сказати не може. Се жереб заклепано у узи, се жереб укладеного в смердючій темниці, се жереб вола в ярмі »28.

Реакція Катерини була викликана не «викриттям» стану кріпосного селянства - серія указів імператриці завершила перетворення кріпаків на рабів. Американський історик Джеймс Біллінгтон вважає навіть, що, критикуючи рабство, Радищев всього лише давав запізнілий відповідь на питання, які ставила Катерина Вільному економічному суспільству, яке вона створила на початку царювання 29. Час появи «Подорожі» - через рік після початку Французької революції - могло налякати Катерину, для якої не мало значення, що Радищев писав свою книгу до французьких подій. Головною причиною гніву освіченої государині була зухвалість автора «Подорожі», виявив «розкол» і критикував верховну владу за її нездатність усунути його. Вона сприйняла книгу Радищева як особисту атаку на себе. А між тим, в «Антидот» вона стисло, але точно визначила причину неможливості звільнити селян - цього не хотіли поміщики. Катерина писала: «Немає нічого важчого, ніж скасувати щось, де загальний інтерес стикається з приватним інтересом великої кількості індивідів» 30. Тільки держава, висловлювала вона своє переконання, може знайти спосіб поєднувати загальні та приватні інтереси. «Уряд, - підкреслювала вона, - ось вже не менше ста років заохочує, як може, суспільство». Приблизно через півстоліття Пушкін визнавав правоту Катерини, погоджуючись з тим, що «Уряд все ще єдиний європеєць в Росії».

«Подорож з Петербургу до Москви» з'явилося наприкінці царювання Катерини II, в той час, коли основні адміністративні реформи були завершені. Одинокий голос Радищева не був почутий і не міг бути почутий, бо висловлював погляди мізерної меншості. Книга Радищева стала відома тільки після її публікації в 1858 р. Герценом у Лондоні. Але й тут коло читачів був дуже вузьким. Перше повне наукове видання «Подорожі» з'явилося лише в 1905 р. Але тільки коли більшовикам знадобилися шляхетні предки, Радищев був перетворений в «революціонера», «батька російської інтелігенції», став іконою.

До 1790 р. Російська імперія була приведена в порядок екатерининскими реформами. В кінцевому рахунку Олександр Радищев був одним з плодів реформ, але у своїх мріях пішов далі, ніж вважала необхідним імператриця.

Після смерті Петра I політичне життя, що складалася в боротьбі різних дворянських груп за вплив на верховну владу, виявлялася у швидкій зміні фаворитів і імператриць, концентрувалася навколо структури вищих державних установ. Запропонований Паніним Катерині проект «Імператорського ради» було продовженням цієї тенденції. Але Маніфест Петра III, звільнивши дворян, дозволив їм повернутися в маєтки і на перший план висувається обласна адміністративна реформа. Постійні перебудови вищої адміністрації та повна зневага провінційним адміністративним апаратом, що віддала всю владу на місцях до рук воєвод і губернаторів, засмутили управління країною. Вступивши на трон, Катерина знайшла, що всі частини державної влади «вийшли зі своїх підстав».

У перше п'ятиріччя царювання Катерина почала адміністративну реформу, виявивши, що політична реформа, тобто зміна положення селянства, може зустріти тільки опір дворянства. Законодавча діяльність була перервана війною з Туреччиною і селянською війною, очолюваної Омеляном Пугачовим, що оголосив себе Петром III. Тільки в 1775 р. Катерина підписала «Установа про губернії» - велику обласну адміністративну реформу, яка надала місцевим установам той вигляд, який вони зберігали близько ста років - до реформ 60-х років XIX ст.

Перш за все, було збільшено число адміністративних одиниць при скороченні їх розмірів; відбувся поділ адміністративно-поліцейського, судового та фінансового відомств; губернські та повітові установи частково обиралися. Замість 20 губерній стало 50. Кожна з них налічувала 300-400 тис. жителів. Губернії ділилися на повіти, що мали по 20-30 тис. жителів.

Губернські установи - адміністративні та судові - складалися з трьох пластів. Верхній - включав установи, колишні прямими інструментами центральної влади: губернське правління і палати. Вони носили колегіальний характер: голова, радники, асесори призначалася Петербургом. Другий шар складали губернські станові установи: станові суди, совестной суд, наказ громадського піклування, (відав школами, сирітськими будинками та іншими благодійними закладами). Голови цих установ призначалися, а засідателі обиралися станами на три роки і затверджувалися губернатором. Катерина бажала перетворення Росії в «станова держава» і силою влади, у наказовому порядку, створила стану, вважаючи їх існування однією з умов «регулярної» державної системи. Були регламентовані три стани: дворянство; купці (делившиеся в залежності від розміру капіталу на три гільдії); міщани і вільні хлібороби (державні, палацові та інші незакабаленние селяни).

Нижчий пласт губернських установ - повітові - обиралися (як голови, так і засідателі) станами.

Машина губернського управління була складною, вимагала численного апарату. Там, де раніше досить було 10 - 15 чиновників, з'явилося сто. Проте реформа була кроком до впорядкування державної системи, сприяла виникненню зачатків місцевої автономії, захищала права особистості. Два фактори паралізували дію машини, побудованої за найкращими зразками «освіченого абсолютизму». Перш за все, установи 1775 р. закріпили верховенство в обласній життя одного стану - дворянства - над іншими. «Дворянин правил в столиці і в губернії як коронного чиновника: він же правил в губернії і в повіті як обраного представника своєї спільноти» 31. Другим паралізуючим фактором була влада намісника, названого «хазяїном губернії». Невизначеність компетенції намісника, покликаного, на думку законодавця, стежити за точним дотриманням закону, за злагодженістю роботи машини губернського управління, давала йому практично необмежену владу.

Американський історик Марк Раєв, що оцінює адміністративні реформи Катерини II значно більш позитивно, ніж росіяни ліберальні історики XIX ст., Вважає найважливішою причиною, яка перешкодила зміцненню «станів» і автономних проміжних інстанцій, - відсутність стабільної і цілісної правової системи. «Росія, звичайно ж, мала органами правосуддя, і єкатерининське законодавство їх поліпшило, особливо обмеженням процедури дізнання. Але органи правосуддя та дізнання були зведені воєдино і були однією із складових частин імперської адміністрації, вони не мали ні автономією діяльності, ні незалежними критеріями. Таким чином, правосуддя було повністю віддано на свавілля чиновників »32.

Совісні суди, створені реформою, мали на меті вирішення дрібних конфліктів між приватними особами, передусім пов'язаних із спорами про спадщину, з дрібними посяганнями на власність. Існування совісного суду, заснованого в інтересах населення, затримало введення в Росії правової держави. П'єса О. Островського «Гаряче серце» (1868) добре пояснює парадокс. Один з героїв п'єси, суддя, виходить на площу вирішувати конфлікти і звертається до натовпу, що прийшла подивитися на суд, з питанням: як судити: по совісті або за законом. Показуючи на стопку лежать перед ним на столі книг, він додає: от скільки законів. Він чує у відповідь: по совісті суди, батюшка, по совісті.

Суд по совісті заважав суду за законами. У XIX ст. слов'янофіли створять струнку теорію, протиставляють моральне (внутрішнє) право формальному, зовнішньому права, закону.

Жалувана грамота дворянству, видана 21 квітня 1785, розвивала положення Маніфесту 1762 р., точно формулюючи станові права - привілейовані - дворянства: дворяни визнавалися власниками всього свого нерухомого майна з селянами включно, вони не платили податків особисто, судилися собі рівними, каралися тільки по суду, звільнялися від тілесних покарань, вирок по злочину дворянина отримував силу тільки після затвердження імператором. Дворяни отримали становий мундир - кожна губернія мала свій колір і прикраси.

У 1785 р. положення про містах визначило характер самоврядування городян. Однак «міське самоврядування розвивалося дуже туго під важкою рукою губернського коронного чиновника, намісника чи губернатора, зате жваво пішло в хід самоврядування дворянське» 33.

Французькі мандрівники, які відвідали Росію в 1792 р., побували на дворянських зборах, прийшли до висновку, що вони можуть подати сигнал до революції. Так бачилося гостям, що приїхали з країни, де революція вже почалася. Російське дворянство в революції ще не потребувало, бо отримало від Катерини все, про що мріяло. У його руки були передані поліція, суд, частина управління губернією. Дворянство здавна відчувало себе корпорацією, Катерина дала їй організацію.

Законодавча діяльність Катерини придбала - після початкових дослідів в перше п'ятиріччя - бурхливий характер після турецької війни і, перш за все, після придушення селянського повстання, пугачовщини. Селянські війни починалися на околицях. Перша - на південному заході: повсталі на чолі з Болотникова підходили до Москви, підтримуваний ними перший Самозванець зайняв (хоча дуже ненадовго) московський трон. Бунти Степана Разіна (возив на «царських човнах» самозванців «сина Олексія Михайловича» і «патріарха Никона»), Кіндрата Булавіна починалися на Дону. Осередком селянської війни, очоленої Пугачовим, що оголосив себе імператором Петром III, була річка Яїк, яка становила прикордонну лінію, охороняла російські завоювання на сході. Яїцкоє козацьке військо хвилювалося, бо після наведення «порядку» на Дніпрі, де Запорізька Січ доживала останні дні, і на Дону уряд забирало одне за іншим привілеї на Яїку. Ловля риби та добування солі стали державною монополією. Отамана призначав Петербург, судили козаків царські чиновники.

У 1772 р. на Яїку з'явився донський козак Омелян Пугачов. Йому було 30 років. Після служби в армії, участі в Семирічній війні, дезертирства, різних пригод, Омелян Пугачов оголосив себе дивом врятувалися від підступної дружини Катерини імператором Петром III. Він негайно знайшов соратників серед яицких козаків 34.

Повстання з вражаючою швидкістю охоплює величезну територію. До «Петру III» приєднуються розкольники, завжди готові захистити свою віру, селяни Пріволж'я, Прикамья, Приуралля, башкири, які пам'ятали колишні повстання проти російської влади. Катерина посилає проти селян кращих полководців. Влітку 1774 повстанці взяли в облогу Казань, маючи намір після взяття міста піти на Москву, щоб посадити там на трон «Петра III».

Катерина вживає всіх заходів для придушення повстання, який розпочав загрожувати її владі. У розпорядження нового головнокомандувача генерал-аншефа Петра Паніна передається величезна армія. «Отже, - писала імператриця графу Паніну, - здається, противу злодіїв стільки вбрані війська, що ледь не страшна така армія і сусідам була». У вересні 1774 р. соратники Пугачова становлять проти нього змову і видають його знаменитому російському полководцю свого часу Олександру Суворову, також надісланим на війну проти селян. 10 січня 1775 Омелян Пугачов був страчений в Москві. Андрій Болотов, присутній при страті, відзначив у своїх записках задоволення цим «справжнім торжеством дворян над сим загальним їх ворогом і лиходієм».

Болотов мав усі підстави бачити у Пугачову свого ворога, бо вождь селянської війни бачив її головну мету у винищуванні дворянства. У численних указах, маніфестах і зверненнях «Петро III» наказував: «Коі дворяни у своїх маєтках і вотчинах знаходяться, оних ловити, карати і вішати, а по знищенні оних лиходіїв-дворян всякий може восчувствовать тишу і спокійне життя, котрі до століття тривати будуть ». Пушкін, який почав писати «Історію пугачевского бунту», після вивчення архівних документів, поїздки по місцях боїв і розмов з очевидцями, писав про російською бунт - «безглуздий і нещадний». Ці слова повторюються і в кінці XX ст., Як вони повторювалися і в перше десятиліття цього століття. Але Пугачовщина, будучи, безперечно, «безпощадною», не була ні в якому випадку «безглуздою». Граф Сіверс, один з радників Катерини, при складанні «Установи про губернії», писав імператриці: «В основі смут оренбурзьких, казанських, поволзьких лежало нестерпне ярмо рабства ... прихильники Пугачова складалися виключно з кріпаків, незадоволених своїми панами ». Він додавав: «Джерело бродіння завжди буде залишатися один і той же, поки не буде видано закону про сільське господарство» 35.

Катерина знала це. Вона знала також, що не може і не хоче звільняти селян, бо цього не хочуть дворяни. Катерина зробила вибір ще в перше п'ятиріччя свого царювання, вона підтвердила його в роки пугачовщини. Коли казанське дворянство, бачачи загрозу місту з боку селянського війська, вирішив сформувати особливий кінний корпус, імператриця, оголосивши себе «казанської поміщицею», наказала поставити в дворянський корпус рекрутів з імператорських маєтків. У відповіді казанських дворян, написаному першим поетом епохи Державіна, говорилося: «Визнаємо тебе своєю поміщицею; приймаємо тебе в своє товариство; коли завгодно тобі, дорівнював тебе з собою».

Імператриця формально підтвердила свій вибір, свою приналежність до володарює меншини, остаточно закріпила розкол суспільства на панів і рабів. Був порушений принцип, на якому стояло московське держава: всі рівні, бо всі раби. Звільнення дворянського стану розкололо фундамент російської імперії. Імперія стала на розколотий фундамент.

Жалувана грамота дворянству 1785 р. стала хартією правлячого стану. На догоду йому Катерина засновує на півдні та сході Росії колонії, запрошуючи іноземців: німців, сербів і т.д. Вільні і незаселені землі приваблювали селян-кріпаків, які втікали від поміщиків. Передача цих земель колоністам повинна була запобігти втечі російських селян на околиці. Велелюбна Катерина була надзвичайно щедра: вона обдаровувала своїх фаворитів грошима і коштовностями, але також тисячами кріпаків, «душами», як це офіційно називалося. Імператриця роздавала фаворитам державних селян у кріпосне право. За деякими підрахунками, наприклад, сімейство Орлових за 20 років фавора (1762-1783) отримало 17 млн. рублів грошима, палацами, коштовностями і 40-50 тис. душ селян. Кріпацтво було поширено на Малоросію. Олексій Толстой у своїй іронічній поемі «Історія держави Російської ...» (1868) зауважує, що Катерина на поради Вольтера та Дідро дати народу, «якому ви мати» свободу, відповіла «прикріпленням українців до землі».

По-різному оцінюючи царювання Катерини II, історики одностайно згодні з тим, що вона була «дворянській імператрицею», що при ній завершився «основний процес XVIII ст. - Створення дворянській привілеї, затвердженої на поневолення народу »36. Погоджуючись з тим, що одним з найважливіших підсумків діяльності Катерини було зміцнення дворянства як правлячої верстви Росії, історики розходяться, нерідко в протилежні сторони, при оцінці характеру російського дворянства. Катерина дата їм повну свободу, віддала в їх повне розпорядження селян-рабів, одночасно ввівши в обіг нові поняття, такі, як «гречність», «людство», «людинолюбство», «вітчизна», «громадяни», «чутливість», « відчування людського серця ». Поставила питання, які обговорюватимуться наступними поколіннями: Росія і Захід, нова Росія і давня, національний характер. Значний поштовх отримала культура: у Катерининському час закидаються в грунт зерна, які дадуть через кілька десятиліть золотий вік російської культури.

Дворянин кінця XVIII ст., Якому, як пише Василь Ключевський, належало вести російське суспільство по шляху прогресу, був дивною істотою. «Його суспільне становище покоїлося на політичної несправедливості і вінчалися життєвим неробством. З рук сільського дяка-вчителя він переходив в руки француза-гувернера, завершував освіту в італійському театрі або французькому ресторані і докінчували дні свої в московському або сільському кабінеті з книжкою Вольтера в руках ... Всі засвоєні ним манери, звички, смаки, симпатії, сама мова - все було чуже, привізна, а вдома у нього не було ніяких живих органічних зв'язків з навколишнім, ніякого серйозного життєвого справи ». Майстер виразних формул, Ключевський дає нещадний портрет дворянина: «Чужий між своїми, він намагався стати своїм між чужими, був в європейському суспільстві якимось приймаком. У Європі на нього дивилися як на переодягненого татарина, а вдома бачили в ньому народився в Росії француза »37.

Сім десятиліть потому, у другій половині 50-х років XX ст., Володимир Вейдле, свідок більшовицької революції і емігрант, вважав, що з усього того, що Петро I зробив для Росії, «дворянство чи не найкраще». Найважливіша якість російського дворянства, вважає В. Вейдле, це те, що воно було одночасно правлячим і культурним шаром: «Дворянство і створило культуру петербурзької Росії». В. Ключевський, звичайно, цього не заперечував, але підкреслював чужість цієї культури переважній більшості народу. В. Вейдле, вихваляючи заслуги дворянства, визнає, що була «непріміренность культурних традицій ... неузгодженість культури вертикальної з культурою горизонтальної »і« незмінна байдужість народу і до того, як живуть верхи, і, що важливіше, до того, що вони творять »38.

У 1989 р., намагаючись зрозуміти сенс «перебудови», Натан Ейдельман, найбільш популярний історик свого часу, звернувся до минулого. Про дворянах він писав: «Яскраві, талановиті, оригінальні, дуже здібні, на всі здібні люди (від висот освіти до низького звірства включно) російські дворяни поставляли Росії у XVIII ст. майже всіх активно діючих в державному сенсі осіб; вони (як уже не раз говорилося) були особливо сильно відокремлені від народних «низів», в той час як Франція, за словами знаменитого історика Токвілля, «була країна, де люди стали найбільш схожі один на друга »39.

Оцінки істориків надзвичайно рідко збігаються з уявленнями сучасників подій. Російське дворянство катерининської епохи, захват, за висловом Ключевського, медовим місяцем свободи, не переживало розколу, як трагедії. Позбувшись від страху, порушеної «лиходієм-Пугачовим», воно шукало собі місце між Росією і Заходом. Західні мандрівники не переставали дивуватися російської відсталості. Вільям Кокс, що побував в 1784 р. у Польщі та Росії, підкреслював «відсталість російського селянина», маючи на увазі як сільськогосподарські знаряддя, якими він користувався, так і його економічний і соціальний стан. Росію кінця XVIII ст. він порівнював з Європою XI і XII ст. Англійський мандрівник вважав, що «становище не покращиться до тих пір, поки більшість буде перебувати в абсолютному рабстві» 40. З цією точкою зору в Росії був згоден, може бути, тільки Радищев. Те, що Коксу та іншим західним спостерігачам здавалося «відсталістю», тобто недоліком, слабкістю, дворянським ідеологам уявлялося перевагою, силою. «Якщо тут, - писав Фонвізін своєму другові Я. Булгакову з Парижа, - перш нас почали, то принаймні ми, починаючи жити, можемо дати собі таку форму, яку хочемо, і уникнути тих незручностей і злий, які тут вкорінилися. Nous commensous etils finissent. Я думаю, що той, хто народився, пощастило того, хто вмирає »41. Понад двісті років потому Лев Гумільов погоджувався з думками Дениса Фонвізіна: «Звичайно, якщо ми порівнюємо себе з сучасними західноєвропейцями або американцями, то порівняння не на нашу користь, ми засмучуємося і даремно ... Європейці старше нас на 500 років, і те, що переживаємо ми сьогодні, Західна Європа переживала в кінці XV-початку XVI ст. ». Російський історик нагадує, що «тиха і спокійна Франція при Міттераном, для якої терористичний акт - подія, в XV в .. точно так само як Росія в XX, палала у вогні громадянської війни, тільки билися в ній не білі і червоні, а прихильники герцога Орлеанського і герцога Бургундського. Повішені на деревах люди розцінювалися тоді французами, як звичний елемент рідного пейзажу »42.

Молодість - народу, держави - була переконливим аргументом, спростовує всі критичні зауваження щодо відсталості. Був ще аргумент, значно більш переконливий - військова міць і військові успіхи російської імперії.

Зовнішня політика Катерини II

Петро здивував перемогами. Катерина привчила до них.

М. Карамзін

Було підраховано, що за 300 років царювання династії Романових російська імперія розширювалася зі швидкістю 140 кв. км в день. За розмірами територіальні завоювання Катерини II перевищують завоювання Петра. Ще важливіше був приріст населення. У 1762 р. Росія налічувала 19 млн. жителів, в 1796 р. - 36 млн. жителів.

Історики, політологи, психологи дають найрізноманітніші відповіді на питання: чому Московська держава, а потім Російська імперія не переставали розширюватися, набуваючи все нові й нові території? Перша відповідь - його давали багато російські історики XIX ст.: Необхідність збирання всіх руських земель, всіх територій, коли-небудь входили до складу Київської Русі і Московії. Друга відповідь: необхідність забезпечення безпеки державних кордонів, досягнення природних кордонів, які закривали б Росію від ворогів. Марксизм зробив популярним економічне пояснення: розвиток промисловості і торгівлі вимагало нових територій. Ці пояснення не були задовільними, Росія продовжувала розширюватися і після того, як всі російські землі увійшли в державу. Усунення загрози кордонів втрачало свій сенс після придбання нових територій, на межах яких з'являлися нові вороги. Промисловість і торгівля навіть у XVIII ст. не були розвинені настільки, щоб виникла потреба в нових територіях.

Були пояснення ідеологічні: Росія - Третій Рим - спадкоємиця Візантії, мала місію відтворення великого православного царства. У 20-ті роки XX ст. євразійці брали іншу модель, що пояснює нестримне поширення Російської імперії від Тихого океану до Каспійського моря, - імперію Чингіз-хана. На їхню думку, гігантська рівнина, складова «континент-океан» Євразію, вимагає єдиного сильного держави.

Політичне пояснення виходить з того, що велика територія потребує сильного державі, але сильна держава, в свою чергу, розширює свою територію.

Універсальні теорії, даючи відповіді на деякі питання, залишали без пояснень багато сторін проблеми, універсальний ключ не відкривав всіх дверей. На допомогу приходили відповіді, не претендували на створення стрункої, логічної системи пояснень. Ряд істориків говорять про роль особистих інтересів, часом визначали зовнішню політику, штовхали на завоювання нових земель. Є прихильники теорії «сприятливих обставин»: коли вони виникали, коли з'являвся зручний випадок, Росія йшла вперед, далі, до нових кордонів.

Перша турецька війна, яка тривала з 1769 по 1774 р., принесла Росії блискучі перемоги і значну територію, дає можливість використовувати всі відповіді на питання про причини російської експансії взагалі. У числі офіційних пояснень було бажання об'єднати російські землі, принести свободу слов'янським народам, що жили під турецьким ярмом, забезпечити кордону на півдні і заході. Вона почалася, коли «міжнародна політика для Росії склалася сприятливо і Катерина зуміла взяти з цієї дипломатичної обстановки максимальну вигоду» 43. Нарешті, надзвичайно велика була роль особистих інтересів: кожний розділ Польщі приносив фаворитам імператриці величезні маєтки і тисячі кріпаків душ. Платон Зубов, якого польські історики вважають одним з головних ініціаторів другого і третього розділу, отримав після третього землі, на яких працювало 13 тис. селянських душ, на додаток до колишніх пожалування. Після першого розділу були щедро нагороджені Орлови. Григорій Потьомкін, який мріяв наприкінці життя про власний королівстві, мав намір включити в нього і південно-східні провінції Польщі. Після другого розділу Катерина, за свідченням Олександра Безбородька (1746-1815), особистого секретаря імператриці, в один день роздала 110 тис. душ - селян з приєднаних провінцій, що при тодішній вартості душі в 10 руб. давало 11 млн. рублів.

Особисті інтереси були, абсолютно очевидно, у Катерини. Їй потрібна була слава, «потрібні були гучні справи, великі, для всіх очевидні успіхи, щоб виправдати своє воцаріння і заслужити любов підданих, для придбання якої вона, за її зізнанням, нічим не нехтувала» 44. Сергій Соловйов, автор «Історії Росії з найдавніших часів» в 29 томах, писав про збіг особистих інтересів государя і держави, що має особливий характер в самодержавному державі. Російський цар не може не бути самодержцем, оскільки розміри держави нав'язують цей образ правління. Проникнення ідей свободи в західноєвропейському сенсі в російське суспільство зробило необхідним, на думку історика, визначити поняття свободи в самодержавному державі. Сергій Соловйов розмірковує логічно: мета і об'єкт самодержавного держави - ​​слава громадян, держави і государя; національна гордість створює у народу, керованого самодержавно, відчуття свободи, що спонукає до великих справ і благу підданих не менше, ніж сама свобода 45.

Національна гордість, яка може підмінити волю, пробуджується особливо сильно під час війн, харчується особливо рясно завоюваннями чужих земель. Одночасно, можна додати до міркування російського історика, що писав свою головну працю в другій половині XIX ст., Війна дозволяла перекинути міст через розкол, об'єднуючи кріпаків солдатів і офіцерів-поміщиків в одній армії, що мала одну мету - славу Росії.

«Зовнішня політика, - резюмує Василь Ключевський, - найблискучіша сторона політичної діяльності Катерини. Коли хочуть сказати найкраще, що можна сказати про її царювання, то говорять про її зовнішніх діяннях ... »46. Думка це розділяється всіма істориками, воно було очевидно і для сучасників. Після перемоги у війні з Німеччиною в 1945 р. радянські історики на чолі з академіком Євгеном Тарле почали представляти зовнішню політику Катерини II як модель для сталінської зовнішньої політики, а імператрицю як попередниці «вождя народів». Військове звання, яке вибрав собі Сталін, - генералісимус - сходило, як пояснювали радянські історики, до великих полководцям катерининської епохи - Румянцеву і Суворову.

Василь Ключевський вважає, що після першого п'ятиріччя царювання, зайнятого насамперед зміцненням позиції імператриці на троні, Катерина приступила до вирішення «обох стояли на черзі питань зовнішньої політики, давніх і важких питань ...». Один складався «в необхідності просунути південний кордон Росії до Чорного моря, а інший в возз'єднання Західної Русі» 47. Радянський історик, через сто років після Ключевського, цілком з ним згоден: «Центральними завданнями зовнішньої політики країни за царювання Катерини були: забезпечення виходу до Чорного моря; возз'єднання з Росією перебували під владою Польщі українських і білоруських земель; зміцнення позицій у Прибалтиці» 48.

Звертає на себе увагу насамперед наступальний характер «питань» і «завдань», що стояли перед російською зовнішньою політикою. Їх рішення знаходилося за існуючими кордонами держави, вимагало просування цих кордонів вперед. «Завдання» та «питання» не були новими: вони визначалися незмінними геополітичними чинниками. Після виходу до Балтійського моря, де залишалося лише «зміцнення позицій», на черзі стало Чорне море. Супротивником Росії на південному напрямку була Оттоманська імперія. Але вона ж була важливою перешкодою на Заході. «Возз'єднання Західної Русі» означало зіткнення з Польщею, яка межувала з Туреччиною, яка володіла частиною українських земель. Стамбул бачив у російських домагання на території, що входили до складу Речі Посполитої, пряму загрозу для себе. Турецький та польський «питання» були тісно переплетені. Додатковим елементом, який зв'язував «питання», була Франція, ворожа Росії, активно підтримувала Туреччину.

Страсна закоханість Петра III в прусського короля завершила Семирічну війну несподіваним чином. Після закінчення війни спілки перекинулися: союзниця Пруссії, противник Росії Англія зблизилася з Петербургом, союзниця Росії проти Фрідріха II Австрія зайняла недоброзичливу позицію по відношенню до політики Катерини; Франція, яка воювала разом з російськими проти Пруссії, стала головним супротивником Росії.

Крихкість спілок наголошує на незмінності інтересів. Найвизначніші російські дипломати другої половини XVIII ст. будували зовнішню політику імперії на взаємовиключних дипломатичних комбінаціях. Граф Олексій Бестужев-Рюмін, який керував зовнішньою політикою держави з 1744 р., вважав за необхідне зміцнення союзу з Англією, Голландією та Австрією проти Франції, Пруссії та Туреччини. Поворот англійської політики, що взяла курс на союз з Пруссією (у середині 50-х років), призвела до арешту канцлера в лютому 1758 р. звільнений Катериною після захоплення нею трону, він перестав впливати на політику. Канцлером став Михайло Воронцов (1714-1767), прихильник союзу з Францією. Близькість до Петра III була причиною падіння М. Воронцова. Керівником зовнішньої політики став граф Микита Панін (1718-1783). «Це був красивий, ставний царедворець; 23-х років він був зроблений камер-юнкером, 29-ти - камергером» 49. Помічений імператрицею Єлизаветою, він був запрошений до імператриці, але заснув, чекаючи виклику в спальню. Це не завадило йому зробити успішну дипломатичну кар'єру, а потім бути призначеним вихователем великого князя Павла Петровича. Підтримавши Катерину в її планах оволодіння престолом, Микита Панін спочатку був лише неофіційним радником імператриці, але в 1763 р. очолив Іноземну колегію, ставши керівником зовнішньої політики Росії майже на два десятиліття.

З його ім'ям пов'язується зовнішньополітична програма, відома під ім'ям «Північного акорду» або «Північної системи». Ідея «Північного акорду» полягала у створенні союзу Англії, Пруссії і Росії, в який передбачалося запросити Данію. Союз Росії з протестантськими країнами був націлений проти «бурбонського союзу», тобто Франції, Іспанії та католицької Австрії. Євген Тарле - на відміну про більшості істориків - вважає, що справжнім автором був Вільям Пітт Старший (граф Четем), прем'єр-міністр і міністр закордонних справ Великобританії. Думка про російсько-пруссько-англійському союзі виникла у Пітта ще до воцаріння Катерини. Ідея північного союзу викликала великий інтерес в Данії, привернула російського посла барона Корфа, який запропонував її від свого імені в Петербург, де вона була «усиновлена» Паніним.

Академік Тарле, який опублікував статтю, в якій назвав графа Четем автором ідеї «Північного акорду», хотів продемонструвати в 1945 р. ще раз «англійське підступність», яке знову ставало актуальним після закінчення другої світової війни і почався розладу серед недавніх союзників. На думку історика, метою англійської зовнішньої політики в XVIII ст. було бажання «утягнути скоріше Росію у війну з Францією» 50.

На думку біографа Катерини II К. Валишевський, «Північна система - особиста справа імператриці» 51. Залишаючи осторонь суперечка про автора ідеї (Петро I спирався на протестантські країни, так що сама ідея не була нова), слід підкреслити її сенс, як його розумів граф Панін: «Ми системи залежності нашої від них (австрійського і французького дворів) змінимо і замість того встановимо іншу, безперешкодного нашого собою в справах действования ». На його думку, «Північна система» давала Росії можливість самостійної зовнішньої політики. І з цим була цілком згодна Катерина, яка оголосила на початку царювання: «Час покаже, що ми ні за ким хвостом не тащімся» 52.

Самостійна зовнішня політика - мрія дипломатів - в реальності здійсненна тільки на папері. Василь Ключевський назвав Микиту Паніна «дипломатом-іділліком» 53, тобто фантазером, укладачем «ідилічних», нереальних планів. Вадами «Північного акорду» були не відмінності державних систем входили в союз країн (це ніколи не заважало альянсам) і не різні інтереси. Найважливішим недоліком системи був розрив з Австрією, що межувала одночасно з Польщею та Оттоманською імперією - двома напрямами російської зовнішньої політики.

Події в Польщі позначали кінець мирного семиріччя правління Катерини. 5 жовтня 1763 помер король Речі Посполитої Август III. Як завжди, вибори нового короля порушили апетити численних претендентів усередині країни і за її межами. Країна представляла собою конгломерат феодальних володінь, що знаходилися в руках могутніх магнатських сімей, які переслідували свої особисті інтереси, які шукали союзників у Парижі, Відні, Берліні, Стамбулі. Центральна влада втратила можливості управління державою. Сейм був паралізований необхідністю прийняття тільки одностайних рішень. «Ліберум вето», право кожного шляхтича голосувати проти будь-якого законопроекту, відкривало широкі можливості підкупу голосів, руйнувало держава.

Річ Посполита налічувала в другій половині XV11I в. 11 млн. жителів, займала велику територію, що перевищувала територію Франції та Іспанії, але королівська армія налічувала 12 тис. осіб. Багато магнати мали в своєму розпорядженні більш численні збройні загони.

З часів Петра 1 Росія відігравала важливу роль у польській політиці, спираючись на сильні проросійські угруповання жваво цікавився Польщею Фрідріх II: Пруссія складалася з розрізнених територій, розділених польськими землями. Виявляла інтерес до польських справах - і території - Австрія, третій сусід Речі Посполитої.

Кандидатом на спорожнілий польський трон був висунутий Станіслав Понятовський. Його кандидатуру підтримали Катерина II і прусський король. Імператриця добре знала кандидата. У 1755-1758 рр.., Коли майбутня імператриця була великою княгинею, нещасної дружиною Петра III, Станіслав Понятовський, молодий, привабливий шляхтич, який приїхав у свиті англійського посла, який добре знав паризькі салони, втішав Катерину. Понятовський покинув Петербург, але листування між імператрицею і колишнім фаворитом тривала. Польський історик зауважує з цього приводу: до всіх наших нещасть додалася любов Понятовського до Катерини 54.

Коли з'явилася необхідність вибрати нового польського короля, кандидатура Станіслава Понятовського виникла не тому, що імператриця зберігала ніжні спогади про почуття, що відчувала в 26-річному віці, а тому, що давній фаворит був родичем могутнього клану Чарторижскіх, власників величезних територій в Литві і здавна трималися проросійської орієнтації. Російські війська вступили до Польщі і до Литви на початку 1763 р., ще до смерті Августа III; коли почалася «виборна кампанія», вони підійшли до Варшави. 6 вересня 1764 п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири шляхтича обрали королем Речі Посполитої Станіслава Понятовського - Станіслава-Августа. Російські війська з делікатності відійшли на три милі від луки, на якому зібралися виборці. Порядок охороняла міліція Чарторижскіх.

У березня 1764 р. Росія підписала договір з Пруссією. Багато істориків покладають на Фрідріха II провину за політику посилювався тиску на Польщу і після того, як королем був обраний ставленик Катерини. Головні зусилля могутніх сусідів Речі Посполитої були спрямовані на збереження старої «анархічної республіки»: приймалися всі заходи, які заважали проведенню реформ. Станіслав-Август і Чарторижскіе були готові провести реформи, які посилили б центральну владу, причому готові були це зробити під російським протекторатом. Йшли, наприклад, дискусії (втім, з давніх часів) про обмеження або скасування «ліберум вето». Сусіди не хотіли реформ, вони воліли слабке польська держава. Росія і Пруссія виступали захисниками свободи, захисниками прав шляхти, не бажала відмовитися від «ліберум вето». Петербург і Берлін оголосили себе захисниками прав «дисидентів». Слово, яке придбало світову популярність у 70-ті роки XX ст., Позначаючи «ворогів радянської влади», у другій половині 70-х років XVIII ст. позначало протестантів і православних - некатоликів - громадян Речі Посполитої. Вони користувалися всіма громадянськими правами і релігійною свободою. Катерина і Фрідріх зажадали для них всіх політичних прав нарівні з католиками. Цього не було, звичайно, в Росії і Пруссії, не було цього також і в Англії, Франції, Іспанії.

Микита Панін пояснював російському послу у Варшаві Миколі Рєпніну: питання дисидентів аж ніяк не повинен бути приводом для поширення в Польщі нашої віри або протестантських навчань, він повинен бути єдино інструментом придбання для нас прихильників ... Це було очевидно для Катерини. Число втікачів з Росії до Польщі постійно росло в міру посилення кріпосного права. Розширення свобод для православних в Польщі могло тільки залучити нових втікачів. Питання про дисидентів викликав загострення розбіжностей між магнатськими кланами в Польщі, послаблюючи країну. Крім того, Катерині надзвичайно подобалася роль борця за «свободу», тим більше що за це її дуже хвалили володарі дум XVIII ст. - Французькі філософи. У 1768 р., наприклад, Вольтер вітав Станіслава-Августа з появою російських військ у Польщі: «Російська імператриця не тільки затвердила універсальну терпимість на просторах своєї держави, але послала армію в Польщу, першу такого роду в історії людства, армію світу, яка служить тільки захисту прав громадян і змушує трястися від страху їх ворогів »55. Як свідчить Шамфор у своїх «Максимах», захоплення Вольтера у зв'язку з місією «армії світу» не був абсолютно безкорисливим: у відповідь на закиди лікаря, який повернувся з Росії, несхожою на ідилію, подану Вольтером, Фернейский мудрець відповів, що йому прислали чудові хутра , а він дуже мерзне.

Російський історик Георгій Вернадський, прихильник євразійства, виклав в 1927 р. події, що послідували за обранням Станіслава-Августа, коротко і абсолютно недвозначно: «Польський сейм відкинув петицію про права дисидентів ... Російські війська були введені до Варшави і вожді крайньої латинській (тобто антірусской. - М.Г.) партії були заарештовані. Тоді сейм погодився видати закон про зрівняння в правах дисидентів з католиками (1767). У відповідь утворилася в м. Барі конфедерація крайньої латинської партії »56. У 1801 р. видатний російський дипломат, багаторічний посол в Лондоні Семен Воронцов пояснював у листі Олександру I, що відбулося в Польщі: «Це Пруссія ... схилила графа Паніна знищити благотворні реформи конституції Польщі, щоб легше заволодіти країною. Це вона переконала того ж міністра вимагати, щоб польські дисиденти отримали право займати всі державні посади, що було неможливо виконати, не вживши заходів проти поляків крайнього насильства. Ці заходи і були прийняті, внаслідок чого утворилися конфедерації, число яких ретельно приховували від імператриці. Єпископів і сенаторів заарештовували прямо в сеймі і відправляли у заслання до Росії. Наші війська ввійшли в Польщу, пограбували все, переслідували конфедератів навіть у турецьких володіннях, і це порушення міжнародного права викликало війну, яку турки нам оголосили ... »57.

Барська конфедерація розпочала війну з Росією. Це стало сигналом для повстання козаків і селян проти польських поміщиків і євреїв. Пройшов слух, що цариця Катерина надіслала «золоту грамоту», в якій кликала гайдамаків різати католиків і євреїв. Повстання очолив запорожець Максим Залізняк. Іван Гонта, який командував козаками, вірними польському королю, в місті Умані відкрив ворота гайдамакам. Уманський різанина, під час якої було вбито близько 20 тис. осіб, увійшла в історію єврейських погромів. Російські війська, які воювали з конфедератами, використовували допомогу гайдамаків, збуджуючи православних проти латинян, але Катерина у жодному разі не хотіла порушувати селян проти поміщиків, навіть якщо селяни були українцями, а поміщики - поляками. Негласний союз між гайдамаками та російськими військами розпався дуже швидко: спільними діями царських і королівських сил повстання було жорстоко придушене. Але до цього гайдамаки напали на місто Балту, де вирізали населення. Балта перебувала в Молдавії, отже, на турецькій території. Султан Абдул-Гамід I пред'явив Росії ультиматум: вивести війська з Польщі, відмовитися від заступництва православним (дисидентам). Росія відкинула ультиматум, Туреччина оголосила війну. Франція щосили підштовхувала Туреччину до цього рішення. У популярному французькому підручнику історії йдеться зовсім недвозначно: «Французький міністр Шуазель, намагаючись прийти на допомогу польським патріотам, кинув турок проти Росії» 58. Пояснювалися чи дії герцога Шуазель, який керував французької зовнішньої політикою з 1766 р., благородним бажанням допомогти польським патріотам або інтересами Франції, як він їх розумів, може бути предметом дискусії. Роль французької дипломатії в турецькій політиці безперечна. Катерина прекрасно знала про це. Багаторічний російський посол в Стамбулі Олексій обрізків відмінно розбирався в положенні справ в Оттоманській імперії, а імператриця особисто і уважно читала всі дипломатичні депеші.

Інструкція Катерини Обрезкова, вислана 26 березня 1768, не залишає сумніву, що вона прийняла рішення продовжувати свою політику в Польщі навіть ціною війни з Туреччиною. Поставлена ​​перед вибором: продовжувати боротьбу з Барської конфедерації або відмовитися від неї під загрозою війни з Туреччиною, імператриця, підкреслюючи, що війни не хоче, вирішила обрати «менше зло». «Ми вважаємо за краще, - пише Катерина послу, - зіткнення руйнування нашої справи ... Бо мова йде про честь, славу і гідність Її Імператорської Величності і справжніх непохитних принципів нашої політичної системи »59.

Розпочалася чергова війна з Туреччиною - в XVJII в. їх буде чотири, до кінця XIX ст. - Чотирнадцять. У 1768 р. почалася перша війна єкатеринського царювання. Це була війна на два фронти - проти барських конфедератів, які зібрали сильну армію, і проти турецької армії, яка налічувала теоретично 600 тис. бійців, не рахуючи допоміжних татарських військ. Російська армія в 1767 р. нараховувала 187 тис. чоловік, і тому числі 150 тис. піхоти. Крім того, були нерегулярні козачі загони. Мобілізація після оголошення війни дала 50 тис. солдатів.

Цілі військових дій в Польщі поступово змінювалися: початкове бажання зміцнити російський вплив в польській державі перетворилося в співучасть у ліквідації Речі Посполитої шляхом трьох розділів. Цілі війни з Туреччиною були визначені Радою, який Катерина сформувала з найближчих радників, щоб він поділяв з нею відповідальність за керівництво військовими діями: утвердитися на Чорному морі і забезпечити свободу судноплавства для російського флоту. Поступово, заохочується успіхами російської зброї, Катерина значно збільшила апетити.

Зіткнулися три держави, які впродовж століть воювали між собою за панування в тій частині світу, в якій розмістила їх географія. Результат війни, підтверджений другої війни з Туреччиною і розділами Польщі, ознаменував занепад Оттоманської імперії, що розтягнувся на століття, і зникнення польської держави на сто п'ятдесят років. Перша турецька війна Катерини мала багато причин і приводів, але головними були ослаблення Туреччини і Речі Посполитої, одночасне посилення Росії. Росія ставала сильніше тому, що слабшали сусіди, але їх ослаблення було однією з причин посилення петербурзької імперії.

Блискуча Порта увійшла в XVIII ст., Втративши по Карловацького договором 1699 частину своїх володінь у Європі. Сигнал до занепаду прозвучав. У числі пояснень - гігантські розміри імперії, ослаблення центральної влади, але також рішучу відмову переймати західний досвід. Ібрагім Мютеферріка, угорець, який перейшов у мусульманство, писав у політичному трактаті, названому «Раціональна база для порядку, необхідного народам»: «Причина нашої слабкості не в незадовільності наших традиційних законів і правил, нашої політичної системи або шаріату, але в нашому необізнаність з новими європейськими методами »60. Книга Ібрагіма Мютеферріка була надрукована в першій турецької друкарні в 1731 р.

Політична система Речі Посполитої, що дозволяла іноземцям на троні піклуватися про свої особисті інтереси, а магнатам - про свої, призвела до занепаду держави. На відміну від Туреччини або Росії Польща була відкрита західним впливам, відчувала себе і в багатьох відносинах була Європою, її культура переживала в XVII-XVIII ст. епоху блискучого розвитку. Це не врятувало країну.

Росія, що розвивалася в умовах глибокого розколу суспільства, повернулася після Петра I обличчям до Заходу, ввійшла в концерн європейських держав, будуючи все на принципі неподільної самодержавної влади государя. Несміливі спроби обмежити її було відкинуто. Катерині належить спостереження, підтвердилася і в наступні століття. Відповідаючи Шаппа д'Отрошу, що критикував деспотизм, який панував в Росії, Катерина доводила, що в Росії влада є двигуном прогресу. Імператриця стверджувала зовсім справедливо, що в Росії революції призводять до посилення влади, а не до її ослаблення і що вони спалахують, коли народ побоюється безвладдя, а не коли він страждає від деспотизму.

Самодержавна влада давала государю можливість мобілізувати всі засоби країни, не рахуючись ні з жертвами, ні з витратами, для виконання цілей, які він собі поставив. Турецька війна продемонструвала здатність Катерини направити важку, неповоротку колимагу Росії, куди вона хотіла. Почавши військові дії з Туреччиною, направивши війська в традиційні походи на Азов, до Криму, але крім того в Молдавію і Валахію, направивши 40-річного генерала Суворова, який подавав великі надії, на придушення «польської смути», Катерина відкриває третій фронт. Ідея належала братам Орловим - Олексію та його брата Григорія, фавориту імператриці, члену Ради: напасти на Туреччину з моря і суші на півдні Оттоманської імперії. План передбачав порушення православних народів Балканського півострова (греків, чорногорців) і відправку для підтримки повстання і дій проти турецького флоту російських військових кораблів у Середземне море - до грецького Архіпелаг. Російський флот - три ескадри під командуванням адміралів Свиридова, англійця Ельфінстона і датчанина Арфа - повинні були йти з Балтики, через Скагеррак і Каттегат, Північне море, Атлантику, Гібралтар, Середземне море до берегів морів (Пелопоннеса) і островів Архіпелагу. Шлях займав півроку. Після прибуття на місце ескадри підпорядковувалися головнокомандувачу усіма морськими і сухопутними силами Росії в Середземному морі графу Орлову, який жив в Італії і в листах Катерині малював фантастичні плани повстання християн проти турків. Один з найдивовижніших персонажів у російській історії, богатир, спотворений шабельним шрамом, перетинав все обличчя, людина, ні перед чим не зупиняється, який задушив, не замислюючись, поваленого Петра III. отримав блискучу морську перемогу, нічого не розуміючи в морських справах, захопив імператрицю своїми планами, бо вона хотіла в них вірити.

Катерина II, маленька німецька принцеса з кишенькового князівства, зайнявши російський престол і поклавши на себе шапку Мономаха, успадкувала всі мрії та фантазії російських царів. У тому числі мрію про Константинополь. Думка про Москву - Третій Рим - народжується після падіння Візантійської імперії і одруження Івана III з Софією Полеолог. Мрійник Юрій Крижанич сформулював у XVII ст. проект перетворення Москви в столицю слов'янської імперії, що включає візантійські володіння, що належали в той час Оттоманської імперії. Петро I, почавши війну проти Туреччини в 1711 р., приступив до практичної реалізації проекту. Невдача Петра, Прутська катастрофа лише затримала реалізацію мрії. У 1763 р. фельдмаршал Мініх писав Катерині, щойно зайняла трон: «Я можу довести твердо обгрунтованими доводами, що в 1695 р., коли Петро Великий вперше обложив Азов, протягом 30 років його головним наміром і бажанням було завоювати Константинополь, вигнати невірних - турків і татар - з Європи і відновити таким чином грецьку монархію »61. Старий фельдмаршал розраховував, що молода імператриця доручить йому новий похід. Відмовившись від послуг Мініха, Катерина взяла у спадок плани Петра. Фантастичні, здавалося б, у момент їх народження абсолютно нереальні плани завжди відігравали важливу роль у російській зовнішній політиці.

Війна йшла вдало. Було взято Азов, на цей раз назавжди. Російські війська увійшли в Крим. Це були давні поля битв. Чудові перемоги здобували російські армії в Молдавії та Валахії, християнських князівствах - володіннях Оттоманської імперії. У 1769 р. було взято Ясси - столиця Молдавії, а потім Бухарест - столиця Валахії. 1770 приніс перемоги над турецькою армією в битвах на Ларго і Кагулі, які прославили генералів Олександра Румянцева і Петра Паніна. Цей же рік побачив розгром турецького флоту, спаленого в бухті Чесма. Російські кораблі панували в Середземному морі: у 1772 р. Катерина посилає до грецьких островів четверту ескадру під прапором адмірала Чичагова, в 1774 - п'яту, під командуванням героя Чесменського битви шотландця Самуїла Грейга.

Блискучі успіхи на всіх фронтах дозволяли не надавати особливого значення внутрішнім труднощів. У 1770 р. до Росії проникає чума. Навесні 1771 вона з'являється у Москві. На початку літа вмирало по 400 чоловік в день. Спалахує чумний бунт населення, який вважав себе приреченим. У вересні Катерина посилає в стару столицю для наведення порядку Григорія Орлова. Але епідемія слабшала і в жовтні припинилася. Тільки в Москві загинуло 130 тис. чоловік.

Ледве згасла епідемія чуми, на сході спалахнув пугачевский бунт, що потряс імперію. Війна з бунтівниками, на додаток до трьох зовнішнім фронтах, вимагала колосальних коштів. Вступивши на престол, Катерина знайшла порожню скарбницю. Вона записала в щоденнику: «Я знайшла сухопутну армію в Пруссії дві третини платні не отримаєте. У статс-конторі іменні укази на видачу 17 млн. рублів не виконані ... Майже всі галузі торгівлі були віддані приватним особам в монополії. Митниці всій імперії сенатом були віддані на відкуп за два мільйони ... Єлизавета Петрівна під час Семирічної воїни шукала зайняти два мільйони рублів в Голландії, але мисливців на той позику не стало, отже, кредиту або довіри до Росії не існувало ... »62.

Перші реформи, що носили косметичний характер, положення не поліпшили. Доходи не перевищували 17 млн. рублів. Бюджет Франції становив у цей час півмільярда франків, бюджет Англії 12 млн. фунтів стерлінгів. Катерина хотіла мати не менше, але більше. І це їй вдалося. У 1796 р. російський бюджет досяг 80 млн. рублів. У 1787 р. австрійський імператор Йосиф II говорив: «Імператриця єдиний монарх в Європі дійсно багатий. Вона витрачає багато і скрізь і нічого не винна; її паперові гроші стоять, скільки вона захоче »63.

Джерелами доходу були подушна подати, численні податки (в тому числі на бороду), питний відкуп. Питних дохід, що становив в 1765 р. трохи більше 4 млн. рублів, досяг в 1786 р. 10 млн. У середині XVIII ст. у великоросійських губерніях з'являється горілка - до цих пір пили пиво і брагу: «починається страшне пияцтво», констатує автор «Історії шинків в Росії» 64. В. Ключевський підрахував, що прямий податок за царювання Катерини збільшився в 1,3 рази, а витрати кожної живої душі на питво більше, ніж у три рази 65. Але традиційних джерел державного доходу було недостатньо.

Джерелом багатства Катерини, яка платила за все і всім, кому хотіла, були, як висловився Йосип II, «паперові гроші».

Петро III, вступивши на трон, видав указ про випуск паперових грошей. Катерина поставилася до ідеї поваленого чоловіка без інтересу, але повернулася до неї в 1768 р. Були скасовані Купецький і Дворянський банки, але були засновані Державний позиковий та Асигнаційного банки. Асигнації, паперові гроші, які друкувалися у величезних кількостях, дали імператриці кошти для її політики. Паперові гроші, асигнації, не були винаходом ні Петра III, ні Катерини, багато країн користувалися цим засобом поповнити скарбницю. Усюди, однак, асигнації мали забезпечуватися заставою: коли він висихав, паперові гроші втрачали цінність, перетворювалися на папір. Росія була випадком особливим. Іван Посошков (бл. 1652-1726), селянин, винний відкупник, автор першого російського економічного трактату «Книги про злиднях і багатство", писав про гроші: «Ми не іноземці, не міді ціну обчислюємо, але ім'я Царя свого величаємо ... У нас настільки сильно Його пресвітлого величества слово, ащеб наказав на мідній золотникової цате покласти карбованцеве накреслення, то б вона за рубль і в торгах ходити стала на віки віків незмінно ». Іван Посошков розмірковував про російських фінансах за царювання Петра I. Французький посол граф Сегюр в 1786 р., за царювання Катерини II, писав, не знаючи книги Посошкова. «Приїхавши сюди, треба забути уявлення, що склалося про фінансові операції в інших країнах. У державах Європи монарх керує тільки справами, але не громадською думкою, тут же і громадську думку підпорядковане імператриці; маса банкових квитків, явна неможливість забезпечити їх капіталом, підробка грошей, внаслідок чого золоті та срібні монети втратили половину своєї вартості, одним словом все, що в іншій державі неминуче викликало б банкрутство і саму згубну революцію, не збуджує тут навіть тривоги і не підриває довіри, і я переконаний, що імператриця могла б змусити приймати у вигляді монет шматочки шкіри, якби вона це наказала »66.

Капіталом, що забезпечує російські асигнації, була довіра до государині: чим довше вона залишалася на троні, чим більш гучними були се перемоги і завоювання, тим вище ставала ціна її імені. Зворотним боком чарівного засобу добувати гроші, друкуючи асигнації, був нараставший державний дефіцит. Імператриця залишила синові і наступникові борг, що перевищував у три з половиною рази дохід трьох останніх років її царювання.

Російські перемоги починають турбувати європейські країни. Це не стосувалося Англії, яка нейтралізувала ворожу Росії Францію і дозволила російським ескадра більше чотирьох років панувати в Середземному морі. Тільки через кілька десятилітті англо-російські інтереси придбають конфліктний характер. Занепокоєння починають висловлювати союзник Катерини Фрідріх II і підтримувала Туреччину Австрія. Відбувається зближення ворогів - Пруссії та Австрії, які настійно пропонують своє посередництво для укладення миру між Росією і Туреччиною. Одночасно виникає проблема компенсацій. Австрія і Пруссія вважають, що рівновага вимагає компенсацій, які вони повинні одержати за російські перемоги і завоювання.

Думка про розподіл Польщі не була новою. Після 1772 про це почали говорити при європейських дворах. Прогресуюче ослаблення Речі Посполитої залишало питання на порядку денному. Обрання Станіслава-Августа, підтриманого Росією і Пруссією, повстання проти нього Барської конфедерації, підтриманої Австрією, додало ідеї розділу хворого держави пекучу актуальність. Російські перемоги стали приводом, дали дивне алібі: три польських сусіда вирішили шукати компенсації на території Речі Посполитої. До цього часу йдуть пошуки ініціатора, того, хто перший сказав: розділимо Польщу!

Історики часто скаржаться на відсутність документів, закриті архіви. Зовнішня політика європейських держав, у тому числі учасників поділів Польщі, документована чудово. Настільки добре, що кожна з точок зору може бути доведена, спираючись на офіційні документи, листування, спогади. Багато істориків називають ініціатором першого розділу прусського короля Фрідріха II. І для цього є повні підстави: його висловлювання і зацікавленість Пруссії в придбанні території, яка дозволила б об'єднати в єдиний організм розрізнені володіння короля. Для Василя Ключевського немає сумнівів: «Так виникла й пішла з Берліна думка про польських розділах». І дійсно, можна послатися на «Записки» Фрідріха II, де він розповідає, що в 1769 р. послав в Петербург записку до проекту поділу Польщі. Катерина відповіла на пропозицію відмовою, у Росії достатньо землі, їй немає потреби думати про нові територіях. Для Казимира Валишевський немає сумнівів: третій хижак - Австрія - «зробила перший крок і першою підняла руку на чужі володіння». Це безперечно. Австрійська імператриця Марія-Терезія була проти захоплення чужої території, але її син імператор Йосип II, що правив разом з матір'ю, - був за. Ще більш агресивну політику проповідував впливовий міністр закордонних справ Кауниц. У 1770 р. Австрія без всякого приводу пересунула прикордонні стовпи і захопила частину Вармії. На початку 1771 Петербург відвідав брат прусського короля принц Генріх і почув від Катерини, яка дізналася про «перший крок Австрії»: «Якщо вони беруть, то чому ж і всім не брати».

Події розвивалися одночасно: Росія передала Австрії умови миру з Туреччиною; почалися переговори щодо поділу Речі Посполитої. Спочатку домовилися Росія і Пруссія, підписавши угоду в Петербурзі 17 лютого 1772 А потім, 5 серпня 1772 р., теж у Петербурзі, був підписаний договір між Росією, Прусією та Австрією. Росія придбала білоруські землі (Полоцьк, Вітебськ, Орша, Могильов) - територію в 92 тис. кв. км і 1,8 млн. нових підданих. Австрія захопила 83 тис. кв. км і 2,65 млн. чоловік - поляків та українців. Пруссії дісталося «всього» 36 тис. кв. км і 580 тис. поляків. Але таким чином Східна Пруссія була з'єднана з Бранденбургом. Річ Посполита втратила 30% території і 35% населення. Загибель держави була тепер тільки справою часу.

Другий розділ стався в 1793 р. Росія приєднувала Мінськ, частина Волині та Поділля. Пруссія захопила Познань. Після третього розділу (1796) польська держава зникло. Це був перший в новій історії випадок повної ліквідації великої держави, з давньою історією, християнськими європейськими традиціями. Росія отримала Курляндию (давній протекторат), Литву, західну частину Волині, включивши в імперію все південно-західні руські землі, за винятком ХолмÐ

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура | Книга
917.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія Російської імперії том 3 Михайло Геллер
Історія Російської імперії том 1 Михайло Геллер
Історія Російської імперії з XVIII по XX століття
Історія Релігії том 1
Місіонерська діяльність Російської Православної церкви серед мусульман Російської імперії
Освіта Російської імперії
Сенат Російської імперії
Михайло Васильович Ломоносов реформатор російської мови і віршування
Казахстан у складі Російської імперії
© Усі права захищені
написати до нас