Контрольна робота № 1:
Історичні типи філософствування (Античність, Середні віки, Відродження).
1.Зробіть порівняльний аналіз концепцій (онтологія) античних філософів Демокріта і Платона. Знайдіть схожості та відмінності.
Демокріт (V ст.до н.е.) вважав, що існують атоми і порожнеча. Атоми летять в порожнечі, і ніщо не може завадити їх польоту, вони не мають ні кольору, ні запаху, і не схильні до ніяким змінам. Якості речей - є лише різні сплетення атомів. Це означає, що випадковість відсутня, а все відбувається згідно з необхідності, яка виступає як початкове визначення. Доля - це не активність невідомих людині сил, а політ неподільних частин буття (атомів). Світ існує і рухається подібно величезному механізму, де головним законом виступає механічна причинність.
Платон (427 - 347 г . До н.е.) стверджував, що «породжують структури» ідеї (ейдоси) не пов'язані з активністю розуму людини, вони існують десь в «занебесной» просторі. Тому вчення Платона є філософія об'єктивного ідеалізму, в той час як Демокріта вважають матеріалістом (атоми - матерія). Для Платона матерія лише сприймає ідеї, та й то «по можливості». Чуттєві речі, які сприймає людина, являють собою лише відблиск і тіні світу вічних ідей. Тому досконалість і краса речі визначаються не її власними якостями, а близькістю речі до організувала її ідеї.
Матерія, взята сама по собі, абсолютно безформне, не має ніяких власних визначень, такою вона виступає по відношенню до світу ідей. Душа людини безсмертна, і до свого втілення вона сприймала цей прекрасний світ ідей. На вершину світу ідей Платон помістив ідею Блага чи Вищого Добра, і соотнес картину світу з високими принципами моральності.
2. Поясніть, яким чином антична філософська школа стоїків вписується в загальну тенденцію античної філософії в цілому (онтологізм, космоцентризм, поняття логосу, душа і тіло, мета людського життя, необхідність філософії).
Погляди стоїків не були оригінальними і цілком вписувалися в античну філософію. Етика (вчення про те, як жити відповідно до природи), займає в системі стоїцизму провідне місце, спираючись на фізику (вчення про природу), і логіку (вчення про висловлення). Космос (світ) розумівся ними як цілісний, одухотворений, тілесний, саморазвивающийся організм, що підкоряється невблаганним законам Логосу. Душу космосу як живої істоти складає пневма (вогненний ефір, рушійна сила речовини), що розлита по всіх членах та органам, і зв'язує світ в одне нероздільне ціле. Різниця якостей речей залежить від «напруги пневми». Істинно сущим є тілесне, здатне діяти і відчувати вплив. Кінцева мета космосу - досконалість цілого як спільноти розумних істот як «системи», що складається з богів, людей і всього, що існує заради них. Стоїки ототожнювали логічне слідування і фізичну причинність, що вело їх до заперечення випадковостей і фаталізму. Людина - невід'ємна частина цілого, його життя зумовлена необхідними законами цілого або долею. Ідеал стоїків - людина, яка безстрашно і мужньо підпорядковується долі, протистояти якій безглуздо і марно. Істинне щастя людини - у свободі від пристрастей, спокої духу, що є не даром природи, а результатом самовиховання. Благо стоїки зводили до чотирьох чеснот: розсудливості, помірності, справедливості і мужності. Протилежності цих понять складає зло. А все інше - життя і смерть, багатство і бідність, здоров'я і хвороба, слава і ганьба - не залежить від людини, і відноситься до сфери байдужого.
3.Аргументіруйте свою думку: чому в античній філософії не була пріоритетною і домінуючою антропологічна проблематика (вчення про людину, специфіці людського існування в його відмінності від тваринного і рослинного світу)?
Антична філософія визначається як космоцентризм, тобто античні філософи визначали світ в цілому, систему якого становили олімпійські боги, що живуть на землі люди і навколишня природа, тобто космос. Людина була частиною цієї природи, і не виділявся як якась самостійна частина буття. Вчення про людину несло в собі відбиток цієї системи, специфіка людського існування визначалася системою, в якій він живе - тобто неможливістю для людини змінити що-небудь в цьому світі. Є закони космосу (фізика) і воля богів (доля), а людина повинна пройти свій життєвий шлях, пізнаючи навколишній світ і удосконалюючи себе, як частина космосу. Антична філософія в якійсь мірі відділяє людину від тварини і рослинного світу, і в той же час наділяє душею тварин, рослини, море і небо, тобто сили природи представлялися в стародавні часи чимось живим, здатним відчувати і відображати світ. Наприклад, елейці (Зенон) і Геракліт єдині в думці, що зовнішні почуття не здатні самі по собі давати істинне знання, і що істина осягається в міркуванні. Але якщо для Зенона буття застигло в нерухомості, то для Геракліта все знаходиться в безперервному русі, виникнення і зникнення. Буття мінливе: не можна увійти двічі в одну й ту ж річку. Світ як би вислизає від будь-якого остаточного стану. Антична філософія не виділяє людини як предмет осмислення, вона трактує його як частина цілого, і тому, в силу особливостей і рівня розвитку науки, антропологізм не міг зайняти домінуючого напрямку в античній філософії. І тільки в наступні епохи - Відродження і Новий час - людина ставиться на перше місце.
4.Як ви думаєте, чому в античній філософії (онтології) найголовнішою проблемою виявилось пояснення динамічного аспекту буття (рух, зміна, різноманіття)?
Вчення про буття - онтологія склалося в загальних рисах вже в античні часи, також як і основні філософські категорії - матерія і рух, простір і час. Античні філософи уявляли собі космос чимось вічним, незмінним, і в той же час в природі постійно відбувалися зміни, матерія рухалася в просторі, час невблаганно текло, і його не можна було ні зупинити, ні повернути назад.
Це було дуже важко не тільки зрозуміти, але і пояснити.
Для древніх греків природа виступає головним абсолютом, вона не створена богами, боги самі складають частину природи і уособлюють основні природні стихії. Людина ж не втрачає зв'язку з природою, але живе не тільки за її законами, але і «по встановленню», на основі розумного обгрунтування. Головним способом пізнання світу служила споглядальність - розгляд проблем світогляду в єдності природи, богів і людини, що давало обгрунтування норм людського життя, становища людини в світі, шляхів досягнення благочесті, справедливості і навіть особистого щастя.
На перший план висувається проблема космічної гармонії, якої повинна відповідати і гармонія людського життя. Саме рух від хаосу (безладдя) до гармонії (рівноваги, упорядкованості) і становила основну проблему розуміння, трактування і пояснення мінливості навколишнього світу і людини. Навіть боги не просто існують, а вступають у різні взаємини, сваряться, будують інтриги, породжують дітей, які, у свою чергу, змінюють світ. Таким чином, для античної філософії космос - це космізірованний світ людської повсякденності.
5.На прикладі філософії Епікура поясніть зв'язок таких підструктур філософського знання, як онтологія і етика.
Онтологія - це вчення про буття. Етика - це вчення про мораль, порядність. Епікур (341 - 270 г . До н.е.) головною метою філософії вважав досягнення безтурботності духу (атараксії), свободу від пристрастей, переживання особистого щастя.
Епікур стверджує нескінченність світів у просторі і в часі. Душа людини - це поєднання атомів, але особливо тонких і розсіяних по всьому тілу, тому підлягає руйнуванню і не є безсмертною. Джерелом знань Епікур вважав чуттєві сприйняття, вказував на їх непомильність. Омани виникають як наслідок процесу мислення, що не володіє безпосередньою очевидністю.
Соціальна етика Платона і Аристотеля поступається своїм місцем індивідуальної етики епікурейців і стоїків: якщо Платон і Арістотель бачили головний засіб вдосконалення індивіда в його включеності в суспільне ціле, то тепер, навпаки, філософи вважають умовою доброчесного й щасливого життя звільнення людини від влади зовнішнього світу, і перш за все - від політичної сфери. Така і була установка Епікура і його послідовників - епікурейців і стоїків, в тому числі і Сенеки (близько 5 г . до н.е. - 65 г . н.е.).
Таким чином, онтологія як вчення про буття в Епікура тісно пов'язане з етикою - жити і бути слід таким чином, щоб підпорядкувати буття законами етики, визначальним змістом якої є досягнення умиротворення, спокою, гармонійного стану і згоди з природою. Джерелом знань Епікур вважав чуттєві сприйняття, підкреслюючи їх непомильність, а всі помилки виникають як наслідку процесу мислення, що не володіє емпіричної очевидністю.
6.Антічная філософська школа елеатів заперечувала теоретичну можливість мислити рух (апорії Зенона). Дане протиріччя було вирішено Аристотелем. Розкрийте рішення Аристотелем парадоксів руху.
Зенону вдалося побудувати такі логічні моделі, які згодом були названі апоріями, спрямованими на захист основних ідей еліатів. При цьому доказ будується «від протилежного», тобто досліджується логічна структура «світу думок» і виводяться наслідки з них. Оскільки слідства виявляються суперечливими, поняття зводяться до абсурду і відкидаються. Широко відомі апорії Зенона «Дихотомія» (розрубання надвоє), «Ахілл і черепаха», «Стріла і стадіон».
Суть апорії складається наступному. Припустимо, що Ахілл біжить в 10 разів швидше черепахи, яка знаходиться попереду нього. У такому випадку Ахілл ніколи не наздожене черепаху, бо якщо допустити, що їх розділяє відстань у 100 кроків, то за той час, поки Ахілл подолає сто кроків, черепаха у свою чергу просунеться на десять кроків, і так далі, до нескінченності. В основу апорій лягла ідея розрізнення, висловлюючись сучасною мовою, континуальності простору (його нескінченної подільності, коли між двома максимально близькими точками можна поставити ще крапку), і його квантування (переривчастості, оформленості, відмежованість).
Аристотель встановив традицію в філософії - вважати, що Зенон був родоначальником діалектики.
Але сам Аристотель вирішує проблему парадоксу руху наступним чином: першопричиною руху є Бог. «Справа Бога - безсмертя, тому Богові за потребою має бути природною вічний рух» (трактат «Про небо»). Аристотель переконаний, що перводвигатель - це чиста форма, що володіє енергією.
7. Антична культура в цілому дуже високо оцінювала красу людського тіла. Мистецтво скульптури як раз виникло в ту епоху. Феномен спортивних змагань також символізує захоплення тілесним досконалістю (Олімпійські ігри). Як ви думаєте, чим відрізняється ставлення до тілесності в сучасній культурі і в античності?
Про культ тіла людини в античні часи ми знаємо, в основному, з тих джерел, які були відроджені в епоху Ренесансу, коли античні ідеали, забуті в середньовічному теоцентризм, стали орієнтирами для звернення до людського тіла як ідеалу краси. Спортивні змагання, де давні греки могли продемонструвати силу і міць, гармонію людського тіла і його можливості, існують в сучасному світі як Олімпійські ігри. Тіло людини обожнювалася, про це говорять такі скульптури, як Венера Мілоська і Аполлон Бельведерський.
Якщо в античні часи тіло людини саме по собі представляло цінність, то в сучасній культурі відношення до тіла дещо інше.
Набирає чинності влада грошей, тобто культ тіла повинен приносити дохід. Якщо взяти спортивну сторону, то тіло людини формується в залежності від обраного ним виду спорту, про гармонійність мова тут не йде, спортсмен розвиває своє спеціальною підготовкою для перемоги, для успіху.
Якщо взяти таку область, як бодібілдинг, або культуризм, то тіло людини піддається різним впливам з метою видовищності, демонстрації рельєфною, гіпертрофованої мускулатури, яка не властива, та й не потрібна звичайній людині.
Жіноча краса стає товаром, торговою маркою, обличчям фірми, засобом поліпшити свій матеріальний стан і положення в суспільстві. Скільки жертв приноситься заради омолодження обличчя і збереження стрункості фігури, це древнім грекам і не снилося. Краса вимагає жертв, але не слід забувати і духовної їжі.
8.Одной з основних проблем схоластики Середніх століть стало питання про Універсал (номіналізм, концептуалізм, реалізм). Поясніть, яким чином вирішувалося даний «суперечка» і, найголовніше, чому, здавалося б, абстрактний, умоглядний характер даної проблематики привертав підвищену увагу богословів? Як «суперечка про універсалії» пов'язаний з пізнанням і буттям Бога? Яке світоглядне значення він мав?
Схоластика - це середньовічна латинська теологічна філософія Середньовіччя, яка розроблялася і викладалася в придворних, єпископальної і монастирських школах, а потім і в університетах Західної Європи. Схоластична філософія являє собою загальноєвропейську, наднаціональну науку, об'єднану християнським світоглядом і спільною мовою тодішньої науки і освіти - латиною. Як правило, філософи - схоласти були докторами теології. У широкому сенсі до схоластики, крім західної, відносять також східну (православну, грекомовні) філософію, родоначальником якої вважається візантійський філософ Іоанн Дамаскін. Філософська схоластика стає вже не просто знанням, а засобом обгрунтування християнської релігії, що надалі стає однією з характерних рис схоластики. Якщо віра стане занадто неземної - вона видихнеться, перетвориться на нежиттєві ідею, а християнство переродиться в містику. Істина не може бути доступна лише через одкровення і екстаз. До Бога і розуміння цінностей можна прийти і шляхом розуму. Більш того, розум і віра не виключають, а допомагають один одному в прагненні душі людини до пізнання істини. Істина, безумовно, одна - це Христос і його вчення. Оскільки християнська віра істинна, то все, що ми пізнаємо в природі, створеної Богом, теж правда, і не суперечить вірі. Проблема універсалій представляється як питання про те, чи є пологи і види субстанціями, або просто концептами, і чи існують вони окремо від речей, всередині них або пов'язані з ними. Концептуалістіческой теорії дотримувався П. Абеляр.
9.В історії філософії існує тема, яка свідчить про
докорінних змін не тільки у філософії, але в усьому образі
західноєвропейської культури. Ця тема умовно названа - «бритва
Оккама ». У чому суть даної проблематики? Відображенням яких змін у свідомості людини став даний філософський сюжет?
Оккам Вільям - (1285 - 1349 рр..) Англійський філософ, представник пізньої схоластики, чернець ордену св. Франциска. Оккам відстоював незалежність віри від розуму, за що був підданий гонінням з боку папи Іоанна ХХІІ. Він вважав, що істини віри не самоочевидні, як аксіоми у доказах, а принципово знаходяться за межами розуму.
Слабка віра шукає доказів в розумних аргументах - це вже не віра. З іншого боку, розум, що спирається на віру - обмежений у своїх можливостях. Отже, віра і розум мають різні сфери застосування, вони не стикаються між собою і не суперечать один одному.
У сфері розуму слід прагнути знаходити найбільш прості й витончені пояснення, «не слід множити суті понад необхідне». Цей принцип отримав у філософії ім'я «бритви Оккама», який закликає відсікати все, що ускладнює і заплутує пояснення, це спосіб економії думки і слів. Суть даної проблеми полягає в тому, що «бритва Оккама» відділяє розум від віри, тим самим відкриваючи можливість ученим рухати науку вперед, не торкаючись віри, але залишаючись віруючими людьми. Безумовно, це був корінний переворот у філософській думці. Можна було займатися наукою без побоювання бути оголошеним єретиком, ворогом церкви, як Галілей, і потрапити на вогнище, як Д. Бруно.
Яскравими представниками такого типу вчених у Росії були фізіолог І. П. Павлов, засновник вчення про рефлекси і сигнальних системах, і хірург, архієпископ М. В. Войно-Ясенецький, який у роки війни вдень лікував поранених, а ввечері проводив богослужіння в церкві.
10.Дайте порівняльну характеристику поглядів на людину та її тіло у філософії Античності та Середніх віків (тіло, плоть, душа, дух). Аристотель говорить про три здібностях душі - рослинної, тваринної і розумної, тобто людської. Людина в своєму розвитку проходить усі ці три стадії, але іноді як би застряє на нижчих щаблях розвитку. Кожна людина прагне якщо не до досконалості, то до того, щоб стати краще, сильніше, розумніше, багатшим за інших. Здібності людської душі розкриваються у конкуренції, в боротьбі, і від цього нікуди не піти. Якщо людина не може прямо досягти якихось успіхів, які виправдовували б його існування, стали б сенсом його життя, тобто він не здатний знайти щастя як всі оточуючі, то він шукає свою дорогу, нішу, шукає свої шляхи до щастя у творчості, у створенні чогось нового, чого не було до нього. «У здоровому тілі - здоровий дух».
У Середньовіччі ці поняття - тіло (плоть), душа і дух різко розмежовуються. Тіло людини, її плоть - це посудина гріха, плоть треба приборкувати, підкоряти духовним прагненням. Душа людини безсмертна, вона дана людині від Бога, який створив першу людину (Адама) з глини (а жінку і зовсім з ребра). Але люди загрузли в гріху, вони пішли на поводу у власних тілесних прагнень, і Бог відправив їх на землю, щоб чоловіки в поті чола добували свій хліб, а жінки в муках народжували дітей. У середні століття була така чернеча секта - флагеллани, які публічно займалися самобичуванням, забиваючи свою плоть. Символ середньовіччя - це виснажений старець, який не знає плотських радощів, а целібат (відмова від шлюбу і відносин з особами протилежної статі) - був обов'язковим для церковних діячів.
І над усім цим височів Дух, душа належала людині від народження, а Дух зглянувся на нього в процесі осягнення віри і її таїнств. Таким чином, в античності були ідеальні та матеріальні уявлення про людину, а в Середні століття очолювали постулати християнської релігії.
11. Зв'яжіть в логічну послідовність наступні події в культурі епохи Відродження: підкреслена увага до людської індивідуальності, безпрецедентний розвиток живопису, великі географічні відкриття, десакралізація природи, пантеїзм, секуляризація, протестантська етика (ставлення до праці) і народження сучасного експериментального природознавства.
Підкреслена увага до людської індивідуальності зародилося ще в надрах середньовічної філософської думки. Якщо Бог створив людину за своїм образом і подобою, отже, людина так само великий на землі, як Бог на небі, і несе в собі всі риси одухотвореності, якими нагородив його Бог. Звідси випливає цінність, унікальність і неповторність кожної особистості. Духовна краса надихнула безпрецедентний розвиток живопису, що відображено у безсмертних полотнах Рафаеля, Мікеланджело і Леонардо да Вінчі, який був не лише художником, а й великим вченим.
Людина перестала бути рабом Божим, і почав відкривати світ, в результаті чого відбулися великі географічні відкриття, які стали можливими завдяки тому, що Земля виявилася круглої, а не плоскою, а обертання Землі дозволило визначати шлях за Сонцем.
Хоча світ створений Богом, він доступний людському розумінню, в результаті наукових відкриттів відбувається десакралізація природи, а пантеїзм - многобожество, всюдисущість Божественного дозволяє розуму розуміти процеси і явища природи.
У результаті всього цього відбувається секуляризація життя суспільства, тобто церква вже не диктує свої правила життя, а залишається в рамках, надісланих їй суспільством. На основі цього виникає протестантська етика (відношення до праці) - ідеологічне обгрунтування капіталізму. Робота - це основне призначення людини, його священний обов'язок. У результаті й відбулося народження сучасного експериментального природознавства.
Список літератури:
1. Радугин А. А. Філософія. Курс лекцій. - М.: Прогрес, 1999 р.
2. Асмус В. Ф. Антична філософія. - М.: Вища школа. 2001.
3. Романов Ю. І. Сандулов Ю. А. Коротка історія філософської думки. СПб.: Лань 2002.
4. Спиркин А. Г. Філософія. - М.: Гардаріки. 2001.
Історичні типи філософствування (Античність, Середні віки, Відродження).
1.Зробіть порівняльний аналіз концепцій (онтологія) античних філософів Демокріта і Платона. Знайдіть схожості та відмінності.
Демокріт (V ст.до н.е.) вважав, що існують атоми і порожнеча. Атоми летять в порожнечі, і ніщо не може завадити їх польоту, вони не мають ні кольору, ні запаху, і не схильні до ніяким змінам. Якості речей - є лише різні сплетення атомів. Це означає, що випадковість відсутня, а все відбувається згідно з необхідності, яка виступає як початкове визначення. Доля - це не активність невідомих людині сил, а політ неподільних частин буття (атомів). Світ існує і рухається подібно величезному механізму, де головним законом виступає механічна причинність.
Платон (427 -
Матерія, взята сама по собі, абсолютно безформне, не має ніяких власних визначень, такою вона виступає по відношенню до світу ідей. Душа людини безсмертна, і до свого втілення вона сприймала цей прекрасний світ ідей. На вершину світу ідей Платон помістив ідею Блага чи Вищого Добра, і соотнес картину світу з високими принципами моральності.
2. Поясніть, яким чином антична філософська школа стоїків вписується в загальну тенденцію античної філософії в цілому (онтологізм, космоцентризм, поняття логосу, душа і тіло, мета людського життя, необхідність філософії).
Погляди стоїків не були оригінальними і цілком вписувалися в античну філософію. Етика (вчення про те, як жити відповідно до природи), займає в системі стоїцизму провідне місце, спираючись на фізику (вчення про природу), і логіку (вчення про висловлення). Космос (світ) розумівся ними як цілісний, одухотворений, тілесний, саморазвивающийся організм, що підкоряється невблаганним законам Логосу. Душу космосу як живої істоти складає пневма (вогненний ефір, рушійна сила речовини), що розлита по всіх членах та органам, і зв'язує світ в одне нероздільне ціле. Різниця якостей речей залежить від «напруги пневми». Істинно сущим є тілесне, здатне діяти і відчувати вплив. Кінцева мета космосу - досконалість цілого як спільноти розумних істот як «системи», що складається з богів, людей і всього, що існує заради них. Стоїки ототожнювали логічне слідування і фізичну причинність, що вело їх до заперечення випадковостей і фаталізму. Людина - невід'ємна частина цілого, його життя зумовлена необхідними законами цілого або долею. Ідеал стоїків - людина, яка безстрашно і мужньо підпорядковується долі, протистояти якій безглуздо і марно. Істинне щастя людини - у свободі від пристрастей, спокої духу, що є не даром природи, а результатом самовиховання. Благо стоїки зводили до чотирьох чеснот: розсудливості, помірності, справедливості і мужності. Протилежності цих понять складає зло. А все інше - життя і смерть, багатство і бідність, здоров'я і хвороба, слава і ганьба - не залежить від людини, і відноситься до сфери байдужого.
3.Аргументіруйте свою думку: чому в античній філософії не була пріоритетною і домінуючою антропологічна проблематика (вчення про людину, специфіці людського існування в його відмінності від тваринного і рослинного світу)?
Антична філософія визначається як космоцентризм, тобто античні філософи визначали світ в цілому, систему якого становили олімпійські боги, що живуть на землі люди і навколишня природа, тобто космос. Людина була частиною цієї природи, і не виділявся як якась самостійна частина буття. Вчення про людину несло в собі відбиток цієї системи, специфіка людського існування визначалася системою, в якій він живе - тобто неможливістю для людини змінити що-небудь в цьому світі. Є закони космосу (фізика) і воля богів (доля), а людина повинна пройти свій життєвий шлях, пізнаючи навколишній світ і удосконалюючи себе, як частина космосу. Антична філософія в якійсь мірі відділяє людину від тварини і рослинного світу, і в той же час наділяє душею тварин, рослини, море і небо, тобто сили природи представлялися в стародавні часи чимось живим, здатним відчувати і відображати світ. Наприклад, елейці (Зенон) і Геракліт єдині в думці, що зовнішні почуття не здатні самі по собі давати істинне знання, і що істина осягається в міркуванні. Але якщо для Зенона буття застигло в нерухомості, то для Геракліта все знаходиться в безперервному русі, виникнення і зникнення. Буття мінливе: не можна увійти двічі в одну й ту ж річку. Світ як би вислизає від будь-якого остаточного стану. Антична філософія не виділяє людини як предмет осмислення, вона трактує його як частина цілого, і тому, в силу особливостей і рівня розвитку науки, антропологізм не міг зайняти домінуючого напрямку в античній філософії. І тільки в наступні епохи - Відродження і Новий час - людина ставиться на перше місце.
4.Як ви думаєте, чому в античній філософії (онтології) найголовнішою проблемою виявилось пояснення динамічного аспекту буття (рух, зміна, різноманіття)?
Вчення про буття - онтологія склалося в загальних рисах вже в античні часи, також як і основні філософські категорії - матерія і рух, простір і час. Античні філософи уявляли собі космос чимось вічним, незмінним, і в той же час в природі постійно відбувалися зміни, матерія рухалася в просторі, час невблаганно текло, і його не можна було ні зупинити, ні повернути назад.
Це було дуже важко не тільки зрозуміти, але і пояснити.
Для древніх греків природа виступає головним абсолютом, вона не створена богами, боги самі складають частину природи і уособлюють основні природні стихії. Людина ж не втрачає зв'язку з природою, але живе не тільки за її законами, але і «по встановленню», на основі розумного обгрунтування. Головним способом пізнання світу служила споглядальність - розгляд проблем світогляду в єдності природи, богів і людини, що давало обгрунтування норм людського життя, становища людини в світі, шляхів досягнення благочесті, справедливості і навіть особистого щастя.
На перший план висувається проблема космічної гармонії, якої повинна відповідати і гармонія людського життя. Саме рух від хаосу (безладдя) до гармонії (рівноваги, упорядкованості) і становила основну проблему розуміння, трактування і пояснення мінливості навколишнього світу і людини. Навіть боги не просто існують, а вступають у різні взаємини, сваряться, будують інтриги, породжують дітей, які, у свою чергу, змінюють світ. Таким чином, для античної філософії космос - це космізірованний світ людської повсякденності.
5.На прикладі філософії Епікура поясніть зв'язок таких підструктур філософського знання, як онтологія і етика.
Онтологія - це вчення про буття. Етика - це вчення про мораль, порядність. Епікур (341 -
Епікур стверджує нескінченність світів у просторі і в часі. Душа людини - це поєднання атомів, але особливо тонких і розсіяних по всьому тілу, тому підлягає руйнуванню і не є безсмертною. Джерелом знань Епікур вважав чуттєві сприйняття, вказував на їх непомильність. Омани виникають як наслідок процесу мислення, що не володіє безпосередньою очевидністю.
Соціальна етика Платона і Аристотеля поступається своїм місцем індивідуальної етики епікурейців і стоїків: якщо Платон і Арістотель бачили головний засіб вдосконалення індивіда в його включеності в суспільне ціле, то тепер, навпаки, філософи вважають умовою доброчесного й щасливого життя звільнення людини від влади зовнішнього світу, і перш за все - від політичної сфери. Така і була установка Епікура і його послідовників - епікурейців і стоїків, в тому числі і Сенеки (близько
Таким чином, онтологія як вчення про буття в Епікура тісно пов'язане з етикою - жити і бути слід таким чином, щоб підпорядкувати буття законами етики, визначальним змістом якої є досягнення умиротворення, спокою, гармонійного стану і згоди з природою. Джерелом знань Епікур вважав чуттєві сприйняття, підкреслюючи їх непомильність, а всі помилки виникають як наслідку процесу мислення, що не володіє емпіричної очевидністю.
6.Антічная філософська школа елеатів заперечувала теоретичну можливість мислити рух (апорії Зенона). Дане протиріччя було вирішено Аристотелем. Розкрийте рішення Аристотелем парадоксів руху.
Зенону вдалося побудувати такі логічні моделі, які згодом були названі апоріями, спрямованими на захист основних ідей еліатів. При цьому доказ будується «від протилежного», тобто досліджується логічна структура «світу думок» і виводяться наслідки з них. Оскільки слідства виявляються суперечливими, поняття зводяться до абсурду і відкидаються. Широко відомі апорії Зенона «Дихотомія» (розрубання надвоє), «Ахілл і черепаха», «Стріла і стадіон».
Суть апорії складається наступному. Припустимо, що Ахілл біжить в 10 разів швидше черепахи, яка знаходиться попереду нього. У такому випадку Ахілл ніколи не наздожене черепаху, бо якщо допустити, що їх розділяє відстань у 100 кроків, то за той час, поки Ахілл подолає сто кроків, черепаха у свою чергу просунеться на десять кроків, і так далі, до нескінченності. В основу апорій лягла ідея розрізнення, висловлюючись сучасною мовою, континуальності простору (його нескінченної подільності, коли між двома максимально близькими точками можна поставити ще крапку), і його квантування (переривчастості, оформленості, відмежованість).
Аристотель встановив традицію в філософії - вважати, що Зенон був родоначальником діалектики.
Але сам Аристотель вирішує проблему парадоксу руху наступним чином: першопричиною руху є Бог. «Справа Бога - безсмертя, тому Богові за потребою має бути природною вічний рух» (трактат «Про небо»). Аристотель переконаний, що перводвигатель - це чиста форма, що володіє енергією.
7. Антична культура в цілому дуже високо оцінювала красу людського тіла. Мистецтво скульптури як раз виникло в ту епоху. Феномен спортивних змагань також символізує захоплення тілесним досконалістю (Олімпійські ігри). Як ви думаєте, чим відрізняється ставлення до тілесності в сучасній культурі і в античності?
Про культ тіла людини в античні часи ми знаємо, в основному, з тих джерел, які були відроджені в епоху Ренесансу, коли античні ідеали, забуті в середньовічному теоцентризм, стали орієнтирами для звернення до людського тіла як ідеалу краси. Спортивні змагання, де давні греки могли продемонструвати силу і міць, гармонію людського тіла і його можливості, існують в сучасному світі як Олімпійські ігри. Тіло людини обожнювалася, про це говорять такі скульптури, як Венера Мілоська і Аполлон Бельведерський.
Якщо в античні часи тіло людини саме по собі представляло цінність, то в сучасній культурі відношення до тіла дещо інше.
Набирає чинності влада грошей, тобто культ тіла повинен приносити дохід. Якщо взяти спортивну сторону, то тіло людини формується в залежності від обраного ним виду спорту, про гармонійність мова тут не йде, спортсмен розвиває своє спеціальною підготовкою для перемоги, для успіху.
Якщо взяти таку область, як бодібілдинг, або культуризм, то тіло людини піддається різним впливам з метою видовищності, демонстрації рельєфною, гіпертрофованої мускулатури, яка не властива, та й не потрібна звичайній людині.
Жіноча краса стає товаром, торговою маркою, обличчям фірми, засобом поліпшити свій матеріальний стан і положення в суспільстві. Скільки жертв приноситься заради омолодження обличчя і збереження стрункості фігури, це древнім грекам і не снилося. Краса вимагає жертв, але не слід забувати і духовної їжі.
8.Одной з основних проблем схоластики Середніх століть стало питання про Універсал (номіналізм, концептуалізм, реалізм). Поясніть, яким чином вирішувалося даний «суперечка» і, найголовніше, чому, здавалося б, абстрактний, умоглядний характер даної проблематики привертав підвищену увагу богословів? Як «суперечка про універсалії» пов'язаний з пізнанням і буттям Бога? Яке світоглядне значення він мав?
Схоластика - це середньовічна латинська теологічна філософія Середньовіччя, яка розроблялася і викладалася в придворних, єпископальної і монастирських школах, а потім і в університетах Західної Європи. Схоластична філософія являє собою загальноєвропейську, наднаціональну науку, об'єднану християнським світоглядом і спільною мовою тодішньої науки і освіти - латиною. Як правило, філософи - схоласти були докторами теології. У широкому сенсі до схоластики, крім західної, відносять також східну (православну, грекомовні) філософію, родоначальником якої вважається візантійський філософ Іоанн Дамаскін. Філософська схоластика стає вже не просто знанням, а засобом обгрунтування християнської релігії, що надалі стає однією з характерних рис схоластики. Якщо віра стане занадто неземної - вона видихнеться, перетвориться на нежиттєві ідею, а християнство переродиться в містику. Істина не може бути доступна лише через одкровення і екстаз. До Бога і розуміння цінностей можна прийти і шляхом розуму. Більш того, розум і віра не виключають, а допомагають один одному в прагненні душі людини до пізнання істини. Істина, безумовно, одна - це Христос і його вчення. Оскільки християнська віра істинна, то все, що ми пізнаємо в природі, створеної Богом, теж правда, і не суперечить вірі. Проблема універсалій представляється як питання про те, чи є пологи і види субстанціями, або просто концептами, і чи існують вони окремо від речей, всередині них або пов'язані з ними. Концептуалістіческой теорії дотримувався П. Абеляр.
9.В історії філософії існує тема, яка свідчить про
докорінних змін не тільки у філософії, але в усьому образі
західноєвропейської культури. Ця тема умовно названа - «бритва
Оккама ». У чому суть даної проблематики? Відображенням яких змін у свідомості людини став даний філософський сюжет?
Оккам Вільям - (1285 - 1349 рр..) Англійський філософ, представник пізньої схоластики, чернець ордену св. Франциска. Оккам відстоював незалежність віри від розуму, за що був підданий гонінням з боку папи Іоанна ХХІІ. Він вважав, що істини віри не самоочевидні, як аксіоми у доказах, а принципово знаходяться за межами розуму.
Слабка віра шукає доказів в розумних аргументах - це вже не віра. З іншого боку, розум, що спирається на віру - обмежений у своїх можливостях. Отже, віра і розум мають різні сфери застосування, вони не стикаються між собою і не суперечать один одному.
У сфері розуму слід прагнути знаходити найбільш прості й витончені пояснення, «не слід множити суті понад необхідне». Цей принцип отримав у філософії ім'я «бритви Оккама», який закликає відсікати все, що ускладнює і заплутує пояснення, це спосіб економії думки і слів. Суть даної проблеми полягає в тому, що «бритва Оккама» відділяє розум від віри, тим самим відкриваючи можливість ученим рухати науку вперед, не торкаючись віри, але залишаючись віруючими людьми. Безумовно, це був корінний переворот у філософській думці. Можна було займатися наукою без побоювання бути оголошеним єретиком, ворогом церкви, як Галілей, і потрапити на вогнище, як Д. Бруно.
Яскравими представниками такого типу вчених у Росії були фізіолог І. П. Павлов, засновник вчення про рефлекси і сигнальних системах, і хірург, архієпископ М. В. Войно-Ясенецький, який у роки війни вдень лікував поранених, а ввечері проводив богослужіння в церкві.
10.Дайте порівняльну характеристику поглядів на людину та її тіло у філософії Античності та Середніх віків (тіло, плоть, душа, дух). Аристотель говорить про три здібностях душі - рослинної, тваринної і розумної, тобто людської. Людина в своєму розвитку проходить усі ці три стадії, але іноді як би застряє на нижчих щаблях розвитку. Кожна людина прагне якщо не до досконалості, то до того, щоб стати краще, сильніше, розумніше, багатшим за інших. Здібності людської душі розкриваються у конкуренції, в боротьбі, і від цього нікуди не піти. Якщо людина не може прямо досягти якихось успіхів, які виправдовували б його існування, стали б сенсом його життя, тобто він не здатний знайти щастя як всі оточуючі, то він шукає свою дорогу, нішу, шукає свої шляхи до щастя у творчості, у створенні чогось нового, чого не було до нього. «У здоровому тілі - здоровий дух».
У Середньовіччі ці поняття - тіло (плоть), душа і дух різко розмежовуються. Тіло людини, її плоть - це посудина гріха, плоть треба приборкувати, підкоряти духовним прагненням. Душа людини безсмертна, вона дана людині від Бога, який створив першу людину (Адама) з глини (а жінку і зовсім з ребра). Але люди загрузли в гріху, вони пішли на поводу у власних тілесних прагнень, і Бог відправив їх на землю, щоб чоловіки в поті чола добували свій хліб, а жінки в муках народжували дітей. У середні століття була така чернеча секта - флагеллани, які публічно займалися самобичуванням, забиваючи свою плоть. Символ середньовіччя - це виснажений старець, який не знає плотських радощів, а целібат (відмова від шлюбу і відносин з особами протилежної статі) - був обов'язковим для церковних діячів.
І над усім цим височів Дух, душа належала людині від народження, а Дух зглянувся на нього в процесі осягнення віри і її таїнств. Таким чином, в античності були ідеальні та матеріальні уявлення про людину, а в Середні століття очолювали постулати християнської релігії.
11. Зв'яжіть в логічну послідовність наступні події в культурі епохи Відродження: підкреслена увага до людської індивідуальності, безпрецедентний розвиток живопису, великі географічні відкриття, десакралізація природи, пантеїзм, секуляризація, протестантська етика (ставлення до праці) і народження сучасного експериментального природознавства.
Підкреслена увага до людської індивідуальності зародилося ще в надрах середньовічної філософської думки. Якщо Бог створив людину за своїм образом і подобою, отже, людина так само великий на землі, як Бог на небі, і несе в собі всі риси одухотвореності, якими нагородив його Бог. Звідси випливає цінність, унікальність і неповторність кожної особистості. Духовна краса надихнула безпрецедентний розвиток живопису, що відображено у безсмертних полотнах Рафаеля, Мікеланджело і Леонардо да Вінчі, який був не лише художником, а й великим вченим.
Людина перестала бути рабом Божим, і почав відкривати світ, в результаті чого відбулися великі географічні відкриття, які стали можливими завдяки тому, що Земля виявилася круглої, а не плоскою, а обертання Землі дозволило визначати шлях за Сонцем.
Хоча світ створений Богом, він доступний людському розумінню, в результаті наукових відкриттів відбувається десакралізація природи, а пантеїзм - многобожество, всюдисущість Божественного дозволяє розуму розуміти процеси і явища природи.
У результаті всього цього відбувається секуляризація життя суспільства, тобто церква вже не диктує свої правила життя, а залишається в рамках, надісланих їй суспільством. На основі цього виникає протестантська етика (відношення до праці) - ідеологічне обгрунтування капіталізму. Робота - це основне призначення людини, його священний обов'язок. У результаті й відбулося народження сучасного експериментального природознавства.
Список літератури:
1. Радугин А. А. Філософія. Курс лекцій. - М.: Прогрес, 1999 р.
2. Асмус В. Ф. Антична філософія. - М.: Вища школа. 2001.
3. Романов Ю. І. Сандулов Ю. А. Коротка історія філософської думки. СПб.: Лань 2002.
4. Спиркин А. Г. Філософія. - М.: Гардаріки. 2001.