Історичні джерела

Міністерство освіти і науки РФ

Міністерство освіти у Ставропольському краї

ГОУ ВПО Ставропольський державний педагогічний інститут

Історико-філологічний факультет

Кафедра економіки, менеджменту та реклами

Курсовий проект

з дисципліни: «Історія»

на тему: «Історичні джерела»

Роботу виконала:

Чернишова Валентина

3 курс

Ставрополь, 2010 р

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття та класифікація історичних джерел

1.1 Поняття історичного джерела

1.2 Класифікація історичних джерел

Глава 2. Характеристика історичних джерел

2.1 Зовнішня критика

2.2 Внутрішня критика

Висновок

Література

Введення

Головна предметна особливість історичної науки полягає в тому, що історик вивчає події та процеси, що канули в Лету і віднесені Рікою Часу у вже неіснуючу реальність. Отже, історик, на відміну від представників точних наук, не в змозі безпосередньо спостерігати і описувати вивчений об'єкт. Тому єдиним джерелом, що містить будь-яку інформацію про об'єкт вивчення, є той чи інший пам'ятник минулої історичної реальності, чи історичний предмет (релікт) історії і культури минулого. Здійснення наукового історичного дослідження неможливе без використання історичних пам'яток чи історичних джерел. Немає історичних джерел - немає й історичної науки, така аксіома в традиційній історіографії. Минуле доходить до нас у певних формах, про нього нагадують. Ці форми зазвичай і називають історичними джерелами. Русло річки, текшіе тисячу років тому і визначала життя освоює прибережні долини народу, його пісні і перекази, мова та прислів'я, знаряддя праці і предмети побуту, хроніки і літописи, хартії і тексти договорів, зводи законів і запису звичаїв - все це є для історика вихідним матеріалом, оперуючи яким він пізнає минуле. Все це обумовлює актуальність обраної теми курсової роботи.

Об'єктом дослідження виступає історичне джерело як історична категорія, на якій будується пізнання та вивчення історичної науки.

Предметом дослідження є роль історичного джерела у вивченні історії і його можливості його застосування на уроках історії.

Мета курсової роботи - охарактеризувати особливості історичних джерел як історичної категорії та охарактеризувати можливість їх застосування у навчанні історії.

Мета роботи визначила наступні завдання:

1) Визначити поняття історичного джерела;

2) Вивчити класифікацію історичних джерел;

3) Охарактеризувати процес зовнішньої критики історичного джерела;

4) Охарактеризувати процес внутрішньої критики історичного джерела.

Теоретичною основою даної роботи послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших істориків-джерелознавців, статті та огляди історичних періодичних видань.

Питанням вивчення та класифікації історичних джерел приділяли в своїх працях багато вітчизняних і зарубіжні вчені. Біля витоків європейської джерельній науки стояли французькі вчені Ш.-В. Ланглуа і Ш. Сеньобос. Найбільш яскравим вираженням інтересу до джерелознавства стала їх книга «Вступ до вивчення історії», в якій була дана характеристика історичними джерелами як категорії вивчення.

Багато авторів намагалися обгрунтувати свою систему класифікації історичних джерел. Серед зарубіжних вчених варто відзначити німецького методолога та історика І.Г. Дройзена, який у своїй «Історик» в основу класифікації джерел поклав принцип співвідношення джерела і факту.

Великий інтерес до впорядкування історичних джерел є характерною рисою іншого класичного методологічного праці - «Підручника історичного методу» Е. Бернгейма. Найбільш детально і ретельно автором розроблена класифікація історичних джерел. Класифікація як розподіл безлічі досліджуваних об'єктів на логічні класи має величезне значення в науці не тільки для впорядкування знань про фрагменти реальності, але перш за все для виявлення властивостей і особливостей цих об'єктів.

Серед російських істориків першим справді наукову, типологічну класифікацію створив на початку ХХ ст. А.С.Лаппо-Данилевський. В якості підстави для своєї класифікації А.С.Лаппо-Данилевський обрав ступінь близькості джерела до відбитого в ньому події.

Велике визнання отримали класифікаційні схеми Л.М. Пушкарьова, оприлюднені ним в 1975 році, які дещо пізніше, в 1981 році удосконалив І.Д. Ковальченко.

Особливий інтерес викликають праці сучасних вчених у галузі методології розшифровки історичних джерел, як одного з етапів джерельній критики. Зокрема, дослідження В.А. Устинова, Е.В. Євреїнова і Ю.Г. Косарєва дозволили розшифрувати джерела, написані на невідомих «мертвих» мовах. У їхніх працях за допомогою кількісних методів та інформаційних технологій були проаналізовані Дрезденська і Мадридська рукописи, а також книги «Чилам Балам», написані на мові майя. У середині 1970-х рр.. Л.В. Мілов, Л.І. Бородкін за допомогою формального аналізу особливостей стилю встановлювали авторство анонімних творів ХV-XVI ст.

О.М. Медушевського був зібраний і скомпоновано весь теоретичний історіографічний матеріал, який ліг в основу її наукових праць.

Питанням теорії та методика джерелознавства у вітчизняній історії присвятив свою діяльність П.Ф. Нікулін. У його роботах дано розгорнутий опис процедур джерельній критики - як внутрішньої, так і зовнішньої.

У ході історичного дослідження були застосовані наступні методи:

1) Історико-генетичний метод, що дозволяє показати причинно-наслідкові зв'язки і закономірності розвитку історичної події. Він полягає в послідовному проникненні в минуле з метою виявлення причин будь-яких фактів, подій, явищ. Історико-генетичний метод застосовується і для виявлення співвідношення суб'єктивного, особистісного чинника в історичному розвитку та об'єктивних чинників.

2) Історико-типологічний метод, який дозволяє впорядкувати предмети вивчення за якісно різних типів (класів) на основі притаманних їм істотних ознак. Типологізація за формою є різновидом класифікації, але дозволяє виявити суттєві ознаки предмета. Основою методу є розуміння взаємозв'язку одиничного, особливого, загального й загального в історичному процесі.

3) Історико-порівняльний метод, який дозволяє виявити як загальні, так і особливі риси в розвитку різних подій, явищ, структур.

Курсова робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаних джерел та літератури.

У вступі дана загальна характеристика проблеми, визначені мета, завдання, об'єкт, предмет, хронологічні рамки, джерельна база, методи дослідження.

У першому розділі розкривається поняття історичного джерела, а також наводиться класифікація історичних джерел.

У другому розділі розповідається про процес характеристики історичних джерел, зокрема, докладно описуються процедури зовнішньої і внутрішньої критики історичних джерел.

У висновку зроблені висновки по роботі в цілому.

Глава 1. Поняття та класифікація історичних джерел

1.1. Поняття історичного джерела

Дослідження прийомів виявлення історичних джерел, їхньої критики, виділення їх видів, систематизації та класифікації їх є предмет вивчення спеціальної науки - джерелознавства. Серед вітчизняних фахівців одне з вдалих визначень поняття «історичне джерело» належить Леонарду Дербову: «... під історичним джерелом у сучасній науці розуміються всі залишки минулого, в яких відклалися історичні свідчення, що відображають реальні явища суспільного життя і закономірності розвитку людського суспільства. По суті справи, це різноманітні продукти і сліди діяльності людей: предмети матеріальної культури, пам'ятники писемності, ідеології, моралі, звичаїв, мови і т.д. ^»1

Довгий час джерелознавство традиційно відносили до допоміжних історичних дисциплін. У словнику С.І. Ожегова так і сказано, що джерелознавство - «допоміжна наука про методи вивчення та використання історичних джерел» ^2. Однак це не зовсім так. Беручи до уваги специфічний предмет і завдання вивчення джерелознавства, слід визнати, що ця область історичного знання резонно відноситься до науково-історичної методології. Адже власне у своїй методологічній лабораторії професійний історик регулярно застосовує арсенал прийомів і принципів джерелознавства, здійснює поточну творчу роботу, спрямовану на досягнення поставленої мети з реконструкції того чи іншої історичної події і його критичній оцінці. Сучасні фахівці починають усвідомлювати цей важливий момент. Прикладом може служити концептуальна позиція авторів одного із сучасних і досить вдалих навчальних посібників з джерелознавства І.М. Данилевського, В.В. Кабанова, О.М. Медушевський, М.Ф. Румянцевої: «Джерелознавство складалося як особлива дисципліна насамперед у рамках методології історичного дослідження, оскільки саме історична наука систематично використовує для пізнання історичні джерела» ^3. На думку цих фахівців, джерелознавство - це особливий метод пізнання реального світу.

Одні історичні джерела являють собою частину відійшла в минуле реальності, її релікти (знаряддя праці, монети, археологічні пам'ятники, культові будівлі, грамоти, хартії, угоди і т.п.). Інші повідомляють про минуле, описуючи, оцінюючи, зображуючи його (літописи, хроніки, художні твори, спогади, щоденники, настанови тощо).

Перші прийнято називати залишками, що дають безпосередню інформацію про історичні події, другі - переказами, що повідомляють про них опосередковано, крізь призму свідомості оповідача. Такі загальні відомості про історичних джерелах навряд чи дозволять судити про наукову цінність і достовірності що міститься в них, про їх значенні для наукового пізнання минулого. У самому справі, залишається незрозумілим, як ставитися до фактів джерел. Як до «шматочку», фрагменту об'єктивної реальності, якщо мова йде про залишки? Як до факту свідомості творців історичних переказів? Спокуса протиставити ці види джерел великий, але неплодотворен.

Будь-яке джерело є продуктом соціальної діяльності людей. Будь-яке джерело суб'єктивний, адже відображає минуле у формі особистих, суб'єктивних образів. Але разом з тим він являє собою форму відображення об'єктивного світу, епох, країн і народів в їх реальному історичному бутті. У цьому сенсі історичні джерела можуть розглядатися як основа пізнання історичної дійсності, що дає можливість реконструювати події і явища соціального життя минулого.

Чи означає це, що історичні явища і події постають перед істориком «у готовому вигляді» і йому нічого не залишається, як викласти їх у своїх творах? Якщо б так було насправді, історична наука не подолала б дитячих помилок і помилок, залишившись наївною сочінітельніца чарівних казок. На щастя, специфіка історичних джерел така, що необхідність їх наукової критики, аналізу, вилучення істинною і визначення неправдивої інформації цілком очевидна. Поставимо себе на місце історика, який намірився вивчити передумови, хід, характер і значення судового засідання, що відбулося у відоме йому час в Країні чудес. У першу чергу він займеться пошуком джерел, головними з яких, безперечно, стануть записи присяжних. І що ж? За ключового питання - позиції Короля - їх дані розійдуться: адже деякі присяжні записали «важливо», а інші «погано». «Завжди спочатку - допитливий дух»: вивчення будь-якого історичного джерела являє собою складну наукову задачу, яка передбачає не пасивне слідкування за ним, але активне і упереджене «вторгнення», «вживання» в його структуру, зміст, специфіку форми, зміст, мову, стиль ^4.

Щоб отримати потрібну інформацію з джерела, суб'єктивно відбиває об'єктивний світ, історику доводиться дотримувати ряд умов і правил, пристосовуватися до обставин, від нього не залежать. Перш за все, потрібно визначити справжність джерел, що знаходяться в розпорядженні історика. Це вимагає від нього надзвичайно високої кваліфікації. Необхідно знати дуже багато чого: характер листа, писального матеріалу, особливості мови, її лексики та граматичних форм, специфіку датування подій і вживання метричних одиниць ... Але навіть доказ автентичності джерела не означає, що історик може без побоювання користуватися викладена в ній інформація. Справжність джерела не гарантує його достовірності. Часто витягнуті з нього відомості не точні, помилкові, хибні. Іноді причини спотворення інформації очевидні - достатньо, наприклад, задуматися про те, якою мірою був обізнаний автор про описувані їм події чи якісь особисті інтереси переслідував, беручи участь в них. Часто в пошуках правди історику доводиться проробляти скрупульозну роботу, виявляючи всю сукупність факторів, які впливали на достовірність повідомляються джерелами відомостей. Він повинен чітко уявляти собі обставини появи джерела, особисті, політичні, станові, релігійні, партійні пристрасті його творця. Все це важливо для встановлення істини, без цього не пробитися до об'єктивної основі повідомлень джерела про події.

Визначення ступеня достовірності та автентичності джерела складає найважливіше завдання джерельній критики. Труднощі роботи з джерелами цим, однак, не вичерпуються. Як вже було сказано, багато чого від історика просто не залежить.

Почати необхідно з того, що окремі свідоцтва, що мають для науки величезне значення, взагалі не збереглися. Частина з них містилася в джерелах, з різних причин до нас не дійшли. Скільки воістину безцінних для історика документів загинуло в роки Великої французької революції! У вогні багать і пожеж зникли сеньйоріальні архіви з протоколами судових засідань, записами правових норм, що визначали економічний та юридичне становище селянства. У вогні війни 1812 р. був знищений список, в якому містився текст "Слова о полку Ігоревім», великої поеми, виявленої А.І. Мусіним-Пушкіним лише наприкінці XVIII ст. Неможливо визначити, яка кількість джерел забрали з собою війни, революції, перевороти, стихійні лиха, трагічні події ...

Але проблема полягає не тільки в тому, що значне число важливих матеріалів безповоротно втрачено. Мислення людей минулих епох істотно відрізнялося від світосприймання і світогляду сучасної людини. Те, що представляється нам випадковим, що не мав серйозних наслідків, приваблювало їх увагу. Багато ж сторони суспільного життя, які здаються нам надзвичайно суттєвими, не знайшли гідного відображення в джерелах. Ми значно краще інформовані, скажімо, про спосіб життя та кодекс честі європейського лицарства XI-XV ст., Ніж про соціокультурних уявленнях селян. Нам краще відома життя російського дворянського маєтку XVIII ст., Ніж повсякденне існування заробітчани або робітного людини уральської гірничозаводської мануфактури. Ми більше знаємо про зіткнення правителів і війнах держав, ніж про рух цін на пшеницю або вино. Іноді просто пригнічують лаконічність відомостей давньоруських літописів, дуже стислі і в той же час розпливчасті формулювання законодавчих джерел того часу, короткі реєстрації справ в журналах повсякденного запису, що велися в канцеляріях наказів до правління Олексія Михайловича, або в протоколах англійського парламенту епохи Єлизавети I.

Соціальні стандарти сприйняття та відображення дійсності були зовсім іншими. Чим далі ми йдемо в глиб часів, тим складніше стає розібратися з міститься в джерелах інформацією. Історик повинен опанувати таємницями такого прочитання джерела, яке враховувало б специфіку «культурного коду» епохи і особливості особистості його творця. Тільки тоді стане йому доступною і так звана ненавмисно, непряма інформація, що міститься практично в кожному джерелі. Мистецтво історика - це, зокрема, і мистецтво правильно і точно ставити питання до джерела.

Скажімо, так звані «покаянні книги», пенітенціаліі завжди залучалися істориками для характеристики цілей, форм і результатів впливу середньовічної католицької церкви на суспільство, на мирян. «Посібника» для священиків, які допомагали проводити таїнство сповіді, дійсно дають дуже багато матеріалу, що дозволяє чітко уявити, які сфери суспільного і особистого життя перебувають у сфері постійного інтересу кліру: «Не виспівував ти диявольські пісні, і не брав участь в танцях, придуманих язичниками, яких навчив диявол, і не пив ти там і не веселився чи, відкинувши всі благочестя і почуття любові, як би в захопленні від смерті свого ближнього? Не гадав ти на книгах або на табличках, або на псалтирі і євангеліях, або на чомусь подібному? Не вірила ти в таку неймовірну річ або не брала в ній участі, що нібито існує жінка, яка за допомогою поганих справ і заклинань здатна змінювати розум людей, а саме від ненависті до любові і від любові до ненависті? »Разом з тим вони містять багатющу ненавмисно інформацію про повсякденне життя і духовному світі середньовічного селянства, куди, здавалося, доступ досліднику закритий, бо це був світ, «звичайно приховуваний офіційним християнством» ^5.

Зрозуміло, що кожне джерело потребує глибокого індивідуальному вивченні, що враховує при цьому необхідність комплексного дослідження всіх збережених свідоцтв про минуле людського суспільстві.

Тепер стає можливим дати більш повне і точне визначення історичних джерел. Такими можна вважати «все, що відбиває розвиток людського суспільства і що є основою для наукового його пізнання, тобто все створене в процесі людської діяльності і несе інформацію про різноманітні сторони суспільного життя ^»6.

Рухаючись все далі по стрілці, яка зв'язує «історичний факт, як реальність минулого, відбиту в джерелах», і «історичний факт як результат наукової інтерпретації реальності минулого, відображеної у джерелі», ми виходимо зі сфери власне джерелознавчих проблем і втручаємося в область іншу. Тут історик скидає фартух ремісника - він був потрібен тоді, коли відокремлювалися доброякісні свідоцтва від помилкових, зішкрібали товстий шар спотворень, що заважали прорватися до крупицях істинною і цінної інформації. Вже на цьому етапі історик зіставляв, ставив питання, але все це робилося як би «начорно», в попередньому порядку, серед хаосу фактів. Коротше, це була все-таки «брудна робота». Виконавши її, історик отримує можливість надіти повсякденний костюм вченого і, засукавши рукава, взятися за науковий аналіз, інтерпретацію, синтез наявного матеріалу. Він може тепер будувати повітряні замки теорій, вирішувати проблеми і відповідати на запитання: «чому?», «Внаслідок чого?», «Яким чином?», «Чи було це неминуче?», «З чим це пов'язано?».

Історик стає творцем. «Раз'ятая» реальність минулого, відбилася в вивчених ним джерелах, «поверяется гармонією» гіпотез, концепцій і висновків. Втім, тут, як і скрізь, - «спочатку було слово».

Оскільки предмет джерелознавство передбачає роботу з різними історичними джерелами, то ця галузь історичної науки вдається до досягнень так званих допоміжних історичних дисциплін, які, у свою чергу, націлені на вузько певну роботу з окремими методами історичних джерел ^7:

• палеографія - вивчає видозміненій букв по різних історичних епохах і країнах, а також займається вивченням рукописів, в основному їх зовнішнього боку (способи написання і форми літер);

• сфрагістика - вивчає друку;

• дипломатики - вивчає історичні документи, акти, грамоти, визначає їх походження, дати, справжність і ступінь достовірності;

• епіграфіка - вивчає стародавні неписьмові написи;

• нумізматика - вивчає монети і медалі як пам'ятники історії і культури;

• метрологія - описує і вивчає різні системи мір і ваг, а також способи визначення їх зразків.

Висновок по § 1. Історичні джерела - весь комплекс документів і предметів матеріальної культури, що безпосередньо віддзеркалили історичний процес і закарбували окремі факти, і доконаний події, на підставі яких відтворюється уявлення про ту чи іншу історичну епоху, висуваються гіпотези про причини або наслідки, які спричинили ті чи інші історичні події. Будь-яке джерело є продуктом соціальної діяльності людей. Визначення ступеня достовірності та автентичності джерела складає найважливіше завдання джерельній критики.

1.2 Класифікація історичних джерел

Історичні джерела як такі мають вельми і вельми неоднорідну природу. Тому в джерелознавстві давно фігурують найрізноманітніші системи класифікації історичних джерел. Безумовно, всі вони пов'язані з визначеннями історичного джерела і багато в чому залежать від останніх. У цілому можна виділити кілька типів класифікації ^8:

1. Класифікація за метою створення. Запропоновано німецьким вченим І. Дройзеном. Відповідно до неї джерела ділилися на: ненавмисні (залишки, що відображають факти безпосередньо), навмисні (свідоцтва) та змішані (пам'ятники).

2. Класифікація за ступенем близькості джерела до історичного факту, введена Е. Бернгейма в 1889 році. Історичні джерела поділяються на залишки і традицію. Це розділення джерел, а відповідно і джерелознавчого аналізу (для традиції необхідні і зовнішня, і внутрішня критики, для залишків - досить зовнішньої), було досить широко поширене в джерелознавстві.

3. Класифікація джерел по носію відома за працями Е. Фрімена, який розділив джерела на: речові (пам'ятники), письмові (документи) і словесні (розповіді). У дещо видозміненому вигляді ця система увійшла в практику джерелознавства в радянський період, тут джерела були класифіковані відповідно до способом кодування та зберігання інформації на сім типів.

4. Змішана класифікація за метою створення і носієві (А. Ксенополь): речові (пам'ятники), ненавмисні і усвідомлені (документи).

5. Класифікація К. Ерслева за способом відображення джерелом історичного факту: залишки (людей і природні), вироби, вироблені людьми, факти сучасного життя, дають уявлення про події минулого.

6. Класифікація А. С. Лаппо-Данилевського: джерела, що зображують історичне явище, і джерела, що відображають явище ». Завдяки першим можливо безпосереднє сприйняття події, дані друге вимагають «розшифровки».

7. У радянському джерелознавстві затвердилася класифікація джерел з т. зв. «Соціально-економічним формаціям» відповідно до марксистсько-ленінської схемою історичного розвитку.

8. Джерела можуть бути розділені також за видами: літописи, акти, мемуари, періодична преса і т. д.

Остання система класифікації, безумовно, має сенс, однак, вона не є глобальною, а торкається лише конкретику джерелознавства, і по суті своїй залишається приватної класифікацією. Те ж можна сказати і про виділення більш загальних видів: джерела особового походження, масові джерела і т. д. Якщо ж брати іншу систему координат джерелознавчого узагальнення, то тут дуже корисним може виявитися досвід джерелознавства кінця XIX - початку XX ст. З іншого боку, постає питання, чи можна взагалі запропонувати якусь глобальну класифікацію історичних джерел, або ж їх комплекс являє собою хаотичне нагромадження різних речей і явищ. У зв'язку з цим найбільш актуальним стає визначення історичного джерела. Якщо виходити з того, що джерело є все, що може «виділяти інформацію», і в цьому випадку під це поняття потрапляють і природні явища, то тоді існування узагальнюючої класифікації дійсно виявиться абсолютно безглуздим. Якщо ж ми звернемося до визначення більш звуженому, але більш точному, то тоді існування єдиної класифікації джерел буде виправданим.

Наприклад, за визначенням А. С. Лаппо-Данилевського: «джерело - всякий реалізований продукт людської психіки, придатний для вивчення фактів з історичним значенням» ⁹ або по виходить з нього визначення О.М. Медушевського: «джерело - продукт цілеспрямованої людської діяльності, який використовується для отримання даних про соціальні явища і процеси» ^10.

У сучасному джерелознавстві прийнято класифікувати історичні джерела на три великі групи ^11:

Перший, найбільш численний тип представляють письмові історичні джерела, які, у свою чергу, поділяються на такі основні види:

1) законодавчі джерела, що включають пам'ятники давньоруського права, звичаєвого права та інші законодавчі пам'ятники;

2) актовий матеріал;

3) діловодні поточні документи;

4) статистичні документи, а також документи економічного і географічного порядку;

5) документи особистого походження (мемуари, щоденники, листування);

6) періодична преса;

7) публіцистика та літературні пам'ятники.

До другого типу слід відносити матеріальні (речові) пам'ятки. До матеріальних реліктів, наприклад, відносяться архітектурні ансамблі, залишки житлових комплексів, інші предмети ремісничого виробництва, твори мистецтва, машинна і бойова техніка і інш. Дуже багато матеріальні як і раніше приховані під земним покривом. Їх витяганням займається археологія - наука, що вивчає, головним чином шляхом розкопок, матеріальні пам'ятки давньої та середньовічної історії. Роль археологічних вишукувань першорядна в тих випадках, коли проводиться історична реконструкція стародавніх епох і народів, що не мали писемності. Тому специфіка роботи археолога полягає в тому, що він часто вдається до застосування досягнень допоміжних історичних дисциплін, природознавства і навіть точних наук.

Третій тип історичних джерел представляють етнографічні пам'ятники, що містять ті чи інші відомості про різні народи, їх назвах, ареалах розселення, специфіці їх культурного життя, а також про особливості їх релігійних вірувань, обрядів і звичаїв.

Абсолютно очевидна повна неспроможність спроб поділу джерел з соціально-економічним формаціям. Ця класифікація абсолютно не співвідноситься з поняттям історичного джерела. Заслужений скепсис викликає і розподіл джерел «залишки» і «традицію», оскільки будь-яка традиція є в той же час і залишок свого часу, своєї епохи. Класифікація джерел по носію, тобто за способом кодування та зберігання інформації, в цілому непогано відображає онтологічну бік визначення, але все-таки гносеологічна його сторона залишається багато в чому в тіні.

Серед розмаїття етнографічних джерел особливу цінність мають найдавніші письмові документи - папіруси, клинопису, літописи, хроніки: у цих джерелах міститься комплексний і різнохарактерний етнографічний матеріал. Також цінну групу етнографічних пам'яток становлять образотворчі пам'ятки - малюнки, орнаменти, скульптура та ін. Наприклад, народні орнаменти відображають сюжети та епізоди давньої міфології, а також специфіку релігійних вірувань і символів язичницьких культів. Вивченням матеріальної і духовної культури займається окрема наука - етнографія, специфічна область історичного знання. При вивченні тієї чи іншої сторони життя народу етнографія широко залучає дані інших наук, чиї предмети вивчення стикаються з її предметом: фольклор, традиційна історія, археологія, географія, психологія, релігієзнавство. Особливо тісна предметне взаємодія існує між етнографією і археологією. Це й зрозуміло, адже у цих наук подібні джерела, що знаходяться в колективному користуванні. У відомому радянському підручнику «Етнографія» під редакцією Ю.В. Бромлея і Г.Є. Маркова сказано: «Органічна зв'язок етнографії з археологією. При вивченні багатьох тем (історія господарства, житла і ін) дуже складно провести межу між джерелами цих наук, тому що етнографічні матеріали дозволяють краще зрозуміти археологічні і, навпаки, без археологічних даних неможливо вивчати етнічну історію ^»12.

Четвертий тип джерел представлений фольклором - усною народною творчістю різних цивілізацій і епох. До фольклорних джерел відносяться: легенда - народний переказ про життя будь-якої особи або про будь-яку подію; епос - героїчні сказання, билина; переказ - перехідний з покоління в покоління розповідь про минуле; казка - народно-поетичне оповідальний твір про вигадані обличчях та події за участю чарівних, фантастичних сил, та інші джерела. Фольклорні джерела, як і дані археології, набувають цінності при реконструкції найдавніших історичних епох.

За радянських часів чимало справді заслужених метрів історіографії надавали належну увагу фольклорних джерел. Відомо, що такий визнаний авторитет з історії Стародавньої Русі, як академік Б.А. Рибаков, наполегливо дотримувався думки про те, що давньоруські билини - суть різновид усних джерел, в яких знайшли своє відображення події далекої давньоруської старовини. У 70-80-ті роки ХХ століття у зв'язку з пробудженням інтересу до фольклору у вітчизняній історичній науці стала вживатися нова термінологія - «усна історія» як специфічний різновид історичного фольклорного джерела. Є.М. Жуков дає наступне визначення терміну «усна історія»: «Під цим розуміється використання усних свідчень учасників тих чи інших подій, які не зафіксовані в документальних матеріалах. Проте дані усної історії, як правило, трансформуються в різновид документальних джерел, оскільки для фіксації усних свідчень або інтерв'ю безпосередніх учасників досліджуваних подій широко застосовується стенографування або звукозаписна техніка ^»13. При цьому Є.М. Жуков резонно зазначає, що «усна історія» має особливе значення для народів, які не мають своєї писемності, «неписьменних народів» ^14.

Те, що стародавні перекази і легенди відбивають у собі реальні історичні події, яка започаткована ще в доісторичні еони, є очевидним фактом для деяких духовних вождів ХХ століття. Прикладом може служить творчість та історіографія Миколи Реріха, провісника Нової космічної ери, Нового Золотого століття. У роботі «Сім великих таємниць космосу» творець «Агні-йоги» пише: «Так, легенди не абстрактність, але сама реальність ... Неправильно думати, що легенда належить примарною давнини. Неупереджений розум відрізнить легенду, що творилась у всі дні Всесвіту. Кожне народне досягнення, кожен вождь, кожне відкриття, кожне лихо, кожен подвиг вдягаються в крилату легенду. Тому не будемо зневажати легенди істини, але подивимося пильно й подбаємо про слова дійсності ^»15.

Про необхідність більш уважного, вдумливого і довірчого створення відносини до легенд та інших різновидів фольклорних джерел ратують сучасні представники теоретичної історії. Недоброзичливець офіційної історіографії А.А. Вотяков (з гордістю визнає себе дилетантом) у своїй «Теоретичною історії» стверджує: «Свій фундамент Теоретична Історія повинна будувати в основному на легендах ...» ¹⁶

Багатьом ортодоксально орієнтованим історикам і раніше важко розглянути в історичному фольклорі відбиток невигаданої історичної реальності. Причиною такого стану справ є, по-перше прихильність догмам наукового матеріалізму, по-друге - наполеглива вірність офіційної (скалигеровской) моделі історичної хронології. сучасні історики, які віддають свою перевагу «подовженою» моделі хронології і визнають факт існування доісторичних цивілізацій, а також роль «космічного» чинника у всесвітній історії, навпаки, усвідомлюють величезну джерельну цінність фольклору та навчаються за тенетах алегорії і міфологічної інтонації побачити те, що дійсно коли щось відбувалося.

Ще один, п'ятий тип історичних джерел представлений даними лінгвістики - наукою про мовознавстві. Особливу роль для історика у відтворенні картини давньої історії має також топоніміка, розділ мовознавства, що вивчає власні географічні назви в їх сукупності.

З початку ХХ століття у зв'язку з швидким розвитком індустріальних технологій виникла ще один специфічний тип історичних джерел - фото і кінохроніка, що відобразили новітню історію в динамічній ретроспективі. До цього ж типу джерел приєднуються і такі своєрідні джерела, як фондодокументи.

Висновок по § 2. Історичні джерела як такі мають вельми і вельми неоднорідну природу. У джерелознавстві давно фігурують найрізноманітніші системи класифікації історичних джерел: за метою створення, за ступенем близькості джерела до історичного факту, по носію, за метою створення і носієві, за способом відображення джерелом історичного факту, за соціально-економічним формаціям, за видами.

У сучасному джерелознавстві прийнято класифікувати історичні джерела на три великі групи: письмові історичні джерела, матеріальні (речові) пам'ятки та етнографічні пам'ятки, що містять ті чи інші відомості про різні народи, їх назвах, ареалах розселення, специфіці їх культурного життя, а також про особливості їх релігійних вірувань, обрядів і звичаїв.

Висновок до розділу 1. До історичних джерел в сучасному джерелознавстві прийнято відносити весь комплекс документів і предметів матеріальної культури, що безпосередньо віддзеркалили історичний процес і закарбували окремі факти, і доконаний події, на підставі яких відтворюється уявлення про ту чи іншу історичну епоху, висуваються гіпотези про причини або наслідки, які спричинили за собою ті чи інші історичні події. При цьому будь-який історичний джерело є продуктом соціальної діяльності людей.

Необхідно відзначити, що вивчення будь-якого історичного джерела являє собою складну наукову задачу, яка передбачає не пасивне слідкування за ним, але активне і упереджене «вторгнення», «вживання» в його структуру, зміст, специфіку форми, зміст, мову, стиль. Кожен джерело потребує глибокого індивідуальному вивченні, що враховує при цьому необхідність комплексного дослідження всіх збережених свідоцтв про минуле людського суспільстві.

У зв'язку з тим, що історичні джерела мають дуже неоднорідну природу, різні автори пропонують найрізноманітніші системи їх класифікації: за метою створення, за ступенем близькості джерела до історичного факту, за метою створення і носієві, за способом відображення джерелом історичного факту і за іншими критеріями .

У сучасному джерелознавстві прийнято класифікувати історичні джерела на три великі групи: письмові джерела, матеріальні пам'ятки та етнографічні пам'ятки.

Глава 2. Характеристика історичних джерел

2.1 Зовнішня критика

Источниковедческая критика - вирішальна стадія дослідницької роботи над документами. Її мета визначити ступінь повноти та достовірності фактичного змісту джерела і створити передумови для вилучення з нього достовірної інформації.

Згідно сучасним уявленням методика джерелознавчого аналізу включає в себе наступні процедури і операції:

1. Визначення зовнішніх особливостей джерела;

2. Встановлення походження джерела:

а) встановлення автентичності пам'ятника,

б) з'ясування історії тексту, визначення його оригіналу і наступних варіантів, прочитання тексту,

в) визначення часу і місця виникнення тексту, встановлення його автора (атрибуція),

г) з'ясування причин, цілей та історичних обставин появи тексту, визначення його соціальних функцій у минулому;

3) Інтерпретація або тлумачення тексту: з'ясування смислів тексту, правильне його розуміння;

4) Вивчення фактичного змісту письмового джерела і з'ясування його відповідності історичної дійсності;

5) Источниковедческие синтез пам'ятника.

У цій послідовності перші три процедури, включаючи тлумачення тексту, по суті, складають зовнішню критику джерела. Заключна фаза джерельній критики представляє критику внутрішню.

Далі звернемося до аналізу значення, сенсу, цілей і змісту кожної із зазначених процедур.

Встановлення зовнішніх особливостей письмового пам'ятника допомагає визначити його автентичність і датувати текст. Ця процедура включає в себе з'ясування матеріалу листи (папір, пергамен, тканина, берест і т.д.), знарядь письма або друку, виду листи, почерку або шрифту і зовнішнього оформлення тексту. При визначенні зовнішніх рис пам'ятника використовуються дані і методи палеографії, сфрагістики, філіграневеденія і ряду інших допоміжних історичних дисциплін.

Найбільш істотною із зовнішніх особливостей, безумовно є вигляд листа. Російське лист змінювалося з часом. І тому навіть саме загальне уявлення про етапи його розвитку дає можливість датувати текст. Найбільш древнім видом листи на Русі був статут, що існував в XI-XV століттях. з XIV до початку XVI століття використовувався напівустав. В період формування та зміцнення централізованого російської держави поширилася скоропис XVI-XVII ст. У XVIII столітті утвердився спрощений тип скоропису. Далі фахівцями виділяються громадянське лист XIX початку ХХ ст. і з 1918 року сучасне листа ^17.

Спочатку в якості матеріалу письма використовувалися пергамен, береста, дерево. У XIV столітті на Русі з'явився папір іноземного виробництва. З XV століття папір став основним письмовим матеріалом. Російська папір увійшла в ужиток на початку XVIII століття. При виробництві кожен повний паперовий лист позначаються водяним знаком (філігранню). Відновивши водяний знак, можна датувати текст. Це допоможуть зробити спеціальні довідники з філіграні. Чорнила, якими писалися середньовічні рукописи, зазвичай були бурого або коричневого кольору. Зустрічалися й чорні. В якості знарядь листи писарі використовували гусячі пір'я ^18.

Більшість рукописних пам'яток XI-XVII ст. було оформлено у вигляді книг, грамот і сувоїв. Старі книги відрізнялися форматом, що залежать від величини паперового аркуша. Використовувалися формати в 1 / 4; 1 / 8; 1 / 16 і 1 / 32 аркуша. Як правило, рукописні книги складалися із зошитів по 16 сторінок. Зошити нумерувалися. Обкладинка книги робився з дерев'яних дощок, які обов'язково обтягувалися шкірою або тканиною. Грамоти писалися на окремих аркушах з одного боку. Якщо одного листа не вистачало, то до нього знизу підклеювали інші аркуші і в підсумку виходив досить довгий сувій. При зберіганні сувої ставилися столпцамі (стовпцями) ^19.

До елементів зовнішнього оформлення тексту відносяться також змінювались з часом прикраси рукописів: в'язі, орнамент і мініатюри. В'яззю називався особливий декоративний стиль письма, що мав певне співвідношення висоти літери до її ширини і характерні завитки. Під рукописним орнаментом фахівці розуміють сукупність складових його елементів: ініціал, заставку, кінцівку і прикраси на полях. Ініціал красиво накреслено початкова літера тексту. Крім ініціала вгорі розміщувалася заставка орнаментований малюнок на початку тексту. Часто орнаментований малюнок містився і в кінці тексту. Це кінцівка. Сповнений в певному стилі орнаментальний малюнок розташовувався і на полях. У багатьох рукописах виконувалися розфарбовані малюнки мініатюри (особи). Розписані мініатюрами рукописи іменувалися лицьовими ^20.

При необхідності розбираються і інші зовнішні дані письмового свідчення. Розглянувши зовнішні особливості пам'ятника, можна приступити до встановлення її походження.

Джерело - це породження функціонуючих в минулому соціокультурних систем, корпорацій та установ. Минуле у письмовій пам'ятці це представлений у ньому результат їх функціонування та взаємодії. І відновити минуле означає реконструювати відображений в документі соціокультурний комплекс і пов'язані з ним соціальні відносини. Тому дуже важливо визначити походження джерела. Бо, в кінцевому рахунку, лише це дасть можливість оцінити природу його суб'єктивності, визначити ступінь достовірності його даних і отримати фактичний матеріал для створення історичної картини.

Таким чином, процедура спрямована на те, щоб встановити породила дане джерело соціокультурну систему і вивчити умови і історію соціоінформаціонного функціонування його тексту в минулому. Вона включає в себе наступні операції ^21:

а) встановлення автентичності пам'ятника,

б) з'ясування історії тексту, визначення його оригіналу і наступних варіантів, прочитання тексту,

в) визначення часу і місця виникнення тексту, встановлення його автора (атрибуція),

г) з'ясування причин, цілей та історичних умов появи тексту, визначення його соціальних функцій у минулому.

Коротко розглянемо зміст кожної з цих операцій.

Історик працює тільки з справжнім джерелом. Тому реальний джерелознавчий аналіз починається після встановлення його автентичності. Це ключова операція. Викликана вона наявністю великої кількості підроблених і недостовірних документів. Підробки є не тим, на що претендують: бути джерелом з історії заявленої соціокультурної системи, вони представляють інші суспільні явища. Тому за встановлення автентичності свідоцтва прийнято вважати визначення його істинної соціокультурної приналежності. Іншими словами, визначити справжність означає встановити, чи дійсно він відображає заявлену соціокультурну систему і виник у певний час і в певному місці.

Така суть визначення автентичності досліджуваного джерела. Далі необхідно окреслити коло прийомів і засобів, використовуваних у цій операції. Для чого слід розібратися зі способами фальсифікацій. За своєю сутністю їх можна розділити на фальсифікації за змістом і підробки за формою. До перших відносяться повністю підроблені документи. Частина з них може бути виконана з дотриманням зовнішніх ознак достовірності (почерку, печаток і т.д.). Розпізнаються підробки за змістом змістовно-культурним аналізом.

Підробки за формою мають зазвичай справжній зміст. Але у частини з них сфабриковані зовнішні ознаки. Інші, будучи справжніми по зовнішньому виконанню, включають в себе підроблені вставки тексту, записи, помітки писарів і т.д. Так більше підробляли літописі, грамоти та діловодні документи. Як показує досвід, найчастіше фальсифікувалася форма. Тому у встановленні автентичності джерела велику роль відіграє аналіз його зовнішніх рис: матеріалу, листи, оформлення. Також використовуються наявні в тексті хронологічні і метрологічні дані, формуляр чи структура тексту, його стильові особливості. При необхідності враховується змістовна інформація: недостовірні відомості, помилки, логічні протиріччя, різночитання і культурні невідповідності ^22.

Встановивши, що джерело справжній, історик приступає до вивчення його тексту.

Найважливіше в письмовому джерелі його текст. За визначенням текст є логічно пов'язана послідовність пропозицій, утворює повідомлення. Він вибудовується за законами цієї мови і з урахуванням використовуваної знакової системи. Саме письмове повідомлення є залишком і представником реконструюється соціокультурної системи. Тому робота з ним головна передумова відновлення відображених у джерелі історичних фактів.

Дійшов до дослідника текст в процесі свого функціонування в минулому піддавався неодноразовим авторським, редакторським та цензурних правкам. Багато текстів тиражувалися або копіювалися. І історик зазвичай має справу з кількома варіантами одного тексту. Житіє Олександра Невського, наприклад, дійшло до дослідників в 15 редакціях і сотнях списків ^23. Тому перш ніж почати роботу з текстом, історик вивчає його історію. Він визначає оригінальний, авторський примірник, встановлює більш пізні відредаговані (підцензурні) варіанти. Редагування тексту надавало йому певну політичну спрямованість. Крім того, дослідник виявляє всі копії та списки. Копією вважається повне повторення тексту, списком приблизне або вибіркове його перекладення. Далі історик працює з оригіналом. Якщо такий відсутній, то дослідник відновлює його, очищаючи від пізніших редакторських і цензурних нашарувань, або реконструює по копіях і списками, усуваючи помилки і вставки переписувача.

Отримавши або відновивши оригінал, історик приступає до його прочитання. Попередньо середньовічний текст кодифицируется: його ділять на слова і пропозиції, розташовують розділові знаки. Потім текст якомога ближче до оригіналу перекладається на сучасну російську мову. При перекладі дуже важливо знайти точне значення ужитих в повідомленні слів, термінів і виразів, не звертаючи уваги на схожість багатьох старослов'янських і російських слів. На ділі дуже часто їх значення різна, тому обов'язково слід працювати зі словниками.

Після того, як текст відновлений і переведений, слід приступити до вивчення зовнішніх обставин його появи.

Час і місце виникнення, авторство - це фундаментальні зовнішні характеристики письмового свідчення. Вони визначають просторово-часові та культурні рамки ув'язнених у джерелі історичних фактів і створюють вирішальні передумови для оцінки достовірності його відомостей. Розглянемо окремо кожну із зазначених операцій.

Більшість російських документів середніх віків і нового часу мають дату в тексті, штампі або близько підпису. Вона береться за істинну. Проте, коли історик працює з копією або редакцією тексту, він повинен з'ясувати, чи не є ця дата часом складання даного варіанта.

У текстах XI-XVII століть цифри і числа позначалися буквами старослов'янської алфавіту. А самі дати записувалися в літочисленні від Створення Світу. Тому спочатку потрібно позначити дату сучасними цифрами, а потім перевести її в сучасну християнську систему обчислення від Різдва Христового. Правила перекладу наступні. До 1492 року (це 7000 від С.М.) на Русі новий рік починався 1 березня. Для цього періоду від дати з березня по грудень слід віднімати 5508; з січня по лютий віднімати 5507. З 1492 року новий рік відлічується з 1 вересня. При вересневому новий рік для часу з січня по серпень потрібно віднімати 5508; для періоду з вересня по грудень 5509. Історик також повинен вміти переводити дати зі старого юліанського календаря до нового григоріанський стиль, який був введений в Росії 1 січня 1918 р. для цього до дати в старому стилі необхідно додати для ХХ століття 13 днів, для XIX ст. 12, для XVIII ст. 11 і для XVII ст. 10 днів. При хронологічній обробці письмового свідоцтва використовуються і інші відомості історичної хронології ^24.

Трапляється так, що в документах немає прямих вказівок на час їх створення. У таких випадках історик використовує непрямі методи датування, залучаючи дані палеографії, філіграневеденія, нумізматики, геральдики, історичної метрології, історичної лінгвістики та інших допоміжних історичних дисциплін. Один з найважливіших непрямих прийомів датування за зовнішніми ознаками тексту: письма, матеріалу, водяним знакам, оформлення.

Визначити дату створення документа можна також із згадуваних у ньому подій, осіб та установ, за титулами і чинів, по використаним у тексті фізичним заходам і печаток, за списками та реєстрів паперів, по словниковим складом і діалектних особливостей мови. У деяких випадках датувати допомагають астрономічні та інші дані. І все ж частіше позитивний результат дає комплексне застосування непрямих прийомів. Яскравий приклад такого підходу датування «Слова о полку Ігоревім». За що йдеться в його тексті сонячне затемнення встановили, що похід був у травні 1185 року. З іншого боку, про князів Ярославлі Галицькому та Володимирі Глібовичі Суздальському, померлих у 1187 році, говориться як про живих. З чого був зроблений висновок, що Слово створено в 1185-1187 роках ^25.

Наступний крок у джерельній роботі визначення місця виникнення аналізованого документа.

Визначення місця створення письмового свідоцтва має дуже велике значення. Локалізація джерела допомагає з'ясувати причини, мети, історико-культурні та місцеві умови його виникнення та існування, знайти автора і, в кінцевому рахунку, правильно тлумачити його зміст. При роботі з просторовою інформацією історик повинен знати політичне і територіальний поділ країни, її географію, топоніміку, місцеві особливості культури і мови в досліджуване час і в їх історичному розвитку. Тому для локалізації документа він залучає дані історичної географії, історичної топоніміки та історичної лінгвістики. Разом з ними дослідник часто використовує матеріали історичної метрології, палеографії, геральдики, сфрагістики та ряду інших допоміжних історичних дисциплін.

У ряді джерел є прямі відомості про місце походження. Найчастіше це топоніми - власні імена предметів і ділянок місцевості: населених пунктів (ойконіми) і річок (гідроніми). Як правило, зазначені топоніми ідентифікуються (сличаются). Проте, в багатьох середньовічних документах немає прямих просторових вказівок. Тоді для локалізації застосовують наявні в них непрямі дані. І перш за все, етноніми назви народів і племен. У цій групі назв важливі етнотопоніми імена народів, перенесені на географічні об'єкти і топоетноніми назви місць, перенесені на народ.

У ряді випадків як локалізуючої ознаки розглядаються антропоніми прізвиська, імена та прізвища людей, утворені від назв місць. Зазвичай вони вказують на походження та належність людини до тієї чи іншої області, місту, місцевості. Так, за місцем володіння найчастіше отримували прізвища князі, бояри, служиві і торгово-промислові люди: Галицькі, ШуйсьКі, Муромець, Казанцев, Пермяков і т.д ^26.

У середньовічній Русі довгий час зберігалася різноманітність місцевих систем фізичних заходів. Це також можна використовувати для локалізації писемних пам'яток. Так, у Новгороді аж до кінця XV століття обсяги сипучих тіл вимірювалися коробами і Четвериков. У решти Русі одиницями були кадь, ополоник, чверть і осьміна ^27.

Побічно про місце виникнення документа часто свідчать місцеві особливості формуляра (для актів), печаток, гербових знаків і зовнішнього оформлення тексту.

Після локалізації письмового известия історик звертається до встановлення авторства.

Визначення автора (атрибуція) письмового джерела ключове завдання зовнішньої критики. Встановивши автора або укладача документа, можна отримати більш точні уявлення про місце, час, причини й умови його виникнення і повніше розкрити його соціальну та політичну спрямованість. Вивчивши світогляд, практичну діяльність і соціокультурну приналежність автора, історик зможе правильно витлумачити текст і визначити ступінь достовірності повідомлених у ньому відомостей. Важлива навіть неповна не персоніфікована (корпоративно-культурна) атрибуція джерела.

Автор - це активний творець, творець тексту. Він вкладає у твір свої цілі, задум, цінності і способи їх реалізації. Автором може бути як окрема людина, так і колективний суб'єкт: корпорація, державне чи громадська інституція, соціокультурна спільність. Колективними витворами були, перш за все, залишки функціонування суспільних систем: законодавчі, діловодні, актові та статистичні матеріали, періодика та багато літописні зводи. Відбиток загального, тієї соціокультурної системи, до якої належить автор, безумовно, лежить і на індивідуальному творі.

Досить часто ім'я автора визначається на основі прямих свідчень джерела. Так це було у випадку з творами Івана Пересветова (XVI століття). До числа власних імен людини (антропонімів) відносяться особисте ім'я, прізвисько, прізвище, псевдонім і криптонім (зашифроване ім'я). Приватні імена це імена, які присвоювалися при народженні і були відомі суспільству. Головним було канонічне особисте ім'я. Це справжнє, християнське ім'я. Воно давалося за церковним календарем, при хрещенні і було таємним. Так, Ярослав Мудрий за деякими даними мав таємне, канонічне ім'я Георгій (Юрій). Неканонічне, мирське ім'я використовувалося в повсякденному житті. Спочатку воно було язичницьким, пізніше стала застосовуватися скорочена форма християнського імені: Нікола від Миколи, Нефед від Мефодія і т.д. Прізвиська частіше висловлювали якості і походження своїх носіїв: Кобила, Чудін, Ждан, Незвал і т.д. ²⁸

Важливою частиною імені поступово стало по батькові (патронімічні прізвисько). Воно вказувало на родове походження людини і було почесним. Тому воно також відзначало та соціальну приналежність свого носія. Аристократи мали повне батькові з закінченням на ВІЛ (Петрович). Особи середніх станів користувалися полуотчеством, що закінчуються на ів, ев,-ин (Петров, Ільїн). Нижчі стану аж до кінця XIX ст. обходилися без по батькові. Пізніше за всіх інших форм імені в Росії стали поширюватися прізвища. Їх виникнення відносять до XV-XVI ст. Першими прізвища отримали князі, бояри і дворяни. У XVIII-XIX ст. прізвище вказувала на приналежність людини до будь-якої сім'ї. Більшість їх виникло з по батькові, дедічеств і прізвиськ. Аж до кінця XVII століття вони часто змінювалися і розгалужувалися ^29.

Після того як зазначена в джерелі ім'я встановлено, проводиться його звірення з реальною історичною особою за наявними в тексті даними про походження, соціальне положення і світогляді автора. Ідентифікація обов'язкове навіть у ставленні до істинного імені, що пов'язано з неоднозначністю виникають атрибутивних асоціацій.

Більшість середньовічних текстів XI-XVII ст. виражало корпоративне свідомість. Вони писалися за канонами і мали анонімний характер. Багато текстів у різний час листувалися, перероблялися, що ще більше посилювало їх анонімність. Атрибуція таких безіменних свідоцтв здійснюється непрямим шляхом. Гарною підмогою цьому можуть послужити дані антропоніміки, генеалогії, геральдики, сфрагістики, палеографії, історичної лінгвістики та інших допоміжних дисциплін.

Можливості непрямої атрибуції джерела залежать від наявної в ньому інформації про особу і соціальний стан автора. Ця інформація може бути відкритою і прихованою. Відкрито про автора свідчать вказівки на його місце народження, стать, вік, час повноліття (12-15 років для князів і служивих людей), час вступу в шлюб, етнічне походження, сімейні і родинні зв'язки.

Визначення авторства вимагає і аналізу стилістичних особливостей тексту. Часом, особливо при вивченні оповідних джерел, аналіз стилю єдиний спосіб непрямої атрибуції. Виражається стиль прихованої, структурної інформацією джерела. Кожен, навіть працююча за каноном письменник, має свій стійкий стиль, що виражається в особливостях побудови тексту і пропозицій, у вживанні улюблених слів і фраз. Структурі стилю можна надати кількісно-стилістичну форму, що аналізується комп'ютерними методами. Збіг стильових характеристик анонімного твору і творів, творець яких відомий, дозволяє приписати його даному автору. Вже проведено широкий ряд комп'ютерно-стилістичних досліджень. Великий інтерес серед них викликає спроба визначити творця Слова о полку Ігоревім. Дослідники показали, що ближче до істини гіпотеза Б. А. Рибакова, який вважав автором київського боярина Петра Бориславича. Дуже цікаво також дослідження Б.М. Клосса. Він довів, що Никонівський літописний звід XVI ст. склав митрополит Макарій ^30.

Після збору всієї можливої ​​непрямої інформації про передбачуване автора проводиться її синтез і цілісне узагальнення. Далі здійснюється ідентифікація особи автора. Цей процес включає в себе два етапи. Спочатку історик проводить групове ототожнення, потім робить особисту ідентифікацію. Групова ідентифікація встановлює максимально можливе коло відповідних до авторської ролі осіб. Індивідуальна ідентифікація особистості включає збір відомостей про життя і діяльність всіх відібраних осіб, подальше їх порівняння з вихідними даними і максимально можливе скорочення претендентів. Далі шляхом аналізу робиться остаточний вибір на користь тієї чи іншої особи.

Установивши усі зовнішні сторони походження джерела, слід визначити внутрішні, соціокультурні причини і умови його появи.

З'ясування причин, цілей та історичних обставин появи тексту, визначення його соціальних функцій у минулому

Як твір, джерело належить певному авторові. У той же час він породження конкретної культури минулого. Виникнення його було викликано певними конкретно-історичними умовами, причинами, цілями і завданнями функціонування даної соціокультурної системи. Тому дуже важливо зрозуміти, що являла собою та історична реальність, в якій дане джерело виник і функціонував. Без цього неможливо правильно зрозуміти і інтерпретувати зміст письмового свідоцтва.

Всі умови, в яких джерело народжується, можна розділити на зовнішні і внутрішні. Внутрішні обставини суть потреби, цілі, завдання та функції породила дане письмове звістка соціокультурної системи. Це сама культура з визначальними її смислами, ідеалами і цінностями. Обставини зовнішні породжені функціонуванням і розвитком культури в певній історичній середовищі. Вони результат впливу на дану культуру інших соціокультурних комплексів: іншої соціальної групи, культури, часу.

Твірні джерело історичні обставини накладають на його зміст дуже сильний відбиток. Особливу роль у цьому мають соціокультурні функції пам'ятника в минулому. Його функції пояснюють причини виникнення тексту й визначають вплив на нього поточної кон'юнктури.

Особливо сильний вплив роблять конкретно-історичні фактори на утримання політичних і публіцистичних творів, часом набуваючи в них роль навмисних, коньюктурних спотворень. Тому, перш за все, необхідно врахувати соціальну, а в більш широкому сенсі соціокультурну функцію даного тексту. Функціональний аналіз тексту далі слід обов'язково перевести в площину обліку тих конкретно-історичних умов, в яких він виник. Це неодмінно дасть ключ до правильного тлумачення джерела.

Історичне джерело відображає певну соціокультурну систему минулого. Працюючий з ним історик представляє іншу (наукову і соціальну) культуру. Між джерелом і істориком велика тимчасова і культурна дистанція. Дослідник повинен подолати її, правильно зрозумівши зміст використовуваного тексту. Тому історик, встановивши всі обставини походження письмового повідомлення, переходить до його тлумачення (інтерпретації). Суть тлумачення у розкритті істинного сенсу, вкладеного в свідчення його автором. При інтерпретації використовуються методи герменевтики (науки про розуміння), соціальної культурології, історичної етнології та інших допоміжних дисциплін. Це, по-перше, метод психологічного тлумачення (співпереживання), по-друге, типізуються метод. Він передбачає співвіднесення джерела з відповідним типом культури. І, нарешті, індивідуалізує метод. Він заснований на розкритті індивідуальних особливостей творчості автора.

Виражений автором сенс представлений текстом, що складається з понять, словесних виразів і пропозицій. Їх потрібно правильно перекласти, зрозуміти і витлумачити. У принципі, тлумачення тексту історик починає ще при його читанні та перекладі. Однак, на відміну від простого переказу, при інтерпретації тексту дослідник зосереджується на розкритті його змісту відповідно до тих конкретно-історичними та культурними умовами, в яких дане джерело виник.

Загалом, щоб правильно витлумачити текст, необхідно зрозуміти його як історично обумовлену соціокультурну цілісність (типізуються метод) і врахувати особливості світогляду, цінності, характер і інтереси автора (психологічний і индивидуализирующий методи). З цією метою спочатку визначається істинний сенс спожитих в тексті понять і виразів. Вони отримують пряму, однозначне трактування, усуваються пропуски і помилки, розкриваються ідіоми, символи, алегорії, іносказання і натяки, інтерпретуються окремі частини тексту і текст в цілому. Особливо важливі ці операції для розкриття сенсу оповідних пам'ятників. У них часто буквальний зміст не має ніякого значення.

Інтерпретація тексту завершується соціокультурним тлумаченням джерела. У ході даної операції визначаються смисли, цінності, ідеали представленої свідченням культури. Історичні факти, дані в звістці, відображені через їх призму і тому їх розкриття допоможе правильно зрозуміти зміст джерела і звільнити їх від ціннісно-культурних спотворень. Все це також дозволить визначити місце джерела у своїй соціокультурної системи.

Особливо важлива соціокультурна інтерпретація при вивченні оповідних джерел: літописів, літературних, політичних і публіцистичних творів.

З'ясувавши дійсне смислове значення тексту, дослідник переходить до вивчення його фактичного змісту і оцінці достовірності відомостей.

Висновок по § 1. Источниковедческая критика - вирішальна стадія дослідницької роботи над документами. Її мета - визначити ступінь повноти та достовірності фактичного змісту джерела і створити передумови для вилучення з нього достовірної інформації. Всю процедуру джерельній критики прийнято диференціювати на зовнішню і внутрішню критику.

Зовнішню критику історичного джерела можна охарактеризувати як досить специфічний багатокроковий процес, що вимагає від історика спеціальної підготовки, великих знань, умінь і навичок.

Процес зовнішньої критики включає в себе такі процедури та операції, як визначення зовнішніх особливостей джерела, встановлення його автентичності, з'ясування історії тексту, визначення його оригіналу і наступних варіантів, прочитання тексту, визначення часу і місця виникнення тексту, встановлення його автора, з'ясування причин, цілей та історичних обставин появи тексту, визначення його соціальних функцій у минулому, інтерпретацію тексту.

2.2 Внутрішня критика

Внутрішня критика являє собою наступний і завершальний етап критичного аналізу джерела. На цьому етапі критика джерела грунтується на герменевтиці, теорії та мистецтву тлумачення історичних (і взагалі літературних) текстів. Пізнає суб'єкту важливо гранично можливо виявити ступінь достовірності і науково значущої цінності до інформативного змісту джерела, його фактологічним матеріалом. На цьому ж етапі роботи виявляється і соціальна спрямованість та орієнтація атрибуції документа ^31.

Від інтерпретації джерела дослідник переходить до аналізу його змісту. Для нього стає необхідним поглянути на джерело та його свідоцтва очима сучасного досліднику людини іншого часу. «... Існує природне напруга між істориком і філологом, які прагнуть збагнути текст заради його краси та істини, - так позначає цю зміну позиції дослідника Х.-Г. Гадамер. - Історик інтерпретує з прицілом на щось інше, в самому тексті невисловлене і що лежить, може бути, в зовсім іншому напрямку, ніж те, по якому рухається разумеемий текстом сенс ^»32.

Джерелознавець, по суті, це філолог та історик в одній особі. Спочатку він розглядає джерело як частина реальності минулого, а потім - як частина тієї реальності, в якій знаходиться сам. Він оцінює джерело логічно, звертаючись то до навмисно, то до ненавмисно укладеної в ньому інформації. Структура дослідного викладу змінюється-вона диктується прагненням якомога повніше розкрити все багатство соціальної інформації, яку може дати джерело, поставлений в зв'язок з даними сучасної науки. «Історик прагне зазирнути за тексти, щоб домогтися від них відомостей, яких вони давати не хочуть і самі по собі дати не можуть» ^33.

Дослідник розкриває всю повноту соціальної інформацією джерела, вирішує проблему її достовірності. Він висуває аргументи на користь своєї версії правдивості свідчень, обгрунтовує свою позицію. Якщо етап інтерпретації джерела передбачає створення психологічно достовірного образу автора джерела, використання поряд з логічними категоріями пізнавального процесу таких категорії, як здоровий глузд, інтуїція, симпатія, співпереживання, то, в свою чергу, на етапі аналізу змісту превалюють логічні судження і докази, зіставлення даних , аналіз їх узгодженості один з одним. Тут цілком доречно згадати слова Н.І. Кареєва про те, що «знання, здобуте прийомами мислення, що суперечать вимогам логіки, не є наукове знання, навіть і не знання взагалі». Отримані дані співвідносяться з усім обсягом особистісного знання дослідника, кажучи словами Гадамера, «з цілісністю нашого досвіду про світ» ^34.

Звертаючись до аналізу фактичного змісту і оцінюючи достовірність відомостей документа, дослідник готує його до включення у формовану джерельну базу. Вона основа для побудови історичної картини. У результаті процедури джерело стає частиною сучасної історику наукової і соціальної культури.

Розглянемо зміст даної процедури. Як видно, вона включає в себе: по-перше, виявлення всіх наявних у звістці історичних фактів, розкриття повноти його соціокультурної інформації і, по-друге, визначення відповідності фактичного змісту джерела історичної дійсності, оцінка точності та достовірності його даних. Таким чином, спочатку слід встановити, які історичні події, факти відображені справжнім джерелом і які історичні теми можна вивчати на основі його інформації. Потім необхідно визначити достовірність його даних з усіх представлених в тексті історичним фактам, тем і аспектів. З цією метою потрібно врахувати соціокультурну приналежність свідоцтва, особисті особливості автора, функції джерела та історичні умови його виникнення. Згодом це дозволить звільнити його інформацію від суб'єктивних спотворень.

Конкретно, для оцінки достовірності известия потрібно зробити наступне. Перш за все, з'ясувати, з якої національної та соціального середовища вийшов джерело, окреслити коло цінностей та ідеалів даного середовища та визначити її вплив на автора у відборі, фіксації та оцінці подій, фактів та осіб. Дуже важливо, також з'ясувати характер і світогляд автора, його особисте ставлення до описуваних подій та осіб. Досить істотне значення в оцінці достовірності письмових відомостей має облік таких аспектів, як обізнаність автора, джерела його інформованості (чутки, свідчення очевидців, особисті враження, документи), способи збору і обробки інформації та його аналітичні здібності. Крім того, слід мати на увазі вплив на автора суспільної атмосфери і політичної обстановки час створення твору.

Зазначені операції в більшій мірі стосуються оповідних джерел з сильним авторським початком. Аналіз знеособлених, документальних свідчень, природно, більш простий і об'єктивний. Увага джерелознавця акцентується на функціях створив документ установи, також враховуються цілі і завдання джерела, описуваний об'єкт, структура та зміст документа, способи збору, обробки і публікації даних і т.д.

Для прикладу проаналізуємо матеріали Всеросійської сільськогосподарської перепису 1916 року. Проведення перепису було викликано загостренням продовольчої кризи в воюючою Росії. Організувало обстеження Особлива нарада з продовольства. Перепис мала на меті врахувати стан сільськогосподарського виробництва і були в селі продовольчі та фуражні запаси. У її ході реєструвалися населення, працівники, рілля, посіви, худобу і вибірково запаси. У результаті, як того вимагали завдання, були отримані дуже точні дані з посіву, худобі і населенню. Землекористування, опис якого не було необхідним, описано не достовірно. Інвентар листувався тільки в Сибіру. Загалом можна зробити висновок, що за даними цієї перепису можна вивчати тільки загальний стан сільського господарства країни. Товарно-грошові аспекти господарства через недостовірність відомостей про оренду, інвентарі і найманих працівників за її матеріалами дослідити неможливо ^35.

Такі, приблизно, напрями та набори операцій, пов'язаних із заключною процедурою джерелознавчого аналізу, який проводить історик, який вивчає будь-яку конкретну тему. Дослідник-джерелознавець, однак, на цьому не зупиняється. Своє дослідження він завершує источниковедческим синтезом, в ході якого він повинен вписати джерело в контекст породив його минулого.

У процесі джерелознавчого аналізу дослідник як би розсікає джерело на прості, доступні мисленню частини. Він розкриває інформаційні можливості письмового свідчення, інтерпретує ті відомості, які навмисно чи мимоволі повідомляє джерело, засвідчуючи про своє автора і про те етапі соціального розвитку, коли він був створений. Спираючись на результати проведеного аналізу, джерелознавець узагальнює свою роботу, здійснює джерелознавчий синтез.

Синтез - завершальний етап вивчення твору. Його мета відновлення цілісності джерела як органічної частини культури свого часу, тієї соціокультурної спільності, яка його зробила. Так, відновлюючи цілісний вигляд законодавчого акта, необхідно не тільки відновити процес його створення в системі законотворчих установ, але і вписати його в систему соціальної, політичної та , особливо, правової культури даного суспільства. У зв'язку з цим слід також показати, як цей закон сприймався суспільством і виконувався чиновниками. як поєднувався з аналогічними нормами звичайного права і т.д.

Повернення до цілісності твору, як до явища культури - характерна риса методології вітчизняного джерелознавства. Дуже яскраво вона проявилася в підході А.С. Лаппо-Данилевського до вивчення приватноправових аспектів, в реконструкції А.А. Шахматовим давньоруського літописання і в творчому дослідженні В.О. Ключевський давньоруських житій святих.

Аргументована оцінка культурного значення джерела завершується практичними рекомендаціями про можливості його науково-практичного використання. Це можуть бути рекомендації по зібранню відповідних пам'ятників, з експертизи цінності джерел; щодо їх використання в науково-дослідної та культурній роботі.

Практичні рекомендації джерелознавця переконливі тільки в тому випадку, якщо кожен з етапів джерелознавчого аналізу та наступний синтез не тільки ретельно проведений, а й логічно обгрунтований і чітко викладений у вигляді джерелознавчого дослідження.

Історикознавче дослідження має свою логічну послідовність викладу. Орієнтовна схема письмового викладу результатів джерелознавчого дослідження виглядає наступним чином ^36.

Введення. У ньому обгрунтовується ступінь її вивченості (історіографія), формулюються його мета, завдання, методи і обгрунтовується структура письмової роботи.

Глава перша. Її предмет загальна характеристика джерела. Вона відповідає першій частині джерелознавчого аналізу вивчення зовнішніх особливостей походження, авторства, історії тексту і його тлумачення.

Глава друга. У ній дається аналіз фактичного змісту джерела і дається оцінка повноти та достовірності його відомостей.

Висновок. Містить узагальнену культурологічну оцінку досліджуваного джерела і практичні рекомендації щодо його використання.

Загальногуманітарних метод джерелознавства покликаний допомогти у вирішенні найбільш складних проблем гуманітарного пізнання. Сучасна ситуація в гуманітарному пізнанні характеризується прагненням знайти нові шляхи до історичного синтезу, відтворення цілісності культури. Джерелознавство склалося в новітній час саме як цілісний метод дослідження особливого простору гуманітарного знання - співвідношення об'єкта, суб'єкта та їх взаємодії в гуманітарних науках. Найбільш складним є питання про об'єктивність гуманітарного пізнання, можливості дослідження життєвого світу людини. Подолати взаємопов'язаність між суб'єктом і об'єктом гуманітарного пізнання можливе лише свідомо осмислюючи відмінності пізнавальних процесів, завдань і дослідницьких цілей.

Сучасні методології говорять про діалогічність пізнання в області культури. Але, для того щоб цей діалог (між сьогоденням і минулим - в історика, між різними культурами - у культуролога, двома суб'єктами - у антрополога або дослідника мистецтва) міг бути змістовним, ніс нову інформацію, необхідно провести методологічне розрізнення кожного з голосів окремо. Це розрізнення є необхідною умовою досягнення синтезу в дослідженні культури.

Висновок по § 2. Внутрішня критика являє собою завершальний етап критичного аналізу джерела. На цьому етапі критика джерела грунтується на герменевтиці, теорії та мистецтву тлумачення історичних (і взагалі літературних) текстів. Пізнає суб'єкту важливо гранично можливо виявити ступінь достовірності і науково значущої цінності до інформативного змісту джерела, його фактологічним матеріалом. На цьому ж етапі роботи виявляється і соціальна спрямованість та орієнтація атрибуції документа.

При цьому процес внутрішньої критики можна розділити на два етапи: вивчення фактичного змісту письмового джерела і джерелознавчий синтез пам'ятника.

Висновок до розділу 2. Источниковедческая критика - вирішальна стадія дослідницької роботи над документами. Її мета визначити ступінь повноти та достовірності фактичного змісту джерела і створити передумови для вилучення з нього достовірної інформації.

Методика джерелознавчого аналізу включає в себе наступні процедури і операції:

1) Визначення зовнішніх особливостей джерела;

2) Встановлення походження джерела:

3) Інтерпретація або тлумачення тексту: з'ясування смислів тексту, правильне його розуміння;

4) Вивчення фактичного змісту письмового джерела і з'ясування його відповідності історичної дійсності;

5) Источниковедческие синтез пам'ятника.

Причому перші три процедури складають зовнішню критику джерела. Заключна фаза джерельній критики представляє критику внутрішню.

Висновок

У ході проробленої роботи мною були зроблені наступні висновки:

Історичні джерела - весь комплекс документів і предметів матеріальної культури, що безпосередньо віддзеркалили історичний процес і закарбували окремі факти, і доконаний події, на підставі яких відтворюється уявлення про ту чи іншу історичну епоху, висуваються гіпотези про причини або наслідки, які спричинили ті чи інші історичні події.

Існує кілька способів класифікації історичних джерел, але в сучасному джерелознавстві прийнято класифікувати історичні джерела на три великі групи:

1) Письмові джерела (законодавчі джерела, актовий матеріал, діловодні поточні документи, статистичні документи, документи особистого походження, періодична преса, публіцистика і літературні пам'ятники);

2) Матеріальні пам'ятники (архітектурні ансамблі, залишки житлових комплексів, інші предмети ремісничого виробництва, твори мистецтва, машинна і бойова техніка);

3) Етнографічні пам'ятники (відомості про різні народи, їх назвах, ареалах розселення, специфіці їх культурного життя, а також про особливості їх релігійних вірувань, обрядів і звичаїв).

Згідно сучасним уявленням методика джерелознавчого аналізу включає в себе наступні процедури і операції:

1. Визначення зовнішніх особливостей джерела;

2. Встановлення походження джерела:

а) встановлення автентичності пам'ятника,

б) з'ясування історії тексту, визначення його оригіналу і наступних варіантів, прочитання тексту,

в) визначення часу і місця виникнення тексту, встановлення його автора (атрибуція),

г) з'ясування причин, цілей та історичних обставин появи тексту, визначення його соціальних функцій у минулому;

3. Інтерпретація або тлумачення тексту: з'ясування смислів тексту, правильне його розуміння;

4. Вивчення фактичного змісту письмового джерела і з'ясування його відповідності історичної дійсності;

5. Джерелознавчий синтез пам'ятника.

У цій послідовності перші три процедури, включаючи тлумачення тексту, по суті, складають зовнішню критику джерела. Заключна фаза джерельній критики представляє критику внутрішню.

Література

1. Бєлова Є.Б., Бородкін Л.І., Гарскова І.М., Ізместьева Т.Ф., Лазарєв В.В. Історична інформатика. М., 2006.

1. Бєльчик Н.Ф. Літературне джерелознавство. М., 1983.

2. Блок М. Апологія історії, або Ремесло історика. М., 1997.

3. Бородкін Л.І. Багатовимірний статистичний аналіз в історичних дослідженнях. М., 2006.

4. Бромлея Ю.В., Марков Г.Є.. Етнографія. М., 1984.

5. Буховець О.Г. Соціальні конфлікти і селянська ментальність в Російській імперії початку ХХ століття: нові матеріали, методи, результати. М., 2006.

6. Вотяков А.А. Теоретична історія. - М.: «Софія», 1999. - 343 с.

7. Гадамер Х.-Г. Істина і метод. Основи філософської герменевтики. М., 1988.

8. Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури. М., 1982.

9. Єрмолаєв І.П. Історична хронологія. Казань. Видавництво казанського університету. 1980.

10. Жуков Є.М. Нариси методології історії. - М.: Наука, 1987.

11. Історія і комп'ютер: нові інформаційні технології в історичних дослідженнях та освіті / Відп. ред. Л. Бородкін і В. Леверманн. М., 2003.

12. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської історії / М.Н. Данилевський, В.В. КОБАНУ, О.М. Медушевський, М.Ф. Румянцева. - М.: Російський держ. Гуманіт. ун-т, 1998.

13. Карєєв Н.І. Теорія історичного знання. Спб., 1993.

14. Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження. М., 2007.

15. Лаппо-Данилевський А. С. Методологія історії. М., 1996.

16. Лихачов Д. С. До питання про підробки літературних пам'яток та історичних джерел М: 2001.

17. Медушевського О.М. Джерелознавство. М., 2007.

18. Нікулін П.Ф. Навчальний посібник «Теорія і методика джерелознавства у вітчизняній історії X - початку ХХ ст.» М., 2004.

19. Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови. М., 2008.

20. Рейсер CA Основи текстології. 2-е вид. М.: Просвещение, 2008.

21. Рікер П. Герменевтика. Етика. Політика. М., 1995.

22. Самородов Д.П. Вступ до історії і в основи науково-історичної методології. М., 2005

23. Селешніков С.І. Історія календаря і хронологія. М. 1970.

24. Радянська історична енциклопедія в 16-и томах. М., 1982.

25. Сюзюмов ​​М.Я. Хронологія загальна. Свердловськ, 1971.

26. Уайтхед Д. Походження джерела. М., 1996.