Історичний розвиток літератури

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Зміст. 2
Введення. 3
1. Літературні системи та стадії розвитку. 5
1.1 Три стадії літературного розвитку. 5
1.2 Художні системи XIX-XX ст. 7
2. Міжнародні зв'язки та специфіка літератури .. 13
2.1 Регіональна та національна специфіка літератури .. 13
2.2 Міжнародні літературні зв'язки. 14
Висновок. 18
Список літератури .. 19


Введення

Інтерес до поглибленого вивчення літературного процесу в світовій культурі проявився ще в останній третині минулого століття. Тепер, коли про двадцятому столітті в цілому можна говорити в минулому часі, явною стає тенденція простежити хід розвитку літератури в рамках цього складного історико-культурного періоду, найважливіші його напрями та течії. З'являються, зокрема, грунтовні словники, присвячені історико-літературним напрямам і школам.
Описуючи літературу тієї чи іншої епохи, того чи іншого народу, дослідник зазвичай зосереджує свою увагу, перш за все на творах, текстах, причому з їх числа відбираються, як правило, найбільш досконалі, значні, що увійшли або принаймні мають шанс увійти до золотого фонду національної та світової культури.
Історія літератури, в цьому плані, по-перше, суворо виборча і, по-друге, «текстоцентрічна». Її цікавить, умовно кажучи, що витримав випробування часом підсумок, результат складної, багатокомпонентної і багатоступінчастої хімічної реакції. Увага ж істориків літературного процесу прикута безпосередньо до ходу самої цієї хімічної реакції.
Оцінки з точки зору літератури та з окуляри зору літературного процесу в ідеалі повинні збігатися. Але ідеал насправді зустрічається дуже рідко. Це позначається в недооцінці сучасниками творів великих, етапних, так і в завищенні творів і письменникам в масштабах національної літератури малозначних.
У літературознавстві вкорінене і ніким не заперечується уявлення про наявність моментів спільності (повторюваності) у розвитку літератур різних країн і народів, про її єдиному «поступальному» русі у великому історичному часі. «Історичність свідомості, - стверджує Ліхачов, - вимагає від людини усвідомлення історичної відносності своєї власної свідомості. Історичність пов'язана з «самозреченням», зі здатністю розуму зрозуміти власну обмеженість ». [1]
Цим обумовлюється актуальність даної роботи «Історичний розвиток літератури».
Мета роботи: з'ясувати щаблі історичного розвитку літератури, світові системи, а також специфіку і літературні зв'язки.
Робота складається з двох розділів, вступу і висновку. Перший розділ розглядає стадії розвитку літературного процесу і світові системи XIX-XX століть. Другий розділ розглядає регіональну та національну специфіку літератури і світові літературні зв'язки.

1. Літературні системи та стадії розвитку

1.1 Три стадії літературного розвитку

Стадії літературного процесу звично мисляться як відповідні тим етапам історії людства, які з найбільшою чіткістю і повнотою явили себе в країнах західноєвропейських і особливо яскраво - в романських. У зв'язку з цим виділяються літератури стародавні, середньовічні і - літератури Нового часу з їх власними етапами (слідом за Відродженням - бароко, класицизм, Просвітництво з його сентіменталістской гілкою, романтизм, нарешті, реалізм, з яким у XX ст. Співіснує і успішно конкурує модернізм) . [2]
Вченими найбільшою мірою з'ясовано відмінності між літературами Нового часу і що передувала їм писемністю. Складніше йде справа з розмежуванням літератур стародавніх і середньовічних. Воно не становить проблеми стосовно до Західної Європи (давньогрецька і давньоримська античність принципово відрізняються від середньовічної культури більш «північних» країн), але викликає сумніви і суперечки при зверненні до літературам інших, регіонів, перш за все східних. Та й так звана давньоруська література була по суті писемністю середньовічного типу.
Вчені відходять від звичної апологетической оцінки західноєвропейського Відродження, виявляють його двоїстість. З одного боку, Ренесанс збагатив культуру концепцією повної свободи і незалежності особистості, ідеєю безумовної довіри до творчих можливостей людини, з іншого ж боку - возрожденческая «філософія успіху живила <...> дух авантюризму й аморалізму» [3].
У колективній статті 1994 р. «Категорії поетики у зміні літературних епох» виділено та охарактеризовано три стадії всесвітньої літератури. [4]
Перша стадія - це «архаїчний період», де безумовно впливова фольклорна традиція. Тут переважає міфопоетична художня свідомість і ще відсутня рефлексія над словесним мистецтвом, а тому немає ні літературної критики, ні теоретичних студій, ні художньо-мистецьких програм. Все це з'являється лише на другій стадії літературного процесу, початок якій поклала літературне життя Стародавньої Греції середини I тисячоліття до н.е. і яка тривала до середини XVIII ст. Цей досить тривалий період відзначений переважанням традиціоналізму художньої свідомості і «поетики стилю і жанру»: письменники орієнтувалися на заздалегідь готові форми мови, які відповідали вимогам риторики (про неї див с. 261-262), і були залежні від жанрових канонів. У рамках цієї другої стадії, в свою чергу, виділяються два етапи, рубежем між якими стало Відродження (тут, зауважимо, йдеться переважно про європейської художньої культури). На другому з цих етапів, що прийшов на зміну середньовіччю, літературне свідомість робить крок від безособового початку до особистого (хоча ще в рамках традиціоналізму); література в більшій мірі стає світською. [5]
І, нарешті, на третій стадії, що почалася з епохи Просвітництва і романтизму, на авансцену висувається «індивідуально-творче мистецьке свідомість». Відтепер домінує «поетика автора», звільнився від всевладдя жанрово-стильових приписів риторики. Тут література, як ніколи раніше, «гранично зближується з безпосереднім і конкретним буттям людини, переймається його турботами, думками, почуттями, створюється за його міркою»; настає епоха індивідуально-авторських стилів; літературний процес найтіснішим чином сполучається «одночасно з особистістю письменника і навколишнього його дійсністю ». Все це має місце в романтизмі і в реалізмі XIX століття, а чималою мірою і в модернізмі недавно завершився століття. До цих явищ літературного процесу ми і звернемося. [6]

1.2 Художні системи XIX-XX ст.

У XIX ст. (Особливо в його першій третині) розвиток літератури йшло під знаком романтизму, який протистояв классицистічеськом і просвітницькому раціоналізму. Спочатку романтизм усталився в Німеччині, отримавши глибоке теоретичне обгрунтування, і скоро поширився по європейському континенту і за його межами. Саме це культурно-мистецький рух ознаменувалося всесвітньо значущим зрушенням від традиціоналізму до поетики автора. [7]
Романтизм (зокрема - німецька) дуже неоднорідний. Головним у романтичному русі початку XIX ст. вважають не двоемирие і не переживання трагічного розладу з реальністю (в дусі Гофмана і Гейне), а уявлення про натхненності людського буття, про його «пронизаний» божественним початком - мрію «про просвітління в Бозі усього життя, і кожного тіла, і кожної індивідуальності» . Відзначають обмеженість раннього (ієнського) романтизму, схильного до ейфорії, не чужого індивідуалістичного свавілля, яке пізніше долали двома шляхами. Перший - звернення до християнської аскетиці середньовічного типу («релігійне зречення»), другий - освоєння нагальних і благих зв'язків людини з національно-історичною реальністю. [8]
Слідом романтизму, наслідуючи його, а в чомусь і заперечуючи, у XIX ст. усталилася нова літературно-художня спільність, що позначається словом реалізм, яке має ряд значень, а тому небеззаперечне в якості наукового терміну. Сутність реалізму стосовно до літератури минулого століття (кажучи про кращих її зразках, нерідко користуються словосполученням «класичний реалізм») і його місце в літературному процесі усвідомлюються по-різному. У період панування марксистської ідеології реалізм непомірно височів на шкоду всьому іншому в мистецтві і літературі. Він задумувався як художнє освоєння суспільно-історичної конкретики і втілення ідей соціальної детермінованості, жорсткої зовнішньої обумовленості свідомості і поведінки людей («правдиве відтворення типових характерів у типових обставинах», за Ф. Енгельсом). [9]
Сьогодні значимість реалізму в складі літератури XIX-XX ст., Навпаки, нерідко нівелюється, а то й заперечується зовсім. Саме це поняття часом оголошується «поганим» на тій підставі, що його природа (нібито!) Складається лише в «соціальному аналізі» і «життєподібності». При цьому літературний період між романтизмом і символізмом, звично іменований епохою розквіту реалізму, штучно включається в сферу романтизму або атестується як «епоха роману».
Сутність класичного реалізму позаминулого століття - не в соціально-критичному пафосі, хоча він і грав неабияку роль, а насамперед у широкому освоєнні живих зв'язків людини з його близьким оточенням: «микросредой» у її специфічності національної, епохальної, станової, суто місцевої і т . п. Реалізм (на відміну від романтизму з його потужною «байронічної гілкою») схильний не до піднесення та ідеалізації героя, відчуженого від реальності, відпало від світу і йому гордовито протистоїть, а до критики (і вельми суворою) відокремленості його свідомості. Дійсність усвідомлювалася письменниками-реалістами як владно вимагає від людини відповідальної причетності їй. [10]
При цьому справжній реалізм («у вищому сенсі», як висловився Ф. М. Достоєвський) не тільки не виключає, але, навпаки, передбачає інтерес письменників до «великої сучасності», постановку та обговорення морально-філософських та релігійних проблем, з'ясування зв'язків людини з культурною традицією, долями народів і всього людства, з всесвіту і світопорядком. Про все це незаперечно свідчить творчість як всесвітньо прославлених російських письменників XIX ст., Так і їх продовжувачів в нашому столітті, які І.А. Бунін, М.А. Булгаков, М.А. Шолохов, М.М. Пришвін, А.П. Платонов, А.І. Солженіцин, Г.Н. Владімов, В.П. Астаф'єв, В.Г. Распутін. До класичного реалізму з числа зарубіжних письменників саме пряме відношення мають не тільки О. де Бальзак, Ч. Діккенс, Г. Флобер, Е. Золя, але і Дж. Голсуорсі, Т. Манн, У. Фолкнер. [11]
За словами В.М. Марковича, вітчизняний класичний реалізм, освоюючи соціально-історичну конкретику, «чи не з такою ж силою спрямовується за межі цієї реальності - до« останнім »сутностей суспільства, історії, людства, всесвіту», і в цьому подібний як передував романтизму, так і подальшого символізму. У сферу реалізму, що заряджає людини «енергією духовного максималізму», стверджує вчений, входять і надприродне, і одкровення, і релігійно-філософська утопія, і міф, і містеріальне початок, так що «метання людської душі отримують <...> трансцендентний сенс», співвідносяться з такими категоріями, як «вічність, вища справедливість, провіденційна місія Росії, кінець світу, царство Боже на землі». [12]
Додамо до цього: письменники-реалісти не відводять нас в екзотичні дали і на безповітряні містеріальні висоти, у світ отвлеченностей і абстракцій, до чого нерідко були схильні романтики (згадаємо драматичні поеми Байрона). Універсальні початку людської реальності вони виявляють у надрах «звичайної» життя з її побутом і «прозаїчної» повсякденністю, яка несе людям і суворі випробування, і неоціненні блага. Так, Іван Карамазов, можна уявити без його трагічних роздумів і «Великого Інквізитора», абсолютно немислимий і поза його болісно складних взаємин з Катериною Іванівною, батьком і братами. [13]
У XX ст. з традиційним реалізмом співіснують і взаємодіють інші, нові літературні спільності. Такий, зокрема, соціалістичний реалізм, агресивно нагромаджувався політичною владою в СРСР, країнах соціалістичного табору, що розповсюдився навіть за їх межі. Твори письменників, що орієнтувалися на принципи соцреалізму, як правило, не підносилися над рівнем белетристики. Але в руслі цього методу працювали і такі яскраві художники слова, як М. Горький і В.В. Маяковський, М.А. Шолохов і А.Т. Твардовський, а в якійсь мірі і М.М. Пришвін з його виконаної протиріч «Осударевой дорогою». Література соціалістичного реалізму зазвичай спиралася на форми зображення життя, характерні для класичного реалізму, але в своїй істоті протистояла творчим настановам і світовідношення більшості письменників XIX ст. У 1930-і роки і пізніше наполегливо повторювалося й варіювалося запропоноване М. Горьким протиставлення двох стадій реалістичного методу. Це, по-перше, характерний для XIX ст. критичний реалізм, який, як вважалося, відкидав наявна соціальне буття з його класовими антагонізмами і, по-друге, соціалістичний реалізм, який стверджував знову виникає в XX ст. реальність, осягав життя в її революційному розвитку до соціалізму і комунізму. І в літературно-критичних статтях, і у вчених працях, і в навчальних посібниках протягом декількох десятиліть наполегливо повторювалися формули «література соціалістичного реалізму як нова стадія світової літератури», «соціалістичний реалізм як вищий художній метод» і т.п. [14]
На авансцену літератури і мистецтва у XX ст. висунувся модернізм, органічно виріс з культурних запитів свого часу. На відміну від класичного реалізму він найбільш яскраво проявив себе не в прозі, а в поезії. Риси модернізму - максимально відкрите і вільне саморозкриття авторів, їх наполегливе прагнення оновити художню мову, зосередженість більше на універсальному та культурно-історичному далекому, ніж на близькій реальності. Усім цим модернізм ближче романтизму, ніж класичного реалізму. Разом з тим у сферу модерністської літератури наполегливо вторгаються початку, споріднені досвіду письменників-класиків XIX століття. Яскраві приклади цього - творчість Вл. Ходасевича (особливо його «послепушкинского» білі П'ятистопні ямби: «Мавпа», «2-го листопада», «Дім», «Музика» та ін) і А. Ахматової з її «Реквіємом» і «Поемою без героя», в якій сформувала її як поета передвоєнна літературно-мистецьке середовище подана суворо-критично, як осередок трагічних помилок. [15]
Модернізм вкрай неоднорідний. Він заявив себе у ряді напрямів і шкіл, особливо численних на початку століття, серед яких перше місце (не тільки хронологічно, але й по зіграної ним ролі в мистецтві та культурі) по праву належить символізму, насамперед французької та російської. Не дивно, що прийшла йому на зміну література модерністської орієнтації іменується постсімволізмом.
У складі модернізму, багато в чому визначив обличчя літератури XX ст., Правомірно виділити дві тенденції, тісно між собою стикаються, але в той же час різноспрямовані. Такі авангардизм, який пережив свою «пікову» крапку в футуризм, і (користуючись терміном В. І. Тюпи) неотрадіціоналізм: «Могутнє протистояння цих духовних сил створює щось продуктивне напруга творчої рефлексії, то поле тяжіння, в якому так чи інакше розташовуються всі більш- менш значні явища мистецтва XX століття. Така напруга нерідко виявляється всередині самих творів, тому провести однозначну демаркаційну лінію між авангардистами і неотрадіціоналістамі навряд чи можливо. Суть художньої парадигми нашого століття, по всій видимості, в несліянності. Крім авангардизму і неотрадіціоналізма як різновидів модернізму в XX ст. виявилася досить впливовою та інша гілка літератури, іменована неореалізмом. У цій зоні літературного життя (крім створеного на початку XX ст. І. А. Буніним, А. І. Купріним, А. Н. Толстим, С. М. Сергєєва-Ценського) - «Біла гвардія» М.А. Булгакова, поемная дилогія А.Т. Твардовського про Василя Теркине, «Реквієм» А.А. Ахматової, «Один день Івана Денисовича» та багато іншого у А.І. Солженіцина, а також «сільська проза» (переважно, хоча і не виключно). У руслі неореалізму - творчість ряду письменників Західної Європи (Т. Манн, особливо - як автор роману «Доктор Фаустус»; Г. Грасс, Г. Грін) і США (Ст.К. Вулф, Р. Фраст, Д. Е. Стейнбек , Д. Гарднер, Р. П. Уоррен). [16]
Письменники найближчого до нас сторіччя, творчість яких набула незаперечну культурно-мистецьку значущість, як видно, йшли і йдуть різними шляхами, оновлюючи словесне мистецтво і в той же час спираючись на зроблене їхніми попередниками.


2. Міжнародні зв'язки та специфіка літератури

2.1 Регіональна та національна специфіка літератури

Порівняльно-історичне вивчення літератури різних епох (не виключаючи сучасної), як видно зі сказаного вище, з чарівною переконливістю виявляє риси схожості літератур різних країн і регіонів. На основі подібних студій робиться висновок про те, що «за своєю природою» літературні феномени різних народів і країн «єдині». Однак єдність літературного процесу аж ніяк не знаменує його однокачественность, тим більше - тотожності літератур різних регіонів і країн. У всесвітній літературі глибоко велике значення не лише повторюваність явищ, але і їх регіональна, державна і національна неповторність. До цієї межі літературного життя людства ми і перейдемо. [17]
Глибинні, сутнісні відмінності між культурами (і, зокрема, літературами) країн Заходу і Сходу, ці дві "сверхрегіонов», самоочевидні. Оригінальними і самобутніми рисами володіють латиноамериканські країни, близькосхідний регіон, далекосхідні культури, а також Західна і Східна (переважно слов'янська) частини Європи. Належні західноєвропейському регіону національні літератури, у свою чергу, помітно один від одного відрізняються.
Культура людства, включаючи її художню сторону, не унітарна, не однокачественность-космополітична, не «унісон». Вона має симфонічний характер: кожній національній культурі з її самобутніми рисами належить роль певного інструменту, необхідного для повноцінного звучання оркестру. Тому до змісту словосполучення «світова цивілізація», часто додається нині до США і країн Західної Європи, личить поставитися з обережністю: життя людства, як про це наполегливо говорять історики XX ст. (О. Шпенглер, А. Тойнбі), складалася і складається з ряду цивілізацій. [18]
Для розуміння культури і цивілізації людства і, зокрема, всесвітнього літературного процесу насущно поняття немеханічного цілого, складові якого, за словами сучасного сходознавця, «не подібні один одному, вони завжди унікальні, індивідуальні, незамінні і незалежні». Тому культури (країн, народів, регіонів) завжди співвідносяться між собою як доповнюючі: «Культура, уподібнившись інший, зникає через непотрібність". Та ж думка стосовно до письменницької творчості була висловлена ​​Б.Г. Ремізовим: «Національні літератури живуть спільним життям лише тому, що вони не схожі одна на іншу». [19]
Все це обумовлює специфічність еволюції літератур різних народів, країн, регіонів. Західна Європа протягом останніх п'яти-шести століть виявила безпрецедентний в історії людства динамізм культурно-мистецькому житті; еволюція ж інших регіонів пов'язана зі значно більшою стабільністю. Але як ні різноманітні шляхи і темпи розвитку окремих літератур, всі вони переміщуються від епохи до епохи в одному напрямку: проходять ті стадії, про які ми говорили. [20]

2.2 Міжнародні літературні зв'язки

Симфонічне єдність, про який йшла мова, «забезпечується» всесвітній літературі, перш за все, єдиним фондом наступності, також спільністю стадій розвитку (від архаїчної міфопоетики і жорсткого традиціоналізму до вільного виявлення авторської індивідуальності). Почала сутнісної близькості між літературами різних країн та епох іменують типологічні сходження, або конвенгенціямі. Поряд з останніми об'єднуючу роль у літературному процесі відіграють міжнародні літературні зв'язки (контакти: впливу і запозичення).
Впливом прийнято називати вплив на літературну творчість попередніх світоглядів, ідей, художніх принципів (переважно ідейний вплив Руссо на Л. М. Толстого; переломлення жанрово-стильових особливостей байронівського поем в романтичних поемах Пушкіна). Запозичення ж - це використання письменником (в одних випадках - пасивне та механічне, в інших - творчо-ініціативне) одиничних сюжетів, мотивів, текстових фрагментів, мовних зворотів і т.п. Запозичення, як правило, втілюються в ремінісценціях, про які йшла мова вище. [21]
Разом з тим на крутих поворотах історичного розвитку інтенсивне залучення тієї чи іншої літератури до інонаціональному, доти чужому художнього досвіду часом таїть в собі небезпеку підпорядкування чужоземним впливам, загрозу культурно-мистецької асиміляції. Для світової художньої культури насущних широкі та багатопланові контакти між літературами різних країн і народів (про що говорив Гете), але разом з тим несприятливий «культурний гегемонізм» літератур, що мають репутацію всесвітньо значимих. Легке «переступання» національної літератури через власний культурний досвід до чужого, що сприймається як щось вище і загальне, загрожує негативними наслідками. «На вершинах культурної творчості», за словами філософа і культуролога Н.С. Арсеньєва, має місце «з'єднання духовної відкритості з духовною вкоріненість». [22]
Ледве чи не наймасштабніша явище в області міжнародних літературних зв'язків Нового часу - інтенсивний вплив західноєвропейського досвіду на інші регіони (Східна Європа та неєвропейські країни і народи). Цей всесвітньо значимий культурний феномен, іменований європеїзацією, або вестернізацією, чи модернізацією, тлумачиться оцінюється по-різному, стаючи предметом нескінченних дискусій і суперечок.
Сучасні вчені звертають пильну увагу як на кризові та навіть негативні сторони європеїзації, так і на її позитивну значимість для «незападноевропейскіх» культур і літератур. Наслідком модернізації є «анклавність» (очаговость) культури: усталюються «острівці» нового за чужим зразком, що контрастують з традиційним і стійким світом більшості, так що нація і держава ризикують втратити цілісність. І в зв'язку з усім цим відбувається розкол в галузі суспільної думки: виникає протистояння західників (вестернізаторов-просвітителів) і етнофілов (почвенніков-романтиків) - зберігачів вітчизняних традицій, які змушені захищатися від розмивання національного життя «безбарвним космополітизмом». Перспективу подолання подібних конфліктів Г.С. Померанц вбачає в усвідомленні «середнім європейцем» цінностей культур Сходу. І в підсумку розцінює вестернізацію як позитивне явище світової культури. [23]
В історії «західноєвропейських літератур, мали місце моменти та етапи, коли здійснювалося їх« енергійне, часом насильницьке підтягування під сучасний європейський спосіб життя, що на перших порах не могло не привести до відомої денаціоналізації життя і літератури ». Але з часом випробувала сильне іноземний вплив культура, як правило, «виявляє свою національну змістовність, пружність, свідоме, критичне ставлення і відбір чужоземного матеріалу». [24]
Міжнародні зв'язки (культурно-мистецькі та власне літературні), як видно, складають (поряд з типологічні сходження) найважливіший фактор становлення і зміцнення симфонічного єдності регіональних і національних літератур.


Висновок

Міжнародні літературні спільності чітких хронологічних рамок не мають: нерідко в одну й ту ж епоху співіснують різні літературні та загальномистецький «напряму», що серйозно утрудняє їх системне, логічно впорядковане розгляд. Літературний процес даної країни і даної епохи до того ж не зводиться до співіснування літературних течій і напрямів. М.М. Бахтін резонно застерігав вчених від «відомості» літератури того чи іншого періоду «до поверхневої боротьбі літературних напрямів». При вузько направленческом підході до літератури, зазначає вчений, найбільш важливі її аспекти, «що визначають творчість письменників, залишаються не розкритими».
При вивченні літературного процесу вчені спираються і на інші теоретичні поняття, зокрема - методу та стилю.
У ході вирішення поставлених завдань ми з'ясували, що розвиток літератури відбувалося в три етапи, або стадії: перша стадія це «архаїчний період», другий період починається з Стародавньої Греції і до 18 століття, і, нарешті, третя стадія починається з епохи просвітництва.
У процесі історичного розвитку література видозмінювалася, змінювалися пріоритети, виявлялися міжнародні зв'язки. Літературна творчість підвладне змінам у міру руху історії, самоочевидний. Менше звертає на себе увагу те, що літературна еволюція відбувається на якійсь стійкою, стабільній основі. У складі культури (мистецтва і літератури - зокрема) помітні явища індивідуалізовані і динамічні - з одного боку, з іншого ж - структури універсальні, надвременний, статичні.

Список літератури

1. Борее Ю.Б. Теоретична історія літератури / / Теорія літератури. Т. 4: Літературний процес. - М., 2001. - С. 130 - 468.
2. Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. - М., 1999. - С. 570.
3. Гуревич А.Я. Світова культура і сучасність / / Іноземна література, 1976. - № 1. - С. 214.
4. Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987.
5. Панченко AM Топіка і культурна дистанція / / Історична поетика: Підсумки і перспективи вивчення. - М., 1986. - С. 240, 236.
6. Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 395 - 412.


[1] Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 395
[2] Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987
[3] Борее Ю.Б. Теоретична історія літератури / / Теорія літератури. Т. 4: Літературний процес. - М., 2001. - С. 130-468
[4] Панченко AM Топіка і культурна дистанція / / Історична поетика: Підсумки і перспективи вивчення. - М., 1986. - С. 240, 236
[5] Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 395
[6] Борее Ю.Б. Теоретична історія літератури / / Теорія літератури. Т. 4: Літературний процес. М., 2001. - С. 130-468
[7] Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987
[8] Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987
[9] Гуревич А.Я. Світова культура і сучасність / / Іноземна література. - 1976. - № 1. - С. 214.
[10] Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 395
[11] Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987
[12] Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. - М., 1999. - С. 570.
[13] Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. - М., 1999. - С. 570.
[14] Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987
[15] Борее Ю.Б. Теоретична історія літератури / / Теорія літератури. Т. 4: Літературний процес. - М., 2001. - С. 130-468
[16] Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 395
[17] Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 396
[18] Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. - М., 1999. С. 570.
[19] Гуревич А.Я. Світова культура і сучасність / / Іноземна література. - 1976. - № 1. - С. 214.
[20] Панченко AM Топіка і культурна дистанція / / Історична поетика: Підсумки і перспективи вивчення. -М., 1986. - С. 240, 236
[21] Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. - М., 1999. - С. 570.
[22] Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М., 2002. - С. 397
[23] Гуревич А.Я. Світова культура і сучасність / / Іноземна література. - 1976. - № 1. - С. 214.
[24] Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. - М., 1999. - С. 570.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
60.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Історичний огляд фінської літератури
Історичний розвиток філософії
Історичний розвиток Татарстану
Історичний розвиток біологічних наук
Історичний розвиток публік рилейшнз
Історичний розвиток естетичного вчення
Історичний розвиток форм держави
Історичний розвиток органічного світу
Історичний розвиток древньої Літургії
© Усі права захищені
написати до нас