Історичний метод вивчення держави і права

Зміст
Введення
Глава 1. Характеристика основних методів наукового пізнання держави і права
1.1 Філософський метод
1.2 Загальні методи
1.3 частнонаучние методи
Глава 2. Реалізація історичного методу у вивченні держави і права
Висновок
Список літератури

Введення

Теорія держави і права - наука, що вивчає державу і право в їх історичному розвитку, взаємозв'язку, соціальної, економічної і політичної обумовленості.
Ісходником для встановлення предмета, що вивчається будь-якою наукою, є визнання його об'єктивності. Факт об'єктивного співіснування держави і права очевидний. Держава і право, їх закони виникнення і розвитку виступають як прояв законів суспільного розвитку. Нарешті, держава і право - відносно самостійні соціальні явища, що належить юридичній дійсності, і як такі мають правовими властивостями, власними приватними закономірностями формування та еволюції. Таким чином, предметом науки теорії держави і права є об'єктивні властивості держави і права, що відрізняються від усіх інших суспільних явищ, а також закономірності їх виникнення, функціонування і розвитку як відносно самостійних суспільних інститутів. Закономірності за своїм характером можуть бути загальними, що поширюються на всі різновиди держави і права, або приватними належать лише до окремих історичних типів. Предмет теорії держави і права - історич. Він застосовується в міру залучення до сфери пізнання нових властивостей і явищ державної та правової дійсності.
Як будь-яка наука теорія держави і права вивчає свій предмет за допомогою методів, які сформувалися в ході його історичного пізнання.
Теорія і метод виникають одночасно, вони генетично пов'язані, до них виставляються схожі вимоги: не тільки результат, але і шлях до нього повинен бути істинним. Зміни у змісті теорії потребують удосконалення методів.
Наукову методологію права і держави можна представити як застосування обумовленої філософським світоглядом сукупності певних теоретичних принципів, логічних прийомів і спеціальних методів дослідження державно-правових явищ.
Вивчення методології теорії держави і права актуально теоретично і практично. Теоретична цінність і актуальність методології теорії держави і права полягає в тому, що в основі методу лежить теорія, а без теорії метод залишиться безпредметним, а наука - беззмістовною і навпаки. Лише теорія озброєна адекватним методом пізнання, може виконати поставлене перед нею завдання, створити справжню наукову картину предмета пізнання.
Практична актуальність вивчення теми методології теорії держави і права полягає в реальному застосуванні методів до діючих державних і правових інститутів, норм права, законам. Правильний вибір і використання методу забезпечують і наукову коректність теорії, і практичну результативність.
Необхідно відзначити, що на сьогоднішній день, однією з найважливіших проблем методології державно-правової теорії є проблема деідеологізації.
Кризовий стан суспільно-політичної науки в цілому не випадково відбиває втрату методологічних орієнтирів і, у свою чергу, факторів. Проблема методологічного оновлення, постала перед політико-юридичною наукою, вимагає творчого процесу і реалістичного підходу, критичної оцінки відповідального сприйняття нового. Заперечення догматизму, ревізія готівкового теоретичного балансу припускають конструктивність самих методологічних передумов.
Протягом тривалого часу в державно-правових дослідженнях панували виключно класовий підхід, суто ідеологізованих точка зору, чому сприяло догматичне ставлення класиків.
Ідеологізований класовий підхід "логічно" приводить до висновку про те, що принципові питання про державу і право та його ролі в сучасному суспільстві домарксистського думка не могла не тільки вирішити, але і правильно поставити. Вважалося, що головна функція держави - захист експлуататорів, підкреслювався також класовий характер права.
Крім того, змінився підхід, в якому підкреслювалося, що й право за походженням і за функціями є породженням держави. Цей підхід також не витримав випробування часом, прейдя в протиріччя з новими знаннями. Тому виникла необхідність розглядати державу і право не тільки в їх органічному зв'язку, але і як самостійні інститути. Хоча держава і право є самостійними соціальними інститутами, між ними існували й існують реальні органічні зв'язку - і в процесах їх виникнення, і в процесах їх функціонування. Все це обговорюється тільки в рамках реальних історичних процесів, чим і підкреслюється актуальність обраної теми курсової роботи.
Мета роботи - показати місце історичного методу у вивченні теорії держави і права.
Завдання:
розглянути загальну методологію вивчення держави і права;
розглянути конкретно історичний метод вивчення держави і права, його особливості та місце в загальній методології ТГП;
зробити висновки за результатами дослідження.

Глава 1. Характеристика основних методів наукового пізнання держави і права

1.1 Філософський метод

Метод являє собою сукупність правил, вимог які забезпечують успіх в роботі. Процес наукового пізнання здійснюється особливим методом. Методи предмета теорії держави і права - це сукупність прийомів і способів, за допомогою яких здійснюється процес отримання об'єктивно-істинних знань про сутність і закономірності державно-правових явищ [1].
Метод в науці, у науковій діяльності - це знання, за допомогою якого видобувається нове знання. В основі методології (системи методів) загальної теорії права і держави лежить філософія. У правовій методології виділяють категорію спеціальних методів, до яких відносять, формально-догматичний метод (його називають також спеціально-юридичним, формально-юридичною) та метод тлумачення. Іноді до цієї групи відносять порівняльно-правовий метод. Важливе місце в методології загальної теорії права і держави займає метод порівняння. Порівняльний метод може бути синхроническим (синхронним) і діахронічний (порівняльно-історичним). Конкретно-соціологічний метод також уособлює собою особливий напрямок загальнотеоретичних досліджень - соціологію права, яка вивчає "право в дії": зв'язки права з життям, ефективність державно-правового регулювання. Метод аналогії, який лежить в основі і методу моделювання, і методу екстраполяції та ін . У методології правознавства ще не повністю оцінено метод екстраполяції (поширення), який дозволяє формувати звичаєвого та загальнодержавне знання шляхом надійних аналогій
Методологія предмета теорія держави і права досить складна. Вона включає в себе самі різні за ступенем спільності та пізнавальними завданнями прийоми [2]:
1) Загальний філософський метод - його загальність виражається в тому, що даний метод використовується у всіх конкретних науках на всіх стадіях, етапах наукового пізнання;
2) Загальні методи - аналіз, синтез, абстрагування, системно-структурний підхід, сходження від абстрактного до конкретного.
Загальні методи також використовуються у всіх конкретних науках. Проте сфера їх застосування обмежується вирішенням певних пізнавальних завдань і не охоплює всіх стадій наукового пізнання;
3) Спеціальні методи - статичні, конкретно-соціологічні, психологічні, математичні, розроблені конкретними науками і використовуються для пізнання правових і державних явищ;
4) Приватні методи - до їх числа відносять методи тлумачень права, порівняльно-правовий метод і деякі інші;
5) Історико-правовий метод - є основним способом пізнання закономірностей становлення і розвитку права і держави.
6) Прогностичний метод - є сукупність прийомів, що дозволяють скласти науково-обгрунтовані прогнози про майбутні станах державно-правових явищ. Знання майбутніх станів процесів і явищ є необхідна умова компетентного і цілеспрямованого управління суспільством, економічними, політичними чи іншими соціальними процесами.
Зміст філософського методу складають загальні принципи пізнання. Сукупність цих принципів залежить від того, яке філософське вчення поділяє дослідник. Зокрема, вчений-юрист, що дотримується діалектичного матеріалізму, має реалізувати вимоги об'єктивності та всебічності пізнання, історичного і конкретно-історичного підходів, пізнання окремого явища через виділення суперечливих його сторін і ін
Принцип об'єктивності означає, що в процесі пізнання потрібно підходити до досліджуваних явищ і предметів так, як вони існують в реальності, не домислюючи і не додаючи до них нічого такого, чого в дійсності в них немає. У світлі цієї вимоги необхідно розглядати державу і право у процесі їх багатовікового розвитку, в його дійсних зв'язках і відносинах, вміти відрізняти помисли і спонукання політиків і юристів від дійсної спрямованості законодавства, обумовленого, в кінцевому підсумку, економічними відносинами суспільства [3].
Для розкриття сутності держави і права дуже важливим є і вимога всебічності пізнання. Держава і право перебувають у взаємозв'язку з усіма надбудованими і базисними явищами. Якщо які-небудь з цих зв'язків залишаться недослідженими, то це спричинить за собою неточне і в ряді випадків невірне розуміння сутності держави і права.
Для дослідження сутності держави і права важливі не тільки їхні зв'язки і відносини, що існують на момент вивчення, але і відносини, які існували на різних етапах їх розвитку. Бо науковий підхід до пізнання соціальних явищ зводиться до розгляду історії виникнення та головних етапів розвитку досліджуваного явища, а також його сучасного стану, як підсумку, результату попереднього розвитку. Загальні філософські принципи не містять і не можуть містити специфічних правил, принципів пізнання права, і тому в конкретних дослідженнях, що проводяться вченими-юристами, вони застосовуються в тісній єдності із загальними, спеціальними та приватними методами.
Будь-який метод, як би не велика була його роль у пізнанні, дозволяє отримати плідні результати лише в обмеженому взаємодії з філософським методом в якості однієї з форм конкретизації певної сукупності його принципів. У сукупності загальних, спеціальних і приватних методів, що складають методологію теорії держави і права, філософський метод реалізується повністю.
Принципи філософії не пов'язані з якимись одними загальними, спеціальними або приватними методами, а реалізується в декількох методах, що виконують однакові пізнавальні завдання.
У методології предмета теорії держави і права є широке коло способів вивчення соціально-правової практики, аналізу та узагальнення одиничних фактів, що свідчить про досить високий рівень її розробки. Філософський метод залишає велику свободу для вибору і дослідження окремих загальних і спеціальних методів у відповідності зі специфікою фактичного матеріалу, завданнями дослідження, рівнями науки і т.д. Чим різноманітніше і досконаліший метод конкретної науки, чим повніше в ньому відображені досягнення науки і умови, в яких протікає процес пізнання, тим повніше і глибше здійснюється пізнання предмета цієї науки [4].
Таким чином, основою філософського методу теорії держави і права виступає діалектика - тобто вчення про найбільш загальні закономірності, становленні та розвитку буття і пізнання.
Найбільш загальними законами діалектики є: перехід кількісних змін у якісні (розширення та звуження сфери державного соціального страхування і соціального забезпечення фактично сприяють зміні сутності держави); закон єдності і боротьби протилежностей (розвиток держави і права буквально пронизане цією боротьбою); закон заперечення (у новій державно-правовій системі завжди присутні елементи старої і зародки нової системи).
Найважливішою категорією діалектики є матерія; передусім категорія матерії не обумовлена ​​ніякими передумовами, а сама складає початкову діалектичну форму для розгортання всіх інших категорій. З нею нерозривно пов'язані основні форми існування матерії: рух, простір, час. Нескінченне різноманіття форм матерії дозволяє вирахувати той чи інший об'єкт дослідження, констатувати його буття, розкрити його властивості, встановити відмінність і тотожність. Основоположне методологічне положення для теоретиків-правознавців і державознавців, які сповідують матеріалізаціонное виділення з системи загального зв'язку явищ права і держави з економічним базисом суспільства. Визначальна, в кінцевому рахунку, роль економіки, виробництво матеріальних благ не заперечують найсуттєвішою залежно права і держави від великої кількості найрізноманітніших надбудовних чинників: політики, моралі, традицій, релігії, культури в цілому. Часом і суб'єктивні моменти, "людський фактор", наприклад рівень менталітету законодавця, можуть надати дуже суттєві для форми прояву того чи іншого правового феномена або процесу [5].

1.2 Загальні методи

Серед загальних методів вивчення предмету теорії держави і права істотне місце займають взяті в єдності історичний і логічний методи. До останнього часу ці методи розглядалися не інакше як в якості складових частинок історичного матеріалізму. Однак історичний і логічний методи мають і самостійне значення [6].
Збігаючись по кінцевій меті дослідження, історичний і логічний методи розрізняються між собою вихідними матеріалами, а також безпосередніми завданнями дослідження.
Історичний метод характеризується конкретно-історичними, історико-емпіричними формами матеріалів. Логічний метод - абстрактно-теоретичними формами. Узагальненим відображенням історичного аспекту в розгляді питань держави і права є логічне. Це той самий історичний спосіб, тільки звільнений від його форми і випадковостей, який дозволяє виявити в історичному процесі найбільш суттєве, закономірне і виразити в наукових категоріях. Історичний і логічний методи розглядають державу і право не просто у розвитку, а в послідовній зміні одного історичного плану іншим, як правило, більш прогресивним і досконалим, при цьому жоден з історичних темпів не може розглядається як історичний зразок [7].
В якості загальних методів вивчення предмету теорії держави і права використовуються аналіз і синтез, що представляють собою процеси уявного і фактичного поділу цілого на складові частини і возз'єднання цілого з частин. Умови всебічного пізнання держави і права, різних державно-правових явищ - багатогранність їх аналізу. Розчленування цілого на складові частини дозволяє виявити будову, структуру досліджуваного об'єкта, (структуру механізму держави, системи права). Одна з форм аналізу - класифікація предметів і явищ (класифікація державних органів, функцій держави, норм права, суб'єктів правовідносин, юридичних фактів) [8].
Синтез - є процес об'єднання в єдине ціле частин, властивостей, відносин, виділених за допомогою аналізу. Наприклад, на основі об'єднання і узагальнення основних ознак, що характеризують держава формується їх загальні поняття. Синтез доповнює аналіз і перебуває з ним у нерозривній єдності.
На озброєнні теорії держави і права знаходиться і системний метод пізнання. Будь-яка система являє собою цілісне, впорядкована множина елементів, взаємодія яких породжує нове, не властиве їм самим якість. Держава і право за своєю суттю, за структурою - складні, системні явища. Основними елементами першого виступають органи держави, другого - норми права. У цілому ж держава як найважливіший політичний інститут входить поряд з іншими політичними інститутами в політичну систему, а право - в нормативну систему суспільства [9].
Системний метод відкриває великі можливості для вивчення системоутворюючих структурних елементів держави і права, прямого та зворотного впливу на державу і право внутрішнього і зовнішнього середовища, для попередження суперечностей і "обурень" у правовій і державній системах.

Герменевтичний метод, який використовується у правознавстві, виходить з того, що текст норми є документ особливого світогляду. Тому він потребує в тлумаченні на основі "внутрішнього досвіду" людини і його безпосереднього сприйняття "життєвої цілісності". Будь-яку епоху можна зрозуміти тільки з точки зору її власної логіки. Юристу, щоб зрозуміти сенс закону, що діяв у далекому минулому, недостатньо знати його текст. Він повинен усвідомити, який зміст вкладався у відповідні поняття саме в ту епоху.

1.3 частнонаучние методи

Поряд із загальними методами наукового пізнання теорії держави і права використовуються так само і частнонаучние методи сучасного пізнання, а саме, методи системно-структурного аналізу, функціональні, статистичні, моделювання, конкретно-соціологічних досліджень, порівняльний та ін [10].
Системний метод в теорії держави і права - це сукупність методологічних підходів, принципів вивчення і конструктірованія держави і права, багатьох державно-правових явищ як систем. Даний метод виходить з того що [11]:
1) Система являє собою цілісний комплекс взаємозалежних елементів
2) Вона утворює єдність із середовищем;
3) Як правило, будь-яка досліджувана система являє собою систему більш високого порядку;
4) Елементи будь досліджуваної системи у свою чергу, зазвичай виступають як системи більш низького порядку
Аналогічну картину будови взаємних відносин і різнобічних зв'язків складових частин (елементів) будь-якого державно-правового явища як цілісної системи дає структура (структура державного апарату, структура правової системи, структура норми права)
З системно-структурними підходами пов'язаний функціональний метод, який використовується для виділення у державно-правових системах складових структурних частин з точки зору їх соціального призначення, ролі, функцій, зв'язку між ними. Даний спосіб застосовується в теорії держави і права при вивченні функцій держави, державних органів, права, правосвідомості, юридичної відповідальності та інших державно-правових явищ.
Одним з ефективних інструментів вивчення держави і права служить статистичний метод, що грунтується на кількісних способах отримання даних, об'єктивно відображають стан, динаміку та тенденції розвитку державно-правових явищ. Статистичні дослідження, що оперують цифрами, які нерідко виявляються доказательнее будь-яких слів, включають в себе декілька стадій:
1) статистичне спостереження;
2) зведену обробку статистичних даних;
3) аналіз їх.
Статистичний підхід особливо поширений при вивченні державно-правових явищ, що відрізняються масовістю і повторимо, зокрема, таких як, форми представницької і безпосередньої демократії, правотворчий і правозастосовний процес, боротьба із злочинністю та підсумки правопорушень.
Серед частнонаучних способів пізнання держави і права виділяється метод моделювання. Це вивчення державно-правових явищ, процесів та інститутів на їх моделях, тобто шляхом розумового, ідеального відтворення об'єктів, що досліджуються.
Метод моделювання має самостійне значення і разом з тим використовується як один з прийомів більш широкого методу конкретних соціологічних державно-правових досліджень [12].
Метод моделювання, як спосіб вивчення державно-правових явищ, пошуку їх оптимальних моделей спрямований на відтворення структур механізму функціонального дії держави і права, процесів демократії та правового регулювання. Слід також мати на увазі і значення методу моделювання при визначенні наукових понять і категорій, якими оперує теорія держави і права. І інші галузі юридичної науки.
Особливе місце в ряду частнонаучних методів вивчення проблем держави і права займає метод конкретно-соціологічних досліджень, здійснений на основі єдності системно-структурного, функціонального, статистичного методів та методу моделювання.
Суть методу конкретно-соціологічних досліджень здійснюється на основі інших методів, в аналізі переробки та відборі необхідної достовірної інформації про найважливіші сторони юридичної практики, розвиток і функціонування державних і правових інститутів з метою проведення певних теоретичних узагальнень і прийняття відповідних практичних рішень [13].
Даний метод дозволяє не тільки глибоко, з урахуванням запитів суспільної практики підійти до вирішення багатьох традиційних державно-правових питань, а й поставити ряд нових проблем. Справа в тому, що для процесу переходу до ринку недостатньо лише визначити загальні положення, принципи, особливості та тенденції розвитку права і держави. Необхідно знати, як саме діють ці фактори в реальних відносинах, як забезпечити результативне функціонування державно-правової системи в цілому і в рамках системи кожного зі складових її елементів. Цілий ряд прийомів, такі, як спостереження, анкетування, інтерв'ювання, експеримент і т.п., використовуються в рамках конкретно-соціологічного методу для пошуку оптимальних варіантів правових рішень, розробки обгрунтованих прогнозів у галузі проведення соціально-правових реформ, в галузі контролю над злочинністю . Метод вимагає, щоб передбачувані наукові рекомендації грунтувалися на докладному вивченні та врахуванні всіх соціальних факторів [14].
Порівняльно-правовий метод має велике значення в методології державознавства і правознавства. Реформування та вдосконалення державно-політичної і правової практики неможливо без зіставлення схожих об'єктів пізнання, що існують одночасно або розділених відомим періодом часу. Порівняно можуть бути піддані держави або правові системи різних історичних типів, країн, однієї й тієї ж країни на різних етапах її існування, при цьому для пошуку істини необхідно аналізувати кількісні та якісні сторони об'єкта, теоретичні та емпіричні його характеристики. Широке впровадження порівняльно-правового методу досліджень в державно-правову теорію може призвести і призводить до появи нових наукових дисциплін, якщо в ході таких досліджень вивчається певна сукупність відносно самостійних закономірностей державно-правової сфери, яка не входить безпосередньо в предмет традиційних юридичних наук [15].
Формально-юридичний метод є традиційним, властивим юридичній науці, виходить з її природи. Вже в період середньовіччя склалися цілі школи та напрямки, розвиваючі прийоми тлумачення правових норм і формального аналізу діючого законодавства. Формально-юридичний розгляд державно-правових явищ у правовій науці необхідно. Формалізм - невід'ємна властивість права, формальний підхід генетично виділив право єдності соціальних рецепторів. Формальний метод складає обов'язкову, необхідну ступінь в науковому пізнанні права і держави, бо допомагає описати, узагальнити, класифікувати, систематизувати, передати отримане знання ясним, цілком певним чином. Елементи формально-юридичного методу можна виявити і в інших способах вивчення права і держави, особливо таких формалізованих, як правове моделювання і т.д.
Кібернетичний метод - це прийом, пов'язаний з використанням понять і технічних засобів кібернетики (наприклад, понять "управління", "зворотний зв'язок") і т.д. Цей метод використовується для розробки автоматизованої обробки, зберігання, пошуку правової інформації.
Аналіз державно-правових об'єктів як складних систем, суперечливих за характером і різноманіттю протікають в них процесів, вимагає застосування цілого комплексу методів, в тому числі і тих, які успішно застосовуються і інших галузях знання. Ускладнення і розширення предмета дослідження, нові запити практики змушують звертатися до всіх точним і строгим методів дослідження, до яких відносяться математико-статистичні та інші методики.

Глава 2. Реалізація історичного методу у вивченні держави і права

Протягом кількох століть правознавство розвивалося у складі філософських наук. З виділенням її в якості самостійної галузі знання окремі питання теорії держави і права розглядалися в рамках енциклопедії права, в якій давалося коротке висвітлення всього кола правових наук, без аналізу їх внутрішньої єдності. В кінці XIII в. енциклопедія права став викладатися у Московському університеті.
Держава і право - явища тісно пов'язані. Проте в Росії вони не завжди вивчалися в рамках єдиної наукової дисципліни. У дореволюційному правознавстві (до 1917 р) розділи про суспільство і державу включалися в навчальні курси як з загальної теорії права, так і з державного права. Не було повних курсів з теорії держави і права в Росії в післяреволюційний період. Роботи П.І. Стучки, Е.Б. Пашуканіса, Н.В. Криленко, М.А. Рейнсера, Ф. Ксенофонтова, Р. бабуня та інших авторів давали марксистсько-ленінську інтерпретацію окремих сторін держави і права, але цільного уявлення про них не містили [16].
Теорія права розроблялася грунтовніше, ніж теорія держави. Пояснюється це тим, що теорія права має глибокі історичні корені, відрізняється значним ступенем наступності. Її базові категорії та поняття, термінологія і багато юридичні процедури склалися і були сформульовані ще давньоримської юриспруденцією.
Теорія ж радянської держави, спираючись на багато помилкові або втратили свій сенс марксистські і особливо ленінські положення - про знищення приватної власності, про насильницький характер державної влади, диктатури пролетаріату, повному знищенні буржуазної державної машини, про винятковість нових державних і політичних форм, про відмирання держави і т.д. - Перетворилася на догму і опинилася в тупиковій положенні. Творчий розвиток поступилося місцем обгрунтуванню і коментування рішень партійних з'їздів і пленумів.
Виникнення ж вітчизняної теорії держави і права як самостійної науки відноситься лише до другої половини XIX ст., Коли загальне вчення про право як самостійний об'єкт вивчення спочатку викладається у творі М.М. Капустіна "Теорія права. Загальна догматика" (1868 р), а потім і Н.М. Коркунова в "Лекціях з загальної теорії права" (1886 р). У роботі М.М. Капустіна питання права розглядалися з позиції юридичного позитивізму, відповідно до якого дослідника має цікавити лише формально-логічна обробка нормативного матеріалу шляхом його систематизації та узагальнення. Причини виникнення права при цьому ігнорувалися [17].
Виправити ці недоліки було покликане соціологічне напрямок, яскравим представником якого був Н.М. Коркунов. До числа умов розвитку права він відніс і держава. Тому в його "Лекціях", що перевидавалися в нашій країні до 1924 р., знайшли відображення не тільки проблеми права, а й держави. По суті, "Лекції" - це перший вітчизняний підручник з теорії держави і права, в якому в систематизованому вигляді викладено основні положення загальнотеоретичної державно-правової науки, багато в чому зберегли своє значення до нашого часу.
Згодом конструкції теорії держави і права стали грунтуватися на інших, в тому числі філософських, підходах (психологічна теорія і т.д.). Після 1917 р. Юриспруденція була поставлена ​​на службу класовим інтересам, які, проте, на практиці інтерпретувалися виключно з позиції адміністративно-командної верхівки. Цілі розділи теорії держави і права (про поняття держави і права, про функції держави тощо) були піддані корінного перегляду. Замість ідеологічного плюралізму, характерного для передреволюційної епохи, на десятиліття затверджується монополія на істину виключно за марксизмом-ленінізмом. Відповідно теорія держави і права іменується не інакше як марксистсько-ленінська [18].
У той період в позитивному плані (як рух до прогресу) розглядалися лише погляди домарксовской теоретичної думки або концепції, засновані на ідеях К. Маркса і В.І. Леніна. Немарксистська і антимарксистских думка ігнорувалася, або служила чергової мішенню для нападок; в ній не знаходили нічого позитивного. Сучасні західні державно-правові системи були представлені як ворожі інтересам мас і не здатні еволюціонувати у бік забезпечення прав та інтересів широких верств населення. Сама юридична наука була проголошена партійної, що служить інтересам пролетаріату. При цьому стверджувалося, що інтереси пролетаріату - це і є справжні інтереси суспільства. Тому все, що їм суперечить, об'єктивно суперечить і інтересам суспільства. Ходячим в юридичній науці була теза про те, що право і держава підпорядковані класовим інтересам, і по мірі того, як класовий поділ суспільства втратить сенс, держава і право будуть відмирати. Рекомендувалося скрізь і всюди відшукувати класовий зміст конкретних правових норм, конкретних державних рішень. У результаті "партійного" підходу юридична наука позбулася об'єктивного підходу до аналізу державно-правових явищ. Це виразилося насамперед і в теорії, і на практиці в нехтуванні інтересами індивіда, його правами.
Суттєво не змінилася ситуація й після проголошення на початку 60-х рр.. держави і права загальнонародними. Просто відбулася заміна одного кліше "інтереси пролетаріату" на інше кліше "загальнонародні інтереси". Лише в період перебудови з'являється можливість у меншій мірі рахуватися з партійними настановами. Саме в цей час загострюється інтерес правознавців до дослідження проблем демократії, бюрократизації суспільства, правового становища особи і т.д. Найбільш великим завоюванням тих років є розробка теорії правової держави, правда, обмеженого соціалістичними рамками [19].
Глибока криза в усіх сферах життя країни, які вважалися соціалістичними, і гостра потреба його подолання зумовили і різко негативне ставлення до марксизму-ленінізму як вченню і соціалізму як суспільно-політичного ладу. Це наочно проявилося в багатьох публікаціях початку 90-х років. В даний час у цьому питанні спостерігається розумна виваженість. Марксизм-ленінізм - не єдина фундаментальна теорія і світогляд і навіть не єдине соціалістичне вчення про суспільство і шляхи його розвитку. Відкидати повністю його також безглуздо, як і сліпо, догматично сповідувати. Доречні в цьому зв'язку слова відомого російського філософа Н.А. Бердяєва: "У студентські роки, в моєму ставленні до соціальної дійсності, я відчув вплив Маркса. Однак я ніколи не був прихильником" ортодоксії ". Мені однаково близькі Ніцше і Лев Толстой. Я дуже ціную К. Макса, але також Ж. де Местра і К. Леонтьєва. Мною любимо Я. Беме, але також Кант "[20].
Більш виваженими має бути ставлення і до соціалізму як суспільно-політичного ладу, доцільність і перспективність якого поставлена ​​під сумнів.
Соціалізм в нашій країні розвивався за марксистсько-ленінської схемі і відрізнявся наступними рисами: визнанням суспільної власності на засоби виробництва і повним запереченням приватної власності, неприйняттям ринкових відносин, підприємництва, конкуренції, жорстким і всеохоплюючим державним регулюванням економіки, монопольним становищем партії в суспільстві, майже повним її злиттям з державою. Для характеристики такого соціалізму вживають в даний час епітети "казармений", "військовий", "елітарний" та інші, а сам лад, враховуючи вищеназвані риси, називають етакратіческім.
Побудований в нашій країні соціалізм був результатом більшовицького прочитання марксизму і більшовицької інтерпретації ідеї соціалізму. Є й інше розуміння соціалізму - соціал-демократичний. Добре уявляючи реально існуючий капіталізм з його потужними стимулами до розвитку, свободою, що зуміли сприйняти і реалізувати соціалістичну ідею про благо людини і його соціальної захищеності, соціал-демократи не ставили за мету знищення приватної власності, ринкових відносин, всіх без винятку державних структур, встановлення диктатури пролетаріату . Вони боролися за гуманізацію капіталізму, за втілення в ньому ідеалів соціалізму. Історія підтвердила правоту соціал-демократів. Багато в чому прав найвизначніший теоретик німецької соціал-демократії К. Каутський, який писав у свій час: "Більшовизм переміг у Росії, але соціалізм зазнав там поразки" [21]. Та ж думка - у словах відомого російського економіста, філософа і соціолога, автора "Маніфесту Російської соціал-демократичної партії" П.Б. Струве: "Соціалізм не відповідає за більшовизм" [22].
В.І. Ленін неодноразово вів мову про творчої стороні диктатури пролетаріату, законності, необхідності запозичити все краще, що є на Заході. Однак більшовики, прийшовши до влади, зробили наголос не на творчу, а на руйнівну роботу. "Немає нічого легше, - слушно зауважив К. Каутський, - як експропріювати капіталіста. Це - лише справа сили і не пов'язано ні з якими соціальними гіпотезами ... Не так просто, як експропріація, проходить організація" [23]. Відкинутий був у перші роки радянської влади і принцип законності, який поступився місце розпливчастою "революційної доцільності". Юридична відповідальність не рідко наступала в цьому зв'язку не за вчинене правопорушення, а за приналежність до скинутого класу, певної соціальної групи. Були відкинуті або знищені багато корисні соціальні та державно-правові інститути, які з успіхом можна було використовувати для прогресивних перетворень.
Ідеологія перших післяреволюційних років наклала свій відбиток і на наступні десятиліття.
Повернення до того часу шкідливий, та й навряд чи можливий. Неприйнятний для Росії і "ривок" в епоху первісного нагромадження капіталу, куди перші кроки вже зроблені. Рух по цьому шляху призведе до подальшого зубожіння народу, деградації моральності, небувалого зростання злочинності. До того ж, за справедливим зауваженням В.С. Нерсесянца, "оптимістична надія легко і швидко капіталізувати соціалізм на перевірку виявилася наївною і неспроможною" [24].
У пострадянську епоху на перший план в теоретико-правових дослідженнях виступив приватний інтерес. Він визначає основні мотиви, що зумовили перегляд головних постулатів радянської теорії держави і права. Держава і право трактуються нині як найважливіші елементи цивілізації, як цінності, завдяки яким стають можливими прогресивний розвиток суспільства і створення нового світового порядку на основі загальновизнаних принципів і норм.
На сьогоднішній день теорія права, як і раніше зберігає свою стрункість і логічну послідовність, чого не можна сказати про теорію держави. Ломка колишніх державних структур, відсутність чіткої перспективи соціально-економічного, політичного і державного розвитку призвели до того, що сучасна російська наука про державу своєму розпорядженні розрізненим і нерідко суперечливим матеріалом, не з'єднаним продуманою концепцією і розмитим у предметних кордонах. Форми здійснення державної влади, відносини між законодавчою, виконавчою і судовою владою, межі втручання (або невтручання) держави в економіку, державна охорона особистості та її власності - це лише деякі питання, які вже починає вирішувати теорія держави.
Нашому суспільству, сформованому під гаслом "революція продовжується", потрібен зважений, еволюційний шлях подолання кризи і подальшого розвитку, який би запозичив (але не сліпо копіював) зарубіжний досвід і враховував специфічні умови власної країни. Можуть виявитися корисними і сформовані протягом століть соціалістичні принципи [25].
В останні роки в Росії вийшло близько десятка добротних підручників з проблем теорії держави і права. Вони відображають сучасний науковий рівень і написані з урахуванням сучасних вимог до підготовки правознавця-професіонала. Однак виданої юридичної навчальної літератури явно недостатньо.

Висновок

Термін "метод" введений в науковий обіг древніми греками. Під ним розуміється спосіб пізнання, дослідження явищ природи та суспільного життя. Найвизначніші вчені надавали методам пізнання виняткове значення. Так, Ф. Бекон порівнював метод з ліхтарем, який висвітлює шлях вченому, вважаючи, що навіть кульгавою, що йде з ліхтарем по дорозі, випередить того, хто біжить у темряві без дороги. Інакше кажучи, плідність наукового пошуку, ступінь і глибина пізнання реальної дійсності багато в чому залежать від методів, використовуваних дослідниками. Самі по собі методи - продукт творчої, інтелектуальної діяльності людини, вони нерозривно пов'язані з предметом вивчення. Постійний пошук нових методів дослідження, способів, методів забезпечує приріст наукових знань, поглиблення уявлень про притаманні предмету закономірності.
Теорія держави і права не збори готових істин, канонів або догм. Це постійно розвивається, жива наука, що знаходиться в безперервному пошуку. Оновлюючи і розвиваючи свої методи пізнання, вона наближається до здійснення свого основного призначення - служити науковим орієнтиром державно-правовій практиці.
Таким чином, методи теорії держави і права - це прийоми, способи, підходи, які використовуються нею для пізнання свого предмету і отримання наукових результатів. Вчення про методи наукового пізнання називається методологією.
Багатовіковий світовий досвід державно-правового розвитку викликав до життя численні і різноманітні політико-правові теорії і доктрини. Всі вони спираються на різні методи, підходи і отримують далеко не однакові висновки і результати: одні теорії відкидають саму можливість пізнання сутності держави і права, інші вважають, що держава і право виникають і розвиваються спонтанно, треті стверджують, що держава і право створюються і удосконалюються з волі людей, і т.д.
У нашій науці багато десятиліть панував моністичний - марксистсько-ленінський - підхід до вивчення державно-правових явищ. Марксистсько-ленінська теорія держави і права визнавалася єдино істинною, тобто правильно відображає об'єктивну дійсність. Всі інші теорії й доктрини вважались (в тій чи іншій мірі) помилковими і піддавалися критиці. Це збіднювало наше вчення про державу і право, не дозволяло в повній мірі використовувати світові досягнення політичної та правової культури.
Разом з тим будь-яка теорія, використовуючи свої методи пізнання, несе крупиці знань у загальну скарбничку, дозволяє глибше і повніше зрозуміти ті чи інші сторони, грані досліджуваних феноменів. Сьогодні самим, мабуть, прийнятним для теорії держави і права є конструктивно-критичний підхід до оцінки та аналізу минулих і справжніх державно-правових вчень.
Зазначене повною мірою відноситься до марксистсько-ленінської доктрини, яка останнім часом піддавалася жорстокій критиці і навіть очорнювання, в тому числі з боку її колишніх "гарячих" прихильників. Затяжний системна криза в багатьох країнах, що називалися соціалістичними, життєва потреба його подолання зумовили різко негативне ставлення до марксизму-ленінізму як вченню і соціалізму як суспільно-політичного ладу. Проте наука не може впадати в крайності. Безперечно, в марксизмі чимало утопічного і застарілого, але є в ньому положення та висновки, що мають неминуще значення. Ідеї ​​про колективізм, народовладдя, соціальної справедливості, трудової моралі незнищенний, поки існують людина і світ.
Сьогодні в нашій країні свобода вибору методів, способів, підходів до вивчення держави і права, плюралізм вчень і думок, ідеологічне різноманіття. Хоча вірно і те, що про державу і право не можна сказати майже нічого такого, що б прямо чи опосередковано не торкалося інтересів різних соціальних груп, класів, партій і політичних течій. Але науці належить дистанціюватися від групових, класових, націоналістичних інтересів в ім'я істини і правди.
Методи теорії держави і права, як вже говорилося, тісно пов'язані з її предметом. Останній відповідає на питання, що вивчає теорія, методи - як, якими способами вона це робить. В основі методів лежить предмет теорії, бо без теорії метод залишається безпредметним, а наука - беззмістовною. У свою чергу лише теорія, озброєна адекватними методами, може виконати поставлені перед нею завдання і функції.

Список літератури

1. Загальна теорія права, ред.: А.С. Пшонкіна. - М., 2006. - 389 с.
2. Загальна теорія права і держави, ред.: В.В. Лазарєва. - М., 2006. - 420 с.
3. Теорія держави і права. Теорія держави. Частина I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005. - 438 с.
4. Теорія держави і права, ред.: Н.І. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007. - 455 с.
5. Теорія держави і права, ред.: В.К. Бабаєва. - М., 2004. - 354 с.
6. Теорія держави і права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Ебзеева. - М., 2005. - 278 с.