Іспано-американські відносини напередодні та під час війни 1898 року

Дипломна робота

Іспано-американські відносини напередодні та під час війни 1898 року

Студента 5 курсу

Історичного факультету СпбГУ

Станюковича Олексія

Науковий руководітель6

д. і. н. Ушаков В.А.

Санкт-Петербург

2003

Зміст

1. Введення.

2. Короткий огляд вітчизняної історіографії іспано-американської війни

3. Куба і іспано-американські відносини напередодні 1898 року:

• США і Куба в 19 ст

• Соціально-економічна і політична ситуація на о. Куба і в США до кінця 19 ст. Передумови війни.

• Кубинське повстання 1895-98 рр..

4. Іспано-американські відносини в передвоєнні роки:

• Політика Клівленда

• Мак-Кінлі і курс на розв'язання війни

• Вибух «Мена» як пролог до війни

• Напередодні війни

5. Європейські держави і іспано-американський конфлікт

• Спроба створення колективної ноти на захист Іспанії і позиції держав по відношенню до іспано-американського конфлікту.

• Посередництво Папи Римського, друга колективна нота

6. Дипломатія в період війни

• Плани і цілі США.

• Стратегія кампанії і відносини з повстанцями

• Основні етапи війни

7. Паризький мирний договір

• Переговори про умови миру

• Паризький мирний договір

8. Висновок

9. Примітки

10. Історіографія

1. Введення.

Іспано-американська війна, що відбулася в 1898 році, безсумнівно, стала подією епохальною, предзнаменовавшім і зумовив основні напрями і особливості міжнародних відносин у наступні десятиліття. Його значення не тільки і не стільки в тому, що вона була першою «імперіалістичної» війною або «першою війною за переділ поділеного світу», як нас переконували класики марксизму-ленінізму, а, швидше, в тому, що саме вона стала тією віхою або відправною точкою, після якої історія США, їхній міжнародний статус і роль якісно змінилися.

Велика Іспанська колоніальна держава після агонії, що тривала більше двох століть, в результаті смертельного удару, нанесеного їй США в ході війни 1898 року, остаточно припинила своє існування, втративши вплив у світовій полтіка. У той же час США, що зазнавали в останні десятиліття 19 століття феноменальний економічний підйом і вже утвердившись як майже повновладні господарі американських і околоамеріканскіх територій, в 1898 році заявили про свої світових претензії, переконливо підкріпивши їх військовим успіхом. Таким чином, саме іспано-американська війну можна вважати початком становлення американського військового і політичного світового панування.

Актуальність цієї теми в широкому сенсі обумовлюється перш за все сучасної світової військово-політичною обстановкою. У цьому році США ще раз підтвердили, що на сьогоднішній момент є світовим гегемоном і жодна держава не може їм протиставити що-небудь серйозне. Як вже говорилося, відправною точкою до могутності США на світовому рівні стала саме іспано-американська війна, тому, детально проаналізувавши всі події війни 1898 року, її передісторії, ми могли б позначити основи цього могутності. Крім того, цікаво порівняти військові кампанії США 1898 і 2003 років. Забігаючи наперед, скажемо, що в них дуже багато спільного, і вони подібні не лише тими специфічними методами, які застосовувалися Америкою, але й своєю глибинною суттю.

Актуальність у вузькому сенсі, тобто актуальність розгляду безпосередньо дипломатичних аспектів іспано-американської війни обумовлюється убогістю вітчизняної історіографії, присвяченої цьому питанню. Єдине вітчизняне дослідження з іспано-американським відносинам у роки війни 1898 року було видано в 1957, тобто майже 50 років тому. ¹ З цього часу з'явилися нові джерела, були опубліковані нові дослідження, значно збагатили фактологічну базу даного питання. Це робить роботу над обраною актуальною і в історичному плані.

Метою представленої роботи є аналіз іспано-американських відносин в кінці 19 століття і дипломатичних аспектів війни 1898 року на підставі вивчення всієї вітчизняної та доступної англомовної історіографії даного питання. У роботі зроблена спроба всебічного вивчення та аналізу найбільш важливих етапів дипломатичної передісторії іспано-американської війни, її підготовки, ходу і наслідків.

Дана робота є третім етапом вивчення війни 1898 року між США та Іспанії. У ході попередніх двох етапів була зроблена спроба ознайомлення, вивчення і аналізу вітчизняної довоєнної та повоєнної історіографії іспано-американської війни, а також створення цілісної історичної картини політичних подій 1895-98 рр..

Робота складається зі вступу, висновків і шести розділів. У першому розділі представлено короткий історіографічний огляд, присвячений історії дослідження та вивчення цікавить нас. Другий розділ присвячено аналізу іспано-американських відносин протягом 19 ст, центральним питанням яких був острів Куба. Крім того, в цій частині міститься нарис про передвоєнної ситуації в США і на Кубі і про кубинського повстання 1895-98 рр.. Основною темою третій частині роботи є маневри американської та іспанської дипломатії напередодні війни, політика Білого дому по відношенню до повстання на Кубі та Іспанії. У четвертій - зроблено спробу аналізу відносин європейських держав до іспано-американського конфлікту, їх вигоди втрати від можливої ​​війни, прагнень Іспанії знайти підтримку в Іспанії і причин краху цих спроб. П'ята глава розглядає цілі США у війні з Іспанією, його стосунки з повстанцями, фактично виграли цю війну для американців, основні етапи бойових дій та їх підсумки. Шоста глава присвячена мирних переговорів і вироблення умов миру.

2. Короткий огляд вітчизняної історіографії іспано-американської війни.

Вітчизняній історіографії іспано-американської війни властивий цілий ряд особливостей, що відрізняє її від зарубіжної. Тут відразу обмовимося: мова йде переважно про роботи радянських дослідників, так як до 1917 року за винятком двох звітів російських офіцерів Генерального штабу, про які буде сказано нижче, ніяких робіт окрім невеликих статей у пресі про іспано-американська війні створено не було. Перші грунтовні дослідження з історії США і Куби, в яких іспано-американській війні приділяється певна увага з'явилися в 30-40-х рр.. Перші ж дослідження, присвячені безпосередньо війні 1898 року були видані в 1956 і 1957. ² У 60-80-х рр. багато вітчизняні історики зверталися у своїх роботах до цікавлять нас подіям, але інших фундаментальні досліджень так і не з'явилося. Лише у 2000 році була видана ще одна монографія з іспано-американській війні, написана Р.В. Кондратенко і видана в С-Петербурзі. ³

Інакше кажучи, можна стверджувати, що однією з особливостей вітчизняної історіографії іспано-американської війни є порівняно невеликий обсяг виданих робіт, тобто невеликий інтерес авторів до цих сюжетів. Англомовна, переважно американська історіографія, приділяє цій війні значно більшу увагу: якщо у нас було видано всього три монографії, присвячених війні 1898, то тільки в США більше десяти, не кажучи про роботи виданих на французькою або іспанською мовами або роботах, присвяченим суміжних тем. Звичайно, ця відмінність можна пояснити і тим, що для нас це не вітчизняна історія і тим, що основний корпус джерело знаходилося поза досяжності для більшості радянських дослідників. Нарешті, тим, що з ідеологічної точки зору куди більш привабливими і суспільно затребуваними були роботи, скажімо, про робітничо-селянський рух в США в цей період або про принизливої ​​колоніальній політиці Іспанії. Іншими словами, можна стверджувати, що інтерес до цієї теми, а особливо до її дипломатичної стороні був істотно нижче. З іншого боку два написаних за радянських часів дослідження - Л.С. Владімірова та Л.Ю. Слезкина - фундаментальні, грунтовні і не втратили актуальності навіть сьогодні.

Інша відмінна риса вітчизняної історіографії обумовлена ​​особливостями Радянської держави. Будь-яка робота повинна була, по-перше, розкривати і викривати антилюдяні прояви капіталізму, а, по-друге, віддавати належне боротьбі народних шарів з узурпаторами їх прав. У силу цього, через всі роботи, видані за радянських часів і які зачіпають іспано-американську війну, червоною лінією проходить тема народно-визвольного повстання на Кубі та Філіппінах і імперіалістичного підступності капіталістів США, які вкрали перемогу у повстанців. Цим темам приділяється часто дуже велику увагу, в той час як про не менш важливих обставин політичної і дипломатичної сторін війни говориться мало.

Третя особливість пов'язана з другою, а також із специфікою досліджуваного питання. Іспано-американська війна - не те питання, по якому можуть існувати кілька взаємовиключних точок зору або кілька принципово різних концепцій бачення. Тому літературі про цю війну не властиво якесь ідейне протистояння. Як правило, дослідники розходяться лише в трактуванні будь-яких незначних деталей, таких як питання про справжні цілі США у війні з Іспанією, політиці Клівленда, про вибух броненосця «Мен». У цілому ж, всі автори на чому світ стоїть паплюжать імперіалістичну і підступну політику США, жорстоку колоніальну Іспанії, продажного і корисливого Т. Естрада Пальма, нічого ганебного і жадібного Херста, кровожерного і антигуманного Вейлера і, навпаки, до небес возвеличують подвиги кубинської національної армії, філіппінських партизанів, освічених пролетарів США, виступили проти війни на чолі з М. Твеном, мужніх і талановитих А. Масео і М. Гомеса і т.д. Іншими словами, в основному вітчизняні роботи з іспано-американській війні відрізняються лише ступенем уваги до різних аспектів питання, обсягом наведених фактів, не розрізняючи ідейно і концептуально.

Якщо говорити про основні джерела, використаних при роботі над даною темою, то це перш за все збірники дипломатичних документів ("Papers relating to the Foreign Relations of the US", "British and Foreign States Papers", "Die Grosse Politik: der Europaischen Kabinet" ), постанов конгресу ("Congressional Records"), документи Архіву Зовнішньої Політики Росії, великі витяги з яких наведено у багатьох вітчизняних виданнях. ⁴

Іншим цінним джерелом, введеним у науковий обіг зовсім недавно є документи Центрального Державного Архіву Військово-морського Флоту, серед яких виявлені звіти російських військових про події 1898 року. Серед них як опубліковані - М. Єрмолова і Я. Жилінського ⁵ , так і неопубліковані - князя А. Лівена і Д. Похвіснева. Перші два звіти були створені для внутрішнього використання в російській генеральному штабі безпосередньо після війни. Незважаючи на очевидну військову спрямованість, і Жилінський і Єрмолов створили добре прекрасні військово-історичні нариси, написані гарною літературною мовою. Робота настільки ж докладно і неупереджено висвітлює бойові дії американців з'явилася у вітчизняній історіографії лише в 2001 році. ⁶ Саме в ній були вперше приведені витяги з неопублікованих звітів Лівена і Похвіснева, містять чимало цінної і важливої ​​інформації.

Події іспано-американської війни представлені в і інших спогадах: це і спогади статс-секретаря Німеччини Б. Бюлова ⁷ , російського голови Кабінету міністрів С.Ю. Вітте ⁸ , аналітичний розбір військових діях знаменитого адмірала Т. Мехена ⁹ та інших.

Серед монографічних праць, присвяченій цікавить нас темі, перш за все, варто виділити дослідження Л.С. Владимирова, присвячену діям американської дипломатії напередодні та під час іспано-американської війни, хрестоматійне дослідження Л.Ю. Слезкина про цю війну і двотомну роботу американського дослідника Ф. фонера. ¹⁰ Чимало цінних фактів міститься в роботах казахстанського вченого К.С. Шустова ¹¹ , дослідженнях з суміжних тем і статтями в періодичних виданнях. На підставі всіх зазначених джерел та авторських досліджень в даній роботі зроблена спроба систематичного викладу аспектів дипломатичної боку іспано-американська війни, її передісторії та наслідків.

3. Куба і іспано-американські відносини напередодні 1898 року.

США і Куба в XIX ст.

США ще з початку XIX століття з заздрістю поглядали на іспанські володіння в Новому світі, успішно розширюючи свою державну територію за рахунок них. Так, у 1810-11 роках до складу Штатів увійшла Західна Флорида, а 1818 - Східна. Куба була не менш бажаною здобиччю.

Особливо добре бажання оволодіти цим островом і його значення для подальшого розвитку держави видно у висловлюваннях видатних політиків і громадських діячів. Цитатами з їхніх промов, робіт, програмних заяв рясніють багато роботи з історії США, що стосуються зовнішньої політики держави в XIX столітті. Ось деякі з них. «Куба лежить на перехресті торгових шляхів Карибського моря і Мексиканської затоки. Важливе стратегічне значення має наявність на острові великих і зручних для оборони гаваней, які в руках противника представляли б очевидну загрозу інтересам і безпеці США ». ¹² Дійсно, Куба знаходиться на відстані не більше ста кілометрів від стала в XIX столітті американської Флориди і Юкатанської півострова, у зв'язку з чим цей острів нерідко називають ключем до Мексиканської затоки. Тому американці, вирішивши свої внутрішні проблеми, не могли спокійно розвиватися, маючи іспанську колонію, своєрідну потенційну базу для військової операції європейських держав, на одному з найважливіших форпостів своєї стратегічної оборони. Вже на початку XIX століття Томас Джефферсон «дивився на Кубу, як на найбільш цікаве доповнення, яке коли-небудь можна зробити до системи наших штатів [США]», а контроль над островом називав «необхідною умовою благополуччя». ¹³ У подібному ключі розглядали Кубу та інші пропагандисти активної загарбницької політики, зокрема Дж.Кв. Адамс, який став президентом у 1925 році і написав трактат «Економічний панування Америки». ¹⁴ Автор вважає, що не існує іншої іноземної території, яка могла б йти в порівняння з ним (острів Куба - Прим авт), що відносини СШ з цим островом повинні бути такими ж, як між окремими штатами. При цьому Адамс вважав, що у зв'язку з тим, що в першій половині XIX століття США не володіли достатніми коштами для анексії Куби, то на першому етапі слід, не дати Кубі отримати незалежність і перешкодити її переходу в руки іноземних держав. Зрештою, як стверджував автор «Куба, відірвана від Іспанії силою, не зможе вже утриматися, оскільки вона буде надана сама собі і не зможе не виявити тяжіння до Північно-Американському союзу». ¹⁵ Точка зору Адамса отримала назву «концепції зрілого плода» і, завдяки послідовникам президента, успішно розвивалася і отримувала все нову і нову аргументацію.

Треба зауважити, що протягом XIX століття інтерес США до Куби обумовлювався різними причинами. Якщо до Громадянської війни острів з його розвитку плантаційного господарства був надзвичайно привабливий, перш за все, для рабовласників Півдня як джерело нових родючих територій, то після війни на перше місце виступають економічні та стратегічні інтереси, острів стає бажаною стратегічною базою для військових і багатим ринком збуту і сферою інвестицій для капіталістів.

Таким чином, ми бачимо, що Куба, як і сусідній Пуерто-Ріко, представляли для США величезний інтерес у зв'язку з низкою причин. По-перше, острови були зручні для розвитку плантаційного господарства. По-друге, Куба, фактично роблячи лише цукровий очерет, та тютюн, була надзвичайно ємним ринком збуту для найрізноманітнішої продукції. Крім того, у зв'язку низьким розвитком всього кубинського господарства, як сільського, так і міського, острів був доступним і вигідним для американських капіталів, яким «стало тісно» в межах Штатів. Ну і нарешті, ключова позиція островів в Мексиканській затоці в сотні кілометрів від берегів США обумовлювала виняткову стратегічну важливість Куби і Пуерто-Ріко, як сильного кордону на підступах до держави.

Сполучені Штати дійсно дуже хотіли анексувати Кубу, але цей острів був занадто ласим шматком, щоб великі держави дозволили б США отримати його, а самі Штати ще не такі сильні. Щоб взяти його силою. Усвідомлюючи це, а також те, що Іспанія зовсім слабка, американські правлячі кола побоювалися головним чином того, щоб Куба не потрапила до рук ні до якого європейській державі. Найбільш далекоглядної і стратегічно виправданою на той момент була політика підтримки іспанських інтересів на острові, тим більше, що Іспанія дійсно могла втратити Кубу - постійні повстанські війни проти колоніальної влади Іспанії стали невід'ємною частиною життя острова. Крім того, іспанцями було відомо, що Англія таємно підтримує інсургентів, тому політика підтримки іспанських інтересів на острові давала Сполученим штатам великі переваги. У той період, коли англійський вплив на Кубі було навіть сильніше американського (друга чверть XIX століття), підтримка інтересів Іспанії американським урядом стає особливо відчутною.

Коли у зв'язку з повстанням негрів на Кубі в 1843 поширилися повідомлення про те, що уряд Великобританії під приводом захисту британських громадян на Кубі мають намір окупувати острів і готують для цієї мети морську експедицію, державний секретар США Вебстрер, посилаючись на доктрину Монро, заявив, що США не допустять заняття під тим або іншим приводом цього острова британськими агентами або військами і що в разі спроби вирвати Кубу у Іспанії, остання може спокійно покластися на всі військово-морські сили США.

Офіційні особи у Вашингтоні і дипломати всіляко висловлювали іспанцям співчуття і підтримку. Зокрема, один з впливових дипломатів США публічно запропонував іспанському генерал-губернатору Куби повісити призвідників чергового повстання, а потім простежити, хто з європейських країн запротестує, і встановити таким чином джерело підтримки повстанців.

Але це лише одна сторона медалі. Насправді ж все було складніше. Поки уряд розпорошувалося в теплих словах Іспанії, між американськими і кубинськими берегами курсувала ціла флотилія флібустьєрів, що поставляли інсургентам все необхідне. При цьому уряд Штатів неодноразово заявляло про посилення контролю за своєю торгівлею з Кубою, але на ділі ніяких реальних, здатних змінити ситуацію, заходів не вживалося. У 1849 році американці намагалися розіграти на Кубі свій улюблений сценарій, який вже був випробуваний проти тієї ж Іспанії в Мексиці і буде неодноразово застосовуватися для досягнення приєднання нових територій або отримання прав протекторату над ними: повалення старого уряду, організація повстання під проамериканськими гаслами, жест доброї волі уряду США, милостиво погоджується на приєднання нової території. За допомогою американських правлячих та фінансових кіл у 1849-50 роках були організував дві експедиції генерала Лопеса - іспанця, близького до креольської знаті з метою оволодіти Кубою. Обидві експедиції Лопеса були розбиті, а коли в 1851 він зібрав третю, іспанці спіймали і повісили його.

До початку п'ятдесятих років позиції США на острові помітно посилилися, що стурбувало Англію і Францію, всіляко прагнули протидіяти цьому посилення, але сильно зайнятих підготовкою війни з Росією. Тому держави в 1854 спільно запропонували США підписати конвенцію про взаємну гарантії збереження іспанського суверенітету над Кубою. Проект цієї конвенції отримав назву Остендскій маніфест. США відмовилися, резонно пославшись на доктрину Монро і те, що інтереси США на Кубі незрівнянно більше, ніж англійські чи французькі хоча б навіть тому, що острів знаходиться в ста кілометрах від США.

Після 1856 спостерігається деяке заспокоєння в «кубинської проблеми», що пов'язано, по-перше, з охолодженням Англії і Франції, переключив свою увагу на події на Балканах та в Криму. По-друге, Іспанія ясно показала, що не поступиться Кубу, а США ще не наважувалися відкрито втручатися в конфлікт метрополії та колонії, який ставав все запеклішою.

Перша спроба купити острів у Іспанії відноситься до 1849 року, коли американський уряд запропонувало Іспанії за нього 100 млн доларів. ¹⁶ У 1854 році США спробували вдатися до нової спроби купівлі Куби, тепер вони були готові заплатити за неї 130 млн доларів, однак, Іспанія знову відмовилася .

Протягом шістдесятих, сімдесятих і вісімдесятих Штати постійно намагаються відсторонити Іспанію від управління островом. Всупереч всім розпорядженням Монро, дипломатія США готова була на найбільші зусилля, щоб змусити Іспанію частиною проханнями, частиною погрозами дати згоду на незалежність Куби, «але якщо СШ та Іспанія протягом всього цього періоду уникли переходу до військових дій, то лише завдяки терпінню та стриманості останньою » ¹⁷ що, безумовно, пояснюється не гуманністю і миролюбністю Мадрида, а лише усвідомленням власної слабкості. Крім того, ні в шістдесятих, ні в сімдесятих, ні навіть у середині дев'яностих років США не були готові до війни. У шістдесятих рочки флот США був практично повністю дерев'яним, а стан економіки навіть в першій половині 90-х не дозволяло розв'язувати агресивної війни.

Соціально-економічна і політична ситуація на о. Куба і в США до кінця 19 ст. Передумови війни.

Громадянська війна, що закінчилася в 1865 році, принесла не тільки величезні людські втрати і шкоди господарству країни - «важким жертвам протистояли багатющі можливості, що відкрилися перед промисловим капіталом». ¹⁸ Зокрема, перемога над плантаторами знесла внутрішні територіальні перепони, що дало сильний імпульс широкому залізничного будівництву, яке сприяло промисловому підйому та відкриття нових родовищ корисних копалин. У результаті, протягом тридцяти років протяжність залізниць збільшилась у 6,5 разів і до 1890 складала 286000 км, тобто довжини всіх залізниць у світі разом узятих. ¹⁹

Можна виділити найбільш важливі фактори, завдяки яким стало можливим той феноменальний підйом американської економіки, який ми бачимо в 80-х, 90-х рр.. По-перше, це аграрна система - нерабовладельческая, заснована приватному підприємництві, і пов'язані з нею суспільні відносини - колонізація, роздача гомстедів. По-друге, високий рівень розвитку європейської техніки та фінансів. Ну і нарешті, важливим був і приплив робочої сили (китайці, японці), збільшення міського населення, підвищення митних тарифів на імпортні товари в 1,5 рази. Все це призвело до того, що до кінця 19 століття США з національного багатства і станом найважливіших галузей промисловості займає перше місце в світі.

Поступово внутрішні ресурси країни вичерпуються, а потреби капіталістів стають більше, у зв'язку з чим вони все частіше і частіше дивляться за межі державних територій США. Зовнішня торгівля США значно збільшується, а до початку вісімдесятих зовнішньоторговельний баланс стає активним, чому значно сприяли заступницьке мита.

У пошуках нових ринках, джерел сировини та сфери вигідного додатка капіталу американці починають проникати в Мексику, Венесуелу, Гондурас, Кубу, Гаїті, на Гавайські острови. Там з'являються капіталісти з США, заводять свої плантації, фабрики і заводи, активно просуваються торговці.

Протягом 19 століття США все більше і ширше проникають в Кубинську економіку, поступово витісняючи звідти англійців. До 1895 року вартість цукрових плантацій на Кубі, що належали США становить вже 20 млн песо, 75% всієї продукції вивозиться в США. Таким чином, США стають головним покупцем і постачальником для Куби. До середини 90-х рр. як би Іспанія не намагалася б ізолювати свою колонію від іноземного впливу, це б тільки обернулося втратами для самої Куби та Іспанії, так як більша частина митних зборів Куби - основного доходу метрополії - досягалася від торгівлі з США. Крім того, сама Іспанія, все більше відстають економічно не могла конкурувати з американськими товарами більш дешевими і більш якісними і більш близькими.

У 1896 році американські інвестиції в кубинську економіку становлять 50 млн дол ²⁰ , торговий оборот стрімко зріс з 64 млн доларів в 1889 році до 96 млн у 1894 році. ²¹

Як вже говорилося, ситуація на самому острові протягом усього століття була важкою. По всій території і в сусідніх країнах, були розкидані різні повстанські організації, найбільш відомими ж були «Сонце Болівара» і «Легіон чорного орла». Повстанці користувалися широкою підтримкою сторін, зацікавлених у відділенні Куби від Іспанії.

Тим часом відносини між Іспанією і Кубою всі погіршувалися, влада вже розуміли, що не зможуть утримати острів на колишніх умовах, повстанський рух ставало все ширше і ширше, і після довгих переговорів іспанський уряд в 1878 році підписало Цанхонскій договір. По ньому Куба отримувала самоврядування під суверенітетом Іспанії. Це рішення не заспокоїло населення, активно підтримуване американськими флібустьєрами-контрабандистами, «справжньої флотилією, що сновигали між портами американського узбережжя і берегами Куби. ²² Незважаючи на всі завірення уряду США про власний нейтралітет, ніхто з істориків, які розглядали проблему передвоєнних іспано-американських відносин, не сумнівається в причетності Штатів не тільки до контрабандистських рейдів на острів американських каботажних суден, але й в активному субсидуванні кубинських повстанців.

Ситуація на самому острові була катастрофічною: «управління знаходиться на останній стадії плутанини та безладу, армія, виснажена і знекровлена, що знаходиться в госпіталях, не має сил для боротьби і навіть для того, щоб тримати зброю. Понад 300000 концентрованих гинуть від голоду і злиднів, оточують міста; зруйнована країна пригнічена істинним жахом, вимушена кидати свою власність, стогне від жорстокої тиранії, не має іншого виходу зі свого жахливого становища, як збільшити ряди бунтівників ». ²³

Куба вже давно перестала бути прибутковою для іспанців, бюджет Куби вже кілька десятиліть був збитковим, так як єдині ренальні грошові надходження або йшли в Іспанію, або розкрадалися чиновниками, що дійшли до останньої стадії корумпованості та продажності. Своє призначення на Кубу вони сприймали не як можливість вислужитися або зробити кар'єру (на Кубі це було неможливо, оскільки будь-які спроби реформування за старої колоніальної системі були заздалегідь приречені на провал), а як можливість збагатитися і викачати з напівдохлий економіки острова останнє. Політичними правами на Кубі не володіли навіть прямі нащадки іспанців, не кажучи про метиса, лише приїхали з метрополії іспанці.

Іспанські солдати теж як вогню боялися відправки на Кубу, так як бушували там повстання не затихали ні на день, клімат острова був абсолютно нездоровим, більше половини приїхали з Іспанії важко хворіли на жовту лихоманку, а на кожного вбитого в іспанській армії було четверо поранених і одинадцять ( !) померлих від хвороби.

Кубинське повстання 1895-98 рр..

До 1895 ситуація на острові стала зовсім важкою. Революційні настрої досягли апогею, і 14 квітня 1895 року на острів висадилися ватажки визвольного руху Куби - Хосе Марті і Максімо Гомес. З цього часу дії повсталих набувають активний характер. Повстанці або інсургенти, як вони часто називаються в довоєнній літературі, рухалися по острову, усюди формували нові зграї, забирали коней, спалювали і трощили все на своєму шляху.

Кубинським повстанцям протистояв іспанська маршал Мартінос Кампос, що стояв на чолі майже п'ятнадцятитисячну загону регулярних військ і шістидесятитисячна корпусу волонтерів. ²⁴ Первісна тактика маршала полягала в занятті населених пунктів повсталих провінцій і охорони невеликими загонами фабрик і сіл. Але у зв'язку з тим, що інсургенти чудово знали сільську місцевість і підтримувалися місцевими жителями, винищити їх поза населених пунктів було дуже проблематично. Іспанське уряд порахував дії Кампоса недостатньо переконливими, і він був замінений генералом Вейлер. Останній почав проводити дуже жорстку політику, увів цілий комплекс адміністративних заходів. По-перше, населенню селищ і ферм було наказано залишити свої оселі, припинити обробку полів і зібратися до міст або інших пунктах, де були іспанські гарнізони. Непереселівшіхся жителів зараховували до інсургентам і нещадно карали.

Політика Вейлера була так жорстока, що багато хто з очевидців писали, що багато офіцерів вважають за краще військовий трибунал виконання його наказів: «Накази Вейлера були до того нелюдські, що багато генерали вважали за краще, втрачаючи службу, мало не бігти з острова, але не виконувати їх». ²⁵ Вейлер своєї нелюдської політикою остаточно підірвав позиції Іспанії, останні підтримують метрополію жителі почав приєднуватися до повстання. Позаштатний консул Російської імперії в Гавані великий власник і плантатор Ф. Трюфен писав до Петербурга: «в кожному жителі кубинської села повсталі знаходять підтримку». ²⁶

Повстанці діяли все успішніше. У 1895 вони захопили практично всю східну частину острова, поступово почали рухатися на захід, де зустрічали гарячу підтримку з боку мирних жителів. Надзвичайний посланник Російської імперії в США Е.П. Коцебу писав, що «іспанці є господарями тільки в морських портах і у важливих великих містах». ²⁷ І це, незважаючи на те, що за словами російського посла в Мадриді М. А. Горчакова в кінці 1895 року кількість іспанських військ на Кубі перевищила 100 000 і їх зміст обходилося скарбниці більш ніж в 1 млн франків на день. ²⁸

Повстанці дійсно діяли набагато успішніше, ніж іспанці. Пов'язано це і з більш високої мотивації Визвольної армії, і з тим. що повстанці краще знали місцевість і легше переносили кубинський клімат, і з підтримкою місцевих жителів. У підсумку, безповоротні втрати іспанської армії тільки за 1895 і 1896 року склали понад 22000, в той час як у кубинців за чотири роки повстання лише 8000. Генерал Вейлер прийняв у свого попередника маршала Кампоса 192000 боєздатних людина, а передав Бланко лише 84000. ²⁹

США, розглядаючи питання про визнання кубинців воюючою стороною, про яке буде сказано нижче, відмовляли повстанцям в якій би то не було організації і свідомості. Тим не менш, всі дослідники кубинської революції і іспано-американської війни разом з очевидцями подій в один голос заявляють про те, що Визвольна армія представляла собою дуже злагоджена, боєздатне, а головне високомотивовані з'єднання, а її генерали - Максімо Гомес, Антоніо Масео, Калісто Гарсіа - були дійсно талановитими полководцями. Американський генерал Сіклз, помічав, що перехід армії кубинців зі східної частини острова в західну «з точки зору військової є видатною операцією ... і ми повинні зарахувати Масео до здібності полководця». Інше свідчення належить лейтенанту Похвісневу, який писав у Петербург, що «паніка на острові була спільна. Легенди, які оточували особистість Масео, поширилися навіть між іспанцями і мені зізналися деякі неупереджені воєначальники, що він міг би тоді взяти і Гавани ». ³⁰

Не будемо вдаватися в подробиці бойових дій, які чудово описані і в російських військових, і у Р.В. Кондратенко, і у А.М. Зоріної, скажемо лише, що до кінця 1897 повстанці практично завоювали весь острів. У руках іспанців залишалися лише великі населені пункти і міста. Сили Іспанії ще до війни з США були на межі. Війна на Кубі була вкрай непопулярна в народі, солдати не хотіли їхати через океан на вірну загибель, а спроби реформування політичної системи на острові закінчилися повною невдачею, оскільки натхнені повстанці не хотіли ні про що і чути крім повної і беззастережної незалежності.

3. Іспано-американські відносини в передвоєнні роки

Політика Клівленда.

США не могли залишитися байдужими по відношенню до подій на Кубі. Питання про ставлення Білого дому до кубинського повстання один з ключових в іспано-американських відносинах того періоду. Його оцінка у вітчизняній та зарубіжній історіографії неоднозначна. При цьому найчастіше плутається ставлення офіційного американського уряду, президента та інших офіційних осіб до повстання і представників фінансових і промислових кіл, зацікавлених в Кубі і діяли незалежно від Білого дому. Про позицію останніх, можна говорити з повною упевненістю: зацікавлені американські громадяни всіляко підтримували і розпалювали повстання на Кубі. Багато авторів пишуть. Що керівники кубинського повстання були пов'язана з головними аннексіоністамі США - сенаторами Бевереджем і Г. Лоджем. ³¹ Вони, незважаючи на оголошений США нейтралітет у цьому конфлікті, організують флібустьєрські експедиції на острів, допомагаючи повстанцям і грошима і зброєю. Про це пишуть практично всі очевидці та дослідники подій 1895-98 рр.. Але ці експедиції аж ніяк не були санкціоновані американським урядом і в перший період повстання здійснювалися навіть всупереч їм. Представляється, що більшість авторів, що розглядають це питання не зовсім точні в його оцінці. Вони пишуть про те, що на офіційному рівні США оголошували про нейтралітет, у той час як самі активно підтримували контрабандистів, які доставляють зброю на Кубу. «Навіть у тому випадку, коли судно з контрабандним вантажем затримувалося береговими владою, воно, як правило, відпускалося». ³²

Виходячи з відомих фактів більше, аргументованою видається точка зору К.С. Шустова і Ф. фонера, які вважають, що необхідно розділяти ставлення і політику офіційного керівництва США по відношенню до кубинського повстання в різні періоди. Коли президентом США був Клівленд, держава була ще досить слабо, щоб вступати у відкритий конфлікт з Іспанією. США ще не оговталися від наслідків важкої фінансової кризи 1893-95 рр., військова програма була ще не здійснено, громадська думка не підготовлено, та й міжнародна обстановка ще не була зрозуміла вашингтонським кабінету. У таких умовах найбільш вигідним було дотримуватися старої тактики: підтримувати Іспанію на острові, сподіваючись отримати за неї економічні, політичні, а в хорошому випадку навіть територіальні поступки. Білий дім постійно пропонує «добрі послуги» Іспанії з придушення повстання, підтримує жорстоку каральну політику Вейлера, та й взагалі веде себе цілком дружелюбно, що дає підстави іспанським послам у Вашингтоні писати про те, що США активно підтримують Іспанію на острові.

Уряд США докладав усіх зусиль, прагнучи перешкодити революції забезпечити свої потреби. Існує чимало аргументів, які дають підстави заперечити думку таких авторитетів у вивченні іспано-американської війни як Л.Ю. Сльозкін і Л.С. Владимиров, які безапеляційно заявляють, що уряд США всіляко заохочувала контрабандистів, і підігрівало революцію на Кубі. ³³ Можна з упевненістю стверджувати в 1895 і 1896 американські та іспанські влади тісно співпрацювали в припинення революції на Кубі.

По-перше, відомо, що іспанський уряд безперешкодно закуповувало все озброєння та боєприпаси для війни на Кубі в США, про що пише дослідник, який вивчав іспано-американську війну безпосередньо в США і за оригінальними американських документів. ³⁴ Цей факт дає підставу говорити про те, що уряд Клівленда не тільки не бажала перемоги повстанцям, але й не припускала навіть у довгостроковій перспективі війни з Іспанією, як думають багато вітчизняні дослідники.

По-друге, іспанське уряд направив в багато американські міста і порти своїх агентів, що повідомляли державного департаменту про всі навантаження зброї і військових матеріалів і пересування суден, які, як вони підозрювали, прямували на Кубу. Іспанські посланці до США, спочатку Марагуа, а потім його наступник Депу де Лом керували роботою детективів і шпигунів, винятково складною, завдяки яким вони мали можливість інформувати державний департамент США про плани кубинців з організації експедиції. За допомогою іспанських шпигунів уряд США тримало проживали в США кубинців під невсипущим контролем, заарештовуючи і зраджуючи суду тих з них, відносно яких іспанці представляли докази надання ними допомоги їх билися братам на Кубі. ³⁵

Ця співпраця підтверджується і самим де ломом, який у своєму листі до Мадрида пише, що «труднощі іспанців пояснюються швидше недостатнім співпрацею з боку місцевої влади, ніж недостатнім завзяттям державного департаменту». Де Лом висловлює «глибоку вдячність» Клівленду за «прийняті урядом заходи з метою перешкодити порушень закону і спробам, спрямованим проти миру і безпеки дружньої нації». ³⁶

Дійсно, уряд Іспанії неодноразово звинувачувало США в не припиненні флібустьєрські рейдів, але невдоволення Іспанії було спрямоване не стільки проти уряду, скільки проти американських суден, тому що незважаючи на те що федеральний уряд повністю співпрацювало з Іспанією, арештовували флібустьєрів суди займали більш поблажливу позицію. Судді вважали, що організація експедицій не суперечить законам, якщо уряд не може довести, що члени експедиції проходили в США військову підготовку для війни з Іспанією і що експедиції укомплектовані командним складом і оснащена для участі відразу після висадки. Пізніше через Верховний Суд було постановлено, що такі експедиції можуть бути протизаконними, навіть якщо вони погано організовані, а Клівленд включив це положення у свою декларацію про нейтралітет.

Проте, якщо уряд Клівленда намагалося співпрацювати з Іспанією, то американська преса і публіцистика займали противоположенную позицію. Газети і журнали, що належали агресивно налаштованим прихильникам американської експансії, докладали всі можливі і неможливі методи, друкуючи поряд з правдивою інформацією відверті фальшивки, підбираючи з реальних фактів тільки ті, які могли очорнити Іспанію і налаштувати проти неї американську громадську думку.

Дійсно, політику Вейлера на Кубі важко назвати гуманною і людяною, але він діяв, виходячи з об'єктивних обставин, намагаючись максимально ефективно виконати поставлене зверху завдання. Крім того, становище на Кубі в ті роки був тяжкий, але не настільки гнітючим, як про це пишуть видання газетних магнатів Хьорста та Пулітцера. «Кров на дорогах, кров на полях, кров біля дверей будинків, кров, кров, кров. Старі. Молоді, слабкі і каліки - всіх вбивали без жалості ... Хіба не знайдеться жодної нації, - запитує кореспондент, - досить мудрою, досить хороброї і достатньо сильною для того, щоб відновити мир на цій залитої кров'ю землі ». ³⁷

До американським журналістам підключилися й публіцисти, серед яких були і високопоставлені особи, зокрема сенатори Беверідж і Т. Рузвельт, які разом зі своїм другом Г. Лоджем пропагували ідея про необхідність негайної анексії Куби США. На підтримку своїх ідеєю вони приводили різні аргументи, починаючи від націонал-шовіністичних про верховенство англо-саксонської раси і її права на облагороджування інших, історичному приречення США володіти Кубою, до військово-стратегічної та економічної необхідності володіння цим островом. Трьом «друзів-аннексіоністам», як їх часто називали, вторив головний військово-морський теоретик США - адмірал Т. Мехен, який «фальсифікуючи у своїй книги історію Англії і Франції, намагається показати, ніби морська міць держави, під якою він розумів здатність вести агресивну війну на морі, визначає його національні долі ». ³⁸

Офіційна ж позиція американського уряду, як уже говорилося, була іншою. Воно підтримувало жорстку лінію іспанських властей щодо повсталих, що проводиться генерал-губернатором Вейлер. Про це свідчить бесіда іспанського посланника де Лома і державного секретаря США Олні. Коментуючи ситуацію, що склалася на Кубі в червні липні 1895 року Олні вважає, що «Іспанія мудро вирішила зробити свою боротьбу з теперішнім повстанням короткої запеклою і рішучою». ³⁹

Кубинський питання стало одним з найбільш гострих і в конгресі. 24 лютого 1896 відбувся виступ сенатора Моргана, який закликав уряд США негайно почати війну проти Іспанії. У конгресі було багато прихильників і визнання кубинців воюючою стороною. Але таке вирішення проблеми суперечило політиці, що проводиться Клівлендом, так як тільки кубинці отримали б цей статус і змогли легально отримувати зброю та боєприпаси, вони відразу ж завоювали б незалежність. Визнання кубинців не було інтересах і капіталістів США, так як в цьому випадку іспанський уряд не буде більше захищати їх плантації.

Незважаючи на це конгрес все ж таки ухвалив резолюцію про визнання кубинців воюючою стороною. Однак за американським законодавством ввести резолюцію конгресу сили міг лише президент. А Клівленд відмовлявся визнавати повстанців воюючою стороною, відгукуючись про них самим невтішним чином: «... з кубинськими повстанцями - самими нелюдськими і варварськими головорізами у всьому світі». ⁴⁰

Якщо Ф. Фонер у своїй роботі розглядає прийняття цієї резолюції, як закономірне відображення настроїв у конгресі, вважаючи, що багато сенаторів і депутати дійсно вважали за необхідне визнати кубинську армію воюючою стороною, то Л.С. Владимиров повністю відмовляючи американського конгресу в якій би то не було гуманності та співчуття кубинським борцям за незалежність, вважаючи, що резолюція носила пропагандистський характер і її ухвалення було перш за все обумовлено виборами, що наближаються.

Політика, що проводиться урядом Клівленда під час дебатів у Конгресі і безпосередньо після них, мала на меті зміцнити позицію Іспанії. Багато в чому непідготовленість і неподготовка Іспанії до війни пояснюється в тому числі і дійсно дружній політикою Клівленда.

20 березня 1896 відбулася бесіда державного секретаря США Олні і Депюі де Лома, після якої останній написав до Іспанії: «Олні впевнений, що якщо Іспанія здійснить відомі реформи, які викличуть відповідну реакцію в США, то повстання у такому випадку позбудеться моральної підтримки».

У квітні 1896 іспанському уряду була відправлена ​​нота з пропозицією «добрих послуг» щодо врегулювання кубинського питання. У ній говорилося, що США не мають планів щодо Куби, що США за те, щоб Куба залишилася під суверенітетом Іспанії, тому не визнає повстанців воюючою стороною. Але заворушення на Кубі наносять шкоду інтересам США, тому останні пропонують свої «добрих послуг»

Тон цієї ноти кілька стривожив іспанський уряд, крім того, побоювання викликали і настрої конгресу і про громадськості, явно бажала перемоги повстанцям. Тому іспанський уряд на чолі з Кановасом дель Кастільо прийняло рішення звернутися до великих держав - Англії, Німеччини, Росії, Франції, Австро-Угорщини та Італії з пропозицією направити ред уряду США ноту з проханням вжити ефективних заходів для запобігання допомоги повстанцям кубинцям. Детальніше ставлення Іспанії та європейських держав розглянуті в п'ятому розділі

4 червня 1896 Іспанія фактично відкинула умови Олні і Прездиент Клівленда, який вважав, що необхідно дати автономію Кубі. Міністр закордонних справ Іспанії герцог Тетуанскій заявив, що «на цьому острові існує, як існувала і до початку повстання, одна з найбільш ліберальних політичних систем у світі». Іспанія готова піти на поступки, але тільки коли Куба буде упокорення. Крім того герцог відмовився від «добрих послуг», закликавши США трохи краще дотримуватися оголошений нейтралітет, ліквідувати Кубинську хунту і переконати населення, що Іспанія права. ⁴¹

7 грудня 1896 Клівленд зачитав щорічне послання конгресу, в якій відкинув можливість інтервенції, покупки острова, визнання війни. Іншими словами, президент відкинув усі пропозиції конгресу. Клівленд заявив, що найкраще вирішення питання - надання Іспанії кубинцям автономії », але Іспанія, на його думку, повинна діяти негайно,« тому що, коли хід боротьби покаже, що іспанський суверенітет вже не існує, виникне ситуація ... в якій наші зобов'язання щодо суверенітету Іспанії будуть замінені більш високими зобов'язаннями, які ми повинні без жодних вагань визнати і виконувати ». ⁴²

В іспанській пресі почали бити тривогу, так це послання натякало можливу зміну позиції США незабаром і можливість інтервенції. Проте іспанський посол, зберігав гарний настрій: «Кубинський питання можна вважати мертвим, оскільки він стосується тільки конгресу і громадської думки». ⁴³ Це ще раз підтверджує припущення про те, що президент і уряд в той момент серйозно не думали про агресію ні проти Куби, ні проти Іспанії, вони лише хотіли використати ситуацію з максимальною вигодою для себе. Адже якщо де Лом писав так своєму уряду, значить у нього були підстави для цього, значить він справді був добре обізнаний про позицію президента і достеменно знав про те, що той збирається запровадити щодо Куби.

Мак-Кінлі і курс на розв'язування війни.

У 1897 обстановка в США змінилася. На виборах переміг кандидат від республіканської партії, ставленик великих фінансових монополій - У. Мак-Кінлі, про який ще Г. Адамс писав, що він був «некомпетентним третьосортним огайскім політиком» ⁴⁴ , основні посади зайняли близькі до нього прихильники агресивної експансіоністської політики. Країна поступово оговталася від економічної кризи, стабільно показуючи зростання валового продукту; був створений сучасний і боєздатний флот - до 1898 року США за силою флоту знаходилися на третьому місці в світі після Англії і Франції. Нарешті, в 1897 остаточно прояснилася ситуацію з європейськими державами: Англія прагнула до партнерства зі Сполученими Штатами і тому готова була підтримати останніх у можливій війні, а інші великі держави в силу різних причин, про які буде сказано в п'ятому розділі, не могли або не хотіли підтримувати Іспанію. Все це розв'язувало руки Мак-Кінлі, і він більше не церемониться з Іспанією, ведучи відкритий курс на війну.

У цих умовах США починають все більш активно підтримувати повстанців. Тим не менш, у розрахунки США не входила остаточна перемога кубинського народу над Іспанією. Мета департаменту не в тому, щоб повністю відкрити на острів зброї, що купується і транспортується кубинськими патріотами з портів США, а в тому, щоб зберегти такий баланс сил на острові, коли іспанці вже майже переможені на острові, але повстанцям не вистачає рішучого зусилля, щоб остаточно захопити острів. Такий баланс, з одного боку, підтримував заворушення на острові - необхідний привід для оголошення Іспанії війни, а з іншого робив передбачалася перемогу США над Іспанією чисто символічною, оскільки основну роботу з вигнання іспанців з острова за три роки пройшли повстанці.

На що проходили в листопаді 1896 року президентських виборах основне протиборство демократів і республіканців розгорнулася з двох питань: про характер грошової системи і розмір митних зборів. У першому питанні республіканці, за якими стояли великі монополії, висловлювалися за єдиний золотий стандарт ⁱ , в той час як демократи в своїй більшості ⁱⁱ виступали за біполярну грошову систему, так як це було в інтересах підтримували їх власників срібних рудників. Не менш гостра боротьба розгорнулася і з питання про митні збори. Демократи ратували за збереження їх на колишньому рівні, а республіканці висловлювалися за підвищення. Питання зовнішньої політики в ході передвиборної кампанії 1896 опинилися на другому плані. Жодна з партій не пропонувала якоїсь конкретної програми, питання про Кубу майже не порушувалося, але традиційно вважалося, що республіканці прихильники більш агресивної зовнішньої політики. Найбільш далекоглядні аналітики писали, що при перемозі кандидата від республіканців - Мак-Кінлі - дуже ймовірно жорсткість американських вимог по відношенню до Іспанії. Більш жорстко висловлювалися друковані органи Херста, зокрема шовіністична газета «Нью-Йорк Сан» писала: «Він буде президентом, який зуміє наполягти на незалежності Куби". ⁴⁵

Тим не менш, вступивши на посаду в березні 1897, Мак-Кінлі заявив, що його уряд і надалі буде проводити політику свого попередника, що має на меті не допускати відправлення флібустьєрські експедицій на Кубу.

Однак кадрова політика нового президента свідчила про протилежне: практично всі ключові посади в уряді зайняли люди демонстративно висловлювалися за війну з Іспанією. Пост генерального секретаря був довірений Шерманові. У своїй роботі Ф. Фонер наводить багато свідоцтв, які стверджують, що новий державний секретар був у силу своїх похилого віку практично недієздатним і фактично «впав у дитинство», тому реальними повноваженнями володів його заступник - Дей. ⁴⁶ В той же час Владимиров Л.С . у своїй монографії, присвяченій іспано-американських відносин характеризує Шермана як дієздатного і самостійного політика.

Досить миролюбного і інтелігентного Тейлора в Мадриді змінив генерал Вудфорд, призначений новим послом США в Іспанії і відрізнялася анексіоністських настроями і любов'ю до методів швидше розвідувально-конспіративних, ніж дипломатичним. Шістнадцятого липня йому була вручена нота з інструкціями та викладом позиції президента і уряду. У цілому їх зміст було наступним: уряд не може і не збирається довго не втручатися в конфлікт, якщо Іспанія зробить «прийнятніі пропозиції», СШ готові представити їй добрі послуги. Згодом, з'ясувалося, що поряд з офіційною листуванням посланника і апарату президента, існувала і конфіденційна - Вудфорд - Мак-Кінлі. Основною її темою в 1897 були консультації президента і посланника з питання про можливість анексії Куби. ⁴⁷ Вже у березні Вудфорд поцікавився про європейські настрої: як він з'ясував, країни не надто цікавляться Кубою. Англійці навіть прямо заявили, що не стануть опиратися анексії Куби Америкою, якщо це з'явитися природним результатом подій. ⁴⁸

Офіційна ж лінія як американського уряду, так і й Вудфорд була зовсім іншою. Посланник мало не щодня повторював міністру закордонних справ Іспанії герцогу Тетуанскому свої запевнення в миролюбність, лояльності і бажанні конструктивно співпрацювати. Судячи з листування російського посланця в Мадриді Шевіча і Тетуана, останній був введений в оману щодо справжніх цілей американського уряду: «як президент СШ, так і статс-секретар Шерман докладають всіх зусиль до того, щоб всіляко запобігати найменші приводи до яких-небудь непорозумінь між обома урядами ». ⁴⁹ Шевич поділився своєю тривогою щодо позиції іспанського уряду з главою російського МІЛА Муравйовим: «Не можу приховати побоювання, що американський уряд, не перестаючи давати мадридському кабінету запевнення у своїй цілковитій до нього ласці чи діє щиросердно ... Мені здається, швидше , що вашингтонський кабінет м'яко стелить Іспанії ... » ⁵⁰

Ще до призначення Вудфорд, 26 червня Шерман направив посланнику Іспанії у Вашингтоні де Лому ноту протесту СШ проти жорстоких методів придушення повстання, здійснюваних генерал-губернатором Вейлер. Через тиждень Іспанія досить жорстко парирувала цей укол: «в аналогічних ситуаціях всі колоніальні держави діяли так раніше і продовжують так само зробити і тепер». ⁵¹

Вісімнадцятого вересня відбулася перша зустріч Вудфорд і Тетуана. Іспанському уряду вручена нота з пропозиціями «добрих послуг» щодо врегулювання конфлікту. Вудфорд повідомив, що Іспанія має дати такі запевнення, які переконали б СШ, інакше вони залишають за собою право вжити будь-які кроки. Таким чином, у вересні 1897 року вперше офіційно прозвучала ультимативну попередження США Іспанії про можливу інтервенції США.

У зв'язку з цим примітно секретну нараду в Білому домі, також відбулося у вересні 1897, про який згадує К.С. Шустов, посилаючись на дослідника H. Vila і доповіді Т. Рузвельта, зачитаному на ньому. У доповіді був позначений план захоплення іспанських колоній, у якому Кубі віддавалася найважливіше значення. ⁵²

Тим часом, в тому ж вересні політична обстановка в Іспанії значно загострюється. Посилюється незадоволеність у зв'язку з важкими війнами Іспанії на Кубі та Філіппінах, які, обходячись Іспанії більше 1 млн песо в день, сильно підірвали фінансове становище Іберійського королівства. У серпні опозиціонер вбив голови кабінету міністрів Кановаса дель Кастільо, його місце зайняв Аскодорага. Але йому не судилося довго займати цю посаду. Вже в жовтні ліберали скориставшись громадським невдоволенням з приводу жорсткого ультиматуму СШ домоглися відставки консервативного кабінету міністрів. Створення нового кабінету було доручено Сагасте. 4 жовтня воно було сформоване. МЗС очолив Гуллон

Першим ділом він відправив у відставку скандального Вейлера і замінили його більш помірним у поглядах маршала Бланко. 23 жовтня був зі ставлена ​​відповідь США, в якому повідомлялося, що іспанський уряд вирішив провести реформи негайно, дбайливо ставитися до власності СШ, але не припиняти бойові дії. Запропоновані «добрі послуги» СШ були відхилені, оскільки їхня форма не конкретизувалася.

23 листопада уряд Іспанії оголосило про проведення колоніальної реформи. По-перше, іспанці Куби і Пуерто-Ріко отримували рівні права з громадянами самій Іспанії, на них став поширюватися виборчий закон метрополії. Крім того, Куба отримувала самоврядування. Куба хоч і з запізненням, але все ж таки отримала автономію, це сталося 25 листопада 1897.

У меморандумі з повідомленням США про це, Мадрид вимагає запровадити більш жорсткі закони про порушення закону про нейтралітету. Надалі у відповідь на все збільшується кількість американських ультимативних нот з вимогою врегулювання кубинського питання, уряд Іспанії, а особливо королева-королева, у відповідь вимагали, перш за все, дві речі - опублікування відозви до американських громадян із закликом підтримати іспанську програму на Кубі та закриття Кубинської національної хунти в Нью-Йорку.

Шостого грудня 1897 Мак-Кінлі виступає перед конгресом з щорічним посланням. У ньому він відкидає ідею про анексію та визнання повстанців воюючою стороною. Президент відверто каже, що інтервенція з гуманних міркувань - краще, що США можуть зробити в даній ситуації. Ставиться тільки питання про її своєчасності.

Незважаючи на недвозначно недружню політику Сполучених Штатів, на відверто агресивний характер дипломатичних нот і президентського послання, деякі іспанські політики і дипломати все ще не вірили в те, що США в квапному порядку готуються до війни з Іспанією. 7 грудня Вудфорд передає в США: «Сагаста дуже задоволений великодушним тоном послання президента і уповноважив мене сьогодні висловити його задоволення моєму уряду». ⁵³ Інший приклад: посланник Мадрида у Вашингтоні Депюі де Лом 2 грудня 1897. Писав в Іспанію: «Політична обстановка ще ніколи не була більш сприятливою, а моя місія більш легкої». ⁵⁴ Однак вже в лютому 1898 у своєму скандальному посланні другу Коналехасу пише, що все не так добре, (П. С. 262) «без військового успіху нам нічого не вдасться добитися ... ». Більш тверезо стан іспано-американських відносин сприйняла преса Мадрида: «Газети Мадрида з тривогою зустріли грудневе послання Мак-Кінлі ... тон, що свідчить про тенденцію США звести її (Іспанію - Пр. Авт) на ступінь мало не васальної держави, якому зверхньо робиться навіювання як можна швидше покінчити з повстанням під загрозою військового втручання США, якщо даний стан триватиме надто довго ». ⁵⁵

Вибух «Мена» як пролог до війни.

Поки іспанські газети тільки починали усвідомлювати існуючий стан речей, США не втрачали часу і всі посилено готувалися до війни, використовуючи будь-який привід для того, щоб втрутитися в кубинські справи, посилити свою військову присутність в цьому регіоні.

11 січня морський міністр Лонг наказує - «бути напоготові в європейських водах». ¹⁹⁵⁶ 27 січня телеграма Т. Рузвельта до адмірала Дьюї - ескадра повинна бути готова до оголошення війни. Після повстання в Гавані на підтримку відставленого, який стався 12 січня 1898 і було організовано молодшими іспанськими офіцерами Мак-Кінлі намагався ввести туди війська: «за наявними відомостями президент США прийняв рішення висадити американські війська в Гавані під приводом« захисту консульства » ⁵⁷ , однак, наткнувся на заяви військового командування про несвоєчасність такого кроку.

Президент на цьому не заспокоївся і вирішив домогтися військової присутності більш цивілізований спосіб - відправити до Гавани бойовий корабель з «дружнім візитом». Вибір припав на броненосець «Мен». Послати «Мен» до Гавани було ідеєю генерала Лі, який мріяв про анексію Куби: «США, пославши війська на Кубу для підтримки порядку, могли б анексувати її без єдиного пострілу» Ф. С. 255. Лист Лі Маю. ⁵⁸

«Мен» аж ніяк не був єдиним кораблем США, готовим відплисти на Кубу для «підтримки порядку», Т. Рузвельт ратував за відправку відразу декількох кораблів, а ідея посилення військової присутності США в Гавані висловлювалася «друзями-експансіоністів» (Лодж - Рузвельт) ще в 1896 році.

Треба сказати, що до початку 1898 р в американських урядових колах вже не особливо соромилися у виразах щодо подій на Кубі і подальших планів США. Той же Рузвельт, будучи офіційним високопоставленим особою - помічником морського міністра, заявляв - «хоча члени уряду самі собі не зізнаються, що готуються до війни, я, безумовно, вважаю, що справа йде саме так». ⁵⁹ Рузвельт був не єдиним офіційним особою в американському уряді, який дозволяв собі такі скандальні висловлювання. В кінці грудня відзначився і заступник військового міністра Бріксона: «Перш ніж приєднати цю країну - говорив він - ми повинні оздоровити її хоча б для цього нам довелося вчинити з нею так само як Господь зробив з Содомом і Гоморою». ⁶⁰

24 січня американський броненосець «Мен» прибув до Гавани. Капітан корабля адмірал Сігсбі, з відома влади США та за підтримки генерала Лі, якого вже неодноразово викривали в торгівлі динамітом, контактів з повстанців та інших діях, що не відповідають його дипломатичному статусу, приступив до військової розвідки. Вже 1 лютого, як пише Ф. Фонер, «в доповіді Сігсбі містилося опис ... кожного великого знаряддя (порту Гавани - А.С.) і його сектори обстрілу». ⁶¹

У принципі, до цього часу, ні в США, ні в Іспанії ніхто вже не мав жодних ілюзій щодо подальших перспектив іспано-американських відносин. Всі розцінювали прибуття «Мена» до Гавани як нахабну і відверту провокацію з боку США. Незважаючи на те, що така акція, не узгоджена з іспанською владою, була грубим порушенням норм міжнародного права і замахом на державний суверенітет, іспанцям довелося стерпіти цю образливу ляпас. Іспанцям, щоб уникнути ганьби і піти від гніву проіспанськими налаштованих гаванцев довелося направити в Нью-Йорк крейсер «Біскайя» з «відповідним дружнім візитом».

Незабаром після посилки «Мена» до Гавани морський міністр Сегісмундо Бермехо попередив адмірала іспанського флоту Паскуаля Серверу про можливу війну із Сполученими Штатами і про те, що Іспанія готується закупити всі кораблі, які зможе отримати, щоб до квітня бути готовою до ведення військових дій. ⁶²

Надзвичайно велика роль у створенні антиіспанського громадської думки, в пропаганді анексіоністських і шовіністичних настроїв належить американській пресі, особливо виданням належали Хьорсту. Його редактори та кореспонденти вправлялися у розшуку скандальних новин, вигадуванні неправдивих фактів та інших неприємних діях. спрямованих на те, щоб створити потрібний настрій, підготувати суспільство війні.

Для прикладу досить навести хрестоматійний обмін телеграмами Хьорста та його кореспондента Ремінгтона: «Нью-Йорк. Хьорсту. Все спокійно. Тут ніяких хвилювань. Хочу повертатися, тому що війни не буде. Ремінгтон ». «Гавана. Ремінгтон. Прошу залишатися на місці. Ви даєте фото, я даю війну. Херст ». ⁶³

Наступною акцією американської преси, спрямованої на подальше погіршення відносин з Іспанією стала крадіжка і подальше опублікування приватного листа іспанського посланника в США. 9 лютого «New-York Journal» опублікував лист Де Лома під заголовком «Найжахливіше образа США за всю їхню історію». Лист викрали з шухляди столу одного де Лома, в минулому іспанського міністра Коналахеса членами Кубинської хунти, які й продали його виданню Херста. У листі де Лом називає Мак-Кінлі нікчемним і дурним політиком, пішаком у руках зацікавлених осіб. Крім того, в листі іспанська посол пропонує відправити у США якесь чільне іспанське офіційна особа нібито для переговорів про нову торговому договорі. Справжньою ж метою його візиту має бути затягування переговорів з кубинського питання.

Значення листи де Лома полягало не стільки в тому, що він невтішно відгукнувся про Мак-Кінлі, скільки в тому, що воно стало зовнішнім доказом нещирості обіцянок Іспанії провести реформи на Кубі, і її наміри використовувати автономію як виверт, щоб задобрити громадську думку, виграти час і обманювати американський уряд до тих пір, поки іспанці не подавлять повстання на Кубі силою.

У той же день, коли лист було опубліковано, де Лом попросив відставки. Його клопотання було задоволено навіть раніше, ніж вимога американської сторони про його відкликання дійшло до Мадрида. На місце де Лома ьил призначений новий дипломат - Паоло де Бернабе. На цьому мадридський кабінет і обмежився, відмовившись вибачатися, пояснюючи це приватним характером листа посла.

Мак-Кінлі ж спробував зробити вигляд, що не надає значення цьому інциденту і демонстративно продовжував свою лінію в іспано-американських відносинах. Незабаром він зустрівся з адвокатом Кубинської хунти Рабенсом і зажадав від нього згоди на вимоги Іспанії про перемир'я.

З іншого боку, в Іспанії багато хто ще в 1897 році розуміли, що повстання на Кубі вже перетекло в таку стадію, коли його придушити вже не було можливості. Куба стала для іспанського уряду своєрідною бездонною бочкою, в яку скільки солдатів не відправляй ⁶⁴ все одно буде мало. Про писав і американський кореспондент, який побував на Кубі ще у 1896 році - «кубинці в змозі зберігати існуюче положення протягом найближчих 20 років, якщо Іспанія зуміє вишукати ресурси, щоб зі свого боку вести війну такий тривалий час. А ресурси Іспанії вишукувати було все важче: збільшувався військовий борг, солдати і офіцери навідріз не хотіли відправлятися на непопулярну війну на Кубі, де був нездоровий клімат і великий шанс не повернутися звідти. Таким чином, реально повстання могло бути придушене лише визнанням незалежності Куби. Поступово, від заяв про те, що Куба - невід'ємна частина Іспанії і що заради її заспокоєння будуть використані всі можливі способи, мадридський кабінет відійшов, в лавах міністрів почали закрадатися сумніви щодо доцільності боротьби за Кубу. «На думку більшості членів іспанського уряду, спустошений острів не варто подальших жертв», писав у березні американський посол з Мадрида. ⁶⁵

Це чудово розуміли і в Сполучених Штатах, які цілком природним чином збиралися скористатися цією вигідної можливістю зірвати «дозрілий плід» перлини Антильських островів, кажучи словами Адамса. До цього штовхали і повідомлення з Куби: «Протягом двох з гаком місяців іспанська армія не домоглася жодних успіхів у діях проти повстанців, кампанія маршала Бланко проти генерала Гомеса абсолютно не вдалася, ... кубинці як і раніше панують у східній половині острова і їхні колони діють в західних провінціях, а іспанці не в змозі перешкодити їм у цьому ». «Автономія зазнала явну і повну невдачу, а соціальне і економічне становище в країні гірше, ніж коли-небудь». «У провінції Орьенте не ступала нога іспанського солдата». «Майже всяка економічна діяльність на острові припинена, і практично всі цінності були знищені». ⁶⁶

Прекрасним приводом для того, щоб закон політичного тяжіння, проголошений ще Адамсом, нарешті спрацював, стала загибель «Мена» в Гаванській бухті. 15 лютого на кораблі стався вибух. Загинули 264 матроса і 2 офіцери.

Іспанія провела розслідування по гарячих слідах. Американська комісія з чотирьох офіцерів на чолі з адміралом Семпсон прибула тільки 20 лютого. Всупереч усім протестам Іспанії США не допустили іспанських представників до роботи комісії, що «було одночасно порушенням суверенітету Іспанії та образою її лояльності, але йому (Мак-Кінлі - пр. авт) не було до цієї справи». ⁶⁷ Незважаючи на що викликає позицію США, Іспанія трималася на висоті і «мужньо» не відповідала на провокації Штатів. Тим часом думки арбітражної комісії, призначеної для розслідування вибуху на «Мені», відрізнялося від попереднього висновку, зробленого іспанцями. Якщо іспанські представники вважали, «катастрофа стала наслідком внутрішнього вибуху» (що згодом визнають і американські експерти), то американці наполягали на тому, що катастрофа сталася внаслідок вибуху підводної міни, який викликав частковий вибух двох або більше артилерійських складів в носовій частині корабля. Мак-Кінлі поклав відповідальність за вибух корабля на Іспанію, але не стверджував, що він був організований її агентами.

У 1911 році «Мен» все ж був піднятий з дна, так як заважав судноплавству. Крім того. громадськість бажала поховати тіла матросів і остаточно розібратися з причинами вибуху. Однак перш ніж об'єктивна комісія оглянула корабель він був відбуксований в море і з почестями затоплений на великій глибині.

Чим і ким був викликаний вибух на «Мене» з повною впевненістю не може сказати ніхто. Американські історики традиційно або звинувачували у вибуху іспанців, або посилалися на божу волю: «Мен» загинув без будь-якого втручання ззовні, хіба лише по божій волі », або писали про те, що обставини його загибелі ніколи достеменно не будуть з'ясовані.

З іншого боку, як і всяке велике нез'ясовне подія вибух «Мена» породив і безліч чуток, домислів і версій, на перший погляд добре аргументованих і зважених. Зокрема, у вибуху звинувачували молодших іспанських офіцерів, підтримуваних відставленим з Куби Вейлер, нібито організували вибух для того, щоб домогтися зміщення генерал-губернатора Куби Бланко і повернення Вейлера. Однак ніяких фактів на підтвердження цієї версії згодом виявлено не було, Вейлер ніяким чином у своїх спогадах не згадував про «Мене», а простому обивателеві було просто важко зрозуміти яка буде користь генералу Вейлер і молодшим офіцерам, його підтримують від вибуху американського броненосця на рейді Гавани .

У вибуху «Мена» звинувачували і повстанців, для яких, як писали, «боротьба була б програна, якби у війну не вплуталися США». Проте численні свідоцтва про реальний стан на Кубі, наведені вище, в яких очевидці цілком однозначно говорять про повну перевагу повстанців над іспанцями, про те, що перемога «інсургентів» лише питання часу говорять про зворотне. Лідер повстанців генерал М. Гомес навіть заявляв, що «у революційних сил на острові більше підстав побоюватися американської інтервенції на острові, ніж прагнути до неї» ⁶⁸

Крім того, Ф. Фонер у своїй монографії наводить цікавий факт, який спростовує спекуляції деяких радянських істориків на тему революційної «непогрішності» М. Гомеса і його непримиренності з абсолютистським режимом Іспанії. Кубинський генерал би готовий купити Кубу в Іспанії за 200 млн доларів за сприяння нью-йоркських банкірів і згадуваного Мак-Кука, з єдиною метою уникнути американської інтервенції. Всі ці факти не тільки спростовують версію причетності до вибуху «Мена» повстанців, але й наводять на думку про те, що союз американців і кубинських повстанців під час бойових дій проти Іспанії влітку 1898 був аж ніяк не добровільним і бажаним для повсталих, а елементарно нав'язаним. Адже якби повстанці не погодилися співпрацювати з США, останні могли б пригрозити допомогою Іспанії, що в кінцевому підсумку призвело б до поразки революції на Кубі. Природно, вибираючи між ненависним іспанським пануванням або нав'язливими «добрими послугами» США, повстанцям довелося погодитися на останнє.

Повертаючись до загибелі «Мена», варто відзначити, що найбільш вірогідним її поясненням є причетність самих американців до вибуху. І незважаючи на те, що багато американських і деякі вітчизняні дослідники пишуть, що на користь цієї версії не існує ніяких доказів, багато аргументи все ж схиляють на її користь.

Перш за все, кому міг бути вигідний вибух на «Мене»? Ясно, що не іспанцям, які зовсім не бажали загострювати і без того напружені відносини зі Сполученими Штатами. Як було сказано вище, невигідно це було і для повстанців, аж ніяк не мріяли про «третій гравця» в їх волйне з Іспанією. Навряд чи це було вигідно і офіцерського корпусу іспанських збройних сил на Кубі, адже офіцери чудово розуміли, що, по-перше, вибух на «Мене» призведе до війни з США, а, по-друге, що в цій війні в Іспанії дуже мало шансів на перемогу. Вигідною загибель «Мена» могла бути тільки для певних груп американців, що лобіювали інтереси великих фінансових структур, зацікавлених в анексії Куби або для Вашингтонського уряду, у якого після задоволення іспанцями всіх вимог вже не залишалося приводів для розв'язання відкритого конфлікту.

На користь цієї версії свідчать багато фактів. Наприклад, дивна поведінка американського консула в Гавані - генерала Лі, відомого своєю продажністю і поведінкою, зовсім не відповідним дипломатичному статусу ⁶⁹ , який наступного дня після катастрофи «повідомив про мужню поведінку іспанських офіцерів та солдатів і про ту допомогу, які вони надали американцям, проводячи рятувальні роботи ». Крім того, Лі відразу заявив «Я схильний думати, що вона сталася випадково» і повідомив, що не бачить злого умислу іспанців у вибуху «Мена». ⁷⁰ Йому належить і цей вислів: «Сподіваюся наш народ буде придушувати збудження і спокійно вичікувати рішення експертів ». Вже через тиждень генерал Лі забув свої слова і, судячи з його заяв, був повністю впевнений, що винуватці загибелі - іспанці або кубинські повстанці (торпеда, випущена з іспанського корабля або вибухівка, яку підклали повстанці). Така поведінка офіційної особи може свідчити або про те, що консулу не доповіли про підготовлюваний вибух, побоюючись розголосу, або про те, що вибух не був санкціонований з Вашингтона, але його вчинили близькі до нього люди, згодом, домовившись (або просто купивши) про підтримки президента і уряду.

У перші дні після вибуху багато морські експерти дали свій коментар, що трапилося. Більшість посадових осіб морського міністерства вважали, що вибух був випадковим, багато з них вважали, що це самозаймання у вугільних бункерах, відокремлюються в деяких місцях від порохових складів лише тонкою перегородкою. Багато згадували про подібних катастрофах на інших американських судах.

Відомо, що, даючи коментар офіційній пресі 17-18 лютого, Лін Лонг офіційно оголосив про те, що катастрофа на «Мене» була викликана вибухом артилерійських складів, а сам Мак-Кінлі заявив, що, на його думку, катастрофа сталася в результаті внутрішнього вибуху. ⁷¹ Все це вкупі з думкою авторитетних істориків про те, що Маккінлі та його уряд були лише маріонетками і прямими ставлениками великих фінансових структур ⁷² дає підстави вважати, що вибух або дійсно був викликаний халатністю екіпажу, пізніше поданий пресою в потрібному ключі і використаний як один з приводів для початку війни, або був підготовлений американцями, але без відома Мак-Кінлі.

Існують ще ряд аргументів, які в сукупності можуть трактуватися на користь версії про причетність до вибуху американців. По-перше, 15 лютого ввечері з корабля заслана майже всі офіцери, на кораблі залишилися один або два чергових офіцери і солдати. По-друге, іспанська комісія, незважаючи на всі прохання іспанського уряду, до корабля і свідкам допущена не була, а капітан корабля Сігсбі настійно просить підірвати залишки корабля. По-третє, з бортового журналу відомо, що в 20 год при черговому обході на кораблі все було в порядку, були лише відхилення в одному казані над пороховим льохом. ⁱⁱⁱ При цьому при доповіді про результати роботи комісії ні словом не згадують про цю деталь.

Таким чином, незважаючи не те, що на сьогоднішній день не існує жодного прямого доказу того. що американці самі стали винуватцями трагедії, за сукупністю непрямих доказів можна зробити певні висновки про причини трагедії. По-перше, ні іспанці, ні повстанці ні в якому випадку не причетні до загибелі броненосця, причому, перш за все тому, що їм це було невигідно і практично неможливо. По-друге, на підставі докладного аналізу кістяка корабля і даних комісії, багато експертів, у тому числі лейтенант Похвіснев, вважають, що причиною трагедії став вибух парового котла, що спричинив за собою вибух розташованого під ним порохового льоху. Причиною вибуху могла стати як недбалість екіпажу, так і бажання певних осіб у США розв'язати війну з Іспанією. На користь останнього говорять багато фактів, збіги та стан відносин між Сполученими Штатами та Іспанією в той момент.

Напередодні війни.

Поки суспільство було зайнято обговоренням причин загибелі броненосця, морське міністерство і особливо заступник морського міністра Т. Рузвельт не втрачав часу дарма. У двадцятих числах лютого він, користуючись відсутністю свого «шефа» Л. Лонга, видав велику кількість указів для підготовки країни до війни (зокрема - приведення гармат і ходових вузлів кораблів в бойове положення, створення якомога більшого запасу вугілля). ⁷³ Коли Лонг повернувся «він твердо вирішив, що його заступнику ніколи більше не можна довіряти керівництво роботою міністерства». Однак наказів Рузвельта не скасував, що наводить на думки про те, що вони були віддані якщо не з ініціативи Лонга, то вже у всякому разі з його схвального згоди.

Основним приводом для пред'явлення вимог Іспанії, спроб розв'язання війни з нею було повстання на острові Куба. Куба була центром громадського, політичного та дипломатичного зіткнення Іспанії та США. Повстання на Кубі в 1895-98 стала своєрідною «притчею во язицех" для політиків, військових, дипломатів, репортерів, видавців, публіцистів і просто громадян обох країн. Куба, здавалося, була єдиною об'єктом США в цій суспільно-політичної компанії, однак. Як виявилося не єдиною метою в неминуче наближається війні.

Другий не менш важливою метою США повинна була стати ще одна іспанська колонія - Філіппіни (докладніше про те, що було важливіше для США див. нижче). Ситуація на архіпелазі була схожою з кубинською, там теж незгасно палав пожежа національно-визвольного повстання, однак. У силу різних причин уряд США намагався не акцентувати увагу Іспанії та європейських держав на свій інтерес до цього ласого шматочка в'яне іспанської колоніальної імперії. Проте певні кроки на шляху підготовки вторгнення на Філіппіни велися з кінця 1897 року.

Американські емісари вели таємні переговори з лідером визвольного руху Агінальдо з метою налагодити співпрацю, необхідне США в світлі майбутньої війни. У березні 1898 відбулася зустріч Агінальдо з американськими офіційними особами, де йому було обіцяно визнання незалежності Філіппін при умова продовження революційної боротьби з Іспанією та підтримки військ США. Ця обіцянка була повторено і на другій зустрічі в Сінгапурі 24 квітня 1898. Було погоджено, що Агінальдо та інші революційні вожді за сприяння американської ескадри повинні повернутися на Філіппіни для того, щоб взятися за зброю проти іспанського управління, причому єдиним і вельми похвальним бажанням вашингтонського уряду є визнання абсолютної незалежності філіппінського народу як тільки буде отримана перемога над іспанським зброєю . Угода, укладена в Сінгапурі передбачало: оголошення незалежності Філіппін; освіта федеральної республіки на основі виборів, тимчасове участь європейсько-американського комітету під управлінням Дьюї в управління республікою; взаємини між США і Філіппінами повинні бути встановлені в тій же формі, що і між США і Кубою . ⁷⁴

На початку березня 1898 підготовка США до війни з Іспанією вступила у вирішальну стадію. Американський уряд вже зовсім не приховувало того, що готуватися до неї, все інтенсивніше проводячи підготовку у військах і висуваючи все більш зухвалі і хамські вимоги до Іспанії. До якнайшвидшого початку війни американців підштовхували успіхи повстанців, які могли позбавити СШ приводу для втручання в кубинські справи.

Шостого березня відбулася нарада в Білому домі, на якому обговорювалися стратегічні плани США щодо Куби і Філіппін. Сьомого березня в конгресі було ухвалено білль Кеннона про надзвичайний стан і виділення 50 млн доларів в розпорядження президента на врегулювання «кубинського питання». Дев'ятого березня були зняті всі митні мита з ввезеного військового майна. ⁷⁵

У відповідь на такі відверто ворожі дії США Іспанія оголосила американського консула на Кубі генерала Лі персоною non grata: «його повідомлення вводять в оману і неправдоподібні. Генерал Лі вільно допускає листування з інсургентів і відкрито визнає, що він є смертельним ворогом автономії ». ⁷⁶ Звичайно, іспанський уряд часто діяло і антигуманно, і напоказ, але воно не допускало таких відвертих і грубих порушень міжнародного права як США. При цьому звинувачення на адресу генерала Лі, безумовно, мали під собою підстави, оскільки про його про провокаційний характер його діяльності писали багато, в тому числі і абсолютно неупереджені російські дипломати, про які говорилося вище.

Тим не менше, американський посол у Мадриді Вудфорд у відповідь на вимогу відкликати консула Лі з Куби нахабно заявив: «навіть якщо все це правда, відкликання Вудфорд зашкодить справі миру більше. Чим його перебування на Кубі ... президент не буде розглядати пропозицію про відкликання генерала Лі ». ⁷⁷

Напередодні оголошення резолюції слідчої комісії з Мена, Мак-Кінлі провів нараду з лідерами законодавчих органів для обговорення тих рішень, які повинні будуть бути прийнятими конгресом. Лідери конгресу погодилися з Мак-Кінлі, що інтервенція повинна бути здійснена на більш на більш широкій основі, ніж відповідальність за загибель «Мена», і що основним приводом для виправдання війни повинні бути зловживання іспанської влади і міркування гуманності ». Крім того, президент запевнив конгресменів, що якщо Іспанія до 20 квітня не дозволить кубинський криза до задоволення США, він передасть конгресу консульську кореспонденцію, в якій поставить питання про збройну інтервенцію.

Всупереч думці багатьох радянських істориків, які вважали, що Мак-Кінлі будь-якими засобами намагався розв'язати війну з Іспанією, існують переконливі докази того, що президент готовий був розглянути і інші пропозиції. У своїй роботі Ф. Фонер пише, що «Мак-Кінлі» не відмовився повністю від думки купити Кубу: його посланець в Іспанії Вудфорд продовжував вести переговори про її купівлю. Ось уривок з його листа красномовно свідчить про те, що в США теж хотіли уникнути війни: «Найкраще - купити, щоб уникнути жахів війни». 18 березня Вудфорд запропонував покупку острова королеві-регентші Іспанії, але вона заявила, що хоче залишити спадщину недоторканним для сина. ⁷⁸ З іншої сторони. американський дослідник К. Фіш, пише, що напередодні війни на початку квітня іспанське уряд був готовий продати американцям Кубу, про що Вудфорд повідомив президенту в конфіденційній телеграмі. ⁷⁹ З якоїсь причини Мак-Кінлі відмовився від думки про покупку Куби, незважаючи на те , що з економічної точки зору набагато вигідніше було б її купити. Хоча цей факт викликає сумнів, адже американці намагалися купити Кубу протягом більш ніж п'ятдесяти років, при тому що Вудфорд за наполяганням Мак-Кінлі постійно зондував грунт у Мадриді на цю тему. Можливо, це пов'язано з тим, що до квітня Мак-Кінлі вдалося домовитися з Агінальдо про його виступ проти Іспанії, що звело б зусилля США із захоплення Філіппін до мінімуму. У такій ситуації однією Кубою США задовольнитися вже не могли, в майбутній війні вони твердо вирішили добитися і Філіппін, але час оголосити про свої претензії на архіпелаг ще не настав.

20 березня Штати зажадали від Іспанії укладення миру з кубинцями до 15 квітня. 23 березня США запропонували свої послуги в якості арбітра, а генерал Вудфорд заявив іспанському міністрові колоній Гуллону, що «якщо задовільний угоду по Кубі, яке забезпечить негайний і почесний мир на острові не буде досягнута протягом найближчих днів, президент передасть вирішення питання на розгляд конгресу. ¹⁹⁸⁰ 25 березня в місію США в Мадриді прийшла відповідь уряду Іспанії. У ньому мадридський кабінет знову звертається до катастрофи «Мена», наполягаючи на тому, що між нею і кубинським повстанням не існує ніякого зв'язку і пропонуючи спільну розгляд цього питання. Що стосується «негайного встановлення миру на острові», то це питання Іспанія залишає у веденні скликаного кубинського парламенту.

У той же час частина Конгресу приймає чергову резолюцію з вимогою визнати незалежність Куби. Мак-Кінлі намагається запевнити сенаторів, що він веде переговори про Кубу і чекає позитивного результату до 31 березня: «його не задовольнить ніщо інше, крім повної і абсолютної незалежності кубинського народу, переговори з Іспанією засновані на умовах надання Кубі незалежності», «вимога про незалежності Куби буде передбачено при будь-якому рішенні питання » ⁸¹

Необхідно зауважити, що в даній ситуації, коли Мак-Кінлі одним говорить одне, іншим інше, коли його дії розходиться і з першими, і з другими обіцянками, дуже важко прокоментувати таку заяву. Однозначно можна сказати одне: певна частина американського конгресу з гуманних або своєкорисливих міркувань намагалася протистояти агресивної зовнішньої політики уряду Мак-Кінлі, так як неодноразово в конгресі піднімалися питання про визнання кубинців воюючою стороною чи пізніше визнання незалежності Куби і приймалися відповідні резолюції, які, щоправда, часто просто ігнорувалися президентом.

Проігнорував Мак-Кінлі і відповідь іспанців від 25 березня, надіславши Вудфорд в Мадрид чергові вимоги до іспанців. 28 березня Вудфорд вимагає зустрічі відразу з трьома іспанськими міністрами: головою кабінету міністрів Сагастой, міністром колоній Гуллоном і міністром закордонних справ Морето. Зустрівшись з ними, він передав чергову ноту до вимог. Першим пункт був обумовлений все більшими успіхами повстанців - у ньому американці вимагали негайно встановити мир до 1 жовтня (по всій видимості, США планували реалізувати свою військову програма саме до того моменту). Крім того. США вимагали власного посередництва у переговорах про мир. Також Іспанії наказувалося негайно ліквідувати концентраційні табори, а також прийняти допомогу для нужденних від США.

В Іспанії були буквально розлютовані тоном цього ультиматуму і навіть підготували надзвичайно різкий проект відповіді американцям, але російський посол у Мадриді Шевич відрадив робити це, тому що на його думку підготовлений варіант був «рівносильний оголошенню війни». ⁸² У результаті був складений більш м'який відповідь. 31 березня він був вручений Вудфорд. Іспанське уряд пропонував передати питання про вибух «Мена» на арбітраж, було готове скасувати режим концентрації в чотирьох провінціях, виділити допомогу для «реконсентрадос» ^iv , погодитися на перемир'я, якщо повстанці самі попросять про це, а питання про статус Куби повинен був розглянути автономний парламент. Після цього урядом було заявлено, що це «крайня міра поступок, на які вона (Іспанія) піде» ⁸³

Таким чином, Іспанія виконала всі вимоги: не погодилася укласти мир, але погодилася скасувати концентраційний режим, виділило асигнування для надання допомоги потерпілим і, нарешті, висловило готовність вести переговори з кубинцями, що дійсно означало дуже багато чого в Іспанії, до того часу розгубила реальне могутність , але зберегла великодержавні амбіції і гордість. Мак-Кінлі ж нічого не залишалося зробити, окрім як залишити це послання без відповіді, посилити військові приготування і продовжувати вигадувати і пред'являти все нові і нові вимоги до Іспанії, всіма силами прагне уникнути неминучої війни і такого ж неминучого міжнародного фіаско.

Але вже четвертого квітня доля Куби була вирішена: на що відбулося засіданні американського Кабінету було вирішено здійснити інтервенцію з гуманних міркувань, не визнаючи незалежність, а Вудфорд була відправлена ​​директива з приписом сприяти від'їзду американським консулам і громадянам з Іспанії. 5 квітня до цієї директиви було додано припис довірити місію британському посольству. Таким чином, можна говорити. що з кінця березня Мак-Кінлі під впливом оточення, успіхів повстанців остаточно вирішив, що затягувати з оголошенням війни більше не варто. Тому вже на початку квітня американські дипломати вже «сиділи на валізах» у Мадриді, а військові докінчували останні приготування для перекидання до берегів Куби і Філппін, очікуючи війну з тижня на тиждень.

Шостого квітня на прохання Іспанія шість європейських держав виступають з колективною «ні до чого не зобов'язує нотою» США до вимог пам'ятати про гуманність і зберегти мир (докладніше див п'яту главу).

Дев'ятого президент повинен був виступити перед конгресом з посланням, від якого очікували остаточного вироку Іспанії але воно було відкладено. У той же день Іспанія, чіпляючись за останню соломинку, погоджується на ще більш принизливу поступку: генерал-губернатор зобов'язувався скласти зброю і припинити всякі бойові дії проти повстанців до вирішення кубинського питання (генерал Гомес, звичайно ж, не прийняв перемир'я). Тепер всі вимоги були задоволені повністю, в американців не залишалося юридичних приводів втручатися в іспано-кубинські справи. Але вихід був знайдений дуже швидко.

Одинадцятого квітня президент все ж виступає з посланням перед Конгресом. Мак-Кінлі практично не говорить про зроблені Іспанією поступки, згадуючи про них лише побіжно. Зате з подвоєною увагою він підійшов до стану справ на Кубі, детально зупинившись на тому, що американське майно на острові вимагає захисту, а торгівля СШ сильно втрачає від заворушень на острові. Тому президент вважає за можливе «захистити знаходяться під загрозою американські інтереси, які дають нам право діяти» ⁸⁴ , «насильницьке втручання Сполучених Штатів як нейтральної держави з метою зупинити війну ... справедливо». ⁸⁵

Протягом наступного тижня у Конгресі йшли бурхливі дебати. Більшість висловлювалася за інтервенцію без визнання незалежності Куби, але все ж значна частина палати представників наполягала на її визнання. ^v Зрештою, 19 квітня конгресом був прийнятий ряд резолюцій: про вимогу виведення Іспанією її військ з Куби, про вручення президентові повноважень на використання збройних сил США для виконання цих вимог і третя, так звана поправка Теллера. У відповідність з нею США відмовлялися від будь-якого наміру затвердити контроль над Кубою, зобов'язуючись лише провести заходи з умиротворення та надання контролю над островом кубинському народу.

20 квітня Мак-Кінлі підписав спільну резолюцію двох палат конгресу. У відповідь на це Іспанії нічого не залишалося робити, як негайно порвати відносини з США. Американському послу Вудфорд не вдалося навіть передати іспанському уряду ноту з викладом ультимативних резолюцій конгресу, підписаних президентом.

Вранці 21 квітня Гуллон розірвав дипломатичні відносини з США, Вудфорд від'їжджає з Мадрида до Парижа, доручивши захист своєї місії Великобританії. Захист іспанських інтересів у США була доручена двом найбільш близьким і співчуваючим державам - Австрії та Франції.

22 квітня Маккінлі видає секретну прокламація про блокаду Куби. У цей же день американці починають захоплювати іспанські торгові кораблі.

23 квітня Іспанія оголошує війну США. Сагаста видає меморандум наступного змісту:. «Народ Північної Америки виснажив наше терпіння і спровокував війну своїми віроломними інтригами, своїми зрадницькими діями, своїми порушеннями міжнародного права та міжнародних конвенцій ... Війна буде короткою і вирішальною. Бог перемог забезпечить нам таку блискучу і повну перемогу, який вимагає наше праве і справедливу справу ». ⁸⁶

У цей же день Мак-Кінлі оголошує про призов 25 тисяч добровольців, а через день - 25 квітня - США оголошують війну Іспанії, в якій говорилося, що СШ не плекають ніякого умислу чи наміри затвердити своє панування, свою юрисдикцію або свій контроль на цьому острові ; вони підтверджують своє рішення - негайно після заспокоєння країни надати управління і контроль над островом його народу. ⁸⁷

Таким чином, можна говорити про те, що іспано-американські відносини напередодні війни не можна розглядати як єдине ціле, як це робилося більшістю вітчизняних дослідників. З 1895 до 1898 вони серйозно видозмінюючись під впливом внутрішньої ситуації в США, міжнародної обстановки, позицій Іспанії на Кубі, нарешті, окремих осіб, що знаходяться при владі. Відносини Іспанії і США напередодні війни можна умовно розділити на два основних етапи: з початку кубинського повстання (февр 1895) до закінчення президентського терміну Клівленда (февр 1897) і з вступу на посаду Мак-Кінлі (березень 1897) до початку іспано-американської війни ( Квітень 1898). На підставі переконливих аргументів, такі як свідоцтва іспанських дипломатів, висловлювання і реальні дії президента можна говорити, що для першого етапу характерна політика дружня по відношенню до Іспанії. Клівленд зовсім не намагався розв'язати військові дії, навіть серйозно не замислювався про інтервенцію на Кубу, не кажучи про Філіппінах. Дещо інша позиція була у конгресменів, які з різних причин брали ворожі Іспанії резолюції. До розпалювання іспано-американської війни в цей період прагнули лише фінансово-промислові кола США на чолі з Беверіджа, Рузвельтом і Лоджем і що стоять за ними видання, активно пропагують необхідність анексії Куби і організували контрабандні поставки зброї на Кубу.

На другому етапі, коли до влади прийшов Мак-Кінлі обстановка в країні і за її межами об'єктивно сприяла початку війну, а висунули його банкіри і промисловці ще сильніше ратували за приєднання Куби. Тому основою політики по відношенню до Іспанії стало пред'явлення все більш жорстких вимог, організація провокацій, заохочення антиіспанське кампанії в пресі та фактичний дозвіл підтримки кубинців. За рік уряд зумів підготувати громадську думку і збройне сили до війни за Куби. Крім того, в силу об'єктивних зовнішньополітичних обставин уряд Мак-Кінлі порахувало можливим позбавити Іспанію і Філіппін, ситуація на яких була подібна до кубинської. Проігнорувавши багато норм міжнародного права, закривши очі на те, що Іспанія виконала всі пред'явлені вимоги, Білий дім домовився з повстанцями, яких він не хотів протягом трьох років визнати воюючою стороною, і почав війну.

5. Європейські держави і іспано-американський конфлікт

Спроби створення колективної ноти на захист Іспанії і позиції держав по відношенню до іспано-американського конфлікту

Іспано-американські відносини не можна розглядати окремо від європейської міжнародної обстановки. І Іспанії, і США у своїх діях доводилося керуватися як міркуваннями внутрішньополітичними, так і зовнішньополітичними безпосередньо зав'язаними на позиції європейських держав.

Після отримання ноти Олні у квітні 1896 гоа іспанський уряд на чолі з Кановасом дель Кастільо серйозно стурбувався американськими спробами втрутитися в іспано-кубинські справи. Усвідомлюючи серйозність намірів США, які вже протягом майже ста років намагалися отримати Кубу і розраховуючи з багатьох причин на європейську підтримку, уряд прийняв рішення звернутися до великих держав - Англії, Німеччини, Росії, Франції, Австро-Угорщини та Італії з пропозицією направити уряду США ноту з проханням вжити ефективних заходів для запобігання допомоги повстанцям кубинцям.

Міністр ВД Іспанії Тетуан був впевнений у сприятливому ставленні європейських держав. Європа була розділена на Троїстий і франко-російський спілки та міністру здавалося незаперечним той факт, що європейські держави будуть всіма силами добиватися підтримки Іспанії. Тетуан не міг і припустити, що держави віддадуть перевагу хороші відносини з США, а не марну підтримку слабкій Іспанії. Крім того, Тетуан розраховував на те, що агресивна американська зовнішня політика викличе роздратування невдоволення у країн Старого Світу. Не менше значення в Іспанії надавалося династичним зв'язкам з іншими монархічними державами і монархічної солідарності.

У своїх розрахунках Тетуан сподівався і на те, що європейські власники боргових зобов'язань іспанського уряду будуть впливати на свої уряди. При цьому важливо, що ці боргові зобов'язання були гарантовані торгівлею з Кубою.

«Уряд Іспанії було так впевнено у підтримці з боку великих держав, що в разі продовження втручання США в кубинські справи, був готовий піти на відкритий конфлікт із США, твердо розраховуючи на те, що йому вдасться американо-іспанська конфлікт перетворити на конфлікт між США і європейськими державами. Цим і пояснюється ті досить войовничий настрої в правлячих колах Іспанії, які мали місце в той час ». ⁸⁸

Шевич. АВПР, Канц 1896, д. 132, л. 451. Бесіда з Тетуане. «Збереження острова Куба представляється для Іспанії питанням життєвої і, так би мовити, фатальний необхідності. Ми будемо битися до останньої краплі крові і не ухилимося ні від якої відповідальності, навіть якщо б обставини примусили нас битися з великої американської республікою ».

За допомогою меморандуму іспанське уряд сподівався домогтися перш за все урочистого заяви співчуття великих держав, яке дало б уряду свідомість того, що у разі яких-небудь нових утисків з боку американців, Іспанія може твердо розраховувати на одностайну підтримку Європи.

Посли великих держав у Мадриді, до яких звернулася Іспанія в цілому були готові схвалити ідею Мадрида про звернення та підписанні меморандуму, але їхня думка розділилась щодо характеру майбутнього обігу. Тепер у кількох словах спробуємо охарактеризувати позиції європейських держав і їхнього ставлення до можливого конфлікту.

Росії іспано-американська війна вигідна не була. По-перше, в Петербурзі боялися, що війна може розростися і доведеться допомагати Франції. По-друге, неминучу поразку Іспанії вдарить по престижу монархії. По-третє, слабка Іспанія в Тихому океані більше влаштовувала Росію ніж сильні і амбітні США

У Росії з США був вигідні торговельні відносини, і Петербург не бажав їх псувати, не бачачи в США потенційного суперника. Тому Росія дала зрозуміти, що Куба входить в сферу інтересів США, і вона не має наміру втручатися, щоб врятувати Іспанію.

Вітте у своїх спогадах писав, що коли до нього звернувся імператор Вільгельм 2 і заявив, що «Америка представляє для Європи велику конкуренцію, конкуренцію всьому європейському землеробства» і що «Америка наживається за рахунок Європи», він йому відповів, що з часів визвольної війни Росія перебуває з США в найбільш дружніх відносинах ». ⁸⁹ Крім того, Вітте вважав (і виходячи із сьогоднішньої міжнародної ситуації дуже далекоглядно), що через кілька століть на Європу будуть дивитися як на Римську імперію - захоплюватися її колишнім величчю.

Найбільше іспанських облігацій було розміщено у Франції (ок 6 млрд франків), тому французький уряд побоювалася можливого іспано-американського конфлікту, який міг призвести до революції і банкрутства старої династії. По-друге, за рахунок переможеної Іспанії Англія могла зміцнити свої позиції на Середземномор'ї (що врешті-решт і сталося в 1898 році). Ну і нарешті, війна Іспанії з США може створити неврівноважену обстановку в Європі, що загрожує загрозою для безпеки Франції від Німеччини.

Таким чином, Франції, з одного боку було вигідне збереження status quo, але з іншого, в умовах важкого міжнародного становища Франція, затиснута між Англією і Німеччиною ^V , і не думала що-небудь робити в іспано-американському конфлікті в поодинці, так як це обіцяло великі ускладнення на міжнародній арені.

У Німеччині прекрасно відчували неминучість іспано-американської війни і в приватних розмовах нарікали лише на те, що вона почнеться дуже рано, і Німеччина з нестачі флоту не зуміє в нього втрутитися. Для Німеччини було б набагато вигідніше, якби конфлікт виник після того, як в результаті закону про флот держава могла б на рівних конкурувати з флотом США та Іспанії, тоді німці мали б можливість втрутитися в його дозвіл. Тим більше в кінці 19 століття Німеччини, якій майже не дісталося колоній, був властивий звірячий колоніальний апетит, німці намагалися прихопити все, що можна було урвати, а Філіппіни були для них давно бажаною здобиччю. Проте в 1898 році країна не мала можливості втрутитися, тому війна не була їй вигідна.

У відношенні воюючих сторін у Німеччині була подвійна позиція. З одного боку, симпатії Вільгельма 2 були цілком на боці Іспанії, частиною через неприязні до республіканської форми правління в Америці, частиною з особистої дружби до австрійських братам іспанської королеви-регента. «Він був упевнений, що Іспанія вийде переможницею з цього поєдинку». ⁹⁰ При цьому він вважав, що Іспанія зможе перемогти США, так як має більш сильний флот. Бюлов ж з колегами були повністю впевнені, що в результаті війни Іспанії доведеться втратити Куби. Про втрати Філіппін вони навіть не припускали. Більше того, вважали, що цей архіпелаг повинен стати здобиччю Німеччини. «Тирпиц непохитно переконаний у тому, що ми повинні мати Манілою і що це для нас надзвичайно вигідно. Як тільки революція відірве Манілу від Іспанії, ми маємо нею заволодіти ». Тірпіц впевнений, на підставі відомостей, доставлених йому німецької ескадрою, що іспанцям не впоратися з революцією на Філіппінах, але, з іншого, що іспанський флот розіб'є американський. ⁹¹

З іншого боку, Німеччина не бажала підтримувати Іспанію, тому що боялася втратити вигідну торгівлю з США. Крім того, в німецьких придворних колах, як уже говорилося, виношували думку домогтися поступки від США за умови перемоги останніх у вигляді Маніли. ⁹² Тому Німеччина, з одного боку, переконувала Іспанію у своєму щирому до неї ставленні, а з іншого в силу власних амбіцій боялася опинитися ініціатором виступу проти США.

Австрія в той момент цілком орієнтована на німецьку зовнішню політику намагалася вселити іспанській королеві, що вона не здається одна в цій війні, а можливі втрати колоній в будь-який момент можна буде компенсувати за рахунок португальських територій, забуваючи при цьому, що будь-яке посягання на португальські землі було рівносильно оголошенню війни Англії. Тим не менш австрійський посол з ентузіазмом запевняв королеву, що навіть безуспішна війна піде на користь її особистого становища.

Мабуть, єдиною державою, якій іспано-американська війна могла принести конкретні вигоди, була Англія. До кінця 90-х політика «блискучої ізоляції», що проводиться Англією потерпіла крах, і Англія виявилася вже не в «блискучої», а елементарної політичної ізоляції. Колоніальні протиріччя з Францією в Африці та Єгипті з Німеччиною на півдні Африці, зростаюча торговельна та промислова конкуренція з Німеччиною, традиційно погані відносини з Росією у зв'язку з протиріччями в Китаї та Середньої Азії, нарешті, напружені відносини з США з-за конфлікту в Британській Гвіані , - все це робило міжнародне становище Англії зовсім не завидною.

Серед всіх можливих партнерів Англія вирішила піти на співпрацю з США, до того ж обстановка дозволяла зробити це за рахунок іспанських, а не власних інтересів. США теж були вигідні хороші відносини з Англією, так як їм у зв'язку з агресивними планами була необхідна підтримка сильної європейської держави з потужним флотом.

У серпні 1896, коли ще не вляглися пристрасті через Британської Гвіани Чемберлен відвідав США і натякнув на можливе англо-американське співробітництво. Восени 1897 Англія дала США ясно зрозуміти, що вона не буде втручатися в іспано-американський конфлікт, а також не буде заперечувати проти можливих територіальних придбань США за рахунок Іспанії. Крім того, лорд Грея запропонував американському послу в Англії Дж. Хею військову допомогу: «Чому б СШ не скористатися нашим флотом, щоб швидко розправитися з Кубою. Іншого разу вони нададуть ньому ту ж люб'язність ». ⁹³ США, звичайно, були раді зближення з Англією, але варіант з військовим або політичним союзом не влаштовував американські урядові кола, так як США неминуче грати роль другої скрипки в такому союзі і ділитися плодами перемоги над Іспанією, яку можна успішно розгромити і поодинці. З цієї ж причини ідея про союз була відхилена і в березні 1898 року, коли Чемберлен заявив Д. Хею, що «пліч-о-пліч ми могли б диктувати мир у всьому світі». ⁹⁴

Англія від майбутньої війни мала б безпосередні вигоди. По-перше, війна Іспанії з США - це шанс, нічого не втрачаючи, не роблячи ніяких поступок, з успіхом вийти з міжнародної ізоляції. По-друге, це шанс у разі поразки Іспанії зміцнитися за її рахунок у Середземномор'ї. Розширивши кордону Гібралтару. По-третє, незважаючи на те що, в Англії також як і у Франції було розміщено достатню кількість іспанських зобов'язань, англійці були незадоволені іспанськими заборонними тарифами на торгівлю з Кубою та іншими колоніями. З цієї причини англійські торговці бажали поразки Іспанії, так як це відкрило б для них Вест-Індії колонії.

Англії була потрібна війна США з Іспанією, тому вони не скупилися на кошти, підкуповуючи американські газети, з тим, щоб вони вели активну антиіспанське і анексіоністських пропаганду. За повідомленнями російського дипломата Великобританія витратила понад мільйон фунтів на створення в Америці потрібних настроїв. ⁹⁵

Розсудливе уряд не збиралася розкривати свої карти і стратегічні плани і тому поспішило заявили про свій нейтралітет в іспано-американському конфлікті, запевняючи і США та Іспанію в своїй щирій підтримці. Тому, коли Іспанія в 1896 запропонувала підписати меморандум, про який говорилося вище, англійський посол був першим, хто заявив про свою діяльної підтримки цієї ідеї, насправді беручи участь лише для того, щоб меморандум не завадив СШ

До середини липня 1896 меморандум був готовий. Найбільш діяльну участь у його створенні брав англійський посол Д. Вульф. Меморандум передбачалося озаглавити як «урочисте заяву співчуття великих держав». У першій його частині містився опис іспанської політики на острові, Л.. Владимиров пише, що ця політика «викладалася в дуже неправдоподібно вигляді» ⁹⁶ У другій частині розглядалася політика США стосовно Куби. Автори меморандуму докладно виклали спроби СШ опанувати островом протягом всього 19 століття. Особливий акцент ставиться на діях американського уряду після початку повстання 1895 року. Цей параграф завершувався майже сакраментальною фразою: «уряд Іспанії застерігають інші держави від небезпек, що виходять від СШ» ⁹⁷ і що найголовніше - «повстання на острові загрожує святині монархічному ладу».

Третя частина меморандуму представляла з себе лист з вимогами до США. Перш за все. Американському уряду пропонувалося карати «недобросовісно поставившись до декларації про нейтралітет» чиновників. По-друге, Іспанія вимагала обмежити прийом кубинців до громадянства США і звести до мінімуму діяльність базується на території США Кубинської хунти. Крім того, іспанське уряд вимагав від США заяв тільки в дусі дружби до Іспанії. До цих утопічним, практично нездійсненним і спірним вимогам додавалася трактування існуючих законів в інтересах Іспанії. Важко зрозуміти, в якій саме мірою Іспанія сподівалася на задоволенні своїх вимог, але ще важче уявити собі як американські чиновники та судді будуть трактувати закони США в інтересах Іспанії.

Про існування меморандуму знали лише посли держав в Мадриді, тому після складання первинного варіанту, на самому початку серпня його текст був відправлений посланцям Іспанії в Петербург, Берлін. Париж, Рим, Відень, Лондон. Передбачалося, що вони передадуть його на підпис главам МЗС відповідних держав.

Тим не менш, меморандум так і не був підписаний. Несподівано для іспанського уряду найбільш активний і гарячий розробник звернення посол Великої Британії Д. Вульф раптом змінив своє ставлення до нього і повідомив у приватній бесіді американському послу Тейлору про його зміст. 9 серпня Вульф рекомендував Іспанії відмовитися від підписання вже готового меморандуму. На наступний день роздратований Тейлор мотивовано переконав Тетуана в необхідності відмови від його меморандуму, вказуючи на те, що його посилка лише погіршить іспано-американські відносини. Крім того, Тейлор неоднозначно натякнув на те, що положення СШ може погіршитися після президентських виборів. «Іспанія повинна використовувати сприятливий час, що залишається для неї поки Клівленд і Олні знаходяться при владі для того, щоб об'єднати дії з політичними зусиллями для перемоги над кубинської революцією». ⁹⁸ Після недовгих роздумів уряд Іспанії вирішило відмовитися від привидів у виконання своїх планів.

Таким чином, Лондон у своєму фірмовому і витонченому стилі вирішив домогтися поліпшення відносин з США не за рахунок поступок, а за рахунок інтересів Іспанії, фактично взявши участь у створенні маніфесту лише в тій мірі, в якій мірі його можна було зробити неефективним. Про спроби Англії налагодити партнерські відносини з США говорилося вище, додамо лише, що і згодом Лондон буде самими різними способами прагнути розірвати і без того слабкі зв'язки Іспанії з європейськими державами, наближаючи тим самим іспано-американську війну.

У результаті меморандум не був підписаний. «Жодна з підписали цю ноту країн не хотіла псувати свої відносини з США через слабку і відсталою Іспанії, тим більше, що деякі з них як, наприклад, Англія і Німеччина, самі розраховували скористатися американо-іспанської війною для реалізації своїх загарбницьких планів ». ⁹⁹

Ситуацію, в 1896 ситуацію дуже добре характеризує донесення російського посла в Римі Нелідова до Петербурга: «Навряд чи зважиться хто-небудь відкрито висловлювати свій погляд Вашингтонського кабінету, добрими відносинами з яким всі дорожать більше, ніж дружбою відживаючого Іберійського королівства». ¹⁰⁰

Посередництво Папи Римського, друга колективна нота

У міру погіршення ситуації в кінці 1897 іспанська дипломатія робить нові кроки з метою спонукати європейські держави виступити з попередженням на адресу США. На початку грудня 1897 міністр колоній Іспанії Гуллон звернувся до російського посланнику Шевич з питанням, чи може він розраховувати на підтримку великих держав на чолі з Росією? Шевич цілком резонно і практично відповів, що «Росія при всьому бажанні допомогти Іспанії вважає навряд чи буде можливим втручатися в іспано-американський конфлікт, що не стосується безпосередньо Росії». ¹⁰¹ Шевич запропонував винести це питання на міжнародний арбітраж. Гуллон відхилив цю пропозицію, пославшись на те, що в даній ситуації нічого спірного «немає і не може бути», а Іспанія знаходиться «єдино в положення законного захисту проти агресивної політики Америки».

Французький посланник заявив, що думка про посередництво здається йому абсолютно нездійсненною. З великим ентузіазмом до цієї ідеї підійшов Вільгельм 2, він навіть хотів підтримати її, але красномовний Бюлов переконав його не робити це, побоюючись. Ято така ініціатива може бути використана основними противниками Німеччини - Англією та Францією, щоб скомпрометувати Німеччину в очах США та отримати переваги в торгівлі з ними за рахунок інтересів Німеччини. ¹⁰² Крім того, Бюлов побоювався застосування президентом нового закону, що дозволяє диференціювати митний тарифи по відношенню до різним країнам. Тому статс-секретар запропонував Іспанії звернутися до з проханням до віденського двору, пов'язаному з нею кревними узами, щоб він виступив ініціатором звернення до США.

Таким чином, в силу різних протиріч на міжнародній арені жодна з європейських держав, співчуваючих Іспанії і не бажають посилення США, не могла очолити колективний виступ на боці Іспанії. Єдиною нейтральною і певною мірою впливовою фігурою, виступ якої в якості ініціатора такої акції не призвело б до небажаних змін в системі міжнародних відносин, навесні 1898 року виявився Папа Римський Лев 13. Саме до нього з проханням організувати посередництво між Іспанією і повстанцями і звернулася Німеччина.

Першого квітня занадто горда Іспанія необачно відповіла відмовою на пропозицію Папи про посередництво, мотивуючи це тим, що Кубинське повстання - внутрішня справа королівства, в якому йому не потрібні посередники. Забігаючи наперед, скажемо: вже через два дні, коли ситуація стане критичною для Іспанії, остання сама звернеться до Папі за допомогою, але в той момент це вже виявиться марним. Як і слід було очікувати, несподівана відмова Іспанії сильно здивував Німеччину. Коментуючи цей крок імператору, статс-секретар Німеччини фон Бюлов в типовій для нього витонченої і іронічній манері заявив: «Вони ізольовані, - бо всі хочуть бути люб'язними по відношенню СШ і вже у всякому разі, ніхто не хоче накликати на себе їх гнів. СШ - багата країна, у війні з якою ви просто не зможете встояти. Я захоплююся мужністю. Проявленим Іспанією, але ще більше я був би захоплений проявом практичного здорового глузду з її боку ». ¹⁰³

Третього квітня іспанський уряд заявив, що він готовий на посередництво Папи для досягнення перемир'я, але вимагає, щоб американці прибрали свою ескадру з Ки-Уеста. На цю вимогу заступник держсекретаря Дей нахабно і по-хамськи заявив: «місцезнаходження нашої ескадри - наша справа». ¹⁰⁴ Мак-Кінлі знову ніяк не реагує на ці спроби Іспанії пригасити все більш розгорався конфлікт, а 4 квітня висловлюється за американську інтервенцію на Кубу, без визнання її незалежності.

Іспанська же кабінет все не втрачає надії уникнути або хоча б віддалити війну з США. 6 квітня по прохання Іспанії, дипломатичний корпус Вашингтона у складі послів Німеччини, Австро-Угорщини, Великобританії, Росії, Італії та Франції відвідав Мак-Кінлі і вручив йому другу колективну ноту, в якій держави виступають «з настійним закликом до почуттів гуманності і поміркованості президента і американського народу в їх розбіжності з Іспанією ... і щиро сподіваються, що подальші переговори призведуть до угоди, яке, забезпечуючи збереження миру, дало б усі необхідні гарантії для відновлення порядку на Кубі ».

Мак-Кінлі вже через кілька годин зібрав послів і зачитав їм заздалегідь заготовлену відповідь: «уряд СШ оцінює гуманний і безкорисливий характер повідомлення, зробленого від згаданих держав, і зі свого боку воно впевнене в тому, що однакове розуміння буде проявлено в його власних щирих і безкорисливих зусиллях, спрямованих до того, щоб виконати свій обов'язок перед людством, поклавши край ситуації, продовження якої стало нестерпним ». ¹⁰⁵

До обміну такими багатозначними і змістовними ні до чого не зобов'язують нотами важко було не поставитися з іронією. Після цього нью-йоркський журнал "World" навів для своїх читачів зміст нот у скороченому варіанті. Європейські держави заявили: «ми сподіваємося, що в ім'я гуманності ви не будете воювати», а Мак-Кінлі відповів: «ми сподіваємося, що ви зрозумієте, що це робиться в ім'я гуманності». ¹⁰⁶

Фактично така нота розв'язувала руки американцям. Мак-Кінлі остаточно зрозумів, що ніхто в Європі не буде перешкоджати американським планам. Іспанії доводилося задовольнятися мовчазною підтримкою декількох європейських держав і вступати у війну повністю ізольованою, а США отримували повну свободу у своїх агресивних діях.

6. Дипломатія в період війни.

Плани і цілі США

Суперечки про причини війни пішли в минуле, кожній розсудливій людині ясно, що жодна держава не буде витрачати мільйони доларів на захисту гуманних цінностей. Тепер більш актуальне питання про справжні цілі СШ у війні з Іспанією.

Як вже говорилося, всі логіка дипломатії передвоєнних років, та й усього 19 століття, наводила на думку про те, що єдиною метою США в майбутній війні з Іспанією є острів Куба, найбільш далекоглядні говорили ще й острові Пуерто-Ріко, який розташований дуже близько від Куби і надзвичайно зручний для військових баз. Але більшість і подумати не могли, що уряд США зазіхнули і на Філіппіни і в кінцевому підсумку анексували саме їх, а не Кубу. Адже вся американська дипломатична, політична і громадська кампанія США була сфокусована навколо кубинських подій, в той час як про аналогічне повстання на Філіппінах практично не говорили.

Ні в одній ноті протесту, ні в одному ультиматумі США не обмовилися про «звірства» і «антигуманному ставлення з боку іспанських військ до повстанців», про інтереси американських громадян на архіпелазі. Війна розкрила американські карти і вже потім багато дослідників, заднім числом посилаючись на уривчасті цитати офіційних осіб і близьких до Білого дому публіцистів і журналістів, намагалися представити Кубу лише як ширму, необхідну для досягнення основної - захоплення Філіппін.

Думка вітчизняних дослідників також розділилося. Більшість у своїх роботах або не зупиняються конкретно на цьому питанні, або пишуть у традиційному ключі про те, що саме Куба привертала Сполучені Штати ще з початку 19в, саме заради неї США розв'язали війну, саме їй віддавалася головне місце в стратегічних планах бойових дій. У той же час Філіппіни з'явилися в планах США абсолютно несподівано і якщо не в ході війни, то не більше ніж за пару місяців до неї: «Філіппіни звалилися на США як премія у війні з Іспанією». ¹⁰⁷

Інші дослідники зокрема Л.С. Владимиров вважають, що саме Філіппіни були головною метою США в іспано-американській війні 1898 року. Сполучені Штати навмисне зберегли в таємниці плани захоплення Філіппін, тому що це викликало б негативне ставлення як з боку великих держав, ревно ставилися до всіх планів зміни статус кво на Далекому Сході., Що ускладнило б розв'язання війни США проти Іспанії. Прихильники цієї точки зору підкріплюють свою думку існуванням секретної карти із зображенням колоніальних претензій США, датованій серединою 90-х рр.. На цій карті особливо виділені Філіппіни як основний напрям американської експансії. ¹⁰⁸ Сенатор і публіцист Беверідж також заявляв про те, що саме Філіппіни мають для США першорядне значення: «Держава, панівна на Тихому океані, - це держава, пануюча над світом. А з придбанням Філіппін цією державою стане і назавжди американська республіка ».

Важко визначити зараз, через понад сто років, що більше цікавило керівників США Філіппіни і Куба, достеменно ми знаємо тільки те, що в результаті війни США анексували Філіппіни, а над Кубою встановили протекторат, незважаючи на те що в них була можливість в ході мирних переговорів зробити і навпаки.

Найбільш імовірним видається, що Клівленд взагалі не думав про Філіппінах, він лише розраховував домогтися від Іспанії поступок на Кубі, а в хорошому випадку купити Кубу і Пуерто-Ріко. Мак-Кінлі пішов вже далі. Він ймовірно вважав, що Куба в будь-якому випадку повинна опинитися в руках американців, але апетит, як відомо, приходить під час їду бачачи, що на Філіппінах у іспанців справи не краще, ніж на Кубі, вирішив спробувати відхопити і цей шматок від іспанського колоніального пирога.

Але якщо Куба знаходилася безпосередньо біля берегів США та її захоплення можна було якось пояснити міркуваннями національної безпеки і доктриною Монро, то до Філіппін її вже було ніяк не застосувати. Крім того, якщо Карибський басейн хвилювало тільки Іспанію, то в тихоокеанський регіоні перепліталися інтереси всіх великих держав. Тому до пори до часу американський уряд порахував доцільним не акцентувати увагу громадськості на Філіппінському питанні, а повністю зайняти його Кубою. Цим і пояснюється, що Іспанія була зовсім не готова до війни на Тихому океані

Коли саме американські яструби націлилися на Філіппіни точно н встановити важко. Однак нам відомо, що стратегічні переговори, що стосуються цих питань почалися не пізніше ніж вересня 1897. Крім того, відомо, що в той же час відбулася нарада в Білому домі, на якому головний експансіоністів Т. Рузвельт робив свою доповідь, в якому згадував і про необхідність захоплення Філіппін, після цього Мак-Кінлі і його радник обговорювали обидві ці операції.

Іншими словами, завданням усунення Іспанії як з Куби, так і з Філіппін надавалося однакове значення, тільки якщо захоплення мул принаймні отримання протекторату планувалися ще задовго до 1898 року, то рішення про напад на Філіппіни США прийняли зовсім незадовго до війни і в силу напруженої обстановки на Далекому Сході вважали за краще залишити в таємниці.

Стратегія кампанії і відносини з повстанцями

Основною стратегією США в ході війни 1898 року стала співпраця з повстанцями як на Кубі, так і на Філіппінах. На їхні плечі повинна була лягти основний тягар бойових операцій на суші. У кінцевому підсумку саме повстанцям, які боролися з Іспанією на островах ще до приходу американців більше трьох років, США зобов'язані своєю перемогою у війні з Іспанією.

З філіппінськими повстанцями на чолі з Агінальдо американці домовилися про співробітництво (в даному випадку це означало, що філіппінці будуть битися, а США забезпечать підтримку з моря) ще заздалегідь, а на зустрічі в Сінгапурі лише закріпили вже обговорені угоди.

Найважче виявилося домовитися з кубинцями. М. Гомес, як говорилося вище, заявляв, що «у революційних сил на острові більше підстав побоюватися американської інтервенції на острові, ніж прагнути до неї». ¹⁰⁹ Щоб схилити кубинців до співпраці американцям довелося прийняти поправку Теллера до резолюції конгресу, в якій уряд СШ заявляло про те, що не має жодних видів і не збирається її анексувати. Крім того, дуже ймовірно, що голова кубинського урядового ради Т. Естрада Пальма отримав певний гонорар за те, що так легко пішов на співпрацю з США, фактично передавши дослідну і навчену Революційну армію в руки командування США, незважаючи на те, що кілька тижнів тому він сам заявляв у газеті «Фрі-прес»: «ми будемо заперечувати проти американської інтервенції. Ми будемо боротися навіть з американцями ». ¹¹⁰ Підозри про те, що Т. Пальма тісно співпрацював з американським урядом підкріплюються і тим фактом, що після закінчення війни, коли США відмовилися надати Кубі беззастережну незалежність, Т. Пальма без коливань наказав розпустити армію, яка в той момент могла легко розбити напівмертві американські частини, що залишилися на острові і завоювати нарешті жадану незалежність.

24 квітня 1898 після оголошення Іспанією війни США Урядовий рада заявила про військовий союз з американцями. Гомесу довелося підтримати Кубинську хунту і урядовий рада, що заявили про співпрацю з ЗС США.

Рішення про співробітництво кубинських повстанців з американцями було зовсім непопулярним ні в кубинській. Ні в американській армії. В. Теплов писав, що «судячи з доходить з Сантьяго відомостями, відносини між американськими солдатами і кубинськими інсургентів поступово погіршуючи, дійшли до такого ступеня, що їх можна прийняти за дві ворожі один одному, а не союзні армії, зате американські солдати охоче браталися з іспанськими, заявляючи: «принаймні, вони такі ж білі, як ми». «Передбачали навіть можливість зіткнення між інсургентів та американськими військами через сильний загострення відносин між ними». ¹¹¹

Напередодні війни співвідношення сил було явно не на користь Іспанії. І якщо її армія хоч і таїть на очах, але цілком дисциплінована і досвідчена, має прекрасного солдата була здатна надати американцям гідний опір, то флот, який був відправлений до Куби під командуванням адмірала Сервери абсолютно непідготовленим і неукомплектованим вдавав із себе абсолютно жалюгідне видовище

З іншого боку американська армія, як виявилося, також не відрізнялася особливою підготовленістю. Як пише Н. Єрмолов, в американському командуванні за винятком генерала Майлза не було ні одного розумного офіцера. Як не дивно, але Єрмолов зазначає, що оголошення війни Іспанії застало американську сухопутну армію зненацька. Чисельність регулярної армії не перевищувало 28 000 человек, решта 250 000 передбачалося набрати волонтерами. ¹¹² Озброєння американської армії залишало бажати кращого. Ще гірша ситуація була з транспортом, постачанням та госпіталями. Єдиною боєздатною і добре спорядженої частиною американської армії був флот, який покликаний був стати головною силою США в цій війні. Всі ці переваги і недоліки в повній мірі проявилися в наступні чотири місяці.

Основні етапи війни.

Війна почалася ще 22 квітня, коли американці, ще до оголошення війни почали захоплювати іспанські торгові судна, забувши про всі міжнародних нормах. Треба сказати, що США як до війни, так і під час неї, красномовно показали своє ставлення до міжнародного та права і військовим конвенціям, відверто плював на них. Грубими порушеннями була і діяльність генерала Лі на Кубі, відкрито займався діяльністю невідповідною дипломатичному статусу, і відмова США відкликати дипломата, коли влада оголосила його персоною нон грата, і прибуття в Гаванську бухту броненосця «Мен», незважаючи на протест іспанської влади прийняти його. Під час війни США неодноразово допускали дії, м'яко кажучи, хамські і варварські. Зокрема, американці неодноразово використовували іспанський прапор у військових цілях, бомбили мирні населені пункти без попередження, демонстративно зруйнували маяк на Кубі і зіпсували міжнародну трансатлантичну телеграфну лінію.

22 квітня американці оголосили про морську блокаду острова Куба, а 27 квітня здійснили перше бомбардування Матанзас. Крім того, бомбардуванню піддалися Гавана, Кіенфегос і ще декілька берегових населених пунктів. Ці дрібні вилазки не принесли американцям ніякої практичної користі, а іспанцям реального збитку Іспанські гарнізони, незважаючи на застарілі берегові батареї і повна відсутність флоту, за винятком декількох канонерських човнів, чудово відбивалися, нерідко виявляючи героїзм. В американців ж проявилося огидна якість боєприпасів і гармат. Снаряди суцільно не потрапляли в цілі і не розривалися, не завдаючи іспанцям ніякого збитку.

До кінця травня американське командування усвідомило, що без десанту вони не зможуть примусити іспанців здати острів. Американці добилися першого і, мабуть, єдиного серйозного успіху на Кубі 3 липня, коли була повністю розгромлена єдина іспанська надія - ескадра адмірала Сервера. Підносячи хвалу своєму флоту, американці забували, що іспанська ескадра свідомо виходила з островів Зеленого мису непідготовленою, що вона два місяці поневірялася по Карибському моря, дуже вдало ховаючись від американської, нарешті, що всі кораблі Сервери були свідомо на порядок гірше американців. Закономірним результатом такого співвідношення сил і стала нищівна поразка Сервери, втратив усі свої кораблі і не зумів потопити жодного американського.

20 червня американці висаджують десант недалеко від Сантьяго. І князь А. Лівен, і Н. Єрмолов своїми очима бачили висадку американців в один голос заявляють, що в житті бачили такого безладу, відсутності будь-якої злагодженості та розумної думки, як у Сибонєє - основному таборі американської армії на Кубі: «Жалюгідна враження справляв Сибоней . Дюжина госпіталь, великий сарай, перетворений американцями в проміжний склад. Ніякого начальства, ніякого транспорту ». ¹¹³

У кінці червня американці проводять ряд операцій, націлених на взяття Сан-Хуанскіх висот, що панували навколо Сантьяго. Ці операції важко назвати успішними, а безуспішними вони не стали тільки тому, що в авангарді американської армії боролися досвідчені бійці Визвольної армії Куби. До кінця першої декади липня американці оволоділи підступами до міста, але далі просунутися не могли, так як і іспанці трималися міцно, і американська армія вже була нездатна-куди йти: «всі були більш-менш хворі і, як говорив генерал Самнер, кожен в період наступив бездіяльності чекав тільки своєї черги захворіти остаточно або померти ». ¹¹⁴ Тому командуючий генерал Шафтер усе наполегливіше пропонує гарнізону Сантьяго здатися, а у Вашингтоні всіляко намагаються сховати стан американської армії. 15 липня Сантьяго, незважаючи не об'єктивну можливість захищатися, був зданий. Так закінчилася кубинська операція, про яку Єрмолов писав, що «американці хіба що не програли, ніж виграли її».

Кілька більш успішно проходила Філіппінська операція, де американські сухопутні сили практично не брали участь, а перемога була досягнута за рахунок успішного морського бою в Манильской бухті, де американська ескадра адмірала Дьюї в упор розстріляла зовсім незахищений іспанський флот ¹¹⁵ і ефективних дій філіппінських повстанців, що воювали на території всього архіпелагу. США лише в останній момент, коли повстанці оточили Манілу, вже 13 серпня після підписання перемир'я захопили його.

Ще більш гладко пройшла пуерто-риканського операція, що вийшла легкою прогулянкою для американських солдатів, так як губернатор острова, коли американський корабель зайшов в гавань і відкрив вогонь по укріпленнях, лише поскаржився на те, що в нього весь порох відсирів, щоб «відповісти на привітання », його навіть не сповістили про те. що США перебувають у стані війни з Іспанією.

Таким чином, США досить безболісно забезпечили собі перемогу, протягом трьох з половиною місяців домігшись від Іспанії визнання своєї поразки. При цьому треба враховувати, що вся війну за США виграли місцеві повстанці за три роки остаточно вимотавшись і без того слабку Іспанію. У короткостроковій кампанії США лише підтвердили, що вже володіють хорошим і боєздатним флотом, здатним оперативно вирішувати поставлені та завдання і те, що ще не мають гарну сухопутної армією, зовсім не вміють організувати достойну організацію її дій, її постачання транспортування і лікування. За свідченням багатьох очевидців американська армія не протрималася на Кубі ще й місяця.

7. Паризький мирний договір.

Переговори про умови миру.

Ще в ході війни Англія через свого посла в Мадриді Д. Вольфа початку вирішила взяти роль посередника на себе. Іспанії були запропоновані можливі умови миру. Великобританія пропонувала оголосити Кубу незалежної під управлінням США на перший час, Пуерто-Ріко поступитися США у вигляді винагороди за війну, Філіппінські ж острова повинні були залишитися в руках Іспанії за умови надання США там і на Каролінгських островах морських станцій. За свої посередницькі слуги Англія просила Іспанію розширити нейтральну зону навколо Гібралтару під приводом небезпеки нападу США. Такі умови миру до кінця війни влаштовували Іспанію, що знаходилася на останньому подиху, але посередництво Англії ні в якому разі не влаштовувало Росії і Франції. Перша боялася посилення Англії на Далекому Сході, друга - в районі Гібралтару. Тому уряди Росії і Франції стали всіма силами добиватися незгоди Іспанії на посередництво Англії.

При тиску Росії і особливо Франції, що мала свої фінансові важелі в Мадриді, держави зуміли добитися наділення посередницькими функціями саме Францію, після чого її посланник у Вашингтоні Ж. Камбон приступив до попередніми переговорів про мир.

26 липня Ж. Камбон вручив президент США ноту іспанського уряду від 22 липня, в якій воно виражало бажання відновити мир між СМА та Іспанією на основі врегулювання положення Куби. При цьому французький посол заявив від імені іспанського уряду, що останнє готове поступитися острів, тому що його жителі не готові до незалежності. Цей факт говорить про те, що іспанці вже давно змирилися з необхідністю втратити Кубу, вважаючи головним у ситуації, що склалася зберегти за собою Філіппіни.

США до кінця липня також перебували не в найвигіднішому становищі. У країні посилилися антивоєнні настрої, спалахували скандали, пов'язані з тим, що громадськість дізналася про те жалюгідному стані, якому перебувала американська армія на Кубі. Для того, щоб ця інформація не дійшла до Мадрида була встановлена ​​сувора цензура на всі повідомлення в Європу. У зв'язку зі сформованою ситуацією США були готові до укладення миру і з радістю прийняли пропозицію про мирні переговори.

Висуваючи свої контрпретензій США побоювалися заявляти про анексію Філіппін, тому що, по-перше, там було мало американських військ і повстанці, дізнавшись про віроломство США могли запросто розгромити, а по-друге, свої види на Філіппіни мала Німеччина, флот якої знаходився в Маніли і вів себе дуже зухвало. Тому вашингтонським кабінетом була запропонована розпливчасте формулювання щодо долі архіпелагу. Не могли собі дозволити США анексувати і Кубу. У цьому випадку їм довелося б порушувати офіційно прийняту резолюцію конгресу, а не приватну домовленість лідера повстанців (як це було у випадку з Філіппінами). Крім того, у американських військових були всі підстави боятися кубинської армії, налаштованої проти американців.

Тому Мак-Кінлі довелося запропонувати якийсь компромісний варіант, що влаштовує і американських аннексіоністов, і антивоєнно налаштовану громадськість і частина конгресу, і кубинських повстанців. Про Іспанію в той момент ніхто і не думав, так як положення на Піренейському півострові було гірше нікуди: багатомільйонні борги, французькі банкіри, які не хотіли давати Іспанії більше ні франка, власні революціонери, готові в будь-який момент скинути династію, - Мадрид врешті-решт прийняв би будь-які умови аби закінчити війну.

Мак-Кінлі в своїй відповіді на пропозицію Камбона висунув такі вимоги: Іспанія відмовляється від контролю над Кубою; Пуерто-Ріко і декілька іспанських вест-индских островів повинні відійти до США як компенсація за військові витрати; СШ уповноважуються окупувати і утримувати Маніли з прилеглим затокою до укладення мирного договору і визначення статусу Філіппін.

Іспанія, звичайно, заперечувала, але Мак-Кінлі безапеляційно заявив, що пункти один і два не обговорюються, обговорення буде стосуватися лише статусу Філіппін. 12 серпня був підписаний попередній протокол про перемир'я, в якому було обумовлено, що делегації для обговорення мирного договору мають зібратися не пізніше 1 жовтня в Парижі.

У жовтні, як і було обумовлено в Парижі почалися переговори. Іспанська делегація на чолі з М. Ріос отримала інструкції відстоювати Філіппіни і не допустити будь-чийого протекторату над ними. Делегацію США очолив колишній держсекретар В. Дей, якому було доручено не допускати вимог про які-небудь компенсації за територіальні втрати Іспанії, а також вимагати для себе щонайменше Лусона.

Основні суперечки викликали умови передачі США Куби і Пуерто-Ріко (питання про борги) і статус Філіппін. Іспанія висунула три альтернативні пропозиції: за всі території в тому числі і Філіппіни США повинні виплатити компенсацію в 100 млн доларів; за частину Філіппін, Кубу, Пуерто-Ріко і Каролингское острови Іспанія вимагала 50 млн доларів; готова віддати всі свої володіння, але питання про боргах колишніх іспанських колоній метрополії буде розглядатися на арбітражному суді.

США не прийняли жодного з цих пропозицій. Іспанія намагалася вдатися до допомоги європейських держав, але і на цей раз вони залишили тепер ще більш слабку Іспанію на самоті. У кінцевому підсумку, вдавшись до шантажу, США змусили Іспанію підписати найважчий з усіх можливих варіантів світу. 10 грудня Паризький мирний договір між США та Іспанією було підписано.

Паризький мирний договір.

За умовами договору ¹¹⁶ Іспанія відмовлялася від суверенітету над Кубою, а США отримували право на окупацію острова, покладаючи на себе функції «жандарма», правителя і організатора мирного життя на острові. Іспанія поступалася США острів Пуерто-Ріко та інші острови, що знаходилися під суверенітетом Іспанії у Вест-Індії, так само як острів Гуам у Маріанських островах. Іспанія поступалася і Філіппіни, за які США повинні були сплатити лише символічну плату в 20 млн доларів.

Однак так просто США не отримали Філіппіни, їм довелося ще сильно розщедриться, пригнічуючи запеклий повстання, яке спалахнуло відразу після підписання мирного договору і яке продовжувалося ще протягом майже чотирьох років. Причому, щоб придушити його, американці перейняли іспанську систему концентраційних таборів і в жорстокості не поступалися «м'ясник Вейлер».

У 1900 році було підписано додаток до Паризьким договором - Вашингтонський договір про Філіппінах, за яким Іспанія відмовлялася від усіх прав і домагань на острови, прилеглі до філіппінського архіпелагу, але розташовані поза межами, зазначених у третій статті Паризького договору.

Філіппінський повстання 1902.

Таким чином, США нав'язали Іспанії, користуючись критичним становищем у країні, найважчі умови. Іспанія втрачала всі свої колоніальні володіння, які переходили в руки Сполучених Штатів. І якщо Куба формально і не була власністю США, то це було лише на папері. На острові був встановлений окупаційний режим на чолі з генералом Леонардом Вудом, а в 1901 була прийнята «поправка Платта»,. оформлена у вигляді договору в Гавані в 1903 р. У відповідність з нею Куба не повинна була укладати жодних договорів з іноземними державами про відступлення ним своєї території, не повинна була брати в борг, якщо відсоток по заборгованості був більше бюджету. США зберігали за собою право США на інтервенцію. Крім того, влада Куби зобов'язувалися поступитися ряд територій США для вугільних станцій і морських баз, одна з яких - Гуантанамо, існує і сьогодні.

Уклавши такий договір з Іспанією. США значно зміцнили своє військово - стратегічне становище як із заходу, так і зі Сходу. Куба і Філіппіни стали важливими форпостами на шляху до США. Крім того, Філіппіни відкривали перед США прекрасні економічні перспективи. По-перше, архіпелаг багатий корисними копалинами і природними ресурсами сам по собі, густонаселен і тому є гарним ринком збуту для американських товарів, крім того, Філіппіни виявилися найважливішим перевалочним пунктом для американської експансії в Китай і на Далекий Схід.

8. Висновок.

Іспано-американські відносини напередодні та під час іспано-американської війни 1898 року багатогранні і неоднозначні. Центром зіткнення інтересів держав в той період, безумовно, був острів Куба, надзвичайно цінний для США як стратегічна база і ринок збуту, а для Іспанії, як одне з останніх свідчень колишньої могутності і багатства. Ситуація на Кубі і навколо неї і обумовлювали характер відносин між Іспанією і США. Важливими чинниками, також серйозно впливали на ці відносини була міжнародна обстановка і внутрішньополітична ситуація в США.

Ще з середини 19 століття США починають придивлятися до острова, сприймаючи його «як найбільш цінний додаток, яке можна зробити з федерації наших штатів». Але в середині 19 століття позиція Іспанії на острові ще не була такою катастрофічною, а Англія і Франція, також з інтересом придивляються до Куби не залишали США ніяких шансів для відкритої боротьби за острів. У силу цього США намагаються підтримувати інтереси Іспанії на острові, протиставляючи себе таким чином основним конкурентам, що розпалюють повстання на острові, сподіваючись отримати за доброзичливу позицію пільги від господині Куби.

З іншого боку, за спиною офіційного уряду і, по всій видимості, при його мовчазній підтримці з шістдесятих років представники спочатку рабовласницьких кіл, а пізніше фінансово-промислових починають підтримувати на Кубі виступи проти метрополії, поєднуючи контрабандну діяльність з легальним економічним завоюванням острова. Такий політикою США до середини 90-х рр. 19 ст домоглися того, що Англія і Франція остаточно втратили свої позиції на острові, економіка Куби більш ніж на половину належала американцям, а повстання проти колоніального гніту не припинялися ні на день. У той же час до цього часу положення Іспанії на острові стає загрозливим. Своєю дискримінаційною політикою метрополія домоглася того, що її влада на острові не підтримувалася навіть багатою креольської верхівкою.

У 1895 починається саме сильне повстання під керівництвом Кубинської революційної партії на чолі з Хосе Марті. США офіційно оголошують про свій нейтралітет у цьому конфлікті. При цьому більшість дослідників. вважають, що оголошений нейтралітет залишився лише на папері, кілька помиляються. Існує достатня кількість переконливих доказів того, що уряд Клівленда намагалося послідовно дотримуватися визначеної лінії. Безумовно, флібустьєрські рейди до кубинських берегів, провокаційні заяви чільних політиків, антиіспанське кампанія в пресі мали місце, але були організовані не за вказівкою уряду, не з його мовчазної згоди, а, швидше, всупереч його волі. У той момент США не могли дозволити собі збройне зіткнення з Іспанією, не припускаючи його в найближчій перспективі. Максимум на що розраховував Клівленд за свою доброзичливу політику - кілька військових баз на території острова та економічні потурання й тому намагався зберегти дружні відносини з Іспанією.

З приходом до влади Мак-Кінлі багато що змінилося. Покращився фінансовий стан США, нарешті, був добудований сучасний флот, покращилися відносини з Англією, а за спиною президента опинилися інші люди, які хотіли іншої політики. У цих умовах Мак-Кінлі бере курс на розв'язання війни з Іспанією, висуваючи все більш жорсткі вимоги, санкціонуючи або схвалюючи провокації, закриваючи очі на підтримку повстанців. Але спроба розв'язати війну аж ніяк не була самоціллю Мак-Кінлі, знову-таки всупереч думці багатьох дослідників. Листування президента і посланника МША в Мадриді Вудфора свідчить про те, що до певного моменту американське уряд був готовий купити Кубу, не йдучи на військовий конфлікт з Іспанією.

У цей же період, найімовірніше восени 1897, США остаточно вирішують, що у разі війни з Іспанією вони не обмежаться завоюванням Куби, плануючи другий удар по Філіппінах, надаючи їм з кінця 1897 року не менше значення ніж Кубі, але з певних причин приховуючи свої плани.

Успіхи повстанців змушують США поспішити з оголошенням Іспанії війни: ультиматуми Іспанії з практично нездійсненними вимогами відправляються в Мадрид майже щотижня, флот приводиться в бойову готовність і виводиться на вихідні позиції. 21 квітня Мак-Кінлі домагається свого: втомлена поступатися, Іспанія оголошує США війну. До цього моменту США не встигли гідно підготувати лише сухопутні сили, що негайно позначитися протягом недовгих бойових дій. За короткий час силами флоту і повстанців, як кубинських, так і філіппінських, з якими зуміла-таки домовитися американська дипломатія США зуміли перемогти Іспанію і нав'язати їй важкі умови миру.

Значення цієї війни не тільки в тому, що США отримали чудові бази і ринки збуту для своїх товарів і зовсім не в тому, що США «показали всьому світу імперіалістичний характер совій політики» - ні, головне значення цієї війни у ​​зв'язку з сучасною обстановкою в іншому . Перш за все, в тому, що вона стала першою великою міжнародною кампанією американців, своєрідною пробою сил, утвердженням в якості одного з наймогутніших держав на міжнародній арені. Вона стала зразком, абеткою для всіх наступних кампаній американців.

Для іспано-американської війни характерні всі особливості і характерні риси сучасної зовнішньої політики США. Це і широка громадська пропаганда правильності своїх дій, позиціонування себе за допомогою демагогічних заяв і політики «подвійних стандартів» як головного світового арбітра і одночасно доктора, що знає (або принаймні впевненого, що знає) і що таке добре, а що погано, і як це треба лікувати. Американська пропаганда і в кінці 19 століття дуже любила апелювати до гуманних, загальнолюдських цінностей, які США готові абсолютно безкорисливо (також як і в 1898 році) захищати.

Для досягнення своїх цілей США і сьогодні не цураються і інсценуванням акцій, що завдають шкоди американським інтересам (сьогодні США безкорисливо готові захищати і загальносвітові інтереси), і грубими порушеннями норм міжнародного права, і жорстоким придушенням виступів незгодних з «правильним» курсом. Нарешті, сьогодні, також як і в 1898 році світове співтовариство не може дозволити собі консолідовано виступити проти ініціативи США ...

З іншого боку, не можна лише критикувати США. Американська експансія вкупі зі своїми дурними проявами несе і позитивні ефекти. Народи Філіппін і Куби, поза сумнівом, отримали помітно велику користь від панування розвинених США, ніж слабкою і відсталою Іспанії.

9. Примітки.