Інтеграційні процеси в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Увага до регіону визначається тим, що в останню, чверть століття він незмінно залишався найбільш динамічно розвиваються, районом світу. Нагадаємо, що наприкінці 40-х рр.. експерти ООН сходилися в тому, що обумовлена ​​підсумками другої світової війни "азіатська стагнація" затягнеться на довгі роки. Проте вже в 50-і рр.. почала стрімко розвиватися Японія. В кінці 60-х - початку 70-х був зафіксований різкий стрибок у темпах розвитку Тайваню, Гонконгу, Сінгапуру і Південної Кореї.

Саме тоді і стосовно ці м державам з'явилися два нових поняття: наукове - "нові індустріальні країни" (НІС) і публіцистичне - "азіатські тигри". У 80-і рр.. світ став свідком високих темпів економічного зростання країн АСЕАН - Індонезії, Філіппін, Таїланду, Малайзії і Брунею, які стали називати "азіатськими драконами". В кінці 80-х рр.. на шлях бурхливого економічного розвитку встав В'єтнам. І звичайно ж Китай. З середини 80-х рр.. економісти і політики в цій країні шукають шляхи скорочення темпів зростання народного господарства. Однак і в 1993 р., як зазначалося на ХIV з'їзді Комуністичної партії Китаю, приріст промислового виробництва склав 21%, а всього валового національного продукту - більше 9%.

Високі досягнення китайської економіки, що забезпечили різке покращення життя більш ніж мільярдного населення, мають величезний вплив на всі країни Азії, і не тільки на них. У доповіді Світового банку, має назву. "Східноазіатське диво" (1993 р.) говориться, що Східна Азія стала "осередком технологічної цивілізацій" - великого історичного зрушення в історії людства, який, мабуть, визначить обличчя світу на початку XXI ст. Там же йдеться, що в останні 30 років східноазійські країни розвивалися в 2 рази швидше, ніж країни Латинської Америки. Вже в 1993 р сукупний продукт Японії, "чотирьох тигрів", чотирьох драконів і Китаю істотно перевершив сукупний продукт США. Особливо стрімко розвивався у "тигрів" і "драконів" експорт: їх частка в світовій торгівлі готовими виробами зросла з 1965 по 1990 р, з 9 до 25%. Східноазійські країни дуже ефективно використовували плоди свого економічного зростання для зняття соціальної напруженості, а. отже, для забезпечення політичної стабільності. Саме політична нестабільність в більшості випадків ставить хрест на планах здійснення кардинальних реформ. Так, наприклад, на Тайвані дохід найбагатших 20% населення в 5,8 рази вище доходів 20% найбідніших сімей. У Південній Кореї той же показник становить 8, а в Бразилії та Мексиці - більше 20. Особливо вражає здійснена в регіоні боротьба з бідністю, ліквідація бідності.

Нагадаємо, що індекс Енгеля - питома вага продовольства в споживчому кошику - визначає стан "за межею бідності" як стан, при якому більше 90% доходів іде на прожиток. Так, в Малайзії за останні тридцять років частка населення, що живе "за межею бідності" скоротилася з 37 до 5%, а в Індонезії-з 60 до 15%. У Сінгапурі і на Тайвані людей, що мають дохід менше 300 доларів США на місяць, практично не залишилося. Ці країни вийшли на західноєвропейський рівень середньої заробітної плати.

Причини, які послужили основою такої різкої зміни в стані економіки та соціальної сфери, різні. Автори вже згадуваного доповіді Світового банку заперечують японську чи восточноазиатскую винятковість і прийшли до висновку, що "східноазіатського дива" не існує: тут люди "більше за інших вчилися, більше працювали і більше економили". Наскрізна думка доповіді досить проста: якісні перетворення були забезпечені перш за все за рахунок розумної валютно-фінансової і кредитної політики, безпечності ної фінансової системи, впровадження новітніх технологій, упору на експорт, розвитку освіти та інфраструктури, високого рівня накопичень. У дійсності єдиної східноазійські моделі зростання або розвитку ніколи не існувало. Всі вони проводили економічну політику з різним ступенем втручання держави в господарську сферу. Не було й однієї сталої політики в рамках окремо взятої країни. Зміна характеру розв'язуваних завдань у тій чи іншій країні вело і до зміни політікі.К наприклад, Південна Корея перейшла від курсу на всіляке заохочення експорту легкої промисловості в 60-х рр., до виборчого розвитку певних галузей важкої промисловості в 70-ті. У 80-і рр. її політика знову змінилася - упор був зроблений на розвиток нових технологій і перебудову стали неефективними галузей. У визначенні спрямування цих змін велика була роль держави, але вона не була тільки жорстко директивною. У країнах Східної Азії одержали широке поширення пільгове кредитування і податкові пільги окремим галузям, всіляко заохочувався експорт. Крім Гонконгу і Сінгапуру, інші "тигри" і "дракони" на початковій стадії свого росту робили упор на імпортні бар'єри для захисту своєї промисловості. Навіть змужнілі "тигри" і "дракони" на початку 90-х рр.. захищали більшість галузей промисловості системою тарифних та інших мит, що встановлюються державою. Економіка країн Східної Азії успішно розвивалася, оскільки всі їхні уряди, без винятку, вдавалися до різних політичних заходів для збільшення інвестицій, не пориваючи з національними традиціями, використовуючи ситуацію, протягом століть віру більшості населення в сильну державну владу. Всі уряди країн регіону розвивали національну систему освіти з метою підготовки кваліфікованої робочої сили, виховання психологічного стереотипу, в якому б тісно пов'язувалися зусилля, спрямовані на поглиблення освіти і зростання кваліфікації з уявленнями про поліпшення якості життя. Цій же меті було покликане служити і надання податкових пільг і субсидій, кредитних пільг тим приватним фірмам, які надавали фінансову та матеріальну підтримку школам і університетам. Не викликає сумніву та обставина, що аналогічні явища були відзначені у великій і зростаючої групи країн.

Очевидно, що в умовах Східної Азії прискорений розвиток однієї окремо взятої країни надавало та й каже значний вплив на інші країни, породжуючи ланцюгову реакцію розвитку. Одночасно слабшала їх залежність від перепадів кон'юнктури в США і Японії. Модернізація інфраструктури і перебудова промислової бази, збільшення внутрішнього споживчого попиту за рахунок розширення власного середнього шару населення сприяли зростанню виробництва, стимулювали появу нетрадиційних перспективних ринків, трансформували регіональні товаропотоки, сприяли пожвавленню інвестиційних і технологічних обмінів. Тут сформувався власний технологічний та науково-технічний потенціал, з'явилися альтернативні США і Японії інвестори світового рівня, перш за все Тайвань. Високі результати, досягнуті країнами східноазіатського регіону, багато в чому були обумовлені співробітництвом та обміном технологіями, капіталом та інформацією, але ця співпраця вимагало організаційного оформлення. Переважним інструментом такої співпраці тут стало створення національних економічних територій. Суть ринкових економік, що сформувалися в країнах Східної Азії, полягає, з одного боку, в тому, що державне регулювання відігравало і відіграє істотну роль, а з іншого - в тому, що головними прискорювачами обміну капіталом, технологіями, інформацією стали приватні компанії. У країнах Східної Азії посилюється внутрішня конкуренція, але в той же час збільшується число осередків зростання (у країновому та галузевому плані), розширюються можливості економічного маневру, забезпечується багатоваріантність розвитку та збереження високого динамізму. У результаті складається багатополюсна економічна система, центри якої - Японія, США, Китай, НІК, "азіатські дракони", - надаючи раз ве за ступенем і характером вплив, взаємодіючи між собою, визначають вектор регіонального і - чим далі, тим більше - світового розвитку. Східноазійські країни, які показали всьому світу, що до економічного процвітання і соціальної стабільності можна прийти різними шляхами, до кінця 80-х рр.. не квапилися з інституційним оформленням своєї спільноти. Більшість з них вважали за краще самі вирішувати, яким галузям віддавати пріоритет, коли і як відкривати свої ринки для іноземних товарів і капіталів. При цьому існує розвинений механізм зіставлення та узгодження позицій.

Перш за все повинна бути названа Економічна та соціальна комісія ООН для країн Азії і Тихого Океану - спеціалізована організація, створена в 1947 р. У ЕСКАТО крім країн-членів ООН від Азії і тихоокеанського регіону входять ще й асоційовані члени - всього близько 50. Наступною повинна бути названа Асоціація країн Південно-Східної Азії, міжурядова організація, створена в розпал "культурної революції" у Китаї в 1967 р. (АСЕАН). Ця організація об'єднала держави зі значною китайською діаспорою (розглядалися в той час як "п'ята колона" КНР ) - Індонезію, Малайзію, Філіппіни, Таїланд і Сінгапур, - до яких пізніше приєднався Бруней. У регіоні сьогодні діє безліч організацій, що об'єднують учених »ділові кола, різного рівня політиків. Представляється »що найбільш значущою серед них покликана стати Організація азіатсько-тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС). Виникла в листопаді 1989 р., за день до падіння Берлінської стіни як "форум міністрів і вищих урядових службовців" організація об'єднала 15 держав: Австралії, Бруней, Канаду, Китай, Гонконг, Індонезію, Японію, Південну Корею, Малайзію, Нову Зеландію, Тайвань , Таїланд і США.Прінятое самоназва - форум - підкреслювало дискусійно-консультативний характер новоутворення. У 1992 р. АТЕС створює власний секретаріат, який наділяється суто технічних функцій. Четверта щорічна зустріч лідерів АТЕС, на яку демонстративно не приїхав послідовний прихильник суто азіатській орієнтації організації прем'єр-міністр Малайзії Мохатхір Мохаммед, відбулася в Сіетлі. На ній США зробили масовану спробу надати конструкції АТЕС велику жорсткість, перетворити її в організацію, що приймає рішення. Перед зустріччю і на самій зустрічі США всіляко підкреслювали ту обставину, що Азії відводиться пріоритетна роль у світовому розвитку, що АТР займає першорядне місце у зовнішньополітичних турботах США. Постійно публікувалися дані про те, що на Азію припадає понад 40% американського зовнішньоторговельного обороту, що в 1992 р. експорт США до Азії досяг 120 млрд дол, забезпечивши 2300 тисяч робочих місць, що товарообіг США з АТР на 40% перевищує товарні потоки, що йдуть через Атлантичний океан. Державний секретар США Уоррен Крістофер, перебуваючи в липні 1993 р. в Сінгапурі на сесії АСЕАН, заявив "про першість Азії" у зовнішній політиці США. На питання, чи означає це зміну поглядів США на світ, він відповів: "Так, це зміна в американській точці зору. Як торговий партнер Азія в півтора рази більше, ніж Європа. Мова не йде про те, щоб принизити якимось чином наші взаємини з Європою. Ця першість, я б сказав, не за внутрішнім суті, а в сенсі можливостей для розвитку нових взаємовідносин в економіці та у сфері безпеки ". До зустрічі в Сіетлі група експертів на чолі з колишнім заступником міністра торгівлі США Ф. Бергстеном було підготовлено доповідь. "Перспективи для АТЕС - Азіатсько-Тихоокеанського економічного співтовариства". Доповідь пропонував почати рух по шляху, пройденого Європейським співтовариством, і виробити, для початку графік створення зони вільної торгівлі. Президент США Клінтон, відкриваючи зустріч лідерів країн-учасниць, говорив, що в майбутньому АТЕС представляється йому як організація, що переходить від зайнятості в основному економічними проблемами, до співпраці у сфері політики: "Азіатсько-Тихоокеанський регіон постає як регіон, в якому відкрита економічна конкуренція є джерелом робочих місць і процвітання, а не джерелом ворожості і нестабільності ... Як регіон, в якому нещодавно виникли політичні свободи множаться зростаючими особистими свободами і правами людини ". Проте спроби форсувати процеси АТРовской інтеграції, так само як і пов'язати проблеми регіонального співробітництва з проблемою прав людини, у більшості учасників розуміння не знайшли. Як коментував у пресі не званий "азіатський дипломат", Клінтон віддає пріоритет економіці, але не приділяє належної уваги культурна традицій і цінностей, яким віддана Азія. Практично всі східноазійські лідери поділяють упевненість в тому (про це вони прямо заявили на проводила ООН у Відні конференції з прав людини), що "західне тлумачення" прав людини не вписується в азіатські реалії та традиції. На їхню думку, коли більшість людей стануть заможними, буде створено стійке середній стан, свободи прийдуть самі собою, восточноаеіатскіе лідери люблять цитувати великого соціаліста-утопіста Шарля Фур'є, який стверджував, що свобода - пустий привид, поки одні можуть безкарно морити голодом інших. На зустрічі в Сіетлі жоден з лідерів АТЕС не вступив на пленарних засіданнях у відкрите протистояння з позицією американської сторони, яка зуміла врахувати позиції навіть найбільш азіатські налаштованих лідерів. "Ми прагнемо до того, щоб АТР був єдиним, а не розділеним, - говорив Клінтон . - Ми прагнемо до того, щоб проводити політику відкритості, а не закритості у сфері економіки ". У результаті на зустрічі було заявлено, що ні про яких торгових блоках мови не йде, що керівної є ідея "відкритого регіоналізму", що мета АТЕС - разом полегшувати компаніям робити бізнес в масштабах величезного регіону. Що ж стосується створення зони вільної торгівлі, то до обговорення першого варіанту графіка руху до неї було намічено приступити в 1996 р. Одна з найголовніших проблем, якою займалася зустріч у Сіетлі, - майбутнє АТЕС. Малайзійський представник, - а Малайзія була представлена ​​міністром економіки - заявила, що вона розглядає зустріч в Сіетлі як одноразову. На наступний день президент Індонезії Сухарто (Індонезія - найближчий сусід і найбільш тісний партнер Малайзії в економіці, політиці та сфері оборони) запропонував провести наступну зустріч на вищому рівні "країн-членів АТЕС через рік у своїй країні.

На зустрічі в Сіетлі був вироблений головний критерій для членства в АТЕС - відкрита економіка і тісні зв'язки з економіками інших країн-членів АТЕС. Там же за пропозицією США та Канади в АТЕС була прийнята Мексика і за пропозицією Австралії, Нової Зеландії та Індонезії - Папуа-Нова Гвінея. Малайзія, для того щоб поліпшити сформовану переважання в АТЕС країн з розвиненою економікою і НІС, запропонувала прийняти в організацію Чилі - країну з економікою, що розвивається. Одночасно било заявлено, що прийом Чилі повинен продемонструвати іншим країнам можливість приєднання до АТЕС, якщо оберуть правильну політику. Учасники зустрічі в Сіетлі домовилися, що після прийняття Чилі вони накладають трирічний мораторій на прийом нових членів. Єдине конкретну заяву сіетлської зустрічі з економічних питань стосувалося "Уругвайського раунду переговорів" Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ) у Женеві. У ньому містився заклик помножити зусилля для успішного завершення цих переговорів, з чим пов'язувалася можливість експорту сільськогосподарської продукції з інших регіонів в країни Європейського співтовариства. На зустрічі в Сіетлі сприятливо була сприйнята ідея створення в рамках АТЕС Азіатсько-тихоокеанського форуму (дискусійно-консультативного інституту) з проблем безпеки.

Ідея колективної безпеки в Азії не нова. Вона піднімалася колишнім керівництвом колишнього СРСР і в застійні, і в перебудовні часи. У відповідь на просування цієї ідеї лідери постмаоістского Китаю з кінця 70-х рр. в усі свої міжнародні угоди включали положення "про боротьбу з гегемонізмом". Стійкими противниками ідеї колективної безпеки в Азії були й американці. У новій же ситуації керівництво США в демонстрації готовності зберегти роль "гаранта" тендітної рівноваги сил в регіоні бачить можливість зміцнити тут свої позиції. При цьому необхідно віддавати собі звіт в тому, що навіть найбільші прихильники суто "азіатської ідеї" є прихильниками дозованого американської військової присутності в регіоні. Той же М. Мохаммед, який не поїхав у Сіетл, оскільки, на його думку, негоже, щоб Організація азійського співробітництва засідала на Американському континенті, надав територію Малайзії для часткового розміщення американських військових, коли вони змушені були згорнути свої військові бази на Філіппінах. Більшість лідерів восточноаеіатскіх країн виходять з того, що їх регіон продовжує залишатися місцем, звідки може виходити реальна загроза геополітичних і військових конфліктів, які можуть похитнути стабільність всієї планети. Крах СРСР змінив ситуацію в регіоні, бо перш за все був порушений сформований і здавався стабільним баланс сил. Особливо ускладнилася ситуація в трикутнику США-Китай-Японія.

Великим потрясінням для АТР, та й усього світу, була позиція КНДР щодо Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. З одного боку, японське керівництво заявило, що якщо у Північній Кореї буде своє ядерне зброю, то воно буде вважати себе вільним від усіх закріплених у конституції і певних міжнародно-правовими документами обмежень у сфері озброєнь. Президент США Клінтон, з іншого боку, заявив, що напад на Південну Корею буде розцінюватися як напад на США.

Важко прогнозується майбутнє Китаю. Всіма, в усякому разі переважною більшістю, визнана неминучість перетворення КНР в недалекому майбутньому в економічного супергіганта. Це може стати благом для всього світу, якщо країна знайде плавний шлях переходу від тоталітаризму до патерналістське-авторитарного, а в перспективі і до демократичного режиму. Але ніхто не бачить реальних гарантій від можливості і іншого варіанту розвитку подій. На початку століття, коли робилася спроба піти від деспотичного режиму, країна розпалася на безліч фактично незалежних утворень, де кожен удачливий генерал оголошувала себе президентом і єдиним лідером країни, ведучи криваву боротьбу проти усіх собі подібних. У нинішніх умовах гіпотетичний розпад КНР може призвести до того, що під уламками будуть поховані багато хто з його сусідів.

Позиція східно-азіатських країн, в тому числі і в сфері безпеки, визначається складним комплексом суперечливих проблем, серед яких переважає прагнення займати самостійну позицію, не потрапити під переважний вплив жодного з існуючих і перспективних економічних, політичних і військових гігантів. Американська присутність у Східній Азії розглядається нині як суттєвий елемент системи стримувань і противаг Китаю і Японії.

Можна сказати, що американська присутність тут потрібно настільки, наскільки воно забезпечує баланс сил і не допускає відмінювання шальки терезів на будь-якому з напрямів. Звичайно, проблема безпеки перебуває у сфері уваги азіатських лідерів, але не є в даний час домінуючою. Це проявилося і в тому, що проблеми безпеки активно обговорювалися на двосторонніх зустрічах у Сіетлі, але не виносилися на пленарні засідання.

Рік, що минув між зустрічами на вищому рівні в Сіетлі і в заміській резиденції індонезійських президентів - Богорі, був насичений переговорами і засіданнями експертів. Основна увага приділялася проблемі термінів і процедуру створення зони вільної торгівлі в АТР. Оскільки мова йшла про життєво важливі проблеми, переговори були важкими. Досить сказати, що в ході тривала кілька днів в Джакарті зустрічі вищих посадових осіб досягти взаємоприйнятного угоди не вдалося. Міністри закордонних справ і економіки, не досягнувши консенсусу, передали проблему створення ВЕЗ на розгляд лідерів. 15 листопада 1994 лідери 18 країн підписали Декларацію про її створення.

Учасники наради взяли на себе зобов'язання "звільнити і відкрити торгівлю в АТР шляхом здійснення програми лібералізації на основі принципів відкритої, багатосторонньої торгівлі". Початковий план дій щодо створення до 2020 р. зони вільної торгівлі в АТР вирішено підготувати до наступної зустрічі країн-учасниць АТЕС, яка відбудеться у 1995 р в Осаці (Японія). Досягнуто принципової згоди про те, що різні країни стануть учасниками зони вільної торгівлі в різний час. Першими до поставленої мети (2010 р.) прийдуть індустріально розвинені держави. Потім, з розривом у п'ять років скасують мита країни з среднеразвитой економікою - НІС і ще через п'ять років - держави, що розвиваються. Саме розкид в термінах і досягнення домовленості, що лібералізація торгівлі в АТР буде досягатися поступово, через ряд двосторонніх та інших угод, а не шляхом укладення всеосяжної угоди, як це мало місце при укладенні в 1993 р. Північноамериканської угоди про вільну торгівлю, і дозволило досягти взаємоприйнятного рішення. З практичного здійснення принципу "єдність у різноманітті" має зрости древо економічного процвітання регіону в майбутньому столітті. Представник Гонконгу заявив на зустрічі в Богорі: "Нашим головним завданням було досягти згоди щодо цієї широкої мети і не загрузнути на даному етапі у виробленні формулювань і конкретних методів її досягнення". Учасники зустрічі в Богорі виробили формулу "гнучкого консенсусу", що дозволяє тим, хто поки не готовий приєднатися до конкретного рішення на момент його прийняття, зробити це пізніше.

Підсумки зустрічі в Богорі отримали оптимістичну оцінку з боку учасників зустрічі у верхах. У пресі крім захоплених були і негативні оцінки. Європейці в більшості своїй зайняли вичікувальну позицію. Це і зрозуміло: вони можуть дивитися і вичікувати. А неактивна позиція Росії призвела до того, що вже згадуваний нами Ф. Бергстен помітив на сторінках гонконгівського тижневика "Ейшауік": "Треба ще подивитися, чи дійсно Росія є тихоокеанської державою". Щоправда, прем'єр-міністр Малайзії М. Мохаммад не сумнівається в тому, що Росія має бути членом АТЕС. Міністр закордонних справ Південної Кореї переконаний, що "в АТЕС повинні входити всі головні гравці регіону", а Росія "залишається єдиним з таких гравців, поки не охоплених рамками організації".

Розходження в поглядах на можливе членство Росії в АТР, що існують між учасниками цієї організації, неважко пояснити і зрозуміти. Складніше зрозуміти позицію самої Росії. З одного боку, політика Росії щодо АТР значно активізувалася. У 1992-1994 рр.. відбулася серія візитів російського керівництва в багато країн регіону. У ході візитів Президента Росії Єльцина до Республіки Корея, КНР і Японії, а також у "зовнішньополітичної концепції Російської Федерації" сформульований курс Росії в АТР. Починаючи з 1992 р. російський міністр закордонних справ почав брати участь у роботі розширеної наради міністрів закордонних справ країн АСЕАН.

Росія вступила в ряд неурядових регіональних організацій. Вона підтримала позицію вищих керівників семи розвинутих країн, які на своїй зустрічі в Токіо в 1993 р. висловилися на користь створення переговорного механізму контролю за політичним рішенням конфліктів в АТР. 13 жовтня 1993 в ТокіоЕльцін підписав Декларацію про російсько-японські відносини, у п'ятому пункті якої сказано, що сторони "дотримуються спільної думки про наявність можливостей для динамічного розвитку, що може продемонструвати азіатсько-тихоокеанський регіон в світі XXI століття". Там же висловлена ​​впевненість у тому, що Росія "стане активним і конструктивним партнером у цьому регіоні". З іншого боку, видається, що розробка реалістичною, позбавленої багато в чому успадкованих від минулого російської зовнішньої політики ідеологізованих підходів ще попереду. Ми ніколи не займемо гідного місця в АТР, якщо не здійснимо всебічного господарського розвитку свого Далекого Сходу і Сибіру. Росія має нарешті перестати здійснювати азіатсько-тихоокеанської політику, спираючись лише на потенціал своїх європейських областей і не виходячи за рамки декларацій в тому, що стосується реального освоєння російського Далекого Сходу. Саме реальне пожвавлення господарського життя в регіоні дозволить підключитися Російської Федерації до інтеграційних процесів в АТР і дасть відповідь на питання, чи є Росія азіатсько-тихоокеанської державою.

М. Гаврилов

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://asiapacific.narod.ru/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
50.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Про російської книзі в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні Далекий Схід
Світові інтеграційні процеси
Україна та інтеграційні процеси
Інтеграційні процеси світової економіки
Інтеграційні процеси в арабському світі
Економіка Росії та інтеграційні процеси в СНД
Інтеграційні процеси в країнах Південної Америки та перспективи їх ра
Інтеграційні процеси в країнах Південної Америки та перспективи їх розвитку
Інтеграційні процеси у світовій економіці Регіональні аспекти інтеграції
© Усі права захищені
написати до нас