Інститут присяжних засідателів у зарубіжних країнах Правовий стату

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Інститут присяжних засідателів у зарубіжних країнах
Одним з основних принципів судочинства, на яких заснована у правосудді присяжних засідателів є: змагальність, незалежність і свобода внутрішнього переконання. Без безпосередності змагання сторін важко собі уявити участь присяжних засідателів у суді, оскільки вони не знайомляться попередньо з матеріалами справи і не інформуються заздалегідь про обставини справи.
Поправка V до Конституції США забороняє позбавляти громадянина "життя, свободи або власності без належної правової процедури". Під цим мається на увазі законність діяльності правозастосовних органів. У 60-і роки Верховний суд США розповсюдив конституційні положення про процесуальні гарантії правосуддя на діяльність органів кримінальної юстиції штатів.
Виконання сторонами функцій обвинувачення і захисту забезпечує почергове подання та дослідження ними доказів. Після основних представляються додаткові докази, з метою уточнення обставин, досліджених за допомогою доказів основних. При цьому використовуються методи прямого та перехресного допиту. Після допиту всіх свідків сторони звертаються до присяжних засідателів з заключними репліками, причому право першій та останній реплік належить обвинувачу.
Система доказування в американських судах підрозділяє докази на матеріали звинувачення і захисту, а процес доказування взаємно контролюється обвинувачем і захисником. Право на суд присяжних у США відстоюється юристами не стільки на тій підставі, що завдяки йому стимулюється участь громадян у здійсненні правосуддя, скільки на тому, що завдяки йому забезпечується кращий захист прав сторін.
Обвинувач і захисник прикладають всіх зусиль до того, щоб свідчення заслуговували довіри присяжних і суду. Окремі юристи стверджують, що при цій процедурі основна функція судді зводиться не до пошуку істини, а лише до спостереження за порядком, підтримці змагальної структури, а присяжних - до спостереження за змаганням. Закон, однак, не обмежує суддю у залученні доказів, які доповнюють представлені сторонами, як і присяжні не обмежені у постановці питань.
Та обставина, що захисник так само "старанно", як і обвинувач збирає докази і активно представляє їх суду, мабуть, знижує необхідність в активній участі присяжних в допитах, оскільки обставини справи досліджуються з різних боків. Юристи США заперечують проти дослідження фактичних обставин справи самими присяжними, оскільки така участь присяжних може, на їхню думку, послабити контроль за ходом розгляду представниками сторін. Їх практично усувають від дослідження ряду відповідних доказів на тій підставі, що вони, нібито, не можуть належним чином оцінити їх доказове значення. Присяжним забороняється обмінюватися думками з приводу справи до видалення в дорадчу кімнату [1].
Сумніви в доцільності участі присяжних засідателів у доведенні проявляються і серед юристів Англії. Присяжних дорікають у "чутливості до риторики", відсутності досвіду при оцінці доказів, проте вони також не позбавлені права постановки питань.
Слухання справи в суді присяжних Англії відрізняється чітко розробленої процедурою. Судовий процес починається з вступної промови обвинувача, який викладає в загальних рисах звинувачення і підтверджують його докази. Захисник отримує право на вступну промову лише в обмеженому числі випадків. Спочатку допитуються обвинувачем свідки звинувачення, потім проводиться перехресний допит і передопрос (знову обвинувачем). Оголошення показань відсутніх свідків проводиться лише з дозволу судді, оскільки визнається, що це обмежує право підсудного захищатися від обвинувачення. Після допиту всіх свідків звинувачення підсумки підводить обвинувач. Адвокат може звернутися до судді з виразом свого ставлення до всього або частини звинувачення. Свою незгоду з ним він аргументує у відсутність присяжних засідателів.
Якщо з запереченням в частині обвинувачення суддя згоден, він дає вказівку присягою винести формальний вердикт про невинність. Те ж відбувається, якщо підсудний визнає себе винним. Справа як би вилучається у присяжних (аналогічна процедура вилучення у них справи при визнанні підсудним себе винним існує і в США). Незалежно від заяви захисника суддя може після подання обвинувачем доказів запитати присяжних, чи вважають вони звинувачення обгрунтованим і запропонувати винести вердикт про невинність.
Підсудний дає показання до свідків захисту, піддаючись перехресному допиту і передопросу, після чого виступає захисник. Обвинувач може представити спростовують докази, якщо дано свідчення на користь обвинуваченого, які обвинувач не міг передбачити. Суддя має право викликати додаткових свідків і витребувати інші докази, але тільки до видалення присяжних засідателів для винесення вердикту. Після дослідження всіх доказів із заключними промовами виступають обвинувач і захисник. Суддя підводить підсумок доведенню і пропонує присяжним винести вердикт, роз'яснюючи порядок прийняття рішення [2].
КПК Австрії досить широко регламентує порядок дослідження доказів за участю присяжних засідателів. Вони мають право задавати допитуваним будь-які питання, можуть вимагати доповнення судового слідства, проведення очних ставок, повторного допиту свідків та ін Після закінчення процесу дослідження для присяжних засідателів формулюються питання, на які вони повинні відповісти в нарадчій кімнаті. Разом з тим передбачена можливість постановлення судом присяжних виправдувального вироку за формальними підставами та до постановки питань у випадках, якщо в судовому засіданні відсутні компетентний обвинувач, якщо обвинувач відмовився від обвинувачення, а також коли з процесуальних підстав виключається кримінальна відповідальність.
В Австрії процедура судового розгляду схожа з процедурою, відображеної в Статуті кримінального судочинства Росії 1864 року. Після дебатів сторін присяжним засідателям формулюються питання суддівською колегією і оголошуються головуючим. Сторонам вручаються копії питань з тим, щоб вони могли внести в них свої зміни та доповнення. Клопотання сторін вирішуються колегією професійних суддів (їх у колегії три). При згоді з пропозиціями сторін присяжним засідателям пропонується нова формулювання питань у письмовому вигляді, підписаних головуючим, які він оголошує в залі суду. Після оголошення вступає в силу принцип їх незмінності.
Питання групуються, при цьому розрізняють головний (основний), непрямі, прямі додаткові і неосновні додаткові. У сукупності ці питання, доповнюючи один одного, дають можливість вирішити всі проблеми судового доказування. Головне питання про винність формулюється так, щоб присяжні засідателі прийшли до єдиної думки, що виключає можливість помилки у правовій кваліфікації злочину. Тому питання формулюється стосовно кожного підсудному, кожною ознакою складу кожного злочину окремо. При формулюванні питань використовуються і матеріали судового дослідження, а не тільки обвинувальний акт. Після оголошення питань присяжні засідателі віддаляються в дорадчу кімнату, де обирають старшину, а професійні судді віддаляються для обговорення і складання правового настанови присяжним. Воно підписується головуючим у двох примірниках - один примірник долучається до протоколу судового засідання, а другий передається головуючим старшині присяжних.
У правовому наставлянні коментуються містяться в законі правові терміни і вирази, роз'яснюється співвідношення питань, а також наслідки стверджувального, чи негативної відповіді на питання, представлені присяжним засідателям. Передача настанови старшині виробляється: головуючим у присутності секретаря судового засідання в дорадчій кімнаті присяжних, після чого засідателі приступають до наради для винесення вердикту.
Закон передбачає і; два винятки з правила - при одностайній згоді присяжних судді можуть бути допущені до нарадчої кімнати і бути присутнім при нараді присяжних; присяжні можуть попросити головуючого в присутності членів суду і секретаря роз'яснити істота питань і порядок голосування. При цьому ведеться протокол, Присяжні засідателі можуть зажадати відновлення судового розгляду у випадку неповноти дослідження доказів. При голосуванні присутні лише присяжні засідателі, проводиться воно в алфавітному порядку, старшина голосує останнім.
Для прийняття рішення щодо питання потрібна більшість голосів (5 з 83, відповіді даються лаконічно: "так" або "ні"). Підраховує голоси старшина, він же підписує протокол голосування, який долучається до протоколу судового засідання. Старшина викладає також в письмовому вигляді доводи, на яких були засновані підсумки голосування Вердикт і запис доводів присяжних старшина передає головуючому в присутності сторін, після чого вердикт оголошується.
Якщо судді після заслуховування сторін прийдуть до висновку, що вердикт неясний, неповний, суперечить письмовою обгрунтуванню, або, якщо хто-небудь з присяжних вважає, що при голосуванні допущена помилка, судді можуть доручити присяжним засідателям внести в вердикт поправки. При новому голосуванні можуть бути змінені лише ті частини вердикту, які поставлені під сумнів. Рішення присяжних може бути суддями і призупинено, а справу направлено до Вищого суду землі, якщо суддями буде одноголосно встановлено що при винесенні його була допущена помилка по суті. Річ у цих випадках передається Вищим судом інший суд присяжних для повторного розгляду.
Якщо вердикт не викликає заперечень, судді ухвалюють обвинувальний або виправдувальний вирок в залежності від характеру вердикту.
Певний інтерес представляє і процедура винесення вердикту в англо-американській системі права.
Як в Англії, так і в США видаленню присяжних засідателів на нараду передує напуття, промовлене головуючим. В Англії суддя підводить підсумок розгляду доказів і пропонує присяжним винести свій вердикт. У кінці промови роз'яснюється можливість винесення вердикту по більшості голосів. Таке право було надано присяжним засідателям Закону 1967 року про кримінальному правосудді.
Це - нове явище в англійському праві і тому передбачено перелік заходів, який обмежує можливість винесення вердикту не одноголосно, як це було раніше, а більшістю голосів. У числі цих заходів можна назвати прийняття вердикту, на обговорення якого витрачено менше двох годин або більше двох годин, але менше того часу, який суд визнає достатньою з огляду на характер і складність справи або, якщо старшина присяжних відкрито не оголошує в суді про число присяжних, голосували "за" чи "проти" вердикту. В останньому випадку "засудження" неминуче анулюється (правило введене в 1974 році).
Головуючий може розпустити присяжних, якщо вони не зійшлися в думці і не зобов'язаний приймати вердикт, винесений за більшістю голосів. На нараду присяжних засідателів допускаються судові чиновники (пристави), які присягають у тому, що не дозволять нікому розмовляти з присяжними і самі можуть спілкуватися з ними тільки з дозволу суду. У разі виниклої у присяжних необхідності звернутися до судді за додатковим роз'ясненням, їх записка оголошується в судовому засіданні і дається роз'яснення. У виняткових випадках у присяжних зберігається можливість винесення "спеціального вердикту", коли вони дають висновки про встановлення певних фактів, надаючи суду можливість дати їм правову оцінку.
Закон 1967 дозволяє присяжним визнати особу невинуватою у злочині, який ставилося йому за обвинувальним актом, але винним в іншому злочині - явному чи мається на увазі. При незгоді з вмістом вердикту суддя може не прийняти його і розпустити присяжних. Він також має право не заносити до протоколу перший вердикт і запропонувати присяжним його переглянути.
Якщо присяжні не можуть досягти необхідного згоди, судді залишається розпустити їх. Іншими випадками розпуску присяжних є хвороба присяжного або неправильна поведінка присяжного (бесіда про справу зі сторонніми, відсутність у залі та ін).
Після оголошення вердикту присяжних про винність підсудного допускається дослідження питання про його кримінальне минуле, заслуховування його пояснень і прохань до суду. З урахуванням прохання підсудного допускається відстрочка вироку до 6 місяців з тим, щоб дати можливість суду, який буде призначати покарання, врахувати поведінку винного після засудження.
Подібний з викладеною процедурою порядок виголошення напучень і винесення вердикту в суді присяжних США. Після закінчення слухання справи суддя виголошує напутні промову, в якій повідомляє присяжних про положення доказового права, які слід брати до уваги при оцінці доказів. Він не має права висловлювати своєї думки з питань, що належать до компетенції присяжних. При цьому суддя враховує рекомендації сторін про зміст напуття. Відхилення головуючого від точної процедури виголошення настанову може послужити підставою перегляду вироку за апеляційною скаргою захисника.
Потім суддя вручає старшині присяжних бланки з різними варіантами вердикту про винність або невинність підсудного. У Федеральних судах необхідно одностайність присяжних, а в деяких штатах голосування проводиться по більшості голосів.
Вердикт не містить обгрунтування висновків журі, викладається у письмовому вигляді і підписується старшиною. У відкритому судовому засіданні старшина оголошує вердикт і передає його судді. При вердикті про невинність суддя відразу виносить виправдувальний вирок. У разі визнання винним суддя визначає міру покарання. Призначення покарання може бути відстрочене на кілька днів і навіть тижнів. Якщо присяжні не прийдуть до єдиної думки, їх склад розпускається і суддя встановлює дату нового судового розгляду з іншим складом журі.
Як відомо, в англо-американській системі права, підсудний може бути допитаний під присягою як свідок і, внаслідок цього, піддаватися перехресному допиту. Він не може поставити під сумнів правдивість інших свідків і допитувати їх. Очевидно, такі обмеження в правовому становищі підсудного не можуть сприяти досягненню істини. Рішення присяжних засідателів про винність або невинність, обгрунтування їх висновків з цього питання не підлягає майже ніякій перевірці, оскільки не допускається апеляційне оскарження висновків суду щодо фактичних обставин справи. Таким чином, обмеження на практиці ініціативи присяжних у дослідженні доказів, а також непідконтрольність їх вирішення вищестоящому суду може спричинити судову помилку. Разом з тим, з даних опитування суддів-професіоналів в Англії видно, що в 75% випадків вони згодні з виправдувальними вердиктами присяжних.
На відміну від Франції та Італії, де в конституціях закріплено принцип верховенства закону, в Англії і США суди не тільки застосовують право, вони створюють нові правові норми (прецедентне право).
Судовим прецедентом визнається рішення суду по конкретній справі, прийняте за обов'язковий зразок при розгляді судами того ж рівня або нижчестоящими судовими інстанціями аналогічних справ у майбутньому. Його появі сприяв суд присяжних, який вимагав простоти викладу норм права. Самостійність і творчість у діяльності суддів-професіоналів і присяжних проявляються в постійно здійснюваному ними виборі у межах своєї компетенції варіантів рішень, як з питань факту, правової оцінки, так і визначення заходів соціального захисту від злочину. Використання прецеденту в судовій практиці вдосконалено за допомогою єдиної комп'ютерної системи, яка обслуговує крім США, суди Англії та Франції. Досить 2-3 хвилин для отримання судом на дисплеї комп'ютера прецеденту, обставин справи та їх правової оцінки, схожих з конкретною ситуацією. Очевидно, що такий метод пошуку правової інформації значною мірою полегшує діяльність професійних суддів з підготовки напуття присяжним засідателям і наступного рішення про покарання.
Слід зазначити, що у Федеральній судовій системі США у справах про злочини з вищою мірою покарання, дозволених окружним судом, присяжні засідателі після винесення вердикту про винність беруть участь спільно з професійними суддями в призначенні міри покарання. Розширення повноважень присяжних засідателів у цьому випадку розглядається як додаткова правова гарантія від необгрунтованого застосування суворого покарання.
Оскарження рішень суду присяжних проводиться в США шляхом подачі апеляційної скарги, яка може бути принесена як за фактом засудження, так і про пом'якшення покарання. Підставою для скасування обвинувального вироку може бути "суттєва помилка", допущена на будь-якій стадії кримінального процесу і порушує основні процесуальні права підсудного. Подачі апеляційної скарги за федеральним законодавством може передувати подача повідомлення про апеляцію (засудженим не пізніше 10 днів, а обвинувачем - 30 днів після вироку). Апеляційний суд може залишити в силі вирок суду першої інстанції, скасувати, змінити його і направити справу на новий розгляд. У разі порушення конституційних прав засуджений може просити про перегляд рішення апеляційного суду Верховним судом США. Вердикт про невинність апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно до конституційного принципу підсудний вважається назавжди вільним від подальших кримінальних переслідувань по даному звинуваченню.
В Англії Закон 1968 року про апеляціях у кримінальних справах надає право засудженого на підставі обвинувального акту оскаржити в апеляційному суді засудження: за будь-якої підстави, які можуть застосовуватися до питань права, і (з дозволу апеляційного суду) - засудження за будь-якої підстави, що зачіпає тільки питання факту або питання факту і права, або з іншої причини, достатньої для апеляції. Для цього суддя, який розглядав справу, видає дозвіл-сертифікат на право оскарження вироку за певним основи.
Вердикт присяжних про невинність оскарженню не підлягає. Однак, виняток становлять вердикти про "невинності через душевної хвороби", про нездатність відповідати перед судом, як і висновок суду про здатність відповідати перед судом.
Апеляційний суд може задовольнити скаргу на засудження особи судом присяжних у трьох випадках. По-перше, якщо з усіх обставин справи випливає, що вердикт необгрунтований або незадовільний. Мається на увазі, що вердикт "позбавлений розумних підстав" або не відповідає доказам. Закон цей не відбивав сформовану в англійських судах практику, коли апеляційний суд зазвичай відмовлявся втручатися в судові вироки, крім випадків, коли присяжні визнавали винність підсудного, проти якого не існувало буквально ніяких доказів.
У цих випадках компетенція вищого суду полягала не в тому, щоб вирішувати - праві присяжні або не праві, а в тому, щоб встановити - які порушення судового розгляду призвели до того, що висновки присяжних виявилися необгрунтованими. При встановленні таких обставин скасують не вердикт, а осуд. З 1966 року правомочності апеляційного суду в цій частині розширилися, і він вникає в суть справи з тим, щоб не була "зроблена несправедливість". По-друге, вирок суду повинен бути знехтуваний унаслідок невірного тлумачення питань права. Мається на увазі, допущена помилка при проголошенні напуття щодо застосовуваного закону або фактів (не викладені доводи захисту і ін); неправильне відхилення заяви про відсутність підстав для звинувачення; неправильне припущення або відхилення доказів. Засудження може бути скасовано, якщо, наприклад, суддя не робить присяжним попередження про необхідність подання підтверджуючих доказів, коли потрібно таке попередження. Нарешті, скарга підлягає задоволенню, якщо в ході судового розгляду мало місце істотне відхилення від установленого порядку. Маються на увазі помилки, допущені в ході судового процесу (неправомірне втручання судді, тиск на присяжних, повідомлення присяжним кримінального минулого підсудного, неправильна поведінка присяжного та ін.)
У законі передбачено право апеляційного суду на альтернативний вердикт. Замість задоволення або відхилення апеляції суд може замінити вердикт присяжних на альтернативний - про винність в іншому злочині і винести відповідний вирок, якщо підсудний визнаний винним у злочині і при цьому:
1) присяжні на підставі того ж обвинувального акта могли визнати його винним в іншому злочині.
2) апеляційний суд вважає, що присяжні повинні були визнати достатніми докази його винності в цьому злочині. При альтернативному вердикті суд призначає покарання, що не перевищує тієї міри, яка була призначена судом першої інстанції. Цим правом суд користується досить рідко. Однак, суттєвим визнається порушення з усіма витікаючими наслідками, якщо присяжним не було дано вказівки G напутті) щодо альтернативного складу злочину [3].
2. Правовий статус віце-президента США
Віце-президент США (англ. Vice President of the United States) - друге за важливістю посадова особа в системі виконавчої гілки федерального уряду США. Основна конституційна функція віце-президента полягає в тому, що він змінює президента США у разі його смерті, відставки або відмови від посади. В даний час чинним віце-президентом США є Джозеф Байден. Він вступив на посаду 20 січня 2009 року [4].
Обирається разом з президентом США, у кожного кандидата на президентство є «в зв'язці» кандидат на віце-президентську посаду. Представляє ту ж політичну партію, що і президент, але, згідно Конституції, обов'язково повинен бути від іншого штату (щоб ні один штат в Колегії виборщиків не голосував за дві «свої» кандидатури, будучи в переважних умов).
До кандидатурі на пост віце-президента США, згідно з дванадцятим поправці, пред'являються ті ж вимоги, що й до кандидатури на посаду президента (кандидату має бути не менше 35 років, він повинен бути громадянином США за народженням і проживати на території США не менше 14 років ). Обмежень на кількість термінів, які може займати віце-президент, не є (на відміну від ліміту в 2 терміни на президентство, введеного в 1948 році).
Прийнята в 1933р. XX поправка до конституції США зміцнила статус віце-президента, розглядаючи його як наступника глави виконавчої влади у разі смерті або недієздатності останнього.
Згідно двадцятого поправці, віце-президент США вступає на посаду 20 січня року, наступного за роком виборів, опівдні. У ході церемонії інавгурації президента США обраний віце-президент складає присягу за кілька хвилин до обраного президента (популярне уявлення про те, що в цей короткий період він є першою особою в державі, законом не відповідає).
На відміну від президентської присяги, віце-президентська присяга не вказана в Конституції США. В історії застосовувалися різні види присяги, з 1884 року використовується форма, за якою присягають також конгресмени і члени уряду: «Я, такий-то, урочисто клянуся (або: обіцяю), що я буду підтримувати і захищати Конституцію Сполучених Штатів проти всіх ворогів, зовнішніх і внутрішніх; що я буду зберігати до неї справжню вірність і лояльність; що я приймаю це зобов'язання вільно, без будь-якої внутрішньої застереження або цілі від нього ухилитися, і що я добре і сумлінно виконуватиму обов'язки тій посаді, в яку нині вступаю . Хай допоможе мені Бог ».
Хоча віце-президент США обирається так само, як і президент, в одній "зв'язці" з главою держави, але між їхніми правовими і тим більш реальними статусами - дистанція величезного розміру. Президент, відповідно до Конституції, наділений повним обсягом владних повноважень. А його заступник всього лише головує в сенаті, причому він подає свій голос, тільки в тому випадку, якщо голоси інших сенаторів розділилися порівну. За всю американську історію не нарахуєш і двох десятків таких випадків.
Перший віце-президент США Дж. Адамс гірко зауважив з цього приводу: "Моя країна в мудрості своїй створила мені саму незначну посаду в порівнянні з усіма тими, які коли-небудь були породжені людської винахідливістю і уявою".
Але найпарадоксальніше в тому, що статус віце-президента і його конституційні повноваження не відповідають принципу поділу влади - основного принципу американського конституційного права. З точки зору обрання на президентський пост і можливості його успадкування, його слід віднести до виконавчої влади. А з точки зору постійних повноважень, а саме головування в сенаті, до законодавчої гілки.
Фахівці в сфері американського конституційного права вважають, що в наявності державно-правовий парадокс, закріплений два століття тому в Конституції США.
Формально віце-президент очолює Сенат США, де має лише право вирішального голосу (фактично його главою є голова Сенату pro tempore), за бажанням президента має ряд інших громадських обов'язків, якісь здійснює лише від імені та за дорученням глави держави. Віце-президент працює під безпосереднім керівництвом Президента, отримуючи від нього різні доручення, зазвичай пов'язані з головуванням у різного роду комісіях.
У випадку смерті, відставки або відмови президента США стає повноцінним президентом США (офіційно це положення прийнято тільки в 1967 році як 25-ої ​​поправки до Конституції; фактично і раніше віце-президент в таких випадках проголошувався президентом, хоча положення первинного тексту Конституції двозначні і залишали місце для тлумачення, згідно з яким віце-президент стає лише виконуючим обов'язки президента).
До 1967 року у разі відставки або смерті віце-президента або його вступу на президентську посаду новий віце-президент не призначався, і пост залишався вакантним аж до нових виборів. Тепер, згідно тій же 25-й поправці, діє положення, згідно якому у разі вакансії на цій посаді Конгрес США повинен за поданням чинного президента призначити нового віце-президента.
Протягом 1973-1974 таке призначення відбулося двічі. Після відставки віце-президента Спіро Агню Конгрес за поданням Річарда Ніксона затвердив віце-президентом Джеральда Форда. Через вісім місяців Ніксон пішов у відставку, Форд сам став президентом, і Конгрес затвердив йому віце-президентом Нельсона Рокфеллера.
Інститут віце-президентства неодноразово критикувався за те, що політик, не обирається як самостійна кандидатура і часто маловідомий, може раптово стати головою держави і круто поміняти політику обраного попередника. З іншого боку, зберігається гарантія того, що протягом чотирирічного терміну президентство залишиться в руках однієї і тієї ж партії.
Згідно двадцять п'ятого поправці до Конституції США (1967), у разі певної самим президентом або членами виконавчої гілки влади (тимчасової) недієздатності президента виконувати свої повноваження, віце-президент стає на цей час виконуючим обов'язки президента США. Так, на час колоноскопії Буша, що проводилася під наркозом, віце-президент Чейні двічі брав у свої руки кермо управління, у 2002 та 2007 р . У період після терористичної атаки 11 вересня 2001 року віце-президент Чейні часто перебував у секретному місці, що, як стверджувалося, було зроблено для запобігання замаху терористів на двох перших осіб держави одночасно.
Незважаючи на історичний характер інституту, нинішній статус віце-президента США разюче відрізняється від задуму "батьків-засновників". Пост віце-президента з'явився в результаті кон'юнктурного політичного компромісу, знайденого членами конституційного конвенту в 1787 році. Батьки американської демократії хотіли перешкодити виникненню абсолютизму, розуміючи при цьому, що на чолі держави має стояти не рада, а одна людина.
Вони придумали безпрецедентну схему. Політик, який перемагав на виборах, ставав президентом, а той, хто займав друге місце, - віце-президентом. Такий порядок діяв до 1804 року, тобто чотири президентські терміни. З історичної висоти рубежу третього тисячоліття він здається абсурдним. Однак все встане на свої місця, якщо згадати, що в ті роки в США не було не тільки двопартійної системи, але й політичних партій у їх нинішньому вигляді.
Перші президент і віце-президент були якщо не друзями, то, принаймні, однодумцями: рука об руку воювали за незалежність колоній, разом складали текст конституції. Але досить скоро склалися перші американські політичні партії, і система дала тріщину. У третій парі президент і його заступник виявилися прихильниками партій, які перебували у стані конфронтації. Виходом з кризи стало прийняття 12-ої поправки до конституції, що визначила, що дві вищі посадові особи держави обираються єдиної "зв'язкою".
Сьогодні посада віце-президента США - це, в першу чергу серйозний трамплін для подальшої боротьби за президентське крісло. За останні півстоліття майже всі американські віце-президенти висувалися кандидатами на найвищу посаду, а четверо стали президентами.
3.Задача. Федеральний сенат Бразилії звернувся із запитом до Ради Республіки щодо конституційності декрету Президента Бразилії про здійснення федерального втручання.
Який порядок здійснення федерального втручання?
Охарактеризуйте порядок формування Ради Республіки.
Президент Бразилії приймає декрет про федеральний втручанні на прохання законодавчої або виконавчої влади (в т.ч. влада штату), Федерального верховного суду або генерального прокурора. У цьому декреті визначаються терміни і межі втручання (зокрема, можливо з досвіду попередніх років використання військових підрозділів або частин). Декрет попередньо обговорюється в Раді республіки чи в Раді національної оборони (обидва ці органи мають такі повноваження), розглядається у вищих органах суду і прокуратури, але саме оголошення федерального втручання відноситься до спільних повноважень палат парламенту.
Відповідно до Конституції Федеративної Республіки Бразилії 1988р., Рішення Президента Республіки про оголошення федерального втручання підлягає затвердженню Національним Конгресом (обома палатами: Палатою Депутатів і Федеральним Сенатом) протягом 24 годин після прийняття, в той же термін парламент повинен зібратися на засідання, якщо декрет виданий в період між сесіями, а в разі, якщо Національний Конгрес у вказаний термін не схвалить декрет Президента, він автоматично втрачає юридичну силу.
Рада Республіки є дорадчим органом при Президентові Бразилії і допомагає йому здійснювати конституційні повноваження. Формування Ради Республіки відноситься до компетенції палат Національного конгресу.
Палата депутатів може 2 / 3 голосів обирати членів Ради Республіки.
Сенат призначає частина членів Ради Республіки.

Література:
1. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник для вузів / За заг. ред. чл.-кор. РАН, проф. М.В. Баглая - М.: Норма, 2004.
2. Конституція Федеративної Республіки Бразилії 1988 р . / / Конституції зарубіжних держав: Навчальний посібник / Упоряд. проф. В. В. Маклаков. -3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Изд-во БЕК, 2002. С.405-554.
3. Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. А.Я. Сухарєв. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 840с.
4. Радутний Н.В. Суд присяжних у зарубіжних правових системах. - М., 2005.
5. Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. Довідник. - М., 1993.
6. Согрин В.В. Президенти і демократія: Американський досвід. - М., 1998.
7. Сполучені Штати Америки: Конституція і законодавчі акти. - М., 1993.
8. Шумілов В.М. Правова система США. М., 2003. С.51-90.


[1] Шумілов В.М. Правова система США. М., 2003. С.51-90.
[2] Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. А.Я. Сухарєв. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.
[3] Райдужна Н.В. Суд присяжних у зарубіжних правових системах. - М., 2005.
[4] Сполучені Штати Америки: Конституція і законодавчі акти. - М., 1993.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
64.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Інститут присяжних засідателів у зарубіжних країнах Правовий статус віце-президента США
Інститут присяжних засідателів
Інститут суду присяжних засідателів
Правовий статус присяжних засідателів
Інститут делегованого законодавства в зарубіжних країнах
Інститут конституційних прав і свобод у зарубіжних країнах
Правовий режим іноземців в зарубіжних країнах
Проблема діяльності присяжних засідателів
Участь присяжних засідателів у кримінальному провадженні
© Усі права захищені
написати до нас