Інститут господарських договорів у цивільному праві

Додаток № 5
До договору банківського рахунку
ПОСТАНОВА № 1088/97
від 01 березня 1997 (витяг).
ТОВ "Котрасс" звернулося з позовом до АТ "Митіщинській Комерційний банк" на предмет стягнення залишку коштів штрафних санкцій за порушення Правил здійснення розрахункових операцій та застосування у відношенні банку санкцій за неправомірне користування чужими коштами. При цьому позивач в правове обгрунтування вимог послався на п. 7 Положення про штрафи (затвердженого постановою РМ СРСР від 16 вересня 1983 р. № 911) і ст. 395 ГК РФ.
Рішенням суду першої інстанція позовні вимоги задоволені в повному обсязі. При цьому суд послався на п. 7 Положення про штрафи і стягнув штраф 0,5% за період з 5 квітня 1996 року по 10 червня 1996. Крім того, за цей же період нараховано банківський відсоток за користування чужими коштами внаслідок неправомірного утримання в розмірі 120% річних.
Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся в апеляційну інстанцію Арбітражного суду м. Москви. В обгрунтування скарги відповідач АТ "Митіщинській Комерційний банк" вважав, що суд неправомірно задовольнив вимогу ТзОВ "Котрасс" про стягнення процентів в порядку ст. 395 ГК РФ витребування про стягнення штрафу за п. 7 Положень про штрафи, оскільки відповідачем допущено одне порушення, а відповідальність послідувала подвійна в загальному розмірі 300% річних. При цьому АТ "Митіщинській Комерційний банк" вказав, що характерною особливістю цивільно-правової відповідальності є її компенсаційний майновий характер, а метою - відновлення майнової сфери потерпілого але не збагачення останнього за рахунок заподіювача. Більш того, розмір відповідальності повинен відповідати наслідків порушення. Крім того, АТ "Митіщинській Комерційний банк" послався на те, що п. 7 Полложенія про штрафи з введенням в дію частини другої ЦК РФ не повинен застосовуватися, оскільки відповідальність за аналогічні порушення обумовлена ​​зараз у ст. 856 ГК РФ.
Апеляційна інстанція в позові відмовила. При цьому, у стягненні штрафу, передбаченого п. 7 Положення про штрафи за порушення Правил здійснення розрахункових операцій, відмовлено з посиланням на те, що з введенням в дію з 1. Березень 1996 другій частині ГК РФ зазначене Положення застосуванню не підлягає. Відповідальність за неналежне здійснення операцій за рахунком передбачена ст. 856 ГК РФ, однак з цих підстав позивачем вимог не висувалося, а до ухвалення рішення у цій справі правові підстави позову в цій частині вимог не змінювалися. Таким чином, оскільки вимога про стягнення штрафу за порушення правил здійснення розрахункових операцій пред'явлено за платіжним дорученням № 409 від 3 квітня 1996 р., а позов заявлено 23 квітня 1996, тобто після введення в дію частини другої ЦК РФ, апеляційна інстанція дані вимоги про стягнення штрафу з посиланням на п. 7 Положення про штрафи за порушення Правил здійснення розрахункових операцій відхилила.
При розгляді апеляційної скарги також відхилені і вимоги про стягнення з відповідача 5.334.305 крб., Складових відсотки за безпідставне користування чужими грошовими коштами, на підставі ст. 395 ГК РФ. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена стаття передбачає відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, тоді як у відповідача перед позивачем грошове зобов'язання було відсутнє, оскільки правовідносини регулюються договором банківського обслуговування, в силу якого відповідач зобов'язаний обслуговувати рахунок клієнта, своєчасно проводячи по ньому відповідні операції.
Більш того, як випливає з матеріалів справи, відповідач не списував залишок грошових коштів з розрахункового рахунку клієнта - позивача у справі, отже грошові кошти на покличе відповідача не надходили, в результаті чого у суду першої інстанції не було підстав для висновку про безпідставно користуванні відповідачем грошовими засобами позивача, оскільки дані кошти останнього як були, так і залишилися на його розрахунковому рахунку.
Аналізуючи дану справу, враховуючи висновки апеляційної інстанції Московського арбітражного суду, слід сказати, що застосування санкцій до банків, обслуговуючим відповідних клієнтів, виражається в наступному.
Якщо розмір штрафних санкцій за необгрунтоване чи неправильне списання коштів з розрахункового рахунку розрахований по 1 березня 1996 р., то суд застосовує п. 7 Положення про штрафи, який діє і формально не скасований.
Якщо ж розмір штрафних санкцій розрахований після 1 березня 1996 р., то судом застосовується ст. 856 ГК РФ, у якій фактично дублюються підстави відповідальності практично за ті ж дії (бездіяльність), що і в п. 7 Положення про штрафи. Разом з тим розмір відповідальності за ст. 856 ГК РФ визначається в порядку, передбаченому ст. 395 ГК РФ, тобто виходячи із середньої ставки банківського відсотка.
Правова природа договору банківського рахунку передбачає включення у правовідносини між банками клієнтом різних правових елементів, у тому числі і наявність у деяких випадках грошових зобов'язань.

Додаток 6
Договором страхування
ПОСТАНОВА № 1540/98
Від 21 квітня 1998р.
(Витяг)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Привоз" звернулося в Арбітражний суд Свердловської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія" Єкатеринбург-АСКО "про стягнення 100800 тис. рублів страхового відшкодування за договорами страхування від 14.05.96 № 1866201 та № 1866062; 6249600 рублів пенею за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за вказаними договорами, 79200 тис. рублів збитків у вигляді упущеної вигоди у зв'язку з невиконанням страховиком зобов'язань; 14 млн. рублів витрат на оплату юридичних послуг.
У процесі розгляду спору позивач збільшив суму пені до 8467200 рублів, а відповідач пред'явив зустрічний позов про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 11.10.96 в окреме провадження виділено вимоги, що грунтуються на договорі страхування від 14.05.96 № 1866062.
Рішенням від 14. 10.96 стягнуті страхове відшкодування за договором від 14.05.96 № 1866201 та пені за прострочення його виплати. В іншій частині позову та в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою апеляційної інстанції від 04.12.96 рішення скасовано, задоволений зустрічний позов, в основному позові відмовлено.
У протесті пропонується зазначені судові акти скасувати, задовольнити основний позов.
Президія вважає, що рішення та постанова підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
За договором страхування майна від 14.05.96 № 1866201 000 "Привоз" застрахувало в ТОВ "Єкатеринбург-АСКО" основні засоби, що знаходяться на 85-му кілометрі Челябінського тракту, на суму 26 800 тис. рублів. Страхування вироблялося на випадки: пошкодження вогнем у результаті стихійного лиха, аварії, несправності, протиправних дій; механічного пошкодження внаслідок протиправних дій; крадіжки (грабежу). Застраховане майно 26.06.96 було знищено під час пожежі. Згідно з актом про пожежу від 26.06.96, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи от08.07.96 та укладення от08.07.96 органів державної пожежної служби причиною пожежі з'явився грозовий розряд.
ТзОВ "Єкатеринбург-АСКО" відмовило у виплаті страхового відшкодування, вважаючи договір страхування недійсним у зв'язку з відсутністю у страхувальника інтересу у збереженні майна, оскільки 000 "Привоз" не є його власником.
В силу статті 930 Цивільного кодексу Російської Федерації майно може бути застраховане за договором страхування на користь особи (страхувальника), має заснований на договорі інтерес у збереженні цього майна.
ТОВ "Привоз" орендує майно на підставі договору оренди від 17.04.95, який діє протягом 15 років і містить обов'язок орендаря зі страхування.
Отже, висновок апеляційної інстанції про відсутність у страхувальника, інтересу в збереженні майна та визнання недійсним договору на підставі статті 930 Цивільного кодексу Російської Федерації неправомірне, тому постанова підлягає скасуванню.
Рішення суду першої інстанції також не можна визнати обгрунтованим, так як судом неповно досліджені обставини справи.
У результаті пожежі знищено майно, що не належить 000 "Привоз", проте останнє вимагає відшкодувати його вартість у вигляді виплати страхового відшкодування.
Право на отримання страхового відшкодування залежить від того, чи буде 000 "Привоз" нести відповідальність за загибель майна перед власником або безпідставно збагатиться.
Для вирішення питання про відповідальність перед власником важливо з'ясувати, чи несе 000 "Привоз" ризик випадкової загибелі майна (ст. 21 1 Цивільного кодексу Російської Федерації), і врахувати, що майно знищено внаслідок дії непереборної сили (ст. 401 Кодексу).
Зазначені обставини не оцінювалися судом, тому підлягають дослідженню при новому розгляді справи.

Додаток 7
До договору комісії
ПОСТАНОВА № 1580/98
Від 05 липня 1998р.
(Витяг)
Арбітражним судом був розглянутий позов про стягнення заборгованості за договором комісії.
Позов заявлений ЗАТ "Ніжлес" до АТ "Російський ліс" про стягнення заборгованості за договором комісії в сумі 26000 доларів США за відвантажене позивачем на адресу відповідача березовий баланс для реалізації іноземним покупцям. Позивач засновував свої позовні вимоги на п. 10 Основних умов, затверджених постановою РМ СРСР від 28.07.88 р. № 888, ст. 120 ОГЗ СРСР, ст. 999 ГК РФ.
Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що договір комісії не передбачав відносин з поставки товару та розрахунків з поставки. За договором відповідач виконував обов'язки комісіонера за висновком для комітента і за його рахунок угод, зобов'язання відповідачем виконано, прийому-передачі товару від позивача до відповідача не було, згідно з договором комісії, розрахунки за поставлений товар здійснюється впродовж 14 днів після отримання повідомлення банку про надходження платежу на рахунок відповідача. На думку відповідача, у зв'язку з ненадходженням коштів від інофірми на рахунок відповідача не настав і термін виконання відповідачем зобов'язань по оплаті.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд знайшов позовні вимоги необгрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних міркувань.
Відповідач від свого імені уклав контракт з німецькою фірмою "Техніка ГмбХ". При цьому як позивач, так і відповідач визнали, що даний контракт пов'язаний з даним договором комісії.
ЗАТ "Ніжлес" на виконання договору комісії відвантажив деревину на адресу іноземних одержувачів, що підтверджено залізничними накладними.
Цікаво, що згідно з договором комісії, розрахунки за поставлений позивачем товар здійснюється впродовж 14 днів після отримання повідомлення банку про надходження платежу на рахунок відповідача.
Таким чином, угода в частині розрахунків укладена сторонами під відкладальною умовою, тобто сторони поставили виникнення обов'язку відповідача провести розрахунки з позивачем, а також виникнення права у позивача вимагати розрахунків з моменту настання умови - після отримання повідомлення банку відповідача про надходження платежу на рахунок АТ " Рослес ".
Відповідач документально підтвердив відсутність надходжень від інофірми, представивши виписку зі свого особового рахунку за період, починаючи з дати винесення рішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП РФ про зобов'язання відповідача - фірми "Техніка ГмбХ" (Німеччина) - сплатити позивачу АТ "Російський ліс" заборгованість за контрактом про постачання лісу, а також довідку обслуговуючого банку про відсутність надходжень від інофірми валютних коштів за вказаною вище контрактом.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Додаток 8
ДОГОВІР
Примітка. Інститут агентування вважається новим для Російського цивільного законодавства і регулюється ст. 1005-1011 ЦК України.
Агентський договір є різновидом договору послуг. В основному послуги з агентською угодою відносяться до числа юридичних, проте на відміну від договорів доручення і комісії, якими опосередковується надання юридичних послуг, агентський договір має більш широку сферу застосування, оскільки в рамках цього договору можуть надаватися і інші послуги.
Агентський договір може використовуватися як у сфері підприємництва, так і для одержання або надання послуг, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю.
ДОГОВІР

"____"___________ 200___ р.	м. ____________	№ ___
(Найменування юридичної особи, П.І.Б. індивідуального підприємця)
іменоване надалі "Агент", в особі                                                  чинного
(Должность. П.І.Б.)
на підставі
(Статут, Положення, Довіреність, №, дата, № свідоцтва про державну реєстрацію індивідуального підприємця)
з одного боку, і
(Найменування юридичної особи, П.І.Б. індивідуального підприємця)
іменоване надалі "Принципал", в особі                                        чинного
на підставі
(Статут, Положення, Довіреність, №, дата, № свідоцтва про державну реєстрацію індивідуального підприємця)
з іншого боку, уклали цей договір про наступне:

1. Предмет договору
1.1. Агент за винагороду здійснює за дорученням Принципала юридичні та інші дії, передбачені цим договором, від свого імені, але за рахунок Принципала або від імені та за рахунок Принципала.
Примітка. Повноваження Агента можуть бути визначені договором конкретно шляхом перерахування доручаються йому дій, або в загальному вигляді з передачею Агенту загальних повноважень на вчинення правочинів від імені Принципала. У цьому випадку Агент може здійснювати будь-які угоди, які міг би зробити сам Принципал, якщо їх здійснення не суперечить суті агентського договору. До відносин, що випливають із агентського договору, відповідно застосовуються правила до говірки комісії або договору доручення в залежності від того, діє Агент за умовами цього договору від імені Принципала або від свого імені.
1.2. Перелік юридичних та інших дій, що здійснюються Агентом:
-                                                                                                                     
-                                                                                                                     
1.3. Розмір винагороди, Принципалом Агенту, становить                                     . Оплата здійснюється в наступному порядку:
Примітка. Якщо розмір агентської винагороди у договорі не передбачено і не може бути визначений виходячи з умов договору, винагорода біля жит сплаті за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні послуги.
2. Права та обов'язки сторін
2.1. Принципал зобов'язаний:
2.1.1. Сплачувати Агенту винагороду в розмірах і в порядку, встановлених у цьому договорі.
2.1.2. Не укладати аналогічних агентських договорів з іншими агентами, що діють на визначеній у договорі території, а також утримуватися від здійснення на цій території самостійної діяльності, аналогічної діяльності, що становить предмет агентського договору.
Примітка. Агентський, договір може бути укладений без обмеження прав Принципала, передбачених п. 2.1.2.
2.2. Агент зобов'язаний:
2.2.1. Не укладати з іншими принципалами аналогічних агентських договорів, які повинні виконуватися на території, повністю або частково збігається з територією, зазначеної в цьому договорі.
Однак якщо однією із сторін підприємницького договору виступає громадянин-споживач (договори роздрібної купівлі-продажу, прокату і т.п.), то спори розглядаються в судах загальної юрисдикції.
А тепер я хотів би перейти безпосередньо до розгляду основних підприємницьких договорів.
Певні види договорів у сфері торговельного обороту виділялися ще дореволюційними юристами. Так, Г.Ф. Шершеневич подразделял торгові угоди на наступні види: про посередництво в обігу товарів, в обігу фонду, у зверненні праці, а також сприяння посередництва [6].
Виходячи зі змісту підприємницької діяльності (що полягає в користуванні майном, продажу товарів, виконання робіт, надання послуг; п. 1 ст. 2 ЦК), відповідно виділяються підприємницькі договори, спрямовані на реалізацію товарів передачу майна в користування, виконання робіт, надання послуг та ін .
За суб'єктним складом сторін виділяються договори, всі сторони яких є підприємцями, і в яких однією зі сторін виступає підприємець.
До договорів, що укладаються між підприємцями, відносяться договори: поставки, товарів з підприємницькими цілями, контрактації, комерційної концесії, фінансової оренди (лізингу), складського зберігання, страхування підприємницьких ризиків, а також договір простого товариства, укладений для підприємницької діяльності. Договорами, в яких одна сторона виступає в якості підприємця, є договори побутового підряду, роздрібної купівлі-продажу, прокату, договір банківського вкладу та банківського рахунку, кредитний договір, договір енергопостачання та багато інших.
Підприємницькі договори, спрямовані на реалізацію (про дажу) товарів. Найбільш поширеною договірної моделлю, опосередковують реалізацію (продаж) товарів у підприємницькій діяльності Росії і зарубіжних країн, є договір купівлі-продажу. Він виступає родовим поняттям по відношенню до ряду інших договорів (окремих видів договорів купівлі-продажу, суть яких полягає в тому, що одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність іншої сторони (покупцеві) товари, а остання-прийняти ці товари і сплатити за них певну суму грошей (ціну товару).
До числа окремих видів договору купівлі-продажу, що використовується у підприємницькій діяльності, належать: договір поставки товарів, договір поставки товарів для державних потреб, договір контрактації, договір енергопостачання, договір продажу підприємства. До числа договорів у сфері підприємництва слід також віднести договір роздрібної купівлі-продажу, за яким одна зі сторін виступає як підприємець і отримує підприємницький дохід (прибуток) від продажу товарів споживачам.
Підприємницькі договори з реалізації товарів мають виключно важливе значення для підприємницького обороту, так як розвинена цивілізована торговельна діяльність - основа повно цінного підприємництва, стимулююча виробничу, посередницьку та інші види підприємницької діяльності.
Підприємницькі договори, спрямовані на надання послуг. Надання послуг необхідно в підприємницькому обороті. У зв'язку з цим значне число договірних зобов'язань у підприємництві пов'язані з наданням послуг, в яких можуть потребувати як самі підприємці, так і особи, до них не відносяться. На відміну від роботи послуги не отримують упредметненого висловлювання, відмінного від самої діяльності, в якій вони виконані.
Законодавство передбачає можливість надання різних видів послуг у рамках наступних договорів: договору возмездного надання послуг; комерційного представництва, комісії, агентування, перевезення, експедирування, страхування, довірчого управління майном, зберігання та ін
Підприємницькі договори з передачі майна в корис ня. Широко застосовується у підприємницькій діяльності група орендних договорів. З одного боку, надання майна в тимчасове володіння і користування дозволяє орендодавцеві отримати підприємницький дохід (прибуток). З іншого боку, для ефективного здійснення підприємцями своєї діяльності їм у ряді випадків економічно більш вигідно не набувати майно у власність, а отримати його в оренду і використовувати для своєї діяльності
Найбільш типовими для підприємницької діяльності є договір оренди підприємства і договір фінансової оренди (лізингу).
Підприємницькі договори, спрямовані на виконання робіт. У підприємницькій діяльності велике поширення одержали договори підрядного типу, суть яких полягає в тому, що підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати певну роботу і здати її результат замовнику, а останній - прийняти результати роботи та оплатити її.

Глава 2. Підприємницькі договори, спрямовані на надання послуг
2.1. Договір зберігання.
Договір зберігання належить до числа договорів про надання послуг. За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, передану їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (п. 1 ст. 886 ЦК.). Як бачимо, договір зберігання відповідно до багаторічною традицією розглядається в якості реальної угоди, яка, за загальним правилом, вважається укладеною з моменту передачі речі від поклажодавця зберігачу. Проте договір зберігання може носити і консенсуальної характер, якщо угодою сторін передбачено обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця в передбачений договором строк. На відміну від ЦК 1964 р., який лише дозволяв соціалістичним організаціям брати на себе такі обов'язки, новий ЦК. вперше регламентує відносини сторін, що виникають з такого роду договори
Предметом договору зберігання є сама діяльність зберігача щодо забезпечення схоронності ввіреного йому майна. Збереження цілісності речі і її споживчих властивостей є метою, а не предметом договору зберігання. Зберігач повинен вжити всіх залежних від нього заходів для досягнення даної мети, але він не гарантує того, що ця мета буде досягнута. В іншому випадку саме на ньому, а не на поклажодавця лежав би ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна.
Закон розрізняє звичайне зберігання та спеціальні види зберігання. Звичайне зберігання регулюється загальними положеннями про зберігання (§ 1 глави 47 ЦК), які при всій їх диференціації стосовно особливостей зберігання окремих видів майна, різних підставах і умов зберігання розраховані на традиційні стосунки поклажодавця та зберігача. Ці загальні положення відповідно до ст. 905 ЦК. застосовуються і до спеціальних видів зберігання за умови, що ГК та іншими законами (але тільки законами, а не підзаконними актами) не встановлено інше. Спеціальними видами зберігання є зберігання майна на товарному складі, у ломбарді, у банку, в камерах зберігання транспортних організацій, в гардеробах організацій, в готелі, а також секвестр (зберігання речей, які є предметом спору).
Елементи договору. Сторонами договору зберігання є поклажодавець і охоронець. Поклажодавцем може бути будь-яка фізична або юридична особа, в тому числі не обов'язково власник майна, а й інше уповноваженою особа (орендар, перевізник, підрядник і т.д.).
Разом з тим для укладення окремих видів договорів зберігання, наприклад, зберігання в ломбарді, або для зберігання окремих видів майна, наприклад, радіоактивних речовин, потрібна наявність спеціальної ліцензії.
Предмет договору утворюють послуги зі зберігання, які зберігач надає поклажодавцеві. Об'єктом самої послуги виступають різноманітні речі, здатні до просторового переміщення. У відношенні нерухомого майна договори зберігання, як правило, укладатися не можуть, за винятком випадків, прямо зазначених у законі. В якості такого вилучення можна вказати на секвестр (п. 3 ст. 926 ЦК).
Термін у договорі зберігання визначається перш за все як період часу, протягом якого зберігач зобов'язаний зберігати річ. Договір може бути укладений як на конкретний термін (строковий договір зберігання), так і без надання строку, тобто до запитання речі поклажодавцем (безстроковий договір зберігання). Однак навіть у терміновому договорі зберігання поклажодавець може у будь-який момент забрати свою річ, хоча б передбачений договором строк її зберігання нею не закінчився (ст. 904 ЦК). За ініціативою зберігача строковий договір зберігання не може бути перерваний достроково, якщо тільки поклажодавцем не допущено істотне порушення договору (п. 2 ст. 896 ЦК). За договором схову, укладеним до запитання речі поклажодавцем, зберігач має право після закінчення звичайного за цих обставин строку зберігання речі вимагати від поклажодавця взяти назад річ, надавши йому для цього розумний термін
Форма договору зберігання підкоряється загальним правилам ЦК про форму здійснення угод з урахуванням особливостей, встановлених ст. 887 ЦК. Крім договорів зберігання, які укладаються юридичними особами між собою і з громадянами, у письмовій формі повинні відбуватися також: а) договори зберігання між громадянами, якщо вартість переданої на зберігання речі перевищує не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці; б) договори зберігання, що передбачають обов'язок охоронця прийняти річ на зберігання, незалежно від складу їх учасників і вартості речей, переданих на зберігання.
При цьому проста письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене зберігачем видачею поклажодавцеві:
- Сохранной розписки, квитанції, свідоцтва або іншого документа, підписаного зберігачем;
- Номерного жетона (номери), іншого знака, що засвідчує прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом або іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання (п. 2 ст. 887 ЦК).
Права та обов'язки зберігача. Обов'язок прийняти річ на зберігання зберігач несе лише за консенсусним договором зберігання (п. 2 ст. 886 ЦК). У такому договорі повинен бути зазначений конкретно момент, наприклад, календарна дата або настання певної події, в який зберігач повинен бути готовий до того, щоб надати поклажодавцеві послугу зі зберігання.
Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом обумовленого договором строку (п. 1 ст. 889 ЦК).
Основним обов'язком зберігача є забезпечення схоронності прийнятої на зберігання речі (ст. 891 ЦК.). Виконуючи цю обов'язок, зберігач повинен вжити необхідних заходів для того, щоб запобігти викрадення майна, його псування, пошкодження або знищення третіми особами.
Обов'язок зберігача, яка полягає в утриманні від користування річчю без згоди поклажодавця (ст. 892 ЦК). Наявність такого обов'язку обумовлено тим, що при користуванні річчю відбувається, як правило, її знос, що розходиться з цілями договору зберігання. Тому зберігач не тільки сам не повинен користуватися майном поклажодавця, але і зобов'язаний виключити надання такої можливості третім особам. Користування річчю, проте, цілком припустимо, коли. по-перше, згода на те дає поклажодавець і, по-друге, це необхідно для забезпечення схоронності речі і не суперечить договору зберігання. Наприклад, при передачі на зберігання бездоглядних тварин зберігач в силу ст. 230 ГК набуває право на користування ними, тому що в противному випадку не була б забезпечена їх збереження.
Зберігач повинен виконувати прийняті нею зобов'язання. Особисто (ст. 895 ЦК). Дане умова пов'язана з підвищеним ступенем довірливості договору зберігання в порівнянні з більшістю інших цивільно-правових зобов'язань. Тому, за загальним правилом, і за умови, що інше прямо не передбачено в договорі, зберігач не має права без згоди поклажодавця передавати річ на зберігання третім особам.)
Обов'язком зберігача є повернення поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, тієї самої речі, яка була передана на зберігання, якщо тільки договором не передбачено зберігання з знеособленням (ст. 900 ЦК.). Зберігач повинен повернути майно негайно, тому що, по-перше, зберігання здійснюється в інтересах поклажодавця, і, по-друге, майно, навіть збережене в умовах його знеособлення, завжди повинно бути у зберігача в наявності. Тому за змістом закону 7-денний пільговий термін, передбачений ст. 314 ЦК, в даному випадку не застосовується.
Права та обов'язки поклажодавця. Здаючи річ на зберігання, поклажодавець повинен попередити хранителі про властивості майно та особливості його зберігання. Загальна обов'язок такого роду законом прямо не передбачена, проте її існування випливає з його змісту і підтверджується низкою конкретних правил (див., наприклад, ст. 894, 901, 903 ЦК).
Якщо зазвичай приймаються при зберіганні такого майна заходи виявляться недостатніми для забезпечення його збереження, зберігач не буде нести відповідальність за його псування або загибель, які сталися через особливі властивостей майна, про які зберігач не був попереджений поклажодавцем (п. 1 ст. 901 ЦК ).
Особливі правила встановлені на випадок здачі на зберігання легкозаймистих, вибухонебезпечних і взагалі небезпечних за своєю природою речей (ст. 894 ЦК). При невиконанні поклажодавцем обов'язки щодо попередження зберігача про небезпечні властивості цих речей зберігач будь-який час може їх знешкодити або знищити без відшкодування поклажодавцеві збитків.
Поклажодавець зобов'язаний виплатити зберігачу винагороду за зберігання речі, якщо інше не передбачено законом, договором або не випливає з обставин справи (ст. 896 ЦК). Як уже зазначалося, новий ЦК. виходить з припущення оплатне послуг зі зберігання. За загальним правилом, винагороду за зберігання повинно бути сплачено охоронцю по закінченні зберігання, а якщо оплата передбачена за періодами, воно повинно виплачуватися відповідними частинами після завершення кожного періоду.
Обов'язком поклажодавця є відшкодування зберігачу витрат на зберігання речі (ст. 897-898 ЦК). Витрати на зберігання поділяються законом на звичайні, тобто такі витрати, які необхідні для забезпечення схоронності речі в нормальних умовах цивільного обороту, і надзвичайні, тобто такі витрати, які викликані якими або особливими обставинами і які сторони не могли передбачити при укладенні договору зберігання. Умови відшкодування поклажодавцем цих двох видів витрат не збігаються.
У випадку ж, коли поклажодавець явно не виконує свій обов'язок взяти річ назад, в тому числі ухиляється від отримання речі, зберігач має право після обов'язкового письмового попередження поклажодавця продати річ за ціною, що склалася в місці зберігання. Можливості зберігача в цій частині новим ЦК істотно розширені. Якщо ЦК 1964 р. допускав продаж такого майна зберігачами-громадянами тільки через суд в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, а організаціями - у порядку, передбаченому їх статутами (положеннями), то зараз будь-який охоронець може зробити це самостійно за умови, що вартість речі по оцінці не перевищує сто встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, а в іншому випадку - продати її з аукціону в порядку, передбаченому ст. 447-449 ЦК. Виручена від продажу речі сума передається поклажодавцеві за вирахуванням коштів, що належать зберігачу, в тому числі його витрат на продаж речі.
Відповідальність зберігача настає насамперед за відмову від прийняття речі на зберігання, якщо договір зберігання носить консенсуальної характер. Коли в результаті такої відмови поклажодавцеві заподіяні збитки, вони підлягають відшкодуванню в повному обсязі, якщо тільки договором не встановлений інший межа відповідальності зберігача або не досягнуто згоди про стягнення тільки неустойки, але не збитків.
Відповідальність зберігача за втрату, нестачу чи пошкодження речей, прийнятих ним на зберігання. При цьому відповідальність особи, яка надає послуги зі зберігання на оплатній основі, н в особливості професійного зберігача, істотно відрізняється від відповідальності безоплатного зберігача та зберігача-непрофесіонала. Відмінності між ними є як в умовах, так і у розмірі відповідальності. Особи, які не пов'язані з числа професійних зберігачів, відповідають за втрату, нестачу і пошкодження майна поклажодавця лише за наявності своєї вини, що відповідно до загального цивільно-правовим правилом передбачається. Навпаки, професійні зберігачі відповідають за збереження майна незалежно від вини. Дане положення також збігається із загальним правилом ГК. про підвищену відповідальність осіб, які займаються підприємницькою діяльністю (п. 3 ст. 401 ЦК).
Максимальний розмір відповідальності зберігача обмежується сумою оцінки речі.
При безоплатному зберіганні збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням речі, відшкодовуються:
- За втрату і нестачу речей - у розмірі вартості втрачених або відсутніх речей;
- За пошкодження речей - у розмірі суми, на яку знизилася їхня вартість (п. 2 ст. 902 ЦК).
Як при возмездном, так і при безоплатному зберіганні поклажодавець має право відмовитися від майна, якість якого змінилася настільки, що воно не може бути використано за своїм первісним призначенням
Зберігач несе відповідальність і за порушення інших своїх зобов'язань, зокрема, за дострокове припинення зберігання, незаконне користування річчю без згоди поклажодавця, передачу речі третій особі, затримку з поверненням майна і т.д.
Хоча хранитель і не може наполягати на тому, щоб поклажодавець передав річ на зберігання за консенсуального договору (п. 1 ст. 888 ЦК), поклажодавець, який не склав річ на зберігання у передбачений договором строк, несе перед зберігачем відповідальність за збитки, завдані у зв'язку з не відбувся зберіганням, якщо інше не передбачено законом або договором.
Поклажодавець, відповідає перед зберігачем за своєчасність сплати винагороди за зберігання та за відшкодування витрат на зберігання. Якщо в договорі не передбачені спеціальні штрафні санкції за порушення даних зобов'язань, застосовується загальне правило, відповідно до якого поклажодавець повинен сплатити зберігачу відсотки, що нараховуються на суму заборгованості, розмір яких визначається на підставі ст. 395 ГК.
Поклажодавець зобов'язаний відшкодувати охоронцеві збитки, завдані властивостями зданої на зберігання речі, якщо зберігач, приймаючи річ на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ЦК).
Договір складського зберігання. За договором складського зберігання товарний склад (зберігач) зобов'язується за винагороду зберігати товари, передані йому товаровласників (поклажодавцем), і повернути ці товари в схоронності (л. 1 ст. 907 ЦК). Зазначений договір є однією з різновидів договору зберігання і на нього поширюється більшість розглянутих вище загальних положень про зберігання. Спеціальне виділення даного договору в законі пов'язано з особливостями його суб'єктного складу, змісту та оформлення, які, у свою чергу, обумовлені потребами індустріалізації зберігання товарної маси, а також прискорення і спрощення товарного обороту.
Учасниками договору складського зберігання можуть бути лише підприємці. У рани зберігача тут виступає товарний склад, яким визнається організація, що здійснює в якості підприємницької діяльності зберігання товарів та надає пов'язані із зберіганням послуги.
Зберігання в ломбарді. Поряд із заставними операціями ломбарди традиційно надають послуги із зберігання цінних речей. В якості зберігача тут, виступає спеціалізована організація - ломбард, що має особливу ліцензію на даний вид діяльності. Поклажодавцями є лише громадяни, яким належать здаються на зберігання речі. Ломбард зобов'язаний укласти договір зберігання з кожним звернулися до нього за такою послугою, тому що відповідно до л. 1 ст. 919 ГК даний договір носить публічний характер.
Зберігання цінностей у банку. Крім банківських операцій, банки можуть здійснювати з клієнтами ряд супутніх угод, в тому числі приймати на зберігання цінні папери, дорогоцінні метали та камені, інші дорогоцінні речі та інші цінності, а також документи (п. 1 ст. 921 ЦК) Умови укладається при цьому договору зберігання визначаються самими сторонами з урахуванням містяться у ЦК. загальних положень про зберігання, так як будь-яких спеціальних вимог до даного виду зберігання законом не пред'являється.
Специфіка з'являється в договору зберігання цінностей у банку тоді, коли зберігання цінностей здійснюється в індивідуальному банківському сейфі (ст. 922 ЦК). За таким договором клієнт отримує можливість сам поміщати цінності в сейф і вилучати їх з сейфа. У цих цілях банк видає клієнту ключ від сейфа, особливу картка, яка дозволяє ідентифікувати клієнта, або інший знак або документ, що засвідчує право клієнта на доступ до сейфа і його вмісту. Договір може передбачати і право клієнта працювати у банку з цінностями, що зберігаються в індивідуальному сейфі.
Зберігання у камерах зберігання транспортних організацій. Закон встановлює, що договір зберігання речей у камерах схову транспортних організацій є публічним договором (п. 1 ст. 923 ЦК). Більше того, спеціально підкреслюється, що камери зберігання зобов'язані приймати на зберігання речі не тільки пасажирів, але і будь-яких інших громадян незалежно від наявності у них проїзних документів.
Камери зберігання зазвичай приймають речі на зберігання на певний термін, що не перевищує встановлених транспортним законодавством меж. Якщо річ поклажодавцем не затребувана, камера зберігання після закінчення 30-денного додаткового терміну її зберігання може її реалізувати або самостійно, або через аукціонні торги (ст. 899 ЦК).
Зберігання в гардеробах організацій. З особливостей, властивих даному виду зберігання, слід насамперед вказати на презумпція його безоплатність. Плата за зберігання верхнього одягу та інших речей у гардеробі може стягуватися тільки тоді, коли це особливо обумовлено сторонами або обумовлено іншим очевидним способом при здачі речі на зберігання.
Зберігання в готелі. Готелі та подібні до них організації (мотелі, будинки відпочинку, пансіонати, санаторії, лазні тощо) відповідають перед постояльцями за втрату, нестачу йди пошкодження їх речей, внесених до готелю, за винятком грошей, валютних цінностей, цінних паперів та інших дорогоцінних речей (п. 1 ст. 925 ДК).
Секвестр. Даний вид зберігання, відомий законодавству багатьох країн, виділений в ГК вперше. Його специфіка визначається тим, що "об'єктом зберігання виступає річ, що є предметом спору. Учасники даного спору (два чи більше особи) домовляються про те, щоб до його дозволу передати річ на зберігання будь-яких незацікавленому особі (секвестрарію), яке приймає на себе обов'язок повернути річ тому учаснику спору, якому вона буде присуджена за рішенням суду або за згодою всіх сторін, що сперечаються. Такий вид секвестру (від лат. Sequestrum - заборона,) іменується договірним.
Поряд з договірним існує судовий секвестр, при якому річ, що є предметом спору, передається особі, призначеному рішенням суду. У цьому випадку зберігач повинен висловити на це свою згоду.
На відміну від інших видів зберігання на зберігання в порядку секвестру можуть бути передані не тільки рухомі, але і нерухомі речі.
Договір про секвестр передбачається оплатним, так як, за загальним правилом, зберігачу майна покладається винагороду, що виплачується за рахунок сторін спору, якщо тільки договором або рішенням суду, яким встановлено секвестр, не передбачено інше.
Аналіз арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатку № 13.

2.2. Договір безоплатного користування.
Договором безоплатного користування (договором позики) визнається такою цивільно-правовий договір, за яким одна сторона (позичкодавець) зобов'язується передати або передає річ у безоплатне тимчасове користування другій стороні (ссудополучателю), а ссудополучатель у свою чергу зобов'язується повернути ту саму річ, в тому ж стані, в якому він цю річ одержав, з урахуванням нормального зносу або в іншому стані, обумовленому договором (ст. 689).
Чинний ЦК України встановлює правило, за яким безоплатне користування регламентується також рядом норм про оренду. Пояснюється це перш за все помітним схожістю згаданих відносин.
Відповідно до п. 2 ст. 689 ЦК України до договору безоплатного користування застосовуються правила, передбачені, зокрема, ст. 607 ЦК РФ ("Об'єкти оренди").
Отже, у безоплатне користування можуть бути передані "земельні ділянки та інші, відокремлені при рідні об'єкти, підприємства й інші майнові комплекси, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби та інші речі, які не втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання (невживані речі ). Іншими словами, предметом договору позики може бути будь-яка невживані річ, оскільки вона не втрачає своїх натуральних властивостей у процесі використання.
При цьому названої ст. 607 обмовляється, що законом можуть бути встановлені види майна, передача якого в безоплатне користування не допускається або обмежується. Передача речі в позику є одним з елементів обороту даного майна. Тому речі, вилучені з обігу, не можуть виступати предметом договору безоплатного користування, а обмежені в обороті надаються за умови дотримання встановлених обмежень. Але обмеження можуть встановлюватися і у відношенні речей, вільних в обороті, в залежності, наприклад, від їх приналежності певним власникам. Зокрема, суттєві обмеження встановлені щодо майна, що перебуває у державній власності.
Відповідно до п. 2 ст. 689 і п. 2 ст. 607 ЦК РФ законом можуть бути встановлені особливості надання у безоплатне користування земельних ділянок та інших відокремлених природних об'єктів. Ці особливості випливають, перш за все з невозобновляемость багатьох природних ресурсів, їх обмеженості (часом унікальності), а тому - необхідності спеціально передбачати заходи, спрямовані на їх раціональне використання.
Згідно з п. 3 ст. 607 ЦК РФ в договорі позики повинні бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі ссудополучателю в якості об'єкта безоплатного користування. Ними можуть служити вказівки на склад переданого в позику, майна, місце його розташування і т.д. При відсутності цих даних умова про об'єкт, що підлягає передачі в безоплатне користування, вважається не узгодженим сторонами, а відповідний договір не вважається укладеним.
Сторонами договору позики є позичкодавець і ссудополучатель.
Відповідно до п. 1 ст. 690 ГК РФ позичкодавець - це власник переданого у безоплатне користування майна або особа, уповноважена власником майна надавати майно в позичку.
При цьому згідно з п. 2 ст. 690 ГК РФ комерційна організація не має права передавати майно у безоплатне користування особі, яка є її засновником, учасником, керівником, членом її органів управління або контролю.
Ссудополучатель - це особа, яка отримує майно у безоплатне користування.
Безоплатність позики знаходить своє відображення у розподілі обов'язків між сторонами договору.
Перш за все, звернемо увагу на обов'язки ссудодателя. Згідно зі ст. 691 ГК РФ позичкодавець зобов'язаний надати річ у стані, що відповідає умовам договору безоплатного користування та її призначенням. Призначення переданих цінностей може бути встановлено договором або випливати із звичайних цілей використання такого майна. Об'єкт укладеного договору позики повинен бути наданий ссудополучателю з усіма його приладдям і відносяться до нього, якщо інше не передбачено договором.
У силу безоплатність договору позики ссудополучатель згідно зі ст. 691 ГК РФ може вимагати від ссудодателя лише відшкодування реального збитку, понесеного ним у результаті порушення Ссудодатель своїх зобов'язань. Можливість же стягнення з ссудодателя збитків у вигляді упущеної вигоди в даному випадку законом виключається.
Якщо обов'язок передачі відповідних приладдя або документів Ссудодатель не виконана, однак використання речі за призначенням можливе і без них, у ссудополучателя не виникає права розірвати договір позики, але в такому випадку він може зажадати пере дачі йому зазначених приладдя і документів або відшкодування реального збитку.
Ссудополучатель, на відміну від орендаря, не володіє правом витребувати неотриману річ у ссудодателя. Таким чином, ссудодателю надається можливість змінити наміри і не передавати об'єкт укладеного договору ссудополучателю, відшкодувавши останньому реальний збиток.
Таким чином, виконання договору безоплатного користування Ссудодатель передбачає виникнення в нього певних витрат по угоді. Такими є не тільки витрати з відшкодування збитку, понесеного Ссудодатель, але і ряд інших витрат, у тому числі, наприклад, знос переданого в позику, що амортизується.
Особливим чином регулюються також наслідки невиконання Ссудодатель договору в повному обсязі, тобто неподання речі у безоплатне користування ссудополучателя (ст. 692 ЦК). У подібних ситуаціях ссудополучатель не має правом вимоги передачі речі в натурі, як це має місце в орендних відносинах, він може зажадати від ссудодателя тільки розірвання договору безоплатного користування та відшкодування понесених ним реального збитку.
Певні обмеження правомочностей ссудополучателя в порівнянні з правами орендаря за договором оренди або, скажімо, покупця за договором купівлі-продажу є і в правилах, що регулюють відповідальність ссудодателя за недоліки речі, переданої у безоплатне користування. Така відповідальність поширюється лише на випадки, коли позичкодавець навмисно або з необережності не обмовив при укладанні договору безоплатного користування недоліки наданої речі (ст. 693 ЦК).
Як і в орендних відносинах, передача речі у безоплатне користування не тягне за собою зміну або припинення наявних прав третіх осіб на цю річ (сервітут, право застави тощо). Інша справа, що при укладенні договору позичкодавець зобов'язаний попередити ссудополучателя про всі права третіх осіб на річ, що надається в безоплатне користування (ст. 694) ссудополучатель, не попереджений Ссудодатель про наявні права третіх осіб на надану йому річ, отримує право вимагати розірвання договору та відшкодування понесених ним збитків.
Безоплатний характер договору позики не означає, що зазначений договір породжує одностороннє зобов'язання. На боці ссудополучателя є цілий ряд обов'язків по утриманню переданої йому речі. Зокрема, він повинен підтримувати передану йому у безоплатне користування річ в справному стані і, якщо буде потрібно, здійснювати її поточний і капітальний ремонт, нести інші витрати на її утримання (ст. 695 ЦК).
Деяким своєрідністю відрізняються положення, що регулюють стосовно договору безоплатного користування майном питання, пов'язані з ризиком випадкової загибелі або випадкового пошкодження речі (ст. 696 ЦК). Як відомо, ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором (див. ст. 211 ДК). Стосовно до відносин, пов'язаних з договором безоплатного користування річчю, її власником за будь-яких обставин залишається позичкодавець, на якому, як загальне правило, лежить і ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження речі.
На відміну від правил переходу ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження речі, відповідальність за шкоду, заподіяну третій особі в результаті використання речі, що є предметом договору позики, в усякому разі, несе позичкодавець, якщо він не доведе, що шкода заподіяна внаслідок наміру або грубої необережності ссудополучателя або особи, у якого ця річ виявилася за згодою позикодавця (ст. 697 ЦК).
Заслуговують на увагу, які у гол. 36 ЦК норми, що передбачають підстави для дострокового розірвання договору безоплатного користування (ст. 698 ЦК). Зазначені норми кореспондують загальним положенням про розірвання цивільно-правового договору, встановленим у частині першій Кодексу (див. ст. 450 ГК), згідно з якими на вимогу однієї із сторін договір, може бути розірваний за рішенням суду тільки при істотному порушенні договору другою стороною, а також в інших випадках, передбачених Кодексом, іншим законом або договором.
Беручи до уваги безоплатний характер договору позики, законодавець передбачив спрощені правила, що регламентують одностороння відмова від договору (ст. 699). Ссудополучатель стосовно будь-якого договору позики, в тому числі і до договору із зазначенням терміну його дії, наділений правом у будь-який час відмовитися від договору безоплатного користування при дотриманні єдиного обов'язкової умови: про повідомлення іншої сторони (ссудодателя) про своє рішення відмовитися від договору не пізніше ніж за один місяць, якщо договором не буде передбачено інший термін для сповіщення.
Деякі норми ЦК мають чітку спрямованість на забезпечення додаткового захисту прав і законних інтересів ссудополучателя. Особливо це стосується положень, що регламентують порядок зміни сторін у договорі безоплатного користування (ст. 700). Позикодавець, зберігаючи за собою право власності, не позбавлений можливості здійснити відчуження речі або передачі її в оплатне користування іншій особі (наприклад, за договором оренди). Однак у цьому випадку новий власник чи користувач речі стане на місце ссудодателя: до нього перейдуть усі права за договором безоплатного користування, а його права відносно речі будуть обтяжені правами ссудополучателя. Тим самим перехід права власності на річ, раніше передану в безоплатне користування, або передача цієї речі в оплатне користування третій особі не ущемляють прав ссудополучателя, який, як і раніше, залишається користувачем речі.
Разом з тим смерть громадянина (ліквідація юридичної особи) - ссудополучателя розглядається, якщо інше не передбачено договором, в якості підстави припинення договору безоплатного користування (ст. 701 ЦК). Так виглядають основні правила, що регламентують відносини з безоплатного користування майном.

2.3. Договір надання послуг.
Законодавець ввів до Цивільного кодексу РФ додатково цілий розділ під назвою "Оплатне надання послуг" (гл. 39 ЦК РФ), на противагу "старому" Цивільному Кодексу РРФСР 1964 р., де не тільки не було аналогічної глави, але навіть статті з подібною назвою .
Усі правовідносини за відплатним надання послуг у той час регламентувалися тільки відомчими нормативними актами, або правове регулювання зазначених правовідносин взагалі було відсутнє. Тому учасники цивільного обороту спиралися на подібні правовідносини, використовуючи при цьому аналогію права.
Характерно, що введення самостійної глави возмездного надання послуг було попередньо обговорене ще у частині першій ГК. Це свідчить про те, що законодавець заздалегідь передбачав ситуацію про необхідність виділення цієї групи правовідносин в окремий комплекс правових норм. Мабуть тільки тому ст. 128 розглядає послуги у вигляді самостійного об'єкта права.
У пункті 1 статті 779 ДК РФ, в якому дається визначення договору возмездного надання послуг, під послугами розуміється вчинення певних дій або здійснення певної діяльності за завданням замовника, тобто договір надання послуг має такий же предмет, як і договір підряду. Істотна відмінність між зазначеними договорами полягає в тому, що в договорі підряду кінцевою метою є отримання певного результату, і саме цей результат підлягає прийняттю до оплати. В до говірці возмездного надання послуг матеріальний результат дії відсутня, а отже, оплаті підлягає послуга як така, відповідно стадії здачі і приймання, як правило, не виділяються. У зв'язку з цим в обов'язки виконавця входить вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовника - їхня оплата. Пункт 2 статті 779 ГК РФ докладно розкриває зміст послуг, які охоплюються главою 39. До цих послуг належать послуги зв'язку, медичні, ветеринарні, аудиторські, консультаційні, послуги з навчання, туристичного обслуговування. Із зазначеного переліку випливає, що ці послуги є різні дії і діяльність.
Перелік послуг, які знаходяться в пункті 2 статті 779 ГК РФ, не вичерпний. Предметом договору возмездного надання послуг можуть бути і інші послуги, але за умови, що вони, по-перше, підпадають під поняття послуг, яке міститься в пункті 1 статті 779 ГК РФ. По-друге, ці послуги не можуть підпадати під дію глав 37 (підряд), 38 (виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт), 40 (перевезення), 41 (транспортна експедиція), 44 (банківський вклад), 45 (банківський рахунок), 46 (розрахунки), 47 (зберігання), 49 (доручення), 51 (комісія), 53 (довірче управління майном) ГК РФ.
Сторонами договору возмездного надання послуг є виконавець і замовник. Ними можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, якщо інше прямо не передбачено законом або не випливає з характеру самої послуги. Замовником у даному договорі, як правило, буває фізична особа, але може бути і юридична особа. Це має місце, наприклад, у разі укладення організацією договору за медичним або туристичного обслуговування своїх працівників.
При розгляді договору возмездного надання послуг слід мати на увазі, що на здійснення певного роду діяльності необхідно мати дозвіл (ліцензію). До такого роду діяльності належать, наприклад, медичні, аудиторські послуги, послуги з міжнародного туристичного обслуговування. Договір надання послуг, укладений виконавцем, який не має відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним за умов, передбачених пунктом 3 статті 23 і статті 173 ГК РФ.
Статтею 780 ЦК України встановлено, що в тому випадку, коли виконавцем є фізична особа, він не може покласти виконання договору возмездного надання послуг на третю особу, і зобов'язане надати послуги особисто, якщо інше не передбачено зазначеним договором.
Статтею 401 ЦК РФ закріплені загальні правила, присвячені підставах відповідальності за порушення зобов'язання. Цією статтею встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за загальним правилом лише при наявності вини (умислу або необережності).
Відповідно до статті 401 ЦК РФ стаття 781 ДК РФ розподіляє між сторонами договору возмездного надання послуг наслідки неможливості його виконання з урахуванням вини тієї чи іншої сторони.
Пункт 2 статті 781 ДК РФ передбачає випадок, коли неможливість виконання виникла з вини замовника. У цьому випадку замовник повинен оплатити послуги в повному обсязі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Пункт 3 статті 781 ДК РФ передбачає випадок, коли неможливість виконання виникла за обставинами, за які жодна із сторін не відповідає. У цьому випадку замовник повинен відшкодувати виконавцеві тільки фактично понесені ним витрати, якщо інше не передбачено законом або договором.
На відміну від загального правила про неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання, встановленого статтею 310 ГК РФ, у договорі возмездного надання послуг і замовник, і виконавець має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору (ст. 782 ГК РФ). У такому випадку замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві фактично понесені ним витрати, а виконавець - повністю відшкодувати замовнику збитки. Відповідно до статті 783 ГК РФ до договору возмездного надання послуг можуть застосовуватися загальні положення про підряд (ст. 702-729) та положення про побутовому підряді (ст. 730-739), якщо вони не суперечать нормам глави 39 ЦК України (ст. 779-782), а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Наприклад, можна посилатися на положення статті 705 ДК РФ, відповідно до якої ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження матеріалів, обладнання або іншого використовуваного для виконання договору майна несе надала їх сторона; статті 719 ЦК РФ про невиконання замовником зустрічних обов'язків за договором підряду, статті 723 ЦК РФ про відповідальність підрядника за неналежну якість роботи і на ряд інших статей ЦК РФ.
Слід зазначити, що сторони, які беруть участь у договорі возмездного надання послуг, можуть включати в нього більш докладні положення, що регламентують їх взаємини. Однак ці положення не повинні суперечити положенням статей 779-782 ЦК України, а також положенням загальної частини зобов'язального права (розділ III ДК РФ).

2.4. Договір перевезення.
Правове регулювання в ЦК відносин, пов'язаних з перевезенням вантажів, пасажирів і багажу, значною мірою відрізняється від регламентації інших видів договірних зобов'язань. Досить сказати, що положенням, що регулює такі складні зобов'язання, як перевезення, законодавець присвятив лише чотирнадцять статей (для порівняння, гл. 30 Цивільного Кодексу про купівлю-продаж нараховує більше ста статей). Справа в тому, що, основний пласт взаємин вантажовідправників, перевізників і вантажоодержувачів традиційно регулюється транспортними статутами та кодексами. Що ж стосується кодифікованих цивільно-правових актів, то вони, також традиційно завжди включали в себе лише окремі принципові положення, що визначають систему правового регулювання перевезень вантажів, пасажирів і багажу, а в іншому відсилали до транспортних статутів і кодексів (наприклад, гл. 32 Цивільного кодексу РРФСР 1964 року).
Збереження такого методологічного підходу у новому ЦК виправдано ще й з тієї причини, що відповідно до Кодексу всі транспортні статути і кодекси мають бути прийняті на рівні федерального закону (п. 2 ст. 784). В даний час на території Російської Федерації діють такі транспортні статути і кодекси: Кодекс торговельного мореплавства Союзу РСР (КТМ СРСР), затверджений Указом Президії Верховної Ради СРСР від 17 вересня 1968 р; Статут автомобільного транспорту УРСР (УДТ РРФСР), затверджений постановою Ради Міністрів РРФСР від 8 січня 1969 № 12; Статут внутрішнього водного транспорту Союзу РСР (УВВТ СРСР), затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 15 жовтня 1955 р.; Статут залізниць Союзу РСР (ВЗ СРСР), затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 6 квітня 1964 р. № 270; Повітряний кодекс СРСР (ВК СРСР), затверджений Указом Президії Верховної Ради СРСР від 11 травня 1983
Всі названі транспортні статути і кодекси зберігають свою дію на території Російської Федерації з урахуванням правил, передбачених ст. 4 Федерального закону "Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації" надалі до прийняття та введення в дію нових транспортних статутів і кодексів - федеральних законів. Природно, названі транспортні статути і кодекси застосовуються в частині, що не суперечить нормам, що містяться у гл. 40 ЦК.
Перевезення вантажів, пасажирів і багажу здійснюється. На підставі договору перевезення. Кодекс розширює сферу вільного волевиявлення сторін договору перевезення, про це свідчить правило, про те, що умови перевезення окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень визначаються їх угодою, якщо транспортними статутами і кодексами, іншими законами і задаються відповідно до них правилами не встановлено інше (п. 2 ст. 784 ГК РФ)
Основний договір, опосредствующих перевезення вантажів, - це договір перевезення вантажів, сконструйований, як і колись, на моделі реального договору: перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за це перевезення встановлену плату (п. 1 ст. 785 ЦК). Умови такого договору перевезення повинні міститися у відповідному транспортному документі: на залізничному, річковому і повітряному транспорті в накладній; на морському транспорті в накладній або коносаменті; на автомобільному транспорті - у товарно-транспортної накладної або акті виміру (зважування). Складання і видача вантажовідправнику транспортної накладної або іншого відповідного перевізного документа одночасно служить підтвердженням укладення договору перевезення вантажів.
З усіх договорів перевезення виділяються договори перевезення транспортом загального користування, коли в якості перевізника виступає комерційна організація, яка в силу закону, інших правових актів або виданого цій організації дозволу (ліцензії) зобов'язана здійснювати перевезення за зверненням будь-якої особи. Кодекс встановив, що перелік таких організацій, що належать до транспорту загального користування, повинен публікуватися в установленому порядку. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором, тому до нього застосовуються правила, передбачені ст. 426 ЦК.
До обов'язків перевізника за договором перевезення вантажу входить подача вантажовідправнику під навантаження у строк, встановлений прийнятої від нього заявкою (замовленням) або договором справних транспортних засобів у стані, придатному для перевезення відповідного вантажу. В іншому випадку відправник має право відмовитися від поданих транспортних засобів.
Обов'язком вантажовідправника (вантажоодержувача), передбаченої ГК, є дотримання строків вантаження (вивантаження) вантажів у подані перевізником транспортні засоби. Такі строки мають встановлюватися договором, якщо вони не встановлені транспортними статутами і кодек самі, що видаються відповідно до них. Порушення зазначених термінів тягне за собою відповідальність за наднормативний простій поданих під навантаження транспортних засобів (див., наприклад, ст. 156 УЖД. Ст. 141 УАТ і т.п.).
Правда, обов'язок щодо навантаження (розвантаження) вантажу може бути покладена як на відправника (одержувача), так і на транспортну організацію. Це питання має вирішуватися в порядку, передбаченому договором, з дотриманням положень, встановлених транспортними статутами та кодексами, що видаються відповідно до них. Якщо навантаження (вивантаження) вантажу має здійснюватись за рахунок сил та засобів транспортної організації, час, витрачений на ці операції, входить у встановлені терміни доставки вантажу.
Терміни доставки, протягом які перевізник зобов'язаний доставити пасажира і багаж у пункт призначення, визначаються в порядку, передбаченому транспортними статутами та кодексами. За відсутності таких термінів вантаж, пасажир, багаж повинні бути доставлені перевізником у пункт призначення в розумний строк (ст. 792). За порушення встановлених термінів доставки вантажу (багажу) транспортними статутами і кодексами встановлена ​​відповідальність у вигляді штрафу. Розмір штрафу поставлено в залежність від величини прострочення і визначається у відсотках (частках) від суми провізної плати (див., наприклад ст. 153, 165 ВЗ; ст. 188 УВВТ; ст. 64 ВК). На автомобільному транспорті строки доставки вантажу (багажу) і відповідальність перевізника за їх порушення встановлені лише щодо міжміських перевезень (див. ст. 137-138 УАТ).
Поряд з договором перевезення вантажу, коли предметом договору є доставка конкретного вантажу в пункт призначення та видача його одержувачу. Кодекс визначає і певною мірою регулює договори організації перевезень і договори між транспортними організаціями.
За договором про організацію перевезення вантажів перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а власник - пред'являти до перевезення вантажі в обумовленому обсязі (ст. 798). Умовами договору про організацію перевезення є: обсяги, терміни та порядок надання транспортних засобів, а також пред'явлення вантажів для перевезення: порядок розрахунків, а також інші умови організації перевезення.
До числа договорів про організацію перевезення, широко застосовуються на практиці, відносяться навігаційні договори на морському і річковому транспорті; спеціальні договори - на повітряному транспорті; річні договори на автомобільному транспорті.
Відповідно до ЦК (ст. 799) регулювання договорів між організаціями різних видів транспорту про організацію роботи із забезпечення перевезення вантажів може здійснюватися транспортними статутами і кодексами, іншими законами та іншими правовими актами. Тому в цій області правове регулювання має бути піднято як мінімум на рівень постанови Уряду Російської Федерації, що дозволило б уникнути відомчого нормотворчості.
Договір перевезення пасажирів (ст. 786). За даним договором перевізник зобов'язується перевести пасажира до пункту призначення, а в разі здачі пасажиром багажу також доставити цей багаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на отримання багажу особі; пасажир у свою чергу зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а при здачі багажу і за провезення багажу. Вже з самого визначення договору перевезення пасажира випливає, що цей договір на відміну від договору перевезення конкретного вантажу є консенсуальним, тобто після придбання квитка або багажної квитанції договір вважається укладеним, а пасажир отримує право вимагати від перевізника виконання ним своїх обов'язків. Крім того, безпосередньо Кодексом пасажиру надано ряд додаткових прав, а саме: перевозити з собою дітей безкоштовно або на інших пільгових умовах: перевозити з собою безоплатно ручну поклажу у межах встановлених норм: здавати до перевезення багаж за плату за тарифом.
Головна ж особливість договору перевезення пасажира полягає в тому, що в якості його боку, що споживає послуги з перевезення, виступає громадянин. Саме для цих та їм подібних правовідносинах законодавець у Федеральним законі "Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації" (ст. 9) передбачив, що у випадках, коли однією із сторін у зобов'язанні є громадянин, який використовує, придбаває, замовляє або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для особистих побутових потреб, такий громадянин користується правами сторони в зобов'язанні відповідно до ГК, а також правами, наданими споживачу Законом Російської Федерації "Про захист прав споживачів" та виданими відповідно до нього іншими правовими актами.
Основним обов'язком як вантажовідправника за договором перевезення вантажу, так і пасажира за договором перевезення пасажира або багажу є внесення провізної плати за перевезення. В якості основного правила Кодексом передбачено, що провізна плата, стягнута з вантажовідправника і пасажира, встановлюється угодою сторін, якщо інше не передбачено законом або іншими правовими актами (ст. 790 ЦК).
Для перевізника способом забезпечення виконання вантажовідправником, вантажовласником або власником багажу обов'язки щодо внесення провізної плати та інших належних перевізникові платежів буде служити надане йому право утримувати передані йому вантажі і багаж до виконання зазначеними особами свого обов'язку. Дане право може бути реалізоване перевізником, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами, договором перевезення або не випливає із суті зобов'язання (п. 4 ст. 790).
У ГК вперше включена самостійна стаття про відповідальність за порушення зобов'язань по перевезенню (ст. 793), що містить положення, що поширюються на перевезення всіма видами транспорту. Раніше подібні норми містилися лише у транспортних статутах і кодексах стосовно до перевезення відповідними видами транспорту (див.. Наприклад, ст. 126 УАТ, ст. 143 УЖД та ін.)
Невиконання або неналежне виконання зобов'язань з перевезення тягне для сторони, яка допустила порушення, застосування відповідальності, передбаченої ГК, транспортними статутами та кодексами, а також угодою сторін. Вважаються недійсними будь-які угоди транспортних організацій з пасажирами і вантажовласниками про обмеження або усунення відповідальності, встановленої законом. Виняток становлять лише випадки, коли можливість таких угод передбачено транспортними статутами та кодексами.
Звичайно ж, у ЦК не могли бути включені норми про відповідальність за всі види порушень договірних зобов'язань з перевезення. Це є предметом регулювання для транспортних статутів і кодексів. Разом з тим, йди традиції кодифікованих цивільно-правових актів, Кодекс містить статті про відповідальність за неподання транспортних засобів перевізником і невикористання поданих транспортних засобів відправником (ст.794), а також за втрату, нестачу і пошкодження (псування) вантажу або багажу (ст . 796).
На відміну від раніше діючого загальногромадянського законодавства Кодекс (п. 2 ст. 794) передбачив перелік підстав звільнення перевізника та вантажовідправника від відповідальності відповідно за неподання транспортних засобів або невикористання поданих транспортних засобів, що мають поширення на відносини вантажовідправників з організаціями усіх видів транспорту. До числа таких підстав належать: непереборна сила, а також інші явища стихійного характеру (пожежі, замети, повені) і військові дії: припинення або обмеження перевезення вантажів у певних напрямках, здійснені відповідно до порядку, встановленого транспортними статутами та кодексами; інші обставини, передбачені транспортними статутами та кодексами.
Принципові зміни внесені ГК в правове регулювання відповідальності перевізника за втрату, нестачу і пошкодження (псування) вантажу або багажу (ст. 796).
Перелік правових норм, що містяться у транспортних статутах і кодексах і автоматично звільняють пере візника від відповідальності за втрату, нестачу, пошкодження (псування) перевезених вантажів. Справа в тому, що, починаючи з 1 березня 1996 р. всі ці норми позбавлені юридичної сили.
Відповідно до ЦК (ст. 796) перевізник відповідає за незбереження вантажу або багажу, яка відбулася після його прийняття до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або уповноваженій особі, якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу або багажу сталися внаслідок обставин , які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Кодекс не надає транспортним статутів і кодексів можливість встановлювати підстави звільнення перевізника від відповідальності за незбереження вантажу, як це мало місце раніше.
Такий підхід відповідає загальним положенням зобов'язального права про відповідальність боржника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання (див. ст. 401 ЦК), а в процесуальному сенсі він означає, що при пред'явленні позову до суду вантажоодержувач (вантажовідправник) повинен представити документи, що підтверджують прийняття перевізником вантажу до перевезення (транспортна накладна та інші перевізні документи), а також факт незбереження цього вантажу. А перевізник має подати докази, що підтверджують відсутність його провини в незабезпеченні збереження вантажу при провозке. При цьому судом повинні братися до уваги всі обставини, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
У Кодексі є ще одна новела, яка буде мати принципове значення в справі підвищення відповідальності перевізника за незабезпечення схоронності вантажу (багажу). Мається на увазі норма, згідно з якою комерційний акт та інші документи про причини незбереження вантажу або багажу, складені перевізником в односторонньому порядку, повинні оцінюватися судом поряд з іншими документами, що засвідчують обставини, які можуть служити підставою для відповідальності перевізника, відправника чи одержувача вантажу або багажу (п. 4 ст. 796).
Істотно змінено Кодексом претензійно-позовної порядок врегулювання спорів, що виникають з перевезень вантажів або багажу (ст. 797).
Заслуговує бути відзначеним вже сам факт збереження претензійного порядку врегулювання суперечок. Дана обставина знайшло відображення в тексті Кодексу у вигляді положення про те, що до пред'явлення до перевізника позову, що випливає з перевезення вантажу, обов'язкове пред'явлення йому претензії у порядку, передбаченому відповідним транспортним статутом і кодексом. Необхідність збереження претензійного порядку очевидна: транспортні організації мають в якості своїх клієнтів тисячі організацій, вантажовласників, тому при виникненні конфліктів вони повинні мати можливість розібратися у складній документації, оголосити при необхідності розшук вантажу, запросити відомості інших транспортних організацій, що брали участь в перевезенні вантажу, і т . п..
Велике значення у цивільному і арбітражному процесі має стадія порушення провадження у справі. На цій стадії об'єктом правової оцінки і процесуальних дій суду є позовна заява і додані до нього матеріали і на цьому етапі вирішується питання про підвідомчості і підсудності спору.
Крім того, позовну заяву і додані до нього матеріали вивчаються з точки зору інших критеріїв, відповідність яким необхідне точки зору прийняття справи до виробництва, наприклад: дотримання досудового порядку врегулювання спору (якщо він встановлений законодавством); своєчасна і в повний обсяг сплати державного мита та ін
Найпоширенішими транспортними спорами, є позови, що випливають з договору перевезення вантажу. Переміщення вантажу на значні відстані, як правило, пов'язане із застосуванням різних видів транспорту і з перетином кордонів кількох держав.
Для такого роду спорів встановлена ​​виключна підсудність (у п. 2 ст. 29 АПК РФ і ст. 119 ЦПК РРФСР). Навіть коли перевізник є одним з відповідачів, справа має розглядатися за місцем знаходження відповідного органу транспорту. Такі спори вирішуються судами та арбітражними судами того суб'єкта Російської Федерації, в якому перебуває транспортна організація.
Встановлення для згаданих справ виключної підсудності представляється не цілком виправданим, особливо у випадку, якщо позов пред'являє громадянин.
Відносини громадянина і перевізника в даному випадку підпадають під дію Закону РФ "Про захист прав споживачів", який прямо передбачає право звертатися з позовом за місцем проживання позивача (споживача) або за місцем заподіяння шкоди.
Не до всіх позовів, що випливають з договору перевезення вантажу, відносяться правила про виключної підсудності. Вимоги, передбачені п. 2 ст. 29 АПК РФ і ст. 119 ЦПК РРФСР, встановлені тільки для позовів, що пред'являються перевізнику; на позови ж контрагента за договором перевезення до транспортної організації поширюються загальні правила визначення підсудності.
Безумовною специфікою спорів, які випливають із договору перевезення, є обов'язкове пред'явлення претензії до транспортної організації до звернення з позовом до суду, встановлене ст. 797 ГК РФ. Претензія повинна відповідати вимогам, передбаченим відповідним транс кравцем статутом чи кодексом. Правом на пред'явлення претензії з різних підстав наділені різні суб'єкти транспортного правовідносини за умови наявності у них відповідних документів. Спеціально обмовляється коло суб'єктів, яким у вигляді виключення з загального правила може бути передано право на пред'явлення претензії.
Дотримання претензійного порядку врегулювання спорів, які випливають із договору перевезення вантажу, - необхідна умова для виникнення у управомочного особи права на пред'явлення позову перевізнику.
Строки пред'явлення претензій визначені у відповідних транспортних статутах і кодексах і залежно від виду спірного правовідносини можуть варіюватися від 45 днів до 6 місяців.
При порушенні позивачем терміну і порядку пред'явлення претензії, суд, відповідно до п. 6 ст. 108 АПК РФ, повинен повернути позовну заяву, а у разі, коли ці порушення будуть виявлені після прийняття справи до провадження, - залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 87 АПК РФ).
Якщо можливість пред'явлення претензії не втрачена, то після дотримання відповідного досудового порядку та усунення допущених порушень, позов з тих самих підстав і з того ж предмета може бути повторно направлений до суду в загальному порядку.
Пред'явлення претензії перевізником не передбачено. Відповідно до чинного законодавства, перевізник, що є транспортною організацією загального користування, має право звернеться до банку контрагента з вимогою про списання в безакцептному порядку оплати за договором перевезення вантажу та штрафів, передбачених договором або статутом, або кодексом. Неподання доказів такого звернення може спричинити за собою повернення позовної заяви.
Прихильники збереження претензійного порядку врегулювання спорів мотивують свою позицію тим, що транспортні організації, особливо пов'язані з транспортом загального користування, іноді мають в якості клієнтів тисячі вантажовласників. При виникненні конфліктів перевізник повинен мати можливість розібратися у складній транспортної документації, а в разі необхідності - оголосити розшук вантажу, запросити інформацію у інших транспортних організацій, які брали участь у перевезенні вантажу.
Однак збереження досудового порядку врегулювання спорів для всіх без винятку позовів даної категорії навряд чи виправдано. Поряд з великими транспортними організаціями в якості перевізника вантажу може виступати і громадянин-підприємець, що має відповідну ліцензію. Щодо такого суб'єкта транспортного спору теза про тисячі клієнтів і складної транспортної документації виглядає непереконливим. Тому бажано проведення в майбутньому диференціації в законодавстві про претензійному порядку необхідності його застосування в залежності від обсягу або від суб'єкта перевезень.
Пред'явлення претензії впливає на термін позовної давності. Він починається з моменту, коли отриманий (або повинен бути отриманий) відповідь на претензію.
У ст. 797 ГК РФ період, в який клієнт транспортної організації може звернутися до суду за захистом своїх прав, також встановлений особливий - 1 рік.
Транспортне законодавство вимагає додатки до претензії документів, що свідчать про обгрунтованість вимог, спеціально обумовлюючи, в яких випадках необхідно пред'являти копію або оригінал документа.
При пред'явленні позову (у разі повної або часткової відмови у задоволенні претензії, а також прострочення встановленого на відповідь терміну) необхідно до позовної заяви додати претензію, розрахунок спірної суми, доказ від правки претензії (ним може бути поштова квитанція), доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, накладну або договір перевезення. Доцільно уявити інші документи, що свідчать про правомірність вимог заявника.
Можна зробити висновок, що проблема "галузевого" принципу формування транспортного законодавства (коли під конкретний вид транспорту створюються свої транспортні кодекси і статути) залишається актуальною і донині, хоча пропозиції про розробку єдиного Транспортного кодексу висловлювалися ще в 60-і роки. Проект цей свого часу широко обговорювалося, але не отримав підтримки. Причина проста - транспортні міністерства не захотіли позбутися свого "відомчого законодавства", що захищає, перш за все їх, міністерські, інтереси.
Приклад арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатках № 3,4.

2.5. Договір позики.
Виникнувши з римського контракту, договір позики і сьогодні зберігає значення загальної моделі, на якій будується регулювання всіх кредитних відносин. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду і якості (ст. 807 ЦК).
Договір позики є класичною різновидом реального і одностороннього договору. У силу прямої вказівки п.1 ст.807 ГК він вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей.
У законі встановлено, що взаімодавец має право на отримання від позичальника процентів на суму позики, якщо інше не передбачено законом або самим договором 1ст.809ГК.
Сторони договору - позичальник і кредитор. Універсальний характер договору позики проявляється в тому, що як у ролі позичальника, так і в ролі позикодавця можуть виступати будь-які суб'єкти цивільного права.
Предмет договору позики - гроші або інші речі, які визначаються родовими ознаками.
Форма договору - письмова. Виняток становлять випадки, коли договір укладено між громадянами і сума позики не перевищує десяти мінімальних розмірів оплати праці (правило п.1 ст.808 ЦК є конкретизацією загальної норми п.1 ст.161ГК). Беручи до уваги особливості укладення договору позики і в першу чергу позикові зобов'язання між громадянами, закон дозволяє оформлення таких угод шляхом складання позичальником розписки або іншого документа, що посвідчує передання йому позикодавцем грошей або замінних речей (п.2 ст.808 ЦК). Розписка або інший документ скріплюється підписом позичальника і набуває доказове значення. У цьому сенсі розписка прирівнюється до звичайній письмовій формі договору.
У ДК спеціально розглядається два різновиди документів, що засвідчують передачу суми позики. Це цінні папери - вексель (ст.815 ЦК) і облігація (ст.816 ЦК).
Зміст договору позики, виходячи з його односторонньої природи складає обов'язок позичальника повернути суму позики (ст.810 ЦК) і корреспондірущее їй право вимоги позикодавця. Порядок і терміни виконання основного обов'язку позичальника визначаються договором.
Відповідальність у договорі позики також носить односторонній характер. Порушення позичальником договору (прострочення повернення суми боргу) тягне для нього наслідки, встановлені ст.811 ЦК. Вони полягають в покладанні на позичальника обов'язки по сплаті відсотків за невиконання грошового зобов'язання, передбачені в загальній формі ст.395 ЦК.
Якщо договором позики передбачено повернення суми боргу частинами (в розстрочку), то прострочення повернення відповідної частини створює для позикодавця право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу та сплати процентів,.

2.8. Кредитний договір.
За кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї п.1 ст.819 ГК РФ.
Кредитний договір - різновид договору позики. У силу прямої вказівки закону до кредитного договору застосовуються правила передбачені параграфом ГК про договір позики, якщо інше не передбачено правилами про кредит і не випливає із суті кредитного договору (п.2 ст.819 ЦК).
Кредитний договір завжди є оплатним. Плата за кредит виражається у відсотках, які встановлюються за договором. У силу прямої поширення на кредит норм про позику цілком допустима така ситуація, коли при виникненні спору про відсотки за конкретним договором суд може визначити їх відповідно до п.1 ст.809 ГК за існуючої у кредитора ставкою банківського кредиту або ставкою рефінансування. Порядок сплати відсотків (річні, щомісячні та ін) залежить від терміну договору і фіксується в ньому.
Сторони кредитного договору чітко визначені в законі. Це банк або інша кредитна організація (кредитор), що має ліцензію Банку Росії на всі або окремі банківські операції, і позичальник, який одержує грошові кошти для підприємницьких чи споживчих цілей.
Предмет договору - грошові кошти, але не інші речі визначаються родовими ознаками.
Кредитний договір, під страхом його абсолютної недійсності (нікчемності), повинен бути укладений у письмовій формі (ст.820 ЦК).
Зміст кредитного договору в цілому збігається зі змістом договору позики. Його особливістю є можливість одностороннього розірвання договору кредитором або позичальником. Право кредитора на його одностороннє розірвання випливає з застереження про незмінність зобов'язань, що послужили підставою для укладення договору. Зокрема кредитор має право відмовитися від надання позичальникові кредиту повністю або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що надана позичальникові сума не буде повернута в строк (п.1 ст.821 ЦК).
До числа таких обставин в першу чергу відносяться економічні і правові факти, що підривають віру в кредитоспроможність позичальника. У свою чергу, позичальник має право відмовитися від отримання всього або частини кредиту без будь-якої аргументації, просто у зв'язку з відпаданням потреби.
Про це він повинен повідомити кредитора до встановленого терміну надання кредиту, якщо інше не встановлено законодавством або договором.
Термін є істотною умовою кредитного договору. Останній не укладається на умовах "до запитання", як звичайний позику, але, будучи оплатним видом позики, може бути достроково виконаний лише за згодою кредитора. У залежності від тривалості терміну договору і його цілі кредити прийнято ділити на короткострокові (до одного року) та довгострокові (більше року).
Відповідальність за кредитним договором може бути покладено і на позичальника, і на кредитора. Позичальник відповідає за правилами ст. 811 ГК, якщо інше не встановлено законодавством або кредитним договором. Його відповідальність полягає в додатковому грошовому обтяження, пов'язаному зі сплатою підвищених відсотків по простроченим кредитом. Кредитор має право також звернутися до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність позичальника.
Приклад арбітражної практики наведено у додатку № 2.
Аналіз арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатку № 11.

2.6. Договір банківського рахунку.
Чинне законодавство розглядає договір банківського рахунку в якості самостійного договірного виду, присвячуючи йому окремий розділ. У ст. 845 ГК дається таке його визначення: за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. При цьому банк отримує можливість виконання наявних на рахунку грошових коштів, гарантуючи право клієнта безперешкодно розпоряджатися ними.
Сторони договору - банк (в т.ч. інша кредитна організація, що володіє ліцензією) і клієнт (власник рахунку). В якості клієнта можуть виступати будь-які юридичні і фізичні особи (включаючи неповнолітніх), маючи на увазі, що від правоздатності клієнта залежить категорія відкривається йому рахунки.
Предмет договору - грошові кошти клієнта, що знаходяться на його банківському рахунку, з якими здійснюються операції, обумовлені договором.
Форма договору банківського рахунку - проста письмова. Вона безпосередньо пов'язана з процедурою укладання договору та відкриття рахунку. При укладанні договору клієнтові або зазначеній ним особі відкривається рахунок у банку на узгоджених умовах (п. 1 ст. 846 ЦК). Відкриття рахунку представляє собою сукупність дій, скоєних сторонами договору при його укладенні. Порядок відкриття та ведення рахунків відповідно до ст. 30 Закону про банки встановлюється Банком Росії.
При реорганізації юридичної особи відбувається зміна договору банківського рахунку та переоформлення рахунку. У цьому випадку клієнт зобов'язаний надати ті ж документи, що і при відкритті банківського рахунку. Розірвання договору банківського рахунку може здійснюватися не тільки з загальних підставах, але і в односторонньому порядку. З ініціативи клієнта договір може бути розірваний у будь-який час. Навпаки, банк має право розірвати договір банківського рахунку лише в судовому порядку і лише у двох суворо визначених випадках: а) коли сума грошових коштів, що знаходяться на рахунку клієнта, знижується нижче мінімуму, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена ​​протягом місяця з дня попередження банку про це; б) при відсутності операцій за рахунком протягом року, якщо інше не передбачено договором (ст. 859 ЦК).
Залишок грошових коштів видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок не пізніше семи днів після отримання відповідної заяви від клієнта. Договір банківського рахунку припиняється у разі ліквідації юридичної особи або смерті громадянина-клієнта. Наслідком розірвання чи припинення договору є закриття рахунку клієнта.
Зміст договору банківського рахунку складають права та обов'язки банку і клієнта. Основні обов'язки банку такі: а) належним чином виконувати операції по рахунку, передбачені законом, банківськими правилами, звичаями ділового обороту і договором банківського рахунку і б) зберігати банківську таємницю.
Обов'язками клієнта є дотримання банківських правил при здійсненні операцій за рахунком та оплата витрат банку на здійснення операцій за рахунком. Друга обов'язок покладається на клієнта тільки, якщо це прямо передбачено договором банківського рахунку. У такому випадку клієнт оплачує послуги банку за здійснення операцій з його коштами.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором банківського рахунку носить взаємний характер. Особливе значення має регламентація відповідальності банку як сильнішої сторони договору. Ця відповідальність настає для банку за несвоєчасне або неправильне зарахування на рахунок надійшли клієнтові коштів або за їхнє необгрунтоване списання з рахунку, а також за невиконання вказівок клієнта про перерахування грошових коштів з рахунку або про їх видачу з рахунку (ст. 856 ЦК).
Основним актом, що регулює ці відносини в даний час, є Цивільний кодекс Російської Федерації, зокрема голова, спеціально присвячена договором банківського рахунку (глава 45). У цьому розділі досить детально врегульовані вдачі та обов'язки сторін за договором банківського рахунку, так само як встановлено відповідальність за порушення цих обов'язків. Багато юристів з урахуванням цього не схильні розглядати скільки-небудь докладно інші нормативні акти, посилаючись на те, що інше правове регулювання знаходиться за межами договору. Посилання абсолютно справедлива, але необхідно не відмовлятися від аналізу, а ставити питання про правову природу виникаючих відносин, про зміст правовідносин та правової сутності поведінки його учасників, про місце та призначення договору в даних правовідносинах.
Для відповіді на це питання необхідно мати на увазі перш за все конституційну норму про захист права власності, оскільки мова йде про гроші, які також є об'єктом цього права (мова йде про статтю 55 Конституції Російської Федерації, яка в даному випадку має, на наш погляд, принципове значення). На рівні норм закону слід також вказати на статті 26, 27 і 30 Закону про банки і банківську діяльність, які встановили право клієнтів відкривати будь-яку кількість рахунків, а також режим деяких операцій за рахунком. Ці норми не цілком узгоджуються з нормами цивільного законодавства. Їх співвідношення оцінити досить складно, оскільки за своїм змістом і норми ЦК РФ, і норми банківського законодавства слід вважати спеціальними, Але в цьому випадку важко пояснити логіку законодавця, який практично одночасно створив два блоки спеціального регулювання банківських правовідносин і помістив їх у різних за обсягом регулювання нормативних актах. Теоретично, за формальними критеріями Цивільний кодекс слід було б вважати спільним нормативним актом, а банківське законодавство - спеціальним. Тоді з ГК РФ потрібно вилучати всі банківські норми, але це не відповідає традиціям російського правознавства. У результаті вийшло, що одні й ті, ж норми, співвідносні за змістом з банківським рахунком, викладені в різній редакції в різних нормативних актах, наприклад норма про банківську таємницю і ін
Крім названих норм, істотне значення для регулювання прав та обов'язків з банківського рахунку має ряд публічно-правових актів, що встановлювали ступінь свободи дій банків та їх клієнтів шляхом перерахування операцій, що здійснюються за рахунком, встановлення обмежень і режиму роботи рахунку. Мова йде про укази Президента Російської Федерації від 14 червня 1992 р. № 622, від 23 травня № 1001, № 1006, від 18 серпня 1996 р, № 1212 і ін Сюди ж слід віднести постанови Уряду Російської Федерації про ліміти розрахунків готівкою, про часових режимах роботи окремих видів рахунків і т.п. Тут же необхідно назвати акти ЦБ РФ, що регулюють порядок здійснення операцій за рахунком.
У цьому сенсі видається необхідним зауважити, що, незважаючи на незвичайну нормотворчу активність Банку Росії, часом втілює в актах, що викликають масу зауважень, до цих пір не прийнятий основний на цьому рівні акт - інструкція про порядок відкриття та ведення банківських рахунків. Станом на листопад 1996 року діє Інструкція № 28 Державного банку Союзу РСР від 30 жовтня 1986 р. "Про розрахункових, поточних та бюджетних рахунках, відкритих в установах Держбанку СРСР" (з останніми змінами 1991 року).
Все це регулювання є неврегульованим, безсистемним і часом випадковим, і, природно, край нестабільним. Це властивість нестабільності охопило вже не тільки підзаконний рівень регулювання, але й законодавчий. Наведемо як приклад регулювання однієї з проблем банківського рахунку: черговості операцій за рахунком. Відомо, що ст. 855 ДК РФ зупинила п'ять черг списання з рахунків грошей на той випадок, коли їх виявиться недостатньо для погашення всіх вимог. Ця норма вступила в дію з 1 березня 19996 року, але не минуло й півроку, як у названу статтю були внесені зміни, які встановили шість черг задоволення вимог, серед яких вимоги бюджету опинилися на четвертому місці ..
Далі регулювання цього питання пішло за досить дивним шляху, оскільки три основні відомства, зацікавлені у застосуванні черговості операцій за рахунком, яка раніше була абсолютно іншою, з посиланням на ст. 2 ГК РФ роз'яснили, що ст. 855 не підлягає застосуванню до податкових правовідносин. При цьому були викладені навіть теоретичні судження з приводу сутності та правової природи податкових та цивільних правовідносин, які є самі по собі правильними. Але висновок був зроблений такий: спочатку потрібно сплатити всі платежі до бюджету, а вже потім застосовувати норму щодо черговості. Одіозність такого стану видно навіть на перший погляд, і, зрозуміло, більшість учасників грошового обороту лист Мінфіну РФ, ЦБ РФ і ДПС РФ від 22 серпня 1996 проігнорували, але проблема все ж вирішена не була. Тому Державна Дума РФ змушена була 11 жовтня 19996г. прийняти дві постанови "Про порядок застосування пункту два статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації" і "Про факт грубого невиконання статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації". У цих постановах законодавець цілком справедливо пояснив, що черговість списань з рахунку встановлюється для всіх видів стягнень і стягувачів, незалежно від галузевої приналежності вимог. Сталося ж усе, на наш погляд, з-за неправильного розуміння сутності та правової природи банківського рахунку, віднесеного цивільним законодавством до сфери приватно-правових галузей права, в той час як за основним своїм змістом банківський рахунок - публічно-правовий інститут, і всі норми, регулюють правовідносини з приводу банківських рахунків, повинні перебувати в банківському законодавстві.
Сукупність публічно-правових та приватно-правових елементів у правовому регулюванні породжує необхідність постановки та обговорення величезної кількості вельми значущих проблем, які зачіпають майнові і немайнові права як банків, так і їхніх клієнтів. Перш за все слід назвати правове регулювання банківської таємниці, що в даний час набуло досить спірне і неоднозначний характер. Справа в тому, що норма про банківську таємницю вміщена і в Цивільному кодексі РФ, і в Законі про банки і банківську діяльність, причому остання є більш розлогій. Видається, що саме вона повинна застосовуватися для захисту прав клієнта.
Так чи інакше, жодна з цих норм не створила основ для міжбанківського обміну інформацією про потенційних клієнтів, їх "кредитною історією", що є нагальною потребою всієї банківської системи. Відомо, що в багатьох країнах світу така система існує і саме вона дозволяє запобігти видачу кредитів шахраям і неплатоспроможним позичальникам. Для цього створюються спеціальні організаційні утворення, ведучі "кредитні історії" клієнтів усіх банків. Зрозуміло, при цьому інформація використовується тільки всередині банківської системи, вона не підлягає видачі за її межі, і всі особи, що працюють з такою інформацією усередині системи, несуть відповідальність за її розголошення.
Другою проблемою, яка тісно пов'язана з банківським рахунком, є проблема списання грошей з рахунку. Цивільне законодавство, слідуючи своїм кращим традиціям, встановило, що списання грошей з рахунку може здійснюватися тільки за розпорядженням клієнта, яке може бути дано в момент здійснення платежу або завчасно, шляхом включення умови про безакцептне списання в договір банківського рахунку. Ця свобода розпорядження в принципі правильна, але видається, що варто було для захисту прав клієнтів передбачити обмеження цього права у правовідносинах з банком, не допускаючи застосування безакцептного списання на користь банку у тих випадках, коли і кредит, і рахунок клієнт отримує і відкриває в одному банку .
У принципі безспірне та безакцептне списання грошей з рахунку вимагає серйозного аналізу, особливо з позицій конституційного регулювання. Ця проблема вже була об'єктом обговорення юристів, і тут про неї потрібно тільки нагадати.
Третя проблема банківського рахунку - це проблема арешту і зупинення операцій за рахунком. Вона також вимагає грунтовного і докладного аналізу. Закон про банки і банківську діяльність встановив загальні правила про виробництво арешту, відповідні сутності і призначенню цього заходу забезпечення інтересів кредиторів, але практика їх реалізації викликає до життя досить багато невирішених на законодавчому рівні питань. Одним з таких питань є необхідність своєрідного зважування юридичного значення різних актів правозастосування, зокрема, виконавчих листів судів і постанов слідчих або судів про арешт грошових коштів. Чи можна виконувати стягнення щодо заарештованих коштів? Представляється, що в таких випадках, коли на рахунок надходять одночасно або послідовно постанову про арешт і виконавчий лист, банк повинен запросити суд про порядок виконання зазначених актів. Саме суд повинен роз'яснити порядок вчинення дій у цьому випадку. У цілому ж, якщо оцінювати ці вимоги, то, зрозуміло, слід визнати необхідність виконання в першу чергу судових рішень, оскільки в цьому випадку правова оцінка вже відбулася і по спору винесено судове рішення, яке вступило в силу. Тому суд повинен скасувати частини, необхідної для виконання рішення за виконавчим листом, арешт грошових коштів і дозвольте таке виконання. У решті частини грошей арешт може зберігатися.
Призупинення операцій за рахунком передбачається у разі несвоєчасного надання або ненадання інформації податковим органам. Ця санкція в даний час є більш серйозною я значущою, ніж арешт, оскільки в даному випадку рахунок практично блокується, чим обмежується можливість усій діяльності клієнта банку. Припинення застосування цієї санкції в принципі визначається діями клієнта, який може виконати свої публічно-правові обов'язки і надати інформацію в податкові органи.
Окремо слід звернутися до проблеми припинення договірних відносин з банківського рахунку. У цьому аспекті цивільне законодавство відновило всупереч раніше діяли Основ цивільного законодавства забуте правило, яке у тому, що відсутність операцій по рахунку є підставою для припинення договірних відносин.
Відповідно до Цивільного кодексу строк, протягом якого мають не проводитися операції по рахунку, збільшено з відомого раніше трьох-і шестимісячного до одного року.
Банківський рахунок - інститут досить складний, і оптимізація його правового регулювання потребує постійного обговорення основних проблем та практичних ситуацій, що складаються і формуються в цій сфері. При цьому необхідно постійно мати на увазі, що рахунок являє собою сукупність різних видів правовідносин і домінуючими серед них є публічно-правові правовідносини.
Застосування законодавства про банківський рахунок за останнім часом пов'язано з рядом складнощів, викликаних динамікою і неузгодженістю правових норм. Одна з головних проблем - визначення правових норм, що застосовуються до конкретних справ, оскільки правовідносини виникали до прийняття ЦК РФ, а суперечки вирішуються після його вступу в дію. Відповідно наслідки одного і того ж порушення можуть бути різними.
З введенням в дію частини другої Цивільного кодексу РФ і появою в ньому глави 45, що регламентує відносини банку і клієнта, що складається в нього на банківському обслуговуванні, в арбітражній практиці відбуваються деякі зміни, пов'язані з застосуванням норм матеріального права, що регулюють відповідальність банку за неналежне здійснення операцій за рахунком, зокрема статей 395, 856 ЦК України, а також діяв раніше пункту 7 Положення про штрафи.
Арбітражна практика свідчить, що основними проблемами при вирішенні спорів з банківського рахунку є:
- Вибір норм, що підлягають застосуванню;
- Визначення характеру і призначення відповідальності;
- Обчислення розміру відповідальності.
Приклад з арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатках № 5,9.
Зразок договору наведено у додатку № 9.

2.7. Договір майнового страхування.
Страхування - це такий вид необхідної суспільно корисної діяльності, за якої громадяни і організації заздалегідь страхують себе від несприятливих наслідків у сфері їх матеріальних і особистих нематеріальних благ шляхом внесення грошових внесків у особливий фонд спеціалізованої організації (страховика), яка надає страхові послуги, і ця організація при настання вказаних наслідків виплачує за рахунок коштів цього фонду страхувальнику або іншій особі обумовлену суму.
За договором майнового страхування страховик замість сплати страхувальнику страхової премії зобов'язується при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальникові або вигодонабувачу заподіяні внаслідок цієї події збитки в застрахованому майні або збитки у зв'язку з іншими майновими інтересами страхувальника (виплатити страхове відшкодування) в межах страхової суми (п.1 ст.929 ЦК).
Майнове страхування є найбільш розвиненим і складним видом страхування.
Особливостями договору майнового страхування є:
1. Наявність у страхувальника або вигодонабувача особливого майнового інтересу в укладенні договору. Відповідно до п.2 ст.929 ЦК до таких інтересам відноситься ризик втрати (загибелі), недостачі або пошкодження певного майна (ст.930 ЦК).
2. Майнове страхування має на меті компенсацію понесених збитків, а не отримання додаткових доходів. Це головна його функція.
Відповідно до п.2 ст. 947 ЦК при страхуванні майна або підприємницького ризику, якщо договором страхування не передбачено інше, страхова сума не повинна перевищувати їх справжню вартість (страхову вартість).
Такий вартістю для майна вважається дійсна вартість у місці знаходження майна на день укладення договору.
У договорах страхування цивільної відповідальності страхова сума визначається сторонами на їх розсуд (п.3 ст.947 ЦК).
Під дійсною (страховий) вартістю майна слід розуміти його ринкову вартість. Страхова сума не може перевищувати дійсної вартості застрахованого майна.
Якщо в договорі страхування майна або підприємницького ризику страхова сума встановлена ​​нижче страхової вартості, страховик при настанні страхового випадку зобов'язаний відшкодувати страхувальникові (вигодонабувачу) частина понесених останнім збитків пропорційно відношенню страхової суми до страхової вартості.
Цивільний кодекс як загальне правило встановлює так звану пропорційну систему розрахунку страхового відшкодування. Згідно даній системі страхова виплата покриває не всі збитки страхувальника (вигодонабувача), а тільки їх частину, причому таку, яка обчислюється пропорційно співвідношенню страхової вартості. Якщо, наприклад, страхова сума становить 60% дійсної вартості майна, страховик має компенсувати лише 60% заподіяних збитків.
Договором страхування може бути передбачений більш високий розмір страхового відшкодування, але не вище страхової вартості.
Страхування понад страхову вартості тягне наслідки, передбачені ст.951 ЦК. Якщо страхова сума, зазначена в договорі страхування майна або підприємницького ризику, перевищує страхову вартість, договір є нікчемним у тій частині страхової суми, яка перевищує страхову вартість (п.1 ст.951 ЦК). В іншій частині договір зберігає силу.
Майно і підприємницький ризик можуть бути застраховані від різних страхових ризиків як за одним договором, так і за окремими договорами страхування, у тому числі за договорами з різними страховиками (п.1 ст.952 ЦК).
При одночасному страхуванні різних ризиків допускається перевищення розміру загальної страхової суми за всіма договорами по всіх договорах над страховою вартістю. Але мова йде саме про загальну суму, яка складається за рахунок страхування від різних ризиків, але ніяк ні одного і того ж ризику.
Договір майнового страхування повинен містити доповнення до загальних обов'язків. Страховик зобов'язаний:
1. у разі збільшення дійсної вартості застрахованого майна переукладати за заявою страхувальника договір страхування з урахуванням зазначених обставин (подп. "б" п.1 ст.17 Закону про страхування). Цей обов'язок страховика обумовлена ​​волею страхувальника на зміну договору
2. відшкодувати витрати, проведені страхувальником при страховому випадку з метою зменшення збитків (ст. 962 ЦК)
Такі витрати підлягають відшкодуванню страховиком, якщо воно були необхідні або зроблені для виконання вказівок страховика, хоча б відповідні заходи виявилися безуспішними (п.2 ст.962 ЦК).
На додаток до звичайних обов'язків страхувальник за договором майнового страхування зобов'язаний:
1. повідомити страховика про всі укладені або укладених договорах страхування щодо цього страхового інтересу (подп. "6" п.1 ст 18 Закону про страхування). Покладання на страхувальника подібної обов'язки пов'язано з тим, що в рамках даного виду страхування відшкодування ні за яких обставин не може перевищувати дійсної вартості майна (страхової вартості).
2. при настанні страхового випадку приймати різні і доступні в обставинах, що склалися заходів з метою зменшення можливих збитків (п.1 ст. 962 ЦК). Покладання на страхувальника цього обов'язку пояснюється суто компенсаційної функцією майнового страхування. Страховик не повинен відшкодовувати збитки, викликані бездіяльністю страхувальника.
В іншому випадку страхувальник (вигодонабувач) отримає не належне (сверхвозмещеніе).
Вживаючи заходів до зменшення збитків, страхувальник повинен слідувати вказівкою страховика, якщо вони повідомлені страхувальнику.
Особливість дії договору майнового страхування полягає в тому, що він зберігає чинність у разі переходу прав на застраховане майно до іншої особи (ст.960 ЦК). Майновий інтерес в страхуванні, який був у самого страхувальника, втрачається, оскільки майно перестає йому належати. Тому договір страхування для колишнього страховика не може залишатися в силі. Договір повинен бути припинений або, що практично набагато зручніше, переоформлений на нового господаря речі.
Особа, до якої перейшли права на застраховане майно, повинен негайно письмово повідомити про це страховика.
Види майнового страхування виділяються в ГК залежно від того, на захист якого інтересу направлені відповідні договори. Відповідно виділяються такі види майнового страхування:
-Страхування майна (ст. 930 ЦК);
-Цивільної відповідальності (ст.930 і 932 ЦК);
підприємницьких ризиків (ст. 933 і 967 ЦК).
Найбільш часто зустрічаються на практиці договори страхування майна.
Під майном, щодо якого укладаються договори страхування, розуміються насамперед речі, гроші, цінні папери та інші об'єкти, за винятком ряду прав вимоги, що належать страхувальникові, а саме тих, які виступають об'єктами страхування відповідальності і підприємницьких ризиків. До майна слід відносити будь-які цінності, крім тих, які страхуються за договорами страхування інших видів.
Майно може застраховано тільки на користь особи (страхувальника або вигодонабувача), має заснований на законі, іншому правовому акті або договорі інтерес у збереженні цього майна (п.1 ст 930 ЦК). Такий інтерес, як правило, виникає у обличчя, яке має право на відповідне майно (як речове, так і зобов'язальне), або на якого покладено обов'язок щодо забезпечення збереження майна.
Договір страхування майна, укладений за відсутності у страхувальника або вигодонабувача інтересу у збереженні застрахованого майна, недійсний (п.2 ст.930 ЦК).
Страхування цивільної відповідальності підрозділяється на два різновиди:
-Страхування відповідальності за заподіяння шкоди або позадоговірної відповідальності (ст. 931 ЦК)
-Страхування відповідальності за договором або договірної відповідальності (ст. 932 ГК)
За договором страхування ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають в наслідок шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб, страхується ризик відповідальності самого страхувальника чи іншої особи, на яку така відповідальність може бути покладена (п. 1 ст.931 ЦК).
Страхування підприємницького ризику (ст. 933 ЦК) охоплює широке коло явищ. Оскільки основною метою підприємницької діяльності є отримання доходу, головним ризиком, від якого здійснюється страхування, виступають отримання очікуваного (звичайного) доходу або виникнення збитків. Договори страхування можуть укладатися відносно будь-якої сфери підприємницької діяльності.
Законодавство про страхування складається з норм цивільного кодексу, спеціально присвячених страхуванню (ст.927-970), ряду федеральних законів, присвячених страхуванню або його окремих видів, указів Президента РФ, наказів та інструкцій, що видаються федеральними органами по нагляду за страховою діяльністю. Прикладом федерального закону можна привести закон РФ "Про страхування" від 27 листопада 1992р. Прикладом указу наведемо указ Президента РФ від 6 квітня 1994 р. № 750 "Про основні напрями державної політики у сфері обов'язкового страхування". Щоправда, нині чинний ЦК не представляє федеральним органам з нагляду за страховою діяльністю прав з видання наказів і інструкцій, що регламентують страхування. Однак такі правила міститися в законі про страхування (див. ст.30) і, в принципі, ЦК не суперечать.
Крім зазначених нормативних актів відносини зі страхування регламентуються правилами про окремі види страхування, переважна більшість яких було видано до початку 90-х років Міністерством фінансів СРСР. В даний час подібні правила повинні бути визнані необов'язковими для страхувальників виходячи з ст. 943 ЦК. Ці правила можуть використовуватися для регламентації відносин між учасниками страхування, але тільки з обопільної згоди. Не випадково з моменту прийняття закону про страхування подібні правила видаються в якості зразкових. Такі приблизні правила добровільного індивідуального страхування громадян від нещасних випадків затверджені розпорядженням Росстрахнадзором від 12 жовтня 1993р.
Приклад з арбітражної практики наведено у додатку № 6.
Аналіз арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатку № 10.

2.8. Договір доручення.
За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Права і обов'язки по угоді, вчинені повіреним, виникають безпосередньо у довірителя (п.1 ст.971 ГК РФ)
Договір доручення є консенсуальним, взаємним, переважно безплатним, так як винагорода виплачується тільки у випадку, якщо це передбачено законом, іншими правовими актами або договором (ст. 972 ЦК).
Крім власне функції представництва, договір доручення дозволяє використовувати і додаткові професійні знання представника, якими не володіє представлений.
За договором доручення можуть відбуватися тільки юридичні дії. Питання про те, що слід вважати юридичними діями, має принципове значення. Юридичними діями слід вважати дії, юридично значимі і в той же час мають певне юридичне оформлення. Як приклад юридичної дії можна привести висновок угоди повіреним від імені довірителя. Хоча цей випадок має деякі риси фактичного дії (переговори, дії з підписання документів), але сутнісною рисою в даному випадку є переважно юридичний (правовий) характер дій повіреного. За допомогою таких юридичних дій повіреного довіритель набуває суб'єктивні права і юридичні обов'язки.
Не можна не заперечувати, що даний підхід суперечливий, але питання про розмежування юридичних та фактичних дій не знаходить на даний момент остаточного однозначного дозволу.
Повірений зобов'язаний виконати дане йому доручення особисто і має право передати виконання доручення іншій особі (заступникові), якщо уповноважений довіреністю або змушений до цього силою обставин для охорони інтересів поручителя. Повірений, який передав повноваження іншій особі, повинен сповістити про це поручителя і повідомити необхідні відомості про особу, якій передані повноваження. Невиконання цього обов'язку покладає на повіреного відповідальність за дії особи, якій він передав повноваження, так само як за свої власні дії. Довіритель вправі відвести заступника, обраного повіреним. Якщо можливий заступник повіреного пойменований у договорі доручення, повірений не відповідає ні за його вибір, ні заклад ним справ. Якщо право повіреного передати виконання доручення іншій особі в договорі не передбачено або передбачено, але заступник у ньому не пойменований, повірений відповідає за вибір заступника.
Предмет договору доручення конкретизується у вказівках довірителя, які мають своєрідну форму замовлення на надання посередницьких послуг. Довіритель може давати повіреному будь-які вказівки, проте закон вимагає, щоб ці вказівки були "правильними, здійсненними і конкретними" (п.1 ст.973ГК). Правомірність означає, що повірений при виконанні даного йому доручення повинен діяти строго в рамках закону, будь-яке ж вказівка ​​довірителя, що пропонує повіреному діяти всупереч закону, не тільки є для повіреного обов'язковим, але й може спричинити для повіреного, якщо він все-таки буде його дотримуватися , несприятливі правові наслідки, аж до притягнення до відповідальності.
З аналізу глави 49 ГК можна зробити висновок, що законом не передбачені спеціальні вимоги до форми договору доручення і, отже, повинні застосовуватися загальні правила, передбачені ст.158-165 ГК. Однак необхідно враховувати, що відповідно до п.1 ст.975 ГК довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення дій, передбачених договором доручення.
Термін дії договору залежить від характеру даного довірителем доручення. Термін може виражатися в будь-якому періоді часу, протягом якого повірений повинен виконати дане йому доручення, або визначається конкретною датою.
Новим для російського цивільного законодавства є правило про те, що договір доручення може бути як строковим, тобто із зазначенням терміну, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя, так і безстроковим (п.2 ст. 971 ЦК).
Висновок безстрокового договору означає, що сторони не визначили в договорі граничний термін його дії, проте видається довіреність, в усякому разі, повинна містити вказівки про строк її видачі. Таким чином, безстроковий договір буде зберігати свою дію тільки за умови підтвердження повноважень довіреністю. У разі закінчення довіреності договір припиняється, якщо нова довіреність не видана.
Законом не передбачено такий обов'язок довірителя, як дача вказівок повіреному, оскільки без них договір доручення взагалі не може вважатися укладеним. Однак для виконання даних ним вказівок довіритель зобов'язаний наділити повіреного відповідними повноваженнями, тобто видати довіреність (п. 1 ст. 975 ЦК). По виконанні доручення довіритель зобов'язаний без зволікання прийняти від повіреного все виконане ним згідно з договором (п. 3 ст. 975).
Оскільки повірений здійснює дії в інтересах довірителя, він діє і за рахунок довірителя. Отже, довіритель зобов'язаний забезпечити повіреного необхідними засобами для виконання доручення, а також відшкодовувати повіреному понесені ним витрати (п. 2 ст. 975 ЦК).
Припинення договору доручення. Довіритель вправі скасувати доручення, а повірений відмовитись від нього у всякий час (п.2 ст. 977 ЦК). Таким чином, договір доручення в будь-який момент може бути, на розсуд кожної зі сторін розірвано в односторонньому порядку.
Договір доручення припиняється у разі скасування доручення довірителем, відмови повіреного, а також смерті довірителя або повіреного, визнання будь-кого з них недієздатним, обмежено дієздатним, померлим або безвісно відсутнім договір доручення припиняється (п. 1 ст. 977 ЦК).
"Сторона, що відмовляється від договору доручення, що передбачає дії повіреного як комерційного представника, повинна повідомити іншу сторону про припинення договору не пізніше, ніж за тридцять днів, якщо договором не передбачений більш тривалий термін. При реорганізації юридичної особи, яка є комерційним представником, довіритель має право скасувати доручення без такого попереднього повідомлення (п.3 ст. 977 ЦК).
Аналіз арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатку № 12.
2.9. Договір комісії.
Законом договір комісії визначено як такий договір, за яким одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені, але за рахунок комітента (п. 1 ст. 990 ЦК).
Предметом договору комісії є надання юридичних послуг у сфері торговельного обороту. У порівнянні з договором доручення, в якому на повіреного може покладатися вчинення будь-яких дій, предмет договору комісії відрізняється більшою цілеспрямованістю. Комісіонер зобов'язується до вчинення однієї або декількох угод, як правило купівлі-продажу майна. Однак закон не забороняє укладати за допомогою договору комісії будь-які інші угоди, як передбачені, так і не передбачені чинним законодавством, за винятком операцій, що носять особистий характер.
На відміну від раніше діючого законодавства (ст.405 ЦК 1964р.) В даний час в законі не міститься спеціальних правил про форму договору комісії, а тому застосування підлягають загальні правила про форму вчинення правочинів (ст.158-165 ЦК). Зазвичай договір комісії підлягає висновку в письмовій формі.
Ціна в договорі комісії залежить від ціни здійснюваної операції. Сума комісійної винагороди, яка зазвичай визначається у відсотках від ціни угоди, не впливає на ціну договору комісії. Як і в інших відплатних договорах, розмір комісійної винагороди не відносяться до числа істотних умов договору комісії та, за відсутності відповідних вказівок у законі або договорі, може бути визначений за правилами п.3 ст.424 ЦК.
Договір може бути укладений як на термін, так і без зазначення строку. Строком дії договору комісії є період часу, протягом якого комісіонер зобов'язаний виконати всі обов'язки за договором комісії. Дії комісіонера не вичерпуються обов'язком зробити операцію, він зобов'язаний відзвітувати перед комітентом, що також вимагає часу. Таким чином, слід розрізняти термін, протягом якого комісіонер зобов'язаний здійснити операцію, і термін дії всього договору комісії.
Сторони вправі накладати певні обмеження один на одного при укладенні договору комісії. Наприклад, з метою захисту економічних інтересів комісіонера договір може бути укладений із зазначенням території його виконання, при цьому на комітента може бути покладено обов'язок не укладати з іншими особами аналогічних договорів комісії тощо (П.2 ст.990 ЦК).
"Прийняте на себе доручення комісіонер зобов'язаний виконати на найбільш вигідних для комітента умовах відповідно до вказівки комітента, а за відсутності в договорі комісії таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.
У випадку, коли комісіонер здійснив операцію на умовах більш вигідних, ніж ті, які були зазначені комітентом, додаткова вигода ділиться між комітентом і комісіонером порівну, якщо інше не передбачено угодою сторін "(ст.992 ЦК України).
Комітент не має права відмовлятися від покупки, якщо комісіонер заявив про те, що приймає за свій рахунок різницю в ціні (п.3 ст.995 ЦК). З цього випливає, що комісіонер, прийнявши на себе всі несприятливі наслідки своїх дій, виконав доручення належним чином, а комітент отримує річ на умовах визначених в дорученні.
Виконавши доручення, комісіонер зобов'язаний представити комітентові звіт і передати йому все отримане за договором комісії. Оскільки ні яких правил і вимог до звіту комісіонера законом не встановлено, комісіонер має право подати звіт, як у письмовій формі, так і усно. Комітент за наявності будь-яких заперечень щодо звіту комісіонера зобов'язаний, повідомить про це комісіонера протягом тридцяти днів з дати отримання звіту. Якщо ніяких заперечень не надійде, вважається, що звіт комісіонера прийнятий (ст.999 ЦК).
Комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, нестачу або пошкодження майна комітента (п.1 ст.998 ЦК). Оскільки в законі не передбачено іншого правила, відповідальність комісіонера залежить від того, чи здійснює комісіонер діяльність в якості підприємця чи ні. У першому випадку відповідальність будується відповідно до правил п.3 ст.401 ГК незалежно від вини. У другому - на загальних підставах, тобто за провину (пп.1, 2 ст.401 ЦК).
Комітент зобов'язаний прийняти від комісіонера все виконане за договором комісії і оглянути майно, придбане для нього комісіонером (ст.1000 ЦК).
Обов'язком комітента також є виплата комісійної винагороди комісіонеру і відшкодування понесених ним витрат на виконання комісійного доручення.
Комісіонеру надано право утримання знаходиться у нього майна (речей та грошових коштів) комітента (ст. 996,9997 ЦК). Право утримання поширюється на будь-які виплати, належні комісіонеру, включаючи право на отримання комісійної винагороди, делькреде, на відшкодування понесених витрат.
Утримання в договорі комісії має відмінності від загальних правил, передбачених законом (ст. 359-360 ЦК). Так, у разі оголошення комітента банкрутом право комісіонера на утримання майна припиняється і втрачає пріоритет перед вимогами інших кредиторів, які також є заставодержателями комітента. Стосовно ж грошових сум права комісіонера не мають пріоритету перед вимогами кредиторів першої та другої черги (п. 3 ст. 25 і п. 1 ст. 64 ГК).
Договір комісії може припинитися в разі:
- Відмови комітента від виконання договору;
- Відмови комісіонера від виконання договору;
- Смерті комісіонера, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім;
- Визнання індивідуального підприємця, який є комісіонером, неспроможним (банкрутом) (ст. 1002 ЦК РФ).
Закон містить різні правила для скасування доручення комітентом і відмови комісіонера від виконання зобов'язання.
Комітент має право в будь-який час відмовитися від договору комісії, скасувавши доручення і відшкодувавши збитки комісіонера, викликані розірванням договору (п. 1 ст. 1003 ЦК).
Комісіонер не вправі відмовитися від виконання договору комісії, крім випадку укладення договору без зазначення строку (п. 1 ст. 1004 ЦК), а також інших випадків, передбачених законом та договором.
Пункт 1 ст. 1004 ЦК України передбачає лише те, що комісіонер, що відмовився від виконання договору комісії в односторонньому порядку, зобов'язаний відшкодувати всі збитки, понесені комітентом внаслідок розірвання договору. У тому випадку, якщо комісіонер відмовився від виконання договору з підстав, передбачених законом або договором, він зберігає право на відшкодування понесених витрат та одержання винагороди за операції, здійснені ним до припинення договору (п. 3 ст. 1004 ЦК).
Особливий порядок застосовується при укладанні договору комісії без зазначення строку. Такий договір, може бути, розірваний в односторонньому порядку за заявою, як комітента, так і комісіонера з обов'язковим попереднім повідомленням іншої сторони не пізніше, ніж за тридцять днів. Договором може бути встановлений і триваліший строк для повідомлення про розірвання договору комісії. У цьому випадку комітент зобов'язаний виплатити комісіонеру комісійну винагороду та відшкодувати понесені витрати за операції, здійснені до припинення договору, а комісіонер зобов'язаний вжити заходів, що забезпечують збереження майна комітента.
Приклад з арбітражної практики з даного виду договору наведений у додатку № 7
2.13. Агентський договір.
"За агентським договором одна зі сторін (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала" (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Зразок агентського договору наведений у Додатку 1.
Колишньому законодавству агентський договір не був відомий. Він займає проміжне положення між договором доручення і комісії. У залежності від того, чи діє агент від імені принципала або від свого імені, до відносин можуть застосовуватися правила про перше чи друге цих договорів. Від них обох агентський договір відрізняється головним чином тим, що агент не стільки виконує конкретні доручення довірителя або комітента, скільки діє для свого принципала в певній останнім сфері діяльності, здійснюючи при цьому різні дії (з обслуговування повітряних і морських суден, поширенню інформації про певну фірму і збір для неї замовлень і т.п.)
У принципі можливі три схеми дії агента.
По-перше, агенту може доручатися виконання тільки фактичних дій. У цьому випадку агент здійснює, наприклад, пошук клієнтів, охочих купити товар, інформує клієнтів про умови постачання і передає замовлення клієнтів своєму принципалу. Вирішення питання, укладати з клієнтом договір чи ні, залишається за принципалом.
По-друге, агент крім пошуку клієнтів та подання їх принципалу може мати право укладати з клієнтами договори від імені та за рахунок принципала (конструкція договору доручення). При цьому, хоча договір укладається агентом, сторонами договору будуть принципал і клієнт. Відповідно всі права та обов'язки за даним договором покладаються на принципала, а не на агента, і всі можливі претензії, пов'язані з порушенням договору, клієнт і принципал повинні пред'являти безпосередньо один одному. За російським ЦК, якщо агенту надається право укладати угоди від імені принципала, принципал зобов'язаний видати агенту довіреність із зазначенням його повноважень, а агентська угода не може замінити довіреність.
І третій варіант, коли агенту надається право укладати договори з клієнтами від свого імені, але за рахунок принципала (конструкція договору комісії). За договором, укладеним агентом від своею імені, права та обов'язки набуває сам агент. У принципі клієнт може і не знати, що особа, з яким він уклав договір, є агентом. Але навіть якщо він знає про це і отримує товари безпосередньо від принципала, відповідальним перед клієнтом все одно залишається агент. Природно, цей варіант для агента менш вигідний, ніж інші. Як правило, він використовується, коли товари вже знаходяться у розпорядженні агента (на його складі).
Хоча агент діє від власного імені, все, що він отримає по угоді, є власністю принципала. Таким чином, ризик несплати поставленого товару лежить на принципалу. За російським ЦК, якщо клієнт не оплачує вартість товару, агент поступається своїми правами принципалу, і принципал сам пред'являє претензії клієнта. Проте з цього правила існує два винятки. По-перше, принципал може вимагати оплати товару від агента, якщо агент не проявив необхідної обачності при виборі клієнта, зокрема, уклав договір з неплатоспроможним клієнтом. Другий виняток становлять випадки, коли агент доручається за надходження грошей від клієнта (договір з умовою делькредере). При цьому умови агенту виплачуються додаткові комісійні.
У відносно підприємства-недоїмників у відповідності з Указом Президента Російської Федерації від 18.08.98 р. № 1212 "Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших платежів і впорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу" агентські договори з операцій на постачання товарів (виконання робіт, надання послуг), що здійснюються агентом, повинні передбачати перерахування протягом трьох днів на розрахунковий рахунок принципала всього отриманого агентом за цими угодами, за винятком винагороди, передбаченого договором.
Умова про винагороду на практиці виявляється одним з найбільш "проблемних", і велика частина спорів за агентськими угодами пов'язана саме з виплатою винагороди та відшкодуванням витрат агенту. У Російському ЦК (ст. 1006) з цього питання містяться лише загальні правила: принципал зобов'язаний виплатити агенту винагороду, і, якщо його розмір не визначений у договорі, воно розраховується виходячи з тієї суми, яка б виплачувалася за таких же обставин.
Коли отримання комісійних ставиться в залежність від виконання договору, агент може зажадати для себе гарантій від певних дій з боку принципала і клієнта. Зокрема, після укладення договору принципал і клієнт можуть змінити терміни платежу, ціну, або взагалі розірвати договір. Крім того, невиконання договору може бути допущено не клієнтом, а принципалом. Зазвичай в таких випадках агент зберігає право на комісійні, якщо договір не виконаний або розірваний з причин, залежних від принципала. Зі зміною умов договору справа дещо складніша, особливо якщо змінюється термін платежу, але як варіант можна передбачити, що агент отримує комісійні, виходячи з початкових умов.
Агентські угоди розраховані на тривалі відносини, і ймовірність того, що багато клієнтів, знайдені агентом, стануть постійними, вельми велика. Причому повторні замовлення можуть бути зроблені як через агента, так і безпосередньо принципалу Відповідно в договорі бажано обумовити виплату комісійних у цьому випадку, і, як правило, подібні питання вирішуються на користь агента. Аналогічна ситуація складається і при припиненні агентської угоди. За російським ЦК, якщо договір укладений без зазначення строку його дії, кожна зі сторін має право відмовитися від нього в будь-який час. Однак клієнтура, набрана агентом, залишається, і принципал має всі можливості працювати з нею безпосередньо або призначити іншого агента. Законодавство багатьох країн у таких випадках вимагає виплачувати агенту певну компенсацію, природно, якщо припинення договору не викликано якимись порушеннями з боку агента. У російському ГК ніяких подібних норм немає, і якщо сторони бажають обумовити таку умову, це можна зробити тільки в договорі.