ПЛАН
2. АКТИ ПРЕЗИДЕНТА РФ
3. ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ
ВИСНОВОК
При цьому конституційна модель президентської республіки в Російській Федерації і принципи взаємодії влади виглядають таким чином, що шляхом «стримувань» і «противаг» забезпечується перешкоджання перетворенню інституту Президента у режим особистої влади, непідконтрольною народу або здатної ігнорувати інші гілки державної влади Росії. Проблема полягає в тому, щоб наповнити цю модель реальним соціальним змістом і юридично і фактично гарантувати суспільство від авторитаризму. Необхідні для цього правові умови у чинній Конституції є. Як би не були широкі повноваження Президента, вони не безмежні. Ці повноваження сполучаються з повноваженнями інших федеральних органів державної влади, а відносини Президента і органів законодавчої і виконавчої влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів РФ характеризуються не тільки правами, але і взаємною відповідальністю.
Президентство є відносно молодим інститутом в російській конституційно-політичній практиці. Він викликає до себе пильний інтерес. З'явилося чимало присвячених йому досліджень. Швидше за все дана тема претендує на те, щоб стати в Росії однієї з «вічних». Проте від цього вона не перетворилася на гранично розкриту. Проблем достатньо, і вони потребують подальших аналітичних розробок. Деяким аспектам названого інституту і присвячується даний реферат.
1. Президент РФ за Конституцією 1993 року: загальні підходи
Колишня Конституція віддавала певні пріоритети вищому представницькому органу державної влади - З'їзду народних депутатів, у тому числі і по відношенню до Президента. З'їзд мав право розглянути будь-яке питання, віднесене до відання РФ, заслуховував щорічні доповіді Президента, а якщо вважав за необхідне, то міг вимагати від Президента позачергового доповіді і в будь-який час скасувати його акти.
Діюча Конституція не тільки не дає таких пріоритетів парламенту РФ - Федеральним Зборам, а й виходить з провідного становища Президента в системі державних органів країни. Це відбилося навіть на черговості глав Конституції: гол. 4 «Президент Російської Федерації» передує гол. 5 «Федеральне Збори».
Раніше Президент визначався як глава виконавчої влади і вища посадова особа в країні. Тепер, згідно зі ст. 80 Конституції, він «є главою держави». Називаючись главою держави, Президент може бути номінальною фігурою, а провідна роль в управлінні державою належить уряду. Проте в Росії обрана інша модель, згідно з якою у нас не просто сильний, а суперсильні Президент.
Відповідно до Конституції (ст. 80) Президент є гарантом Конституції РФ, прав і свобод людини і громадянина. У встановленому Конституцією порядку він вживає заходів з охорони суверенітету РФ, її незалежності та державної цілісності, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади. Президент відповідно до Конституції РФ і федеральними законами визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави. Він як глава держави представляє РФ всередині країни і в міжнародних відносинах.
У чому найбільш яскраво відбивається модель сильного російського Президента? Можна виділити наступні чинники.
1. Президент обирається народом, отже, його повноваження є похідними від народу, який довіряє Президенту вищі державні функції. Так, згідно зі ст. 81 Конституції РФ, Президент обирається усіма громадянами Росії, що володіють активним виборчим правом, на загальних виборах. У силу цього він отримує мандат довіри не від парламенту, як наприклад у ФРН чи Італії, а від усього населення Росії.
2. Президент у Росії по конституційній моделі не входить у систему поділу влади, а стоїть над усіма гілками влади. Це добре видно з зіставлення ряду норм. Згідно зі ст. 10 Конституції, державна влада в РФ здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Державну владу в РФ здійснюють Президент РФ, Федеральне Збори, Уряд РФ, суди РФ (ст. 11). Таким чином, Президент теж здійснює державну владу. Але яку з трьох? Законодавчу здійснює парламент (ст. 94 Конституції), виконавчу владу РФ - Уряд РФ (ст. 110), судова влада, природно, належить судам (гл. 7 Конституції). Залишається зробити висновок про те, що у Президента своя самостійна форма влади, яку деякі дослідники охрестили президентською владою.
3. Виходячи зі сказаного, слід зазначити, що тільки Президент наділяється завданням забезпечення узгодженого функціонування і взаємодії всіх інших органів державної влади - і федеральних, і суб'єктів РФ (ст. ст. 80, 85 Конституції). Ніякі інші органи подібними можливостями по відношенню до Президента не мають.
4. Президент у цілому незалежний від інших органів державної влади. Парламентські та судові заборони і противаги щодо президентської влади, а тим більше контроль існують в самих мінімальних розмірах. По суті можна говорити про відсутність конституційної відповідальності Президента. Навіть якщо уявити, що Президент РФ зробить державну зраду або інше тяжкий злочин, що служить підставою для його звільнення від посади (ст. 93 Конституції), подібне відмова буде вельми проблематичним, оскільки в Конституції не передбачена відповідальність Президента за грубе порушення не тільки самої Конституції, але і законів, і президентської присяги. Хоча формально парламент Росії в особі своїх палат на підставі ст. ст. 93, 102 Конституції може усунути Президента з посади.
5. У свою чергу можливості самого Президента, особливо по відношенню до парламенту, дуже значні: починаючи від послань Федеральним Зборам, внесення проектів законів, які можуть бути визначені Президентом як першочергові, права вето, пропозиції кандидатур посадових осіб, призначуваних палатами, і закінчуючи правом розпуску нижньої палати - Державної Думи та призначення позачергових парламентських виборів (ст. ст. 84, 111, 117). Не варто забувати і про те, що у верхній палаті - Раді Федерацій - Президент має сильне «лобі» у вигляді половини членів її складу. Це керівники органів виконавчої влади суб'єктів РФ, які раніше в своїй більшості призначалися Президентом РФ, тепер обираються населенням, але все-таки як би пов'язані з Урядом РФ і Президентом РФ, образно кажучи, «корпоративною солідарністю».
8. Уряд РФ цілком можна назвати Урядом Президента РФ, оскільки Президент його повністю формує, спрямовує його діяльність і в будь-який момент має право відправити у відставку (ст. ст. 83, 111), хоча для призначення Голови Уряду Президенту необхідно згоду Державної Думи (ст. ст . 103, 111). Згідно зі ст. 117 Дума може також висловити недовіру Уряду, у зв'язку з чим Президент ставиться перед дилемою - оголосити про відставку Уряду або не погодитися з рішенням Державної Думи. Якщо ж палата протягом трьох місяців і повторно висловить недовіру Уряду, Президент зобов'язаний або відставити Уряд, або розпустити Державну Думу (ч. 3 ст. 117 Конституції РФ). При цьому не можна не відзначити, що ряд членів Уряду, що займають ключові пости, працює під безпосереднім керівництвом Президента (міністри закордонних справ, оборони, внутрішніх справ та ін), Президент встановлює також усю систему федеральних органів виконавчої влади.
9. У країні існує вертикаль виконавчої влади, що включає зверху вниз (або навпаки) всі структури, аж до глави сільського муніципального освіти (незважаючи на проголошене Конституцією РФ відділення органів місцевого самоврядування від органів державної влади). Вершиною цієї піраміди можна вважати Президента РФ. У суб'єктах РФ він має своїх повноважних представників.
10. Відповідно до ст. 87 Конституції Президент є Верховним Головнокомандувачем Збройними Силами. Виключно Президенту належить право стверджувати військову доктрину Російської Федерації, призначати і звільняти вище командування Збройних Сил Російської Федерації (ст. 83). Однак він зобов'язаний (ч. 2 ст. 87) при одноосібному введення воєнного стану негайно повідомити про це Раді Федерацій і Державній Думі. Йому не належить право оголошення війни і укладення миру. Це виняткова компетенція Ради Федерацій (ст. 106). До того ж парламент наділений правом стверджувати федеральний бюджет, за допомогою якого законодавча влада може впливати на питання субсидування армії і флоту. Саме у віданні Ради Федерацій знаходиться вирішення питання про можливість використання Збройних Сил Росії за її межами (п. «г» ст. 102).
Конституція надала Президенту право вводити на території Росії і в окремих її місцевостях надзвичайний стан. Однак та ж стаття зобов'язує Президента негайно повідомити про це Раді Федерацій і Державній Думі. Саме законодавчої влади належить право санкціонувати або скасувати це рішення Президента.
2. Акти Президента Російської Федерації
Здійснюючи свої повноваження, Президент РФ видає два види актів: укази і розпорядження (ст. 90 Конституції). Різниця між ними встановити досить складно. Здавалося б, треба виходити з того, що указ - акт більш широкої дії, що має нормативний характер, а розпорядження - документ більш приватного, конкретного призначення. Але це не так. Нерідко нормативними є й укази, і розпорядження. Причому іноді для регулювання подібних питань використовуються то укази, то розпорядження (наприклад, створення підрозділів Адміністрації Президента та затвердження положень про них). Правда, останнім часом спостерігається все-таки тенденція до використання для нормативного регулювання суспільних відносин форми указів. Крім того, для певних питань ненормативного характеру стійкою формою є не розпорядження, а указ (наприклад, щодо нагородження, надання громадянства РФ, виходу з громадянства, помилування та ін.) Тому кордон між актами Президента часом умовна.
Але, мабуть в одній ситуації форма указу вживається дуже часто. Пов'язано це з регулюванням найбільш важливих суспільних відносин, особливо якщо вони не врегульовані законом; указ Президента в даному випадку як би замінює законодавче регулювання.
Проблема співвідношення указу та закону заслуговує того, щоб на ній зупинитися докладніше. Ввівши пост Президента, Конституція РРФСР передбачила, що Президент видає свої акти на основі та на виконання не тільки Конституції і законів РФ, але і рішень З'їзду і Верховної Ради. Однак при конституційній реформі 21 квітня 1992 залишилося лише положення про те, що укази (але не розпорядження) не можуть суперечити Конституції і законам РФ. Те ж записано і в чинній Конституції, але ставиться до обох видів актів: укази і розпорядження Президента не повинні суперечити Конституції РФ і федеральних законів (ст. 90, ч. 3).
Тут відображена інша концепція призначення актів Президента, а саме: у тому випадку, якщо який-то питання вже врегульоване законом, Президент зобов'язаний з ним рахуватися. Проте якщо питання в законі не врегульовано, Президент має право його врегулювати своїм актом.
Причому на практиці можуть виникати такі ситуації: а) питання юридично не врегульоване, і неясно, яким актом це повинно бути зроблено - законом, указом Президента, постановою Уряду і т.д.; б) питання ще не врегульовано, але зрозуміло, що він є предметом закону. На думку Президента РФ, він має право видавати свій нормативний акт не тільки в першій ситуації, але і в другий - для заповнення правового пробілу на той період, поки закон ще не прийнятий, а суспільні відносини настійно вимагають регулювання.
Свою логіку Президент виклав у посланні Федеральним Зборам від 16 лютого 1995 року: «Обсяг майбутньої законодавчої роботи настільки величезний, що парламент ще не скоро задовольнить потреби практики в якісних законах. У цих умовах Президент зобов'язаний своїми нормативними указами заповнювати правові прогалини. Тим більше що і конституційно-правова основа для такого роду президентських актів. По-перше, укази Президента - це акти не глави виконавчої влади, а глави держави. Іншими словами, їх абсолютно підзаконний характер не очевидний. Зрозуміло, ці укази не повинні суперечити Конституції та чинним законам. Але за наявності правових прогалин їх заповнення за допомогою нормативних актів глави держави до прийняття відповідних законів цілком природно і правомірно. По-друге, однією з конституційно встановлених прерогатив Президента є визначення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики країни. Ясно, що аж ніяк не тільки щорічні послання Президента можуть вважатися формою реалізації цього повноваження. По-третє, необхідність виконання функцій гаранта Конституції також обумовлює можливість видання Президентом нормативних указів для забезпечення дії Конституції РФ. Таким чином, - зробив висновок Президент, - поки немає відповідних законів, укази Президента залишаються повноцінної правової базою для виникнення і зміни тих чи інших суспільних відносин ».
У подальшому позицію Президента підтримав Конституційний Суд РФ. У Постанові від 30 квітня 1996 року у справі про перевірку конституційності п. 2 Указу Президента РФ від 3 жовтня 1994 року «Про заходи щодо зміцнення єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації» та п. 2.3 Положення про главу адміністрації краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу РФ, затвердженого зазначеним Указом КС визначив: «Відповідно до ст. 80 Конституції Російської Федерації Президент Російської Федерації є гарантом Конституції Російської Федерації і забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади. У силу цього не суперечить Конституції Російської Федерації видання ним указів, що заповнюють прогалини у правовому регулюванні з питань, що вимагають законодавчого рішення за умови, що такі укази не суперечать Конституції Російської Федерації і федеральним законам, а їх дія в часі обмежується періодом до прийняття відповідних законодавчих актів ».
ВСТУП
1. ПРЕЗИДЕНТ РФ ДО КОНСТИТУЦІЇ 1993 РОКУ: ЗАГАЛЬНІ ПІДХОДИ2. АКТИ ПРЕЗИДЕНТА РФ
3. ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ
ВИСНОВОК
ВСТУП
Прийняття Конституції України 1993 року було покликане подолати смугу політичної кризи і протистояння всіх гілок державної влади. Логіка побудови нової Конституції РФ відповідає принципу поділу влади, прийнятому в країнах як з класичною президентською, так і з парламентською системою правління. Згідно зі ст. 10 Конституції державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи всіх гілок влади самостійні. При цьому поділ влади не тільки не виключає, але, навпаки, передбачає координацію зусиль різних гілок влади та їх взаємодія у встановлених Конституцією РФ межах і формах. Основна роль щодо забезпечення взаємодії влади покладена Конституцією на Президента, який згідно з ч. 2 ст. 80 Конституції забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади.При цьому конституційна модель президентської республіки в Російській Федерації і принципи взаємодії влади виглядають таким чином, що шляхом «стримувань» і «противаг» забезпечується перешкоджання перетворенню інституту Президента у режим особистої влади, непідконтрольною народу або здатної ігнорувати інші гілки державної влади Росії. Проблема полягає в тому, щоб наповнити цю модель реальним соціальним змістом і юридично і фактично гарантувати суспільство від авторитаризму. Необхідні для цього правові умови у чинній Конституції є. Як би не були широкі повноваження Президента, вони не безмежні. Ці повноваження сполучаються з повноваженнями інших федеральних органів державної влади, а відносини Президента і органів законодавчої і виконавчої влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів РФ характеризуються не тільки правами, але і взаємною відповідальністю.
Президентство є відносно молодим інститутом в російській конституційно-політичній практиці. Він викликає до себе пильний інтерес. З'явилося чимало присвячених йому досліджень. Швидше за все дана тема претендує на те, щоб стати в Росії однієї з «вічних». Проте від цього вона не перетворилася на гранично розкриту. Проблем достатньо, і вони потребують подальших аналітичних розробок. Деяким аспектам названого інституту і присвячується даний реферат.
1. Президент РФ за Конституцією 1993 року: загальні підходи
Колишня Конституція віддавала певні пріоритети вищому представницькому органу державної влади - З'їзду народних депутатів, у тому числі і по відношенню до Президента. З'їзд мав право розглянути будь-яке питання, віднесене до відання РФ, заслуховував щорічні доповіді Президента, а якщо вважав за необхідне, то міг вимагати від Президента позачергового доповіді і в будь-який час скасувати його акти.
Діюча Конституція не тільки не дає таких пріоритетів парламенту РФ - Федеральним Зборам, а й виходить з провідного становища Президента в системі державних органів країни. Це відбилося навіть на черговості глав Конституції: гол. 4 «Президент Російської Федерації» передує гол. 5 «Федеральне Збори».
Раніше Президент визначався як глава виконавчої влади і вища посадова особа в країні. Тепер, згідно зі ст. 80 Конституції, він «є главою держави». Називаючись главою держави, Президент може бути номінальною фігурою, а провідна роль в управлінні державою належить уряду. Проте в Росії обрана інша модель, згідно з якою у нас не просто сильний, а суперсильні Президент.
Відповідно до Конституції (ст. 80) Президент є гарантом Конституції РФ, прав і свобод людини і громадянина. У встановленому Конституцією порядку він вживає заходів з охорони суверенітету РФ, її незалежності та державної цілісності, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади. Президент відповідно до Конституції РФ і федеральними законами визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави. Він як глава держави представляє РФ всередині країни і в міжнародних відносинах.
У чому найбільш яскраво відбивається модель сильного російського Президента? Можна виділити наступні чинники.
1. Президент обирається народом, отже, його повноваження є похідними від народу, який довіряє Президенту вищі державні функції. Так, згідно зі ст. 81 Конституції РФ, Президент обирається усіма громадянами Росії, що володіють активним виборчим правом, на загальних виборах. У силу цього він отримує мандат довіри не від парламенту, як наприклад у ФРН чи Італії, а від усього населення Росії.
2. Президент у Росії по конституційній моделі не входить у систему поділу влади, а стоїть над усіма гілками влади. Це добре видно з зіставлення ряду норм. Згідно зі ст. 10 Конституції, державна влада в РФ здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Державну владу в РФ здійснюють Президент РФ, Федеральне Збори, Уряд РФ, суди РФ (ст. 11). Таким чином, Президент теж здійснює державну владу. Але яку з трьох? Законодавчу здійснює парламент (ст. 94 Конституції), виконавчу владу РФ - Уряд РФ (ст. 110), судова влада, природно, належить судам (гл. 7 Конституції). Залишається зробити висновок про те, що у Президента своя самостійна форма влади, яку деякі дослідники охрестили президентською владою.
3. Виходячи зі сказаного, слід зазначити, що тільки Президент наділяється завданням забезпечення узгодженого функціонування і взаємодії всіх інших органів державної влади - і федеральних, і суб'єктів РФ (ст. ст. 80, 85 Конституції). Ніякі інші органи подібними можливостями по відношенню до Президента не мають.
4. Президент у цілому незалежний від інших органів державної влади. Парламентські та судові заборони і противаги щодо президентської влади, а тим більше контроль існують в самих мінімальних розмірах. По суті можна говорити про відсутність конституційної відповідальності Президента. Навіть якщо уявити, що Президент РФ зробить державну зраду або інше тяжкий злочин, що служить підставою для його звільнення від посади (ст. 93 Конституції), подібне відмова буде вельми проблематичним, оскільки в Конституції не передбачена відповідальність Президента за грубе порушення не тільки самої Конституції, але і законів, і президентської присяги. Хоча формально парламент Росії в особі своїх палат на підставі ст. ст. 93, 102 Конституції може усунути Президента з посади.
5. У свою чергу можливості самого Президента, особливо по відношенню до парламенту, дуже значні: починаючи від послань Федеральним Зборам, внесення проектів законів, які можуть бути визначені Президентом як першочергові, права вето, пропозиції кандидатур посадових осіб, призначуваних палатами, і закінчуючи правом розпуску нижньої палати - Державної Думи та призначення позачергових парламентських виборів (ст. ст. 84, 111, 117). Не варто забувати і про те, що у верхній палаті - Раді Федерацій - Президент має сильне «лобі» у вигляді половини членів її складу. Це керівники органів виконавчої влади суб'єктів РФ, які раніше в своїй більшості призначалися Президентом РФ, тепер обираються населенням, але все-таки як би пов'язані з Урядом РФ і Президентом РФ, образно кажучи, «корпоративною солідарністю».
6. За існуючої конструкції у Президента є право на своє законотворчість, тобто на прийняття актів (насамперед указів), які за відсутності законів на рівних з ними регулюють суспільні відносини і діють до тих пір, поки не з'являться відповідні закони; по ряду питань закони взагалі не приймаються, і регулювання здійснюється або самостійно Президентом, або за його дорученням Урядом РФ. Згідно зі ст. 90 Конституції Президент РФ видає укази і розпорядження, які обов'язкові для виконання на всій території Росії. Ні Рада Федерацій, ні Державна Дума не має права їх скасувати. Але ці укази і розпорядження не можуть суперечити Конституції і федеральних законів. При виявленні такого протиріччя Конституційний Суд повноважний анулювати нормативні укази Президента, якщо визнає, що вони не відповідають Конституції Російської Федерації.
7. Президент тримає в руках всі нитки внутрішньої і зовнішньої політики держави. Згідно зі ст. 86 Конституції він здійснює керівництво зовнішньою політикою, веде переговори і підписує міжнародні договори, ратифікаційні грамоти. Однак ці договори не вступають в силу без їх ратифікації парламентом шляхом прийняття законів обома палатами (ст. 106 Конституції РФ).8. Уряд РФ цілком можна назвати Урядом Президента РФ, оскільки Президент його повністю формує, спрямовує його діяльність і в будь-який момент має право відправити у відставку (ст. ст. 83, 111), хоча для призначення Голови Уряду Президенту необхідно згоду Державної Думи (ст. ст . 103, 111). Згідно зі ст. 117 Дума може також висловити недовіру Уряду, у зв'язку з чим Президент ставиться перед дилемою - оголосити про відставку Уряду або не погодитися з рішенням Державної Думи. Якщо ж палата протягом трьох місяців і повторно висловить недовіру Уряду, Президент зобов'язаний або відставити Уряд, або розпустити Державну Думу (ч. 3 ст. 117 Конституції РФ). При цьому не можна не відзначити, що ряд членів Уряду, що займають ключові пости, працює під безпосереднім керівництвом Президента (міністри закордонних справ, оборони, внутрішніх справ та ін), Президент встановлює також усю систему федеральних органів виконавчої влади.
9. У країні існує вертикаль виконавчої влади, що включає зверху вниз (або навпаки) всі структури, аж до глави сільського муніципального освіти (незважаючи на проголошене Конституцією РФ відділення органів місцевого самоврядування від органів державної влади). Вершиною цієї піраміди можна вважати Президента РФ. У суб'єктах РФ він має своїх повноважних представників.
10. Відповідно до ст. 87 Конституції Президент є Верховним Головнокомандувачем Збройними Силами. Виключно Президенту належить право стверджувати військову доктрину Російської Федерації, призначати і звільняти вище командування Збройних Сил Російської Федерації (ст. 83). Однак він зобов'язаний (ч. 2 ст. 87) при одноосібному введення воєнного стану негайно повідомити про це Раді Федерацій і Державній Думі. Йому не належить право оголошення війни і укладення миру. Це виняткова компетенція Ради Федерацій (ст. 106). До того ж парламент наділений правом стверджувати федеральний бюджет, за допомогою якого законодавча влада може впливати на питання субсидування армії і флоту. Саме у віданні Ради Федерацій знаходиться вирішення питання про можливість використання Збройних Сил Росії за її межами (п. «г» ст. 102).
Конституція надала Президенту право вводити на території Росії і в окремих її місцевостях надзвичайний стан. Однак та ж стаття зобов'язує Президента негайно повідомити про це Раді Федерацій і Державній Думі. Саме законодавчої влади належить право санкціонувати або скасувати це рішення Президента.
2. Акти Президента Російської Федерації
Здійснюючи свої повноваження, Президент РФ видає два види актів: укази і розпорядження (ст. 90 Конституції). Різниця між ними встановити досить складно. Здавалося б, треба виходити з того, що указ - акт більш широкої дії, що має нормативний характер, а розпорядження - документ більш приватного, конкретного призначення. Але це не так. Нерідко нормативними є й укази, і розпорядження. Причому іноді для регулювання подібних питань використовуються то укази, то розпорядження (наприклад, створення підрозділів Адміністрації Президента та затвердження положень про них). Правда, останнім часом спостерігається все-таки тенденція до використання для нормативного регулювання суспільних відносин форми указів. Крім того, для певних питань ненормативного характеру стійкою формою є не розпорядження, а указ (наприклад, щодо нагородження, надання громадянства РФ, виходу з громадянства, помилування та ін.) Тому кордон між актами Президента часом умовна.
Але, мабуть в одній ситуації форма указу вживається дуже часто. Пов'язано це з регулюванням найбільш важливих суспільних відносин, особливо якщо вони не врегульовані законом; указ Президента в даному випадку як би замінює законодавче регулювання.
Проблема співвідношення указу та закону заслуговує того, щоб на ній зупинитися докладніше. Ввівши пост Президента, Конституція РРФСР передбачила, що Президент видає свої акти на основі та на виконання не тільки Конституції і законів РФ, але і рішень З'їзду і Верховної Ради. Однак при конституційній реформі 21 квітня 1992 залишилося лише положення про те, що укази (але не розпорядження) не можуть суперечити Конституції і законам РФ. Те ж записано і в чинній Конституції, але ставиться до обох видів актів: укази і розпорядження Президента не повинні суперечити Конституції РФ і федеральних законів (ст. 90, ч. 3).
Тут відображена інша концепція призначення актів Президента, а саме: у тому випадку, якщо який-то питання вже врегульоване законом, Президент зобов'язаний з ним рахуватися. Проте якщо питання в законі не врегульовано, Президент має право його врегулювати своїм актом.
Причому на практиці можуть виникати такі ситуації: а) питання юридично не врегульоване, і неясно, яким актом це повинно бути зроблено - законом, указом Президента, постановою Уряду і т.д.; б) питання ще не врегульовано, але зрозуміло, що він є предметом закону. На думку Президента РФ, він має право видавати свій нормативний акт не тільки в першій ситуації, але і в другий - для заповнення правового пробілу на той період, поки закон ще не прийнятий, а суспільні відносини настійно вимагають регулювання.
Свою логіку Президент виклав у посланні Федеральним Зборам від 16 лютого 1995 року: «Обсяг майбутньої законодавчої роботи настільки величезний, що парламент ще не скоро задовольнить потреби практики в якісних законах. У цих умовах Президент зобов'язаний своїми нормативними указами заповнювати правові прогалини. Тим більше що і конституційно-правова основа для такого роду президентських актів. По-перше, укази Президента - це акти не глави виконавчої влади, а глави держави. Іншими словами, їх абсолютно підзаконний характер не очевидний. Зрозуміло, ці укази не повинні суперечити Конституції та чинним законам. Але за наявності правових прогалин їх заповнення за допомогою нормативних актів глави держави до прийняття відповідних законів цілком природно і правомірно. По-друге, однією з конституційно встановлених прерогатив Президента є визначення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики країни. Ясно, що аж ніяк не тільки щорічні послання Президента можуть вважатися формою реалізації цього повноваження. По-третє, необхідність виконання функцій гаранта Конституції також обумовлює можливість видання Президентом нормативних указів для забезпечення дії Конституції РФ. Таким чином, - зробив висновок Президент, - поки немає відповідних законів, укази Президента залишаються повноцінної правової базою для виникнення і зміни тих чи інших суспільних відносин ».
У подальшому позицію Президента підтримав Конституційний Суд РФ. У Постанові від 30 квітня 1996 року у справі про перевірку конституційності п. 2 Указу Президента РФ від 3 жовтня 1994 року «Про заходи щодо зміцнення єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації» та п. 2.3 Положення про главу адміністрації краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу РФ, затвердженого зазначеним Указом КС визначив: «Відповідно до ст. 80 Конституції Російської Федерації Президент Російської Федерації є гарантом Конституції Російської Федерації і забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади. У силу цього не суперечить Конституції Російської Федерації видання ним указів, що заповнюють прогалини у правовому регулюванні з питань, що вимагають законодавчого рішення за умови, що такі укази не суперечать Конституції Російської Федерації і федеральним законам, а їх дія в часі обмежується періодом до прийняття відповідних законодавчих актів ».
Можна було б погодитися з позицією Президента і Конституційного Суду, якщо б не деякі серйозні обставини. Перш за все в ряді випадків в силу вказівки Конституції або в силу правової логіки взагалі навряд чи допустимо прийняття акта Президентом навіть за відсутності закону і необхідності в ньому. Наприклад, якщо ст. 6 Конституції говорить про те, що громадянство РФ набувається і припиняється «у відповідності з федеральним законом», неможливо прийняття замість нього указу. Або, приміром, оскільки Федеральне Збори приймають закони РФ, остільки логічним є те, що воно і визначає порядок їх опублікування і вступу в силу. У цьому плані прийняття Президентом Указу від 5 квітня 1994 року «Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних законів» викликає подив, навіть якщо і пояснювати подібну дію тим, що депутати затягнули з прийняттям закону з даного питання (він був підписаний Президентом 14 червня 1994 р.).
Далі для випадків, коли очевидно, що суспільні відносини становлять предмет закону, але немає можливості його прийняти, то необхідно закласти в Конституції хоча б винесення Державною Думою рішення про доручення Президента врегулювати ці відносини. Подібна практика є в інших країнах, вона іменується делегованим законодавством. Там не приймаються укази замість законів явочним порядком, і президент або уряд, що вторглися таким шляхом до компетенції парламенту, будуть вважатися порушниками Конституції.
Звідси ще один фактор: прийняття указу замість закону, навіть на якийсь час, допустимо тоді, коли концепція регулювання ясна і в оцінці органи не розходяться. Якщо ж має місце зворотне, ухвалення указу замість закону означає не що інше, як підміну президентом парламенту. Наочний тому приклад: представлений до Держдуми Урядом проект Закону про другий етап приватизації не отримав її підтримки. І на наступний день Президент РФ прийняв свій указ про затвердження програми. Це вже не «заповнення прогалини», а вчинок «в піку» Держдумі. І навряд чи в даному випадку мова може йти про «повноцінної», як її назвав Президент, правовій базі громадських відносин.
Треба відповісти і ще на деякі питання. Один з них: чи пов'язує з'явився указ законодавця (тобто Федеральне Збори), чи повинен російський парламент виходити з позиції указу або, приймаючи закон, самостійно по-новому врегулювати суспільні відносини? Це аж ніяк не риторичне запитання; у вересні - грудні 1993 року, до початку роботи Федеральних Зборів, Президент кількома десятками своїх указів врегулював багато суспільні відносини. Чимало указів супроводжувалося позначкою: внести на розгляд Федеральних Зборів. Питається, для чого: схвалення, підтримки, твердження? Але за Конституцією нічого подібного для парламенту щодо актів Президента не передбачено. До речі, і негативна оцінка не призупинила б дії указів! Не випадково Федеральне Збори не стало обговорювати згадані укази, а зайнялося поточної законодавчою діяльністю. При цьому укази не стали перешкодою для формулювання норм, по-іншому регулюють суспільні відносини (наприклад, у формуванні системи місцевого самоврядування). Звичайно, якби указ з'явився як акт делегованого законодавства, парламент мав би зважати на них при розробці та прийняття закону.
Інше питання полягає в тому, що робити Президенту тоді, коли парламент приймає закон і в указі вже немає необхідності. Відповідь як би напрошується сам собою: скасувати указ. Важливо при цьому не допустити того, щоб виникла колізія між не скасовує указ і по-новому, на відміну від указу, що регулює суспільні відносини законом. Природно, Президент може до останнього впливати на процес прийняття закону, використовуючи своїх представників у парламенті, право вето, особиста чарівність і т.д. Але остаточно прийнятий новий закон передбачає скасування указу згідно зі ст. 90 Конституції.
3. Припинення повноважень Президента РФ
Згідно зі ст. 91 Конституції, Президент має недоторканність. Це означає: ніхто не може застосувати відносно Президента фізичного або психічного насильства; його не можна затримати, ні обшукати, ні заарештувати, ні залучити до будь-якого виду правової відповідальності, поки він перебуває на посаді Президента, нарешті, Президента не можна повалити, ні усунути від виконання обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 Конституції Президент РФ приступає до виконання повноважень з моменту складення ним присяги, припиняє їх виконання з закінченням терміну його перебування на посаді з моменту складення присяги новообраним Президентом РФ.
Останнім часом привертають пильну увагу теоретичні і практичні питання, пов'язані з достроковим припиненням повноважень Президента РФ. У ч. 2 ст. 92 Конституції, присвяченої цим питанням, йдеться: «Президент Російської Федерації припиняє виконання повноважень достроково у разі його відставки, стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження або відсторонення від посади. При цьому вибори Президента Російської Федерації мають відбутися не пізніше трьох місяців з моменту дострокового припинення виконання повноважень ». Вкрай важливе значення має і наступна, третя частина ст. 92: «У всіх випадках, коли Президент не в змозі виконувати свої обов'язки, їх тимчасово виконує Голова Уряду Російської Федерації. Виконуючий обов'язки Президента не має права розпускати Державну Думу, призначати референдум, а також вносити пропозиції про поправки та перегляд положень Конституції Російської Федерації ».
Як видно, у ст. 92 вказані три способи дострокового припинення виконання повноважень Президента: відставка, стійка нездатність за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження, відмова від посади. Розглянемо кожен з них.
Відставка. Це добровільний відхід з поста підписанням письмової заяви, який подаватиметься про залишення посади, усного оголошення буде в даному випадку навряд чи достатньо. Подача у відставку і прийняття Головою Уряду на себе виконання обов'язків Президента мають вже безповоротний для Президента характер. Інакше кажучи, Президент не може потім оголосити, що він «передумав» і відкликає свою заяву про відставку.
Щоправда, виникає практичне питання: наступає для Голови Уряду виконання обов'язків Президента при відставці останнього автоматично або ж Голова повинен офіційно оголосити про початок виконання обов'язків? Щоб уникнути непорозумінь з цього приводу було б корисним тлумачення ст. 92 Конституції з боку Конституційного суду РФ. Можна запропонувати наступне тлумачення: оскільки Конституція говорить лише про відставку Президента і не передбачає того, що хтось таку відставку прийняти, початок розвитку подій викликається чинником офіційного оголошення Президентом про відставку, яка, як сказано, подається у письмовій формі (із зазначенням не тільки року, місяця і дня, але також і години, з якого починається відставка), навіть якщо Президент оголошує про неї в публічному виступі або в заяві по телебаченню і т. п. Причому відставка має слідувати в день оголошення про неї; тобто Президент не може оголосити сьогодні про те, що через тиждень, місяць і т. д. він йде зі своєї посади, тому що подібна ситуація і передбачає для Президента можливість «передумати» і відкликати свою заяву.
C оголошеного моменту (дня і години) Голова Уряду вважається автоматично приступив до виконання обов'язків Президента. У свою чергу і прем'єр негайно робить заяву про те, що вступив у виконання обов'язків. Таке його заяву необхідно для громадського спокою та забезпечення нормального продовження загального ходу державних справ. Але не більше того.
Стан здоров'я. При вирішенні питання про долю повноважень Президента у зв'язку зі станом здоров'я можливі дві ситуації.
Перша ситуація. Президент почуває себе хворим, але він в ясному розумі і тому сам оголошує, що не може продовжувати виконання повноважень Президента в силу фізичної немочі. Для цієї ситуації якраз і підходить початкова формула ч. 2 ст. 92: Президент «припиняє виконання повноважень достроково» в силу стійкою нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження. Але це практично означає ту ж відставку - лише з зазначенням конкретної підстави.
Друга ситуація. Стан здоров'я Президента таке, що потрібне спеціальне авторитетне медичний висновок; що стосується власної думки Президента, то або його неможливо запитати, наприклад, при стійкій втраті свідомості, або це думка при стані Президента не може мати вирішального значення, наприклад, при наступили глухоті, сліпоти і т. д. Мова йде, отже, про випадки, коли, на відміну від відставки, особиста воля Президента об'єктивно не може бути вирішальним фактором, і Голова Уряду оголошує про прийняття на себе виконання обов'язків Президента на підставі медичних документів. Щоправда, і тут не все просто. Тому необхідно розглянути різні варіанти, хоча для того, щоб хтось не шукав непрямих форм повалення Президента.
Один варіант, як то кажуть, безповоротний. Медична комісія констатує, що Президент вже не в змозі повернутися до справ. Тоді Голова Уряду приступає до виконання обов'язків Президента, думається, з дня й години, коли йому стало відомо висновок медичної комісії; і робить спеціальне оголошення про це. І з дня такого оголошення починається відлік зазначених у Конституції 3 місяців для проведення нових виборів.
Інший варіант - положення, коли Президент за станом здоров'я не може тимчасово виконувати свої обов'язки, але є надія на те, що лікування відновить його сили, після чого він знову зможе вести державні справи. Для подібного варіанту слова ч. 3 ст. 92 Конституції «у всіх випадках, коли Президент Російської Федерації не в змозі виконувати свої обов'язки, їх тимчасово виконує Голова Уряду Російської Федерації» треба трактувати таким чином, що в даний час Прем'єр заміщає Президента.
Питання в тому, чи потрібно в цьому випадку Президенту робити спеціальну заяву. Очевидно, все залежить від конкретної ситуації. Якщо Голова Уряду РФ йде у відпустку, він покладає свої обов'язки на одного з перших заступників. Ніяких публічних заяв не робиться, але видається відповідне розпорядження Голови. Звичайно, якщо перший заступник один, то можна обійтися і без розпорядження, оскільки зазначене правило передбачається логічно або знаходить відображення в законі про Уряд.
З Президентом інше положення. Його заміщення Головою Уряду на час відпустки не передбачено. Перебуваючи у відпустці, Президент продовжує залишатися «при виконанні». Тому формулювання ч. 3 ст. 92 розрахована на екстраординарні ситуації. А от при їх настанні все залежить від конкретних обставин. Коли Президентові РФ Б.М. Єльцину чекала нескладна операція по виправленню перегородки носа, то заяви про перекладення обов'язків на Голову Уряду не робилося. Однак перед операцією на серці Президент видав декілька указів щодо порядку тимчасового виконання його обов'язків Головою Уряду.
Насамперед Президент визначив загальні умови тимчасового виконання обов'язків. 19 вересня 1996 був прийнятий Указ «Про тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації». У ньому говорилося: з метою забезпечення умов безперервного здійснення державної влади і на підставі ч. 3 ст. 92 Конституції РФ встановити, що «тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації в період, визначений відповідно до окремими указами Президента Російської Федерації у зв'язку з проведенням хірургічної операції Президенту Російської Федерації, здійснюється Головою Уряду Російської Федерації Черномирдіним В. С. в повному обсязі, включаючи повноваження з контролю за стратегічними ядерними силами і тактичною ядерною зброєю, для чого йому будуть передані відповідні технічні засоби («ядерна кнопка») ». Далі передбачалося, що Голова Уряду приступає до тимчасового виконання обов'язків Президента РФ «з моменту, що визначається відповідно до Указу Президента Російської Федерації про покладання на Голову Уряду Російської Федерації тимчасового виконання обов'язків Президента Російської Федерації», забезпечення діяльності тимчасового виконуючого обов'язки Президента РФ здійснюється в установленому порядку Адміністрацією Президента РФ. Нарешті, було зазначено, що даний Указ набирає чинності з дня його опублікування і діє до «моменту підписання Президентом Російської Федерації указу про припинення тимчасового виконання Головою Уряду Російської Федерації обов'язків Президента Російської Федерації».
Як можна бачити з утримання Указу від 19 вересня 1996 р., Президент виходив з того, що він сам приймає рішення про настання моменту тимчасового виконання обов'язків за ч. 3 ст. 92. Адже Голова здійснює тимчасове виконання обов'язків «в період, що визначається згідно з окремими указами Президента», а закінчується виконання обов'язків з моменту підписання Президентом «указу про припинення тимчасового виконання обов'язків».
Практика це підтвердила. Згідно з Указом від 5 листопада 1996 р. «Про покладання на Голову Уряду Російської Федерації Черномирдіна В. С. тимчасового виконання обов'язків Президента Російської Федерації» відповідно до Указу від 9 вересня 1996 Прем'єр-міністр приступив до тимчасового виконання обов'язків Президента з 7 години 00 хвилин 5 листопада 1996 Прийшовши до тями після операції, тобто будучи в свідомості, але залишаючись фізично дуже ослабленим людиною, Президент тим не менше тут же прийняв на себе президентські функції. 6 листопада 1996 був виданий Указ «Про припинення тимчасового виконання Головою Уряду Російської Федерації обов'язків Президента Російської Федерації», яким ухвалювалося, що виконання припиняється з 6 годин 00 хвилин 6 листопада 1996
Причому характерно те, що останнім Указом були визнані такими, що втратили чинність, Укази і від 5 листопада, і від 19 вересня 1996 р. Тим самим підкреслювалося, що мова йде про разові документах, ніякої загальної нормативної бази для вирішення даного питання не створюється, а якщо в майбутньому щось подібне повториться, то будуть потрібні нові укази Президента.
Отже, логіка актів і дій Президента в період проведення йому операції на серці в листопаді 1996 р. підтверджує, що, на його думку, лише йому належить право визначати, чи в змозі він знову займатися державними справами.
Безумовно, було б важко не визнати за Президентом цього права. І, звичайно, заміщаючи Президента, Голова Уряду спирається на Конституцію та на відповідний указ Президента. Відліку 3-місячного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 92, в даному випадку не проводиться.
Однак, здається, треба враховувати й таке: ситуація зі здоров'ям змінилася на гірше, і Президент не в змозі підписати указ про припинення тимчасового виконання його обов'язків Головою Уряду. Тоді не можна виключити виникнення необхідності в тому самому укладанні медичної комісії, про яку говорилося раніше. Отже, перехід з однієї ситуації зі станом здоров'я в іншу залежить від фактичних обставин. І в обставинах, що склалися піде мова вже про дострокове припинення виконання повноважень Президента чинності стійкої нездатності їх здійснювати за станом здоров'я (ч.2 ст. 92 Конституції).
Відмова від посади. При введенні поста Президента РРФСР в 1991 р. в Конституції передбачалася можливість його відмови від посади у разі порушення ним Конституції РРФСР, законів РРФСР і принесеної присяги. Чинна Конституція РФ встановила такі підстави для постановки питання про відмову, за яких воно практично неможливо. Президент РФ, відповідно до ст. 93 Конституції, може бути усунутий з посади Радою Федерації (СФ) тільки на підставі висунутого Державною Думою (ГД) звинувачення у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.
Хоча такі норми навіяні досвідом конституційного регулювання деяких зарубіжних країн, важко собі уявити, щоб Президентом Росії був обраний людина, здатна здійснити такий тяжкі діяння. Крім того, формулювання ст. 93 у певному сенсі викликає здивування - виходить, що особа, яка обіймає пост Президента РФ і вчинила діяння, яке хоча і не підпадає під ознаки тяжкого злочину, але все-таки є кримінальним злочином, не може бути усунутий з посади. Те, що кримінальний злочинець має право залишатися на посаді Президента РФ, Конституція не виключає. Звичайно, напевно передбачається, що його все-таки змусять подати у відставку. І все ж, що робити, якщо такого не станеться? Очевидно, при прийдешніх конституційних реформах у Росії доведеться вирішити більш чітко і питання про підстави відмови Президента від посади.
Процедура при відмові за Конституцією і регламентів Державної Думи і Ради Федерації полягає в наступному. Пропозиція про висування обвинувачення проти Президента може бути внесено за ініціативою не менше однієї третини депутатів ГД. Дума утворює спеціальну комісію і отримує її висновок по суті питання. Згідно з регламентом ГД, обговорення пропозиції депутатів проводиться на засіданні ГД, на якому виступають уповноважений від групи депутатів, які висунули звинувачення, представник спеціальної комісії, обов'язково заслуховується висновок Верховного Суду РФ про наявність в діях Президента ознак злочину, виступають депутати, експерти; представники Президента та Уряду в ГД можуть отримати слово поза чергою. ГД приймає рішення про висунення обвинувачення проти Президента двома третинами від загальної кількості депутатів палати.
Рішення ГД передається до Ради Федерації, який зобов'язаний отримати висновок Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення. За Регламентом Ради Федерації, на його засіданні розгляд питання починається з повідомлення Голови ГД про підстави висунення звинувачення проти Президента, потім слово надається Голові КС та Голові Верховного Суду РФ для оприлюднення висновків цих органів, потім заслуховується висновок комітету РФ з конституційного законодавства і судово-правовим питань. На засідання СФ запрошується Президент, йому або його представнику може бути надане слово за їх бажанням. Рішення СФ про відмову Президента від посади приймається двома третинами голосів від загального числа членів даної палати. Причому це рішення має бути прийнято не пізніше ніж у 3-місячний термін після висунення ГД звинувачення проти Президента (ч. 3 ст. 93 Конституції); якщо в зазначений термін рішення СФ не буде прийнято, обвинувачення проти Президента вважається відхиленим.
З оголошенням рішення Ради Федерації про відмову від посади Президента починається виконання обов'язків Президента Головою Уряду РФ. Здається, при цьому не буде зайвим і заяву Голови Уряду про те, що він приступив до виконання обов'язків (для суспільного спокою і нормального ходу державних справ).
Завершуючи розгляд даного блоку проблем, звернемо увагу на деякі цікаві обставини, які вимагають певного тлумачення.
Одне з них таке: у ч. 2 ст. 92 йдеться не про дострокове припинення повноважень, а про дострокове припинення виконання повноважень. Тотожні або розрізняються за змістом згадані формулювання? Здається, це не настільки принципово, адже Президент остаточно розлучається з посадою. Але все ж таки треба чітко визначити: у даному випадку з припиненням виконання повноважень особа втрачає статус Президента, тобто воно більше не має президентської недоторканності за ст. 91, не вправі також вважати, що зберігає якісь початку особливого становища до вступу на посаду нового Президента. Інша річ тимчасове виконання обов'язків Президента Головою Уряду згідно з ч. 3 ст. 92. Адже тут мова йде не про дострокове припинення виконання повноважень, а лише про короткостроковий заміщенні Президента.
Інший момент пов'язаний з початковими словами ч. 2 ст. 92: «Президент Російської Федерації припиняє виконання повноважень достроково ... ». У них явно проглядає двозначність. Виходить, що у всіх трьох випадках (відставка, хвороба, відмова) Президент сам припиняє свої повноваження. Між тим очевидно, що беззастережно це його рішення лише в разі його відставки. При припинення виконання повноважень за станом здоров'я, про що говорилося раніше, ініціатива може виходити як від Президента, так і з боку (з урахуванням стану здоров'я). А вже при відмову від посади і ініціатива постановки питання, і рішення виходять з боку.
Таким чином, це досить суттєвий фактор, при його різного трактування можливі несподівані повороти. Наприклад, у ст. 167 Регламенту Ради Федерації (а СФ за Конституцією призначає вибори нового Президента) сказано, що підставою для розгляду СФ питання про призначення виборів можуть бути закінчення терміну перебування Президента на посаді, а також дострокове припинення Президентом виконання своїх повноважень відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції РФ. А чи не вийде так, що СФ при будь-якому варіанті буде вимагати якогось письмового підтвердження від Президента?
Нарешті, потребує роз'яснення наводяться положення ч. 3 ст. 92 Конституції про те, на які випадки поширюється тимчасове виконання обов'язків Президента Головою Уряду РФ і що має право (чого не має права) робити останній в даний час. Перш за все, як уже можна було бачити, є всі підстави для розширювального тлумачення норми ч. 3 ст. 92 в її ув'язці з ч. 2: до Голови Уряду обов'язки Президента переходять у всіх випадках дострокового припинення виконання повноважень Президентом (відставка, стан здоров'я, відмова від посади) і при заміщенні Президента.
Але ось повної відповіді на питання, чого не можна робити тимчасово виконуючому обов'язки Президента, ч. 3 ст. 92 Конституції не дає. Голова Уряду на час виконання обов'язків не має права лише розпускати Державну Думу, призначати референдум і вносити пропозиції про поправки та перегляд Конституції. Однак це незначна частина можливостей Президента. А всіма іншими Голова Уряду, виходить, скористатися може? Не вніс ясності в це питання, а, навпаки, його ускладнив згадуваний Указ від 19 вересня 1996 р. «Про тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації»; адже в акті сказано, що тимчасове виконання обов'язків здійснюється Головою Уряду «в повному обсязі». Значить, він має право, наприклад, затвердити нову військову доктрину РФ (ст. 83 п. «з» Конституції), змінити склад Уряду і т.д. Незрозуміло також, які акти братиме Голова Уряду у зазначений період, оскільки укази і розпорядження виконуючого обов'язки Президента нашим законодавством не передбачені.
Здається, у разі заміщення Президента при його хвороби Голова Уряду має займатися лише поточними справами, вирішувати нагальні питання, а все інше, що вимагає прийняття нормативних актів залишати до одужання Президента. Невипадково, передавши В. С. Черномирдіну виконання президентських повноважень фактично на 23 години, Президент РФ Б. М. Єльцин в Указі від 6 листопада 1996 р. про припинення тимчасового виконання обов'язків наказав Голові Уряду (п. 2) "у триденний термін доповісти про рішеннях, прийнятих ним у період тимчасового виконання обов'язків Президента Російської Федерації ". Важко собі уявити, як розвивалася б ситуація у випадку більш тривалого виконання обов'язків і прийняття нормативних актів в.о. Президента. Але ясно те, що Президент має право прийняти далі принципове рішення за кожним документом, що з'явився в даний період.
При припиненні повноважень Президента на період до обрання нового Президента теж доцільно Голові Уряду вирішувати тільки невідкладні поточні питання, не займаючись нормотворчістю. Звичайно, 3 місяці - термін чималий, за цей час можуть виникнути обставини, що вимагають від Голови Уряду різних, в тому числі і радикальних, дій в рамках повноважень Президента. Однак при нормальному розвитку подій він цілком може утриматися від будь-яких кроків, які змусять обраного пізніше Президента починати з переоцінки дій особи, колишнього виконуючим обов'язки Президента.
ВИСНОВОК
В Англії є вислів, що англійська королева може сама підписати собі смертний вирок, якщо їй дасть його на підпис прем'єр-міністр. Цей вислів у граничній формі виражає ступінь безвладдя королеви у справах управління державою і всесилля парламенту. Королева - лише символ єдності держави - Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії. Вона виконує лише суто церемоніальні та протокольні функції.
Зрозуміло, застосування англійської формули до Президента Росії неможливо, бо діюча російська Конституція наділяє його владою і повноваженнями практично абсолютного монарха. Однак останнім часом відбулося фактичне перерозподіл влади між Президентом, з одного боку, і Парламентом та Урядом - з іншого. Цьому сприяло дві обставини: що слабшає здоров'я Президента і усугубляющійcя соціально-економічна криза в країні. І якщо вірити словам заступника голови президентської адміністрації Олега Сисуева, то, можливо, в недалекому майбутньому це перерозподіл буде закріплено і юридично. Поки ж нам залишається тільки спостерігати за прагненням лівої більшості Державної Думи здійснити свою нездійсненну мрію про імпічмент Президента.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Російської Федерації. М., Проспект. 1997.
2. Авакьян С. А. Президент Російської Федерації: еволюція конституційно-правового статусу / / Вісник Московського університету. Сер. II. Право. 1998. № 1.
3. Радченко В. М. Президент Російської Федерації в системі поділу влади / / Відомості Верховної Ради. 1995. № 8.
4. Кулябін А. І. Президентство - найкращою це форма виконавчої влади / / Держава і право. 1992. № 8.
5. Марченко М. Н. Політико-правовий статус інституту президента / / Вісник Московського університету. Сер II. Право. 1992. № 2.
6. Туманов В. А. Бути Росії президентською республікою / / Російські вести. 1993. 6 квітня.
7. Котенков А. А. Президент - Парламент: становлення взаємин у законодавчому процесі / / Держава і право. 1998. № 9.
8. Скуратов Ю. Парламент і Президент в Конституції РФ / / Російська Федерація. 1994. № 5.
9. Окуньков Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція і політична практика. М., 1996.
Далі для випадків, коли очевидно, що суспільні відносини становлять предмет закону, але немає можливості його прийняти, то необхідно закласти в Конституції хоча б винесення Державною Думою рішення про доручення Президента врегулювати ці відносини. Подібна практика є в інших країнах, вона іменується делегованим законодавством. Там не приймаються укази замість законів явочним порядком, і президент або уряд, що вторглися таким шляхом до компетенції парламенту, будуть вважатися порушниками Конституції.
Звідси ще один фактор: прийняття указу замість закону, навіть на якийсь час, допустимо тоді, коли концепція регулювання ясна і в оцінці органи не розходяться. Якщо ж має місце зворотне, ухвалення указу замість закону означає не що інше, як підміну президентом парламенту. Наочний тому приклад: представлений до Держдуми Урядом проект Закону про другий етап приватизації не отримав її підтримки. І на наступний день Президент РФ прийняв свій указ про затвердження програми. Це вже не «заповнення прогалини», а вчинок «в піку» Держдумі. І навряд чи в даному випадку мова може йти про «повноцінної», як її назвав Президент, правовій базі громадських відносин.
Треба відповісти і ще на деякі питання. Один з них: чи пов'язує з'явився указ законодавця (тобто Федеральне Збори), чи повинен російський парламент виходити з позиції указу або, приймаючи закон, самостійно по-новому врегулювати суспільні відносини? Це аж ніяк не риторичне запитання; у вересні - грудні 1993 року, до початку роботи Федеральних Зборів, Президент кількома десятками своїх указів врегулював багато суспільні відносини. Чимало указів супроводжувалося позначкою: внести на розгляд Федеральних Зборів. Питається, для чого: схвалення, підтримки, твердження? Але за Конституцією нічого подібного для парламенту щодо актів Президента не передбачено. До речі, і негативна оцінка не призупинила б дії указів! Не випадково Федеральне Збори не стало обговорювати згадані укази, а зайнялося поточної законодавчою діяльністю. При цьому укази не стали перешкодою для формулювання норм, по-іншому регулюють суспільні відносини (наприклад, у формуванні системи місцевого самоврядування). Звичайно, якби указ з'явився як акт делегованого законодавства, парламент мав би зважати на них при розробці та прийняття закону.
Інше питання полягає в тому, що робити Президенту тоді, коли парламент приймає закон і в указі вже немає необхідності. Відповідь як би напрошується сам собою: скасувати указ. Важливо при цьому не допустити того, щоб виникла колізія між не скасовує указ і по-новому, на відміну від указу, що регулює суспільні відносини законом. Природно, Президент може до останнього впливати на процес прийняття закону, використовуючи своїх представників у парламенті, право вето, особиста чарівність і т.д. Але остаточно прийнятий новий закон передбачає скасування указу згідно зі ст. 90 Конституції.
3. Припинення повноважень Президента РФ
Згідно зі ст. 91 Конституції, Президент має недоторканність. Це означає: ніхто не може застосувати відносно Президента фізичного або психічного насильства; його не можна затримати, ні обшукати, ні заарештувати, ні залучити до будь-якого виду правової відповідальності, поки він перебуває на посаді Президента, нарешті, Президента не можна повалити, ні усунути від виконання обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 Конституції Президент РФ приступає до виконання повноважень з моменту складення ним присяги, припиняє їх виконання з закінченням терміну його перебування на посаді з моменту складення присяги новообраним Президентом РФ.
Останнім часом привертають пильну увагу теоретичні і практичні питання, пов'язані з достроковим припиненням повноважень Президента РФ. У ч. 2 ст. 92 Конституції, присвяченої цим питанням, йдеться: «Президент Російської Федерації припиняє виконання повноважень достроково у разі його відставки, стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження або відсторонення від посади. При цьому вибори Президента Російської Федерації мають відбутися не пізніше трьох місяців з моменту дострокового припинення виконання повноважень ». Вкрай важливе значення має і наступна, третя частина ст. 92: «У всіх випадках, коли Президент не в змозі виконувати свої обов'язки, їх тимчасово виконує Голова Уряду Російської Федерації. Виконуючий обов'язки Президента не має права розпускати Державну Думу, призначати референдум, а також вносити пропозиції про поправки та перегляд положень Конституції Російської Федерації ».
Як видно, у ст. 92 вказані три способи дострокового припинення виконання повноважень Президента: відставка, стійка нездатність за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження, відмова від посади. Розглянемо кожен з них.
Відставка. Це добровільний відхід з поста підписанням письмової заяви, який подаватиметься про залишення посади, усного оголошення буде в даному випадку навряд чи достатньо. Подача у відставку і прийняття Головою Уряду на себе виконання обов'язків Президента мають вже безповоротний для Президента характер. Інакше кажучи, Президент не може потім оголосити, що він «передумав» і відкликає свою заяву про відставку.
Щоправда, виникає практичне питання: наступає для Голови Уряду виконання обов'язків Президента при відставці останнього автоматично або ж Голова повинен офіційно оголосити про початок виконання обов'язків? Щоб уникнути непорозумінь з цього приводу було б корисним тлумачення ст. 92 Конституції з боку Конституційного суду РФ. Можна запропонувати наступне тлумачення: оскільки Конституція говорить лише про відставку Президента і не передбачає того, що хтось таку відставку прийняти, початок розвитку подій викликається чинником офіційного оголошення Президентом про відставку, яка, як сказано, подається у письмовій формі (із зазначенням не тільки року, місяця і дня, але також і години, з якого починається відставка), навіть якщо Президент оголошує про неї в публічному виступі або в заяві по телебаченню і т. п. Причому відставка має слідувати в день оголошення про неї; тобто Президент не може оголосити сьогодні про те, що через тиждень, місяць і т. д. він йде зі своєї посади, тому що подібна ситуація і передбачає для Президента можливість «передумати» і відкликати свою заяву.
C оголошеного моменту (дня і години) Голова Уряду вважається автоматично приступив до виконання обов'язків Президента. У свою чергу і прем'єр негайно робить заяву про те, що вступив у виконання обов'язків. Таке його заяву необхідно для громадського спокою та забезпечення нормального продовження загального ходу державних справ. Але не більше того.
Стан здоров'я. При вирішенні питання про долю повноважень Президента у зв'язку зі станом здоров'я можливі дві ситуації.
Перша ситуація. Президент почуває себе хворим, але він в ясному розумі і тому сам оголошує, що не може продовжувати виконання повноважень Президента в силу фізичної немочі. Для цієї ситуації якраз і підходить початкова формула ч. 2 ст. 92: Президент «припиняє виконання повноважень достроково» в силу стійкою нездатності за станом здоров'я здійснювати належні йому повноваження. Але це практично означає ту ж відставку - лише з зазначенням конкретної підстави.
Друга ситуація. Стан здоров'я Президента таке, що потрібне спеціальне авторитетне медичний висновок; що стосується власної думки Президента, то або його неможливо запитати, наприклад, при стійкій втраті свідомості, або це думка при стані Президента не може мати вирішального значення, наприклад, при наступили глухоті, сліпоти і т. д. Мова йде, отже, про випадки, коли, на відміну від відставки, особиста воля Президента об'єктивно не може бути вирішальним фактором, і Голова Уряду оголошує про прийняття на себе виконання обов'язків Президента на підставі медичних документів. Щоправда, і тут не все просто. Тому необхідно розглянути різні варіанти, хоча для того, щоб хтось не шукав непрямих форм повалення Президента.
Один варіант, як то кажуть, безповоротний. Медична комісія констатує, що Президент вже не в змозі повернутися до справ. Тоді Голова Уряду приступає до виконання обов'язків Президента, думається, з дня й години, коли йому стало відомо висновок медичної комісії; і робить спеціальне оголошення про це. І з дня такого оголошення починається відлік зазначених у Конституції 3 місяців для проведення нових виборів.
Інший варіант - положення, коли Президент за станом здоров'я не може тимчасово виконувати свої обов'язки, але є надія на те, що лікування відновить його сили, після чого він знову зможе вести державні справи. Для подібного варіанту слова ч. 3 ст. 92 Конституції «у всіх випадках, коли Президент Російської Федерації не в змозі виконувати свої обов'язки, їх тимчасово виконує Голова Уряду Російської Федерації» треба трактувати таким чином, що в даний час Прем'єр заміщає Президента.
Питання в тому, чи потрібно в цьому випадку Президенту робити спеціальну заяву. Очевидно, все залежить від конкретної ситуації. Якщо Голова Уряду РФ йде у відпустку, він покладає свої обов'язки на одного з перших заступників. Ніяких публічних заяв не робиться, але видається відповідне розпорядження Голови. Звичайно, якщо перший заступник один, то можна обійтися і без розпорядження, оскільки зазначене правило передбачається логічно або знаходить відображення в законі про Уряд.
З Президентом інше положення. Його заміщення Головою Уряду на час відпустки не передбачено. Перебуваючи у відпустці, Президент продовжує залишатися «при виконанні». Тому формулювання ч. 3 ст. 92 розрахована на екстраординарні ситуації. А от при їх настанні все залежить від конкретних обставин. Коли Президентові РФ Б.М. Єльцину чекала нескладна операція по виправленню перегородки носа, то заяви про перекладення обов'язків на Голову Уряду не робилося. Однак перед операцією на серці Президент видав декілька указів щодо порядку тимчасового виконання його обов'язків Головою Уряду.
Насамперед Президент визначив загальні умови тимчасового виконання обов'язків. 19 вересня 1996 був прийнятий Указ «Про тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації». У ньому говорилося: з метою забезпечення умов безперервного здійснення державної влади і на підставі ч. 3 ст. 92 Конституції РФ встановити, що «тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації в період, визначений відповідно до окремими указами Президента Російської Федерації у зв'язку з проведенням хірургічної операції Президенту Російської Федерації, здійснюється Головою Уряду Російської Федерації Черномирдіним В. С. в повному обсязі, включаючи повноваження з контролю за стратегічними ядерними силами і тактичною ядерною зброєю, для чого йому будуть передані відповідні технічні засоби («ядерна кнопка») ». Далі передбачалося, що Голова Уряду приступає до тимчасового виконання обов'язків Президента РФ «з моменту, що визначається відповідно до Указу Президента Російської Федерації про покладання на Голову Уряду Російської Федерації тимчасового виконання обов'язків Президента Російської Федерації», забезпечення діяльності тимчасового виконуючого обов'язки Президента РФ здійснюється в установленому порядку Адміністрацією Президента РФ. Нарешті, було зазначено, що даний Указ набирає чинності з дня його опублікування і діє до «моменту підписання Президентом Російської Федерації указу про припинення тимчасового виконання Головою Уряду Російської Федерації обов'язків Президента Російської Федерації».
Як можна бачити з утримання Указу від 19 вересня 1996 р., Президент виходив з того, що він сам приймає рішення про настання моменту тимчасового виконання обов'язків за ч. 3 ст. 92. Адже Голова здійснює тимчасове виконання обов'язків «в період, що визначається згідно з окремими указами Президента», а закінчується виконання обов'язків з моменту підписання Президентом «указу про припинення тимчасового виконання обов'язків».
Практика це підтвердила. Згідно з Указом від 5 листопада 1996 р. «Про покладання на Голову Уряду Російської Федерації Черномирдіна В. С. тимчасового виконання обов'язків Президента Російської Федерації» відповідно до Указу від 9 вересня 1996 Прем'єр-міністр приступив до тимчасового виконання обов'язків Президента з 7 години 00 хвилин 5 листопада 1996 Прийшовши до тями після операції, тобто будучи в свідомості, але залишаючись фізично дуже ослабленим людиною, Президент тим не менше тут же прийняв на себе президентські функції. 6 листопада 1996 був виданий Указ «Про припинення тимчасового виконання Головою Уряду Російської Федерації обов'язків Президента Російської Федерації», яким ухвалювалося, що виконання припиняється з 6 годин 00 хвилин 6 листопада 1996
Причому характерно те, що останнім Указом були визнані такими, що втратили чинність, Укази і від 5 листопада, і від 19 вересня 1996 р. Тим самим підкреслювалося, що мова йде про разові документах, ніякої загальної нормативної бази для вирішення даного питання не створюється, а якщо в майбутньому щось подібне повториться, то будуть потрібні нові укази Президента.
Отже, логіка актів і дій Президента в період проведення йому операції на серці в листопаді 1996 р. підтверджує, що, на його думку, лише йому належить право визначати, чи в змозі він знову займатися державними справами.
Безумовно, було б важко не визнати за Президентом цього права. І, звичайно, заміщаючи Президента, Голова Уряду спирається на Конституцію та на відповідний указ Президента. Відліку 3-місячного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 92, в даному випадку не проводиться.
Однак, здається, треба враховувати й таке: ситуація зі здоров'ям змінилася на гірше, і Президент не в змозі підписати указ про припинення тимчасового виконання його обов'язків Головою Уряду. Тоді не можна виключити виникнення необхідності в тому самому укладанні медичної комісії, про яку говорилося раніше. Отже, перехід з однієї ситуації зі станом здоров'я в іншу залежить від фактичних обставин. І в обставинах, що склалися піде мова вже про дострокове припинення виконання повноважень Президента чинності стійкої нездатності їх здійснювати за станом здоров'я (ч.2 ст. 92 Конституції).
Відмова від посади. При введенні поста Президента РРФСР в 1991 р. в Конституції передбачалася можливість його відмови від посади у разі порушення ним Конституції РРФСР, законів РРФСР і принесеної присяги. Чинна Конституція РФ встановила такі підстави для постановки питання про відмову, за яких воно практично неможливо. Президент РФ, відповідно до ст. 93 Конституції, може бути усунутий з посади Радою Федерації (СФ) тільки на підставі висунутого Державною Думою (ГД) звинувачення у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину.
Хоча такі норми навіяні досвідом конституційного регулювання деяких зарубіжних країн, важко собі уявити, щоб Президентом Росії був обраний людина, здатна здійснити такий тяжкі діяння. Крім того, формулювання ст. 93 у певному сенсі викликає здивування - виходить, що особа, яка обіймає пост Президента РФ і вчинила діяння, яке хоча і не підпадає під ознаки тяжкого злочину, але все-таки є кримінальним злочином, не може бути усунутий з посади. Те, що кримінальний злочинець має право залишатися на посаді Президента РФ, Конституція не виключає. Звичайно, напевно передбачається, що його все-таки змусять подати у відставку. І все ж, що робити, якщо такого не станеться? Очевидно, при прийдешніх конституційних реформах у Росії доведеться вирішити більш чітко і питання про підстави відмови Президента від посади.
Процедура при відмові за Конституцією і регламентів Державної Думи і Ради Федерації полягає в наступному. Пропозиція про висування обвинувачення проти Президента може бути внесено за ініціативою не менше однієї третини депутатів ГД. Дума утворює спеціальну комісію і отримує її висновок по суті питання. Згідно з регламентом ГД, обговорення пропозиції депутатів проводиться на засіданні ГД, на якому виступають уповноважений від групи депутатів, які висунули звинувачення, представник спеціальної комісії, обов'язково заслуховується висновок Верховного Суду РФ про наявність в діях Президента ознак злочину, виступають депутати, експерти; представники Президента та Уряду в ГД можуть отримати слово поза чергою. ГД приймає рішення про висунення обвинувачення проти Президента двома третинами від загальної кількості депутатів палати.
Рішення ГД передається до Ради Федерації, який зобов'язаний отримати висновок Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення. За Регламентом Ради Федерації, на його засіданні розгляд питання починається з повідомлення Голови ГД про підстави висунення звинувачення проти Президента, потім слово надається Голові КС та Голові Верховного Суду РФ для оприлюднення висновків цих органів, потім заслуховується висновок комітету РФ з конституційного законодавства і судово-правовим питань. На засідання СФ запрошується Президент, йому або його представнику може бути надане слово за їх бажанням. Рішення СФ про відмову Президента від посади приймається двома третинами голосів від загального числа членів даної палати. Причому це рішення має бути прийнято не пізніше ніж у 3-місячний термін після висунення ГД звинувачення проти Президента (ч. 3 ст. 93 Конституції); якщо в зазначений термін рішення СФ не буде прийнято, обвинувачення проти Президента вважається відхиленим.
З оголошенням рішення Ради Федерації про відмову від посади Президента починається виконання обов'язків Президента Головою Уряду РФ. Здається, при цьому не буде зайвим і заяву Голови Уряду про те, що він приступив до виконання обов'язків (для суспільного спокою і нормального ходу державних справ).
Завершуючи розгляд даного блоку проблем, звернемо увагу на деякі цікаві обставини, які вимагають певного тлумачення.
Одне з них таке: у ч. 2 ст. 92 йдеться не про дострокове припинення повноважень, а про дострокове припинення виконання повноважень. Тотожні або розрізняються за змістом згадані формулювання? Здається, це не настільки принципово, адже Президент остаточно розлучається з посадою. Але все ж таки треба чітко визначити: у даному випадку з припиненням виконання повноважень особа втрачає статус Президента, тобто воно більше не має президентської недоторканності за ст. 91, не вправі також вважати, що зберігає якісь початку особливого становища до вступу на посаду нового Президента. Інша річ тимчасове виконання обов'язків Президента Головою Уряду згідно з ч. 3 ст. 92. Адже тут мова йде не про дострокове припинення виконання повноважень, а лише про короткостроковий заміщенні Президента.
Інший момент пов'язаний з початковими словами ч. 2 ст. 92: «Президент Російської Федерації припиняє виконання повноважень достроково ... ». У них явно проглядає двозначність. Виходить, що у всіх трьох випадках (відставка, хвороба, відмова) Президент сам припиняє свої повноваження. Між тим очевидно, що беззастережно це його рішення лише в разі його відставки. При припинення виконання повноважень за станом здоров'я, про що говорилося раніше, ініціатива може виходити як від Президента, так і з боку (з урахуванням стану здоров'я). А вже при відмову від посади і ініціатива постановки питання, і рішення виходять з боку.
Таким чином, це досить суттєвий фактор, при його різного трактування можливі несподівані повороти. Наприклад, у ст. 167 Регламенту Ради Федерації (а СФ за Конституцією призначає вибори нового Президента) сказано, що підставою для розгляду СФ питання про призначення виборів можуть бути закінчення терміну перебування Президента на посаді, а також дострокове припинення Президентом виконання своїх повноважень відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції РФ. А чи не вийде так, що СФ при будь-якому варіанті буде вимагати якогось письмового підтвердження від Президента?
Нарешті, потребує роз'яснення наводяться положення ч. 3 ст. 92 Конституції про те, на які випадки поширюється тимчасове виконання обов'язків Президента Головою Уряду РФ і що має право (чого не має права) робити останній в даний час. Перш за все, як уже можна було бачити, є всі підстави для розширювального тлумачення норми ч. 3 ст. 92 в її ув'язці з ч. 2: до Голови Уряду обов'язки Президента переходять у всіх випадках дострокового припинення виконання повноважень Президентом (відставка, стан здоров'я, відмова від посади) і при заміщенні Президента.
Але ось повної відповіді на питання, чого не можна робити тимчасово виконуючому обов'язки Президента, ч. 3 ст. 92 Конституції не дає. Голова Уряду на час виконання обов'язків не має права лише розпускати Державну Думу, призначати референдум і вносити пропозиції про поправки та перегляд Конституції. Однак це незначна частина можливостей Президента. А всіма іншими Голова Уряду, виходить, скористатися може? Не вніс ясності в це питання, а, навпаки, його ускладнив згадуваний Указ від 19 вересня 1996 р. «Про тимчасове виконання обов'язків Президента Російської Федерації»; адже в акті сказано, що тимчасове виконання обов'язків здійснюється Головою Уряду «в повному обсязі». Значить, він має право, наприклад, затвердити нову військову доктрину РФ (ст. 83 п. «з» Конституції), змінити склад Уряду і т.д. Незрозуміло також, які акти братиме Голова Уряду у зазначений період, оскільки укази і розпорядження виконуючого обов'язки Президента нашим законодавством не передбачені.
Здається, у разі заміщення Президента при його хвороби Голова Уряду має займатися лише поточними справами, вирішувати нагальні питання, а все інше, що вимагає прийняття нормативних актів залишати до одужання Президента. Невипадково, передавши В. С. Черномирдіну виконання президентських повноважень фактично на 23 години, Президент РФ Б. М. Єльцин в Указі від 6 листопада 1996 р. про припинення тимчасового виконання обов'язків наказав Голові Уряду (п. 2) "у триденний термін доповісти про рішеннях, прийнятих ним у період тимчасового виконання обов'язків Президента Російської Федерації ". Важко собі уявити, як розвивалася б ситуація у випадку більш тривалого виконання обов'язків і прийняття нормативних актів в.о. Президента. Але ясно те, що Президент має право прийняти далі принципове рішення за кожним документом, що з'явився в даний період.
При припиненні повноважень Президента на період до обрання нового Президента теж доцільно Голові Уряду вирішувати тільки невідкладні поточні питання, не займаючись нормотворчістю. Звичайно, 3 місяці - термін чималий, за цей час можуть виникнути обставини, що вимагають від Голови Уряду різних, в тому числі і радикальних, дій в рамках повноважень Президента. Однак при нормальному розвитку подій він цілком може утриматися від будь-яких кроків, які змусять обраного пізніше Президента починати з переоцінки дій особи, колишнього виконуючим обов'язки Президента.
ВИСНОВОК
В Англії є вислів, що англійська королева може сама підписати собі смертний вирок, якщо їй дасть його на підпис прем'єр-міністр. Цей вислів у граничній формі виражає ступінь безвладдя королеви у справах управління державою і всесилля парламенту. Королева - лише символ єдності держави - Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії. Вона виконує лише суто церемоніальні та протокольні функції.
Зрозуміло, застосування англійської формули до Президента Росії неможливо, бо діюча російська Конституція наділяє його владою і повноваженнями практично абсолютного монарха. Однак останнім часом відбулося фактичне перерозподіл влади між Президентом, з одного боку, і Парламентом та Урядом - з іншого. Цьому сприяло дві обставини: що слабшає здоров'я Президента і усугубляющійcя соціально-економічна криза в країні. І якщо вірити словам заступника голови президентської адміністрації Олега Сисуева, то, можливо, в недалекому майбутньому це перерозподіл буде закріплено і юридично. Поки ж нам залишається тільки спостерігати за прагненням лівої більшості Державної Думи здійснити свою нездійсненну мрію про імпічмент Президента.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Російської Федерації. М., Проспект. 1997.
2. Авакьян С. А. Президент Російської Федерації: еволюція конституційно-правового статусу / / Вісник Московського університету. Сер. II. Право. 1998. № 1.
3. Радченко В. М. Президент Російської Федерації в системі поділу влади / / Відомості Верховної Ради. 1995. № 8.
4. Кулябін А. І. Президентство - найкращою це форма виконавчої влади / / Держава і право. 1992. № 8.
5. Марченко М. Н. Політико-правовий статус інституту президента / / Вісник Московського університету. Сер II. Право. 1992. № 2.
6. Туманов В. А. Бути Росії президентською республікою / / Російські вести. 1993. 6 квітня.
7. Котенков А. А. Президент - Парламент: становлення взаємин у законодавчому процесі / / Держава і право. 1998. № 9.
8. Скуратов Ю. Парламент і Президент в Конституції РФ / / Російська Федерація. 1994. № 5.
9. Окуньков Л. А. Президент Російської Федерації. Конституція і політична практика. М., 1996.