Індустріалізація та її наслідки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
"1-3" Вступ
1. Дискусія про накопичення коштів для індустріалізації
2. Проведення індустріалізації та її результати
Висновок
Література


Введення

Проведення НЕП дало відчутні економічні результати. До кінця 1924 р . радянська економіка вперше дала обсяги продукції, порівнянні з дореволюційними. Відтепер промислове виробництво не могло рости виключно за рахунок пуску перш стояли підприємств. Ставало очевидним, що промисловий потенціал, що залишився в спадок від старої Росії, не забезпечував прийнятних темпів економічного розвитку, тому що основні виробничі фонди фабрик і заводів морально застаріли і безнадійно відставали від сучасних вимог.
Виникла необхідність соціалістичної модернізації економіки Росії.
На XIV з'їзді, в грудні 1925 року був узятий курс на "соціалістичну індустріалізацію", на посилення планово-директивного початку в будівництві соціалізму. У радянській історіографії цей з'їзд був названий "з'їздом індустріалізації", хоча про неї в його постановах говорилося лише в найзагальніших рисах. Тим не менш з'їзд прийняв виключно важливе рішення взяти курс на досягнення економічної самостійності Радянського Союзу.
Політика "соціалістичної індустріалізації" була спрямована на:
* Всесвітнє розвиток державного сектора як основи соціалістичної економіки,
* Внесення в управління народним господарством планового початку,
* Встановлення нових взаємин між містом і селом з урахуванням розширення селянського попиту не тільки на продукти споживання, а й на засоби виробництва,
* Скорочення непродуктивного споживання, з тим щоб зекономлені кошти направити на будівництво заводів і фабрик.
При цьому стверджувалося, що "соціалістична індустріалізація" може бути здійснена тільки за рахунок внутрішніх джерел накопичення, так як СРСР не міг розраховувати на іноземні кредити.
Після XIV з'їзду ВКП (б) уже не потрібно було переконувати партію в необхідності індустріального ривка. Це завдання ставила сама історія, і вирішення її відповідало національним інтересам країни.

1. Дискусія про накопичення коштів для індустріалізації

Суперечки розгорнулися навколо методів, темпів і джерел накопичення для індустріального поновлення СРСР. Позначилися два табори: ліві на чолі з Троцьким кликали до сверхіндустріалізацію, праві під керівництвом Бухаріна ратували за більш м'які перетворення. Послідовний троцькіст Преображенський у книзі «Нова економіка» стверджував, що в умовах ворожого міжнародного оточення та економічної відсталості країни кошти, необхідні для індустріалізації, можуть бути отримані тільки за рахунок їх «перекачування» із сільського господарства в промисловість за допомогою відповідного оподаткування селянства і нееквівалентного товарообміну між містом і селом. Приблизно тих же позицій дотримувався і Троцький, який вважав, що треба обкласти селянство «індустріальної даниною».
Бухарін вважав, що така політика зруйнує «союз робітників і селян». За Бухаріну, навпаки, спочатку слід було забезпечити господарські потреби селянства і розвивати ринкову економіку. Крилатим стало його звернення до селян (квітень 1925 р .) - «Збагачуватися, не боячись ніяких репресій». Бухарін пропонував рухатися до соціалістичної економіки «черепашачими кроками», поступово створюючи відповідні передумови для індустріалізації.
У квітні 1926 р . Пленум ЦК ВКП (б) розглянув проблеми господарської політики, приділивши особливу увагу джерел накопичення коштів для індустріалізації. Риков, основний доповідач від ЦК, проводив думку про те, що успіхи індустріальної політики залежать від накопичень всередині промисловості. Селянство надасть робочим допомогу - і село виступить в якості одного з головних джерел для прискореного розвитку промисловості, але з неї не можна брати, за твердженням Рикова, стільки, скільки брали до революції.
Нова економічна політика, хоча і проводилася в життя більшовиками дуже непослідовно, дозволила російському Селянству в порівняно стислі терміни відновити та надзвичайні підірвані двома війнами (першою світовою і особливо громадянської), а також революційними потрясіннями 1917 р . продуктивні сили вітчизняної села.
Відновлювальний процес в аграрній сфері в роки непу йшов невпинно, але вкрай нерівномірно: стартовий і чергові ривки 1924/25 і 1925/26 господарських років (тоді вони охоплювали час з жовтня одного року по 30 вересня наступного) змінювалися на періоди уповільненого зростання, що припадають на третій і останній роки непу. Це було пов'язано з кризою збуту 1923 р . і різким перерозподілом національного доходу на користь індустріалізації країни на основі рішень XIV з'їзду РКП (б).
Для того, щоб впритул підійти до рівня сільськогосподарського виробництва довоєнного часу, країні потрібно приблизно п'ять років, що свідчить - російське селянство успішно використовувало скромні можливості непу. «Нехай нерівноправне, але все ж таки співпраця держави і приватного господарства», за висловом Б. Бруцкус, що лежить в основі цієї політики, відбулося. Селянство (майже як барон Мюнхгаузен) витягнуло себе з болота за волосся, попутно витягнувши з трясовини найглибшої кризи і все народне господарство. Воно сплачувало повновагими продуктами харчування й сировиною для вітчизняної промисловості за знецінені паперові гроші, прийнявши на себе основний тягар фінансової реформи 1924 р .
Селянське господарство вкотре довело здатність нарощувати трудові зусилля, максимально скорочуючи власні потреби для відтворення елементарних основ економічного побуту країни. Тепер не половина тягаря держбюджету, як в дореволюційний час, а три чверті його лягло на плечі мужика, котрий втратив на нееквівалентний обмін з містом 645 млн. руб.
Хоча темпи підйому сільського господарства в 1922-1925 рр.. і виглядали в цілому вражаючими, було б глибоко помилковим представляти російську село цього часу як якусь «селянську країну Мурахи», «селянську Атлантиду», де панували загальна рівність, благоденство, трудове співробітництво і де лише пропащий ледар і гіркий п'яниця порушували «мирське» єднання і злагода. А саме такий намагалися зобразити життя радянського села двадцятих років деякі історики і публіцисти, які писали про неп 7-10 років тому.
Щоб предметно відтінити суперечливість соціально-економічних процесів, що відбувалися у вітчизняній селі в нас цікавить час, можна порівняти його з розвитком селянської економіки в передреволюційне десятиліття. Спільним для споживчого ринку було переважання натурально-споживацького типу селянських господарств і сильний вплив на них держави, але принципово розрізнялися умови, в яких ці господарства діяли. У передреволюційне час сільське господарство розвивалося в обстановці змішаної і по-справжньому багатоукладної ринкової капіталістичної економіки, коли його виробництво зростало великими темпами, ніж чисельність не тільки сільського, а й усього населення Росії. У двадцяті ж роки селянському господарству доводилося існувати в рамках перехідною адміністративно-ринкової, планово-товарної системи - формально теж багатоукладної, а фактично двухсекторной економіки, при якій сільськогосподарське виробництво не піднялося до колишнього рівня, а темпи його зростання відставали від темпів зростання як сільського, так і всього населення країни.
Відмінності ці визначалися тим, що нові умови існування виявилися для селянського господарства сполученими з великими втратами, ніж набуття. Середня прибавка в результаті передачі селянам приватновласницької землі дорівнювала, за розрахунками М. Кондратьєва, 0, 5 дес. на господарство і не могла заповнити падіння забезпеченості його капіталами, які в 1925/26 р. склали 83% від рівня 1913 р ., А за вартістю робочої худоби 66%. У зв'язку з тим, що населення в країні зростала швидше, ніж валові збори зерна, виробництво зерна в 1928/29 р. на душу населення скоротилося з 584 кг в довоєнний час до 484, 4 кг .
Але особливо гостро відчувався падіння товарності сільського господарства. До війни половина зерна збиралася в поміщицьких і куркульських господарствах, які давали 71% товарного, у тому числі експортного зерна. Опосередкування села, яке відбувалося в пореволюційну пору, сприяло тому, що замість 16 млн. довоєнних селянських господарств у 1923 р . налічувалося 25-26 млн. господарств. Перш вони (без куркулів і поміщиків) виробляли 50% усього зерна, а споживали 60%, а тепер (без куркулів) відповідно 85 і 70%. У 1927/28 р. держава заготувала 630 млн. пуд. зерна проти довоєнних 1300, 6 млн. Але якщо кількості зерна в розпорядженні держави тепер було менше майже вдвічі, то експорт його довелося скоротити в 20 разів. «З'їдаючи більшу частину свого врожаю хліба, ... селяни, самі того не розуміючи, затягували петлю на шиї режиму й затягували все тугіше, так як ситуація розвивалася від поганої до ще гіршою », - так справедливо оцінює це явище, обертається справжнім лихом для економіки країни, М. Левін у своїй книзі« Російські селяни і Радянська влада. Дослідження колективізації », опублікованій французькою та англійською мовами.
Натуралізація селянського господарства була глибинною основою хлібозаготівельних криз, постійно загрожували в ту пору країні. Хлібозаготівельні труднощі поглиблювалися низькими сільськогосподарськими, особливо хлібними, цінами. До першої світової війни сільськогосподарський рубль дорівнював 90 коп., А в середині 20-х років-близько 50. До того ж виробникові хліба діставалася лише половина ціни; інше поглиналося розбухали накладними витратами Зовнішторг, державних і кооперативних органів, причетних до справи заготівлі та реалізації хліба на внутрішньому і зовнішньому ринку. Значні збитки поніс селянин і в зв'язку з погіршенням якості придбаних в обмін на хліб та інші сільськогосподарські продукти товарів, зникненням імпорту і постійним товарним голодом у селі, яка, за авторитетним думку А. Челінцева, недоотримувала понад 70% промтоварів.
Такою була плата російського селянства за порівняно успішне вирішення країною завдань відбудовного періоду на шляхах нової економічної політики.
Нові незрівнянно більш масштабні завдання подолання господарської відсталості та забезпечення економічної незалежності країни зажадали від вітчизняної села небувалих жертв і поневірянь. Такий поворот подій не був несподіваним. У загальних рисах ще в 1924 р . його передбачав Є. Преображенський, який розумів, що найскладніша проблема виникає в кінці відновного періоду, у зв'язку з вирішенням питання про заощадження, їх джерела. Не будуючи ніяких ілюзій щодо ефективності державного сектора, а також можливості і доцільності припливу іноземного капіталу (а саме, на останній робили тоді ставку багато: і більшовики Л. Красін, М. Литвинов, і їх однодумці з плеяди видатних російських економістів Н. Кондратьєв та А. Чаянов), Преображенський розраховував головним чином на перекачування коштів з «несоціалістичного» сектора, представленого селянським господарством, на експлуатацію внутрішніх колоній, на вилучення максимуму коштів із села.
Забігаючи трохи наперед, слід зазначити, що вже в рік «великого перелому» стало ясно, що на шляхах відмови від непу набагато легше і простіше вирішити проблему накопичення. У статті «Рік великого перелому» Й. Сталін переможно наводив дані про зростання капітальних вкладень у велику промисловість з 1, 6 млрд. руб. в 1928 р . до 3, 4 млрд. в 1929 р ., Тобто в два з гаком рази. Навіть з урахуванням значного прихованого зростання цін результат здавався вражаючим. Секрет ж цього досягнення був простий: його багато в чому забезпечило переважно позаекономічний, по суті, безкоштовне вилучення хліба та інших продуктів у селян, а також збільшення в 1, 5 рази за рік вивозу деревини за рахунок використання на лісозаготівлях дарового праці репресованих і втекли від непосильних поборів селян.
У непівську пору насильницькі заходи вилучення продовольства в селян стали широко застосовуватися вперше в умовах хлібозаготівельної кризи зими 1927/28 р. Формально об'єктом таких заходів оголошували кулаки, затримують з метою підвищення цін на хліб продаж його державі. Була дана директива залучати їх до судової відповідальності за статтею 107 Кримінального кодексу РРФСР, що передбачає позбавлення волі до 3-х років з конфіскацією всього або частини майна. Як за часів горезвісного «воєнного комунізму», щоб зацікавити бідноту в боротьбі з утримувачами великих надлишків, рекомендувалося 25% конфіскованого хліба розподіляти серед неї за низькими державними цінами або в порядку довгострокового кредиту.
Позиції куркулів підривалися також посиленням податкового обкладення, вилученням земельних надлишків, примусовим викупом тракторів, складних машин та іншими заходами.
Під впливом такої політики в куркульських господарствах почалися згортання виробництва, розпродаж худоби та інвентарю, особливо машин, в їх сім'ях посилилося прагнення до переселення в міста та інші райони. За даними ЦСУ СРСР, число куркульських господарств по РРФСР скоротилося в 1927 р . з 3, 9 до 2, 2%, в 1929 р . по Україні - з 3, 8 до 1, 4%.
Однак застосування надзвичайних заходів не обмежувалося тільки господарствами куркулів і заможних селян, воно все сильніше било по середньому селянству, а часом і біднякам. Під тиском непосильних завдань по хлібозаготівлях і натиском спеціально відряджених до зернові райони секретарів і членів ЦК ВКП (б) - Й. Сталіна, В. Молотова, А. Мікояна та інших місцеві партійні і державні органи ставали на шлях повальних обшуків і арештів, у селян часто вилучали не тільки запаси, але насінне зерно і навіть предмети домашнього скарбу. В. Яковенко, в перші роки непу був наркомом землеробства РРФСР, відвідавши влітку 1928 р . села рідного йому Канського округу Сибіру, ​​писав Сталіну, що в результаті застосування надзвичайних заходів «селяни ходять точно з перебитою спиною. У мужиків переважає думка, що Радянська влада не хоче, щоб мужик стерпно жив ». А що творилося в квітні, в травні! Конфіскований худобу гинув на станичних базах, кобили лошат, і лошат пожирали свині (худоба весь був на одних базах), і все це на очах у тих, хто ночі недосипав, ходив і дивився за кобилиця ... Після цього і давайте говорити про союз із середняком. Адже все це вони робили щодо середняка ».
Лист було надіслано до ЦК, стало відомо Сталіну. Аналогічна інформація надходила до нього і з багатьох інших районів і джерел. Під час заготівель з урожаю 1929 р . вакханалія насильства отримала ще більшого поширення. Північно-Кавказький крайком ВКП (б) 17 червня розіслав на місця директиву «Про заходи щодо ліквідації куркульського саботажу хлібозаготівель», в якій пропонував проводити через зборів бідноти і схід «постанови про виселення з станиць і позбавлення земельного паю тих куркулів, які не виконали розкладки і у яких будуть знайдені хлібні надлишки, заховані ... або роздані для зберігання в інші господарства ». Звітуючи про проведення цієї кампанії, секретар крайкому А. Андрєєв у кінці року писав Сталіну, що на завершення хлібозаготівель в краї були кинуті всі сили - більше 5 тис. працівників крайового та окружного масштабу, оштрафовані і в значній мірі продані 30-35 тис. господарств , віддано під суд майже 20 тис. чол., розстріляно близько 600. Такий же свавілля творився в Сибіру, ​​Нижньо-і Средневол-жском краях, на Україну, Далекому Сході, в республіках Середньої Азії.
Все це дозволяє розглядати хлібозаготівельну надзвичайщини 1928 р . і, особливо 1929 р . як прелюдію до розгортання суцільної колективізації та масового розкуркулення, а також як своєрідну розвідку «боєм», яку більшовицький режим провів перш, ніж зважитися на генеральний бій у боротьбі за «нове село». Спостережні сучасники-очевидці тоді ж помітили тісний взаємозв'язок між названими «ударними» господарсько-політичними кампаніями в селі. Особливістю кампанії по колективізації було те, «що вона була прямим продовженням кампанії по хлібозаготівлях, - підкреслював у своєму рукописі« Сибір напередодні сівби »Г. Ушаков (учень і послідовник А. Чаянова), що спостерігав за тим, як починалася і йшла« революція зверху »у західносибірської та уральської селі. - Чомусь ця обставина в належній мірі не враховують. Люди, послані в райони на хлібозаготівлі, механічно переключалися на ударну роботу по колективізації. Разом з людьми механічно переключалися на нову роботу і методи хлібозаготівельної кампанії. Таким чином вздваівалісь помилки і перегини вже наявні і створювалася грунт для нових ». Генетична спорідненість і того й іншого явищ, приписаних їх «хрещеним батьком» виключно провінційним головотяпи, схоплено тут абсолютно вірно. До цього слід додати, - розвідка боєм, проведена протягом двох років підряд, дозволила Сталіну і його оточенню, по-перше, переконатися в тому, що село, в якій політика класового підходу поглибила соціально-політичне розмежування, вже не здатна так само дружно , як це мало місце в кінці 1920 - початку 1921 р ., Протистояти радикальної ломки традиційних основ її господарського життя та побуту, а, по-друге, перевірити готовність своїх сил - партійно-державного апарату, опту, Червоної Армії і молодої радянської громадськості, погасити розрізнені спалаху селянського невдоволення діями влади і її окремих агентів. У той же час Й. Сталіну вдалося успішно завершити боротьбу з колишніми політичними супротивниками в лавах партії-Л. Троцьким, Л. Каменєвим, Г. Зінов 'євим і їх прихильниками, а потім встигнути виявити і нових в особі так званого правого ухилу, створивши певні передумови для їх подальшого ідейно-організаційного розгрому.

2. Проведення індустріалізації та її результати

Новий курс соціально-економічної політики Радянської влади - так дещо пізніше охарактеризував дії більшовицького уряду, пов'язані із здійсненням індустріалізації країни і поступовим відходом на цій основі від принципів непу, видатний вітчизняний економіст М. Кондратьєв. Даний курс висловлювався, з одного боку, в тому, що були визначені форсовані темпи розвитку промисловості, а з іншого, в тому, що саморозвиток індустрії відбувалося непропорційно, із забезпеченням явних пріоритетів виробництва засобів виробництва на шкоду виробництва засобів споживання. У пошуках коштів на необхідні капіталовкладення держава стала на шлях перерозподілу національного доходу країни за допомогою перекачування значної його частини з села в місто, з сільського господарства у промисловість.
Проте дрібне селянське господарство, на якому базувався аграрний сектор російської економіки, обмежувало можливості такої перекачки. Ця обставина, а також завдання створення соціально-однорідного і політично монолітного суспільства, зумовили об'єктивну необхідність настільки ж прискореного усуспільнення селянського сільського господарства країни. Того ж вимагали та інтереси зміцнення обороноздатності країни, особливо якщо врахувати реально зростаючу загрозу війни. Ці міркування були відображені в доповіді сектору оборони Держплану СРСР Раді праці та оборони країни, присвяченому питанням обліку інтересів оборони в першому п'ятирічному плані. Намечаемое планом істотне збільшення частки усуспільнених селянських господарств було визнано в цьому документі соціально-економічним заходом, що цілком відповідало інтересам оборони країни. «Не доводиться сумніватися, - наголошувалося у доповіді, - що в умовах війни, коли особливо важливо збереження можливостей регулювання, усуспільнений сектор матиме виняткове значення. Настільки ж важливо наявність великих виробничих одиниць, легше піддаються плановому впливу, ніж численна маса дрібних, розпорошених селянських господарств ».
Курс на здійснення переходу розпорошених селянських господарств на рейки великого виробництва намітив XV з'їзд ВКП (б), що відбувся в грудні 1927 р . Одночасно він висунув завдання «розвивати далі наступ на куркульство», прийняти "низку нових заходів, що обмежують розвиток капіталізму в селі і ведуть селянське господарство у напрямку до соціалізму».
Політика наступу на куркульство виразилася в довільному застосуванні посиленого індивідуального оподаткування заможного селянства сільськогосподарським податком, а потім і системи твердих завдань по хлібозаготівлях (при невиконанні ці завдання збільшувалися в декілька разів), примусовий викуп тракторів і складних машин, вилучення земельних надлишків, різке скорочення, а незабаром і припинення кредитування і постачання цього шару села засобами виробництва.
Сумну пам'ять залишила по собі ця політика у вітчизняній селі головним чином тому, що в напруженій обстановці тих років ярлик куркуля - «буржуя» нерідко наклеювався на заможного, міцного, нехай і «скупої» господаря-трудівника, здатного при нормальних умовах нагодувати не тільки себе , але і всю країну.
Багато в чому довільне нагнітання боротьби з куркульством різко зросла з виходом в світ влітку 1929 р . постанови «Про недоцільність прийому кулака до складу колгоспів і необхідності систематичної роботи з очищення колгоспів від куркульських елементів, що намагаються розкладати колгоспи зсередини». Цим рішенням і без того вже піддані економічному та політичному остракізму багато заможні родини були поставлені буквально в безвихідне становище, позбавлялися майбутнього. За активної підтримки селян на зразок Гнатко Сопронова, чий збірний образ талановито відтворив на сторінках роману «Переддень» Василь Бєлов, була розв'язана кампанія чищення колгоспів від куркулів, причому сам вступ останніх у колгоспи розглядалося як кримінальне діяння, а створені за їх участю колгоспи кваліфікувалися як лжеколхози . У вересні 1929 р . ВЦВК і РНК РРФСР доповнили Кримінальний кодекс республіки статтями, в яких кримінально караними діяннями оголошувалися як освіта таких колгоспів, так і сприяння в їх організації і діяльності. А Колхозцентр незабаром визначив ознаки лжеколхозов, серед яких виявилися і такі, як розподіл доходів не тільки по праці, але і по внесеному майну, що було притаманне первинним формам колективних господарств, оскільки вони відображали інтереси середніх верств селянства.
Але наскільки б не була значуща політика наступу на куркульство, все ж основний вектор нового партійно-державного курсу в селі, як показали подальші події, відображали ті рішення XV з'їзду ВКП (б), в яких йшлося про переведення дрібного селянського господарства на рейки великого виробництва .
На їх основі навесні 1928 р . Наркомзем і Колхозцентр РРФСР склали проект п'ятирічного плану колективізації селянських господарств, згідно з яким до кінця п'ятирічки, тобто до 1933 р ., Передбачалося залучити до колгоспів 1, 1 млн. господарств (4% від їх загальної кількості в республіці). Влітку того ж року Союз союзів сільськогосподарської кооперації цю цифру збільшив до 3 млн. господарств (12%). А у затвердженому навесні 1929 р . п'ятирічному плані намічалося колективізувати вже 4-4, 5 млн. господарств, тобто 16-18% їх загального числа.
Як можна пояснити той факт, що протягом року цифри плану змінювалися кілька разів, а їх остаточний варіант в чотири рази перевищував початковий?
По-перше, це пов'язано з тим, що темпи колгоспного руху практично виявилися більш швидкими, ніж спочатку передбачалося: до червня 1929 р . в колгоспах налічувалося вже більше мільйона селянських господарств або приблизно стільки, скільки спочатку планувалося на кінець п'ятирічки.
По-друге, керівники партії і держави сподівалися прискореним будівництвом колгоспів і радгоспів форсувати рішення хлібної проблеми, яка особливо загострилася в 1928-1929 рр..
З другої половини 1929 р . масштаби і темпи колгоспного будівництва помітно зросли. Якщо до літа 1929 р . в колгоспах значився приблизно 1 млн. селянських господарств, то до жовтня того ж року - 1, 9 млн.; рівень же колективізації піднявся з 3, 9 до 7, 6%. Особливо швидко зростала кількість колгоспів і селянських господарств у них в основних зернових районах - Північному Кавказі, Нижньо-і Середньо-Волзькому краях. Тут число колгоспників за 4 місяці 1929 р . (Червень-вересень) збільшилася в 2-3 рази.
В кінці липня 1929 р . Чкаловський район Середньо-Волзького краю виступив з ініціативою оголошення його районом суцільної колективізації. До вересня тут було створено 500 колгоспів (461 товариство по спільній обробці землі, 34 артілі та 5 комун), які включали 6441 господарство (близько 64% ​​загального їх числа), усуспільнювати 131 тис. га земельних угідь (з 220 тис. га).
Аналогічне рух виник і в деяких інших районах республіки.
Щоб підтримати цей рух, відділ ЦК ВКП (б) за роботу в селі скликав у серпні того ж року нараду, на якому розглядалося питання про колективізацію цілих районів. Ідея суцільної колективізації зернових районів стала проводитися в життя.
В осінні місяці 1929 р . при крайових, обласних та окружних комітетах партії створюються комісії сприяння колективізації. Діяльність партійно-державних і господарських організацій та установ села, політична робота в масах все в більшій мірі підпорядковувалися завданню будівництва колгоспів. З кожним днем ​​посилювалася пропаганда цієї справи у пресі.
Слідом за Середньо-Волзьким краєм райони суцільної колективізації стали з'являтися і в інших краях і областях. На Північному Кавказі приступили до суцільної колективізації майже одночасно сім районів, на Нижній Волзі - п'ять, у Центрально-Чорноземної області - теж п'ять, в Уральській області - три. Поступово аналогічний рух поширюється і на окремі райони споживає смуги. Всього в серпні 1929 р . на території РРФСР налічувалося 24 райони, де проводилася суцільна колективізація. У деяких з них у колгоспах значилося до 50% селянських дворів, але в більшості охоплення колгоспами не перевищував 15-20% дворів.
Тоді ж на Нижній Волзі виник став символічним для всієї так званої «революції згори» почин здійснити суцільну колективізацію в масштабі цілої округи - Хоперського. В кінці серпня 1929 р . окружний комітет партії вирішив завершити суцільну колективізацію протягом п'ятирічки. Рівно через тиждень Колхозцентр республіки, розглянувши представлені хоперської округом матеріали про темпи та умови розвитку колективного руху, визнав за необхідне «проведення суцільної колективізації всього округу (здійснити) протягом поточної п'ятирічки». Через два дні правління цього органу створило комісію для розробки конкретного плану колективізації, яку очолив інструктор Колхозцентра Баранов. Почин партапаратників Хопра схвалив бюро Нижньо-Волзького крайкому ВКП (б), а Раднарком РРФСР оголосив округ дослідно-показовим з колективізації. З 15 вересня в окрузі проходив місячник з колективізації. Як і водиться, у цей «маяк» було направлено близько 400 працівників партійних, радянських, профспілкових та кооперативних органів у якості «штовхачів» (так їх охрестить пізніше народний поголос).
Підсумком їх зусиль було те, що вже до жовтня 27 тис. дворів (в більшості своїй бідняцько-батрацьких) значилися в колгоспах.
Подібні квазі-успіхи були досягнуті в основному методами адміністрування і насильства. Це змушений був визнати Баранов у листі, оприлюдненому на листопадовому 1929 р . Пленумі ЦК ВКП (б): «Місцевими органами проводиться система ударності і кампанейства, - підкреслювалося в названому документі. - Вся робота по організації проходила під гаслом: Хто більше ». На місцях директиви округу іноді заломлюється в гасло: «Хто не йде в колгосп, той ворог Радянської влади. Широкій масової роботи не проводилося ... Мали місце випадки широкого обіцянки тракторів і кредитів: «Всі дадуть - йдіть до колгоспу» ... Сукупність цих причин дає формально поки 60%, а може бути, поки пишу листа, і 70% колективізації. Якісну сторону колгоспів ми не вивчили ... Таким чином, виходить найсильніший розрив між кількісним зростанням і якісною організацією великих виробництв. Якщо зараз же не вжити заходів до зміцнення колгоспів, справа може себе скомпрометувати. Колгоспи почнуть розвалюватися ".
Таким чином, хоперської полігон суцільної колективізації наявно продемонстрував основні недуги сільської «революції згори», які після поширення у всесоюзному масштабі отримають з вуст Сталіна найменування «перегинів» генеральної лінії, віднесених ним виключно в пасив втратили голову місцевих партійних, радянських та інших активістів.
Хоперської аксперімент для тієї пори не був чимось незвичайним. Аналогічні тенденції, може бути тільки в менш концентрованому вигляді, спостерігалися і в «першопрохідців» масової колективізації в інших, перш за все, зернових регіонах країни. Північно-Кавказький крайком ВКП (б) ще 19 червня 1929 р . схвалив пропозицію Північно-Осетинського облвиконкому про залучення в колгоспи до 1931-1932 рр.. всіх селянських господарств. До 10 жовтня в колгоспах області значилося вже більше третини господарств. Середньоволзький облвиконком констатував, що замість намічених планом 5, 5% до 1 жовтня рівень колективізації в області місяцем раніше досяг 7, 5%. На Україну до жовтня в колгоспах було 10, 4% дворів проти 5, 6% у червні. А в степовій частині ці показники були в 1, 5 рази вище. Безсумнівно, тут, як і в хоперської окрузі, колгоспи часто створювалися адміністративним шляхом. «У нас на Україну ... були історії, - говорив про це часу секретар ЦК КП (б) У С. Косіор, - коли організовували радгоспи, а селяни під трактор лягали і не давали орати землю ..., коли переходили в колектив цілі села, а потім вони швидко розвалювалися , і нас виганяли звідти з барабанним боєм. Ми мали суцільну колективізацію на території десятків сіл, а потім виявлялося, що все це дуте, штучно створене, і населення в цьому не бере участь і нічого не знає ».

Висновок

У висновку підіб'ємо деякі підсумки проведення індустріалізації країні.
Плани були гігантські але вони не виконувалися. Був створений величезний масив нових промислових підприємств. Середній щорічний ріст промислових підприємств - 600 шт. Прискорення в 2 рази темпів зростання важкого машинобудування. Зниження безробіття. Індустріалізація носила політичний характер, вирішувала соціально-політичні завдання, власне промислові проблеми йшли на другий план.
До колективізації уряд отримував від селян невеликий дохід. Тепер же воно відбирало від колгоспів майже всі, залишаючи колгоспникам тільки мінімум. Незважаючи на це, Поради отримували від сільського господарства багато менше того, на що вони розраховували. Тому план індустріалізації довелося скорочувати.
Наприкінці 1932 року Кремль оголосив, що перший п'ятирічка виконано не в 5, а в 4 роки. Фактично ж основний план індустріалізації був виконаний менше ніж на 25%. Те, що не було виконано, просто було знято з плану. Крім того, на виконання плану включили всі нові військові витрати. Потім, 1933 рік був оголошений роком 2-ої П'ятирічки.
Незважаючи на багато негативні результати і жорсткі методи проведення соціалістичної модернізації країни в 20-30 рр.. дало свої результати: колективізація забезпечила форсовану перекачування коштів з сільського господарства в промисловість, вивільнення для індустріалізації країни 15-20 млн. чол.; вона дозволила в другій половині 30-х років поступово стабілізувати становище в аграрному секторі вітчизняної економіки, підвищити продуктивність праці в сільському господарстві.
Закінчити дану роботу я хочу словами сучасного дослідника історії створення військово-промислового комплексу СРСР М. Симонова: «Зіставляючи високу ціну, заплачену народами СРСР за скоєний напередодні другої світової війни індустріальний ривок, з ціною, якої їм, у противному випадку, довелося б розплачуватися за військово-технічну і економічну відсталість країни, дані жертви і позбавлення не доводиться вважати ні марними, ні надмірними ».

Література

1. Історія Радянського Союзу. т. 2, М ., 1990.
2. Нікулін В. В., Слезин А. А., Історія Росії: події і проблеми, Тамбов, ТДТУ, 2004;
3. Верт Н., Історія Радянської держави. 1900 - 2001, М ., Видавнича група «Прогрес», Прогрес-Академія, 2001;
4. Щетина Ю. А., Історія Росії. XX століття, М., Видавнича фірма Манускрипт, 2002
5. КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК (1955-1959 рр.).. т. 7, М ., 1971.
6. Орлов О.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сівохіна Т.А. Історія Росії. Підручник. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2005. - 544 с.
7. Островський В.П., Уткін А.І. Історія Росії. XX століття. 11 кл.: Учеб. для загаль. навч. закладів. - М.: Дрофа, 2002. - 512 с.
8. Каргалов В.В., Савельєв Ю.С., Федоров В.А. Історія Росії з найдавніших часів до 1917 року: Підручник для студентів гуманітарних вузів / Під загальною ред. проф. В. В. Каргалова. - М.: Російське слово, 2005. - 400 с.
9. Хуторський В.Я. Історія Росії. Від Рюрика до Єльцина. - М., 2007. - 560 с.
10. Зуєв М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття: Для школярів ст. кл. і вступників у вузи: Учеб. посібник. - 3-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2008. - 896 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
69.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Форсована індустріалізація в Україні мета планування методи проведення джерела наслідки
Індустріалізація
Москва та індустріалізація
Індустріалізація в СРСР 2
Соціалістична індустріалізація
Індустріалізація СРСР
Індустріалізація Росії
Індустріалізація в СРСР
Індустріалізація країни
© Усі права захищені
написати до нас