Чингіз Шамшиєв
Епопея «Манас» зберігає в собі безліч таємниць. Ще не скоро остаточно з'ясуються питання про походження епосу, його початковому призначення, історичності, про зашифрованої в його сотнях тисячах поетичних рядків філософії. В даний час політична та інтелектуальна еліта отримали відносну свободу слова тюркських народів колишнього СРСР відчайдушно кинулася на пошуки правди про своє минуле. На жаль, незважаючи на благородність подібних прагнень, багато хто з новітніх історичних праць з історії тюрків більше нагадують ідеологічні памфлети, націлені на обкрадання історії сусідів по регіону. Ставши на хиткий грунт фанатичного возвеличення минулого власної нації, багато істориків по суті закладають отруйний фундамент для взаємної неприязні, образ і зіткнень у майбутньому між історично пов'язаними народами Євразії.
Намагаючись поєднати пошук історичної правди з неприйняттям ідеологічно препарованих, упереджених або просто непрофесійних робіт про минуле тюркських народів та їх культурну спадщину, ми хотіли б з усією скромністю і обережністю запропонувати зацікавленим читачам по новому поглянути на киргизький героїчний епос «Манас». Попередньо отримані нами результати, засновані на роботах французького вченого, найбільшого мифолога XX століття Жоржа Дюмезіль, свідчать про те, що культ озера Манаса і поетичне сказання «Манас» належать до великої сім'ї індоєвропейських міфів. Таким чином, і це вкрай важливо, ми постаралися не ущемляти і не принижувати інші нації, обосабливая власне національне надбання і звеличуючи над іншими зберігав його століттями народ, а навпаки - вказати на можливу культурну приналежність киргизів до спільноти всіх тих народів, які прийнято сьогодні називати індоєвропейськими.
У пошуках ідеології індоєвропейців
Подібність між романо-німецькими і перськими мовами деякі європейські вчені відзначали вже в XVI столітті. У кінці XVIII століття англійський лінгвіст Вільям Джоунз прийшов до висновку, що грецький, романо-германські мови та санскрит можливо мають спільні корені, що йдуть від єдиного для них мови-прабатька. У XIX-XX століттях, завдяки титанічній праці Р. Раска, Ф. Боппа, Ф. Мюллера, Б. Грозного і багатьох інших вчених, було встановлено, що індоєвропейська сім'я мов включає в себе анатолійську групу мов (вимерлі мови хеттів, лідійців, лікійців і т.д.), индоарийскую групу (санскрит, ведийские мови, пракріті, гінді, біхарі, циганський, дардскій мови і т.д.), іранську групу (авестійська, древнеперсидский, пехлеві, парфянський, Согдійської, фарсі, таджицька, пушту , курдська, талиська, осетинський і т.д.), тохарский групу (вимерлі мови Таримського басейну), іллірійських групу (вимерлі мови Адріатики), грецьку групу (давньогрецький, візантійський, новогрецька), італійську групу (латинська і романська підгрупи), кельтська групу (Гальський, бретонський, уельський, ірландський і т.д.), німецьку групу, балтійську групу, слов'янську групу, вірменський, албанський і фрігійський мови. Що стосується урало-алтайської сім'ї мов, в яку входить тюркська група, то вона в науці розглядається самостійно, хоча і входить разом з індоєвропейськими мовами в так звану «ностратичну сім'ю».
У міру того, як множилися і міцніли докази наявності спорідненості між мовами індоєвропейської сім'ї, вчені все частіше задавалися питанням про те, чи існував у минулому загальний для них прамова. Якщо такий існував, то тоді в давнину мав існувати і єдиний, принаймні в культурному плані, народ, що говорив на цій мові і є одним із предків багатьох індоєвропейських етносів минулого і сьогодення. Якщо ж була культурна цілісність, тоді між індоєвропейцями також повинні існувати подібності іншого роду, ніж просто лінгвістичні. Зокрема, схожість обов'язково має простежуватися в міфологічному творчості індоєвропейців. Однак, аж до 30-х років XX століття, всі дослідження в даному напрямку не давали жодних позитивних результатів. У той час, поки порівняльна індоєвропейська лінгвістика робила одне відкриття за іншим, зіставлення переказів, легенд, міфів і епосів народів індоевропеской мовної сім'ї терпіло невдачу за невдачею.
У 1930 році французький філолог, історик релігій і міфолог Жорж Дюмезіль (1898-1986) у статті «Індоіранські касти в доісторичний період» на основі текстів стародавніх переказів довів, що у доісторичних осетин, іранців і індусів існувала схожа схема поділу суспільства на стани, класи або, як вважав за краще говорити сам Дюмезіль, «касти»: (1) жерці, (2) воїни і (3) скотарі [1]. Справжнє відкриття, одне з найбільших в історії гуманітарних наук, Жорж Дюмезіль робить в 1938 році, коли при вивченні одного з давньоримських текстів він з'ясовує, що в доісторичному Римі, описаному в міфах і легендах, всередині стану жерців відводилася особлива група, так званих «фламінів ». Серед фламінів, у свою чергу, виділялася група верховних фламінів, що складається з трьох жерців. Згідно з легендою, перший з них завідував культом верховного бога Юпітера, другий - культом бога війни Марса, а третій - культом бога громади та сільського господарства Квірінуса. Виходило, що поділ всередині групи верховних фламінів Стародавнього Риму в точності відповідало кастовому поділу громади у доісторичних осетин, іранців і індусів! Дійсно, в легендах говориться, що третя каста у индоиранцев - скотарі, а третій верховний фламин Риму пильнував за культом бога сільського господарства і громади. Скотарство - це частина сільського господарства, а громада, у поданнях древніх, була мірилом добробуту: якщо вона більше, більш численною, згуртовані, значить є де жити і чим харчуватися, тобто існують необхідна економічна база. Що стосується другої касти индоиранцев і другого верховного фламина давньоримських легенд, то в обох випадках мова йде про війну, армії і солдатів. Менш очевидний зв'язок між кастою жерців у індоіранців і культом бога Юпітера. Бог Юпітер, аналог грецького Зевса і германського Тора, був верховним божеством, царем богів і людей. У стародавніх індоіранських товариствах «каста» жерців була теж чільної, домінуючою по відношенню до двох іншим станам. Виходить, що в обох випадках мова йде про верховенство, влади.
Після знахідки 1938 Жорж Дюмезіль робив відкриття за відкриттям. Дослідження равівалісь з великою швидкістю. Сім'я індоєвропейських міфів постійно уточнювалась і поповнювалася. Знайшовши вірний шлях для пошуків, вибравши так званий «структурний підхід», Дюмезіль отримав інструмент, за допомогою якого стало можливим швидко і надійно аналізувати і зіставляти міфи індоєвропейців. Цей інструмент він назвав ідеологією трьох функцій, трійкової функціональністю або просто Трьохфункціональний.
Ідеологію індоєвропейців слід розуміти на самому високому рівні абстракції. Відповідно до неї, в основі Всесвіту лежать три стихії. Одна з них несе в собі Знищення. Інша - представляє собою Життєве початок. Удвох вони протистоять один одному. Остання з стихій займається впорядкуванням. При злиття всіх трьох стихій жізнеотріцающее і життєстверджуюче початку упорядковуються і вступають у взаємну гармонію, що дає поштовх всім процесам у Всесвіті. У ході багатовікового розвитку і рафінування цієї ідеї перших стихія (функція упорядкування) стала включати в себе такі поняття, як влада, верховенство, могутність, закон, традиції, дотримання і збереження порядку, служіння богам, розум, знання, освіченість, розсудливість, дурість ( відсутність розуму), недалекоглядність, конформізм, обивательщина, обожнювання (надмірне підпорядкування), а також надприродні здібності, магія і чарівництво. Друга стихія (функція жізнеотріцанія) - груба сила, насильство, жорстокість, вбивство, війна, армія, військова доблесть, завзятість. Третя стихія (функція життєствердження) - велика кількість, родючість, виробництво і споживання благ, розмноження, велика чисельність (чого-небудь), любов, сім'я, чуттєвість, краса, жадібність, хіть.
У ході досліджень Дюмезіль поступово прийшов до висновку, що переважна більшість міфів індоєвропейських народів минулого і сьогодення мають Трьохфункціональний структуру, тобто побудовані відповідно до ідеології трьох функцій. Їм також були перевірені багато відомих йому міфи, легенди і епоси не індоєвропейських народів. Трьохфункціональний в них не виявилося. Наприклад, немає трьох функцій в епосах Шумера, в тому числі і в оповіді про Гільгамеша. Трьохфункціональний відсутня в стародавніх китайських і японських переказах. Немає її у фіно-угрів, сибірських народів, арабів, іудеїв, американських індіанців і народів Африки на південь від Сахари.
Наведемо кілька прикладів. Дюмезіль довів, що в германо-скандинавській міфології чітко простежується ідеологія трьох функцій. У тексті про останній період язичництва в Швеції йдеться, що в храмі Упсалли шанують трьох богів: Тора, наймогутнішого з богів, Водана (Одіна), бога доблесті і війни, і Фрікко, що дарує людям мир, спокій, благополуччя і радість життя. У німецькій сазі про Егілле йдеться про аналогічні божества.
Згідно з міфом про заснування Риму, засновником міста є Ромул - син бога війни Марса. Переказ свідчить, що римляни викрали дочок своїх сусідів - багатих сабинян -, які відповіли на це війною. Від розгрому римлян врятував верховний бог Юпітер і війна закінчилася союзом двох племен. Вождь сабинян Тит Тацій привів до Риму свій народ, а разом з ним і богів сабинян, які все пов'язані з родючістю. Оскільки у римлян вже був свій цар-бог Юпітер і бог війни Марс, з прибуттям божеств сабинян пантеон богів нового племінного союзу став Трьохфункціональний.
У легенді про перші царів Риму також простежується Трьохфункціональний. Перші два міфічних царя Риму, Ромул і Нума Помпілій, охарактеризовано в легенді як царі-засновники римської держави. Третій цар, Тулл Гостілій, згідно з переказами, весь свій час проводив у битвах і військових походах. Четвертий цар, Анк Марцій, збагатив місто Рим, побудував порт і багато часу приділяв економічним проблемам.
У Авесті - збірнику IV століття н.е. найдавніших канонічних текстів іранців - над усіма богами височить Ахура Мазда. Однак, поряд з ним у тексті згадуються і боги другого порядку - «архангели» (Амеша Спента) -, які діляться на 3 групи: (1) Багуа Мана і Аса (верховні божества, уособлюють Мудрість, Могутність і Порядок), (2) Кчатра (Міць, Сила), (3) Армаіті (Земля, що породила іранців), Хаурватат (Щедрість) і Амератат (Безсмертя).
Трьохфункціональний схема відрізняється великою гнучкістю, що є прямим наслідком індоєвропейської ідеї про те, що три стихії лежать в основі всіх процесів у Всесвіті. Трьохфункціональний може бути «вбудована» в будь-яку сюжетну лінію легенди або міфу. По ній може бути вибудовано опис як об'єктів (предметів, людей, богів, тварин, племен і т.д.), так і пов'язаних з об'єктами дій (вибір, помилка, гріхопадіння, мрія і т.д.). Наприклад, в ісландському циклі міфів «Едда» розповідається про першу битву богів, в ході якої боги Аса (серед них Один і Тор) протистоять ванам (серед них Фрейр, Ньодр і Фрейя - боги родючості). У «Іліада» Гомера троянець Паріс повинен вибрати між Герой, яка обіцяє йому владу, Афіною, яка обіцяє йому перемоги у битвах, і Афродітою, яка обіцяє Парісу найкрасивішу жінку на світі. Міфічний цар Ірану Ферідун змушує своїх синів визначитися з вибором подальшого життєвого шляху. Мріяв про багатство син Салим отримав у спадок Римську імперію (3-а функція). Інший син, Тоз, хотів доблесті і завоював Туркестан (2-а функція). Третій син, Ередж, поважав закони і релігію, отримав у спадок престол Ірану та Індії (1-а функція). Королівство легендарного кельтського короля Лудда зіткнулося з трьома напастями. По-перше, жителів королівства стали тероризувати «всечуюче люди», які впізнавали і видавали секрети людей, вносячи таким чином смуту і плутанину у взаємини між людьми. Це призводило до сварок, бійок і суспільних безладів (1-а функція). По-друге, неподалік від королівства оселилися два гігантських дракона, які день і ніч билися один з одним, створюючи моторошний гуркіт і трясучи землю по всій околиці. Жити в таких умовах людям було нестерпно (2-а функція). По-третє, в королівство пробрався чарівник, який промишляв тим, що крав у жителів і з королівських коморах їжу й коштовності (3-а функція). На одній з давньоперсидською стел висічено звернення царя Дарія до Ахуре Мазді, щоб той уберіг перське царство від брехні, ворожих військ і поганого врожаю. У найдавнішому збірнику індійських гімнів Ріг-Веді згадуються боги (1) Мітра і Варуна (верховні божества), (2) Індра і Вейо (боги війни) і (3) цілий ряд божеств родючості. У Махабхараті головні герої, Пандави, є дітьми богів, які мають три функції.
Слід зауважити, що хоча Трьохфункціональний ідеологія і є основною в структурі індоєвропейського міфу, вона все ж не єдина. До іншим загальним для індоєвропейських міфів і епосів структурам Дюмезіль відносить поділ першої функції на дві частини (частіше всього два божества). Перша частина практично завжди більш ясна, спокійна, статечна, розважлива, благоволітельная. Друга - більш сувора, буйна, нестримна, войовнича, жорстока. Такий поділ чітко простежується в парах Янус / Юпітер, Гера / Зевс, Багуа Мана / Аса, Мітра / Варуна. Також, в індоєвропейській міфології часто зустрічається біполярна структура Вітер / Вогонь, де Вітер означає простір, небо, повітря, а Вогонь землю, вулканічну лаву, плазму Землі. Нарешті, в індоєвропейських казках, міфах та легендах нерідко зустрічається тема одноока і одноруких.
Манас і ідеологія трьох функцій
Високо в Гімалаях, на території провінції Тибет, недалеко від китайсько-непальському кордону, на висоті близько 4500 м. розташоване прісноводне озеро Манасаровар (за тибетською Mapham Yumco, на канонічному буддійському мові пали Anotatta). На порівняно невеликій відстані від озера височить велична, немов блискучий на сонці кришталь, гора Кайлас (6730 м.). Цей зачаровує будь-якого потрапив сюди людини дует гори і озера ось вже протягом тисячоліть є головним місцем паломництва для представників чотирьох найбільших вірувань Азії: індуїзму, буддизму, джайнізму і тибетської релігії Бон. Віруючі глибоко переконані, що гора Кайлас - це центр всесвіту (Вісь Світу, згідно буддійської космогонії), житло богів, місце, куди на зорі часів з космосу спустився Першолюдина. Манасаровар, тобто озеро Манаса, в перекладі означає «неосяжне, незбагненне, непереможне озеро». Така назва, мабуть, пояснюється тим, що озеро розташоване в трудноступном місці високо в горах. Згідно із згаданими вище релігій, озеро Манаса є джерелом Життя на Землі. За давніми віруваннями, свій початок у ньому беруть чотири найбільші річки в світі: Шатадру («ріка, що випливає з пащі слона»), Каргалі («ріка, що випливає з пащі бика»), Брахмапутра («ріка, що випливає з пащі коня») і Інд («ріка, що випливає з пащі лева»), які, зливаючись з іншими річками гімалайських схилів, бурхливими потоками спускаються в густонаселені різними народами долини. Оскільки без води життя неможливе, а людські колективи для ведення господарства (землеробства, скотарства) потребують постійних і рясних джерелах води, що дають воду річки і породило їх озеро Манаса здавна розглядаються людьми, що населяють регіон, як джерело Життя.
Близькість до підніжжя гори Кайлас створило у приходили сюди впродовж тисячоліть паломників враження, що озеро Манаса знаходиться в тіні священної гори. У перекладі з мови метафори це означає, що озеро є задумкою богів. У підсумку виходить, що в релігійному розумінні біля озера Манаса є три атрибути: (1) будучи задумом, промислом богів, озеро має божественне походження, (2) озеро непереможне, неосяжне, важкодоступним, (3) воно є джерелом річок, що дають життя всьому живому. При зіставленні цих атрибутів з трьома функціями Дюмезиля виходить повна відповідність. Іншими словами, культові уявлення про озеро Манаса можна з великою часткою ймовірності віднести до великої сім'ї індоєвропейських міфів.
Манас - це не тільки озеро, шановане мільйонами віруючих Азії. Це ще й найдавніша героїчна епопея, яку киргизький народ зберігає і передає з покоління в покоління протягом багатьох століть. За радянський період епос «Манас» багато і глибоко вивчався. У цьому напрямку радянськими вченими, і киргизькими зокрема, було отримано багато цікавих результатів. Разом з тим, подібно до того, як води світового океану ще досі погано вивчені сучасною наукою, зберігаючи в собі незліченну безліч нерозкритих таємниць, так і дослідження епопеї «Манас» ще може подарувати дослідникам величезна кількість несподіваних відкриттів. Наскільки нам відомо, у працях Дюмезиля і адептів його структурного підходу немає жодного посилання на киргизької епопею. Ні Жорж Дюмезіль, ні його послідовники ніколи не займалися питанням про приналежність епосу «Манас» до сім'ї індоєвропейських міфів. Будемо сподіватися, що одного разу подібна робота буде у повному масштабі пророблена манасоведамі з Киргизстану спільно з міфологією із західних країн. Зараз же, за відсутністю кращого, ми пропонуємо читачам скромну спробу, невеликий малюнок на предмет наявності в епосі «Манас» індоєвропейської ідеології трьох функцій.
Епос «Манас» абсолютно справедливо називають «океаноподобним». Тому в нашій статті безглуздо аналізувати весь текст епопеї на наявність в ньому Трьохфункціональний. Для початку дозволено навмання зачерпнути з киргизького епосу невелику частину, в якій стисло відобразиться вся індоєвропейська природа народного сказання. Візьмемо частина епосу, починаючи з ради родовичів, який хан Джакип скликає у зв'язку із загостренням загрози нападу на киргизів китаев, розсерджених поведінкою непокірного Манаса, і закінчуючи розгромом киргизькими військами ханів СРГО і Ілебіна. Цього буде цілком достатньо, щоб коротко, не вдаючись у зайві подробиці, по порядку привести всі приклади Трьохфункціональний, які вдалося виявити в обраному відрізку [2].
Заклопотаний положенням, що склалося хан Джакип запитує у присутніх на раду родовичів, куди бігти від китайской загрози. Слово беруть три людини. Перший, Бердик, у розпачі нарікає на те, що китаі розорять киргизів, віднімуть у них худобу і пасовища, поневолять жінок і дітей. Іншими словами, Бердик веде мову про майно, про благополуччя громади, тобто зачіпає економічну сторону проблеми, що відповідає третьої функції по Дюмезилю. Другим слово бере Байджігіт, який говорить про те, що ворог жорстоко розправиться з киргизів, знищить жінок і дітей, стерти народ з лиця землі. Це друга функція по Дюмезилю. Третім слово бере Камбар уулу Айдаркан, який пропонує нічого не робити (зберегти статус кво), нікуди не бігти і покластися на волю Бога, на долю або на удачу. Це перша функція по Дюмезилю. У цьому разі три фукции використовуються для опису негативного характеру представників керівного стану киргизів.
Після цього приходить Манас зі своїми чоро. Він обурений песимізмом присутніх і вирішує їх переконати. Діє він у три етапи, слідуючи схемою трьох функцій. Спочатку Манас вирішує напоїти і досита нагодувати присутніх:
«На зеленому лузі з густою травою -
Там всіх він [Манас] розсадив,
Так Сивогривов твій наказав.
Широким колом сіли вони,
У середині кола - простір.
Ось так, проявивши широчінь своєї душі,
Жирне кази, подгрівного жиру шматки
Наказав людям подати,
Всіх ненаситних ненажер
Білим-пребелим жиром нагодував,
Двісті бурдюків кумису,
Сказав: "Нехай спраглі п'ють",
Перед людьми поставити повелів.
Звелів принести сорок бурдюків,
Сказав: "Хто хоче, хай п'є".
Арак, що був у бурдюках,
За сім'ям рознесли. "
Отже, в першу чергу Манас звертається до шлунку присутніх (3-а функція). Потім він заводить довгу промову, що складається з ряду аргументів на користь оголошення війни калмикам і китаям:
«Старші та молодші брати, що знаходяться [тут],
Хіба урятований, якщо [про пощаду] будеш благати?
Якщо струсити, хіба [ворог] пощадить?!
Якщо народиться ягня-баранчик,
Для яких уготований він подів?
Якщо народиться сміливець,
Для яких призначений він справ?
Коли народиться ягня-баранчик,
Для жертвопринесення уготований він,
Коли з'являється [на світ] хоробрий,
Для захисту честі створений він!
Є люди похилого віку, які дивляться за худобою,
Є діти, які не вміють ходити,
Є беззубі люди похилого віку,
Є діти з рожевим кулачком.
Сяду-но я на коня,
Візьму на напоготів спис,
Думати: "Сильний Есен-хан",
Від Бейджина в п'яти місцях шляху, -
Тут, перебуваючи, боятися,
Боятися - не до лиця!
Якщо бог на [мою] голову його послав,
Якщо вийду на битву [з ним],
Хіба можна себе жаліти?
Хіба він, нарешті, не звичайна людина,
А пери, див-велетень?
Раз богом наказано мені
З Есен-ханом ворогувати,
Раз із ним я сварилися вступив -
Адже у нас гаряча кров! -
Навіщо ж тепер душу свою жаліти?
Як же нам далі на Алтаї жити?
Численне військо зберемо,
Не ухиляючись від битв,
Підемо по шляху батьків!
Навіщо ж не діяти нам?
З силачів військо зберемо -
По дорозі дідів підемо.
Якщо проти негідників тих
Не піти, то як же спокій знайти? »
Тут Манас волає до розуму людей, що відповідає першій функції ідеології індоєвропейців. В кінці він переходить на погрози і обіцяє застосувати грубу силу, насильство до всіх тих, хто не піде на війну чи запізниться на військові збори (2-а функція):
«Тих, хто до війська прийшов, я прийму,
Тому, хто з запізненням у військо прийде,
Голову відсіку.
Тих, хто приїхав, до війська прийму,
Всім, хто не хоче йти, відстав,
Перерубана хребет.
Того, хто сяде на коня, до війська прийму,
А всіх, хто відмовиться [в похід] йти,
Так от на муки приречу!
Чи всі чули ви -
І молоді і старі? »
Мова Манаса з погрозами також складається з трьох функцій: він зазиває розумних і хитрих (1-а функція), сильних і хоробрих (2-а функція) і оголошує загальну мобілізацію, звертається до всього народу, бажаючи зібрати якомога більшу кількість людей (3 -а функція).
Вороги Манаса теж описуються за допомогою трьох функцій. Дізнавшись про підготовлюваний киргизів поході на калмиків і китаев, лиходій і син чародія Култанг кидається створювати анти Киргизьку коаліцію. Він прямує до хана Текеса, звертаючись до нього зі словами: «Будь ти поборником [нашим]. У тебе численний народ ...». Акцент тут робиться на численності населення, що відповідає третьої функції по Дюмезилю. За планом Култанга, Текес повинен підключити до союзу хана СРГО, який славився своїм непереможним військом (2-а функція), і хана Ілебіна «у кого шістьдесят чарівників та сімдесят чаклунів» (1-а функція).
Згідно ідеології трьох фуекцій також представлений процес вибору нового хана калмиків. Після розгрому калмиків і самогубства Текеса Манас надає калмикской народу суверенітет і право самим вибрати собі хана. З проханням сісти на ханський білий повсть спочатку звертаються до багатіїв (1-а функція) Уйшюмбаю і Теке, але вони відмовляються. Потім з цим же проханням звертаються до Дардаку, прославленому молодці і силачу (2-а функція), але і він відмовляється. У результаті ханом стає відомий у народі своєю мудрістю син Темір-хана Тейіш (1-а функція).
За час з початку походу на Текеса аж до смерті калмикской хана Манас стикається з трьома погрозами. Перша загроза: необдумане застосування грубої сили (2-а функція). Справа в тому, що Текес не послухався порад Култанга і не став просити підтримки у СРГО і Ілебіна. Він звернувся по допомогу до чаклуна Куяс. Використовуючи заклинання, чарівник Куяс перетворив траву і дерева в незліченну військо, грізні воїни якого в точності відтворювали те, що робив їх супротивник. Мудрий Бакай це швидко зрозумів: коли він сміявся, сміялися і воїни; коштувало йому замахнутися на них списом, як вони тут же зробили те ж саме. На військо Куяс нелья було йти грубою силою. Потрібен був хитрий хід. Манас з Бакаєм розпорядилися розсипати біля війська Куяс купи пороху і підпалити їх. Будучи зробленими з дерева і сухої трави, солдати швидко запалали і за короткий час згоріли до тла! Друга загроза: жадібність і хіть (2-а і 3-я функції). Після капітуляції калмиків армія киргизів і їх союзників побажала учинити на завойованій землі беззаконня: розграбувати переможених, поневолити їх жінок і дітей, відібрати пасовища і т. д. Іншими словами, воїни жадали задовольнити свої ниці бажання. Однак, Манас не допустив цього, закликавши киргизів бути більш толерантними до переможених і надати їм свободу і суверенітет. Більш того, Манас побоювався розкладу і деморалізації війська. Третя загроза: пожадливість (3-я функції). Манас вступив у двобій з красунею-богатирки Сайкан. Запалився до дівчини пристрастю, Манас вирішив піддатися їй, щоб випадково її не покалічити, що мало не обернулося для нього поразкою і ганьбою. Усвідомивши всю небезпеку становища і подолавши в собі бажання, Манас у підсумку з великими труднощами долає Сайкан.
Навислі над Манас загрози означають небезпеку нічим не обмеженого буйства двох вже згадуваних стихій з індоєвропейських уявлень про Всесвіт: жізнеотріцающего і життєствердного почав. При цьому сам Манас виступає як стримуюча їх третя сила. Всі три загрози Манас запобігає за допомогою розуму, а розум, як вже зазначалося вище, відповідає першій функції індоєвропейської ідеології. Виходить, що в епосі «Манас» перша функція підпорядковує собі дві інші, займаючи домінуюче становище в Трьохфункціональний ідеології. Жорж Дюмезіль не раз вказував на подібну ієрархію функцій в індоєвропейських міфах. Також слід зазначити іншу індоеропейскую риску киргизького епосу: дует Бакай - Манас. Ми вже вказували на те, що, як правило, перша функція індоєвропейської ідеології біполярна, тобто складається з двох частин, при цьому одна частина мудра, ясна, розважлива, а інша більш жорстка, сувора, буйна. Світлий, легкий, хитрий, розумний спосіб Бакая в епопеї безумовно відповідає першій частині, а образ Манаса - другий. Саме тому хана Ілебіна вбиває Бакай, а хана СРГО - Манас. Розвиваючи думку, можна припустити, що Бакай і Манас повинні розглядатися разом, нероздільно, як два аспекти єдиної функції влади в міфічних уявленнях киргизів. Подібно до того, як у авестийских іранців перша функція розпадається на Багуа Мана і Аса, в Киргизька міфології над всім живим підносяться мудрий Бакай (багуа) і могутній Манас (Мана Аса). Біполярність хитрого Бакая і могутнього Манаса особливо чітко простежується в місці, де розгніваний на нерішучість своїх солдатів, які злякалися чаклунський армії Куяс, Манас вирішує поодинці битися з ворогом, але Бакай не дає йому цього зробити. Він пропонує спочатку самому піти на розвідку:
«" Ну і біжіть від нечестивців!
Якщо рушить звідусіль стільки війська,
Що будете робити тоді?
Хіба що сховаєтесь під землею!
Свій худобу, голову свою -
Хіба що вкриє все під землею!
Вціліє від [ворожих] військ,
Якщо тільки сховається на небесах! "-
З гнівом промовив [Манас],
Заквапилися, сів на Аккулу,
Зібрався було поскакати,
Готовий був вирушити в дорогу.
Дядько його Бакай говорить:
"Гей, постій-но, - каже, -
На розвідку я сам піду,
Безбожників здамся,
Зроблю вигляд, ніби від них бігу.
Якщо поженуться за мною,
Я подамся до тебе,
А ти, перерізавши їм шлях, бій почнеш,
Всіх безбожних розгромити
І визволиш мене.
З [гучним] криком бій почнеш,
Нечестивців розгромити,
Відіб'єш ти мене ".
Сказав це хоробра Бакай,
У цю пору було йому тридцять років,
Птах щастя - над його головою ... »
Трьохфункціональний також чітко простежується в сюжеті сну манасчи Саякбая Каралаева [3]. Наскільки нам відомо, багато казок найдавнішого киргизького міфу пояснювали свої спосбности явищем до них уві сні Бакая і Манаса. Не вдаючись до тупикового за своєю суттю суперечка про те, чи дійсно манасчи спілкувалися з верховними богами киргизької міфології, можна сміливо стверджувати, що розповідь про віщого сновидінні є невід'ємною частиною епопеї «Манас», свого роду прелюдією до неї.
У сюжеті сну Саякбая Каралаева можна виділити три основні моменти. По-перше, дія починається із запрошення Саякбая увійти в багато обставлену юрту і прийняти від знаходиться в ній Каникей чашу кумису. По-друге, раптово з'явилися Бакай і Манас дуже грубо, жорстоко поводяться з переляканим до смерті Саякбай. На нього кричать, змушують ковтати землю, а застряглі в горлі грудки Бакай грубо проштовхує держаком камчи. По-третє, важливе місце в сновидінні відводиться темі грошей (19 рублів), які бідняк Саякбай запрацював з великими труднощами, і частування жертовним м'ясом односельців майбутнього манасчи.
Якщо розглядати ці три моменти крізь призму ідеології трьох функцій індоєвропейського міфу, багато незрозумілі речі відразу приймають чіткі обриси. Святкова, багато обставлена юрта, запрошення увійти до неї і прийняти частування від Каникей - це данина йде з глибокої давнини киргизьким традиціям, за яким гостя спочатку потрібно запросити в будинок, з теплотою душі прийняти, нагодувати і тільки потім про щось просити. Зрозуміло, що боги Бакай і Манас - хранителі Закону - не могли діяти врозріз із традиціями. Згідно Дюмезилю, шанування закону, традицій і звичаїв відноситься до першої функції індоєвропейської ідеології. Грубе, жорстоке поводження з майбутнім манасчи вказує на те, що він покликаний бути одним з воїнів непереможної армії Манаса, в обов'язки якого входитиме боротьба особливого роду: розповідати сучасникам про діяння Манаса і тим самим намагатися запобігати в киргизькому суспільстві прояви заздрості, жадібності, буйства тваринних інстинктів, жорстокості, обивательщини, боягузтва, зради, беззаконня і т.д. У індоевропеской міфології все, що стосується війни, боротьби, армії відноситься до другої функції. І нарешті, 19 рублів, з якими повинен розлучитися бідняк Саякбай взамін на двох жертовних баранів, - це нагадування про тлінність, маловажно всього матеріального, про непристойності жадібності, згубність надмірностей у споживанні. Все що стосується багатства, майна, рясної їжі і т.п. відноситься, згідно Дюмезилю, до третьої функції індоєвропейської ідеології. Взагалі, неприязнь до жадібності - один із лейтмотивів епосу «Манас»:
«Хоробрий Манас закричав:
"Шаблею не рубався, стрілу не пускав,
Чи не натягував тятиви, зображуючи сміливця,
Кого перемогли - чи гідний ворог?
Не беріть у нього і зламаною голки.
Навіщо ж вам добро,
Збиране калмаков з давніх пір?
На кожен кіш візьміть худобу [лише] на забій,
У ваших же загонах залишився худобу!
Якщо у багатих візьмете худобу на забій,
Дайте спокій сусідів їх.
Старші, молоді й старі,
Ви ніби знудьгувалися за добру,
Що з вами всіма сталося? "»
Висновок
Отже, на основі викладеного вище можна зробити висновок, що міфічні уявлення про Манасі, як озері, так і епічному героя, належать до великої сім'ї індоєвропейських міфів. Попередній аналіз довільно обраного відрізку киргизького епосу «Манас» на наявність в ньому ідеології трьох функцій, яку Жорж Дюмезіль розглядає як відмітну рису індоєвропейських міфів, дав позитивні результати. Можна з упевненістю заявити, що в епосі «Манас» Трьохфункціональний вбудована в сюжетну лінію буквально на всіх рівнях. Як візерунки меншого розміру, преплетаясь, можуть формувати аналогічні візерунки більшого розміру, так і в киргизькому сказанні Трьохфункціональний зустрічається на різних рівнях. Візерунок накладається на візерунок, що в підсумку дає цілісну картину розповіді. Більш того, в епосі також простежується інша важлива структурна характеристика індоєвропейської міфології: двоєдиної першої функції, що представляє владу. Подібно до того, як у стародавніх римлян є Янус і Юпітер, у аріїв - Мітра і Варуна, у доісторичних авестійців - Багуа Мана і Аса, так і в киргизькій міфології верховними персонажами виступають мудрий Бакай і могутній Манас. У цілому ж Манас - це бог Порядку, володар стихій, який використовує, стримує і вносить гармонію між жізнеотріцающім і життєствердним началами, тим самим даруючи благополуччя киргизькому народові.
Список літератури
[1] Для викладу теорії Жоржа Дюмезиля ми використовували: Dumézil, Georges Mythe et épopée I, II et III (Міф і Епопея, у трьох томах), Gallimard, 1995; Dumézil, Georges Mythes et dieux des Indo-Européens (Міфи і боги індоєвропейців), Flammarion, 1992; Sergent, Bernard «Georges Dumézil», adpf-ministère des Affaires étrangères, Paris.
[2] Див академічне видання епосу на двох мовах: Манас. Киргизький героїчний епос. Книга 2. М., Головна редакція східної літератури видавництва "Наука", 1988 (серія "Епос народів СРСР").
[3] Сюжет сну, докладно записаний зі слів самого Саякбая Каралаева, можна знайти у статті Болота Шамшіева «Загадка знака Манаса", опублікованій у газеті "Моя Столиця" за 10 серпня 2004 Електронна версія газети розміщена за адресою: www.msn. kg