Ідейно-художня своєрідність і специфіка конфлікту в трагедії УШекспіра Макбет

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство Освіти Російської Федерації

Калінінградський Державний Університет

Кафедра зарубіжної літератури та журналістики


Контрольна робота з курсу «Зарубіжна література»

Тема: «Ідейно-художня своєрідність і специфіка конфлікту в трагедії У. Шекспіра" Макбет


Роботу виконала

студентка ФЛіМК

(I курс, III група)

Кохія Любов


науковий керівник:

Малащенко В.В.


Калінінград 2003

Трагедії - творчий стрижень спадщини У. Шекспіра. Вони висловлюють міць його геніальної думки і суть його пори, саме тому наступні епохи, якщо вони зверталися до У. Шекспіру за зіставленням, перш за все через них осмислювали свої конфлікти. З плином часу все нові, і нові тлумачення залишали свою печатку на шекспірівських трагедіях, й основний тягар при цьому лягав на плечі центральних героїв: Гамлета, Отелло, Ліра і Макбета. Проте герой у У. Шекспіра - це не вся п'єса, а лише один з її персонажів; сама ж п'єса у свою чергу представляє цілий сценічний світ. «У Шекспіра трагічна п'єса - розвинена, соціально і психологічно різноманітна система в розстановці і взаємодії фігур». 1 Трагічне світовідчуття чітко і різко проявило себе у У. Шекспіра в середині його творчого шляху, на рубежі XVI і XVII століть. Трагедії У. Шекспіра цього періоду творчості не становлять циклу, вони самостійні, проте всі сім п'єс пов'язані між собою не тільки приналежністю одному автору, спільністю жанру і часу їх створення. Вони також розвивають загальну для них тему кризи ренесансного гуманістичного свідомості в умовах кризового стану суспільства. «... Пиха і піднесення інтелекту, - писав А. В. Луначарський, - це тема, яка не тільки займає, але і мучить Шекспіра. Він пройнятий величезною повагою до інтелекту. Він аж ніяк не зневажає, він аж ніяк не ненавидить навіть тих «лицарів інтелекту», які найбільш цинічні. Він розуміє їх особливу свободу, їх хижацьку грацію, їх непорівнянне людську гідність, полягає саме в тому, що вони зневажають всякі забобони ".

У. Шекспір ​​створює трагедію «Макбет», головним героєм якої стає подібна особистість. Трагедія була написана в 1606 році. «Макбет» - найкоротша із трагедій У. Шекспіра - в ній всього 1993 рядки. Її сюжет запозичений з «Історії Британії». Але її стислість анітрохи не позначилася на художніх і композиційних достоїнства трагедії. У цьому творі автор піднімає питання про згубний вплив одноосібної влади і особливо - боротьби за владу, яка перетворює хороброго Макбета, доблесного і прославленого героя, в ненависного всім лиходія. Ще сильніше звучить у цій трагедії У. Шекспіра його постійна тема - тема справедливої ​​відплати. Справедлива відплата обрушується на злочинців і лиходіїв, - обов'язковий закон шекспірівської драми, своєрідний прояв його оптимізму. Його кращі герої гинуть часто, але злодії і злочинці гинуть завжди. У «Макбеті» цей закон проявляється особливо яскраво. У. Шекспір ​​у всіх своїх творах приділяє особливу увагу аналізу і людини і суспільства - окремо, і в їх безпосередній взаємодії. «Він аналізує чуттєву і духовну природу людини, взаємодія і боротьба почуттів, різноманітні душевні стани людини в їх рухах і переходах, виникнення і розвиток афектів та їх руйнівну силу. У. Шекспір ​​акцентує увагу на переломних і кризових станах свідомості, на причинах духовної кризи, причини зовнішніх і внутрішніх, суб'єктивних і об'єктивних ». 2 І саме такий внутрішній конфлікт людини і становить основну тему трагедії «Макбет».

У трагедії «Макбет» У. Шекспір ​​дає найбільш повну характеристику індивідуаліста як особистості, свідомо і незмінно ставить те, що виражає її власні інтереси, вище інтересів оточуючих людей. Макбет, охоплений честолюбної пристрастю, поспішає звільнити свій інтелект від моральних принципів і побутових правил, вважаючи їх перешкодою, порожніми забобонами. «У ньому бурхливо кипить енергія, - писав М. В. Урнов, - неприборкана ініціатива не відчуває вузди; він пришпорюють волю і спрямовується до мети, долаючи нав'язливі сумніви, не боячись ризику, і трощить перешкоди, не розбираючись у засобах». Але як не вільний головний герой від забобонів, його все ж таки мучать докори сумління, його лякає кривава тінь убитого ним Банко. Але Макбет продовжує йти вперед, він не думає про відступ, герой усіма силами намагається заглушити ворожий йому голос, щоб не послабити свою волю. Зовнішні умови провокують честолюбство Макбета, сприяють його моральному переродження і тимчасовому торжества. У «Макбет» індивідуалісту відведена центральна роль. «Індивідуалізм тягне за собою появу протилежної теми - теми інтересів суспільства в цілому; тут Шекспір ​​найбільш відкрито вирішує конфлікт між двома протилежними поглядами на природу людини» 3 . Вперше цей конфлікт проявляється в сьомий сцені першого акту слідом за монологом Макбета. В кінці монологу Макбет говорить, що він не відчуває інших спонукань діяти, крім честолюбства, якому, як він сам розуміє, судилося зруйнувати саму себе. Тому він оголошує леді Макбет: «Залишимо цю справу». Вона захищає індивідуалістичну точку зору, згідно з якою Макбет має право і навіть зобов'язаний діяти у відповідності зі своїми бажаннями і відмітати в сторону всі перешкоди, які заважають їх виконанню. І їй вдається переконати чоловіка. На завершення вона нагадує Макбета про дану їм перш клятві вбити Дункана. Задавши лише один практичне питання, - «А раптом не вийде?» - Макбет вже більше не замислюється. Він «вже готовий на страшний крок».

Погляд на людину, виражений у репліці Макбета: «Я смію все, що сміє чоловік. І тільки звір на більше здатний », виникає вже в попередніх сценах. Одна сторона того, що він вважає законним в діях людини, пов'язана з описом його героїчних подвигів, його переможної боротьби з повстанцями і агресорами. Ці подвиги здійснюються на виконання боргу. Макбет сам підкреслює це, хоча ми вже знаємо, що в його мозку зріють і інші думки. Інша сторона «макбетовского» розуміння істоти людини розкривається в репліці леді Макбет:

Так, Гламіський ти, і кавдорський ти, і станеш

Тим, що тобі передбачене. І все ж

Боюся я, що тобі, хто від природи

Молочної незлобивістю допоміжного,

Найкоротший шлях не вибрати ...

У Макбета почуття доброти і спільності з іншими людьми знаходить своє найбільш повне вираження в тому, що співчуття є йому в образі голого новонародженого немовляти.

«Вбивство Дункана викликає в душі Макбета боротьбу між двома протилежними точками зору на людину: тієї, за якою людина -

індивідуаліст, що захищає в першу чергу свої власні інтереси, і тією, що людина - в першу чергу член суспільства, зобов'язаний служити інтересам співвітчизників » 4 . Ця боротьба викликає жахливі бачення, які поневолюють Макбета. Він переживає почуття, яке визначається словами: «Немає нічого, крім того, чого немає». Ця ж боротьба породжує і болісне каяття, що знаходить своє безпосереднє вираження в словах: «Здавалося мені, рознісся крик:« Не спіть! Макбет зарізав сон! ». У «Макбеті» герой із самого початку знає, у чому сутність його трагедії; У. Шекспір ​​вкладає в уста Макбета слова виражають сутність внутрішнього конфлікту героя:

Трохи житті ти подаси приклад кривавий,

Вона тобі ж дасть урок.

Ти в кубок отрути ллєш, а справедливість

Підносить ця отрута до твоїх губ.

Скоївши вбивство, Макбет позбавив себе спокою - зарізав сон, -

Невинний сон, той сон,

Який тихо змотує нитки ...

Сон, це диво матері-природи,

Дуже смачне зі страв у земному бенкеті.

Макбет, вбиваючи Дункана, діє у відповідності з певною точкою зору на людину; це підкреслюється тим, що він робить це злодіяння, як би через почуття обов'язку. Створюється враження, що Макбет у сцені вбивства діє не тільки через прагнення до корони, що відповідно з повною впевненістю в тому, що він зобов'язаний слідувати своїм бажанням. Після того як вбивство Дункана виявлено, він закликає, всіх присутніх озброїтися мужністю. Питання про те, що таке людина, знову виступає на передній план у сцені вбивства Банко. У своєму монолозі Макбет у виразах, які застосовні до нього самого в тій же мірі, що і до вбивць, проповідує, що вбивство може допомогти відзначити людини по заслугах. Тут розвиток внутрішнього конфлікту підкріплюється системою образів з тваринного світу, що «грає дуже важливу роль для проведення паралелі між індивідуалізмом і звіриними інстинктами» 5 . Ця «паралель» вперше вводиться леді Макбет, яка у відповідь на слова чоловіка про те, що «він сміє все, що сміє людина», запитує: «Але хіба звір тобі твій план вселив?». У цій фразі чітко виражена іронія, але в цьому питанні леді Макбет таїться істина, про яку вона і не підозрює. Використання аналогії з собаками в словах Макбета, перерахування порід і підкреслена згадка під кінець «полуволков» вказує, що збагачений досвідом, якого ні у нього, ні у леді Макбет не було до вбивства Дункана, Макбет починає сприймати людське так само, як і його дружина , тобто бачить у людському звірине. Іншими словами, головний герой починає розуміти, що початковий план розвивається не так, як він був задуманий. Ще раз тема внутрішнього конфлікту людини з'являється в кульмінаційному моменті п'єси - під час бенкету. На цей раз Макбет повністю усвідомлює, що він більше не контролює обставини, які сам створив. Усвідомлення цього приходить разом з повідомленням, що, хоча Банко убитий, Фліенс втік. Ще більшу глибину надає ситуації поява Примари. На бенкеті наміри Макбета перетворюються на свою протилежність. Той факт, що висловлені вголос побажання, які повністю суперечать його справжнім намірам, негайно і зловісно виконуються, надає додаткову іронію цього перетворенню. Макбет все ще - тією частиною своєї істоти, яка на мить бере гору, - людина не в тому сенсі, в якому це розуміє його дружина, звідси його страх та докори совісті, що виражаються в тому, що він бачить Привид. І як тільки Макбет висловлює свій страх, Привид зникає. Однак під впливом дружини Макбет згадує, що він повинен грати іншу роль, відповідну інший, точці зору на людину, і якій йому, внаслідок скоєних ним вчинків, все важче уникнути. Вибачившись за свою недугу, він пропонує тост:

Я вип'ю за здоров'я всіх гостей

І Банко, друга нашої, який

Нас засмутив відсутністю своїм.

На виконання висловленого їм бажання Привид повертається. Його повернення знаменує собою найвищу точку драматичного дії всієї п'єси. Останній «бій» в душі Макбета між двома точками зору на людину виражений в його мові, що викликала повторне зникнення Привида. Хід думок Макбета можна частково простежити і за образами з тваринного світу. Макбет в результаті своїх вчинків набуває якості, притаманні звіру; і тому звірі в порівнянні з Примарою здаються йому чимось нормальним. Він починає сумніватися в реальності Примари, а, отже, в страху, і докори совісті, які цей Привид символізує. Наказуючи Привида вийти, він вже може назвати його «обманом». Привид, як завжди, підпорядковується; і на цей раз ще й тому, що індивідуалістична точка зору остаточно перемогла в душі Макбета.

Сцена зустрічі Макбета з відьмами займає одне з центральних місць у розкритті внутрішнього конфлікту героя. Його вимогу відповісти на поставлені ним питання передує одне з найбільш лютих егоцентричних висловлювань, яке закінчується такими словами:

... Щоб, спустошивши

Скарбницю сил своїх безмірних,

Омлівала природа, - відповідайте!

Відповіді примар, викликаних відьмами, явно вказують на те, що основний противник Макбета - Макдуф, якому належить вбити Макбета. Макбет ж тлумачить передбачення примар таким чином, що зводить їх до «філософії», якої дотримується його дружина і яка висловлена ​​нею в питанні: «Чи ти боїшся бути в справах таким же / Як у мріях?». І вже в наступних сценах ототожнення Макдуфа з протилежною точкою зору на людину отримує подальший розвиток. Своє основне рішення внутрішній конфлікт людини отримує в боротьбі Макбета з Макдуфом. «Його індивідуалізм поглинув і змінив його позитивні якості. Він перетворив хоробрість і рішучість в жахливий насолоду кровопролиттям, а співчуття і добросердя - в "жахливі мрії", які змушують його тремтіти вночі, і, врешті-решт, у відчуття безглуздя життя, яку він починає сприймати лише як "повість, яку переказав дурень "». 6

Значення цих двох точок зору на внутрішній конфлікт людини отримує більш глибокий сенс того, що в п'єсі розкривається, з одного боку, все збільшується віддалі Макбет від навколишнього його світу, а з іншого - примирення та єдність тих, хто страждає від його тиранії і перемагає її . Вибираючи шлях відчуження, Макбет прирікає себе на супутнє цьому шляху самотність. Це самотність проходить кілька етапів. У першому з них відбувається відчуження Макбет від «сутності», яка складала його до вбивства Дункана. Після вбивства Макбет усвідомлює, що він створив собі нова істота, назавжди відокремлене від його «я». Наступний етап відчуження відзначений збільшується «прірвою» у відносинах з леді Макбет. Ця розбіжність, вперше намічається в тому, як по-різному сприймають вони вбивство Дункана. Прірва нерозуміння між ними збільшується, коли Макбет присвячує свою дружину в плани вбивства Банко. Незабаром після цього відчуження Макбет від своїх підданих, так само як від самого себе і від дружини, досягає кульмінації в сцені бенкету, де тільки один Макбет бачить Привид і де індивідуалізм головного героя остаточно перемагає в його душі. Тепер, коли всі зв'язки Макбета з людьми обірвалися, він звертається до відьом, і двозначні поради, які вони йому дають, штовхають його на шлях все посилюється розриву з людством. І вже у фіналі трагедії Макбет приходить до висновку, що життя взагалі безплідна, він прирівнює її до театрального поданням, а людину - до актора, який недовго кривляється на сцені. Ці думки виражені в такої вражаючої поетичній формі, що їх можна прийняти за думку самого У. Шекспіра. Але цей чудовий монолог невіддільний від особистої долі Макбета: «шум і шал» виявилися ні до чого в житті його, а не взагалі, тому що цьому протистоїть «офіційна» мораль п'єси, що виражається у перемозі Малькольма. Таким чином, своїми злочинами Макбет поставив себе поза людством. Замість очікуваних благ корона принесла йому постійні тривоги, він відкинув від себе всіх і залишився у страшному самоті. Протилежний процес - процес подолання самотності та об'єднання сил, що протистоять Макбета, починається із зустрічі Макдуфа і Малькольма. Подальший розвиток п'єси дає уявлення про зростаючий єдності цих сил. Кульмінаційний момент возз'єднання настає тоді, коли Малкольм і Макдуф приєднуються до повсталих біля Бірнамського лісу і Малькольм віддає наказ: «Нехай воїни гілок з дерев нарубали й над собою несуть». Ті, хто бореться з Макбетом, пізнали в своєму союзі і самих себе і своїх однодумців, а тепер і Макбет дізнається про сили, які об'єдналися проти нього, і журиться: «Я як ведмідь на цькування, що прив'язаний / До стовпа, але битися повинен» . А через деякий час він сходиться в бою з Макдуфом і розуміє, що втрачає останні надії. Безумовно, засуджуючи злочини Макбета, У. Шекспір ​​розкрив трагедію внутрішньої боротьби головного героя і трагедію його вибору.

Композиція трагедія «Макбет» різко відрізняється від попередніх трагедій: їй надано коротка, концентрована експозиція і тривала зав'язка. Це показує те, що свою трагічну помилку герой здійснює не відразу, а лише порушивши світ у собі і порядок у світі. У трагедії «Макбет» у героя немає явного «антагоніста-інтригана» 7 . У Макбеті суміщені герой і антигерой, протагоніст і антагоніст, причому останнім головний герой стає по ходу трагедії.

У. Шекспір ​​вводить в трагедію «Макбет» фантастичні образи. Це не лише привид вбитого Банко, що є Макбета на бенкеті, а й казкові відьми. У Шекспіра немає іншої трагедії, яка відкривалася б явищем надприродних істот, і в якій вони грали б таку значну сюжетно-композиційну роль. У. Шекспір ​​у даному випадку скористався традиційними уявленнями своєї епохи, а також тим матеріалом, який йому давала стара шотландська легенда. Але Шекспір ​​ускладнив ці образи. У У. Шекспіра всякого роду фантастична чортівня стає прийомом, що дозволяє зримо уявити внутрішній світ людини, його психологічної метафорою. З одного боку перед нами постають казкові персонажі, але вони ж уособлюють погані пристрасті і егоїстичні прагнення людини. Дія трагедії відкривається появою трьох відьом, що домовляються про нову зустріч. Вони вимовляють наступну фразу: «Прекрасне - гнило, а гниле - прекрасно ...». Потім третя сцена першого акту, в якій вперше постає Макбет, починається словами самого героя: «Такого жахливого і прекрасного дня я ще ніколи не бачив». «Сенс цього зіставлення являє собою наступне: поєднання воєдино жахливого і прекрасного - жаху битви і краси перемоги. Але в більш широкому сенсі в поєднанні прекрасного й жахливого прихований зовсім інший сенс. " 8 Сам Макбет містить в собі поєднання прекрасного й жахливого. П'єса розкриває нам трагедію величного воїна, неохайного до вбивств з-за рогу і знищення невинних дітей і жінок. Мотив видимості і сутності необхідний тут, щоб підкреслити всю суперечливість людської природи. Відьом можна вважати антагоністом лише в якомусь загальному метафізичному сенсі, як якісь потойбічні сили, які вирішили довести відносність моральних критеріїв в житті людини, «стерти межу між мерзенним і прекрасним», добром і злом у душі людини. І об'єктом їх впливу стає Макбет. Він приймає їх слова за «дороговказну нитку». Він вважав пророкування за «чудовий заклик, який таїти не може ні зла, ні блага». «Ні зла, ні блага» по відношенню до практичної дії, адже для істинно «доблесного» людини, головне «зберегти владу і здобути перемогу, які б кошти для цього не потрібні були» (Н. Макіавеллі). Відьми перетворюють найпотаємніші і пасивні бажання Макбета в усвідомлені, дієві та цілеспрямовані. Їх участь в душевному переломі Макбета накладає похмуру друк на його честолюбні бажання, характеризуючи їх як силу темну і злий - демонічну, згубну для свідомості і людяності. Сумніви і коливання, які відчуває при цьому перетворенні Макбет, стосуються моральної сфери, викликані опором боргу та совісті нелюдським намірам. Мрії Макбета про корону і честолюбство полководця Банко як би втілюються в образах відьом і в їх прогнозах. І, нарешті, відьми виступають у трагедії як уособлення долі й неминучості. Остання зустріч Макбета з віщими сестрами пронизана трагічної іронією: «Людина, який забув мудрість, честь і сором», за словами Гекати, сліпий перед таємницями долі. Всі двозначні передбачення, уособлені в страшних картинах майбутнього, Макбет розуміє навпаки: як запевнення долі в «незламності Макбета». Це очевидно, що діяння Макбета не може виходити з небес. Але воно має своїм джерелом і не землю, - ось чому головний герой заклинає її не чути його кроків, тому що і камені повстануть проти нечуваного і жахливого лиходійства. Геката - ось хто стоїть за Макбетом, готовим встромити кинджал у свого правителя. Темні сили підземного світу ще не один раз з'являються у цій трагедії. І вже у фіналі Макдуф називає Макбета «пекельний пес». Він же говорить Макбета, що той «служив дияволу», але сили пекла не врятують його від помсти. Малькольм називає Леді Макбет «дьяволоподобной королевою». Таким чином, у трагедії постає страшне царство зла, створене Макбетом, після його загибелі повинно поступитися місцем царству «милосердя, що виходить від вищого милосердя». У фіналі боротьба між «пеклом і небесами закінчується перемогою останніх» (А. А. Анікст). Фантастика, пов'язана з образами «фатальних сестер» пояснюється критикою неоднозначно: одні хотіли бачити в них просто відьом (В. Г. Бєлінський), оскільки в епоху Шекспіра ніхто не сумнівався в можливості прямих ношень людини з нечистою силою. Інші представляли їх як уособлення пристрастей Макбета (А. В. Шлегель), треті - поетичні алегорії, «що втілюють стихію примітивних темних інстинктів, які можуть повністю заволодіти душею людини» (А. А. Анікст), четверті - паралельну мотивацію того, що відбувається надприродним, як у Гомера (Л. Пінський).

Важливе місце в п'єсі, і в розкритті її своєрідності займає поняття природи. Поняття «природа» мало кілька значень в мові Відродження. Природою був весь матеріальний світ, включаючи людину. Але природа зливалася і з усім світовим порядком. Перше десятиліття творчості У. Шекспіра пройнятий вірою в добрі сили природи. Зло - протиприродно і повинно бути знищено саме тому, що воно суперечить природі. У дотрагіческій період слідувати природі означало у У. Шекспіра служити добру. У трагічний період це означає піддатися самим низьким інстинктам. «Але якщо б природа в її поганому аспекті виявлялася лише в негативних персонажів, оптимізм гуманістів ще не похитнулася. Вони теж визнавали існування низовинної природи. Однак виявилося найстрашніше - люди шляхетні виявляються в змозі забути про розум і підкоритися дурному у своїй природі. » 9 Конфлікт двох сторін людської природи з великою силою виражено в «Макбеті». Символіка поганого й огидного в природі вражаюче виражена в заклинаннях відьом:

Хороша в котлі заварка!

М'ясо трьох болотних змій,

Розваряться і розігрій;

Паща жаби, очей червяги,

Вовна Вуханя, зоб дворняги ...

«Розвиток головного конфлікту п'єси підкреслено образами зростання і безпліддя» (Дж.К.Уолтон). Протягом всієї п'єси «індивідуалізм» асоціюється з тим, що безплідно, що в'яне. Макбет передчуває прийдешні події, кажучи про «висушуючу вбивстві», він розуміє, що він убив сон - «ситніше зі страв на бенкеті життя». Розмірковуючи про пророцтво відьом, він згадує: «... на моєму чолі - вінець безпліддя, в моїй правиці - марний скіпетр». Проти цього він готовий боротися з долею на смерть. У фіналі п'єси гине сам Макбет, і він розуміє це, коли каже:

... Вже усіяний

Земний мій шлях листям сухий і жовтою ...

З іншого боку, союз повсталих проти Макбета розглядається зовсім з протилежної точки зору, він асоціюється з родючістю і зростанням, символами, яких стають образ немовляти і рухається гаї.

У цій трагедії ми також можемо побачити перетворення намірів у їх протилежність. Основним прикладом цього є Макбет і леді Макбет, чиї дії незмінно призводять до результатів, протилежних тим, до яких вони прагнуть, та і в інших місцях присутні подібні згадки. Характерною особливість творів Шекспіра є багатогранність образів, це було відзначено А. С. Пушкіним, який писав: «Особи, створені Шекспіром, не суть, як у Мольєра, типи такої-то пристрасті, такого-то пороку; але істоти живі, сповнені багатьох пристрастей, багатьох пороків; обставини розкривають перед глядачем їх різноманітні і багатосторонні характери ». «Макбет» - трагедія непомірного честолюбства, недарма її лейтмотивом звучать слова героя: «Я смію все, що сміє людина», які у фіналі звернені до самої смерті: «Остання хочу я випробувати». «Макбет» - це велична трагедія про титанічної особистості, у якої були такі ж можливості для перемоги, як і для загибелі, але «доблесть» у відсутності «мудрості» привела її до повного відчуження від людей і від власної душі. Сюжет «про узурпацію влади» 10 є наскрізним у творчості У. Шекспіра: він розробляється в багатьох творах, у тому числі і в «Макбеті». Якщо герой в «Макбеті» засуджений як абсолютне зло (у фіналі відсутній традиційне «похвальне слово»), то сюжетом про «узурпації влади» додана щаслива розв'язка: законна влада в Шотландії відновлена. Шекспірівський принцип руху життя згідно тріаді: порядок - хаос - порядок - не порушений. Хоча трагедія В. Шекспіра «Макбет» розкриває перед нами величезну силу зла, але вона - найбільш оптимістична з усіх чотирьох великих трагедій. Оптимізм її полягає не тільки в тому, що тиранія Макбета повалена, але вона полягає і розкритті та розумінні внутрішнього конфлікту у свідомості головного героя. Макбет може вступити на шлях повного знищення, тільки знищивши велику частину самого себе. На думку Дж.К.Уолтона: «Саме зло в« Макбеті »- це щось неприродне. А «Макбет» відповідає основному напрямку гуманізму епохи Відродження ... »На прикладі цього великого твору можна побачити, наскільки послідовно відображено свідомість того, що людина - частина всесвіту.


Бібліографія:


Художня література:

  1. Шекспір ​​Вільям. Трагедії; Пер. з англ. - М.: Правда, 1983. - 672с.

Науково-критична література:

  1. Енциклопедія. Світова література / Гол. ред. А.В. Кореньков. - Санкт Петербург: Невська книга, 2000. - 654с. - С. 272 ​​- 273

  2. Енциклопедія літературних творів / Гол. ред. С.В. Стахорська. - М.: Вагриус, 1998. - 654с.

  3. Шведов Ю. Ф. Еволюція шекспірівської трагедії. - М.: «Мистецтво», 1975. - 658с.

  4. Збірник статей. Шекспір ​​у мінливому світі; Переклад з англ. - М.: Прогрес, 1966. - 382с.

  5. Урнов М.В. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Художня література, 1986. - 382с.

  6. Громадянська З.Т. Від Шекспіра до Шоу: Англійські письменники XVI - XX ст. - М.: Просвещение, 1992. - 191с.

  7. А. А. Анікст. Шекспір. Ремесло драматурга. - М.: Прогрес, 1974.


1 М. В. Урнов. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Худож. лит., 1986. - 382с р., стор. 8.

2 М. В. Урнов. Віхи традиції в англійській літературі. - М.: Худож. лит., 1986. - 382с., Стор 27.

3 Збірник статей. Шекспір ​​у мінливому світі; Переклад з англ. - М.: Прогрес, 1966. - 382с р., стор. 179.

4 Збірник статей. Шекспір ​​у мінливому світі; Переклад з англ. - М.: Прогрес, 1966. - 382с., Стр.183.

5 Дж. К. Уолтон. «Макбет» / / Збірник статей. Шекспір ​​у мінливому світі; Переклад з англ. - М.: Прогрес, 1966. - С. 178 - 208.

6 червня Дж. К. Уолтон. «Макбет» / / Збірник статей. Шекспір ​​у мінливому світі; Переклад з англ. - М.: Прогрес, 1966. - Стор.198.

7 Енциклопедія літературних творів / Гл.ред. С. В. Стахорська - М.: Вагриус, 1998. - 654с.

8 А. А. Анікст. Шекспір. Ремесло драматурга. - М.: Прогрес, 1974.

9 А. А. Анікст. Шекспір. Ремесло драматурга. - М.: Прогрес, 1974.

10 Енциклопедія літературних творів / Гл.ред. С. В. Стахорська - М.: Вагриус, 1998. - 654с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
53.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Ідейно-художня своєрідність балад В А Жуковського
Ідейно-художня своєрідність Записок мисливця
Ідейно-художня своєрідність драматургії Л Н Толстого
Тютчев ф. і. - Ідейно-художня своєрідність поезії ф. і. Тютчева
Ідейно-художня своєрідність казок Салтикова-Щедріна
Ідейно-художня своєрідність комедії Н У Гоголя Ревізор
Купрін а. і. - Ідейно-художня своєрідність повісті поєдинок
Жуковський в. а. - Ідейно-художня своєрідність балад ст. а. жуковского
Тургенєв і. с. - Ідейно-художня своєрідність записок мисливця
© Усі права захищені
написати до нас