Ідеалістичні концепції походження життя основні ідеї та їх значення

Подальше зниження температури зумовило перехід ряду газоподібних сполук у рідкий і твердий стан, а також утворення земної кори. Коли температура поверхні Землі опустилася нижче 100 ° С відбулося згущення водяної пари. Тривалі: зливи з частими грозами призвели до утворення великих водойм. У результаті активної вулканічної діяльності з внутрішніх шарів Землі на поверхню виносилося; багато розпеченої маси, в ​​тому числі карбідів - сполук металів, з вуглецем. При взаємодії карбідів з водою виділялися вуглеводневі сполуки. Гаряча дощова вода як хороший розчинник мала у своєму складі розчинені вуглеводні, а також гази (аміак, вуглекислий газ, ціаністий водень), 'солі та інші сполуки, які могли вступати в хімічні реакції. = С= N . У этой группы большие химические возможности к росту за счет как З особливим успіхом, очевидно, протікали процеси росту молекул при наявності групи - N = С = N. У цієї групи великі хімічні можливості до зростання за рахунок як приєднання до атому вуглецю атома кисню, так і реагування з азотистим підставою. Так поступово на поверхні молодої планети Земля накопичувалися найпростіші органічні сполуки. Причому накопичувалися у великих кількостях. Підрахунки показують, що тільки за допомогою вулканічної діяльності на поверхні Землі могло утворитися близько 10 ¹⁶ кг органічних молекул. Це всього на 2-3 порядки менше маси сучасної біосфери!

Разом з тим астрономічними дослідженнями встановлено, що й на інших планетах, і в космічній газопилової матерії є вуглецеві сполуки, в тому числі вуглеводні.

2. Виникнення складних органічних сполук

Другий етап біогенезу характеризувався виникненням більш складних органічних сполук, зокрема білкових речовин у водах первинного океану. Завдяки високій температурі, грозових розрядів, посиленому ультрафіолетового випромінювання відносно прості молекули органічних сполук при взаємодії з іншими речовинами ускладнювалися і утворювалися вуглеводи, жири, амінокислоти, білки і нуклеїнові кислоти.

Можливість такого синтезу була доведена дослідами А.М. Бутлерова, який ще в середині минулого століття отримав з формальдегіду вуглеводи (цукор). У 1953-1957 рр.. хіміками різних країн (США, СРСР, Німеччини) в цілому ряді експериментів із суміші газів (аміаку, метану, водяного пара, водню) при 70-80 ° С і тиску кілька атмосфер під впливом електричних розрядів напругою 60000 У і ультрафіолетових променів була синтезовані органічні кислоти, у тому числі амінокислоти (гліцин, аланін, аспарагінова і глутамінова кислоти), які є матеріалом для утворення білкової молекули. Таким чином, були змодельовані умови первинної атмосфери Землі, при яких могли утворюватися амінокислоти, а при їх полімеризації - і первинні білки.

Експерименти в цьому напрямі виявилися перспективними. Надалі (при використанні інших співвідношень вихідних газів і видів енергії) шляхом реакції полімеризації з простих молекул отримували більш складні молекули; білки, ліпіди, нуклеїнові кислоти та їх похідні, а пізніше була доведена можливість синтезу в умовах лабораторії та інших складних біохімічних з'єднань, в тому числі білкових молекул (інсуліну), азотистих основ нуклеотидів. Особливо важливо те, що лабораторні експерименти зовсім виразно показали можливість утворення білкових молекул в умовах відсутній життя.

З певного етапу в процесі хімічної еволюції на Землі активну участь став приймати кисень. Він міг накопичуватися в атмосфері Землі в результаті розкладу води і водяної пари під дією ультрафіолетових променів Сонця. (Для перетворення відновленої атмосфери первинної Землі в окислену знадобилося не менше 1-1,2 млрд. років.) З накопиченням в атмосфері кисню відновлені з'єднання почали окислюватись. Так, при окисленні метану утворилися метиловий спирт, формальдегід, мурашина кислота і т.д., які разом з дощовою водою потрапляли в первинний океан. Ці речовини, вступаючи в реакції з аміаком і ціаністим воднем, дали початок амінокислотам і з'єднанням типу аденіну. Важливо і те, що більш складні органічні сполуки є більш стійкими перед руйнівним впливом ультрафіолетового випромінювання, ніж прості з'єднання.

Аналіз можливих оцінок кількості органічної речовини, яке накопичилося неорганічним шляхом на ранній Землі, вражає: за деякими розрахунками за 1 млрд. років над кожним квадратним сантиметром земної поверхні утворилося кілька кілограмів органічних сполук. Якщо їх все розчинити у світовому океані, то концентрація розчину була б приблизно 1%. Це досить концентрований «органічний бульйон». У такому «бульйоні» міг цілком успішно розвиватися процес утворення більш складних органічних молекул. Таким чином, води первинного океану поступово насичується різноманітними органічними речовинами, утворюючи «первинний бульйон». Насиченню такого «органічного бульйону» в чималому ступені сприяла ще й діяльність підземних вулканів.

3. У чому суть принципу суперпозиції взаємодій?

Цей принцип має важливе значення у фізиці і особливо - в квантовій механіці. Принцип суперпозиції ² (накладення) - це припущення, згідно з яким результуючий ефект являє собою суму ефектів, що викликаються кожним впливає явищем окремо. Одним з простих прикладів є правило паралелограма, відповідно до якого складаються дві сили, які впливають на тіло. Принцип суперпозиції виконується лише в умовах, коли впливають явища не впливають один на одного. Зустрічний вітер гальмує рух автомашини за законом паралелограма - принцип суперпозиції в цьому випадку виконується повністю Але якщо пісок, піднятий вітром, погіршить роботу двигуна, то в цьому випадку принцип суперпозиції виконуватися не буде. Взагалі, в ньютонівської фізики цей принцип не універсальний і в багатьох випадках справедливий лише приблизно.

У мікросвіті, навпаки, принцип суперпозиції - фундаментальний принцип, який поряд з принципом невизначеності становить основу математичного апарату квантової механіки. У квантовій теорії принцип суперпозиції позбавлений наочності, характерною для класичної механіки, так як у квантовій теорії в суперпозиції складаються альтернативні, з класичної точки зору, взаємовиключні один одного стану.

У релятивістській квантовій теорії, яка передбачає взаємне перетворення частинок, принцип суперпозиції повинен бути доповнений принципом суперотбора. Найпростіший приклад - при анігіляції електрона і позитрона принцип суперпозиції доповнюється принципом збереження електричного заряду - до і після перетворень сума зарядів повинна бути постійною. Оскільки заряди електрона і позитрона рівні і взаємно протилежні, повинна виникати незаряджена частинка, якою і є що народжуються в цьому процесі анігіляції фотон.

А тепер ненадовго повернемося до принципів симетрії, які, як ми вже знаємо, лежать в основі законів збереження фізичних величин, і зокрема, в основі фундаментального закону збереження енергії. Він виводить нас ще в одну область фізики - термодинаміку.

4. Природничонаукова і гуманітарна культура

У сучасній культурі існують дві основні позиції по відношенню до науки: сцієнтизм і антисциентизм. Сцієнтизм стверджує обсольтную цінність науки, розглядаючи її як вершину знань. Наука розуміється як центральний і ведучий компонент культури, що забезпечує її єдність. Сцієнтисти стверджують, що наука в майбутньому не просто стане домінувати, але поглине всі інші сфери духовної культури. Антисциентизм робить акцент на позанаукових формах і способи осягнення дійсності, на спонтанності людської поведінки і вторинності розуму по відношенню до цілісності життєвих проявів особистості. Помірний антисциентизм ставить науку в один ряд з іншими формами духовної культури. Крайній антисциентизм повністю заперечує науки, розглядаючи її як ворожу силу. веке. Розвиток сцієнтизму і антисцієнтизму, їх взаємна критика і боротьба сприяли виробленню нового подання про науковість і раціональності в XX столітті.

– XVIII вв. Епоха найбільшого розквіту культу ³ науки - XVII - XVIII ст. Саме в цей час формуються класичні уявлення, що ототожнюють раціональність з логічною істинністю і науковістю: раціонально все те, що правдиве, а пошуками істини займається наука. – XVIII вв. Бурхливий розвиток науки в XVII - XVIII ст. призвело до поширення ери в її безмежні можливості по суті справи. Наука з великої літери зайняла місце божества. Передбачалося, що наука здатна дати відповіді на всі питання людського буття і устрою світу. – XVIII вв. Філософи XVII - XVIII ст. пов'язували можливість досягнення волі з володінням раціональним знанням. Квінтесенцією цього подання стало визначення свободи як пізнаної необхідності Б. Спінозою. У Новий час і епоху Просвітництва раціоналізації природи і суспільства розглядалася як необхідні умова гуманізації. Наукове знання - ось гарантія досягнення щастя, а оскільки кожна людина розумний, основним завданням ставати розвиток розумного здатності, тобто присвята.

Однак Велика французька буржуазна революція продемонструвала, як максимум раціональності й порядку обертається максимумом ірраціональності та хаосу. Вже тоді стала формуватися опозиція культу наукової раціональності. Проте ще майже століття людство продовжувало вірити в безмежні можливості науки. в. Тільки на початку XX ст. розвиток технічної раціональності і деструктивні наслідки науково-технічної революції призвели до формування послідовності опозиції сцієнтизму. Установки на науковість. Установки на науковість виявилося недостатньо, щоб осягнути людські почуття, хвороба, смерть, самотність, досягти свободи, перебудувати суспільство на гуманістичних засадах і забезпечити загальне щастя. Орієнтація на науку як обсалютной й остаточне знання породила розкол всередині самого наукового розуму і привела до кризи класичного природознавства.

Наслідком цього стало питання: чи є європейська наука абсолютним плодом розвитку людини і культури чи вона належить тільки своїй епосі? У сучасній філософії відбувається перегляд про науковість, але не відмова від ідеї розуму, що є найбільшою цінністю і досягненням західної цивілізації. в. У конфліктах і кризах XX ст. людство усвідомило, що «сон розуму породжує чудовиськ», але таким же чудовиськом є і гіпертрофований розум.

У 1960-1970 рр.. англійський історик і письменник Ч. Сноу сформулював ідею альтернативи двох культур: природничо. Ч. Сноу заявив, що сучасної постіндустріальної цивілізації існують дві культури, які перебувають у постійному конфлікті один з одним, а взаєморозуміння між представниками цих культур неможливе. Прірва між «фізиками» і «ліриками», на його думку, весь час збільшується.

в. Вперше ідея відмінності наук про природу - природознавства і наук про дух - гуманітарного та соціального знання була висунута в кінці XIX ст. В. Дільтея і філософами Баденською школи неокантіанства В. Виндельбандом і Г. Ріккертом. Досить швидко термін «науки про природу» і «науки про дух» стали загальноприйнятими, а сама ідея міцно утвердилася в філософії. в. У XX ст. склалися три основні позиції з питання співвідношення гуманітарного та соціального пізнання, з одного боку, і природознавства - з іншого.

ПЕРША. Науки про природу і науки про дух розрізняються за предметом і методом, при цьому визнається науковий характер обох сфер дослідження. Подібний підхід прийнятий у філософії життя, екзистенціалізмі, герменевтиці.

ДРУГА. Гуманітарна і соціальне знання - нерозвинена наука, яка має власний предмет, проте використовує звичний науковий метод, тобто природознавства. Науки про дух, таким чином, повинні підганятися під зразок наук про природу. Цей підхід характерний для позитивізму.

ТРЕТЯ. Гуманітарної і соціальної знанню відмовляється в науковому статусі на цій підставі, що в науках про дух містяться висловлювання, які не можуть бути перевірені досвідом, тобто піддані верифікації. Науки про дух знаходяться за межами науковості, потрапляючи в одну категорію з релігією, міфологією і не позитивною філософією. Такої точки зору дотримується неопозитивізм.

Найбільш прийнятною виглядає перша позиція, згідно з якою гуманітарне та соціальне пізнання має всі властивості науки зі своїм специфічним предметом (людина і вся сфера його культурної, історичної та соціальної діяльності) і методом (розуміння).

Специфіку наук про дух і відповідності гуманітарної культури, можна визначити наступним чином:

Неусувне суб'єктивного моменту, пов'язаного з діяльністю людини, з гуманітарного знання: саме людина і результати його діяльності виступають предметом наук про дух;

Інтерпретаційний характер методів; використовуються в науках соціально-гуманітарного комплексу;

Діалогічний характер знання в гуманітарних і соціальних науках;

Неусувне аксіологічного, ціннісного моменту з наук про дух.

Отже, предмет природознавства, з одного боку, і предмет гуманітарного та соціального пізнання - з іншого, - різні. Предметом природознавства виступають природа, окремі етапи її розвитку та структурні рівні. Предметом гуманітарного та соціального пізнання - вся людська і культурна реальність у повному обсязі.

Методи наук про природу і наук про дух також різні. У природознавстві переважає пояснення, а в гуманітарних і соціальних науках - розуміння. Розуміння - універсальна процедура постижні сенсу явища чи події, в якій об'єднані як раціональні, так і нераціональні моменти. Розуміння можливо там, де є сенс. Розуміння прагне зберегти унікальне в досліджуваному об'єкті, осягнути його як цілісність. Як писав В. Дільтей, «у гуманітарно-науковому методі полягає постійна взаємодія переживання і поняття». Це відбувається внаслідок того, що головна людина об'єкт гуманітарного пізнання - людина та її індивідуальна ситуація.

Пояснення - це універсальна гносеологічна процедура виявлення сутності досліджуваного об'єкта чи явища, поведінку його як частий під загальний закон.

Важливо відзначити, що методи пояснення та розуміння використовуються і в науці про природу, і в науці про дух, пояснення і розуміння - основні процедури наукової діяльності, проте частки пояснення і розуміння в гуманітарному пізнанні і природознавстві різні. Розуміння культурної і людської реальності не може бути простим відображенням чинників, воно передбачає розкриття того, що стоїть за фактами, тобто сенсу. Розуміння тісно пов'язане з поясненням, але не зводиться до нього. У розумінні крім раціонального присутній і нераціональний момент, пов'язаний з інтуїтивним осягненням дійсності. Проте помилково повністю ірраціоналізіровать розуміння. Наука незалежно від того, чи є вона природною або гуманітарної, не може спиратися на ірраціональні методи.

Для нинішнього етапу розвитку науки характерні тісний взаємність та взаємодія між природознавством і соціальним і гуманітарним пізнанням. Більше того, концепція глобального еволюціонізму, яка претендує на статус світоглядного підстави науки, передбачає можливість для об'єднання наук про природу і наук про дух. Тому говорити про непереборної прірви між природничо-наукової і гуманітарної культурами було б помилкою. Нові можливості для взаємодії відкривають кібернетика та синергетика, в яких результати гуманітарного та природничо-наукового пізнання тісно переплітаються один з одним.

Отже, наука являє собою цілісну систему, різноманітні елементи якої пов'язані собою загальним світоглядними основами. Елементами системи «наука» виступають різні дисципліни. Безліч частнонаучних дисциплін об'єднані, а дві великі групи: фундаментальні і прикладні науки. У рамках фундаментальних наук зізнаються теорії, які проясняють базисні структури буття, фундаментальні знання визначають особливості уявлення людини про світ і самому собі, тобто є підставою наукової картини світу. До фундаментальних наук відноситься математика, природничі науки (астрономія, фізика, хімія, антропологія та ін), соціальні науки (історія, економіка, етнографія, демографія, статистика та ін), гуманітарні науки (філософія, лінгвістика, психологія та ін) . Прикладні науки розробляють способи застосування фундаментальних наукових знань на практиці. До прикладних наук належать: технічні дисципліни, сільськогосподарські і медичні науки, педагогіка та ін Всі різняться своїм предметом, методами та результатами пізнання.

Особливостями нинішнього етапу розвитку науки є експонентний ріст інформації), подвоєння відбувається кожні 10-15 років), складна диференціація наукового знання, а також зростання числа міждисциплінарних досліджень. Більшість найбільш значних відкриттів в сучасній науці відбувається на стику різних дисциплін: фізики і хімії, астрономії і фізики, хімії та біології і т.п.

Висновки

Спроби зрозуміти, як виникла і розвивалася життя на Землі, були зроблені ще в далекій давнині. В античності склалися два протилежні підходи до вирішення цієї проблеми. Перший, релігійно-ідеалістичний, виходив з того, що виникнення життя на Землі не могло здійснитися природним, об'єктивним, закономірним чином; життя є наслідком божественного творчого акту (креаціонізм), і тому всім істотам властива особлива, незалежна від матеріального світу «життєва сила» (у18 укаЦз), яка спрямовує всі процеси життя (віталізм). В основі другого, матеріалістичного підходу лежало уявлення про те, що під впливом природних факторів живе може виникнути з неживого, органічне з неорганічного. . Незважаючи на свою примітивність, перші історичні форми концепції самозародження зіграли прогресивну роль у боротьбі з креаціонізму.

Ідея самозародження набула широкого поширення в середньовіччя та епоху Відродження, коли допускалася можливість самозародження не тільки простих, а й досить високоорганізованих істот, навіть ссавців (наприклад, мишей з ганчірок). Наприклад, у трагедії В. Шекспіра "Антоній і Клеопатра» Леонід каже Марку Антонію: «Ваші єгипетські гади заводяться в бруду від променів вашого єгипетського сонця. Ось, наприклад, крокодил ... ^»1. Відомі спроби Парацельса розробити рецепти штучної людини (гомункулуса).

Список використаної літератури

1. Див: Опарін А.І. Матерія - життя - інтелект. М., 2000 р.

2. Навчальний посібник для студентів «Концепції сучасного природознавства»: Грушевіцкая Т.Г., Садохін О.П

3. Шекспір ​​В. Повна. зібр. соч.: У 8 т. М., 1960. Т. 7. С. 157.