Ідеальність природних процесів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат з онтології
Ідеальність природних процесів

Задамося на перший погляд суто онтологічним питанням, начебто не мають прямого відношення до гносеології: «Що лежить в основі буття двох беріз, одна з яких росте в Росії сьогодні, а друга росла в Канаді два століття тому?» Між цими двома деревами, що належать до одного і того ж біологічного виду, немає ніяких зв'язків у просторі і в часі, однак вони мають істотні загальними властивостями. Яка природа цієї спільності?
Для прихильника платонічних традицій філософствування відповідь на це питання не представляє особливих труднощів. Якщо загальні ідеї ведуть об'єктивне і сверхвременное існування (в особливому платонівському світі ейдосів або в Божественному Умі), то вони і виступають у ролі причин виникнення безлічі матеріальних речей одного і того ж класу. Ідея при такому підході виконує функцію ідеального прототипу, незмінною породжує основи (субстанції) фізичної множинності, на зразок ідеального образу столу, який в розумі столяра передує виготовленню реальних столів. Чим точніше в матерії втілилася ідея, тим ближче річ до ідеалу і, отже, до істинного буття.
Первинний сенс категорії «ідеальне» - ideal-таки означає бути «ідеальним прототипом», «еталоном», «єдиним зразком» для буття безлічі матеріальних предметів і процесів одного і того ж класу.
Цікаво, що і в марксистському матеріалізмі існував (правда, в одиничному прояві) саме такий, суто платонічний погляд на сутність ідеального. Його дотримувався М.М. Лівшиць, який заявляв, що «ідеальне є ознакою істинного буття матеріального» і що ідеальне «є норма всякого буття».
Проте якщо ми є послідовними матеріалістами і категорично відкидаємо будь-яке незалежне від людської свідомості буття ідей, то яким тоді буде наше пояснення спільності вигляду двох беріз? Якщо спиратися на дані сучасної науки (а будь-матеріалізм завжди дуже любить до неї апелювати!), То можна заявити наступне: їх спільність забезпечена єдністю історичного походження, втіленому в генетичному апараті спадковості, загальному для всього біологічного виду беріз. Цілком матеріал генотип виступає в ролі загальної причини (субстанції) їх буття, і ніяке залучення платонівських ідей тут не потрібно.
У цій, здавалося б, послідовної матеріалістичної констатації насправді яскраво проявляється ще одна і, можливо, найважливіша іпостась проблеми ідеального. Справа в тому, що у неупередженого і наділеного філософської жилкою людини може виникнути законне питання: а як, власне, загальна історія виду беріз представлена ​​в генотипі індивідуальної особи?
В генотипі-то немає нічого, крім тієї чи іншої цілком матеріальної комбінації чотирьох підстав (аденіну, цитозину, тімінаі гуаніну), образующіхтріплетний код! Значить, індивідуальний матеріал генотип якимось дивним - непрямим, перетвореним, а ще точніше - ідеальним - чином представляє загальну історію виду, адже онтогенез і справді повторює філогенез, як стверджує біологія з часів Е. Геккеля.
Мало того, реалізація генотипу у фенотипі - це багато в чому предзаданной процес. В генотипі спочатку вже закодовані риси майбутньої дорослої особини. Матеріально організму ще немає, але з моменту зачаття він ідеально вже є, бо якимось дивним чином присутній в комбінації суто матеріальних генів.
Таким чином, генотип постає як ідеальне утворення, принаймні, у двох сенсах. Він ідеально зберігає в своїй комбінації генів минулої матеріальну історію виду і одночасно майбутні матеріальні риси дорослої особини. Власне, матерія генотипу і не має ніякого іншого призначення, крім як ідеально нести і маніфестувати щось, від його власної матерії (чотирьох підстав та їх різноманітних комбінацій) відмінне, а саме загальну історію виду в унікальних рисах майбутньої дорослої особини.
Гегель був, мабуть, першим, хто помітив цей аспект проблеми ідеального і назвав його ідеальністю - ideele, на відміну від ideal. Що ж розуміє під ідеальністю Гегель?
Для нього - це «самополаганіе» одного тіла в іншому тілі або «видимість» одного тіла через інше, де матерія і тілесність виявляються лише зовнішніми засобами виявлення істотного - ідеального - виміру буття. Так, історія біологічного виду як би ідеально «бачиться» крізь тіло генотипу, вважає себе через нього.
Крізь звуки мовлення і написаний текст проступають передані з їх допомогою людські смисли, якісь ідеальні змісту повідомлень, які ніяк інакше не були б доступні чужому свідомості. Людське тіло також є якусь ідеальність, бо через тілесні дії індивіда виявляється, маніфестується його внутрішній світ. По суті, призначення людського тіла як раз і полягає в тому, щоб бути носієм і засобом виявлення сверхтелесного змісту - людського духовного «Я».
Гегель дуже тонко помічає дивний факт: ми оточені матеріально-несучими тілами і процесами, чиєю єдиною функцією виявляється нести якесь ідеально-суще зміст, відмінний від їх чуттєво-тілесного буття. Ці категорії (суще і несе) ми вже використали при аналізі сутності мови. Зазначимо у зв'язку глибинну мудрість російського. Мови, адже несе - це те, що щось на собі несе, але саме по собі несуттєво з точки зору стерпного змісту.
За Гегелем, правда, вся природа, всі її форми і процеси виявляються несучими утвореннями в тому сенсі, що їх єдине призначення та мета - відсилання пізнає людського мислення до ідеальної субстанції світобудови у вигляді абсолютної ідеї. Іншими словами, ідеальність буття (ideele), за Гегелем, виявляється повністю похідною від ідеального в сенсі ideal - спочатку предзаданной логічної схеми світу, що підлягає рефлексії усвідомлення в ході людської історії. Звідси пізнання природи, людської історії та творінь культури полягає лише в знятті розумом інобуття ідеї або, як каже сам Гегель, в їх ідеалізації, тобто у здатності філософського розуму вбачати за зовнішніми природними, історичними та культурними матеріально-несучими формами їх внутрішнє ідеально-логічне єство.
«Як філософського мислення, - формулює суть своєї позиції Гегель, - дух завершує ... ідеалізацію речей тим, що він пізнає той певний спосіб, яким утворює їх загальний принцип вічна ідея в них розкривається. За допомогою цього пізнання ідеальна природа духу, вже в кінцевому дусі проявляє свою активність, досягає своєї завершеною, найбільш конкретної форми, дух підноситься до повністю осягає себе дійсною ідеї і тим самим до абсолютного духу ».
Однак якщо не звертати уваги на чітко проступающий у Гегеля дух панлогізм і ідеалістичного преформізма, то не можна не погодитися з великим німецьким мислителем в тому, що вся природа виявляється пронизаної ідеальними або, як би ми сказали сьогодні, інформаційними процесами і зв'язками.
Так, навіть на рівні суто фізичних процесів ця ідеальна зв'язність світу наявний досить чітко. Припустимо, що в Космосі зіткнулися дві комети. На обох залишилися сліди цієї взаємодії. Про що вони свідчать? З одного боку, це начебто суто матеріальні відбитки, але з іншого - вони ідеально-інформаційно вказують на той об'єкт, який ці сліди залишив.
Через свої матеріальні сліди одна комета ідеально присутній (бачиться) в іншій кометі, а та, у свою чергу, служить як би символом її буття. У світлі, що йде від далекої зірки, присутня інформація про її фізико-хімічному складі. Світло, таким чином, може розглядатися як матеріально-несе, протосімволіческое освіту, у чиїй тілесності ідеально присутня реальна зірка Хмари на небі несуть ідеальну звістку про наближення грози; у весняних проталинах присутня інформація про збільшення довжини світлового дня та інтенсивності сонячного випромінювання.
Подібні приклади можна множити нескінченно. Стало бути, і ідеальність, і протосімволізм - атрибути самої природи, умова її цілісного буття. Вони цілком можуть розглядатися в якості онтологічних передумов появи символічних систем людської культури та ідеальності людської свідомості.
Якщо з таким висновком прихильник матеріалістичних поглядів на свідомість ще здатний погодитися, то припущення про те, що жити - означає перебувати в універсальному інформаційній взаємодії, свідомості з оточуючими тілами і процесами, швидше за все викличе у нього активне неприйняття й закиди щодо віталізму або панпсіхізма. Проте саме цей висновок, висхідний ще до неоплатонічної філософії природи, змушують зробити самі останні наукові результати з самих різних областей знання.
Так, цілий ряд авторів висловлює думку про те, що головним атрибутом живого є аж ніяк не його білково-нуклеїнове будова, обмін речовин або розмноження, а саме здатність сприймати, передавати й використовувати інформацію у процесах самоорганізації. Ряд же об'єктів, типу вірусів, здатні вести себе і як неживі, кристалічні, і як живі тіла, в залежності від інформаційного середовища свого проживання. Що стосується власне живого, то життя в будь-якому її рівні передбачає обов'язкову включеність в ідеально-інформаційні процеси у світі у вигляді: а) актуального інформаційного обміну (свідомості) організму з оточуючими тілами, б) інформаційної реалізації його філогенетичної пам'яті (свідомість з минулим) і в) здатності випереджаючим чином перебудовувати свою поведінку в світлі можливих подій (свідомість з майбутнім).
Іншими словами, жити і еволюціонувати - означає перебувати в. Універсальної стихії ідеально-інформаційного свідомості з навколишнім світом, навіть якщо сам факт вкоріненості в цієї вселенської стихії ніяк самим організмом і не усвідомлюється. Ясно при цьому, що людина якісно відрізняється від усіх інших істот. Він здатний свідомо проявляти і конструктивно примножувати ідеальний потенціал свого знання, тобто бути творчою і відповідальною силою в Космосі.
Тут, зробивши коло, ми змушені повернутися до розуміння ідеального як реальності внутрішнього світу людини, його «життєвого світу». Справа в тому, що протосімволізм природи і її «латентна ідеальність» виявляються лише завдяки існуванню нашої індивідуальної свідомості, здатного, як ми зазначали вище, оперувати інформацією в чистому вигляді.
Так, для іноземця у фізичних буквах і звуках російської мови самої по собі не буде міститися жодних ідеальних значень і смислів; спадкової генетичної інформації не можна безпосередньо знайти в поєднаннях чотирьох азотистих основ ДНК; в самому по собі світлі, що йде від далекої зірки, без сучасних приладів і теоретичних ідей не проявити відомостей про її хімічний склад.
Щоб ідеальні відносини, властивості і смисли, які «несуть» вищеназвані матеріальні освіти, набули статусу ідеально-сущого в справжньому сенсі слова, вони повинні бути обов'язково проявлені нашої індивідуальної психікою. В іншому випадку вони завжди залишаються для суто матеріалістично орієнтованого свідомості якийсь парадоксальну «потенційної ідеальністю» або «матеріальної інформацією».
З цієї ж парадоксальності випливає і знамените визначення інформації Н. Вінера: «Інформація - це інформація, а не матерія і не енергія», і сучасні спроби інтерпретувати інформацію всього лише як інструментальну понятійну фікцію. У власне філософських побудовах ця парадоксальність буття інформації проявляється в двох полярних і одно двозначних поглядах на свідомість і процес пізнання в цілому: реалістичному, так чи інакше заснованому на теорії відображення, і трансцендентально-конструктивістському. У першому випадку визнається, що закони природи та інформаційні процеси існують як-то там об'єктивно-матеріально і лише відбиваються нашим індивідуальною свідомістю у власне ідеальній формі, тобто в образах, в поняттях і т.д.
У другому випадку ідеально-інформаційні структури наділяються автономним і конструктивним існуванням, але зв'язуються виключно з буттям індивідуальної свідомості, як у феноменології. Ніяке природне існування ідеального тут взагалі не визнається.
Обидві позиції частково справедливі, але в першій абсолютно незрозумілим залишається онтологічний статус і походження ідеально інформаційних структур і процесів, що знаходяться в самій природі і поза «простору» індивідуальної голови; а в другій - генезис і природа конструктивних ідеально-смислових структур індивідуальної свідомості. Мабуть, ми все ж відображаємо щось більше, ніж суто матеріальні речі і процеси, і конструктивно оперуємо в ідеально-інформаційному плані чимось більшим, ніж смисловими продуктами нашої суто людської суб'єктивності!
У цьому плані все ж таки необхідно, мабуть, визнати якесь об'єктивне існування ідеально-інформаційних структур у самому бутті і (ідеальне в сенсі платонівського світу ідей, тобто як ideal), так само як і відносини об'єктивної ідеальної представленості одних матеріальних речей і процесів через інші речі і процеси (гегелівське ideele), але ... з обов'язковим урахуванням не тільки ідеальності, але і матеріальності свідомості, яку також залишають без уваги і матеріалістичний реалізм, і трансценденталізм, але яка складає атрибутивну характеристику його буття. Іншими словами, ми тепер ставимо під сумнів сугубу ідеальність свідомості, як раніше поставили під сумнів сугубу матеріальність природи.

Література
1. Дубров А.П., Пушкін А.Н. Парапсихологія і сучасне природознавство. М., 1989.
2. Лівшиць ММ. Про ідеальному і реальному / / Питання філософії. 1984. № 10.
3. Свідомість і фізична реальність. 1997. Т 2. № 4.
4. Соколов О.В. Інформація: феномен? функція? фікція? / / Філософські науки. 1990. № 9.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
28.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Ринок природних ресурсів
Оцінка природних ресурсів 2
Класифікація природних ландшафтів
Вплив природних катастроф
Вода природних джерел
Концепції природних прав
Оцінка природних ресурсів
Вплив природних катастроф 2
Вода природних джерел 2
© Усі права захищені
написати до нас