Іван IV мав природним гострим розумом, блискучим красномовством і талантом письменника-публіциста. Він був тонким політиком, вправним дипломатом і великим військовим організатором. Але людина бурхливих пристрастей, нервовий, різкий, запальний, Іван IV був наділений дуже важким деспотичним характером. Він швидко втрачав самовладання, приходив в страшну лють. З ранньої юності у нього проявилися дві риси: підозрілість і жорстокість. Іван IV не терпів ні найменшого непослуху. Князя Рєпніна за розпорядженням царя стратили за відмову надіти блазнівську маску. Мстивість Івана IV приводила до того, що гинули ні в чому не винні люди. Разом з боярами страчували їх слуг, челядь, навіть холопів селян. Перший цар Росії ввійшов в історію як нещадний тиран, прозваний народом Грозним.
Для виправлення Іванового належало згоріти Москві. Столиця щорічно розростися своїм простором і кількістю жителів. Двори більш і більш соромилися, нові вулиці примикали до старих, будинки будувалися краще для очей, але не безпечніше колишнього: тлінні громади будівель чекали тільки іскри вогню, щоб зробитися попелом. Літописці Москви часто говорять про пожежі, називаючи деякі великими, але ніколи вогонь не лютував у ній так жахливо, як в 1547 р. Згоріли всі будинки від Арбата і Неглинної до Яузи і до кінця Великої вулиці, Варварської, Покровської, Мясницькій, Дмитрівській, Тверській . Ні городи, ні сади не вціліли: дерева звернулися на вугілля, трава - на попіл. Згоріло 1700 осіб, крім немовлят. Не можна, за переказом сучасників, ні описати, ні уявити цього лиха. Звернулися в попіл 25 тисяч дворів.
Майже всі московські жителі залишилися без даху над головою. Пожежа порушив постачання столиці продовольством. Почалися епідемія, голод. У народі поповзли чутки, що Москву підпалили Глинські. Посадські люди повстали. Натовп увірвалася в Успенський собор і розтерзав князя Юрія Глинського. Повсталі розгромили московські вдома Глинських, потім прийшли в село Воробйова, де перебував Іван IV, і стали вимагати видачі бабки Анни та інших Глинських. Цар насилу переконав їх, що Глинських він не ховає.
Сенс "боярського правління" полягав у "спробі феодальної реакції - княжат і бояр - затримати процес будівництва Російського централізованого держави шляхом руйнування апарату влади та управління ... і відродження традицій і звичаїв часів феодальної роздробленості". [6]
Останній теза викликала заперечення В.І. Буганова і В.Б. Кобрина, що опублікували рецензії на книгу І.І. Смирнова, і А.А. Зіміна - в його монографії про реформи середини XVI ст. На думку цих дослідників, в роки "боярського правління" мова вже не могла йти про повернення до часу феодальної роздробленості; змагалися угруповання прагнули не до руйнування центрального апарату держави, а до оволодіння ним у своєкорисливих інтересах.
Крім того, якщо І.І. Смирнов вважав реакційними всі боярські угруповання 1530-1540-х рр.., То його опоненти беззастережно зараховували до табору реакції тільки князів Шуйских, знаходячи в політиці їх суперників Бєльських деякі, хоч і непослідовні, централізаторські тенденціі18. Втім, ступінь цих розбіжностей не слід перебільшувати. Всі учасники дискусії поділяли тезу про прогресивність самодержавної централізації, якою протистояла феодальна аристократія.
Як і І.І. Смирнов, А.А. Зимін писав про "тимчасове торжестві князівсько-боярської реакції в малолітство Івана Грозного": саме така оцінка "боярського правління" містилася в абсолютній більшості робіт з історії Росії XVI ст., Що вийшли в 1940-х-1960-х гг.19 Сила історіографічної традиції виявилася настільки велика, що оригінальні дослідження, виконані на основі нелетопісних джерел - губних і іммунітетних грамот, Писцовой книг, дворянських чолобитних - і висвітить нові сторони внутрішньополітичної історії 1530-1540-х рр.., - губну реформу (Н. Є. Носов), іммунітетние політику (С. М. Каштанов), помісне верстання (Г. В. Абрамович) 20, внесли лише деякі корективи в ситуацію, що схему, але не привели до перегляду стала вже звичної концепції "боярської реакції" в роки дитинства Грозного.
Пройшли довгі і довгі роки, перш ніж Іван IV домігся слухняності від бояр, поки ж він сам став знаряддям у руках придворних.
У період боярського правління життя селян і міських мас різко погіршилися. Бояри розпоряджалися у свою користь державним земельним фондом, державна скарбниця була розграбована Боярські намісники безсоромно грабували населення, стягували великі податки. У ряді місць спалахнули народні повстання. [7]
Народні повстання справили на Івана IV сильне враження. Він писав: «Від цього ввійшов страх у душу мою і трепет в мої кості» Цар відсторонив від управління Глинських та інших бояр, зловживали владою, і наблизив до себе родичів дружини бояр Захар'їним-Романових. Не довіряючи князівсько-боярської аристократії, він став більше спиратися на служивих людей - дворян, отримали свою назву від дворецького, управляючого царським палацом, у розпорядженні якого вони знаходилися.
Дворяни (вони ж поміщики) були зацікавлені в зміцненні влади царя, який надавав їм маєтки і посади.
Підсумовуючи даний параграф можна сказати, що до кінця 40-х років при молодому царя складається гурток придворних діячів, яким він довіряє ведення державних справ. До влади прийшла нова угруповання, яка увійшла в історія під назвою вибраних раді. Всього десятиліття судилося існувати "Вибраною раді", всього десятиліття було відпущено історичною долею для діяльності рішучих та енергійних реформаторів, яка здійснювалася в умовах відносного миру між усіма класами і станами російського суспільства. Але за цей короткий період державне та соціальний устрій Росії зазнало настільки сильні зміни, які не відбувалися за цілі століття спокійного розвитку. "Вибрана рада" виникла в 1549 р., а в 1560 р. її вже не існувало.

1.2. Вибрана рада: склад, характер, політичний курс

Вираженням компромісу між різними верствами панівного класу на початку правління Івана 4 була так звана «Обрана рада» - невелике коло наближених царя осіб, точний склад якого не цілком ясний. Сам вираз «обрана рада» було вжито колишнім її учасником князем О. М. Курбським в одному з його послань до Грозного. У складі «вибраних раді» виявилися представники служивих людей, яким був О. Ф. Адашев - виходець з незнатних, але великих землевласників; духовенства, якими були митрополит Макарій та духівник царя, протопоп кремлівського Благовіщенського собору Сильвестр; з князівсько-боярської знаті, якими були молодий князь Андрій Курбський і князь Михайло Воротинський; представник придворної адміністрації І. М. ВисКоватий та ін Рада не була офіційним державним органом, але фактично протягом 13 років була урядом і керувала державою від імені царя.
Перед новим урядом постало питання про шляхи перетворення державного апарату. Перші кроки до реформ висловилися у скликанні 27 лютого 1549г. розширеної наради на якому була присутня Боярська дума, освячений собор, воєводи, а також боярські діти і "великі" дворяни (очевидно, московські). Лютневе нараду 1549г. ("Собор примирення") було фактично першим Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення Російської держави в станово-представницьку монархію, створення центрального станово-представницької установи. Надзвичайно важливо було те, що найважливіші державні заходи починають прийматися з санкції представників панівного класу, серед якого значну роль грали дворяни.
Рішення Собору 1549г. показало, що уряд збирався надалі використовувати підтримку, як боярства, так і дворян. Воно було явно не на користь феодальної аристократії, так як вона повинна була поступитися низкою своїх привілеїв на користь основної маси служилого люду. Скасування підсудності дворян (надалі Судебник 1550г.) Означала поступове оформлення станових привілеїв дворянства.
У зв'язку з тим, що в лютому 1549г. було вирішено "давати суд" якщо людина звернулася з чолобитною на бояр, скарбників та дворецьких, створюється особлива Чолобитна хата, якої опікувався А. Адашев і, можливо, Сильвестр. 1 Автор Піскаревського Літописця дає її розташування у Благовіщення в Кремлі. Але в дійсності місцезнаходження Челобитній хати не цілком ясно: у Благовіщення знаходилося приміщення скарбниці. Не будучи формально скарбником, Адашев в 50х роках XVIв. фактично очолював діяльність державної скарбниці. 2. Але у всякому випадку зв'язок виникнення Челобитній хати з реформами середини століття безсумнівна. У Чолобитну хату надходили чолобитні на ім'я государя, тут же по них приймалися рішення-Чолобитна хата була балу свого роду вищим апеляційним відомством і контрольним органом, котрий наглядав за іншим урядовим установою. [8]
Одночасно з "Собором примирення" відбувалися засідання і церковного собору, який встановив церковного святкування ще 16 "святих" і розглянув житія цих "чудотворців". В умовах зростання реформаційного руху церква канонізацією своїх видатних діячів прагнула зміцнити свій падаючий авторитет.
Після лютневих соборів урядова діяльність в 1549г. розгорнулася в різних областях. Зростання народних рухів в місті і на селі змусив відновити проведення губної реформи, після урочистості Шуйских в 1542г .. 27 вересня 1549г. був виданий губної наказ селянам Кирилова монастиря. Цей наказ свідчив про зростання впливу дворянства. Тепер губні справи передавалися у відання виборних губних старост з числа дітей бояр.
Формування різних хат відбувалося за функціональним розбіжності, а не за територіальним. Це свідчило про значний успіх централізації управління. 1 Однак част хат не поривала остаточно з територіальним принципом управління.
1549г. був роком активного наступу на іммунітетние привілеї духовних феодалів. 4 червня 1549г. в Дмитров послали грамоту, згідно з якою ряд монастирів позбавлявся права безмитної торгівлі в Дмитрові та інших містах. Але великі монастирі привілеї зберігали.
До кінця 1549г. все наполегливіше почали лунати голоси, що підштовхують уряд на проведення реформ. Царю подав свій проект Єрмолай-Еразм, передбачав ціною деяких поступок запобігти можливості нових заворушень. Він почав заходи по уніфікації системи поземельного оподаткування, щодо забезпечення землею служивого люду.
Різнобічністю і вдумливістю відрізнялися проекти І. С. Пересветова, захисника сильної самодержавної влади. Централізація суду і фінансів, кодифікація законів, створення постійного війська, забезпеченого платнею, - ось деякі з пропозицій цього "воинниками"-публіциста, виражало думи і сподівання передової частини дворянства, порушеного реформационно-гуманістичним рухом. 2 Спочатку в царських питаннях ставилося завдання видання законів, які повинні були відновити порядок, який існував при Івана III і Василя III. Посилання на "батька" і "діда", що зустрічається в законодавстві означала, що реформам намагалися надати вигляд заходів спрямованих проти тих зловживань владою боярами, якими були "наповнені" неповнолітні роки Івана IV.
Після постановки про скасування місництва в проекті изгаляться ряд міркувань про необхідність навести порядок у вотчинном і помісному праві. На думку автора проекту, необхідно було провести перевірку земельних володінь (вотчин, маєтків) і годувань з цілю з'ясування розмірів володінь і виконання військових обов'язків людьми служивих. Потрібно було перерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечити малоземельних і безземельних феодалів. Але цей проект порушував споконвічні вотчинні права феодальної аристократії, тому проект здійснення не отримав.
До фінансових реформ належить проект ліквідації проїзних мит (мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями Російської держави, що відображали незавершеності процесу зживання економічної роздробленості, перешкоджали подальшому розвитку товарно-грошових відносин. [9]
Якщо підвести підсумки розгляду царських "питань", то можна констатувати далекосяжні наміри уряду задовольнити земельні вимоги дворян за рахунок боярського землеволодіння, зміцнити армію і державні фінанси.
Час вибраних раді - самий світлий період царювання Івана IV. Вибрана рада напружено займалася реформаторською діяльністю з метою впорядкувати закони і управління країною, розширити джерела надходження доходів у казну, враховуючи інтереси служилого дворянства і боярства. За своїм змістом реформи багато в чому відповідали вимогам просвітителя І.С. Пересветова. Пересвіту вважав, що становище людей на царській службі має визначатися не знатним походженням, а їх особистими заслугами, у царя повинна бути сильна армія, потрібна реформа суду і фінансів, він був прихильником сильної царської влади, здатної у всьому підтримувати "правду", справедливий державний лад. 27 лютого 1549 був скликаний перший Земський собор "всякого чину людей". На Соборі були розширені права дворян і обмежені права бояр-намісників. Скликання Собору - свідоцтво створення станово-представницької установи і перетворення Росії в станово-представницьку монархію. Земські собори не обмежували владу царя, носили дорадчий характер, але сприяли проведенню в життя на місцях політичних заходів центральної влади і дозволяли лавірувати їй між дворянством і боярством. Земські собори не стали постійним органом і збиралися за потребою в 1565, 1584, 1589 роках.
У 1550 р. був прийнятий новий Судебник. Він, по суті, з'явився розвитком Судебника Івана III 1497 року. Судебник виходив зі старої системи управління і суду на місцях, але при цьому обмежував владу намісників і волостелей, скорочуючи їх повноваження в суді і посилюючи контроль над ними з боку царської адміністрації. Судебник скасовував торгові привілеї феодалів і передав право збору тамги (основної торговельної мита) царської адміністрації, що відповідало інтересам верхівки купців і ремісників. Скасовувалися податкові пільги монастирів, що послаблювало матеріальну базу церкви та зміцнював центральну владу. Судебник підтвердив Юра і збільшив розмір "літнього", що означало подальше закріпачення селян.
У 1550 р. була проведена військова реформа, спрямована на зміцнення збройних сил країни. Основні напрями реформи:
· На час військових дій обмежувалося місництво при призначенні командирів військових з'єднань і підрозділів;
· У Московському повіті було вирішено розмістити "обрану тисячу" (1070 дворян), створити ядро ​​дворянського ополчення, опору самодержавної влади;
· Для служивих людей встановлювалися дві форми проходження військової служби: "по батьківщині" і "по приладу". "За отечеству" службу проходили дворяни і діти боярські з 15 років і довічно. Вони складали кінне ополчення і за службу отримували землю. Службу "по приладу" проходили стрільці. Створені в 1550 р. стрілецькі війська мали на озброєнні вогнепальну та холодну зброю. До кінця XVI століття в стрілецьких військах налічувалося 25 000 чоловік, і служба їх проходила не тільки в Москві, а практично у всіх великих містах країни.
За ініціативи Івана IV в січні - травні 1551 відбувся церковний собор. Його рішення зведені в 100 голів, тому він увійшов в історію під назвою Стоглавого. Цар на соборі закликав присутніх схвалити новий Судебник та інші реформи. Стоглавий собор уніфікував богослужіння і всі церковні обряди, визнав общерусскими 50 "місцевошанованих" угодників і оформив єдиний для всієї держави пантеон святих, а також поставив завдання поліпшити звичаї духовенства.
У 1560 р. Обрана рада припинила своє існування: Іван IV хотів правити одноосібно, не маючи поряд утискували його радників, а цар не довіряв оточенню, не бажав чекати результатів політики, а радники пропонували шлях повільних поступових реформ. Андрій Курбський біг до табору ворога в один з найважчих для Росії моментів Лівонської війни, а потім зав'язав гнівно-викривальну листування з Іваном Грозним. [10]
Якщо підвести підсумок другого періоду реформ «обраної ради», то доведеться відзначити, що в 1550-60 рр.. уряд в більшій мірі проводить лінію щодо здійснення вимог широких кіл феодалів, ніж у попередній період. Невдача спроб вирішити земельне питання за рахунок ліквідації монастирського землеволодіння поставила на чергу питання про наступ на земельні багатства феодальної аристократії. Були створені дворянські і посадской-чорносошну органи місцевого управління. Старий територіально-палацовий центральний апарат влади з Боярської думою на чолі змушений був поступитися своїми позиціями дьяческой наказовій адміністрації. Укладенням службі та іншим військовим реформам суворо регламентувалися служиві обов'язки всього без винятку служилого класу. Родовита знати опинилася у небезпечному положенні, оточена дворянством.

1.3. Земський собор - перспектива становлення станово-представницької монархії

У пам'ятках XVI століття термін «земський собор» не зустрінутий. Він рідко вживається і в XVII столітті. Документи XVII століття, що трактують про скликання земських соборів, частіше кажуть просто «собор», «рада», «земський рада».
Слово ж «земський» в XVI столітті означає «державний»
Собор, що був в XVI столітті «цілком закінченим, виробленим типом політичної інституції», залишався таким і в XVII столітті. Тільки він «ускладнився ... новим, виборним елементом », який« приєднався до нього з боку, і являє собою продукт, що виріс зовсім на іншому грунті ».
Різні історики по - різному дають визначення земських соборів. Звернемо увагу на найцікавіші з них.
В. О. Ключевський: земські собори - це "особливий тип народного представництва, відмінний від західних представницьких зборів».
С. Ф. Платонов: земський собор - це «рада всієї землі», що складається «з трьох необхідних частин»: 1) «освяченого собору російської церкви з митрополитом, пізніше з патріархом на чолі», 2) боярської думи, 3) «земських людей, які представляють собою різні групи населення та різні місцевості держави ». [11]
С. О. Шмідт: «... Собори XVI століття - це не представницькі установи у звичайному розумінні, а скоріше бюрократичні». Собори часу Івана Грозного - «органи територіальної централізації, ознака об'єднання земель під владою одного государя». Собори були потрібні «Зміцнюємо самодержавству як знаряддя опору зберігається ще феодальної роздробленості».
Р. Г. Скринніков вважає, що Російська держава XVI століття до земського собору 1566 року було самодержавної монархією з аристократичної боярською думою, а з цього часу пішло по шляху перетворення в станово - представницьку монархію. До 1566 року соборною наради «представляли порівняно нечисленну верхівку панівного класу в особі членів боярської думи та керівництва церкви». Учасниками собору 1566 року були, «крім бояр і церковників, численні представники дворян, наказовій бюрократії і купців». Причину «розквіту соборної практики в похмуру епоху опричнини» автор пояснює «першою серйозною кризою опричной політики» і спробами монархії знайти «безпосередню опору в більш широких верствах панівних класів, в середовищі дворянства і найбагатшого купецтва». Але «смуга компромісу» була короткочасною, на зміну «прийшов терор, надовго покінчив з соборної практикою». [12]
1549 можна вважати роком народження земських соборів - умовно, тому що коріння станово - представницьких установ сходять до більш раннього часу. Собор середини XVI століття належить до вирішального моменту в історії Росії, коли почалося проведення великих реформ, спрямованих до приборкання державного апарату, коли визначився курс зовнішньої політики на сході.
Земський собор виник в XVI столітті як орган, який має замінити кормленщиков. Це був «парламент чиновників». Форма земського собору, можливо, була навіяна городовими радами, про існування яких можна здогадуватися на основі доповідей початку XVII століття.
Земські собори загальнодержавного характеру, що вимагали участі представників панівного класу всієї землі, в якій - то мірі замінили князівські з'їзди і разом з думою успадкували їх політичну роль. У той же час земський собор - це орган, який прийшов на зміну вічу, сприйнявши традиції участі громадських груп у вирішенні урядових питань, але замінивши притаманні йому елементи демократизму началами станового представництва.
· Собори, що займаються питаннями загальнодержавними. Так би мовити «великої політики». Це земські собори в повному сенсі цього слова.
· Наради царя з війнами напередодні походів. Їх краще іменувати «військовими зборами».
· Третю групу соборів складають такі, на яких розбиралися справи як церковні, так і державні, зокрема судові.
· Була, очевидно, ще одна категорія зібрань, на яких Іван IV звертався з відозвами або політичними деклараціями до людей різних чинів.
Історію земських соборів можна розділити на 6 періодів.
· Час Івана Грозного (з 1549 року). Собори, що скликаються царською владою, вже склалися. Відомий і собор, зібраний з ініціативи станів (1565 рік).
· Зі смерті Івана Грозного до падіння Шуйського (з 1584 до 1610 року). Це час, коли складалися передумови громадянської війни та іноземної інтервенції, починалася криза самодержавства. Собори виконували функцію обрання на царство, причому іноді ставали знаряддям ворожих Росії сил.
· 1610 - 1613. Земський собор при ополчення перетворюється на верховний орган влади (і законодавчої, і виконавчої), який вирішує питання внутрішньої і зовнішньої політики. Це час, коли земський собор грав найбільш велику і найбільш прогресивну роль у суспільному житті.
· 1613 - 1622. Собор діє майже безперервно, але вже в якості дорадчого органу при царської влади. Через них проходить питань поточної дійсності. Уряд прагне спертися на них при проведенні фінансових заходів (збір п'ятини грошей), при відновленні підірваного господарства, ліквідації наслідків інтервенції і запобігання нової агресії з боку Польщі.
З 1622 року діяльність соборів припиняється до 1632 року.
· 1632 - 1653. Собори збираються порівняно рідко, але по великих питань політики - внутрішньої (складання Уложення, повстання в Пскові) і зовнішньої (російсько - польські, і російсько - кримські відносини, приєднання України, питання про Азові). У цей період активізуються виступу станових груп, що пред'являють вимоги уряду, крім соборів, також через чолобитні.
· Після 1653 до 1684. Час загасання соборів (невеликий зліт був у 80-х роках). [13]
Якщо придивитися до питань, якими займалися собори, скликалися церковною владою, то насамперед треба виділити з них чотири, які затвердили проведення великих державних реформ: судових, адміністративних, фінансових і військових. Це собори 1549, 1619, 1648, 1681-82 років. Таким чином, історія земських соборів тісно пов'язана із загальною політичною історією країни. Наведені дати падають на вузлові моменти в її житті: реформи Івана Грозного, реставрація державного апарату після громадянської війни початку XVII століття, створення Соборної уложення, підготовка петровських перетворень. Долям політичного устрою країни були присвячені, наприклад, і наради станів в 1565 році, коли Грозний поїхав в Александрову слободу, і вирок, винесений земським зборами 30 червня 1611 в «безгосударное час».
Найбільш часто на соборах розглядалися питання зовнішньої політики і податкової системи (переважно у зв'язку з військовими потребами). Таким чином, через обговорення на засіданнях соборів проходили найбільші проблеми, що стояли перед Російською державою. [14]
У результаті основна суть створення Земських соборів зводилася до зародження новго аристократичного проекту зміни форми Російської держави. За цим планом царська держава ділилася на кілька держав, кожна з яких навічно очолював боярин - царський намісник (Новгород Великий, Казань, Сибір і інші регіони). У результаті Росія перетворювалася на аристократичну федерацію при верховному правлінні царя, але при опорі на раду намісників. Федір Олексійович у принципі схвалив проект, але патріарх відхилив його як загрозу цілісності країни.

Глава 2. Політика обраної Ради - еволюційний шлях розвитку Росії.

2.1. Реформа центрального та місцевого самоврядування

Особливо державний і політичний талант Івана Грозного розкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії Російської держави є численні реформи, спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.
Спільною рисою реформ є їх антибоярские спрямованість. Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IV зображувало їх як заходи, мета яких полягала в тому, щоб ліквідувати наслідки боярського правління і зміцнити економічні та політичні позиції тих соціальних груп, чиї інтереси він утілював і на які спирався, - дворян, поміщиків і верхи посаду.
"Цей план, - каже В. О. Ключевський, - начанался строкової ліквідацією позовів земства з кормленщікамі, тривав переглядом Судебника з обов'язковим повсюдним введенням до суду кормленщиков, виборних старост і цілувальників і завершувався статутними грамотами, відміняв годування". Так як примітивна система годувань не могла задовольняти вимогам часу, зростанню держави та ускладнення громадського порядку, то її вирішено було замінити іншими формами управління. До скасування годування в даному місці кормленщиков ставили під контроль громадських виборних, а потім і зовсім замінювали їх органами самоврядування.
Вихідним моментом у проведенні реформ стала промова Івана IV 27 лютого 1549 на засіданні Боярської думи спільно з "освяченим собором" (тобто вищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характер і представляла собою декларацію, викладаються основні принципи політики уряду; давалася різко негативна оцінка боярського правління. Основне питання, що розглядається в декларації, - це питання про боярських дітей і їхніх інтересах, всі три пункти які присвячені їм: спочатку оцінці становища дітей боярських в минулому, під час боярського правління, потім вимогу про неприпустимість продовження "сил", "образ" і "продажів" по відношенню до дітей боярським і формулюванні санкцій у разі, якщо вони все ж будуть мати місце.
У прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Бояри розглядаються як основне джерело насильств, "образ" і "продажів", заподіюють дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і як потенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Тому звернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативного вимоги під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував би продовжувати або відновити такого роду дії.
У той же день, 27 лютого 1549 року, відбулося інший виступ Івана IV. За своїм значенням воно представляло як би повторення урядової декларації, але тільки не перед боярами, проти яких було спрямовано вістря політики, проголошеної в декларації, а перед дітьми боярськими і дворянами, чиї інтереси відбивала і захищала декларація уряду. [15]
Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон 28 лютого 1549, що представляє собою початок реалізації політики, проголошеної в деклараціях Івана IV. Закон 28 лютого був прийнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог, сформульованих в царській декларації, уряд Івана IV не вважав за потрібне передавати на розгляд "всіх бояр" текст нового закону і він був прийнятий на засіданні "ближньої думи" з участю митрополита Макарія.
Розгляд матеріалів, пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV, показує, що до цього часу політика уряду вже визначилася як політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьби за ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярського правління. А. Є. Пресняков писав: "виступ царя захисником інтересів" дітей боярських ", майбутнього дворянства, безсумнівно початок політики, що досягла повного розвитку в епоху опричнини".
Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських - поміщиків, прагнуло представити себе захисником також і "всіх селян царства свого". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявами про захист всіх "селян" прикрити класовий характер політики Івана IV як органу влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскраво тенденція зобразити політику уряду Івана IV як має "всенародний" характер виступає в промові Івана IV на Стоглавом соборі 1551 року. Цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр" наступні питання ("Царські питання"):
1. Про боротьбу з місництвом,
2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань,
3. Про монастирських, княжих і боярських слободах,
4. Про ліквідацію корчем,
5. Про ліквідацію митов,
6. Про мита за перевіз через річку і за проїзд по мосту,
7. Про заставах по рубежах,
8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин,
9. Про впорядкування справи роздачі маєтків,
10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей,
11. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями,
12. Про загального перепису земель.
У результаті особливістю центральних органів у першій половині XVII ст. було широке розповсюдження тимчасових наказів з приватним потребам. Їх відрізняла від звичайних наказів велика регламентованість структури та діяльності. Укази про їх створення визначали не тільки функції і главу наказу, але і його штат і бюджет. У тимчасових наказів були чітко визначені функції, екстериторіальний характер, працювали вони досить оперативно і ефективно (розшукні накази різної компетентності, наказ «У сибірських справ», Записній - для складання Степенній книги та ін.) Зміцнення влади царя, необхідність крайньої мобілізації сил нації, а також проведення в життя норм Уложення 1649 р., що прозвучали на Соборі побажань станів зажадали перетворень в наказовій системі. Вони проходили в 50-70 рр.., Але особливо серйозна перебудова управління була зроблена в 80-х рр.. Її метою було спрощення і централізація наказів. Серед цих перетворень слід відзначити спробу об'єднати всі питання фінансового характеру в укрупненому наказі Великий скарбниці і концентрацію всіх вотчинних і помісних справ у Помісному наказі, а справ про службу - в Розрядному, з вилученням їх з компетенції територіальних наказів. Наслідком реформ став перехід у фінансовому управлінні від територіального до системного принципом на відміну від військової адміністрації, де величезна територія вимагала зміцнювати принцип поліцентризму. Широко практикувалося, хоча і не було новим явищем, об'єднання наказів в групи з підпорядкуванням їх окремим, близьким до царя особам. У зв'язку з перетвореннями кількість наказів стабілізується на рівні 37-38 (але палацових установ скорочення не торкнулося). У той же час накази перетворюються, на відміну від першої половини XVII ст., У великі установи з великим штатом і складною структурою.
Громіздка наказова система з її централізацією і бюрократизмом насилу справлялася з покладеними на неї функціями, породжувала тяганину, зловживання, хабарництво.

2.2. Військова реформа

Місництво було одним з тих інститутів феодального держави, які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливіших органах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництва полягала в тому, що можливість заняття тією чи іншою особою будь-якого поста в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місницькими рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими феодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємними співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. При цьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, так як це означало б зміну порядку місць у службовій, придворної або військової ієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою того чи іншого посту потрібно було, щоб положення даної особи в місницьких ієрархії відповідало тому становищу, яке займав у цій ієрархії той пост, на заняття якого претендувало дана особа.
Московські великі князі (а потім царі) вели вперту боротьбу проти місництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії під контроль феодальної знаті. Однак, феодальна знати, в свою чергу завзято боролася за збереження місницьких привілеїв. Виразом та проявом цієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки, зростання яких протягом XVI століття відображає в собі посилюється прагнення російських государів до зламу парафіяльний ієрархії.
Особливої ​​гостроти місництво місницькі рахунки придбали у військово області. Основним недоліком в організації російської армії того часу було те, що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Це позбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і, навпаки, дозволяло княжатам і боярам, ​​незадоволеним політикою уряду, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядження верховного командування. Місницькі рахунки позбавляли уряд можливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннями політичного і персонального порядку, а вимагали надання воєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно до парафіяльний ієрархією.
У листопаді 1549 був виданий вирок про місництві. У "Питаннях" Івана IV Стоглавого собору обставини і мотиви видання вироку про місництві викладені таким чином: "Батько мій, Макарій митрополит, і архієпископи, і єпископи, і збираються, і бояри. Нарежался есми х Казані з усім хрісолюбівим воїнством і поклав есми рада своїми боляри в пречистої і соборною перед тобою, отцем своїм, про местех в воєводах і в сяких посиланнях в усякому розряді не местнічатіся, кого з ким куди ні пошлють, щоб воіньскому справі в тому порухи не буде, і всім боярам той був вирок люб " . Таким чином, метою видання вироку "Про місця" було створити умови, що дозволяють не допустити "порухи" "військовому справі" під час походу, що виникають від місництва в "посилках" і в "розряді".
Вирок про місництві 1549 складається з двох частин. Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, на які ділилася армія: Великого, Правою руки, лівої руки, Передового і Вартового. У другій частині мова йде про інші служивих людей - невоеводах.
За своїм змістом вирок формально представляє собою акт, що визначає місницькі співвідношення між окремими воєводським посадами. У рамках визнання правомірності місництва знаходиться і інша група норм, що формулюються вироком: про порядок регулювання тих випадків, коли службові відносини між тими чи іншими людьми служивих не відповідають місницькі рахунки між ними. Однак істота вироку 1549 полягало не в простій регламентації місницьких рахунків в полках, а в боротьбі проти місництва.
Для розуміння політичної спрямованості вироку дуже багато дає таке тлумачення, яке було дано під час походу 1549-1550 рр.. після приїзду у Володимир митрополита Макарія, коли питання про місництві було предметом обговорення царя, митрополита і бояр, і тільки що прийнятий вирок про місництві був знову підтверджений. Спираючись на це підтвердження, Макарій у своєму зверненні до служилим людям наступним чином сформулював той порядок, яким повинна була визначатися служба всіх категорій служилих людей під час походу: "А лучітца яке справу, кого з ким цар і великий князь на свою справу пошле, а хоча буде кому з ким і не пригожий бити свого для батьківщини, і бояри б, і воєводи, і збираються, і діти боярські для земського справи всі ходили без місць. А кому буде яке справу про рахунок, і як, оже дасть бог, з свого дла і з земського прийде, і государ їм рахунок тоді дасть ". [16]
Мова Макарія, внесена в текст офіційної Розрядної книги, може розглядатися як свого роду офіційний коментар до тексту вироку про місництві. Абсолютно так само викладається суть вироку і в "Царських питаннях" Стоглавого собору, де вирок про місництві характеризується як закон, що встановлює принцип: "Про местех в воєводах і в будь-яких посилках в усякому розряді не местнічатіся, кого з ким куди ні пошлють". [17]
Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявою самого Івана IV, сенс вироку про місництві полягав у встановленні служби в полках "без місць" і в забороні "местнічаться" під час походу.
Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40-50 років, вирок про місництві відбив у собі загальний характер політики уряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.
Центральним питанням внутрішньої політики 50-их років був земельне питання. Характер земельної політики 50-их років визначився цілком уже в першому великому заході в області земельного питання. Цим заходом було испомещения вироком 3 жовтня 1550 знаменитої "1000" дітей боярських навколо Москви.
Вирок встановлював: "вчинити ... поміщиків, дітей боярських - лутче слуг 1000 осіб "шляхом роздачі їм маєтків у місцевостях навколо Москви" верст за 60 і 70 "-" в Московському повіті, та в половині Дмитрова, та в Рузі, та у Звенигороді, та в Чісляках, і в Ордінцах, і в перевесних селах, і в тетеревінчіх, і в оброчних селах ". Розміри підмосковних маєтків дітям боярським визначалися в 200, 150 і 100 чвертей у залежності від того, до якої з трьох статей (на які була розбита "1000") відноситься даний син боярський. При цьому робилася застереження: "А за якими бояр або за дітьми боярськими вотчини в Московському повіті або по-ином місті, які блиско Москви верст за 50 або за 60, і тим маєтку не давати". Вирок далі встановлював порядок поповнення "1000" у разі смерті когось із входили до неї осіб: "А який за гріхами ис тієї тисячі вимре, а син його не прігодітца до тієї службі, іно в того місце прибрати іншого".
У процесі реалізації вироку від 3 жовтня 1550 була складена так звана Тисячна книга, що являє собою свого роду роздавальну десятню і включає в себе як списки всіх дітей боярських, що увійшли до складу "тисячі", так і тих бояр і окольничий, які отримували на підставі вироку від 3 жовтня 1550 маєтку в Московському повіті. Тисячна книга - основне джерело для розуміння та оцінки вироку від 3 жовтня 1550 року. Розгляд цього вироку доводиться починати зі з'ясування питання про те, чи був реалізований вирок про испомещения "тисячі" дітей боярських або ж він представляв собою лише нездійсненною проект.
Якщо прийняти, що в Писцовой книгах до нас дійшли дані про 20% загального числа тисячників, які отримали маєтку в Московському повіті, число їх становило б близько 350 осіб. Якщо врахувати, що за вироком від 3 жовтня 1550 маєтку тисячникам повинні були бути дані, крім Московського повіту, також в Дмитрівському, Рузькому, Звенигородському, Верейський і в Коломенському повіті, то можна прийти до висновку, що цифра тисячників, що міститься в московських Писцовой книгах, може бути вагомим аргументом на користь того, що вирок від 3 жовтня 1550 зовсім не є нездійсненим проектом реформи, а являє собою законодавче вираження політики, що проводилася в життя. [18]
Значення даних про тисячниках, що містяться в Писцовой книгах Московського повіту, не вичерпується тим, що вони дають можливість скласти уявлення про число тисячників, які отримали маєтку в Московському повіті. Показово також те, що маєтки тисячників, мабуть, охоплювали більш-менш рівномірно всі райони Московського повіту. З 13 станів, описаних у книгах 70-80 років, маєтки тисячників зустрічаються в 10 країнах. Це підтверджує висновок про те, що роздача земель тисячникам проводилася в широких масштабах і у всьому Московському повіті.
Ще суттєвіше ті дані, які містяться в московських Писцовой книгах з питання про соціальний склад і територіальної приналежності тисячників, испомещения в Московському повіті. У складі 72 осіб, записаних у Писцовой книгах Московського повіту, є: 2 боярина, 2 окольничих, 1 оружейнічій, 2 князя Стародубський 2-ї статті, 2 князя Стародубський третя статті, 4 князя Ярославських третій статті, 1 син боярський 1-ї статті, 6 дітей боярських 2-ї статті, нарешті, 52 дітей боярських третій статті. Таким чином, в московських Писцовой книгах виявляються представленими майже всі основні рубрики, на які розділені тисячники в тисячному книзі. Широті соціальної та відповідає широта територіального охоплення поміщиків-тисячників даними Писцовой книг Московського повіту. Із загальної кількості 47 міст, представники яких включені в текст Тисячна книга, в Писцовой книгах Московського повіту є тисячники з 20 міст.
Нарешті, необхідно відзначити, що дані про тисячниках в московських Писцовой книгах показові ще в одному відношенні. У переважній більшості випадків розміри маєтків тисячників становлять 100 чвертей землі, тобто точно відповідають розмірам маєтків для дітей боярських третій статті, встановленим вироком 3 жовтня 1550.
Розподіл землі між "тисячники" 1550
Як наслідок реформи испомещения тисячників являло собою насамперед захід величезного масштабу в галузі земельних відносин. У результаті проведення в життя вироку 3 жовтня 1550 дворяни-поміщики отримали в свої руки понад 100 тисяч чвертей землі (в одному полі) орної землі з відповідною кількістю угідь: лук та лісів.
Також реорганізація збройних сил на користь постійних військ на місцях зажадала створення військових округів (розрядів), які об'єднували кілька повітів. У результаті утворилося проміжна ланка управління - розрядний центр. Наказова хата такого міста розширювала свої військово-адміністративна функції і починала іменуватися розрядної хатою або наказовій па Латойя. Виділення розрядних хат і наказових палат створювало установи проміжного типу, передбачає майбутнє губернські канцелярії, було передумовою петровської губернської реформи.

2.3. Соціальні перетворення

Вже в Судебник 1550 зачіпаються істотні питання землеволодіння. Зокрема, приймаються постанови, що ускладнюють подальше існування вотчинних земель.
Особливе місце займають статті про приватновласницької населенні. У цілому право переходу селян в Юра за ст. 88 зберігалося, але дещо збільшилася при цьому плата за "літнє". Ст. 78 визначала становище інший значної групи населення - кабальних холопів. Заборонялося, наприклад, перетворювати на холопів служивих людей, що стали боржниками. [19]
Проте головні зміни в соціально-економічній сфері були спрямовані на забезпечення землею служивих людей - дворян. У 1551 році на Стоглавом соборі Іван IV заявив про необхідність перерозподілу ("переверстанія") земель між землевласниками: "хто має надлишок, іно недостатнього пожаловати". Під "недостатніми" малися на увазі служиві люди. Для проведення упорядкування земель робиться їх загальний перепис. У процесі її здійснення колишнє подвірне податкове обкладення замінювалося поземельним. На основних територіях вводилася нова одиниця оподаткування - "велика соха". Її розміри коливалися в залежності від соціального положення землевласника: на соху черносошного селянина припадало менше землі, але більше податків. Ущемлялися також інтереси церкви, натомість у привілейованому становищі виявлялися поміщики. [20]
Розміри земельних володінь обумовлювали і колишні служби дворян. "Покладання службу" (1555) встановлювало правові основи помісного землеволодіння. Кожен служилий людина мала право вимагати маєток не менше 100 чвертей землі (150 десятин, або приблизно 170 га), так як саме з такої земельної площі повинен був виходити на службу "людина на коні і в обладунках повному". Таким чином, з перших 100 чвертей виходив сам землевласник, а з наступних - його збройні холопи. Згідно "Укладенню"; вотчини стосовно служби зрівнювалися з маєтками, а вотчинники повинні були нести службу на тих же підставах, що і поміщики.
Зміни в положенні служивих людей тісно пов'язані зі скасуванням наместнічьего управління (годувань). Замість "кормленічего доходу", що йшов в основному в руки намісників і волостелей, вводився загальнодержавний податок "годувань відкуп". Цей податок надходив до державної скарбниці, звідки лунав служилим людям як платні - "допоможи". Грошову "допоможу" давали тим, хто вивів більше людей, ніж треба, або мав володіння менше норми. Зате той, хто вивів менше людей, платив грошовий штраф, а неявка могла спричинити конфіскацію володінь і тілесне покарання. [21]

Глава 3. Трансформація влади та затвердження самодержавного правління

3.1. Результати реформ і причини падіння вибраних раді

Реформи вибраних ради зіграли позитивну роль у зміцненні централізованої держави, але не завершили цей процес. Ще залишалися пережитки феодальної роздробленості у вигляді самостійного сильного спадку - Старицького князівства і Новгородської землі, що зберігала все ще риси відособленості.
Також вони проводилися з метою зміцнення соціального становища дворянського стану на противагу гальмуючому цей процес консервативному боярству. В. Б. Кобрин вдалося довести, що в посиленні держави були зацікавлені практично всі верстви суспільства. Тому реформи проводилися не на догоду якомусь одному станові і не проти будь-якого стану. Реформи означали формування Російського станово-представницького держави. При цьому малося на увазі і здійснювалося на практиці розумну рівновагу у розподілі влади між низкою станів (Земські собори), урядом (Обрана Рада) і царем. Для затвердження цієї системи потрібен був час. У силу ряду обставин рівновагу владних структур стало нестійким вже в першій половині 50-х років. Реформаторська діяльність була зведена нанівець в 60-і роки зовнішніми (Лівонська війна) і внутрішніми (опричнина) причинами. Багато що тут значила і особистість царя Івана Грозного - людини державного розуму, але з гіпертрофовано розвиненим владолюбством, і, можливо, на цьому грунті з деякими психічними відхиленнями. [22]
Згодом, як би виправдовуючи свої дії, Іван IV писав, що Адашев і Сильвестр "самі государя, як хотіли, а з мене есте держава зняли: словом яз був государ, а ділом нічого не володів". Однак сучасні історики, відводять йому у державних справах трохи інше місце. "Участь Івана IV в урядовій діяльності в 60-х роках не суперечить тому, що багато реформ (можливо, навіть їх більшість) були задумані діячами Вибраною Ради. Головною заслугою Івана IV в ці роки було те, що він закликав до правління таких політиків, як Адашев і Сильвестр, і, мабуть, дійсно підкорявся їх впливу ", - пише В. Б. Кобрин. [23]
В історії середньовічної Росії, мабуть, не було такого десятиліття, в яке було б проведено стільки реформ, як в роки правління вибраних раді. Тоді йшла напружена, постійна реформаційна діяльність. У вибраних раді, мабуть, не було ретельно розробленої програми дій. Ідеї ​​народжувалися у правителів в самому процесі перетворень, вони вчилися у життя як би на ходу. Не все вдалося здійснити.
Розрив з наближеними настав не відразу. Їх коливання під час хвороби Івана в 1553 році, напружені відносини з родичами цариці Захар'їн і, можливо, з нею самою призводять до психологічної несумісності. Прагнення проводити самостійну політику - зовнішню і внутрішню - до несумісності політичної. До осені 1559 припиняється реформаторська діяльність. У 1560 році відбувається розв'язка. Сильвестр був спрямований на заслання: на початку у Кирило-Білозерський монастир, потім у Соловецький. А. Адашев був посланий в діючу в Лівонії армію, але невдовзі разом з братом Данилом заарештований. Лише смерть (1561) врятувала колишнього главу Вибраною Ради від подальших переслідувань. Близько 1560 року цар порвав з діячами вибраних раді і наклав на них різні опали. На думку деяких істориків, Сильвестр і Адашев, розуміючи, що Лівонська війна не обіцяє Росії успіху, безуспішно радили царя піти на угоду з противником. У 1563года російські війська оволоділи Полоцьком, в той час великої литовської фортецею. Цар був особливо гордий цією перемогою, здобутої вже після розриву з вибраних радою.
Причина падіння уряду Адашева полягала в тому, що між ним і царем виникли розбіжності з питання про шляхи подальшої централізації країни. Вибрана рада протягом десяти років проводила реформи, темп здійснення яких перестав влаштовувати Івана IV. Він хотів прискорити централізацію, прискорена централізація вимагала терору перш за все тому, що ще не був сформований апарат державної влади. У роки правління вибраних раді суд кормленщиков на місцях був замінений управлінням через виборних з місцевого населення. Але виконують свої управітельскіе функції "на громадських засадах" і фактично з-під палиці губні і земські старости - це ще не апарат влади. Центральна влада була ще дуже слабка, не мала своїх агентів на місцях. Заміна реформістського шляху терористичним не знайшла підтримки в уряду і була їм відкинута. У результаті всіх цих розбіжностей урядовий гурток Сильвестра і Адашева був усунутий від влади, а самі його діячі опинилися в опалі. Цей розрив царя з радниками тільки підбив риску під давніми розбіжностями і взаємне невдоволення. Сильвестра постригли в ченці, відправили спочатку в Кирило-Білозерський, а потім ще далі - в Соловецький монастир. Іван Грозний дуже пишався тим, що не стратив Сильвестра і навіть залишив на волі його сина, з тим лише, щоб той не бачив царської особи, не бував при дворі. Олексій Адашев і його брат Данило були послані на службу в Лівонію, де йшла тоді війна. Незабаром туди прибули люди для їх арешту. Олексія в живих вже не застали. Данило ж був укладений у в'язницю і через два-три роки страчений.
Звідси випливає опір Сильвестра і Адашева тим чи іншим починанням царя і наполегливість у проведенні в життя власних задумів. Так зіткнулися дві сили, два владолюбства. На жаль, владолюбна підданий не може сподіватися на перемогу в конфлікті з властолюбним монархом. Конфлікт вирішився в 1560 р. падінням вибраних ради, і вона припинила своє існування. [24]
Якщо підвести підсумок періоду реформ "обраної ради", то доведеться відзначити, що в 1550-60 рр.. уряд в більшій мірі проводить лінію щодо здійснення вимог широких кіл феодалів, ніж у попередній період.
Невдача спроб вирішити земельне питання за рахунок ліквідації монастирського землеволодіння поставила на чергу питання про наступ на земельні багатства феодальної аристократії. Були створені дворянські і посадской-чорносошну органи місцевого управління. Старий територіально-палацовий центральний апарат влади з Боярської думою на чолі змушений був поступитися своїми позиціями дьяческой наказовій адміністрації. Укладенням службі та іншим військовим реформам суворо регламентувалися служиві обов'язки всього без винятку служилого класу. Родовита знати опинилася у небезпечному положенні, оточена дворянством.

3.2. Зміна політичного курсу. Опричнина

Реформи державного управління 50-х років зміцнили центральну владу і підірвали політичну силу боярства. Вищою владою володів цар, якому допомагали Боярська дума і Земський собор, що обмежувало самодержавство. У 1560 році Іван позбувся вибраних раді. Але тривалі і важкі війни, нові податки плюндрували країну, було багато невдоволених серед дворян, священиків, посадських людей. Єретики закликали до знищення ікон, самої церкви, проповідували рівність всіх людей, спільність майна. Сам Іван Васильович у всіх своїх підданих бачив тільки холопів. Їх обов'язком, на переконання царя, було беззаперечне підпорядкування його волі. [25]
У 1553г Іван IV серйозно захворів і склав заповіт на користь немовляти Дмитра. Проте близькі бояри і багато удільні князі не захотіли підтримати його спадкоємця і хотіли «на державу» Старицького князя Володимира Андрійовича, двоюрідного брата царя. Іван IV одужав, але його душевну рівновагу було надламана. Цар побоювався Володимира, що мав великий авторитет у країні; багато бояр з великими вотчинами зберегли економічну незалежність; побоюючись кари, втік до Литви колишній друг Івана IV князь Андрій Курбський. Цар скрізь шукав зраду, піддавав стратам бояр. У країні створилася дуже напружена обстановка. Соратники радили встановити диктатуру і розтрощити опозицію за допомогою терору й насильства. Але таке велике політичне рішення не могло бути прийнято без затвердження в Боярської думи. Тоді, щоб вирвати у думи згоду, Іван робить великий політичний маневр: він вирішив добровільно залишити трон і залишити Москву. [26]
На початку грудня 1564г цар з сім'єю під охороною і в супроводі величезного обозу виїхав з Москви в Олександрівську слободу. У січні наступного року він направив дві грамоти: перша - «гнівна» - була адресована митрополиту Панасові, а друга - «слізна» - «посаду, всім людям». Він звинувачував бояр, наказових в зрадах, а митрополита - у пособництві боярам і запевняв посадский люд, що на них не гнівається і опалі не піддасть. Бояри опинилися між двох вогнів - царем і народом. Народ одностайно підтримав государя, і бояри вимушені були просити царя повернутися на престол. Представники митрополита і бояри виїхали в слободу, цар допустив до себе духовних осіб і заявив, що його рішення остаточне. Але потім «поступився» слізним моління. Вожді думи, яких привели в палац під охороною, просили царя скласти з них гнів і правити, як йому «придатно». І коли Іван зажадав надання йому надзвичайних повноважень, бояри відповіли покірним згодою.
2 лютого 1565г Іван Васильович урочисто повернувся до Москви і оголосив про заснування опричнини («опріч» - окрім, особливо) для «охорони» свого життя. Далі він заявив про передачу Московської держави в управління Боярської думи і присвоєння собі необмежених повноважень - без ради «спалювати» на неслухняних бояр, стратити їх, відбирати в скарбницю «животи». У опричнину, підвладну царю, увійшли 20 міст у центральних і найбільш багатих районах країни - Вологда, Устюг Великий, Вага, Двіна, Стара Руса, Каргополь, Сіль Галицька і Вичегорская, Суздальський, Вяземський і Можайський повіти. Тут була своя Боярська дума, накази, опричне військо. Решта території була названа земщиною, де зберігалися старі порядки на чолі з боярами. Навіть Москва була розділена на опричнину (Арбат, Пречистенка, Знам'янка) і земщину. У опричнину відбирали худородних дворян, що не знали з боярами. Їх прискіпливо допитували про їх походження, родоводу дружини і дружніх зв'язках. Кожен опричник клятвено обіцяв викривати небезпечні задуми, що загрожували царю. Опричники носили чорний одяг і прив'язували до пояса якусь подобу мітли як символ прагнення «вимести» з країни зраду. Щоб забезпечити опричників землями, з опричнини насильно виселялися бояри-вотчинники, дворяни, прикази люди.
Вилучені у боярства землі роздавалися опричникам-дворянам і феодальної знаті, вірною цареві. Було створено опричне військо спочатку з однієї, а потім з 5000 чоловік.
У перші дні опричнини Москва стала свідком кривавих страт і опал дворян і бояр. Царські опричники тероризували мешканців княжих гнізд, виганяли з садиб членів їх сімей, відбирали майно. Жертвою опричних виселень стала титулована знать. Дотримуючись писарським книг Казані можна зробити висновок, що на заслання потрапило приблизно 180 чоловік, близько 2 / 3 засланців носили князівський титул.
На другому році опричнини до Москви прибуло велике посольство з Польщі для ведення мирних переговорів. Земський собор висловився проти «поступки» лівонських земель і вирішено було завершити остаточне завоювання Лівонії. Це вимагало додаткового фінансування, що спричиняло введення нових податків, і цар змушений був повернути із заслання багатьох князів. Члени собору затвердили введення надзвичайних податків для продовження війни, але зажадали скасування опричнини. Припинення страт і поступки царя породили надію на повне скасування опричнини. Новий митрополит Полеві, противник опричнини, намагався впливати на царя, але був негайно вигнаний, пробувши на митрополичому дворі всього 2 дні. Наступного кандидата на митрополичий престол - Количева - змусили публічно зректися вимог скасування опричнини. Ці виступи були не єдиними - близько 300 земських службових людей звернулися до царя з вимогою скасувати опричних режим. Цар відхилив клопотання і 300 челобітніков потрапили у в'язницю, а 50 призвідників побила палицями на ринковій площі.
Після виступу членів собору Іван вирішує зміцнити опричних центри - будуються замки, фортеці і замок на Неглінній. У Москві Іван відчував себе незатишно, турбувався про власну безпеку, боявся внутрішньої смути, заколоту земських бояр. Перспектива вимушеного зречення здавалася йому цілком реальною, і цар обговорює свій відхід у монастир з кількома старшими в Кириллова. Більш того, в Олександрівській слободі почав функціонувати чернечий орден - своєрідна пародія на чернече життя - повертаючись із каральних походів, опричники відвідували молебні, трапезували, молилися на чолі з царем-ігуменом. У цей час литовці використовували внутрішні труднощі Росії: Грозним перехоплені викривальні листи Курбського до бояр. Крім перспективи монашествованія, цар потай (посол з'явився до палацу переодягненим у російське плаття) просить Англію надати йому притулок. Невдоволення земщини носило реальний характер, обговорювалося питання заміни Грозного на троні. Не маючи доказами проти змовників, цар попросив одного зі своїх соратників зв'язатися від свого імені з передбачуваними змовниками і скласти списки осіб - прихильників претендентів на трон. Викривши таким чином змовників, Іван розгромив змова посиланнями і стратами, і почався трирічний період кривавого терору. У цей час Грозний зажадав всі чернетки і записи літописів і більше не повернув їх Посольському наказу, тим самим поклавши край багатовікової культурної традиції літописання. Тому вивчення опричного терору утруднено, єдине джерело інформації - це поминальні списки страчених, складені за опричних архівів (всього близько 3300 страчених).
Страти викликали різкий протест духовенства, і митрополит Філіп довго розмовляв з царем, намагаючись переконати скасувати опричнину, і потім виголосив викривальну проповідь на богослужінні в Успенському соборі в присутності царя і свити. Іван був в люті: «Я був занадто м'який до вас, але тепер ви в мене завиє!". Протест Філіппа був симптомом остаточного падіння престижу царя в земщине. Поплічники Грозного настійно переконували його пустити в хід насильство для розправи зі змовниками. Погроми не припинялися кілька місяців - з березня по липень. Влітку опричники підвели своєрідний підсумок: «обробити 369 чоловік і всього оброблено липня по 6-е число». Кровопролиття загострило конфлікт між царем і церквою. Іван змушений був зайнятися підготовкою суду над Філіпом. Був проведений розшук про життя Філіпа в Соловецькому монастирі, і за допомогою погроз і підкупу кількох монахів примусили виступити з такими, що порочать показаннями. Філіпа судили в присутності Боярської думи і вищого духовенства. Він заперечував усі звинувачення, але йому було винесено вирок про спалення, замінений Грозним на довічне ув'язнення в монастирській в'язниці. [27]
Посилення податного гніту і експлуатації ставило дрібне селянське виробництво у найважчі умови. До того ж несприятливі погодні умови в 1568-69 роках губили урожай. Ціни на хліб піднялися в 5-10 разів, голодна смерть косила населення міст і сіл. У дні опричного погрому Новгорода городяни крали тіла вбитих людей і харчувалися ними, іноді солили людське м'ясо в бочках. Слідом за голодом почалася чума, мор був відзначений у 28 містах. Лихо довершили спустошливі вторгнення татар - країна піддалася небаченого руйнування.
На початку 1569г нечисленний литовський загін при загадковий обставин захопив неприступну Ізборськ фортецю. Глухий вночі зрадник Тетерін, переодягнувшись в опричних одяг, звелів сторожі відкрити ворота. Після звільнення фортеці Ізборську піддячі були оголошені спільниками змовника, що кинуло тінь на владу та мешканців Пскова і Новгорода. Щоб запобігти зраду з Новгородської-Псковської землі були виселені неблагонадійні особи - всього близько 2-3 тис. городян. Новгородське справу була глибокою таємницею, опричная дума прийняла рішення про похід на Новгород. При в'їзді в місто опричників зустрічало духовенство з хрестами та іконами. Цар відмовився прийняти благословення і назвав місцевого архієпископа зрадником, однак не побажав пропустити службу. Після служби цар велів схопити господаря і пограбувати подвір'ї, був розграбований Софійський собор, почалися повальні арешти. Опричники кидали у Волхов зв'язаних по руках і ногах людей і рогатинами топили тих, кому вдавалося спливти; опальних палили на вогнищі, підвішуючи за руки. Вважаючи провину духовенства доведеною, цар почав відвідування навколишніх монастирів для вилучення казни і цінностей. Обробивши з новгородцями, опричне воїнство рушило до Пскова. Жителі, висловлюючи повну покірність, виставили столи з хлібом-сіллю уздовж головних вулиць. Але цар не пощадив Пскова: Печорському ігумену, який вийшов назустріч цареві, відрубали голову; з соборів забрали всі цінності; місто було віддано на розграбування опричникам. За легендою Іван зустрів юродивого, і той подав йому пораду їхати геть з міста, щоб уникнути нещастя. Не слухаючи, Іван велів зняти дзвін з Троїцького собору - у той же час під царем упав кінь. Пророцтво стало збуватися і опричне військо в поспіху покинуло місто, влаштувавши, проте різанину в Твері, Торжку і Клину.
Опричная політика втратила первісну антікняжескую спрямованість. Новгородське справу завершило другий цикл заміни боярського керівництва земщини.
Погром Новгорода викликав хвилю невдоволення, друкар Іван ВисКоватий наважився на пояснення з царем, переконуючи припинити кровопролиття. У відповідь цар вибухнув погрозами на адресу боярства: «Я вас ще не забрав, а тільки-но почав, але постараюся всіх вас викоренити, щоб і пам'яті вашої не залишилося!». Новгород переріс у московське справу, суд над московською верхівкою тривав кілька тижнів, друкаря розрізали на частини живцем, скарбник Микита Фуніков був живцем зварений в окропі, близько 100 чоловік було страчено. [28]
Стихійні лиха й татарські набіги приносили невимовні лиха, але опричники були в очах народу страшніше татар. Цар виправдовував діяння війська необхідністю викорінити зраду, і це вело до нечуваних зловживань. Криваві погроми, розбої, доноси і беззаконня були зведені в ранг державної політики і в кінцевому підсумку деморалізували саму опричнину. Склад опричнини поступово поповнювався земцами, багато хто з яких зазнали погроми на собі. Тепер опалі почали піддаватися ті, хто створив опричнину - цар велів розслідувати злочини і карав опричних, щоб повернути довіру земщини. Але нові сподвижники Івана старанно культивували його підозрілість.
У 1571г кримський хан Давлет-Гірей напав на Москву, вчинив погром і спалив столицю. Опричне військо не змогло захистити місто, ніж сильно осоромився перед лицем народу.
Після спалення Москви уряд почав поволі готуватися до скасування опричнини. Загроза татарського вторгнення прискорила злиття військових сил опричнини і земщини. Незабаром влада приступила до змін у сфері адміністративного управління. Проти звичаю, на початку року в опричнину не були узяті нові повіти. Грозний довго не наважувався віддати наказ про розпуск опричной гвардії, але звістка про розгром татар під Москвою поклало кінець його коливань. З падінням опричнини почався перегляд землеволодіння: опричники змушені були розлучитися з землями і високими земельними окладами - відбулося повторне перерозподіл землі.
Останнім гідним завершенням опричних діянь з'явився царський указ 1572 про заборону вживати саме назва опричнини. Цей захід слугувала своєрідною оцінкою опричнини з боку Грозного. До того ж, боячись небажаної критики опричних порядків, указ примушував всіх до мовчання. Але страти продовжувалися ще довго і після скасування опричнини.
Загроза нової опричнини з'явилася, коли в 1575г Грозний повторно відрікся від престолу і посадив на трон служилого татарського хана Симеона Бекбулатовича. Грозний подає чолобитну своєму ставленику про введення надзвичайного стану. Грозному знадобився приблизно місяць на формування нових опричних володінь і нової гвардії, він також забрав у «питому» казну царську корону та інші регалії. Публічні страти, здійснені через місяць після «зречення», виробили тяжке враження на сучасників. Цар довершив розгром того боярського кола, який керував опричниною в кінці її існування. Сучасники вважали причиною нових опал розбрат в царській родині, московський літописець оповідає, ніби цар «мне почал на сина свого царевича Івана Івановича про бажання царства». Татарський хан пробув на троні близько року. Грозний вважав, що послуги хана можуть йому ще знадобитися і «відставив» його з пошаною, відправивши на князювання до Твері.