І знову Бомарше ...
Введення
У просвітницької, бунтарської, революційній літературі Франції XVIII століття комедії Бомарше зайняли одне з головних місць за силою впливу на маси. Сучасник Бомарше Мельхіор Грімм у своїх мемуарах повідомляє: «Багато звеличували, і справедливо, силу впливу творів Вольтера, Руссо та енциклопедистів, але їх мало читав народ, між тим одне подання« Одруження Фігаро »і« Цирульника »валило правителів, магістратуру, дворянство і фінанси на суд усього населення великих і малих міст Франції ».
Бомарше не був професійним письменником. До перу він звертався ведений обставинами, коли необхідно було апелювати до широкої публіки («Мемуари»), або ж у години дозвілля, коли він міг вільно віддаватися потягу серця, а воно завжди тяжіло до мистецтва.
«Коли моя голова повна справ - до біса заняття літературою, але якщо справи кінчені, рука тягнеться до пера і паперу, і я охоче балакаю нісенітницю».
Життя Бомарше - химерне сплетіння найдивовижніших подій, пригод, злетів, падінь.
Син годинникаря, сам вправний годинникар, він робить важливу вдосконалення годинникового механізму. У нього намагаються оскаржити його винахід. Юнак відважно вступає в боротьбу і блискуче доводить своє авторство. Помічений двором, він стає модним годинникарем Парижа, але кидає ремесло, купує придворну посаду, змінюючи своє ім'я Карон на дворянське де Бомарше. Все нібито вдається йому. Він стає впливовою людиною. Дочки короля навчаються у нього грі на арфі. Людовік XV не може відмовити собі в задоволенні послухати часом веселуна Бомарше. Дофін (наслідний принц) з подивом помічає, що в усій державі є, мабуть, одна людина, яка не боїться сказати йому правду в очі. З ним, плебеєм, розкланюються важливі персони в алеях Версальського парку, але ось сварка з одним з них приводить його до в'язниці. Смерть мільйонера Парі Дюверне, з яким залишилися невирішеними грошові розрахунки, ставить його перед загрозою руйнування. Тяганина. Суд на боці спадкоємців мільйонера. Бомарше пише знамениті «Мемуари». Вся Європа з захопленням стежить за тим, як плебей Карон-Бомарше єдиноборстві з усім юридичним корпусом Парижа. І плебей перемагає, завоювавши громадська думка Франції. Йому заздрять, лають, обплутують його наклепом, але він непохитний.
Іноді стрімголов він кидається в самі небезпечні пригоди (поїздка до Іспанії - воістину епізод з лицарського роману). Таємничі візити до Лондона, за дорученням Людовіка XV і його наступника Людовіка XVI. Напад розбійників у Нюрнберзькому лісі, аудієнція у австрійської імператриці Марії-Терезії і слідом за тим арешт за наказом австрійського міністра Кауніца і т.д.
Бомарше талановитий. Талановитий щедро, рясно, талановита в усьому. Він - механік і винахідник, музикант і поет. Він - комерсант і дипломат. Бомарше задумує і здійснює грандіозні комерційні угоди, спритно виходить з лабіринту інтриг і хитросплетінь, якщо треба, він підкорить, зачарує потрібних людей і обійде всі рифи, всі підводні камені, як майстерний лоцман, провідний корабель в невідомих водах.
Ледве перо в його руці - і сторінка за сторінкою заповнюються іскрометного разючої, глузливою прозою. Драматург - він дивит світ геніальними комедіями. Він поспішає підтримати театральну реформу Дідро, музичну реформу Глюка. Він поспішає допомогти американським повстанцям, споряджає кораблі зі зброєю, ні на хвилину не забуваючи при цьому про своїх особистих інтересах. Він - буржуа. У дні революції він закуповує за кордоном десятки тисяч рушниць, передбачаючи інтервенцію монархічних коаліцій. Він видає зібрання творів Вольтера. Він робить все широко, з розмахом, не знаючи, як вичерпати що б'є через край енергію.
Бомарше і просвітителі
Бомарше аж ніяк не вождь просвітницького руху, як Вольтер, Дідро або Руссо, хоча його твори грали роль своєрідного організатора всенародного походу на твердині феодалізму. У його особистих якостях багато типового для молодої буржуазії напередодні її перемоги - сміливість і впевненість в собі, глузливе, критичне ставлення до старих порядків, поглядам, установам.
Часто, подібно до свого героя Фігаро, він виявляє спритність, сміливість, лукавство. І в цьому лукавстві, в цієї зухвалої спритності стільки відвертої зневаги до феодальної знаті, що і тут не можна не побачити його своєрідного бунтарства. Бомарше бився за себе, за свою особисту долю, часом викликаючи на поєдинок весь панівний клас і звертаючись за допомогою до всього народу. Життя його - це битва простолюдина за своє право називатися людиною, за своє право жити на землі і користуватися її дарами. Без цієї істини не зрозуміти ні художніх задумів письменника, ні суспільного резонансу його творів.
Всі симпатії Бомарше на стороні просвітителів. Він примикав до правого, політично помірного крила, схилявся перед Вольтером, цінував Дідро і досить холодно ставився до Жан-Жаку Руссо. У цьому розмежуванні симпатій яскраво виявляється політична орієнтація автора «Одруження Фігаро».
Перші драматургічні твори Бомарше пов'язані з театральною реформою Дідро. Дідро і автори, що послідували ого призовом (у тому числі і Бомарше), засуджували классицистическую трагедію за її надмірні перебільшення, що виходять за межі реальності, за гігантизм пристрастей, злочинів, пороків, страждань. «Всі перебільшено в цих драмах: пристрасті - завжди божевільні, злочину - завжди страхітливі, але настільки ж далекі від природи людини, як і нечувані серед наших звичаїв, там ступають тільки серед руїн, серед потоків крові, серед трупів і підходять до катастрофи тільки через отруєння, вбивство, інцест або батьковбивство », - писав Бомарше в« Досвід про серйозне драматичному жанрі ».
Мова йде, звичайно, не про трагедію Корнеля і Расіна, а про п'єси Кребільона, значно знизив досягнення класицистичного театру.
Чи не краще озирнутися навколо себе, міркували Дідро, сивій, Бомарше, подивитися на людей звичайних, зобразити їх скромні радості і страждання, прославити непримітну доблесть, зворушливу моральну красу. Тоді сцена по-справжньому схвилює глядача. У сценічному персонажі він побачить реальну особу, у змальованих подіях - реальну правду життя. «Чим ближче положення страждає людини підходить до мого, тим сильніше його нещастя захоплює мою душу», - міркує Бомарше.
У зворушливому, сентиментальному ореолі зображує він у своїх п'єсах моральну чистоту і сімейні чесноти людей третього стану, а в особі безпутного лорда Кларендона («Євгенія») таврує моральний нігілізм аристократів.
«Євгенія», перша п'єса Бомарше, принесла авторові деяку популярність. Її ставили у Франції, Німеччині, Англії та Росії. Сумароков у листі до Вольтеру скаржився на успіх п'єси в Москві. Побоюючись за долю класицистичного театру, він нарікав на "новий і капосний рід слізних комедій».
Друга «зворушлива» драма Бомарше - «Двоє друзів» зовсім не вдалася. Гострослови висловили з цього приводу чимало жартів.
Не в «зворушливою» драмі судилося Бомарше знайти своє справжнє місце. За вдачею своєю він скоріше схильний був сміятися, ніж проливати сльози. В атмосфері лукавою жарти, дотепною словесної перепалки, у веселому і радісному царстві сміху він відчував себе вільніше. Це його стихія. Тут він всевладний.
Проза Бомарше
Бомарше в 70-х рр.. XVIII століття привернув до себе увагу широкої громадськості. Вся Франція, починаючи від ледь володів грамотою підмайстри і закінчуючи герцогом і королем, читала його «Мемуари». Це було подією дня, сенсацією. Сам автор у фойє театру «Комеді Франсез» роздавав свіжовіддруковані екземпляри.
У них було все: і політичні викриття, і сатиричні портрети, і розумна веселість, і навіть зворушлива сентиментальність, що полюбився європейцям у другій половині XVIII ст. Як з'явилися ці мемуари (їх швидше слід було б назвати «памфлетами»)? Що спонукало автора на їх створення?
Звернемося до вихідного пункту подій. 17 липня 1770 в Парижі на 86-му році життя у славі і пошані помер фінансист на ім'я Парі Дюверне, він же граф дю Ферьер, він же сеньйор де Плезан, державний радник, секретар і радник короля і хранитель його скарбниці. Титули свідчать про запаморочливій кар'єрі, бо цей граф і сеньйор був сином власника заїжджого двору в одному з сіл біля підніжжя Альп. Про багатство цієї людини ходили самі фантастичні легенди. При оцінці майна покійного, однак, з подивом виявили, що воно ледь зводилося до півтора мільйонів ліврів, тобто становило приблизно одну десяту частину очікуваного.
Куди поділося багатство старого? Сучасники ламали голову. Таємниця ця не давала спокою екзальтованим людям і пізніше, майже протягом століття. У 1859 р. гробниця Дюверне була розкрита невідомою особою, марно намагалися знайти скарби.
Так чи інакше, але спадкоємець Дюверне, його внучатий племінник граф де ла Блаш, хоч і отримав чималі статки, але був вельми незадоволений тим, що воно не виявилося в десять разів більше. За цієї нагоди він відмовився оплатити боргове зобов'язання померлого в п'ятнадцять тисяч ліврів, яку колись дав П'єру-Огюстену Карону де Бомарше. Більш того, він оголосив це зобов'язання фальсифікацією і домігся накладення арешту на майно останнього. Справа перейшла до суду і загрожувало Бомарше найнеприємнішими наслідками. Біда не приходить одна.
Одного разу якийсь герцог на ім'я де Шон приревнував до Бомарше свою коханку. За нравам тієї пори конфлікти подібного роду вирішувалися на дуелі. Але герцог - і плебей! Які могли бути церемонії! Де Шон увірвався в будинок Бомарше, влаштував скандал. Викликані поліцейські сумні відступили: дебошир - важлива персона, герцог! Бомарше змушений був сам вдатися до відповідних заходів, але за ляпас, якої він нагородив розбушувався ревнивця, йому довелося вирушити за наказом короля в «прекрасний замок, більш пишний, ніж у вестфальського барона, бо тут були потрійні двері та решітки на вікнах» (в'язницю ).
Отже, Бомарше опинився у в'язниці. Його супротивник, граф де ла Блаш, скористався цим, щоб остаточно його знищити. По місту з рук в руки стали переходити сфабриковані графом анонімні і підроблені листи, в яких письменник зображувався справжнім вихідцем з пекла - спокусника, вбивцею двох дружин і пр. До того ж мало хто знав справжню причину арешту, бо Бомарше було категорично заборонено торкатися цього питання, щоб не компрометувати титул герцога і пера Франції. Можна уявити собі, в якому світлі поставав він в очах знали і не знали його людей. Зброя наклепу - страшна зброя!
Доглядач в'язниці дозволив Бомарше відлучатися в місто, з тим, однак, щоб на ніч він повертався до своєї камери. Почалися важкі, заклопотані дні. Бомарше оббивав пороги судових установ, і за ним невідступно слідував ізнивающій від нудьги стражник Сантер, якому належало приводити в кінці дня укладеного в приміщення в'язниці. Доповідачем у палаті у справі Бомарше був призначений суддя Гезман. Бомарше спробував побачитися з ним. Це виявилося нелегкою справою. З'ясувалося, однак, що дружина судді за відому винагороду «допомагала» тяжущіхся. До неї-то через одного книгопродавця на ім'я Леже і звернувся драматург. Сто луїдорів і годинник з діамантами повинні були відкрити йому двері будинку Гезман. Через деякий час пані судейша зажадала ще п'ятнадцять луїдорів нібито для секретаря. Вони були дані.
Суддя Гезман по зрілому міркуванні вважав за краще підтримати сильнішого супротивника. До того ж схилився і суд, не визнавши прав Бомарше. Тоді драматург зажадав гроші та години назад. Йому повернули все, за винятком п'ятнадцяти луїдорів. Пані судейша затялися. Ці-то п'ятнадцять луїдорів і стали приводом для грандіозного політичного скандалу, поколебавшего престиж королівського суду в очах усієї Франції.
Дотепні люди, а в них у Франції ніколи не бракувало, негайно ж стали грати на веселому співзвуччі - п'ятнадцять Луї (луїдорів) і Луї XV (Людовік). Перші знищили другого.
Бомарше вдався до сили громадської думки. Він став випускати в світ свої записки, інакше «Мемуари» 1. Вони виходили послідовно протягом 1773-1774 рр.. Становище його було відчайдушним. І ось тоді-то й розгорнулися богатирські сили плебея, вступив у боротьбу з темними силами феодальної держави. Вся Європа читала «Мемуари» Бомарше. Треба сказати, чимало сприяли цьому його ж вороги, публікуючи сенсаційні подробиці подій, що відбуваються, «набридаючи всій Європі моєю особливою і моїм процесом», як скаржився Бомарше. Але головне, що сприяло успіху «Мемуарів» Бомарше, - це майже загальне невдоволення так званими «парламентами Мопу».
У Франції парламенти були судовими установами. Їх було в країні 13, включаючи паризький (головний з них). Посади членів парламенту - суддів продавалися, купувалися і, отже, передавалися у спадок. Парламенти грали відому роль в житті країни, бо подачею ремонтрансов (зауважень) королю і правом реєстрації королівських указів вони могли в якійсь мірі впливати на політику уряду. Людовик XIV звів нанівець політичну діяльність парламентів, залишивши за ними лише їх судові функції. Філіп Орлеанський після смерті Людовіка XIV визнав за парламентами втрачене ними право подавати ремонтранси. Цим правом вони застосовували, коли в 60-х роках XVIII ст. був розпочато процес проти пера Франції герцога Егійонского, намісника короля в Бретані, за обвинуваченням його в ряді великих фінансових зловживань. Король наказав припинити справу. Паризький парламент, таємно підтриманий герцогом Шуазель, першим міністром, враховувати настрої в країні, чинив опір волі короля. Тоді Людовик XV дав Шуазель відставку і оприлюднив едикт, в якому забороняв парламентам виступати з якими-небудь колективними зауваженнями з приводу рішень короля. Парламент на знак протесту припинив ведення судових справ. Тоді канцлер Мопу за згодою короля конфіскував всі посади в паризькому парламенті, всіх його членів заслав і призначив на їхнє місце нових, причому замість єдиного парламенту в Парижі створив шість вищих судів у його окрузі. Те ж було зроблено і з провінційними парламентами (у 1770 р.), стали на бік паризького.
Це викликало крайнє невдоволення населення. Нові суди отримали лайливу кличку «парламенти Мопу». Легко собі уявити, як у цій обстановці були сприйняті «Мемуари» Бомарше, з блиском і талантом викривали і осміювала їх, хоча мова йшла начебто б усього лише про суддю Гезмане і його дружині.
Вольтер зі свого «Фернейский відлюдництва» насмішкувато спостерігав, як стрясалися всю будівлю абсолютизму під могутніми ударами вихідця з народу. «Я ніколи не бачив нічого більш оригінального, сильного, сміливого, більш комічного, цікавого, більш образливого для супротивників, ніж« Мемуари »Бомарше. Він бореться з десятьма або дванадцятьма противниками відразу, і він їх перекидає ... »- писав Вольтер.
Інтерес до процесу Бомарше зробив крок далеко за межі Франції. Газети Гааги і Утрехта день за днем повідомляли своїм читачам про всі його перипетії. Розповідають, що і Людовик XV і його фаворитка пані дю Барі читали з неослабною цікавістю «Мемуари» Бомарше. Французькі історики потім говорили, що цей нудьгуючий монарх у своєму егоїстичному байдужості, здається, із задоволенням спостерігав, як його монархія котиться під укіс.
Боротьба була небезпечна для Бомарше важкими наслідками. Викриваючи всезагальну корупцію, продажність суду, він повинен був разом з тим бути дуже обережним у висловлюваннях і зберігати видимість повної поваги до королівського судочинству, жодним словом не зачепити короля і двір, - словом, як дотепно помічали його сучасники, «давати ляпаси королю, стоячи на колінах ».
Заслуга Бомарше полягає в тому, що він зумів показати одну з темних сторін державної системи абсолютизму. П'ятнадцять луїдорів, які йому не були повернуті пані Гезман, перетворилися на символ хабарництва та продажності, що панували в феодальному державному апараті. Фраза пані Гезман: «Ми вміємо обскубти курку так, що вона у нас і не пискне», - облетіла всю Францію.
Як політичний, філософський документ «Мемуари» Бомарше є дітищем просвітницької ідеології. Недарма просвітителі з таким захопленням зустріли їх. Бомарше стверджує за народом право вирішувати всі найважливіші питання держави. Він є і був в усі часи суддею над суддями: «Я хочу оточити себе прихильністю народу і протиставити її як захист і охорону від ненависті тих, хто переслідує мене».
Щоправда, через цензурні умови просвітницька думка в «Мемуарах» Бомарше часто завуальована. Сучасник Бомарше абат Гальяні (італієць, неаполітанський посол, який прийняв активну участь в просвітницькому русі Франції) якось жартівливо заявив, що найдосконаліший літературний стиль полягає в «мистецтві все сказати і не потрапити за це в Бастилію».
Дотримуючись рада Гальяні, Бомарше доводить до читача бунтарську думка, убрану в саму бездоганну форму політичної благонадійності. Коли супротивники звинуватили його в нападках на всю систему держави, він з жаром захищався, заявляючи, що бичує лише приватні пороки і аж ніяк не зазіхає на всю систему. Введення
У просвітницької, бунтарської, революційній літературі Франції XVIII століття комедії Бомарше зайняли одне з головних місць за силою впливу на маси. Сучасник Бомарше Мельхіор Грімм у своїх мемуарах повідомляє: «Багато звеличували, і справедливо, силу впливу творів Вольтера, Руссо та енциклопедистів, але їх мало читав народ, між тим одне подання« Одруження Фігаро »і« Цирульника »валило правителів, магістратуру, дворянство і фінанси на суд усього населення великих і малих міст Франції ».
Бомарше не був професійним письменником. До перу він звертався ведений обставинами, коли необхідно було апелювати до широкої публіки («Мемуари»), або ж у години дозвілля, коли він міг вільно віддаватися потягу серця, а воно завжди тяжіло до мистецтва.
«Коли моя голова повна справ - до біса заняття літературою, але якщо справи кінчені, рука тягнеться до пера і паперу, і я охоче балакаю нісенітницю».
Життя Бомарше - химерне сплетіння найдивовижніших подій, пригод, злетів, падінь.
Син годинникаря, сам вправний годинникар, він робить важливу вдосконалення годинникового механізму. У нього намагаються оскаржити його винахід. Юнак відважно вступає в боротьбу і блискуче доводить своє авторство. Помічений двором, він стає модним годинникарем Парижа, але кидає ремесло, купує придворну посаду, змінюючи своє ім'я Карон на дворянське де Бомарше. Все нібито вдається йому. Він стає впливовою людиною. Дочки короля навчаються у нього грі на арфі. Людовік XV не може відмовити собі в задоволенні послухати часом веселуна Бомарше. Дофін (наслідний принц) з подивом помічає, що в усій державі є, мабуть, одна людина, яка не боїться сказати йому правду в очі. З ним, плебеєм, розкланюються важливі персони в алеях Версальського парку, але ось сварка з одним з них приводить його до в'язниці. Смерть мільйонера Парі Дюверне, з яким залишилися невирішеними грошові розрахунки, ставить його перед загрозою руйнування. Тяганина. Суд на боці спадкоємців мільйонера. Бомарше пише знамениті «Мемуари». Вся Європа з захопленням стежить за тим, як плебей Карон-Бомарше єдиноборстві з усім юридичним корпусом Парижа. І плебей перемагає, завоювавши громадська думка Франції. Йому заздрять, лають, обплутують його наклепом, але він непохитний.
Іноді стрімголов він кидається в самі небезпечні пригоди (поїздка до Іспанії - воістину епізод з лицарського роману). Таємничі візити до Лондона, за дорученням Людовіка XV і його наступника Людовіка XVI. Напад розбійників у Нюрнберзькому лісі, аудієнція у австрійської імператриці Марії-Терезії і слідом за тим арешт за наказом австрійського міністра Кауніца і т.д.
Бомарше талановитий. Талановитий щедро, рясно, талановита в усьому. Він - механік і винахідник, музикант і поет. Він - комерсант і дипломат. Бомарше задумує і здійснює грандіозні комерційні угоди, спритно виходить з лабіринту інтриг і хитросплетінь, якщо треба, він підкорить, зачарує потрібних людей і обійде всі рифи, всі підводні камені, як майстерний лоцман, провідний корабель в невідомих водах.
Ледве перо в його руці - і сторінка за сторінкою заповнюються іскрометного разючої, глузливою прозою. Драматург - він дивит світ геніальними комедіями. Він поспішає підтримати театральну реформу Дідро, музичну реформу Глюка. Він поспішає допомогти американським повстанцям, споряджає кораблі зі зброєю, ні на хвилину не забуваючи при цьому про своїх особистих інтересах. Він - буржуа. У дні революції він закуповує за кордоном десятки тисяч рушниць, передбачаючи інтервенцію монархічних коаліцій. Він видає зібрання творів Вольтера. Він робить все широко, з розмахом, не знаючи, як вичерпати що б'є через край енергію.
Бомарше і просвітителі
Бомарше аж ніяк не вождь просвітницького руху, як Вольтер, Дідро або Руссо, хоча його твори грали роль своєрідного організатора всенародного походу на твердині феодалізму. У його особистих якостях багато типового для молодої буржуазії напередодні її перемоги - сміливість і впевненість в собі, глузливе, критичне ставлення до старих порядків, поглядам, установам.
Часто, подібно до свого героя Фігаро, він виявляє спритність, сміливість, лукавство. І в цьому лукавстві, в цієї зухвалої спритності стільки відвертої зневаги до феодальної знаті, що і тут не можна не побачити його своєрідного бунтарства. Бомарше бився за себе, за свою особисту долю, часом викликаючи на поєдинок весь панівний клас і звертаючись за допомогою до всього народу. Життя його - це битва простолюдина за своє право називатися людиною, за своє право жити на землі і користуватися її дарами. Без цієї істини не зрозуміти ні художніх задумів письменника, ні суспільного резонансу його творів.
Всі симпатії Бомарше на стороні просвітителів. Він примикав до правого, політично помірного крила, схилявся перед Вольтером, цінував Дідро і досить холодно ставився до Жан-Жаку Руссо. У цьому розмежуванні симпатій яскраво виявляється політична орієнтація автора «Одруження Фігаро».
Перші драматургічні твори Бомарше пов'язані з театральною реформою Дідро. Дідро і автори, що послідували ого призовом (у тому числі і Бомарше), засуджували классицистическую трагедію за її надмірні перебільшення, що виходять за межі реальності, за гігантизм пристрастей, злочинів, пороків, страждань. «Всі перебільшено в цих драмах: пристрасті - завжди божевільні, злочину - завжди страхітливі, але настільки ж далекі від природи людини, як і нечувані серед наших звичаїв, там ступають тільки серед руїн, серед потоків крові, серед трупів і підходять до катастрофи тільки через отруєння, вбивство, інцест або батьковбивство », - писав Бомарше в« Досвід про серйозне драматичному жанрі ».
Мова йде, звичайно, не про трагедію Корнеля і Расіна, а про п'єси Кребільона, значно знизив досягнення класицистичного театру.
Чи не краще озирнутися навколо себе, міркували Дідро, сивій, Бомарше, подивитися на людей звичайних, зобразити їх скромні радості і страждання, прославити непримітну доблесть, зворушливу моральну красу. Тоді сцена по-справжньому схвилює глядача. У сценічному персонажі він побачить реальну особу, у змальованих подіях - реальну правду життя. «Чим ближче положення страждає людини підходить до мого, тим сильніше його нещастя захоплює мою душу», - міркує Бомарше.
У зворушливому, сентиментальному ореолі зображує він у своїх п'єсах моральну чистоту і сімейні чесноти людей третього стану, а в особі безпутного лорда Кларендона («Євгенія») таврує моральний нігілізм аристократів.
«Євгенія», перша п'єса Бомарше, принесла авторові деяку популярність. Її ставили у Франції, Німеччині, Англії та Росії. Сумароков у листі до Вольтеру скаржився на успіх п'єси в Москві. Побоюючись за долю класицистичного театру, він нарікав на "новий і капосний рід слізних комедій».
Друга «зворушлива» драма Бомарше - «Двоє друзів» зовсім не вдалася. Гострослови висловили з цього приводу чимало жартів.
Не в «зворушливою» драмі судилося Бомарше знайти своє справжнє місце. За вдачею своєю він скоріше схильний був сміятися, ніж проливати сльози. В атмосфері лукавою жарти, дотепною словесної перепалки, у веселому і радісному царстві сміху він відчував себе вільніше. Це його стихія. Тут він всевладний.
Проза Бомарше
Бомарше в 70-х рр.. XVIII століття привернув до себе увагу широкої громадськості. Вся Франція, починаючи від ледь володів грамотою підмайстри і закінчуючи герцогом і королем, читала його «Мемуари». Це було подією дня, сенсацією. Сам автор у фойє театру «Комеді Франсез» роздавав свіжовіддруковані екземпляри.
У них було все: і політичні викриття, і сатиричні портрети, і розумна веселість, і навіть зворушлива сентиментальність, що полюбився європейцям у другій половині XVIII ст. Як з'явилися ці мемуари (їх швидше слід було б назвати «памфлетами»)? Що спонукало автора на їх створення?
Звернемося до вихідного пункту подій. 17 липня 1770 в Парижі на 86-му році життя у славі і пошані помер фінансист на ім'я Парі Дюверне, він же граф дю Ферьер, він же сеньйор де Плезан, державний радник, секретар і радник короля і хранитель його скарбниці. Титули свідчать про запаморочливій кар'єрі, бо цей граф і сеньйор був сином власника заїжджого двору в одному з сіл біля підніжжя Альп. Про багатство цієї людини ходили самі фантастичні легенди. При оцінці майна покійного, однак, з подивом виявили, що воно ледь зводилося до півтора мільйонів ліврів, тобто становило приблизно одну десяту частину очікуваного.
Куди поділося багатство старого? Сучасники ламали голову. Таємниця ця не давала спокою екзальтованим людям і пізніше, майже протягом століття. У 1859 р. гробниця Дюверне була розкрита невідомою особою, марно намагалися знайти скарби.
Так чи інакше, але спадкоємець Дюверне, його внучатий племінник граф де ла Блаш, хоч і отримав чималі статки, але був вельми незадоволений тим, що воно не виявилося в десять разів більше. За цієї нагоди він відмовився оплатити боргове зобов'язання померлого в п'ятнадцять тисяч ліврів, яку колись дав П'єру-Огюстену Карону де Бомарше. Більш того, він оголосив це зобов'язання фальсифікацією і домігся накладення арешту на майно останнього. Справа перейшла до суду і загрожувало Бомарше найнеприємнішими наслідками. Біда не приходить одна.
Одного разу якийсь герцог на ім'я де Шон приревнував до Бомарше свою коханку. За нравам тієї пори конфлікти подібного роду вирішувалися на дуелі. Але герцог - і плебей! Які могли бути церемонії! Де Шон увірвався в будинок Бомарше, влаштував скандал. Викликані поліцейські сумні відступили: дебошир - важлива персона, герцог! Бомарше змушений був сам вдатися до відповідних заходів, але за ляпас, якої він нагородив розбушувався ревнивця, йому довелося вирушити за наказом короля в «прекрасний замок, більш пишний, ніж у вестфальського барона, бо тут були потрійні двері та решітки на вікнах» (в'язницю ).
Отже, Бомарше опинився у в'язниці. Його супротивник, граф де ла Блаш, скористався цим, щоб остаточно його знищити. По місту з рук в руки стали переходити сфабриковані графом анонімні і підроблені листи, в яких письменник зображувався справжнім вихідцем з пекла - спокусника, вбивцею двох дружин і пр. До того ж мало хто знав справжню причину арешту, бо Бомарше було категорично заборонено торкатися цього питання, щоб не компрометувати титул герцога і пера Франції. Можна уявити собі, в якому світлі поставав він в очах знали і не знали його людей. Зброя наклепу - страшна зброя!
Доглядач в'язниці дозволив Бомарше відлучатися в місто, з тим, однак, щоб на ніч він повертався до своєї камери. Почалися важкі, заклопотані дні. Бомарше оббивав пороги судових установ, і за ним невідступно слідував ізнивающій від нудьги стражник Сантер, якому належало приводити в кінці дня укладеного в приміщення в'язниці. Доповідачем у палаті у справі Бомарше був призначений суддя Гезман. Бомарше спробував побачитися з ним. Це виявилося нелегкою справою. З'ясувалося, однак, що дружина судді за відому винагороду «допомагала» тяжущіхся. До неї-то через одного книгопродавця на ім'я Леже і звернувся драматург. Сто луїдорів і годинник з діамантами повинні були відкрити йому двері будинку Гезман. Через деякий час пані судейша зажадала ще п'ятнадцять луїдорів нібито для секретаря. Вони були дані.
Суддя Гезман по зрілому міркуванні вважав за краще підтримати сильнішого супротивника. До того ж схилився і суд, не визнавши прав Бомарше. Тоді драматург зажадав гроші та години назад. Йому повернули все, за винятком п'ятнадцяти луїдорів. Пані судейша затялися. Ці-то п'ятнадцять луїдорів і стали приводом для грандіозного політичного скандалу, поколебавшего престиж королівського суду в очах усієї Франції.
Дотепні люди, а в них у Франції ніколи не бракувало, негайно ж стали грати на веселому співзвуччі - п'ятнадцять Луї (луїдорів) і Луї XV (Людовік). Перші знищили другого.
Бомарше вдався до сили громадської думки. Він став випускати в світ свої записки, інакше «Мемуари» 1. Вони виходили послідовно протягом 1773-1774 рр.. Становище його було відчайдушним. І ось тоді-то й розгорнулися богатирські сили плебея, вступив у боротьбу з темними силами феодальної держави. Вся Європа читала «Мемуари» Бомарше. Треба сказати, чимало сприяли цьому його ж вороги, публікуючи сенсаційні подробиці подій, що відбуваються, «набридаючи всій Європі моєю особливою і моїм процесом», як скаржився Бомарше. Але головне, що сприяло успіху «Мемуарів» Бомарше, - це майже загальне невдоволення так званими «парламентами Мопу».
У Франції парламенти були судовими установами. Їх було в країні 13, включаючи паризький (головний з них). Посади членів парламенту - суддів продавалися, купувалися і, отже, передавалися у спадок. Парламенти грали відому роль в житті країни, бо подачею ремонтрансов (зауважень) королю і правом реєстрації королівських указів вони могли в якійсь мірі впливати на політику уряду. Людовик XIV звів нанівець політичну діяльність парламентів, залишивши за ними лише їх судові функції. Філіп Орлеанський після смерті Людовіка XIV визнав за парламентами втрачене ними право подавати ремонтранси. Цим правом вони застосовували, коли в 60-х роках XVIII ст. був розпочато процес проти пера Франції герцога Егійонского, намісника короля в Бретані, за обвинуваченням його в ряді великих фінансових зловживань. Король наказав припинити справу. Паризький парламент, таємно підтриманий герцогом Шуазель, першим міністром, враховувати настрої в країні, чинив опір волі короля. Тоді Людовик XV дав Шуазель відставку і оприлюднив едикт, в якому забороняв парламентам виступати з якими-небудь колективними зауваженнями з приводу рішень короля. Парламент на знак протесту припинив ведення судових справ. Тоді канцлер Мопу за згодою короля конфіскував всі посади в паризькому парламенті, всіх його членів заслав і призначив на їхнє місце нових, причому замість єдиного парламенту в Парижі створив шість вищих судів у його окрузі. Те ж було зроблено і з провінційними парламентами (у 1770 р.), стали на бік паризького.
Це викликало крайнє невдоволення населення. Нові суди отримали лайливу кличку «парламенти Мопу». Легко собі уявити, як у цій обстановці були сприйняті «Мемуари» Бомарше, з блиском і талантом викривали і осміювала їх, хоча мова йшла начебто б усього лише про суддю Гезмане і його дружині.
Вольтер зі свого «Фернейский відлюдництва» насмішкувато спостерігав, як стрясалися всю будівлю абсолютизму під могутніми ударами вихідця з народу. «Я ніколи не бачив нічого більш оригінального, сильного, сміливого, більш комічного, цікавого, більш образливого для супротивників, ніж« Мемуари »Бомарше. Він бореться з десятьма або дванадцятьма противниками відразу, і він їх перекидає ... »- писав Вольтер.
Інтерес до процесу Бомарше зробив крок далеко за межі Франції. Газети Гааги і Утрехта день за днем повідомляли своїм читачам про всі його перипетії. Розповідають, що і Людовик XV і його фаворитка пані дю Барі читали з неослабною цікавістю «Мемуари» Бомарше. Французькі історики потім говорили, що цей нудьгуючий монарх у своєму егоїстичному байдужості, здається, із задоволенням спостерігав, як його монархія котиться під укіс.
Боротьба була небезпечна для Бомарше важкими наслідками. Викриваючи всезагальну корупцію, продажність суду, він повинен був разом з тим бути дуже обережним у висловлюваннях і зберігати видимість повної поваги до королівського судочинству, жодним словом не зачепити короля і двір, - словом, як дотепно помічали його сучасники, «давати ляпаси королю, стоячи на колінах ».
Заслуга Бомарше полягає в тому, що він зумів показати одну з темних сторін державної системи абсолютизму. П'ятнадцять луїдорів, які йому не були повернуті пані Гезман, перетворилися на символ хабарництва та продажності, що панували в феодальному державному апараті. Фраза пані Гезман: «Ми вміємо обскубти курку так, що вона у нас і не пискне», - облетіла всю Францію.
Як політичний, філософський документ «Мемуари» Бомарше є дітищем просвітницької ідеології. Недарма просвітителі з таким захопленням зустріли їх. Бомарше стверджує за народом право вирішувати всі найважливіші питання держави. Він є і був в усі часи суддею над суддями: «Я хочу оточити себе прихильністю народу і протиставити її як захист і охорону від ненависті тих, хто переслідує мене».
Щоправда, через цензурні умови просвітницька думка в «Мемуарах» Бомарше часто завуальована. Сучасник Бомарше абат Гальяні (італієць, неаполітанський посол, який прийняв активну участь в просвітницькому русі Франції) якось жартівливо заявив, що найдосконаліший літературний стиль полягає в «мистецтві все сказати і не потрапити за це в Бастилію».
Бунтарський, просвітницький сенс його «Мемуарів» закладений в сатиричних портретах французьких суддів, у викритті системи підкупу в судочинстві. Бомарше як би говорить своєму читачеві: дивіться, що за потворні лики! Кому ж довірена наша доля! Хто у нас судді! І це діяло, безперечно, сильніше усяких загальних міркувань. Одиничний факт, яскраво, в художній формі доведений до свідомості читача, набував величезну силу узагальнення. У його «Мемуарах» звучить те пристрасний голос трибуна, то викривальний сарказм сатирика, то м'який гумор, а іноді й кілька аффектирована зворушливість сентиментального стилю, такого модного в ті дні. Тут живі люди, яскраві портрети, іноді динамічні драматичні сценки - недарма Вольтер радив Бомарше переробити «Мемуари» для театру.
«Мемуари» Бомарше, мабуть, єдиний приклад в літературі, коли юридична апеляція (а спочатку вони були задумані саме як апеляція) є твором мистецьким. Це значне і єдине у своєму роді явище у світовій художній прозі. Про це не можна не сказати більш розгорнуто, більш докладно. Про це не можна не замислитися теоретикам мистецтва.
Справді, тут немає вимислу - одного з основних елементів мистецтва, тут, навпаки, все скрупульозно точно. Тут немає художніх типів, а є конкретні, не вигадані, реальні люди. Найменше відхилення від подібності в змалюванні портрета реальної особи або в змалюванні реальної обстановки було б розцінено як брехня, брехня навмисна, дуже небезпечна для обвинуваченого.
Не слід забувати, що справа Гезман - Бомарше було віднесено до кримінальних і Бомарше міг дуже постраждати. Тим більше, що була зачеплена честь усього суддівського стану і про неупередженість високопоставлених крючкотворів не могло бути й мови. Тому необхідна була особлива обережність, необхідні були тільки незаперечні факти і залізна логіка. Мистецтво ж, як відомо, більш вільно в ставленні до фактів і одиничним явищам.
Для письменника історія - тільки «сухий і прикрий перелік фактів». Письменник створює типи «шляхом створення окремих рис численних однорідних характерів» 1. Бомарше на цей раз такий принцип був протипоказаний.
«Мемуари» замислювалися і виконувалися як твір, ніякого відношення до мистецтва не має, як судова захисна промова, де повинен бути тільки «сухий і прикрий перелік фактів» (ми побачимо, що цей перелік фактів з волі обдарованої людини виявився і не сухим і не прикрим). «Цей мемуар, - пише Бомарше, - є точним і ясним викладом всіх матеріалів, які стосуються разбираемому питання. Єдине його призначення - допомогти ознайомитися з ними моїм суддям. Я буду говорити тут лише про те, що було встановлено під час слідства. Факти, що стосуються мене особисто, будуть завірені за всіма правилами. Те ж, що я дізнався з показань свідків інших осіб, буде приведено з найбільшою обачністю ». І це були не порожні слова. Бомарше ніс відповідальність за кожну помилку, за кожну неточність. На нього були спрямовані десятки ненавидять очей, які не пропустили б жодної помилки. Отже, що ж перед нами - художній твір або юридичний документ?
З того, що ми тільки що прочитали, немає сумніву в юридичній основі його. Однак, читаючи далі, ми переконуємося в тому, що цей твір художнє, причому твір величезної вражаючої сили і з усіма специфічними властивостями мистецтва. Ми побачимо й узагальнення, і типізацію, необхідні в мистецтві, і ту мальовничу конкретність, яка змушує нас вірити в художній вимисел. Немає тут тільки вигадки. Значить, мистецтво може іноді обходитися і без вигадки. Бальзак відбирав у безлічі однорідних характерів окремі риси і з'єднував їх в один художній образ - тип. Бомарше діяв дещо по-іншому. Він брав один характер, але показував в ньому риси, властиві багатьом подібним характерам, і створив нечуваний в історії зразок юридичного документа у формі художнього твору. Він майже не описує зовнішньої обстановки і лише одного разу дозволив собі мальовничу оповідну сторінку. Наведемо її, вона надзвичайно виразна: «Коли я став наближатися до залу засідань, до мене долинув смутний гул голосів, але не це схвилювало мене. Повинен зізнатися, що, як тільки я увійшов до залу, латинське слово, провістивши моїй появі, кілька разів вимовлене секретарем суду, і глибока тиша, що наступила слідом за цим, повалили мене в трепет. Айез!! Ас1ез1! ' Він тут, ось він, обвинувачений, затаїти свої почуття до нього; Ас1ез1 - це слово ще довго буде звучати в моїх вухах. Негайно ж я був відведений на лаву підсудних.
При вигляді залу, схожого на храм, - тьмяне освітлення робило його ще більш величним і похмурим, - побачивши шістдесяти суддів в однакових шатах і спрямованих на мене очей я пережив почуття найглибшої поваги. Побачивши за столом, на який сперся мій суддя-доповідач, пан дое де Комбо, освітлене єдиною свічкою особа радника суду, пана Жина, що сидів поруч, я подумав (чи слід зізнатися в слабкості?), Що йому доручено допитувати мене , і відчув, як серце моє, раптово зібравшись, - наче в ньому застрягла крапелька згуслої крові, - перестало битися. Я добре пам'ятаю, що, долаючи цю слабкість досить сильним напруженням волі, я думав, що знайшов тільки душевну рівновагу, а проте згодом, спостерігаючи за собою, я мав можливість переконатися, що спокій моє перевершило мої очікування ».
Перед нами - шедевр оповідної прози. Картинність опису бездоганна. Нічого зайвого. Схвильованість оповідання і навіть деяка ліричність, якщо б ми не відчували, не відчували за патетичним описом іронічної посмішки автора. Не суд, а театральна вистава! І однакові шати шістдесяти суддів, і тьмяне освітлення, і латинські слова - все спектакль, всі поза.
Хто ж вони, ці дійові особи реальної комедії життя, актори настільки «незвичайного спектаклю», як назвав їх сам Бомарше? Тінь фінансиста - мільйонера Дюверне, залишив свій підпис на папері, навколо якої йде суперечка, граф де ла Блаш; він знаходиться десь за сценою, але його присутність постійно відчувається в словах і вчинках дійових безпосередньо на сцені осіб. Це рішучий, озлоблений і підступний ворог, який не зупиниться ні перед чим для досягнення мети. Натовп суддівських чиновників, які створюють як би загальне тло стану. Суддя Гезман і його дружина, уроджена Жамар, книгопродавець Леже і його дружина, цензор і редактор газети Марен, письменник Арно Бакюлар, лихвар Бертран Дероль, голова суду Ніколаї та, нарешті, сам автор. Кожен з них, в тому числі і автор, має свою характеристику.
Ось суддя Гезман. Йому 45 років. Він проживає на набережній Сен-Поль. Він же Луї Дюгравье, паризький міщанин з вулиці Ліги, як він помилково іменував себе, коли хрестив власної дитини, прижитися їм з дівчиною Капелою. Сухий і педантичний. Весь - буква закону. Він знає всі ордонанси й урядові декларації. Мова його сплетена з суддівських термінів. Він холодний і егоїстичний. На обличчі його не буває посмішки. Бомарше нічого не розповів нам про його зовнішньому вигляді, але, здається, бачиш перед собою худорлявого, сутулуватий людини.
За цією зовнішністю жорстокого, гордовитого людини ховається маленьке, боягузливе, жалюгідне істота. Він підло улещує книгопродавця Леже з тим, щоб той дав неправдиві свідчення, пише текст брехливого заяви і примушує Леже переписати його. Коли була порушена справа проти його дружини, він публічно заявив, що не може більше, не компрометуючи себе, жити з нею разом і повинен заточити її в монастир. Бомарше наводить ще одну деталь. Суддя, дізнавшись, що його слуги отримали чайові, викликав одного з них і заявив: «Якщо ви або ваша дружина отримали від пана Бомарше шість ліврів, ми наказуємо вам повернути йому ці гроші і зажадати довідку, що ви нічого у нього не брали . Ми не бажаємо, щоб в нашому будинку займалися дрібними підлостями ».
Такий цей чоловік. Бомарше досить яскраво змалював моральний і психологічний образ судді, накреслив портрет людини у своєму роді унікального, але разом з тим і узагальнений портрет всієї суддівської корпорації. Пан Гезман увібрав в себе риси, притаманні іншим його колегам. Тут він не просто суддя, він тип судді.
Мабуть, найбільш колоритно виписаний образ дружини судді, пані Гезман. Бомарше не пошкодував фарб. Вона здобула широку популярність. «Г-жа Гезман, та, яка привласнила п'ятнадцять луїдорів!», «Г-жа Гезман, яка вміє обскубувати курок!» - Сміялися парижани. У всіх на вустах була її виразна фраза: «Неможливо жити пристойно на те, що ми отримуємо, але ми вміємо обскубти курку так, що вона у нас і не пискне».
Коли справа набула розголосу, ця особа пошкодувала про те, що привласнила собі так мало. «Шкода, що я не залишила у себе годинник і сто луїдорів, - при теперішньому стані речей це нічого не змінило б», - заявила вона. Пані Гезман навіжена і різка. «Ну і жінка! - Говорили про неї особи, залучені в якості свідків у справі про п'ятнадцять луїдорів. - Бідолаха Бомарше! Якщо під час очної ставки вона обмежиться ляпасом, то він зможе похвалитися, що дешево відбувся ». Пані Гезман дурна. Бомарше яскравими фарбами розквіту її дурість.
Ось вона марно шукає виходу з становища, що склалося і нічого не може придумати. Нарешті рішення знайдено: треба будь-що-будь відпиратися і брехати. Але богобоязливі її спільники кажуть, що брехати гріх: брехунам - дорога в пекло. Довід вельми солідний. Що робити? І раптом обличчя її засвітилося: у голову прийшла блискуча думка: «Ми сміливо будемо заперечувати все, а на інший день замовимо месу в церкві Сент-Зспрі, і справа з кінцем». Кращого виходу придумати, звичайно, було не можна, і церква Святого духу не могла не затвердити своїм авторитетом рішення пані Гезман. Ось вона на очній ставці з дружиною книгопродавця Леже. Їй належить ставити питання. Про що ж вона питає? Наведемо цей цікавий діалог. Перед нами сцена з комедії.
«Пані, - говорить судейша, - ми прийшли сюди, щоб говорити правду: скажіть, чи вела я себе коли-небудь непристойно у вашій крамниці, загравала я з чоловіками, яких заставала у вас?» - «Ні, пані, та я і не обмовилася про це у своєму показанні ». - «Прошу вас, скажіть, пані, піднімалася я коли-небудь там одна з вашим чоловіком у його кімнату, чи залишалася я з ним наодинці, ніж могла б дати привід для насмішок і розмов на свою адресу?» - «Бог з вами , добродійко, ви просто дивує мене вашими дивними питаннями! Яке це все має відношення до справи, заради якої ми зібралися? Мова йде про сто луїдорів, отриманих вами, про п'ятнадцять луїдорів, які ще до сих пір у вас, а не про ваші зустрічах з моїм чоловіком: на це ніхто не скаржиться ».
Ніхто насправді і не думав підозрювати її в таємних зв'язках з книгопродавців. Однак цей хід з'явився результатом нової «дотепною» знахідки пані Гезман. Прекрасна роль нещасної, обмовленої жінки, і «жодного слова про факти з свідчення, жодного заперечення, тільки крадькома витерті сльози ...»
На очній ставці з книгопродавців вона дозволяє собі самі добірні слівця.
«А ви-то, дурень такий собі, якщо б ви підтвердили, що це неправда, як я вас вчила, ми б не були тут». Простодушний Леже вдається до наступної логіці:
«Якщо ви, пані, не хочете зізнатися, що ці п'ятнадцять луїдорів у вас, значить, я не передав їх вам? Значить, я шахрай? »-« Я не кажу, що ви шахрай, але ви віслюк, у вас не голова, а дерев'яний колода ».
А як веде себе пані Гезман на допиті? Завчені слова з лексикону чоловіка, невміння ними оперувати, нерозуміння їх сенсу, і досада, і безсилий гнів, і грубість, і пихатість, і все це рябить всіма фарбами її дурниці. «Цей пан передав лист моєму лакея тільки з лютої злоби. Я буду стверджувати це всупереч і наперекір всьому ». Секретар записав все. «Будьте ласкаві пояснити нам, добродійко, яку злобу ви вбачаєте в такому простому вчинок, як передача листа лакея?» Знову настало замішання з приводу моєї злоби; це тягнулося довго ... Так довго, що ми залишили у спокої мою злість, але в помсту вона запитала : «Якщо правда, що цей пан приніс листа, то кому з наших слуг він його передав?» - «Молодому лакея, блондина, який сказав, що він обслуговує вас, пані». «От і протиріччя! Пишіть, цей пан говорить, що передав лист блондина, але мій лакей зовсім не блондин, а світлий шатен. (Я був вражений цієї реплікою!) А потім, якщо це мій лакей, то якого кольору в нього лівреях? »Тут я і попався. Однак, кілька оговтавшись, я відповів як міг краще: «Я не знав, що у вас, пані, для слуг особлива лівреях». - «Пишіть, прошу вас, пишіть, що цей пан, який розмовляв з моїм лакеєм, не знає, що у мене особлива лівреях, а в мене їх цілих дві, зимова та літня».
Питання Бомарше своєї незаперечною логікою розкривають брехливість показань пані Гезман. Вона розуміє це і не в силах стримати досади. Ось її колоритні фрази: «Право, добродію, ваші запитання виводять мене з терпіння, ви балакучі, як жінка»; або «Я не зобов'язана давати звіт цьому пану ... він пристає до мене з питаннями лише з метою змусити мене знову впасти в той небудь протиріччя », або:« Досить, не то я відпущу вам пару ляпасів ... дуже потрібно возитися з цими п'ятнадцятьма луїдорів! », або:« На дурні запитання я не відповідаю »і т.д. Однак варто було Бомарше висловити кілька приємних слів про її зовнішності, і вона вже у владі компліментів.
«Пані, я прошу вас зараз же сказати нам, відразу і без роздумів, чому в протоколах допитів ви показуєте, що вам тридцять років, коли, дивлячись на вас, вам можна дати щонайбільше вісімнадцять?» Взявши віяло і накидку, пані Гезман вже просить Бомарше подати їй руку і проводити до екіпажу. «Пані, хіба я такий жорстокий, як вам намагалися вселити?» - «Ну ... немає. Але ви собі на умі ". Хіба перед вами сухий перелік фактів? Юридичний документ? Аж ніяк ні. Це жива картина, живі люди.
Зауважимо: до того ж, що Бомарше, викриваючи вчинки судейші, повинен був проявити максимум такту, найтонше розуміння почуттів читача. Як би не була винна пані Гезман, вона - жінка. В її обличчі можна було образити всіх жінок взагалі і схибити проти поблажливого ставлення до їх слабкості, настільки прийнятого в галантної Франції в той галантний століття.
І Бомарше нападає з таким розрахунком, щоб перемогти, але не поранити і не образити у своїй супротивниці жінку. Бомарше - лицар. Жодного поганого слова не зривається з його язика. Він поблажливий, доброзичливий. Іноді він прямо-таки любується своєю суперницею, даючи зрозуміти читачеві, що не вона винуватиця всіх зол, що її змусили грати невластиву їй роль.
Живими постають перед нами подружжя Леже: простодушний, наївний, слабохарактерний книготорговець, який, не знаючи, як ще довести свою правоту, пропонує пані Гезман викинутися разом з ним з вікна на бруківку, щоб їх розсудив бог (хто загине, той, значить, і винен). Дружина книгопродавця, богобоязливий, але рішуча жінка, вершить усіма справами свого чоловіка і тримає його самого під черевиком. Характерна її репліка при вигляді листа, написаного рукою книгопродавця: «У мого чоловіка не вистачить розуму, щоб скласти такі красиві фрази».
Тут же портрет лихваря Дероля. Бомарше показує його лицемірство, тісно переплетені з святенницькою побожністю, корисливу розважливість. Мова Дероля витіювата, сповнена євангельських виразів. «Візьміть факел ненависті і освітите їм все звивини моєї душі, я ручаюся, що ви не знайдете в ній жодного вади», - ораторствує він.
Памфлеті образ цензора і журналіста Марена. Тут Бомарше не в силах відмовитися від злої сатири. Він знущається над своїм ворогом. «Ось вже який раз я беру перо, щоб написати статтю Марен, і кладу його назад. До чого ця тяганина? Незважаючи на огиду, все-таки коли-небудь доведеться за це взятися. Ну трохи більше рішучості, і справа з кінцем! Розповімо, а потім пополощіть рот! »
Сторінки, присвячені Марену, прекрасні. Письменникові треба було сказати про нікчемність газетяра Марена. Він це робить, варіюючи слівце «маленький» в поясненні до географічного пункту, місцем народження Марена (ім'я міста так мало відомо, що потрібні пояснення). Пояснення дається у виносці, що теж не випадково, бо все, починаючи від Марена до його рідного містечка, незначно. «СІЕТ - маленьке містечко в Провансі, де маленький Марен наспівував під звуки маленького органу за маленьке платню в маленькому парафії».
Йому потрібно показати непомірне зарозумілість газетяра, його фанфаронство, його півняче самозамилування; він вдається до цитація зі статті самого Марена, спрямованої проти нього, Бомарше. Марен, який виступив у пресі проти драматурга, звинувачує його в усіх небезпечних для тих часів гріхах: у забутті бога, в образі короля і суду. Це тому, що у памфлеті автор погано відгукується про Марені, ятрить Бомарше і тут же пише пісеньку:
Хто не любить Марена, Той монарха не шанує, Той, за мненью Марена, Забув бога і сором.
Марен хвалиться своєю чесністю. Бомарше уїдливо зауважує: «Читач, ви прекрасно розумієте, що тільки один Марен може складати подібні казки про Марені».
Як би ненароком Бомарше згадує про книжку одного ченця, книжці з мальовничою назвою «Земля дибки через підступи диявола». Бомарше відтворює мову господа бога, звернену до согрешившему Адаму: «З усіх моїх створінь тільки ти один завинив. Підійди до мене, падлюка, я поставлю клеймо в тебе на лобі, я відлучилася тебе ». І тут Бомарше вигукує: «Підійди ж до мене, Марен!»
Бомарше на одній зі сторінок благає бога дати йому в противники людини безчесного, злого, порочного, підлість якого була б кожному настільки очевидна, що слово огуди з вуст такої людини було б рівносильно похвалі, а похвала, навпроти того, сприймалася б як образа. «Господи, дай мені Марена», - вигукує нещадний Бомарше.
На іншій сторінці розповідається про те, що Марен «задає бенкет всім мешканцям пекла, відточуючи отруєні пір'я, наповнюючи чорнильниці жовчю, підігріваючи уми келихами смоли».
Голова суду Ніколаї постає перед читачами «Мемуарів» в самому смішному і безглуздому вигляді. Бомарше розповідає, що Ніколаї, побачивши його в будівлі суду, несподівано прийшов у страшний гнів:
«Це - Бомарше, виведіть його. Він з'явився, щоб зробити мені виклик ». Слухачі суду кинулися виконати волю начальства. Шум, сум'яття, протести Бомарше, протести натовпу. Бомарше залишили в спокої. У чому ж справа? Чому Ніколаї був так розсерджений, що навіть вдався до недозволеним засобів? Йому здалося, що Бомарше, «скрививши пику, показав йому язик». Автор обурюється: «Хіба ми з вами школярі?»
Але читачі вже уявляють собі весь комізм положення. До того ж далі йде живописний портрет розгніваного голови суду. «По правді кажучи, коли ви віддавали наказ поліцейському офіцеру вигнати мене з суду, куди б я хотів ніколи не потрапляти, ваша зазвичай спокійна фізіономія була червона від гніву, очі були вирячені, волосся стояли дибки, як в Калхаса».
Показував чи Бомарше судді мову чи ні - цього ніхто не знає. Можна повірити Бомарше, що серйозні справи не вирішують «за допомогою дитячих засобів». Але авторитет судді зруйнований. Він вже комічний персонаж. При погляді на нього не можна втриматися від сміху. Сцена веселить. Смішний і вид судді, і його безсилий гнів. Такий політичний прийом Бомарше. І до автора не можна причепитися: він усього лише захищається від неправдивого обвинувачення («я не зухвалий кривляку», я не «кривився і не підморгував» судді, я «не показував йому язика»).
У якості героя «Мемуарів» виступає і сам автор. Від його імені ведеться розповідь. Він завжди на першому плані, бо повинен викликати в читача співчуття, розташування, розуміння. Бомарше часто сам дає собі характеристику: «Я людина сильної волі», «Не настільки ж важливо мати талант, якщо володієш мужністю». Він хизується і милується цією сміливістю і тут же лукаво викриває читача: «Адже вам байдуже, винен я чи ні, вас розбирає цікавість, як це я зумію викрутитися, чи вистачить у мене сил подолати таку численну і могутню кліку ворогів. Не думайте, що я помилявся. Я знаю, публіку не стільки цікавлять докази моєї невинності, скільки бажання дізнатися, як це одній людині вдалося витримати таку сильну атаку і без сторонньої допомоги відобразити її ». І Бомарше задовольняє ця цікавість, він як би говорить, звертаючись до нас: «Дивіться, як я борюся, і захоплюйтеся моєї спритністю, самовладанням, сміливістю і навіть зухвалістю». Якщо ми йому скажемо: «Надто ви милуєтеся собою, дорогий автор», - Бомарше відповість: «Якщо людина робить добру справу і до цього домішується деякий самозамилування, то воно найблагороднішого властивості».
На початку четвертого «Мемуари» він обирає для самохарактеристики своєрідний літературний прийом - відтворює свій уявний розмову з «Верховним істотою» (просвітницький деїзм!), З природою, яка обдарувала його «здоровим і міцним тілом», «вклала в нього саму кипучу душу» , наповнила чуйністю його серце і веселістю його характер і т.д.
Про свою веселості й запалу Бомарше говорить постійно, ще з першого друкованого виступи на сторінках газети «Меркюрі», коли він захищав свій винахід від посягання швейцарського годинникаря.
Нам залишилося ще сказати кілька слів про сам стилі «Мемуарів», про їх мовному своєрідності. Тут Бомарше - віртуоз. Слово живе. Фраза то стрімко мчить, то тече спокійно і плавно.
Стендаль у книзі «Прогулянки по Риму» мимохідь кидає кілька слів, що стосуються стилю «Мемуарів», кілька,
може бути, випадкових, але безцінних слів: «Гостроти, антитези, швидкий дзвін схрещуються в розмові зброї ... краща книга на світі -« Мемуари »Бомарше. Неможливо бути дотепніше і приємніше ».
Антитеза прихована в іронії похвали. «Чесний Бертран», - пише Бомарше, а з усієї оповіді випливає, що Бертран - шахрай. «Бертран - великодушний», - вигукує автор. Читач розуміє, що Бертран злісний і жорстокий. «Бертран - доблесний», - значить, він боязкий.
А ось і «дзвін схрещуються в розмові зброї». Цитуємо «Мемуари». Пані Гезман на питання, «чи отримала вона сто луїдорів у двох згортках, відповіла:« Це неправда ». - «Прибрати чи вона їх у картонку з квітами». - «Це неправда». - «Знаходилися вони в неї до кінця процесу». - «Жахлива брехня». - «Не обіцяла вона побачення Леже в цей же вечір». - «Мерзенне наклеп». - «Не сказала вона Леже:« Гроші не потрібні, і вашого слова було б для мене цілком достатньо ». - «Диявольське вигад ...» і т.д. і т.ін. Шістнадцять заперечень поспіль з приводу ста луїдорів ».
Оповідання жваво, динамічно. Бомарше любить вигуки. Вони створюють враження надзвичайної експресивності. Так, слухаємо ми схвильовану промову молодого, енергійного і палкого людини. «Про боги! Писати ... Та відповідь на лист міг прийти тільки на наступний день, і я втратив би двадцять чотири години, коли мені дорога кожна хвилина! »Або на іншій сторінці:« Як? Все-таки підкуп? Невже вам так необхідна жертва, що її потрібно знайти будь-яку ціну? »Бомарше доводить, його не слухають, він волає до справедливості, шукає співчуття - все тоне в морі байдужості. «Я звертаюся до глухих», - з виразним розпачем вигукує він.
Бомарше любить порівняння та метафори. Вони мальовничі, картини. Він так само потребує побаченні з суддею, як спраглий у склянці води. «Яка людина, що заблукала в африканській пустелі, не заплатив би, знемагаючи від спраги, сто тисяч дукатів за склянку води?» Можна було сказати: «Суддя Гезман - хабарник». Бомарше говорить це інакше: пан Гезман «заховав ключ від свого кабінету на дні гаманця своєї дружини».
Замість того щоб сказати: «Мене звинуватили помилково, і я захищаюся», - Бомарше малює цілу картину: «На мене напали в темряві: користуючись правом законного захисту, я кидаюся на того, хто мене вдарив, хапаю за комір, волоку, не дивлячись на його опір, до найближчого ліхтаря і передаю в руки правоохоронців лише після того, як добре роздивився його сам і показав оточуючим ».
Зразок оповідної прози Бомарше - його щоденник подорожі до Іспанії, входить у «Мемуари». Стиль лаконічний до межі, розвиток сюжету (ми назвемо описані в щоденнику події сюжетом) стрімко, дійові особи
окреслено сміливо і вірно. Проте є тут щось від сентиментального стилю. Ось одна зі сцен цього роману, дійові особи якого - живі, реальні, невигадані люди.
«Під час читання цього листа, що відбувалося в присутності моїх сестер, молодша розридалася. Я обняв її від усієї душі. «Ну що ж, дитино моя, ти все ще любиш його і соромишся цього, чи не так? Адже я бачу. Годі! Це анітрохи не применшує тебе. Ти порядна, чудова дівчина, і раз твоя образа минає, то нехай вона потоне в сльозах пробачення, - вони особливо солодкі після сліз гніву ». Чутливість тоді подобалася, і сторінки, в яких постали читачеві образи ніжною, невинною, обдуреної і покинутої дівчини і поряд з нею брехливого, безсоромного, жорстокого лиходія Клавіхо, читалися з хвилюванням, якщо не зі сльозами на очах.
Проза Бомарше дуже розумна. Розум буває позитивний, суворий, провідний вас до мети прямим, але важким, вибоїстих шляхом. Ви, звичайно, вдячні за думки, але хотіли б, щоб шлях до них був менш тернистий. Розум Бомарше - веселий бісеня, який знущається над вами, смикає вас, термосить, крутить з боку в бік, дражнить то однією думкою, то інший. Вам подобається ця гра. Ви не перестаєте радіти, як дитина кожному новому відкриттю.
«Якщо дружба поблажлива, то повагу вимогливо», - кидає мимохідь Бомарше. - Стривайте, стривайте! - Кричіть ви йому вслід. - Як ви сказали? Адже це ж чудова думка! Як це правильно! - Але він не чекає, він вже захоплений іншим. Говорячи про когось зі своїх супротивників, так само легко, граючись, кидає іншу думку: «На параді милуються мішурним блиском зброї, а в битві цінується лише якість гарту». Хтось вказав на його недоліки, Бомарше приймає критику, але як! Дай бог, щоб усі могли так парирувати удари. «Око, що охоплює всі, не бачить самого себе, а я стою занадто близько до себе, щоб помітити свої промахи, - але стережіться, як би ви не виявилися надто далеко, щоб правильно про них судити».
Іноді розум його захований в найтоншу іронію. Здається, ви пробачили б своєму противнику таку іронію над вами тільки тому, що вже дуже добре її подано. «Вітаю вас з тим, що ви удостоїлися власної поваги, це задоволення не буде затьмарено нічиїм суперництвом».
Такі «Мемуари» Бомарше. Їх художні достоїнства оцінили кращі письменники Франції. «Ніколи ніщо не справляло на мене більш сильного враження, нема комедії більш смішний, трагедії більш зворушливої, історії, краще розказаної, і немає більш ясного викладу заплутаної справи», - писав Вольтер.
Успіх «Мемуарів» Бомарше свідчив, крім того, про зростаючу силу громадської думки, з яким не в силах було впоратися абсолютистський уряд Франції. «Мемуари» були публічно спалені за рішенням суду, як містять «зухвалі висловлювання і звинувачення, скандальні до образливі по відношенню до всієї магістратурі в цілому». Бомарше було передано ввічливо, в.о. досить категорично, що король не бажає бачити у пресі нічого, подібного його «Мемуари». Проте суд повинен був сам визнати свою поразку. Гезман був відсторонений від посади і покинув Париж. Згодом, в роки революції, він був страчений «як ворог батьківщини і народу». Дружині його було наказано сплатити штраф. Бомарше усюди зустрічали гарячими і гучними оплесками. «Що за людина! - Писав Вольтер Д'Аламбера. - Він поєднував у собі все: жарт і серйозне, розум і веселість, фарс і зворушливе, - словом, всі види красномовства ».
Поборники непорушності феодального режиму, навпаки, підняли шум з приводу «непристойностей» «Мемуарів», зневажливого ставлення їх автора до королівських установам. З такими ж звинуваченнями вони виступали і згодом з приводу його знаменитих п'єс, в яких дотепний Фігаро висміює феодальну Францію. «Гостру полеміку Вольтера, Бомарше, Поля Луї Кур'є називали« грубощами блазенську полеміки »їх противники., Що не завадило цим« грубість »бути визнаними нині видатними і зразковими творами літератури» 1, - писав Ф. Енгельс.
Бомарше - оптиміст. Він любив життя і енергійний. Завзята, по-хлопчачому пустотлива жартівливість - відмітна риса його таланту. У царство сміху кликав його талант.
Комедійний театр Бомарше. Найбільшим попередником Бомарше в історії французької комедії був Мольєр. Бомарше не поступається своєму видатному земляку в комедійному мистецтві. Але комедія його вже інша. Це і зрозуміло. І час інше, та й у самому театральному світі відбулися зміни. Вже на початку XVIII ст. було помітно, що французька комедія ухилилася від того шляху, по якому йшов творець «Тартюфа».
Комедія Мольєра філософічна. Вона ставить на обговорення серйозні проблеми життя суспільства, вона викриває «вади століття». Мольєр піднімає свого глядача на висоту державного мислення. У першій половині XVIII століття Ма-Ріво, цікавий і своєрідний автор, веде комедію в інтимний світ серця. Його мало цікавлять філософські або політичні питання. Любов - ось головна його тема. Тема кохання намічена у Мольєра (нагадаємо чудову сцену сварки і примирення Маріан і Валера в комедії «Тартюф»), але там вона на другому плані. Тут же, у Маріво, вона домінує над усім. Перипетії любові, сварки і примирення, перешкоди та подолання їх - скільки тут можливостей для лукавого драматурга, веселого і прихильного до своїх «люблені! Мариво пішов у невибагливий театр «Італійської комедії». Там йому вільніше працювалося.
Бомарше повернувся до Мольєра, але збагачений відкриттями Маріво. У театрі знову зазвучала політична і філософська тема, але комедія вже звільнилася від раціоналістичної строгості, прямолінійності і нетерпимості до другорядних деталей. Під пером Бомарше вона, мабуть, стала дещо безладної, хаотичною, але разом з тим феєричною, святковою, і, що, мабуть, найбільш суттєво, - її сценічні персонажі тепер вже не тільки уособлення ідей («У Мольєра Скупий скупий і тільки», - як писав Пушкін). Комедія Бомарше легка, витончена, як би пурхають. Закохані - на першому плані, але живуть вони в атмосфері політики. Кожне слово, кожен їхній жест - все знак часу, і глядач, стежачи за ними, сам того не усвідомлюючи, весь час прикутий до політичних ідеалів автора, а ці ідеали - свобода і рівність, тобто як раз те, за що ратували всі просвітителі.
Ще в 1772 р. Бомарше написав комічну оперу з куплетами. Це був перший варіант «Севільського цирульника». Театр «Італійської комедії» відкинув п'єсу. Друзі втішали автора: «Севільський цирульник» матиме більший успіх у театрі Мольєра, ніж у театрі Арлекіна ». Новий варіант п'єси був поставлений 23 лютого 1775 на сцені «Комеді Франсез».
Сюжет комедії, її драматичний конфлікт не здалися французькому глядачеві новими. Дурні люди похилого віку, яких за допомогою слуг спритно обдурює молодь, насміхаються над ними, - давні комічні герої театру. Заплутана інтрига, помилки і впізнавання, переодягання героїв - все це теж було відомо з часів Менандра і Плавта. Однак, використовуючи традиційні прийоми комедії, Бомарше служить самої животрепетної сучасності, він спрямований уперед, назустріч новому, новим ідеям, нової філософії. Вже з перших слів актора ми у сфері просвітницької думки, яка доходить до нас легко і вільно, не стомлюючи наукою.
Ось відкривається завіса. Юний граф у темному плащі студента під вікнами Разін. На сцені з'являється новий персонаж комедії. Це Фігаро. Граф і слуга пізнали одне одного. Фігаро оповідає про поневіряння свого життя, і кожне іскрометне слово севільського цирульника несе політичний заряд.
«Змилосердься, змилосердься, друже мій. Невже і ти складаєш вірші? »- Весело запитує Альмавіва. «У цьому-то вся моя й біда, ваше сіятельство, - відповідає Фігаро, - ... коли міністр дізнався, що мої твори з пилу, з жару потрапляють до друку, він поглянув на справу серйозно і розпорядився усунути мене від посади під тим приводом, що любов до красного письменства несумісна з ретельністю у справах служби ». - «І ти не заперечив йому на це?.» - Запитує граф. «Я був щасливий тим, що про мене забули: на мою думку, якщо начальник не робить нам зла, то це вже не мале благо».
Як відповідає Фігаро на лайливе слівце графа «шибеник»? «Ах, боже мій, ваше сіятельство, у бідняка не повинно бути жодного недоліку - це загальна думка!»
«Якщо прийняти в міркування всі чесноти, яких вимагають від слуги, то чи багато, ваше сіятельство, знайдеться держ-: під, гідних бути слугами?» - «Розумно сказано», - зауважує граф. «Розумно сказано», - повторює вголос або про себе весь зал, і завтра вже гостроти Фігаро гуляють по вулицях Парижа. Бідняк в комедії протиставлений аристократу, і симпатії автора на стороні бідняка. Це протиставлення укладено в самій побудові п'єси. Головний герой не Альмавіва або Розіна, а Фігаро. Розумніший за всіх у п'єсі Фігаро. Він усіх життєдіяльне, сміливіше, спритнішим.
Він краще графа розуміє характер і моральний стан Розіни. «Ох, вже ці жінки! Якщо вам потрібно, щоб сама з них простодушна навчилася лукавити, - замкніть її ». І цією реплікою він пояснює глядачеві поведінка дівчини.
Він людяний. «Фігаро - малий славний, він кілька разів висловлював мені співчуття», - каже про нього Розіна. Фігаро проникливий. Він знає людей, він чудово зумів охарактеризувати і Бартоло, і його спільника Базиля. Він анітрохи не спокушається дружніми до нього графа. «Вигода змусила вас переступити розділяє нас кордон». Фігаро - шахрай. Він зізнається, що «голив всіх підряд», - інакше кажучи, лукавив з усіма, коли це йому було потрібно. Але переконання і совість для нього аж ніяк не порожні слова: він говорить, що допомагає графу заради вигоди, однак це вірно лише частково: навряд чи він став би допомагати Бартоло, якби той навіть запропонував йому більше вигод: справедливість на боці закоханих, і тому Фігаро співчуває останнім.
Він увесь - активність та енергія: «Я увійду в цей будинок і за допомогою мого мистецтва одним помахом чарівної палички обсиплю пильність, пробуджена любов, зіб'ю з пантелику ревнощі, догори дном переверну всі підступи і поперевертаю всі перешкоди». Словом, Фігаро викликає до себе найщиріші наші симпатії, ми всі на його боці, його розум і енергія, рухливість нас підкорюють.
Таким постав перед глядачем передреволюційної Франції представник третього стану. Фігаро, його характер, його сміливість і оптимізм - всі знак часу. Він людина передреволюційної пори. Недарма Бартоло похмуро заявляє: «Кругом все народ підприємливий, зухвалий». Фігаро не один, за ним тисячі інших, які перестали «тремтіти». Хитромудра репліка Фігаро: «Трепетати - це остання справа. Коли піддаєшся страху перед злом, то вже починаєш відчувати страху », - звучала надзвичайно багатозначно в ті напилення роки. До революції залишалося 14 років.
І комедії немає жодного слова, кинутого на вітер. Всі весело і разом з тим серйозно, дотепно і глибокодумно. У невибагливою словесної пікіровки - важливі політичні, філософські чи естетичні теми дня.
У першому акті ми чуємо цікавий діалог між ротної та її опікуном, старим Бартоло. Усього кілька реплік, кілька кинутих мимохідь слів, але перед нами оцінка осягнень XVIII ст., І цю оцінку дає Бомарше вустами свого комічного персонажа.
«Вік варварства!» - Волає Бартоло. «Вічно ви лаєте наш бідний століття», - говорить в невибагливою простоті юна вихованка. Вона далека від розуміння політичних, філософських, наукових і соціальних проблем, але оптимізм юності противиться похмурому неприйняття епохи і свого покоління.
Бартоло зачеплений відповіддю Розіни. Він вже готовий до довгої диспуту. «Прошу пробачити мою зухвалість, але що він дав нам таке, за що ми могли б його вихваляти? Всякого роду дурниці: вільнодумство, всесвітнє тяжіння, електрика, віротерпимість, віспощеплення, хіну, енциклопедію і міщанські драми ... »
У драматургів багато способів повідомити глядачеві свої думки, не вдаючись до прямого висловом. Перед нами один з таких прийомів - хвала у формі буркотливою інвективи. Нехай біснуються мракобіси, їх гнів свідчить про перемогу нових сил. Бартоло обурюється, значить, все йде добре, і прекрасний вік, що дав так багато людству. Іншим разом у розмові Бартоло і Розіни - смілива критика правових норм феодального держави: «А за яким правом, дозвольте вас запитати?» - «За найбільш загальновизнаного - по праву сильного».
Про право сильного Бартоло говорить не раз. Він повчає слуг: сильний може здійснювати несправедливість, він на це має право, бо він сильний: «Справедливість! Це ви між собою, холопи, тлумачте про справедливість! А я - ваш господар, отже, я завжди правий ». Його доповнює другий персонаж - вчитель музики Базіль. Він корислива і продажний і підлість свою зводить в принцип. Бомарше вкладає в уста Базиля знамените міркування про наклеп. Обплутати людини наклепом, вульгарної пліткою, безглуздою вигадкою, перетворити наклеп у дружний хор ненависті і хули - ось зрадницька тактика Базиля. Комедійний образ Базиля перетворюється на символічну постать, яка уособлювала похмурі сили реакції.
«Одруження Фігаро»
Через 9 років після «Севільського цирульника» відбулася прем'єра комедії «Одруження Фігаро» (27 квітня 1784 р.). За цей час французьке суспільство зробило гігантський крок вперед і стояло вже на порозі революції. Наполеон заявить потім, що «Одруження Фігаро» - це вже революція в дії.
Успіх комедії був надзвичайний. Глядачі розбилися на два табори: охоронці старого порядку обурювалися, звинувачували автора в аморальності, стверджували (і не безпідставно), що він відкидає засади; демократичний глядач із захопленням аплодував політичним випадів Фігаро, від душі сміявся над комічними фігурами придуркуватого судді Брідуазона, секретаря суду хабарника Дубльмена, Базиля, Бартоло і самого Альмавіви, який намагався безуспішно змагатися розумом з Фігаро.
Про комедії говорила вся Європа. У 1785 р. в одній Німеччині було 12 перекладів п'єси на німецьку мову. На російській сцені вона йшла в 1785 р. по-французьки, а в 1787 р. - вже в перекладі на російську мову.
Не скрізь їй вдавалося пробиватися на сцену.
В Австрії вона була заборонена, і Моцарту, який з листопада 1785 почав працювати над оперою, довелося відмовитися від багатьох політично гострих моментів, які були у п'єсі, заради того, щоб вінценосні особи дозволили його оперу до постановки (прем'єра її відбулася у Відні 1 Травень 1786).
У передмові до п'єси Бомарше повідомляє про свої погляди на комедію: «Без гострих положень у драматичній дії, положень, безперестанку народжуваних соціальної ворожнечею, не можна досягти на сцені пі високої патетики, ні глибокої повчальність, ні справжнього і добродійного комізму».
Це вже ціла програма нового мистецтва. Живописати боротьбу станів, черпати в ній драматичні конфлікти - таке завдання сцени. Більше того, поза сферою цієї боротьби немає справжнього мистецтва. Політичний характер п'єси Бомарше узгоджується з його естетичної системою.
«Одруження Фігаро» значніше, серйозніше, сміливіше ставить соціальні проблеми, порушені ще в «Севільському цирульнику». «Театр - • це велетень, який смертельно ранить тих, на кого спрямовує свої удари», - пише Бомарше в передмові до п'єси.
Вельможі Альмавіва протиставлений простолюдин Фігаро, «найбільш тямуща людина нації». Однак тут не просте протиставлення, як в «Севільському цирульнику», де плебей своїм розумом і життєдіяльністю лише вигідно відрізнявся від аристократа, тут плебей і аристократ - вороги. Між ними запекла війна. У їх протиставленні, у їхній боротьбі - сценічний нерв п'єси. Фігаро гнівний, Фігаро готується до бою. Але це не буде відкритий бій: адже сили нерівні, в руках Альмавіви - влада. Фігаро пройшов сувору школу життя і рано пізнав моральні закони суспільства, розділеного на панів і рабів: «Кожному хочеться добігти перше, всі тісняться, штовхаються, відтирають, перекидають один одного, - хто спритніший, той своє візьме, інших пережене». Перед нами не просто веселун, безжурний майстер хитрої інтриги, але людина, наділена величезними силами розуму і характеру. На що витрачаються ці сили? «Заради одного лише прожитку мені довелося виявити таку обізнаність і якусь винахідливість, яких протягом століття не було потрібно для управління Іспанією», - говорить він. Життя Фігаро - постійна, незгасаюча, напружена і запекла боротьба простолюдина за своє існування. Ні хвилини спокою, ні дня відпочинку - завжди і скрізь дамоклів меч потреби, загроза залишитися па вулиці без даху над головою. Він перепробував все професії: був перукарем і драматургом, займався медициною і політичною економією, стикався з судовими властями. За критичні виступи у пресі піддавався урядовим репресіям, сидів у в'язниці. Він «все бачив, всім займався, все спробував». І цей тернистий шлях Фігаро проходить, не втрачаючи ні своєї життєрадісності, ні оптимізму.
Фігаро та Сюзанна стверджують себе у житті самі, ні від кого не чекають допомоги, ні на кого не спираються. Розум, воля, свідомість своєї правоти - ось їхня зброя! І вони вірять у його силу. Вони відносяться до своїх панів з деякою часткою поблажливого презирства: на стороні панів багатство і знатність, але це очевидна несправедливість, самі ж панове - істоти слабкі, нездатні постояти за себе. Фігаро та Сюзанна - люди з сильною волею. Вони не стануть сумувати і вміють домагатися свого. Звідси виникає їх чарівна веселість, їх невичерпний оптимізм. Автор їх любить, милується ними, постійно, завжди, і своєю любов'ю до них заражає глядача.
Критичних зауважень, розсіяних у п'єсі і кинутих як би ненароком, чимало. Хлопчик-підпасок, дізнавшись, що граф хоче запросити в замок суддів, викликається їх розшукати і привести. З милим простодушністю він заявляє: «Тутешніх суддівських гачків я всіх до єдиного знаю». Найдобріший Аітоніо, садівник, дядько Сюзанни, говорить графу: «А все-таки є, чорт забирай, справедливість на світі: ви-то, ваше сіятельство, самі в наших краях стільки нашкодив, що тепер слід було б і вас ...»
Фігаро смів і навіть різкий з графом. У першій п'єсі він поблажливо над ним кепкує, тут він хвилинами доходить до відкритої ворожнечі.
Граф. У тебе препогано репутація!
Фігаро. А якщо я краще своєї репутації? Чи багато хто вельможі можуть сказати про себе те ж саме?
Або:
Граф (глузливо). Суд не рахується ні з чим, крім закону ...
Фігаро. Поблажливого до сильних, невблаганного до слабких.
Безпросвітно дурний суддя Брідуазон, комічна процедура суду - насмішка над судочинством абсолютистском Франції. Скільки іронії вклав Бомарше в ті вироки, які виносить Альмавіва під час процедури суду! Коли розбирається справа про авторство літературного твору, Альмавіва заявляє: «Нехай вельможа поставить під ним своє ім'я, а поет вкладе в нього свій талант». Альмавіва відмовляється вирішити скаргу хлібороба, що звинувачував збирача податків у незаконному обкладення податком. У розмові Фігаро з Брідуазоном багатозначний кожен натяк:
Брідуазон. Ти бачив мого помічника? Славний малий!
Фігаро. Дубльмена, секретаря суду?
Брідуазон. Так, він свого не упустить.
Фігаро. Яке там упустить, так прямо обидві лапи і запускає.
Про політику обмежень свободи думки, свободи друку, яку проводило королівський уряд, Фігаро кидає в зал для глядачів крилату фразу: «Де немає свободи критики, там ніяка похвала не може бути приємна».
Фігаро виступає обвинувачем всієї суспільної системи. Його критика піднімається до самих верхів державного апарату. Слухаєш його і думаєш, а не самого чи Людовіка XVI має він на увазі, коли в розмові з графом накидає сміливими мазками живописний портрет якоїсь «персони». Людовик XVI, вступивши на престол, порадував французів широким лібералізмом своїх планів; він вручив одному з передових мислителів часу, Тюрго, міністерський портфель, він говорив, правда досить туманно, про якісь реформи. Французи тріумфували, вони зустрічали його карету на вулицях Парижа кліками захоплення. Але ілюзії швидко розвіялися. Тюрго отримав відставку. Жодна реформа не була проведена, і французи побачили у своєму короля жалюгідну особистість, іграшку в руках ненависної «австріячкі» Марії-Антуанетти, людину слабку, незначного, що намагається грати роль державного діяча. «Головне, прикидатися, що ти можеш перевершити самого себе; часто робити велику таємницю з того, що ніякої таємниці не становить; замикатися у себе в кабінеті тільки для того, щоб очинить пір'я, і здаватися глибокодумним, коли в голові у тебе, що називається , вітер гуляє; зле, чи добре розігрувати персону ... »
Бомарше добре знав придворне життя. І те, що знав драматург, алегорично, з веселим жартом повідав народу його герой. Він повідав народу і про те, як робиться «політика», показав її закулісну сторону: «... плодити навушників і підгодовувати зрадників, розтоплювати сургучеві друку, перехоплювати листи і намагатися важливістю мети виправдати убозтво коштів».
Останнє особливо влучно. Фігаро зриває маски. Викриває політичне лицемірство. Важливі цілі, але за ними міркування вигоди, своєкорисливою інтерес. «Прикидатися, що нг шлешь того, що відомо всім, і що тобі відомо те, що нікому не зрозуміло, і не прислухатися до того, що чути».
Політичне напруження п'єси досягає своєї найвищої точки в монолозі Фігаро (дія V, сцена III). Людовик XVI, прослцушав його в читанні пані Кампан (ця придворна дама читала рукопис п'єси королівської сім'ї), вигукнув: «Потрібно зруйнувати Бастилію, щоб допустити це на сцену!» Король не помилився. Бастилія була зруйнована незабаром після постановки п'єси на сцені. Звичайно, не комедія Бомарше призвела до революції, але комедія вже знаменувала її наступ. «Одруження Фігаро» - це вже сама революція:
«Знатне походження, стан, становище в світі, видні посади - від усього цього не дивно загордитися! Чи не забагато ви доклали зусилля для того, щоб досягти подібного добробуту? Ви дали собі працю народитися, тільки і всього ». Це був прямий випад проти всього дворянства, проти всієї феодальної кліки дореволюційній Франції. У голосі Фігаро чується бунтівна сила плебея, готового встати, нарешті, на ноги і розірвати ланцюги, які його обплутують. Дантон в роки революції заявив: «Фігаро вбив аристократію".
Просвітницький характер п'єси підкреслюється заключними водевільним куплетами. Тут ім'я Вольтера, тут Славіца розуму, талантам, тут знову, як лейтмотив всієї п'єси, - думка про нікчемність станових привілеїв.
Отже: «Головний інтерес цієї п'єси політичний: вона була злою сатирою на аристократію XVIII століття» (Бєлінський). Сучасники Бомарше шукали в ній «те, що хотіли здійснити в ході революції: ідеї рівності, свободи і всі дитячі химери санкюлотской марення», - як писав анонімний автор книжечки про Бомарше, що вийшла у світ незабаром після смерті драматурга («Приватне життя Бомарше», Париж, 1802).
Нігілістично забарвлені слівця: «дитячі химери», «санкюлотской марення» - говорять про політичну позицію цього автора, але, навіть виконана класової ненависті, констатація факту залишається вірною. «Санкюлотской» бунтарство Фігаро - основна тема п'єси Бомарше.
Голос плебея Фігаро знайшов відгук і в душі паризького комунара в 1871 р. Критик сарсени, противник Комуни, отруйно помічав в ті роки, що серед паризьких комунарів знайшовся б не один, який, подібно Фігаро, зміг би крикнути: «Що вони зробили, ці буржуї? Вони дали собі працю народитися, тоді як я, чорт візьми!. »
Проте якщо політична тема - головна тема комедії, то вона не єдина. Друга, органічно зливається з першої, що надає всій п'єсі особливий колорит, - це тема кохання.
У всіх героїв комедії на устах слова любові. Люблять Фігаро та Сюзанна, люблять граф і його юна дружина, закоханий навіть Базиль, любов як щось прекрасне, але й загадкове постає дитячому уяві Керубіно і Фаншетти. Життєрадісний Бомарше зобразив почуття любові до витонченості і оптимізмом. Всі іскриться радістю. У світлі основного сценічного конфлікту Керубіно - особа зайве в п'єсі. Боротьба за Сюзанну між Фігаро і графом протікала б відмінно і без нього. Але уявімо собі «Одруження Фігаро» без Керубіно. У ній багато втратилася б, Керубіно надає всьому багатоголосого хору любові, який ми чуємо в п'єсі, щось по-дитячому чисте, піднесене, естетично просвітлене.
Добре пише про це Герцен, згадуючи свою юність. «Я був закоханий у Керубіма і в графиню, і понад те, я сам був Керубі; в мене завмирало серце при читанні, і, не даючи собі ніякого звіту, я відчував якесь нове відчуття. Як чарівна здавалася мені сцена, де пажа одягають в жіноче плаття, мені страшенно хотілося заховати на грудях чию-небудь стрічку і потайки цілувати її ».
У Пушкіна є чарівне вірш, навіяне чином Керубіно, «Паж, або П'ятнадцятий рік»:
Хочете знати мою богиню,
Мою ссвільскую графиню?.
Ні! ні за що не назву!
І хлоп'ячий запал, і перші почуття, і дитяча захопленість пушкінського пажа такі подібні з почуттями й захоплення Керубіно. («То вік Керубіно») - зазначив Пушкін в епіграфі до свого вірша.
Комедії Бомарше веселі, чарівні своєї розумної веселістю. Драматург творить у дусі «старого французького генія». Лукава посмішка, гостре слово, жвава пісенька - давні друзі французів ... «... я спробував в« Севільському цирульнику »повернути театру його колишню непідробну веселість, поєднуючи її з легкістю нашої сучасної жарти», - писав він.
Ми можемо на хвилинку заглянути у творчу лабораторію драматурга. Він сам вводить нас в неї. Відкриємо першу сторінку «Севільського цирульника». Фігаро - поет. Він пише вірші, читає їх вголос, перекреслює, виносить їм вирок, вирішує, як потрібно зробити краще. «Е, ні, це плоско. Не те ... Тут потрібно протиставлення, антитеза ». Протиставлення! Антитеза! Ось ключ до стилю Бомарше. Фраза повинна розбурхувати розум читача. Плавне протягом промови заколисує вухо, воно здатне приспати. Життя є боротьба. Мислення є теж боротьба, боротьба аргументів «за» і «проти». Процес мислення як би повторює процес життя, заснований на постійній боротьбі.
За принципом антитези побудовані всі діалоги. Ми постійно в гущі словесної перепалки. Співрозмовники ніби б'ються на шпагах - один наносить удари, інший парирує, і навпаки.
Висновок
Мова Бомарше енергійний і виразний надзвичайно.
У його комедіях все б'є в одну ціль. Соціальні конфлікти розкриваються через конфлікти сценічні, через систему художніх засобів і образів. Напружений, контрастний діалог з характерною для Бомарше мовної антитезою наповнений духом боротьби, хвилювань, пристрастей передреволюційних років. І навіть святковий, яскраво прикрашені, ошатний колорит їх - і той свідчить про віру в перемогу наближається революції.
Коли К.С. Станіславський навесні 1925 задумав ставити «Одруження Фігаро», він висловив акторам, притягнено до участі у її виконанні, багато глибоких і здорових думок.
«Перш за все звільнимо її від наросшіх на неї штампів, - говорив він. - Перший з них - це трактування п'єси як суто розважальної комедії, де граф - не граф, а якийсь прообраз Арлекіна, Сюзанна - Коломбіна, Фігаро - П'єро і т.д. Ми будемо створювати реалістичний спектакль, зрозуміло, не позбавлений тієї святковості, якої він дихає у Бомарше і яка виправдовується внутрішньо тим, що в цій безсмертній комедії народ перемагає своїх ворогів »1.
На цьому, по суті справи, і закінчується комедійний театр Бомарше. Він автор двох драматичних шедеврів. Історія прийняла тільки їхній! Чудові «Мемуари» - шедевр публіцистичної прози.
Бомарше написав ще лібрето філософської опери «Тарара», музику якої створив учень Глюка Сальєрі (вперше поставлена 8 червня 1787). У роки революції він поставив у театрі останню частину трилогії про Фігаро, «Злочинну мати» (26 червня 1792 р.). Це вже драма, той сентиментально-зворушливий жанр, з якого Бомарше почав своє драматичне терені.
Фігаро тут не сміється, як раніше. Він пригнічений, його гнітять турботи. На його очах руйнується сімейне щастя графа, а він тепер так йому відданий. Куди поділося політичне бунтарство, почуття станової неприязні плебея до аристократу? Нічого цього вже немає. Фігаро перетворився. І весь лад п'єси, її внутрішній зміст, її загальний колорит зовсім не ті, що були в перших п'єсах трилогії. Немає в ній і яскравою правди життя.
Бомарше пояснював своє нове світовідчуття старістю: «З віком настрій стає все більш похмурим, характер псується. Незважаючи на всі зусилля, я вже не сміюся ».
Проте тут були інші причини, більш важливі, про що він замовчував: він був стривожений розмахом революції. Його лякала гігантська ломка, яка відбувалася у нього на очах. Він хотів би тепер зупинити революцію. Раз станові привілеї скасовані, громадянські свободи встановлені, чого ж більше? Досить!
Тому й герой його Фігаро з бунтаря перетворюється на вірнопідданого слугу, відданого своєму панові. Щоправда, і пан вже іншою. Це не колишній тиран, розпусний аристократ, що стоїть на сторожі своїх станових привілеїв, а людина гуманний, який став до благородного вибачення мимовільною невірності дружини, нарешті, людина інших політичних поглядів.
У його кабінеті - бюст Вашингтона.
Він людяний. «Фігаро - малий славний, він кілька разів висловлював мені співчуття», - каже про нього Розіна. Фігаро проникливий. Він знає людей, він чудово зумів охарактеризувати і Бартоло, і його спільника Базиля. Він анітрохи не спокушається дружніми до нього графа. «Вигода змусила вас переступити розділяє нас кордон». Фігаро - шахрай. Він зізнається, що «голив всіх підряд», - інакше кажучи, лукавив з усіма, коли це йому було потрібно. Але переконання і совість для нього аж ніяк не порожні слова: він говорить, що допомагає графу заради вигоди, однак це вірно лише частково: навряд чи він став би допомагати Бартоло, якби той навіть запропонував йому більше вигод: справедливість на боці закоханих, і тому Фігаро співчуває останнім.
Він увесь - активність та енергія: «Я увійду в цей будинок і за допомогою мого мистецтва одним помахом чарівної палички обсиплю пильність, пробуджена любов, зіб'ю з пантелику ревнощі, догори дном переверну всі підступи і поперевертаю всі перешкоди». Словом, Фігаро викликає до себе найщиріші наші симпатії, ми всі на його боці, його розум і енергія, рухливість нас підкорюють.
Таким постав перед глядачем передреволюційної Франції представник третього стану. Фігаро, його характер, його сміливість і оптимізм - всі знак часу. Він людина передреволюційної пори. Недарма Бартоло похмуро заявляє: «Кругом все народ підприємливий, зухвалий». Фігаро не один, за ним тисячі інших, які перестали «тремтіти». Хитромудра репліка Фігаро: «Трепетати - це остання справа. Коли піддаєшся страху перед злом, то вже починаєш відчувати страху », - звучала надзвичайно багатозначно в ті напилення роки. До революції залишалося 14 років.
І комедії немає жодного слова, кинутого на вітер. Всі весело і разом з тим серйозно, дотепно і глибокодумно. У невибагливою словесної пікіровки - важливі політичні, філософські чи естетичні теми дня.
У першому акті ми чуємо цікавий діалог між ротної та її опікуном, старим Бартоло. Усього кілька реплік, кілька кинутих мимохідь слів, але перед нами оцінка осягнень XVIII ст., І цю оцінку дає Бомарше вустами свого комічного персонажа.
«Вік варварства!» - Волає Бартоло. «Вічно ви лаєте наш бідний століття», - говорить в невибагливою простоті юна вихованка. Вона далека від розуміння політичних, філософських, наукових і соціальних проблем, але оптимізм юності противиться похмурому неприйняття епохи і свого покоління.
Бартоло зачеплений відповіддю Розіни. Він вже готовий до довгої диспуту. «Прошу пробачити мою зухвалість, але що він дав нам таке, за що ми могли б його вихваляти? Всякого роду дурниці: вільнодумство, всесвітнє тяжіння, електрика, віротерпимість, віспощеплення, хіну, енциклопедію і міщанські драми ... »
У драматургів багато способів повідомити глядачеві свої думки, не вдаючись до прямого висловом. Перед нами один з таких прийомів - хвала у формі буркотливою інвективи. Нехай біснуються мракобіси, їх гнів свідчить про перемогу нових сил. Бартоло обурюється, значить, все йде добре, і прекрасний вік, що дав так багато людству. Іншим разом у розмові Бартоло і Розіни - смілива критика правових норм феодального держави: «А за яким правом, дозвольте вас запитати?» - «За найбільш загальновизнаного - по праву сильного».
Про право сильного Бартоло говорить не раз. Він повчає слуг: сильний може здійснювати несправедливість, він на це має право, бо він сильний: «Справедливість! Це ви між собою, холопи, тлумачте про справедливість! А я - ваш господар, отже, я завжди правий ». Його доповнює другий персонаж - вчитель музики Базіль. Він корислива і продажний і підлість свою зводить в принцип. Бомарше вкладає в уста Базиля знамените міркування про наклеп. Обплутати людини наклепом, вульгарної пліткою, безглуздою вигадкою, перетворити наклеп у дружний хор ненависті і хули - ось зрадницька тактика Базиля. Комедійний образ Базиля перетворюється на символічну постать, яка уособлювала похмурі сили реакції.
«Одруження Фігаро»
Через 9 років після «Севільського цирульника» відбулася прем'єра комедії «Одруження Фігаро» (27 квітня 1784 р.). За цей час французьке суспільство зробило гігантський крок вперед і стояло вже на порозі революції. Наполеон заявить потім, що «Одруження Фігаро» - це вже революція в дії.
Успіх комедії був надзвичайний. Глядачі розбилися на два табори: охоронці старого порядку обурювалися, звинувачували автора в аморальності, стверджували (і не безпідставно), що він відкидає засади; демократичний глядач із захопленням аплодував політичним випадів Фігаро, від душі сміявся над комічними фігурами придуркуватого судді Брідуазона, секретаря суду хабарника Дубльмена, Базиля, Бартоло і самого Альмавіви, який намагався безуспішно змагатися розумом з Фігаро.
Про комедії говорила вся Європа. У 1785 р. в одній Німеччині було 12 перекладів п'єси на німецьку мову. На російській сцені вона йшла в 1785 р. по-французьки, а в 1787 р. - вже в перекладі на російську мову.
Не скрізь їй вдавалося пробиватися на сцену.
В Австрії вона була заборонена, і Моцарту, який з листопада 1785 почав працювати над оперою, довелося відмовитися від багатьох політично гострих моментів, які були у п'єсі, заради того, щоб вінценосні особи дозволили його оперу до постановки (прем'єра її відбулася у Відні 1 Травень 1786).
У передмові до п'єси Бомарше повідомляє про свої погляди на комедію: «Без гострих положень у драматичній дії, положень, безперестанку народжуваних соціальної ворожнечею, не можна досягти на сцені пі високої патетики, ні глибокої повчальність, ні справжнього і добродійного комізму».
Це вже ціла програма нового мистецтва. Живописати боротьбу станів, черпати в ній драматичні конфлікти - таке завдання сцени. Більше того, поза сферою цієї боротьби немає справжнього мистецтва. Політичний характер п'єси Бомарше узгоджується з його естетичної системою.
«Одруження Фігаро» значніше, серйозніше, сміливіше ставить соціальні проблеми, порушені ще в «Севільському цирульнику». «Театр - • це велетень, який смертельно ранить тих, на кого спрямовує свої удари», - пише Бомарше в передмові до п'єси.
Вельможі Альмавіва протиставлений простолюдин Фігаро, «найбільш тямуща людина нації». Однак тут не просте протиставлення, як в «Севільському цирульнику», де плебей своїм розумом і життєдіяльністю лише вигідно відрізнявся від аристократа, тут плебей і аристократ - вороги. Між ними запекла війна. У їх протиставленні, у їхній боротьбі - сценічний нерв п'єси. Фігаро гнівний, Фігаро готується до бою. Але це не буде відкритий бій: адже сили нерівні, в руках Альмавіви - влада. Фігаро пройшов сувору школу життя і рано пізнав моральні закони суспільства, розділеного на панів і рабів: «Кожному хочеться добігти перше, всі тісняться, штовхаються, відтирають, перекидають один одного, - хто спритніший, той своє візьме, інших пережене». Перед нами не просто веселун, безжурний майстер хитрої інтриги, але людина, наділена величезними силами розуму і характеру. На що витрачаються ці сили? «Заради одного лише прожитку мені довелося виявити таку обізнаність і якусь винахідливість, яких протягом століття не було потрібно для управління Іспанією», - говорить він. Життя Фігаро - постійна, незгасаюча, напружена і запекла боротьба простолюдина за своє існування. Ні хвилини спокою, ні дня відпочинку - завжди і скрізь дамоклів меч потреби, загроза залишитися па вулиці без даху над головою. Він перепробував все професії: був перукарем і драматургом, займався медициною і політичною економією, стикався з судовими властями. За критичні виступи у пресі піддавався урядовим репресіям, сидів у в'язниці. Він «все бачив, всім займався, все спробував». І цей тернистий шлях Фігаро проходить, не втрачаючи ні своєї життєрадісності, ні оптимізму.
Фігаро та Сюзанна стверджують себе у житті самі, ні від кого не чекають допомоги, ні на кого не спираються. Розум, воля, свідомість своєї правоти - ось їхня зброя! І вони вірять у його силу. Вони відносяться до своїх панів з деякою часткою поблажливого презирства: на стороні панів багатство і знатність, але це очевидна несправедливість, самі ж панове - істоти слабкі, нездатні постояти за себе. Фігаро та Сюзанна - люди з сильною волею. Вони не стануть сумувати і вміють домагатися свого. Звідси виникає їх чарівна веселість, їх невичерпний оптимізм. Автор їх любить, милується ними, постійно, завжди, і своєю любов'ю до них заражає глядача.
Критичних зауважень, розсіяних у п'єсі і кинутих як би ненароком, чимало. Хлопчик-підпасок, дізнавшись, що граф хоче запросити в замок суддів, викликається їх розшукати і привести. З милим простодушністю він заявляє: «Тутешніх суддівських гачків я всіх до єдиного знаю». Найдобріший Аітоніо, садівник, дядько Сюзанни, говорить графу: «А все-таки є, чорт забирай, справедливість на світі: ви-то, ваше сіятельство, самі в наших краях стільки нашкодив, що тепер слід було б і вас ...»
Фігаро смів і навіть різкий з графом. У першій п'єсі він поблажливо над ним кепкує, тут він хвилинами доходить до відкритої ворожнечі.
Граф. У тебе препогано репутація!
Фігаро. А якщо я краще своєї репутації? Чи багато хто вельможі можуть сказати про себе те ж саме?
Або:
Граф (глузливо). Суд не рахується ні з чим, крім закону ...
Фігаро. Поблажливого до сильних, невблаганного до слабких.
Безпросвітно дурний суддя Брідуазон, комічна процедура суду - насмішка над судочинством абсолютистском Франції. Скільки іронії вклав Бомарше в ті вироки, які виносить Альмавіва під час процедури суду! Коли розбирається справа про авторство літературного твору, Альмавіва заявляє: «Нехай вельможа поставить під ним своє ім'я, а поет вкладе в нього свій талант». Альмавіва відмовляється вирішити скаргу хлібороба, що звинувачував збирача податків у незаконному обкладення податком. У розмові Фігаро з Брідуазоном багатозначний кожен натяк:
Брідуазон. Ти бачив мого помічника? Славний малий!
Фігаро. Дубльмена, секретаря суду?
Брідуазон. Так, він свого не упустить.
Фігаро. Яке там упустить, так прямо обидві лапи і запускає.
Про політику обмежень свободи думки, свободи друку, яку проводило королівський уряд, Фігаро кидає в зал для глядачів крилату фразу: «Де немає свободи критики, там ніяка похвала не може бути приємна».
Фігаро виступає обвинувачем всієї суспільної системи. Його критика піднімається до самих верхів державного апарату. Слухаєш його і думаєш, а не самого чи Людовіка XVI має він на увазі, коли в розмові з графом накидає сміливими мазками живописний портрет якоїсь «персони». Людовик XVI, вступивши на престол, порадував французів широким лібералізмом своїх планів; він вручив одному з передових мислителів часу, Тюрго, міністерський портфель, він говорив, правда досить туманно, про якісь реформи. Французи тріумфували, вони зустрічали його карету на вулицях Парижа кліками захоплення. Але ілюзії швидко розвіялися. Тюрго отримав відставку. Жодна реформа не була проведена, і французи побачили у своєму короля жалюгідну особистість, іграшку в руках ненависної «австріячкі» Марії-Антуанетти, людину слабку, незначного, що намагається грати роль державного діяча. «Головне, прикидатися, що ти можеш перевершити самого себе; часто робити велику таємницю з того, що ніякої таємниці не становить; замикатися у себе в кабінеті тільки для того, щоб очинить пір'я, і здаватися глибокодумним, коли в голові у тебе, що називається , вітер гуляє; зле, чи добре розігрувати персону ... »
Бомарше добре знав придворне життя. І те, що знав драматург, алегорично, з веселим жартом повідав народу його герой. Він повідав народу і про те, як робиться «політика», показав її закулісну сторону: «... плодити навушників і підгодовувати зрадників, розтоплювати сургучеві друку, перехоплювати листи і намагатися важливістю мети виправдати убозтво коштів».
Останнє особливо влучно. Фігаро зриває маски. Викриває політичне лицемірство. Важливі цілі, але за ними міркування вигоди, своєкорисливою інтерес. «Прикидатися, що нг шлешь того, що відомо всім, і що тобі відомо те, що нікому не зрозуміло, і не прислухатися до того, що чути».
Політичне напруження п'єси досягає своєї найвищої точки в монолозі Фігаро (дія V, сцена III). Людовик XVI, прослцушав його в читанні пані Кампан (ця придворна дама читала рукопис п'єси королівської сім'ї), вигукнув: «Потрібно зруйнувати Бастилію, щоб допустити це на сцену!» Король не помилився. Бастилія була зруйнована незабаром після постановки п'єси на сцені. Звичайно, не комедія Бомарше призвела до революції, але комедія вже знаменувала її наступ. «Одруження Фігаро» - це вже сама революція:
«Знатне походження, стан, становище в світі, видні посади - від усього цього не дивно загордитися! Чи не забагато ви доклали зусилля для того, щоб досягти подібного добробуту? Ви дали собі працю народитися, тільки і всього ». Це був прямий випад проти всього дворянства, проти всієї феодальної кліки дореволюційній Франції. У голосі Фігаро чується бунтівна сила плебея, готового встати, нарешті, на ноги і розірвати ланцюги, які його обплутують. Дантон в роки революції заявив: «Фігаро вбив аристократію".
Просвітницький характер п'єси підкреслюється заключними водевільним куплетами. Тут ім'я Вольтера, тут Славіца розуму, талантам, тут знову, як лейтмотив всієї п'єси, - думка про нікчемність станових привілеїв.
Отже: «Головний інтерес цієї п'єси політичний: вона була злою сатирою на аристократію XVIII століття» (Бєлінський). Сучасники Бомарше шукали в ній «те, що хотіли здійснити в ході революції: ідеї рівності, свободи і всі дитячі химери санкюлотской марення», - як писав анонімний автор книжечки про Бомарше, що вийшла у світ незабаром після смерті драматурга («Приватне життя Бомарше», Париж, 1802).
Нігілістично забарвлені слівця: «дитячі химери», «санкюлотской марення» - говорять про політичну позицію цього автора, але, навіть виконана класової ненависті, констатація факту залишається вірною. «Санкюлотской» бунтарство Фігаро - основна тема п'єси Бомарше.
Голос плебея Фігаро знайшов відгук і в душі паризького комунара в 1871 р. Критик сарсени, противник Комуни, отруйно помічав в ті роки, що серед паризьких комунарів знайшовся б не один, який, подібно Фігаро, зміг би крикнути: «Що вони зробили, ці буржуї? Вони дали собі працю народитися, тоді як я, чорт візьми!. »
Проте якщо політична тема - головна тема комедії, то вона не єдина. Друга, органічно зливається з першої, що надає всій п'єсі особливий колорит, - це тема кохання.
Добре пише про це Герцен, згадуючи свою юність. «Я був закоханий у Керубіма і в графиню, і понад те, я сам був Керубі; в мене завмирало серце при читанні, і, не даючи собі ніякого звіту, я відчував якесь нове відчуття. Як чарівна здавалася мені сцена, де пажа одягають в жіноче плаття, мені страшенно хотілося заховати на грудях чию-небудь стрічку і потайки цілувати її ».
У Пушкіна є чарівне вірш, навіяне чином Керубіно, «Паж, або П'ятнадцятий рік»:
Хочете знати мою богиню,
Мою ссвільскую графиню?.
Ні! ні за що не назву!
І хлоп'ячий запал, і перші почуття, і дитяча захопленість пушкінського пажа такі подібні з почуттями й захоплення Керубіно. («То вік Керубіно») - зазначив Пушкін в епіграфі до свого вірша.
Комедії Бомарше веселі, чарівні своєї розумної веселістю. Драматург творить у дусі «старого французького генія». Лукава посмішка, гостре слово, жвава пісенька - давні друзі французів ... «... я спробував в« Севільському цирульнику »повернути театру його колишню непідробну веселість, поєднуючи її з легкістю нашої сучасної жарти», - писав він.
Ми можемо на хвилинку заглянути у творчу лабораторію драматурга. Він сам вводить нас в неї. Відкриємо першу сторінку «Севільського цирульника». Фігаро - поет. Він пише вірші, читає їх вголос, перекреслює, виносить їм вирок, вирішує, як потрібно зробити краще. «Е, ні, це плоско. Не те ... Тут потрібно протиставлення, антитеза ». Протиставлення! Антитеза! Ось ключ до стилю Бомарше. Фраза повинна розбурхувати розум читача. Плавне протягом промови заколисує вухо, воно здатне приспати. Життя є боротьба. Мислення є теж боротьба, боротьба аргументів «за» і «проти». Процес мислення як би повторює процес життя, заснований на постійній боротьбі.
За принципом антитези побудовані всі діалоги. Ми постійно в гущі словесної перепалки. Співрозмовники ніби б'ються на шпагах - один наносить удари, інший парирує, і навпаки.
Висновок
Мова Бомарше енергійний і виразний надзвичайно.
У його комедіях все б'є в одну ціль. Соціальні конфлікти розкриваються через конфлікти сценічні, через систему художніх засобів і образів. Напружений, контрастний діалог з характерною для Бомарше мовної антитезою наповнений духом боротьби, хвилювань, пристрастей передреволюційних років. І навіть святковий, яскраво прикрашені, ошатний колорит їх - і той свідчить про віру в перемогу наближається революції.
Коли К.С. Станіславський навесні 1925 задумав ставити «Одруження Фігаро», він висловив акторам, притягнено до участі у її виконанні, багато глибоких і здорових думок.
«Перш за все звільнимо її від наросшіх на неї штампів, - говорив він. - Перший з них - це трактування п'єси як суто розважальної комедії, де граф - не граф, а якийсь прообраз Арлекіна, Сюзанна - Коломбіна, Фігаро - П'єро і т.д. Ми будемо створювати реалістичний спектакль, зрозуміло, не позбавлений тієї святковості, якої він дихає у Бомарше і яка виправдовується внутрішньо тим, що в цій безсмертній комедії народ перемагає своїх ворогів »1.
На цьому, по суті справи, і закінчується комедійний театр Бомарше. Він автор двох драматичних шедеврів. Історія прийняла тільки їхній! Чудові «Мемуари» - шедевр публіцистичної прози.
Бомарше написав ще лібрето філософської опери «Тарара», музику якої створив учень Глюка Сальєрі (вперше поставлена 8 червня 1787). У роки революції він поставив у театрі останню частину трилогії про Фігаро, «Злочинну мати» (26 червня 1792 р.). Це вже драма, той сентиментально-зворушливий жанр, з якого Бомарше почав своє драматичне терені.
Фігаро тут не сміється, як раніше. Він пригнічений, його гнітять турботи. На його очах руйнується сімейне щастя графа, а він тепер так йому відданий. Куди поділося політичне бунтарство, почуття станової неприязні плебея до аристократу? Нічого цього вже немає. Фігаро перетворився. І весь лад п'єси, її внутрішній зміст, її загальний колорит зовсім не ті, що були в перших п'єсах трилогії. Немає в ній і яскравою правди життя.
Бомарше пояснював своє нове світовідчуття старістю: «З віком настрій стає все більш похмурим, характер псується. Незважаючи на всі зусилля, я вже не сміюся ».
Проте тут були інші причини, більш важливі, про що він замовчував: він був стривожений розмахом революції. Його лякала гігантська ломка, яка відбувалася у нього на очах. Він хотів би тепер зупинити революцію. Раз станові привілеї скасовані, громадянські свободи встановлені, чого ж більше? Досить!
Тому й герой його Фігаро з бунтаря перетворюється на вірнопідданого слугу, відданого своєму панові. Щоправда, і пан вже іншою. Це не колишній тиран, розпусний аристократ, що стоїть на сторожі своїх станових привілеїв, а людина гуманний, який став до благородного вибачення мимовільною невірності дружини, нарешті, людина інших політичних поглядів.
У його кабінеті - бюст Вашингтона.