Єпископ і імперія Амвросій Медіоланський і Римська імперія в IV столітті

Казаков М.М.

"Я СТАВ ВЧИТИ ВАС ТОМУ, ЩО І САМ ще не навчився"

(Амвросій. Про обов'язки священнослужителів 1,1,4)

Амвросій розпочинає своє пастирське служіння, коли він вже переступив вік Христа. У ці роки вже не легко починати нове життя, тим більше що внутрішньо він не був готовий до цього, а став єпископом, за влучним висловом А. Джоунса, з почуття обов'язку.

Новоспечений єпископ був людиною невисокий зріст (163 см), але його горда, благородна постава не дозволяла помічати цього недоліку. У нього було вузьке, довгасте й досить витончене обличчя, обрамлене чорною бородою, створювала яскравий контраст світлої тонкощі його рис. Його великі і виразні очі справляли сильне враження на співбесідників не тільки в силу глибини і привабливості його погляду, здатного проникнути в потаємні схованки людської душі, але і завдяки легкої асиметрії: його праве око був розташований нижче лівого на 3 мм [1]. Благородне спокій і впевненість у собі видавали в ньому справжнього римського аристократа, призначенням якого було керувати долями і душами людей.

Для церкви Амвросій виявився найціннішим придбанням. "Він належав до розряду великих адміністраторів імперії, солідних і здорових умов, нагодована принципами древнього права, поважають влади, відданих підтримання порядку. Він вніс в управління церквою ясність погляду, рішучість, розуміння дійсності і життя, придбані ним при управлінні провінціями" [2] .

Як видно з біографії Амвросія до єпископства, він не був християнином. У літературі є точка зору, що до виборів він був катехуменів, тобто слідував звичаєм відстрочки хрещення, щоб підготуватися до цього важливого акту. Однак у джерелах немає прямих підтверджень цієї думки. Навпаки, за положенням і освіти Амвросій належав швидше до язичницького табору. Щоправда, джерела не дають підстав стверджувати, що він був гарячим і переконаним прихильником язичницького культу. Найбільш вірогідним є те, що до єпископства Амвросій, як і безліч інших римлян тієї складної перехідної епохи, був відносно індиферентний до релігії взагалі і мав суто практичну схильність характеру, виконуючи лише ті релігійні норми і звичаї, які вимагав його обов'язок громадянина. Але, залишаючись ідеологічно і духовно за гранню християнства, Амвросій, як широко освічений і передова людина свого часу, не міг не бачити, що саме ця релігія, а не язичництво, найбільше відповідає новим історичним умовам і що пост єпископа в імператорській столиці відкриває нові перспективи для його кар'єри. Безсумнівно, перехід Амвросія з посади намісника провінції на пост єпископа не міг пройти цілком безболісно для нього і супроводжувався сумнівами, душевними муками і навіть певної ламкою свідомості. Однак навряд чи можна сумніватися в тому, що Амвросій пішов на нові терени свідомо, хоча і під тиском обставин, але, тим не менш, відчуваючи необхідність, а, можливо, і перспективність цього найважливішого кроку в його житті.

У будь-якому випадку немає підстав стверджувати, що на Амвросія знайшло якесь осяяння. Вибір був зроблений ним усвідомлено, і християнізація його особистості відбувалася вже після того, як він прийняв хрещення і став єпископом. Перетворення Амвросія в християнина зайняло не один день, а досить тривалий період часу, можливо, на це пішло кілька років. Разом з тим, навіть під час розквіту своєї християнської кар'єри Амвросій в першу чергу залишався політиком і практиком, і лише в другу був єпископом і теоретиком.

Вступ Амвросія в нову посаду не означало для нього миттєвого розриву з тим світом, в якому він прожив все своє попередню життя.

Будучи людиною дуже заможною, спочатку Амвросій повинен був вирішити питання про своє майно. Прийнявши сан єпископа, він зробив дуже значні пожертви бідним і церкви. Відрікаючись від попереднього життя, Амвросій навряд чи думав, що для його нового служіння потрібні гроші намісника провінції. До того ж на нього справив сильне враження згаданий едикт імператора Валентиніана про недійсність заповітів вдів і сиріт на користь кліриків, і Амвросій спробував продемонструвати своє безкорисливість і перед імператором, який виявляв явну зацікавленість в престижі свого колишнього чиновника, і перед язичниками, які використовували всякий привід для очорнення християн, і перед християнами, яким давався яскравий моральний приклад, який височів єпископський авторитет, і перед кліриками, яких цей жест нового керівника повинен був дисциплінувати і стримати в амбіціях.

Однак Амвросій зберіг всю нерухомість і рабів, користуючись тим, що батьківським майном він володів нероздільно з братом Сатиром, який як і раніше залишався "в миру". Зі слів самого Амвросія відомо, що Сатир керував усіма справами їх володінь і навіть здійснив вже під час єпископства Амвросія вояж до далекої Африки, щоб стягнути недоїмки з орендаря їх землі якогось Проспера.

У розпал цієї бурхливої ​​діяльності Сатир раптово помер [3], і Амвросій поніс ще одну важку сімейну втрату, ще більше віддалить його від колишнього життя. Саме з приводу цієї сумної події Амвросій і написав свій перший твір як християнина і єпископа [4] - похоронну промову, яка в подальших подібних творах розвинулася в новий жанр літератури - християнських утіх.

У змісті цієї мови поки ще немає майже нічого християнського. Це - ніби діалог Амвросія з померлим братом, спогад про його достоїнства, виявлення братньої любові:

"Ти був мені суддею в радах, співучасником у працях, заступиться в справах, гонителем моєї печалі, захисником моїх справ і намірів. Ти один ніс тягар домашніх і громадських обов'язків. Я закликаю твою святу душу в свідки, що в установі церкви я часто побоювався твого невдоволення в чому-небудь ... Ти без всякого пороку керував будинком брата і робив честь його священства "(На смерть брата Сатира, 20).

Лише пізніше Амвросій надав цій промові християнський відтінок, приклавши до неї короткий твір "Про віру в воскресіння", яке є словом, вимовленим через 7 днів після поховання, про воскресіння мертвих і останніх долях людини.

Після смерті брата Амвросій передає свої маєтки церкви, але все ж якусь частину своїх колишніх володінь залишає за сестрою Марцелліна. Остання, втім, була християнською дівою, і тому можна вважати, що тепер ніякі домашні, сімейні та майнові справи Амвросія зі світом не пов'язували.

Близько цього часу у відносини Амвросія з колишнім світом лягла ще одна тріщина: 17 листопада 375 р. від інсульту, що стався в припадку люті, помер імператор Валентиніан. З усіх джерел тільки історик Феодорит свідчить про присутність Валентиниана на церемонії висвячування Амвросія і про те, що через кілька днів після свого обрання єпископом Амвросій сміливо розмовляв з імператором і засуджував незаконні дії влади, при цьому Валентиніан сприйняв таку поведінку новоспеченого священика як належне і навіть заохотив його також сміливо і відповідно до божественним законом діяти і надалі (Церковна історія IV, 7). Достовірність цього повідомлення слідом за багатьма дослідниками з повною підставою можна піддати сумніву. Кінець правління Валентиниана був занадто неспокійним часом для Римської імперії, щоб імператор, майже постійно перебував на дунайської кордоні, понівеченої варварами, міг викроїти час на церемонію рукоположення в єпископи нехай і улюбленого ним чиновника. Та й мовчання інших джерел на цей рахунок здається щонайменше дивним. І вже зовсім неймовірним видається те, що вчорашній намісник провінції міг розмовляти з всесильним імператором таким тоном. Амвросій зміг дозволити собі подібне поводження з можновладцями лише в зеніті своєї єпископської кар'єри.

Прийнявши сан єпископа, Амвросій тим не менш зберіг дружні і ділові зв'язки з представниками язичницької інтелігенції і підтримував з ними постійні особисті контакти, нерідко виходять за рамки компетенції глави Медіоланського церкви. В одному з листів Амвросій навіть ставить у приклад християнам язичників, які повернулися після керування провінціями з сокирою, не заплямованим кров'ю (Лист 25, 3). Свідченням зв'язків Амвросія з язичницької аристократією є його листування. Серед кореспондентів єпископа зустрічаються сенатори Нонній Аттик Максим, Флавій Пісідію Ромул і ряд інших осіб, котрі не були християнами. Але самий показовий факт - 8 дійшли до нас листів, адресованих Амвросію Квінтом Аврелієм Сіммаха - головним опонентом єпископа в суперечці про вівтарі Перемоги [5], в якому вирішувалися долі язичництва і християнства як державних релігій Римської імперії. Причому всі ці листи були написані вже після суперечки, що закінчився поразкою Сіммаха. Ось один з таких листів, стиль і тон якого крсаноречіво свідчать про те, що у відносинах глави церкви і лідера язичників не було і тіні тієї ворожості, яка нерідко властива людям, які дотримуються протилежних переконань:

"Симах - Амвросію.

Ці гідні похвали мужі, мої брати Дорофей і Септимий [6] прибули разом з листом від тебе [7]. Я відчував своєї священним обов'язком отримати з цього подвійна перевага, так щоб ти міг відчути себе більш щедро обдарованим через їх подвоєного виконання цього обов'язку, і вони обидва отримали користь як особистості від відмінності в рекомендаційних листах, яких вони заслуговують. Хоча наш брат Дорофей вже користувався твоїм довірою, тим не менше, я бажаю, щоб перевагу, надану йому моїм високим думкою про нього, могло підняти його ще вище у твоїй прихильності, що, без сумніву, буде головною обставиною, так як любов благородного серця завжди в змозі стати сильніше, коли вона стимулюється добротою ". (Сіммах. Листи III, 32).

Це та інші листи Сіммаха, самого Амвросія і його кореспондентів свідчать, що не існувало прірви між язичництвом і християнством, а, вірніше, між язичниками і християнами, що вийшли з однієї аристократичної середовища і які отримали однакову освіту. Ці люди були пов'язані тісними узами античної культури і давньоримських традицій, їх благородство не дозволяло їм переносити ідеологічні та релігійні розбіжності у сферу особистих відносин, і відмінності в вірі не затьмарювали їх безкорисливої ​​дружби, підставою якої були їх чесність і щирість.

Прийнявши хрещення і вступивши на посаду єпископа, Амвросій насамперед взявся за вивчення християнського вчення - Святого Письма і праць діячів церкви. Серйозне навчання, безсумнівно, займала більшу частину його дня, а, можливо, і ночі. Наставником Амвросія був священик Сімпліцій, який обіймав посаду катехізатори [8] в римській церкві. Він мав чудовий дар слова і здатністю жваво, яскраво і цікаво викласти те чи інше вчення. Ймовірно, знайомство Амвросія і Сімпліція відбулося ще під час перебування майбутнього єпископа в Римі, і Сімпліцій, дізнавшись про обрання Амвросія, сам зголосився допомогти йому розібратися в тонкощах християнської доктрини. У всякому разі, Сімпліція можна вважати духовним батьком Амвросія, і останній відчував до свого наставника найщиріші почуття і гарячу прихильність, не перестаючи називати його батьком навіть у розквіті своєї єпископської кар'єри, а перед смертю вибрав його своїм наступником по Медіоланського кафедрі.

Вивчивши в першому читанні Біблію, до якої він після цього постійно звертався як до невичерпного джерела протягом усього життя і на книжки якої склав десятки коментарів, Амвросій взявся за вивчення творів християнських письменників. Західне богослов'я в той час за рівнем викладу, охопленням теологічних проблем, глибиною думки сильно поступалася Сходу, але Амвросію, завдяки блискучому знанню грецької мови, не склало великих труднощів прочитати твори найвідоміших християнських авторів, таких як Іполит, Оріген, Дідім, Климент Олександрійський, Василь Великий.

Слід зазначити, що християнське освіта аж ніяк не означало для Амвросія зречення від знань, отриманих в язичницькій школі. Як і багато інших римляни того часу, Амвросій чудово поєднував християнське та язичницьке освіту, абсолютно не порушуючи цілісність своєї особистості і виставляючи джерелом істини Святе Письмо. Вже будучи єпископом Амвросій розумів, що на освічених римлян неможливо впливати шляхом голого заперечення християнськими істинами всіх досягнень античної культури, і він наполегливо проводить думку, що язичницькі автори не були наділені істинної мудрістю, а черпали її зі Старого Завіту. Адже біблійні автори жили раніше знаменитих язичницьких письменників і, на думку Амвросія, давали їжу для ідей кращих язичницьких мислителів. У своїх творах єпископ знаходив можливим довести запозичення з Біблії у таких світочів античної мудрості як Сократ, Платон, Аристотель, Піфагор, Зенон, Цицерон. Він виводив доктрину стоїків з Книги Буття, а простоту Священного Писання протиставляв пихатий стиль Аристотеля і перипатетиків.

Але навряд чи можна стверджувати, що Амвросій сам був твердо переконаний у вірності своїх доказів. Для цього він був занадто добре освічений і дуже розумний. За всією цією хитрою словесною еквілібристикою, думається, ховалася інша мета, про яку Амвросій каже в деяких своїх творах, хоча свідомо не акцентує на цьому увагу. Ця мета - долучити християн до кращих цінностей античного генія, зупинити процес руйнування, часом навмисного, античної культури, зберегти наступність стародавньої язичницької і нової християнської культури. Ось чому Амвросій каже, що християнин, який користується ідеями кращих язичницьких мислителів, які не запозичує чуже, а лише повертає свою власність, так як головне джерело - Святе Письмо, і мудрість древніх авторів - це всього лише побічний продукт християнської мудрості. А може Амвросію і іншим передовим, мислячим діячам церкви слід поставити в заслугу, що завдяки їхнім старанням, до цих пір не оціненим гідно, збереглося дуже багато чого з безцінного античної спадщини, і не все було знищено божевільними християнськими фанатиками, у шаленому захопленні знищували найбільші твори світової культури?

Інтенсивне початкове християнську освіту Амвросія продовжувалося близько двох років, так як на третьому році свого єпископства він, нарешті, вирішується опублікувати своє перше християнське твір "Про незайманих" у трьох книгах. Воно присвячене його сестрі Марцелліна, що прийняла покривало невинності ще в той час, коли Амвросій жив у Римі. Брат і сестра зберігали родинний зв'язок і духовні контакти протягом усього життя, і посвята Амвросієм свого першого християнського твори сестрі було даниною братської вдячності за те, що вона замінила йому матір.

Твір "Про незайманих" складається з трьох проповідей, звернених не тільки до дів, але також до їхніх батьків. Воно прославляє невинну життя як особливу чеснота, включає повчальні приклади відомих дів і містить різноманітні моральні настанови.

- Куди це ти так поспішаєш, Прісцилла? - Запитала проходила повз сусідку пишнотіла, квітуча матрона, явно прагнула виглядати молодше за свої роки.

- Хіба ти не знаєш? Сьогодні отець Амвросій на честь свята святої Агнеси буде читати проповідь про дівочої життя, - відповіла, ледве перевівши дух, не помітно одягнена, але ставна жінка, що зберігала відблиск колишньої краси, вже зів'ялої під тягарем років і горя, яке видавала сивина, які вибиваються з- під темного покривала, і втомлений, похмурий погляд.

- Щось я раніше не чула, щоб побували одружена жінки знову ставали незайманими. Або ваш Амвросій такий мастак, що здатний зробити це? Адже ти поховала чоловіка, пам'ятається, років п'ять тому.

- Шість, - уточнила Прісцилла і з неприхованим обуренням продовжувала: Але як ти можеш кощунствувати, адже ти - язичниця навіть не уявляєш могутності Господа нашого Ісуса Христа. І мова зовсім не йде про те, щоб повернути невинність. Для Христа головне - вести невинну життя, бути доброчесною, чесної, помірної. У нашій громаді однаковим пошаною користуються і діви - наречені Христові, і вдови, які дали обітницю не вступати в новий шлюб і утримуватися від плотського спілкування з чоловіками. І тих і інших чекає блаженство в загробному житті і благодать Христова.

- Ну вже ні, не потрібна мені ваша благодать і блаженство. Я Блаженства з ночами, коли мене зігріває міцний центуріон або обсипає благодаттю заїжджий торговець. Адже я ще нічого, правда? - Грайливо виляючи стегнами, сказала пишнотіла язичниця, на що Прісцилла, гидливо поморщившись, замість очікуваного схвалення вигукнула:

- Посоромся, Лівія! Адже ти теж вдова, і твій чоловік був шанований у місті людиною, членом ради декуріонів. І якщо ти не чтішь його доброї пам'яті, посоромилася хоча б дочки. Вона в тебе вже зовсім доросла і все розуміє.

- Саме так, доросла. Так нехай і повчиться у матері, як зваблювати чоловіків, а не вештається по церквах і не слухає вигадки ваших священиків про блаженство на небі. Треба блаженствувати тут, на землі. А то наслухається всякої нісенітниці і буде потім все життя висіти на шиї матері.

Розуміючи, що її аргументи не діють на безпутну і нахабну Лівію, Прісцилла лише роздратовано махнула рукою і, припинивши даремний розмова, поспішила до церкви. Коли вона увійшла всередину храму, проповідь Амвросія була в самому розпалі. Прісцилла звернула увагу на те, як уважно слухали єпископа присутні, серед яких можна було побачити представників обох статей і різного віку. Те, про що говорив Амвросій, було співзвучно їх думкам та настроям, і живий, непідробний інтерес до змісту проповіді читався на їх одухотворених і блідих, немов випромінюють світло в напівтемряві, обличчях. Неголосний, проникливий голос Амвросія м'яко звучав під склепінням храму:

- Скаже хтось: ти щодня співаєш перед нами похвали незайманим. І який мені сенс, якщо я щодня буду виспівувати одне і те ж і не буду мати жодного успіху? Але це не з моєї вини. І ось приходять для прийняття посвячення діви з Плаценції [9], приходять з Бононії [10], приходять з Мавританії, приходять для того, щоб тут прийняти покривало невинності. Ви бачите велику справу. Тут я дію, а в іншому місці переконую ... Що ж це означає, що йдуть за мною навіть ті, які мене не чули; так невже не підуть за мною ті, що слухають? Ось я дізнався, що дуже багато діви бажають дослухатися до моєї поради, але матері перешкоджають їм навіть виходити в храм для слухання проповіді ... (Амвросій. Про незайманих 1, 11, 57-58).

Так Амвросій виявив свої неабиякі якості з самого початку єпископського служіння. Розуміючи, що він поки не може вчити тому, "чому і сам ще не навчився", тобто з християнським віровченням, він знайшов дуже важливу та актуальну точку прикладання свого таланту. Новий єпископ Медіолану направив всі свої ораторські та письменницькі здібності, свій дар переконання, свій колишній авторитет на прославляння дівочої життя, що було однією з найбільш нагальних проблем розбещеного римського суспільства, завдання морального оздоровлення якого небезуспішно намагався вирішити в той час християнство.

Нам абсолютно нічого не відомо про те, чи був Амвросій до єпископства одружений або хоча б близький з будь-якими жінками, крім матері, сестри та їх подруг - християнських дів. Згадка Павлина про те, що Амвросій, щоб ухилитися від єпископства, проти звичаю приводив у свій будинок розпусти, свідчить про те, що у своїй дохристиянської житті він зовсім не відрізнявся розбещеністю. Та й той факт, що за два роки його проповіді про дівочої життя придбали надзвичайну популярність і стали відомі навіть в Африці, явно вказує на користь того, що вимовляв ці проповіді повинен був сам бути взірцем чесноти, інакше його словами просто ніхто не повірив би. Можна висловити припущення, що в молодості або в дитинстві Амвросій переніс якусь хворобу або травму, яка мимоволі зробила його святим і цнотливим. І тепер Амвросій свідомо став проповідувати те, до чого був схильний самою природою.

Популярність його проповідей виявилася настільки велика, що він продовжує писати на цю тему. З-під його стилю в подальші роки виходить ціла серія трактатів про дівочої життя, які принесли йому славу як за життя, так користувалися авторитетом після його смерті.

Безпосередньо після твору "Про незайманих" Амвросій пише трактат "Про вдів", який містить опис переваг вдівства в порівнянні із вторинним заміжжям. Початковий період творчості єпископа вінчає працю "Про невинності", складений з проповідей, виголошених під час свята Св. Петра і Павла. Тут Амвросій відповідає на нападки у зв'язку з появою перших двох книг і його апологією дівочої життя. Найімовірніше всі три твори були створені Амвросієм протягом кількох місяців 377 р. І хоча після цього Амвросій присвячує цій темі спеціальні праці тільки в кінці свого життя, проблема дівочої життя хвилює його постійно, і він неодноразово звертався до неї в листах і творах на інші теми.

Коло обов'язків єпископа в IV ст. був досить широкий, і його функції в церкві були універсальні. Єпископ керував всіма справами церкви, зводив на посаді інших представників духовенства, був вищою інстанцією при розборі справ, пов'язаних з відступами від християнської віри і моралі, був головною фігурою при відправленні культових дій і вищим авторитетом у питаннях віровчення, розпоряджався матеріальними засобами церкви і, нарешті , здійснював зв'язок церкви з державною владою.

З джерел важко судити, які з перерахованих функцій більшою мірою займали Медіоланського єпископа в перші роки його служіння, але як церковний політик Амвросій вперше виступив на терені внутрішньоцерковної боротьби.

[1] Настільки точне опис зовнішності Амвросія дозволяє зробити дослідження його останків, проведене в кінці XIX ст. після того, як була відкрита могила єпископа в базиліці, що носить його ім'я.

[2] Буасьє Г. Падіння язичництва. Дослідження останньої релігійної боротьби на Заході в IV ст. - М., 1892. - С.429.

[3] Смерть Сатира датується різними дослідниками від 375 до 379 р., більше підстав є на користь ранньої датування.

[4] Нам нічого не відомо про творчість Амвросія до єпископства.

[5] Про це суперечці див. гл.XI..

[6] Про цих людей нічого не відомо.

[7] Цей лист Амвросія не дійшло до нас.

[8] Обов'язком катехізатори було готувати до хрещення катехуменів і навчати їх основам християнського віровчення.

[9] Місто в Галлії.

[10] Нині Болонья.

"Аріанських ЯД"

(Амвросій. Про Святого Духа I, 17)

Протягом усього часу становлення християнства як світової релігії серйозну еволюцію зазнавали і віровчення, і культ, і соціальна доктрина, і організація цієї релігії. Виникнувши як секта в рамках іудейської релігії, християнство не стало відразу ортодоксальним, а складалося в боротьбі різних і досить численних течій і сект, які в міру переважання того чи іншого угруповання або богословської школи зараховувалися в розряд єресей, хоча кожна з таких сект ставила своїм вищим авторитетом Святе Письмо і претендувала на знання єдиного і істинного шляху до порятунку.

Під час гонінь, в умовах зовнішньої небезпеки християни, як правило, консолідувалися і забували про розбіжності, хоча навіть в самому важкому для "християнства III ст. Відбувалися зіткнення між різними течіями і церквами. Після 313 р., коли становище християнства в Римській імперії стало легальним, внутрішньоцерковні розбіжності стали однією з найголовніших проблем.

Освіта церковно-політичних угруповань всередині християнства було тісно пов'язане з процесом формування догми та оформлення церковної ієрархії, тому найбільш зручним у боротьбі за вигідні церковні кафедри було звинувачення суперника у відступі від "істинної" віри або висунення власного вчення і тлумачення Святого Письма, яке оголошувалося єдино істинним. У зв'язку з цим IV століття виявився особливо "врожайним" на єресі: так християнський автор Єпіфаній перераховує 60 єресей, його молодший сучасник Філастрій-128, Августин на початку V ст., Використавши ці дані, навів цифру 87, а Феодорит в середині V ст . ще налічував 56 єресей. А найбільш повним офіційним переліком єресей є список імператора Феодосія II (правив з 408 по 450), що включав 22 єретичних навчання (Кодекс Феодосія XVI, 5, 65).

Наявність розбіжностей в християнстві не могло задовольняти ні панівний клас Римської імперії, ні імператорську владу, ні саму церкву. Для церкви догматичні суперечки грали згубну роль, бо вона претендувала на знання абсолютної істини, яка могла залишатися такою тільки в разі її непорушності. Можливість дискусії з релігійних питань вела до вільнодумства, яке могло поставити під сумнів існуючий суспільний порядок і, отже, загрожувало пануванню правлячого класу. В єдності церкви було зацікавлене хрістіанізірующееся римське держава, яка прагнула знайти в християнстві з єдиною доктриною свою опору. Імператорська влада в IV ст. часто намагалася брати на себе роль верховного арбітра в релігійно-догматичних спорах, при цьому вона іноді лавірувала між релігійно-політичними угрупованнями, іноді ставала на точку зору більшості, але завжди намагалася зайняти в цих суперечках політично вигідну позицію. Саме тому серед імператорів IV ст. можна зустріти і ортодоксів, і єретиків, але і для тих, і для інших було однаково характерно прагнення підтримати ідейну монополію церкви.

Центральне місце в історії християнства IV ст. займає боротьба з аріанством - найбільш значною єрессю епохи перших вселенських соборів. Ця боротьба вийшла далеко за рамки чисто догматичних суперечок, охопила великі маси людей і відігравала важливу роль у державній політиці Римської імперії.

Основоположником цієї єресі з'явився пресвітер Олександрійської церкви в Єгипті Арій, який спочатку спробував звинуватити свого єпископа Олександра в савелліанстве [1], а потім сам виступив з новим вченням. Це вчення викликало найперший по часу і найбільший за масштабами догматичний тринітарний суперечка. Вся полеміка оберталася навколо одного питання - яке становище в небесній ієрархії повинен займати Ісус Христос, і від рішення цього питання залежала подальша доля християнства як світової релігії. На думку отців церкви, що стояли біля витоків ортодоксії, основоположник християнства не міг бути ні людиною, ні другорядним божеством: він повинен бути таким же початковим як і Бог-Отець і втілювати в собі всю повноту божественної і всю конкретність людської природи. Будь-який інший статус міг докорінно змінити сутність його рятівної місії, а, отже, і сутність самого християнства як релігії.

Аріані, уникаючи прихованого тритеїзм (один бог в трьох сутностях), намагалися зберегти єдність божества шляхом повного поділу сутностей, підпорядковуючи їх один одному і вважаючи Богом в абсолютному значенні одного Бога-Отця. При цьому в самому аріанство не було єдності щодо зв'язку Бог-Отець - Бог-Син - Світ. У залежності від положення Бога-Сина в цій тріаді існували різні різновиди аріанства, основними з яких були аномії, оміі і оміусіане (термінологічні розбіжності спору зводилися до різних варіантів написання грецьких слів "єдиносущий" і "подобносущний").

У догматичному змісті тринитарного спору немає ні найменшого натяку на політичну, соціальну чи будь-яку іншу програму. З точки зору здорового глузду (якщо такий взагалі можливий при аналізі ірраціональних за своєю суттю систем) і та і інша сторона могла претендувати (і претендувала!) На освячення влади імператора в тому сенсі, у якому цього вимагала яка взяла собі в союзники християнство політична система домінату .

Так, Амвросій, полемізуючи з аріанами, переконував імператора в тому, що царство Трійці є нероздільним і тому непереможним (Про віру I, II), тобто нерозділене влада на небі означала, на думку єпископа, одноосібну владу імператора на землі. Аріані ж, зі свого боку, бачили відображення одноосібної земної влади в абсолютному пріоритеті Бога-Отця і підпорядкування йому інших осіб Трійці.

І в тієї, і в іншої сторони абстрактні теологічні ідеї, відірвані від реальної дійсності, давали можливість народу вірити, ніби різні інтерпретації догм в якійсь мірі пояснюють людям їхню долю, і вбачати в них відображення їх земного життя. У цьому, мабуть, головна причина живучості аріанства. Але були й інші причини.

Аріанство, намагаючись раціоналістично витлумачити християнські догмати, спиралося на традиційне античне філософське мислення [2]. Наявність потужного філософського пласта у вченні аріан робило його популярним в середовищі інтелектуалів, особливо на Сході, буквально просоченому грецькою філософією. Інша причина полягає в тому, що аріанство спиралося і на суто християнську традицію. Крім того, що ідейні витоки аріанства дослідники бачать в олександрійської або антіохійської богословських школах, або в орігенізме, слід врахувати, що аріани більшою мірою, ніж ортодокси, спиралися на Святе Письмо, яке допускає досить вільне тлумачення тринітарної формули і в якому немає у чистому вигляді формула едіносущія Трійці.

Розбіжності та суперечки в церкві, що розгорнулися після 313 р., не влаштовували імператора Костянтина, який надав свободу християнам аж ніяк не для того, щоб вони вкидали в згубні чвари, і він зробив ряд кроків з метою примирити сперечаються богословів. Однак його скромні спроби не знайшли підтримки, і щоб покінчити з розбіжностями 20 травня 325 р. у Нікеї за прямою вказівкою Костянтина був скликаний собор, на який були запрошені предстоятелі всіх церков імперії. На собор, який увійшов в історію як Перший Всесвітній, з'їхалося 318 представників церков Азії, Африки і Європи. У роботі собору активну участь брав сам імператор.

Після суперечок і дебатів собор зрадив анафемі вчення Арія, засудив захисників і розповсюджувачів цієї єресі, позбавив їх церковних постів і відправив до ув'язнення. На соборі був прийнятий символ віри, який пізніше отримає назву "Нікейський" і став основою ортодоксального християнства. Соборне виклад віри говорить: "Віруємо в єдиного Бога Отця, Вседержителя, Творця всього видимого і невидимого; - і в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця, тобто із сутності Отця, Бога від Бога, Світло від Світла , Бога істинного від Бога істинного, народженого, не створеного, єдиносущного Отцю, через якого все сталося, як на небі, так і на землі, заради нас людей і заради нашого спасіння нізшедшего, втілився і став чоловіком, страждав і воскрес на третій день, вознісся на небеса, і прийдешнього судити живих і мертвих; - і в Духа Святого. Мовців ж, що був час, коли не було Сина, що Він не існував до народження, і стався не з сущого, або стверджують, що Син Божий має буття від іншого істоти чи сутності; або що Він створений, або змінюємо, або перемінив, таких піддає анафемі, католицька та апостольська церква "(Афанасій. Лист до Іовіану; Сократ. Церковна історія I, 8; Феодорит. Церковна історія I, 12).

Оксентій був єпископом Медіолану з 355 р., коли він був призначений на цю посаду Констанцієм замість вигнаного імператором отродокса Діонісія. У 369 р. в Римі відбувся собор з 93 єпископів з приводу діяльності Авксентія і оміев у Венеції і Галії. Собор відлучив від церковного спілкування Авксентія і його однодумців, висловив прихильність до никейской вірі і направив послання иллирийским єпископам. Однак змістити Авксентія не вдалося: користуючись підтримкою імператора Валентиніана I і, ймовірно, частини населення міста, він залишався на посту Медіоланського єпископа аж до своєї смерті в 374 р. Римський собор без підтримки імператорської влади виявився безсилим похитнути становище аріан і в інших західних провінціях імперії : в Галлії, Венеції, Ілліріка. Правда, в Ілліріка відбувся собор, відлучившись шістьох арианских єпископів і затвердив римські постанови, але великого ефекту це не мало: Іллірік в цілому залишався під впливом оміев.

* * *

Як вже говорилося, Амвросій був обраний єпископом Медіолану після смерті Авксентія, коли боротьба між аріанами та ортодоксами за цей пост досягла найвищого напруження. Мабуть, і одна, і інша церковна угруповання сподівалася побачити в Амвросій захисника своїх інтересів, і він, безсумнівно, був компромісною фігурою. Таке становище примушувало новоспеченого християнина і єпископа на початку свого нового терени дотримуватися дуже обережною тактики. Він зберігає на своїх постах членів Медіоланського кліру (немає сумніву, що при Оксентій всі або майже всі священики Медіоланського церкви були аріанами), але в той же час повертає зі сходу останки померлого у вигнанні Діонісія. Амвросій дуже обачно тримався на перших порах нейтралітету, щоб, як він сам казав, "не вносити занепокоєнь до церкви Медіолану" (Про обов'язки священнослужителів I, VIII, 72). Але нескінченно довго так тривати не могло, і новий єпископ повинен був зайняти певну догматичну позицію.

У своїй догматичної орієнтації Амвросій керувався не стільки Священним Писанням, яке він ще тільки вивчав, скільки оцінкою розстановки релігійно-політичних сил, а загальна ситуація в цей час на заході складалася не на користь аріанства. Та й новий імператор Граціан виявляв певну схильність до ортодоксії.

Близько 376 р. Амвросій піддався якомусь тиску з боку аріан, викликаному, ймовірно, тим, що новий єпископ не бажав відкрито ставати на їхній бік. Після смерті Авксентія ними керував Меркурії, єпископ Доросторскій. Саме він був кандидатом з боку аріан на Медіоланського кафедру в 374 р. і після цього залишався деякий час в Медіолане, змінивши своє ім'я на Авксентія на честь померлого аріанського єпископа. Очевидно, його відносини з Амвросієм відразу не склалися, і їх особиста неприязнь могла позначитися на загальному відношенні нового єпископа Медіолану до аріанству.

Скоро в історії Пізньої Римської імперії відбулися події, які зробили великий вплив і на Амвросія, і на всіх його сучасників.

У середині 370-х років різко загострилася обстановка на дунайської кордоні імперії. Пригнічені наступали зі сходу з причорноморських степів гунами і аланами вестготи, що жили на північ від Дунаю, попросили у імператора Валента дозволу на поселення в межах Римської імперії. У 376 р. Валент дозволив їм оселитися у Фракії на умовах служби в римських допоміжних військах. Проте утиски з боку римських чиновників і штучно викликані труднощі з продовольством незабаром призвели до повстання готовий проти Риму, яке приймало все більш грізні масштаби. Небезпека виявилася настільки серйозною, що Валент був змушений перекинути кілька легіонів зі сходу і особисто очолив армію, яка виступила проти повсталих. На допомогу Валента з Італії поспішив зі своєю армією Граціан, заздалегідь попередивши свого східного співправителя не починати бою до підходу його військ.

Але малоосвічена, дратівливий, упертий, корисливий і жадав військової слави Валент піддався на улесливі промови придворних і вирішив діяти самостійно, щоб не ділити лаври перемоги з Граціані. 9 серпня 378 р. у фракійського міста Адріанополя відбулася одна з найбільш грандіозних битв пізньої античності. Ось як описує цю битву Амміан Марцеллін:

"Як блискавка, з'явилася готська кіннота з крутих гір і полетіла по стрімкій атаці, змітаючи все на своєму шляху. З усіх боків почувся брязкіт зброї, і полетіли стріли. Беллона, богиня війни, у неймовірній люті випустила лайливий клич на погибель римлянам. Битва розпалювалася , як пожежа, і жах охоплював воїнів, коли вони бачили, як списи і стріли варварів пронизують по кілька чоловік відразу. Нарешті, обидва війська зіткнулися на зразок зчепилися носами кораблів, і, витісняючи один одного, стали коливатися, немов хвилі у взаємному русі. Але коли варвари хлинули всією масою, римське військо було розчавлене і перекинуто, ніби прорвало гігантську греблю. Римські воїни виявилися так щільно стиснуті, що не можна було навіть розмахнутися і пустити в справу мечі. Від піднялися клубів пилу не стало видно неба, яке ніби луною відображало грізні крики. Звідусіль лунали стріли, дихали смертю, і потрапляли в ціль, тому що не можна було їх побачити і не можна було від них відхилитися. зчепилися вороги разом валилися на землю, і рівнина суцільно покрилася розпростертими тілами вбитих. Викликаючи жах, всюди чувся стогін вмираючих і смертельно поранених. Все кругом покрилося чорною кров'ю, всюди громадилися гори трупів, і ноги живих топтали мертві тіла. Високо піднялося сонце пекло римлян, виснажених голодом і спрагою і обтяжених важкою зброєю. Нарешті, під натиском сил варварів римська бойова лінія прийшла в повний безлад , і воїни звернулися до крайнього засобу: побігли врозтіч, хто куди.

Поки римські воїни, розсівшись, відступали з невідомих місцях, імператор Валент, що потрапив у гущу цих всіх жахів, втік з поля битви, насилу пробираючись груд мертвих тіл.

Метая блискавки з очей, рухалися варвари за римлянами, у яких кров уже холонула в жилах. Варвари поторощить всякий опір і не давали пощади здаватися. Дороги були забиті пораненими, а рівнину заповнювали цілі вали полеглих коней упереміж з людьми.

Цим непоправний втрат, які так страшно дорого обійшлися Римської імперії, поклала кінець ніч, не освітлена жодним променем місяця.

Пізно ввечері імператор, що знаходився серед простих воїнів, був важко поранений стрілою і випустив дух; потім його ніде не знайшли.

Були чутки, що наближені Валента віднесли його, ще живого, на другий поверх якогось будинку, але, варвари оточили будинок і підпалили його: все, що знаходилися в будинку, загинули ". (Амміан Марцеллін XXXI, 12, 17-13, 12 , 19).

Адріанопольський катастрофа стала найсильнішим потрясінням для всього римського світу і, безсумнівно, вплинула на свідомість його мешканців, надавши вплив і на їх релігійні уподобання. Серед тих, хто вважав, що причиною вторгнення готовий, загибелі гаряче покровительствовавшего аріанству Валента і поразки римської армії, був відступ від істинної віри, перебував і Амвросій. Про це він недвозначно говорить у трактатах "Про віру" (II, 139-140) та "Про Святого Духа" (I, 17).

Загибель арианина Валента, аріанських віра варварів, які заподіяли стільки бід імперії, занепокоєння, що доставляються аріанами Медіоланського церкви і, нарешті, Нікейський орієнтація імператора Граціана, з яким багато хто тепер пов'язували надію на порятунок імперії - все це сприяло тому, що восени 378 р. неабияк набив руку до цього часу в християнському віровченні і тонкощах церковного життя Амвросій зробив свій остаточний вибір на користь никейской віри і став її затятим захисником.

На прохання Граціана, вирушав на аріанський Схід, Амвросій приступив до написання свого першого фундаментального догматичного праці "Про віру". Перші дві книги цього трактату, написані у вересні - жовтні 378 р., були присвячені опису у Нікейському дусі божественності Ісуса Христа. Амвросій поставив за мету довести співвічність і єдиносущність Отця і Сина за допомогою цитат зі Старого і Нового Завіту і спростувати аріанський думки на цей рахунок. Втім, Амвросій не обмежився чистою теорією. "Твоє священне величність, - звертався він у пролозі до імператора Граціану, - вирушаючи на війну, попросив мене про книгу, роз'яснює віру, так як твоя величність знає, що перемоги більшою мірою досягаються вірою командувача, ніж доблестю солдат" [3] ( Про віру, I, 3). Єпископ озброює імператора никейской вірою, маючи на увазі, що перемога над варварами, чия віра була аріанської, буде сприяти перемозі никейской ортодоксії в самої Римської імперії: "Йди вперед під захистом щита віри і озброєний мечем Святого Духа, йди вперед до перемоги, обіцяної в старі часи і передвіщеної пророцтвами, даними Богом "(Про віру II, 136).

Граціан виявився настільки задоволений цим трактатом Амвросія, що попросив його написати продовження і розвинути тему божественності Святого Духа. Єпископ відгукнувся на нову прохання імператора, і протягом наступного 379 р. з проповідей склав ще три книги трактату "Про віру", які в остаточному вигляді були відправлені Граціану в 380 р. Проте у зв'язку з появою нових арианских творів Амвросій лише розвинув і доповнив тему божественності Ісуса Христа з перших двох книг. У цілому ж трактат "Про віру" завжди мав високу репутацію, на нього згодом часто посилалися теологи і неодноразово цитували.

Тим не менш Амвросій все ж таки виконав прохання імператора і у 381 р. написав ще одне продовження-"Про Святого Духа" у трьох книгах. У цьому трактаті Амвросій викладає у зв'язку з вченням про Трійцю вчення про Святого Духа, його участь у творенні, Промислу й спокуту. Він показує, що Святий Дух є богом і що він однієї природи і однієї субстанції з Отцем і Сином.

У цьому творі Амвросій вирішив блиснути вже не тільки своїм знанням Писання, але і широко використовував праці грецьких християнських авторів - Дидима, Василя Великого та Афанасія - визнаних лідерів никейской ортодоксії.

І, нарешті, завершує цикл цих догматичних творінь Амвросія ще один твір, написаний в кінці 381-початку 382 р., - "Про таїнство божественного втілення", яка є продовженням двох попередніх трактатів і іноді позначається як четверта книга "Про Святого Духа" або дев'ята книжка цілої роботи: "Про віру" - "Про Святого Духа" - "Про втіленні".

Останній твір, як і два попередніх, спрямоване проти аріан і послідовників Аполлінарія [4] і викладає вчення про Трійцю, Сина Божого і про таїнство втілення, як би підводячи підсумок догматичному вченню Медіоланського єпископа.

Але повернемося до подій, що настала відразу за Адріанопольське катастрофою. На відміну від Амвросія, який зробив свій остаточний вибір на користь никейской віри, першою реакцією імператора Граціана було видання закону про віротерпимість. Безсумнівно, цей закон був викликаний страхом імператора перед можливими заворушеннями в умовах вкрай серйозної зовнішньої небезпеки для імперії.

Після битви при Адріанополі готи, з'єднавшись з племенами аланів і гунів, рушили на Константинополь. Лише хитрість і рішучість командувача римською армією Юлія врятувала східну столицю від розгрому, а провінції від розорення. "Отримавши звістку про нещастя, що відбулися у Фракії, - пише Амміан Марцеллін, - він відносно всіх готовий, які раніше були прийняті на службу в римські війська і розподілені по різних містах і укріплень, віддав таємний наказ усім їхнім командирам (всі вони були римлянами. ..) викликати їх до себе в один і той же час нібито для вручення платні і всіх їх перебити. Це розумне розпорядження було виконано без затримки й без шуму, і завдяки цьому східні провінції були врятовані від великих лих "(Амміан Марцеллін XXXI, 16 ).

Що стосується варварів, що стояли під стінами Константинополя, то значний вид міських оборонних укріплень протверезив найвідчайдушніших з них. Не маючи облогових знарядь і позбавлені підтримки з боку тих варварів, які перебували на військовій службі в римській армії, вони не зважилися на штурм.

Тим часом Граціан прибув на Схід і спробував оволодіти ситуацією. Однак дуже скоро молодий імператор зрозумів, що керувати величезною імперією, яка перебувала в стані, близькому до краху, йому одному не під силу. Зведений брат Граціана Валентиніан II не міг бути в цьому йому помічником, тому що в 378 р. йому було лише 7 років, і тоді вибір імператора упав на Феодосія, військові заслуги якого були добре відомі в імперії і який був, мабуть, єдиним на той час людиною, здатним розгромити готовий і інших варварів і навести порядок в східній частині держави.

Феодосій народився близько 346 р. в Іспанії. Його батько був видатним воєначальником Валентиниана I і прославився багатьма військовими подвигами в Британії і в Галлії. Завдяки батькові Феодосій з раннього дитинства пізнав військову науку і військову дисципліну і вже в 374 р. отримав посаду воєначальника верхній Мезії.

І ось у момент найвищої небезпеки для імперії про Феодосії згадали: він був викликаний з Іспанії і 19 січня 379 р. в Сірміум урочисто проголошений імператором. В управління йому були дані східні провінції Римської імперії, а також на нього було покладено ведення війни з готами.

Новий імператор прийняв енергійні заходи по зміцненню армії, оголосив новий набір до неї всіх боєздатних чоловіків, крім слуг і рабів, і вже в тому ж 379 р. зумів завдати ряд поразок варварам у Фракії і Мезії. Граціан ж, поклавшись на Феодосія на сході і побоюючись за долю своєї частини імперії, відвів свої війська на захід.

* * *

На початку 379 р. Амвросію довелося зіткнутися з сильною аріанської опозицією. Готське вторгнення призвело до втечі до Італії значного числа жителів придунайських провінцій. Ймовірно, більша частина біженців-аріан кинулася в Медіолан, який був оплотом західного аріанства протягом 20 років єпископства Авксентія. Тут же знаходилися і лідери західного аріанства Урсин і Валент. Сюди ж приблизно в цей час під загрозою небезпеки перебрався з Сірміум двір Валентиніана II, мати якого імператриця Юстина дотримувалася суворих арианских поглядів. Крім цього, положення ускладнювалося виданим Граціані законом про віротерпимість.

У цій ситуації Амвросій не зміг перешкодити тому, що аріани зайняли одну з базилік міста. У джерелах немає ніяких подробиць цього епізоду. Не зовсім зрозумілий і сам факт такого захоплення, який стався, ймовірно, напередодні Великодня 379 р.

Підставою для нього, як можна припустити, було те, що Амвросію поступово вдалося замінити арианских священиків у своїх церковних штатах на православних і таким чином позбавити аріан можливості відправляти культ. У листі єпископу Констанцію, написаному напередодні захоплення базиліки, Амвросій висловлює тривогу з приводу поширення аріанства і інструктує його не підпускати віруючих близько до аріанам, щоб ті не заразили їх "фальшивими зернами" свого вчення (Лист 2, 28). Мабуть, у цей же час відбувається зіткнення Амвросія з аріанами з питання про церковної власності, коли Медіоланський єпископ переплавив церковні посудини з тим, щоб викупити полонених римлян у варварів (Про обов'язки священнослужителів II, XV, 70; XXVIII, 136).

Так чи інакше, але захоплення базиліки аріанами явно обмежував владу Амвросія як єпископа і завдавав удару по ортодоксії. У цих умовах Амвросій вирішує звернутися за допомогою до Граціану, який приймає досить мудре рішення: він віддає розпорядження префекта відняти базиліку у аріан, але не віддавати її православним, а конфіскувати. Таким чином, обстановка в найбільшому місті Італії дещо розрядилася в критичний для долі Римської імперії момент. Однак незабаром конфіскована базиліка все ж таки була повернута православним. Амвросій каже, що це відбулося раптово (Про Святого Духа I, 19-20), але така раптовість пояснюється не стільки "просвітленням" імператора в результаті повчань єпископа, хоча вони й відіграли певну роль, скільки зміною політичної обстановки і ослабленням позицій аріанства на сході , завдяки переходу в нікейську віру Феодосія.

Загальне положення, що склалося до кінця літа 379 р. в Римській імперії, і наполегливість Амвросія по відношенню до Граціану призвели до видання закону 3 серпня, засуджувало в числі інших єресей і аріанство. Переваги релігійної єдності імперії з політичної точки зору були очевидні. Звинувачення у всіх бідах імперії єретиків, і в першу чергу аріан, з боку Амвросія і інших ортодоксальних єпископів досягли мети. Крім того, найважливіші єпископські престоли, що знаходилися далеко від неспокійних дунайських провінцій, представлялися в цих умовах центрами стабільності та підтримки римських традицій, в той час як до аріанству були прихильні готи та інші варвари. Інтереси Римської імперії вимагали в той момент підтримки ортодоксії та боротьби з аріанством. У 380 р. Амвросій робить безпрецедентну спробу втручання у вибори єпископа Сірміум. Ця церква перебувала не тільки в іншій провінції, але і в іншому дієцезії, і втручання Амвросія не можна було виправдати ні одним каноном, ні одним древнім звичаєм. Проте дуже вже велика була його прагнення зруйнувати такий важливий оплот аріан.

Вже сутеніло, коли вдалині показалися околиці Сірміум. Нечисленні супутники Амвросія - священики Медіоланського кліру, що знаходилися в одній возі зі своїм єпископом, здавалося, задрімали, стомлені довгою і важкою дорогою. До місця призначення ще було близько години їзди, але до Амвросія сон не йшов. Єпископ розмірковував про те, що йому належить зробити завтра - у відповідальний день виборів на сірмійскую кафедру - і картав себе за запізнення.

"Втім, - заспокоював себе Амвросій, - я і так зробив усе, що міг. Адже звістка про смерть Герміна, цього нечестивого арианина, розбурхала своїми брехливими проповідями весь Іллірік, прийшло через підступи імператриці-аріанкі Юстини занадто пізно, щоб я встиг оповістити інших єпископів Італії та західних провінцій. Сама-то вона напевно вже в Сірміум і підготувала своїх прихильників до завтрашнього дня. А тут ще ці прикрі затримки в дорозі ". Тут він згадав, як довго довелося шукати брід через нешироку, але глибоку і непокірну річку через те, що якісь варвари або розбійники явно від нічого робити спалили міст. "Вже минуло майже два роки після Адріанополя, а порядку в імперії все ще немає, - продовжував свої роздуми Амвросій. - Але Феодосій, треба віддати йому належне, виявився саме тим людиною, якого слід було поставити керувати східними провінціями. Навряд чи хто-небудь ще був би здатний діяти так рішуче, як він. Як видно, вибір нашого Граціана виявився вірним ".

Тим часом візок зі священиками вже просувалася вулицями Сірміум. Вже зовсім стемніло, і візник насилу відшукав потрібний будинок, в якому жив Анемія - кандидат никейской партії в єпископи. Він вийшов назустріч прибулим, обняв в християнському привітанні кожного з них і невиразно почав розповідати про обстановку в Сірміум. Амвросію здалося, що він або не в собі, або п'яний, але потім єпископ здогадався, що стан кандидата на сірмійскую кафедру пояснюється нервовим перенапруженням і розгубленістю. З його плутано розповіді Амвросій зрозумів, що його найгірші побоювання виправдалися. У місті господарювали аріани. Особливо войовничо були налаштовані жінки, яких привела своїми промовами в несамовите порушення приїхала напередодні Юстина. Прихильники никейской віри в дні, що передували виборам, майже не показувалися на вулицях, хоча, судячи зі слів Анемія, були налаштовані рішуче.

Нарада священиків в будинку Анемія було недовгим. Амвросій вирішив швидше закінчити цей міні-собор, щоб всі його учасники встигли добре виспатися перед завтрашньою битвою за щире благочестя. Як полководцю в битві потрібні свіжі сили, так і Амвросій вирішив не втомлювати свій нечисленний християнське воїнство безплідними розмовами. І як справжній полководець Амвросій вже мав план майбутнього бою і знав слабке місце оборони противника.

Таким слабким і одночасно сильним місцем у аріан була Юстина. Як мати імператора, не керуючого імперією, вона не володіла реальною владою. Але як мати імператора, що носить цей титул, вона володіла величезним авторитетом, особливо серед жінок. Тримав в опозиції до правлячого імператора Граціану аріанство було свідомо вибрано Юстиною як засіб для досягнення політичної мети - домогтися реальної влади хоча б над частиною Римської імперії. Однак Граціані був виданий закон про конфіскацію місць зборів єретиків і передачі їх православним, отже, імператорська адміністрація Сірміум повинна підтримувати його, Амвросія, як оборонця православної віри правлячого імператора, а не Юстину, що захищає аріанське безбожність і не представляє правлячого імператора.

З цими думками стомлений Амвросій заснув. Сон його був глибоким і недовгим. Рано вранці він розбудив: весь свій "штаб" і після спільної ранкової молитви і легкого сніданку провів "військова рада", на якому кожному з священиків були дані чіткі розпорядження, що стосувалися головним чином оповіщення християн-нікейцев про те, що вони повинні прибути не пізніше полудня - звичайного часу виборів - до головної церкви Сірміум і активно підтримати православних священиків. Не розраховуючи на те, що нікейцев виявиться більше, Амвросій відправив свого довіреного диякона з запискою до Марка, якого він так блискуче захистив на судовому процесі ще в бутність свою адвокатом. У записці містилося прохання до Марка зібрати друзів-ветеранів, які, як припускав Амвросій, повинні були ненавидіти варварів, що проливали їх кров, а, отже, з недовірою ставилися і до аріанам, так як саме в аріанської варіанті сприймала християнство варварська периферія римського світу. Серед сивих ветеранів, які пройшли крізь жорстокі битви і суворі випробування і часто дивилися смерті в обличчя, було небагато християн, але Амвросій був упевнений, що Марк, який після того гучного процесу став користуватися особливим авторитетом, зуміє переконати своїх товаришів прийти на допомогу і підтримати їх в боротьбі проти ненависних варварів і аріан.

Сам Амвросій знайомою дорогою попрямував до будівлі префектури з тим, щоб заручитися підтримкою місцевої влади. Вулиці ще були порожні, але Амвросій відчував якусь тривогу, немов вона зависла в густому прозорому повітрі міста.

З префектом Амвросій зустрівся безперешкодно і про все домовився. Префект обіцяв забезпечити порядок на виборах і надіслати до храму солдатів. У разі необхідності він обіцяв особисто виступити на підтримку кандидата нікейцев, хоча і ухильно відповів на питання Амвросія про те, чи буде він сам бути присутнім на виборах. Амвросій не був раніше знайомий з префектом, але з розмови з ним дізнався, що той був добре обізнаний про становище в Медіолане і про дружбу єпископа з імператором. Дізнався Амвросій і про те, що префект не був хрещений і прохолодно ставився до християнських чвар. "Ось чому він сам не хоче бути присутнім на виборах", - здогадався Амвросій.

Близькість Амвросія до імператора відкривала йому всі двері і забезпечувала йому тверду підтримку з боку чиновників. У префектурі він зустрів кількох старих знайомих. Всі вони підкреслено раділи зустрічі з ним, і, здавалося, всі ці роки тільки й робили, що нудьгували по ньому і чекали його приїзду.

"О Господи! Як псує людей чиновницька служба! Як важко в цих улесливих, раболіпних людях відшукати хоча б відблиск того гордого величі і непохитного гідності, властивого магістратам колишніх часів. Адже я знав їх іншими кілька років тому. Пам'ятається, ми були в непоганих, майже дружні відносини і часто проводили благодатні годинник, розмовляючи про високі матерії у місцевих термах. А тепер: Клодій зовсім обрюзгнув і ледь носить своє жирне черево, Альбін, здається, ще не проспався після вчорашньої пиятики, а Децима нічого не цікавить крім грошей, і мені шкода тих селян, які приходять до нього в якості прохачів - напевно він оббирає їх до нитки, хоча насправді навряд чи здатний зробити що-небудь істотне. Втім, Бог їм суддя. Головне, що вони погодилися допомогти мені і переговорити з місцевими впливовими особами, здатними зробити певний вплив на результат виборів. Хоча я сумніваюся, що вони зробили б це, якби не був близький до імператора. Тут вже й стара дружба не допомогла б ".

З цими думками Амвросій підійшов до Сірмійскому храму. До нього вже стікався з усіх сторін народ, у порушенні обговорювала майбутню подію.

- Веселеньку чекає сьогодні день, - сказав молодий чоловік в пишному вбранні, видавало в ньому заїжджого торговця.

- Бог справедливий, - відгукнувся невисокий і немічний священик, якого Амвросій жодного разу раніше не бачив. - Він не допустить, щоб на нашу кафедру був обраний єпископ, який буде обмовляти про едіносущія Отця і Сина.

- Яка вам різниця, - заперечив торговець. - По-моєму, головне - віра в Христа, який обіцяє порятунок кожному, що повірили в нього.

- Я бачу, ти нещодавно звернувся в християнську віру.

- Не минуло й року, як я був охрещений у Солуні.

- Тому і міркуєш ти неправильно, що не навчений ще належним чином. Приходь до мене сьогодні ж увечері, якщо зможеш. Я живу он у тому будинку, - він показав рукою на непоказне будову на іншому кінці площі. - Я готовий розтлумачити тобі справжню віру. Але зараз, прошу тебе, проголосуй за нашого кандидата - Секундіана. А мені, вибач, зараз немає часу. Наші вже зібралися і чекають на мене.

З цими словами говорив задріботів у бік церкви, звідки все голосніше звучали голоси. Амвросій поспішив за ним, так і не зустрівши нікого зі знайомих. Спочатку він не надавав цьому значення, потім почав турбуватися, але, нарешті, зрозумів, що аріани просто випередили його: "Вибори починаються раніше звичайного, і наші прихильники ще просто не встигли зібратися. Цього я не передбачив. Юстина і її аріанське оточення перехитрили нас . Ну вже немає! Я повинен протягнути час до підходу наших ". Амвросій глянув на небо і по сонцю визначив, що нікейци повинні бути вже на підході. Він рішуче увійшов у храм і став протискатися крізь натовп, що складалася переважно з жінок. З церковної кафедри віщав про достоїнства Секундіана якийсь місцевий пресвітер.

- Я вважаю, благочестя, віра і спосіб життя нашого Секундіана ні в кого з присутніх не викликають сумніву. Він без сумніву гідний бути єпископом і нести світло нашого навчання по всіх приходах Сірмійской церкви. Якщо є ще бажаючі виступити, нехай скажуть, - закінчив свій виступ пресвітер, упевнений в тому, що противники ще не прийшли.

- Що тут довго говорити, - пролунали голоси. - Давайте голосувати. Народ нас підтримує. Бути Секундіану єпископом!

У цей момент Амвросій, нарешті, пробрався до кафедри і гучним голосом попросив слова. Через його невисокого зросту і неосвітленого місця, де він завбачливо зайняв зручну позицію, його ніхто не впізнав. Йому дозволили говорити, і він почав свою неквапливу мову з міркування про рай і життя в ньому прабатьків людства до їх гріхопадіння [6]. Початок проповіді, виконаної високої риторики і глибокого сенсу, так полонила присутніх, що вони, здавалося, забули, навіщо зібралися тут. Першим отямився Оксентій - суперник Амвросія ще з часу виборів на Медіоланського кафедру. Дізнавшись єпископа по голосу, він голосно вигукнув:

- А чому це наш солодкомовний оратор знаходиться в тіні? І що за промові він тут веде? Ми зібралися, щоб вибрати єпископа, так і давайте говорити про кандидата.

- Правильно, - підтримали Авксентія, - нехай говорить з кафедри і по суті справи.

Амвросій спокійно зійшов на кафедру і впевнено обвів поглядом насторожену аудиторію:

- А чому мова йде тільки про одного кандидата? - Як постріл, пролунав його питання, і в цей момент він задоволено зауважив, що у храмі стали з'являтися його прихильники. - Адже є людина не менш гідний, ніж Секундіан. Я можу сказати навіть, що його благочестя вище всіх похвал, і він вже виявив здібності до єпископського служіння. Пора б тепер обговорити кандидатуру відомого вам Анемія.

- Та це ж сам Амвросій, - промайнуло по натовпу. Багато хто знав його ще по службі в сірмійской префектурі, інші чули про його єпископство в Медіолане і про те, що він близький до імператора Граціану.

- Ви не помилилися, брати, - вимовив Оксентій, - це дійсно Амвросій, і він, не маючи на те жодного права, приїхав в іншій дієцезії бентежити нас своїми брехливими промовами і нав'язувати нам свого кандидата від никейской партії. Але ми й самі знаємо, кого нам вибрати. Нам не потрібні поради заїжджого Медіоланскогого єпископа.

Натовп загрозливо зашуміла. Її збудження наростало, і обстановка загострилася до краю. Ситуація була майже такою, як під час виборів в Медіолане в 374 р., коли намісник Амвросій увійшов до храму, щоб заспокоїти бушували пристрасті. Але якщо тоді натовп замовкла, лише коштувало йому заговорити, то тепер, навпаки, його виступ привело людей у ​​шаленство. Його вже ніхто не слухав, а перекричати ревуче море людей було справою явно безглуздим. З кафедри він побачив, що в храм вже входить Марк в оточенні своїх товаришів. Досвід воїна дозволив йому зорієнтуватися в незнайомій обстановці, і він почав енергійно пробиватися крізь натовп на виручку врятував його колись під час перебування адвокатом Амвросію.

Кілька жінок, налаштованих особливо агресивно, кричали на адресу єпископа образи, а одна з них, більш безсоромна, ніж інші, видерлася на піднесення і, заохочувала божевільними вигуками, схопила його за одяг, маючи намір стягнути його до інших, щоб побитий ними він був вигнаний з церкви. Амвросій, чинячи опір її шаленого натиску, встиг сказати:

- Навіть якщо я не гідний посади священика, не личить ні тобі, ні статусу твоєму накладати руку на будь-якого священика. Ти повинна боятися суду Божого, щоб з тобою потім що-небудь не сталося ...

Договорити він не встиг і, будучи більше не в силах стримувати могутній натиск дюжей аріанкі, звалився вниз.

Отямився Амвросій у будинку Анемія. У його ліжка сидів сам господар і підлесливо дивився на розпростертого перед ним єпископа. Хоча забита голова сильно боліла, Амвросій відразу ж попросив Анемія розповісти про те, що сталося після того, як він знепритомнів.

Анемій налив Амвросію повну чашу ароматного вина останнього врожаю, випивши яку єпископ відчув, що головний біль пішла на спад, і почав неквапливо розповідати.

Як тільки Амвросія скинули з кафедри, туди, нарешті, пробився Марк і огородив свого захисника від будь-яких зазіхань з боку розлюченого натовпу. Втім, бачачи непритомне стан відомого єпископа, близького до імператора, жінки відразу принишкли. До того ж до церкви підійшли солдати, надіслані префектом, і ніяких заворушень більше не сталося. Коли Амвросія на ношах виносили з храму, в ньому вже було достатньо прихильників никейской віри, і вибори пройшли без будь-яких ускладнень. Більшість голосів і серед кліру, і серед мирян отримав анемій. Він довго і настирливо дякував Амвросія і вибачався за те, що трапилося так, наче це він скинув єпископа з кафедри.

На ранок Амвросій відчув себе значно краще і розпорядився, щоб його супутники збиралися в зворотний шлях. Анемій умовляв його залишитися ще на пару днів, але Амвросій сказав, що він і так на занадто великий термін залишив свою єпископію.

Перед самим від'їздом Амвросію повідомили, що жінка, що напали на нього в церкві, потрапила під коня і померла від отриманих ударів. Ця подія викликала хвилювання весь Сірміум і вселило побожне шанування до Амвросія. Єпископ попросив візника зробити невеликий гак і заїхати на міське кладовище, де саме проходила сумна процедура прощання з покійною; він провів її до самої могили, відплативши милістю за образу.

Від'їзд Амвросія нікого не залишив байдужим: одні зітхнули з полегшенням, позбавляючись від страху, який він вселяв своїм супротивникам; але більшість всерйоз вважали, що Сірміум позбувся свого захисника і покровителя.

Закони Граціана проти єресей, а також поразка аріан на виборах єпископа Сірміум змусили арианских лідерів Секундіана і Палладія просити імператора Граціана про скликання вселенського собору (із західних і східних єпископів), "на якому вони збиралися довести правильність своїх догматичних поглядів, не без підстави розраховуючи на підтримку сходу. Стривожений зростаючої опозицією своєї влади з боку аріан імператор дав згоду провести такий собор у Ілліріка і запросити східних, сподіваючись за допомогою ортодоксальних єпископів схилити аріан на свій бік.

Однак Амвросій не був упевнений, що участь у соборі східних єпископів може забезпечити перемогу нікейцам. Відносини між східними і західними єпископами, навіть ортодоксального спрямування, залишали у той час бажати кращого, та й боротьба Феодосія з аріанством ще тільки починалася, і більшість східних кафедр перебувало в руках аріан.

У кінцевому підсумку Амвросію вдалося переконати Граціана обмежитися скликанням собору тільки західних єпископів, склад яких, безсумнівно, був підібраний Медіоланського єпископом. За підрахунками А. Пареді, на соборі були присутні 35 єпископів: 2 з Африки, 6 з Галлії, 3 з Ілліріка, 13 з Італії та інші з різних західних провінцій. Цікаво, що в роботі цього собору не брав участь римський єпископ Дамас і навіть не послав на нього своїх представників, хоча він і направив собору 3 своїх листи, які були зачитані Амвросієм. З аріан на собор прибули тільки ті, хто звертався з проханням до Граціану: єпископи Паладій з Раціаріі і Секундіан з Сингидунум, а також пресвітер Аттал.

Собор відбувся в Аквілеї. Щодо його датування серед дослідників існують розбіжності, але найбільш вагомі підстави існують на користь кінця весни-початку літа 381 року, тобто саме в той час, коли проходив Константинопольський собор, що отримав згодом статус Другого Вселенського. Ні учасники Аквілейского, ні учасники Константинопольського соборів не знали відповідно про таких значних подіях у двох частинах римського світу, хоча обидва собори були спрямовані проти аріанства. Це дає можливість вважати, що обидва собори відбувалися одночасно.

Подання про хід собору та його результати дають Діяння Аквілейского собору, які представляють собою протоколи відбувалася на ньому полеміки, і соборні послання, що позначаються звичайно першим словом, з якого вони починаються. Складання або редагування цих соборних послань приписують Амвросію і включають в збори його листів.

Формально головою собору був єпископ Валеріан, але фактично всім його ходом керував Амвросій. Показово, що не тільки не всі православні єпископи вважали цей собор необхідним, але і не всі з них вірили у справедливість звинувачення Палладія і Секундіана в єресі. Амвросію довелося застосувати досить підступний метод, щоб викрити обвинувачених. Він навмисно обрав єдиний лист Арія, яке знаходилося у згоді з омійскімі положеннями - самої м'якою формою аріанства, і став зачитувати його, в той час як Паладій і Секундіан повинні були спростовувати або підтверджувати окремі його положення. Завдяки такому ретельному дослідженню, бесіді про Священному Писанні і розгорнулася на соборі полеміці, Паладій, Секундіан і Аттал були визнані винними в аріанської єресі, засуджені і позбавлені церковного спілкування і сану священиків.

У соборному посланні Benedictus містилася спеціальна прохання до імператорам про те, щоб були видані укази про вигнання цих єретиків. Це прохання яскраво ілюструє, наскільки важливою була для Амвросія і його прихильників підтримка імператорської владою рішень собору, не дивлячись на те, що на прохання Палладія представити світських свідків з одного і з другого боку Амвросій відповів фразою, що стала потім в церкві крилатою:

- У справах віри священики судять мирян, а не миряни священиків!

У соборних посланнях учасники Аквілейского собору повідомляють імператорів про небезпеку з боку інших лідерів західного аріанства-Урсіні та Юліана Валента, що відмовилися брати участь у роботі згаданого собору. Останній був учителем Палладія і неприязнь до нього з боку ортодоксів була настільки велика, що він не уникнув звинувачення навіть у схильності до ідолопоклонства, причому не в римському язичницькому варіанті, а в намірі походити на готських жерців, що значно посилювало тяжкість звинувачення. У посланні говориться, що Урсин і Валент розгорнули аріянську агітацію в самому Медіолане, що вони влаштовують таємні сходки і вербують собі нових прихильників. Учасники Аквілейского собору перераховують численні "злодіяння" цих єретиків, просять імператорів надати їм безпеку і видалити порушників спокою.

Вихід собору в Аквілеї означав тимчасову перемогу західних ортодоксів, керованих Амвросієм, над аріанами, які однак, всупереч поспішне заявою Медіоланського єпископа про повну перемогу над аріанством, аж ніяк не склали зброї.

Паладій висловив свій протест проти рішень Аквілейского собору в спеціальному творі, де він дав своє трактування його ходу, полемізував з окремими положеннями трактату Амвросія "Про віру" і вимагав грандіозного вселенського собору в Римі. Крім того, як повідомляє Павич, два арианина з почту Граціана викликали Амвросія на диспут про віру, який повинен був відбутися в одній із базилік Медіолану, але цей захід, задумане для компрометації Медіоланського єпископа, зірвалося через загибель опонентів у перевернулася возі по дорозі до базиліку. Але все ж в боротьбі з аріанством на заході на кілька років настало затишшя.

На початку 380-х років позиції аріан сильно похитнулися і на сході.

У середині січня 380 р. імператора Феодосія, успішно боровся з готами, наздогнала важка хвороба, коли він знаходився в Солуні - місті, якому судилося зіграти величезну роль у його християнського життя і тоді, і десять років по тому. Як це часто бувало в ті часи, Феодосії довірив свою долю Богу і вирішив прийняти хрещення перш, ніж сили остаточно покинуть його. На щастя для майбутніх доль християнства і нікейства, поблизу від імператора виявився єпископ Асхолій, якого Амвросій називав "оплотом віри і святості". Від цього Асхолія Феодосій і прийняв таїнство хрещення і опинився першим на сході імператором нікейського віросповідання.

Варто згадати і ще про один епізод, сообщаемом церковними істориками і спонукали Феодосія до нікейству. Коли старший син імператора Аркадій у 383 р. був проголошений серпнем і співправителем, в палаці було влаштовано урочистий прийом, під час якого піддані повинні були виявити покірність і відданість сидить на троні монархам. Під час церемонії єпископ невеликого міста Іконії Амфілохій віддав належну шану Феодосію, а з Аркадієм обійшовся так само фамільярно, як це було прийнято у поводженні з простолюдинами. Феодосії вважав себе ображеним таким неналежним ставленням до його царственого сина і наказав негайно вигнати зухвалого єпископа. Коли варта вже схопила його, він встиг вигукнути, здійснюючи раніше задуманий план: "Таке, імператор, обходження, призначене Царем Небесним для тих несправедливих людей, які поклоняються Отцю, але не хочуть визнавати такого ж величі в його Божественному Сине". Феодосій відразу зрозумів антіаріанскій сенс зухвалого вчинку Амфілохія, по-християнськи обняв його, і з тих пір не забував цього уроку.

Незабаром після хрещення в 380 р. Феодосій видає свій знаменитий едикт Cunctos populos. У ньому імператор велить усім народам, які знаходяться під його владою, сповідувати нікейську віру, прийняту на I Вселенському соборі: "Послідовникам цього вчення, - говориться в едикті, - ми наказуємо іменуватися православними християнами, інших же присуджуємо нести ношу єретичного вчення, зборам ж їх не приписуємо імені церков. Крім вироку божественного правосуддя, вони повинні будуть понести суворі покарання, яким заманеться піддати їх наша влада, керована небесної мудрістю "(Кодекс Феодосія XVI, 1, 2).

Цей едикт був грізним застереженням усім, хто не дотримувався нікейського догмату. Феодосій, визнавши, як це випливає з його подальшою політики, нікейську віру за безумовну істину, поставив собі за мету за допомогою державних заходів домогтися релігійної єдності в Римській імперії. Імператор чудово розумів, що релігійне різнодумство є одним з головних перешкод для досягнення внутрішнього світу, і крім релігійних почуттів Феодосієм, безсумнівно, керували і політичні міркування. Адже никейской віри дотримувався Граціан і більшість християн у західній частині імперії, а на сході на прихильників нікейства Феодосії міг спертися у своїй боротьбі з варварами-аріанами.

Зробивши в кінці 380 р. тріумфальний в'їзд до Константинополя, Феодосій став думати про проведення собору, який, за його задумом, повинен був покласти край розбіжностям у церквах східної частини імперії. Навесні 381 р. в Константинополі за велінням імператора зібралося 150 єпископів і відбувся собор, якому судилося увійти в історію як Другого Вселенського, хоча західні на ньому не були присутні і, як уже говорилося, навіть не знали про нього.

Спочатку собор вирішував питання про заміщення церковних кафедр, зокрема, замість добровільно пішов у відставку Григорія Назианзина на Константинопольську кафедру був обраний Нектарій, який походив зі знатного сенаторського роду і був тоді претором, людина похилого віку і самої чесного життя. Потім, після вирішення організаційних питань, батьки приступили до дискусії про віру, яка завершилася підтвердженням нікейського символу, розширеного тлумаченням божественності Святого Духа. Саме цей символ і став основою Православ'я.

Особливим постановою собору були віддані анафемі єресі, особливо аріанських. Собор виклав кілька приватних правил-канонів, що відносяться до управління церкви. У ряді цих канонів було правило, що дає одне з перших офіційних визначень єресі: "Єретик ж ми називаємо тих, які здавна відчужені від церкви, і тих, які показують вигляд, ніби сповідують істинну віру, одначе відокремились і складають свої збори проти наших правильно поставлених єпископів "... (Канон 6).

Імператор Феодосій на соборі не був присутній, але уважно стежив за його ходом і після його закінчення постановив, щоб усі єпископи, відступаючі від константинопольського символу, позбавлені були єпископства, і не тільки не були перекладаються в інші місця, але щоб удаляемо були від церков, від міських стін, від спільнот людей.

У 382 або 383 р. Феодосії скликав у Константинополі "собор всіх єресей", звелівши зібратися на нього єпископам незалежно від віри або приналежності до якої-небудь секти. На цьому соборі імператор змусив всіх єресіархи представити йому письмовий виклад їх навчань і думок про віру. Прийнявши від кожного таке виклад, Феодосій схвалив ортодоксальне, а решта розірвав. Як пишуть церковні історики, єретики розійшлися з цього собору в зневірі.

Таким чином, Феодосій з самого початку свого правління звів охорону нікейського віровчення і боротьбу з відхиленнями від нього в ранг державної політики. За час свого правління він видав у цілому 17 законів проти єресей, неухильно контролював хід церковних соборів і призначення на найважливіші кафедри. Боротьба з інакомисленням, навіть в рамках однієї релігії, стає з цих пір найважливішою функцією держави, і єресі починають тепер розглядатися як державні злочини.

У 382 р. Феодосієм була вирішена і інша життєво важлива для Римської імперії проблема - готська. Почасти завдяки військовим перемогам, почасти завдяки щедрим подарункам готської знаті і не менш щедрим обіцянкам Феодосію вдалося привести бунтівних вестготів до покори і укласти з ними мирний договір.

За цим договором готи були визнані федератами Римської імперії і отримували право оселитися під управлінням своїх племінних вождів спочатку в Мезії та Фракії, а потім у Ілліріка на умовах служби в римській армії. Тепер Римську імперію від варварів повинні були захищати самі варвари. Однак цей договір з готами мав далекосяжні наслідки. Дозвіл цілого варварському союзу жити за своїми законами і зі своєю адміністрацією поклало початок створенню на території Імперії прообразів майбутніх варварських королівств, що визначили вигляд Європи в епоху раннього середньовіччя.

[1] Савеллі в III ст. вчив, що Бог є єдина сутність, єдине особа, а Трійця - тільки три імені. Його учні називали Бога на небі - Батьком, на землі - Сином, а в живих істот - Святим Духом.

[2] У літературі йдуть гучні тривалі суперечки щодо того, який з античних філософських систем слідували аріани: Арістотеля, Платона або Гребля.

[3] Примітно, що через 6 років у суперечці з язичниками Амвросій заявить прямо протилежне.

[4] Аполлінарій Лаодікійський (пом. у 390 г) висловив своє вчення у 352 р. У центрі його стояло питання про ставлення Сина Божого до людства. У нероздільній єднанні божественної і людської природи Ісуса Христа він бачив підтвердження його цілої природи - порятунку і обоження. Однак, визнаючи досконалу божественну природу Христа, Аполлінарій доводив, що людська природа у Христі не могла бути повною і досконалою. Це вчення стало згодом основою монофізітській єресі.

[5] Цит. за кн.: Бахметова О.М. Розповіді з історії християнської церкви. - М., 1895. - С.18-19.

[6] Твір Амвросія "Про рай", на думку ряду дослідників, було написано до 380 р. й грунтується на проповідях.

У ВИТОКІВ великий церковний розкол, АБО РОЗБІЖНОСТІ "між самими правовірних"

(Амвросій. Лист 12, 4)

Внутрішньоцерковна боротьба в християнстві в IV ст. відбувалася не тільки по лінії єретики-ортодокси. Як не було єдиного "єретичного табору" (кожна з єресей знаходилася в опозиції і до ортодоксам, і до інших єретичним течіям), так не існувало єдності між ортодоксами (або нікейцамі, або правовірними, або католиками). Розбіжності виливалися в самі різні форми суперництва і приймали різні масштаби. Але найбільш масштабним релігійно-політичним суперництвом між ортодоксами стала боротьба Риму і Константинополя (або, точніше, сходу і заходу), що прагнуть поширити свій вплив на цілі регіони римського світу і претендують на роль вершителів релігійної політики в масштабах всієї Римської імперії.

Дивергенція західного і східного християнства була спочатку зумовлена ​​різними історичними умовами розвитку античної цивілізації. Політичні події IV ст. прискорювали цей процес, основними віхами в якому були заснування нової східної столиці Костянтином (330 р.) і остаточний поділ Римської імперії на Західну і Східну після смерті Феодосія (395 р.).

У нашому розпорядженні є цікаві джерела, які дозволяють пролити світло на відносини західних і східних церков в останній чверті IV ст. і заглянути в самі витоки великого церковного розколу - поділу християнської церкви на православну і католицьку в 1054 р. Одним з головних дійових осіб, як і в багатьох інших подіях кінця IV ст., тут є Амвросій Медіоланський.

У ході догматичних баталій середини IV ст. відносини між східними і західними церквами фактично виявилися розірваними. Спроби відновлення церковного миру в масштабах всієї Римської імперії енергійно робив в 70-х роках Василь Великий, зусиллями якого в 379 р. спілкування між сходом і заходом було на деякий час відновлено. Те, що ініціатива в цьому належала схід, було викликано нескінченними розбратами, які роздирали східні церкви, в той час як захід являв собою відносне церковну єдність.

Однак Рим ставився до благань сходу про допомогу спокійно і байдуже, що викликало прямі закиди з боку Василя, який помер, так і не дочекавшись церковної єдності. Байдужість Римської церкви можна пояснити тим, що, пред'являючи претензію на незаперечний пріоритет у церковних справах, Рим не стільки не бажав, скільки був безсилий що-небудь зробити для наведення порядку на сході. У тих умовах Риму не залишалося нічого іншого, як зайняти позицію стороннього спостерігача, прийнявши однак вигляд вершителя доль церковної політики в масштабах всієї імперії.

Тим не менш, східні церкви все ж таки зуміли довести свою життєздатність і самостійність. Хоча велика заслуга в цьому належить не тільки церковним ієрархам, але імператору Феодосію, який виступив з активною прохристианской політикою і особисто доклав зусиль для наведення порядку в східних церквах. Причому Феодосій хотів покінчити з розбіжностями в них не через захід, а, за словами Н. Ф. Чернявського, "через православну силу Сходу".

Як вже говорилося, скликаний Феодосієм в 381 р. Константинопольський собор за своїм складом був виключно східним. Тепер схід проігнорував захід, і головною причиною цього було прагнення східних церков до самостійності і незалежності від Риму. Попри розбіжності й полеміку, на соборі було все ж досягнуто певну єдність у східних церквах.

Західні єпископи відчули себе ображеними тим, що їх не запросили на Константинопольський собор. Примітно, що римська церква визнала вселенський характер цього собору тільки в 530 р., хоча такий статус був наданий йому ще в 451 р. на Халкідонським соборі, та й то визнання обмежилося тільки символом віри і не поширювалося на канони собору.

Заявка східних церков на самостійність викликала на заході серйозну стурбованість, і західні на чолі з Амвросієм вживають заходів для збереження похитнулося авторитету. Взаємовідносини західних і східних церков в цей період яскраво ілюструють один з листів Аквілейского собору і два листи західних єпископів до імператора Феодосію. Складання всіх цих листів дослідники приписують Амвросій Медіоланський, і вони традиційно включаються до зібрання його листів.

Перше з них адресована імператорам Граціану, Валентиніану II, і Феодосії від імені учасників Аквілейского собору. З цього листа ясно, що його авторам ще нічого невідомо про Константинопольському соборі, і більше половини його присвячено розбіжностям "між самими правовірними" (Амвросій. Лист 12, 4).

Головна проблема, зачеплена в цьому листі - питання про церковну спільності з єпископом Олександрійської церкви Тимофієм і єпископом Антіохійської церкви павичем. І той, і інший перебували у церковному спілкуванні з західними єпископами, але, завинили ортодоксальними східними єпископами. Тимофій був звинувачений в єресі Аполлінарія і зміщений зі свого поста Константинопольським єпископом Григорієм Назианзина. Павич був суперником Мелетія на Антіохійський єпископський престол і був визнаний схизматиком, хоча Григорій Назіанзін не заперечував, щоб після смерті Мелетія він став на чолі Антіохійської церкви. Щодо цього навіть існувало спеціальну угоду, однак після смерті Мелетія східні єпископи обрали на Антіохійську кафедру Флавіана - голову "Мелетіанской фракції".

У своєму посланні учасники Аквілейского собору на чолі з Амвросієм наполегливо просять імператорів скликати собор усіх ортодоксальних священиків Олександрії з тим, щоб обговорити це питання про церковному спілкуванні. Своє звернення за допомогою до імператорів вони мотивують тим, що вороже вторгнення і розлад держави є перешкодою для направлення своїх представників в якості посередників з метою відновлення миру.

Зовні прохання західних єпископів до імператорів виглядає досить пристойно і може бути витлумачена як дійсне бажання миру в церкві. Однак Амвросій та інші західні єпископи приховують за красивими фразами свою справжню мету - претензію на пріоритет заходу над сходом у вирішенні церковних питань. За висловом В. В. Болотова, західні єпископи "мали слабкість тримати себе з проконсульська важливістю у ставленні до схід", і це ставлення проступило більш виразно в наступному посланні, адресованому безпосередньо імператору Феодосію. Цей лист написаний від імені Амвросія і інших єпископів Італії (без перерахування імен) незабаром після попереднього листа, коли на заході вже стало відомо про смерть Мелетія і виборах Флавіана і Нектарія. Чи був з цього приводу на заході скликаний спеціальний собор (у літературі його іноді називають италийским, Медіоланського або амвросіевим), або лист було написано Амвросієм за попередньою згодою з іншими єпископами, невідомо.

Лист починається з констатації факту, що "легше було для церкви вигнати єретиків, ніж знайти порозуміння між правовірними" (Амвросій. Лист 13, 1). Західні єпископи нарікають, що східні вчинили всупереч їх думку, викладеному в попередньому листі: на місце померлого Мелетія виявився обраним не Павич, як було домовлено, а хтось інший. Засуджують в листі та обрання на пост глави Константинопольської церкви Нектарія, хоча обрання останнього потім нерідко порівнювали з обранням самого Амвросія, так як Нектарій теж походив із знатного роду, не був хрещений і обраний за прямою вказівкою імператора Феодосія.

Далі в листі західні на чолі з Амвросієм заступаються за якогось Максима, єпископа Олександрійської церкви, який був позбавлений спілкування з східними церквами за махінації і обман, але зумів завоювати довіру західних єпископів, надавши їм на якомусь соборі, ймовірно Аквілейском, підроблені листи померлого єпископа Олександрії Петра.

Своїм листом західні єпископи намагаються чинити тиск на Феодосія з тим, щоб він сприяв прийняттю угодних захід заходів "на користь загальній миру і злагоди" (Амвросій. Лист 13, 4). Західні називають свій собор (очевидно Аквілейскій) загальним і говорять про Константинопольському соборі, як про збори тих, хто відхилив цей загальний собор. При цьому робиться суттєве зауваження, в якому церковна історіографія вбачає одну з найдавніших вказівок на пріоритет Риму в церковних питаннях: Константинопольський собор не був проголошений законним чином і за звичаєм предків, так як єпископи сходу не звернулися "за судженням до церков Риму, Італії та всього заходу "(Амвросій. Лист 13, 4). Західні вимагають, щоб питання про церковному спілкуванні був винесений для загального вироку і пропонують провести з цією метою вселенський собор ("з нас і східних") в Римі, одночасно пропонуючи альтернативу, а, по суті, жорстку вимогу: повернути раніше призначених єпископів на свої пости, маючи на увазі Павлина і Максима.

Таким чином, цей лист в цілому висловлює повну опозицію заходу Константинопольському собору і його рішенням, а також претензію заходу на пріоритет над сходом у церковних справах. А в кінці листа проступає і політичний відтінок звернення західних єпископів до Феодосія: вони прямо говорять, що написали його по спонуканню Граціана. Ймовірно, в цьому Амвросій та інші західні єпископи намагалися знайти політичну підтримку для здійснення своїх планів: спираючись на авторитет імператора, який призначив Феодосія, забезпечити проведення в життя своїх намірів "зверху", тобто з політичних, а не за церковними каналами.

Однак Феодосій жодним чином не вважав себе зобов'язаним іти на поводу у західних єпископів. Підлегле становище східних церков західним в той час означало применшення влади Феодосія, як імператора, і навіть певне політичне підпорядкування сходу захід, якщо врахувати ту роль, яку почала відігравати християнська церква до кінця IV ст. в Римській імперії. І Феодосій справедливо розсудив, що, піднімаючи і зміцнюючи церкву у своїй половині імперії, він тим самим зміцнює і своє власне становище.

Відповідь східного імператора західним єпископам не зберігся, але про нього можна судити з такого листа Амвросія і інших до Феодосію (лист 14). Загальний тон цього листа не залишає ніяких сумнівів у тому, що Феодосій в дуже різкій формі спробував поставити західних єпископів на місце, закликав їх займатися своїми справами і докоряв за претензійність у спілкуванні зі сходом.

Відповідаючи Феодосію, західні знову повертаються до тих самих питань, але тон їхні листи вже зовсім інший: вони намагаються виправдатися і реабілітувати свою позицію. Лист починається з улесливих вихвалянь віри східного імператора і пояснення спонукальних мотивів у написанні попереднього листа. Західні обережно не називають жодних імен східних єпископів і висловлюють жаль, що їх звинувачують (ймовірно, сам Феодосій) у нехтуванні дружбою з східними. Далі західні ставлять собі в заслугу перемогу над аріанством у своїй половині імперії та забезпечення в ній миру і безпеки (чим не могли похвалитися східні) і ратують за видалення занепокоєнь з усієї церкви, але знову обходять питання про призначення згаданих у попередньому листі осіб, так як , якщо судити з контексту, Феодосій вже дав своє роз'яснення на цей рахунок.

Нарешті, після пояснення свого прохання скликати собор і запевнень у тому, що дане послання має на меті ні більше, ні менше, як завоювати прихильність імператора, західні намагаються переконати Феодосія в тому, що вони не вносили попереднього рішення питання та що вони не вважають себе гідними осуду.

Незважаючи на загальний "перепрошувальним" тон листа і "належну пошану" до влади Феодосія, західні як і раніше залишаються на своїх позиціях. Правда, на цей раз вони погоджуються змінити лише місце проведення нового вселенського собору, виходячи з міркувань безпеки.

За словами Ф. Дадді, у відносинах зі східною церквою Амвросію "не вдалося показати свою звичайну проникливість державного діяча". І як би не старалися західні єпископи на чолі з Амвросієм продемонструвати свою старанність за церковний мир, насправді їх амбіції та претензії на пріоритет виявилися вище цього. Показово, що Медіоланський єпископ у цьому церковному справі веде себе саме як політик. Його політичний розрахунок видно вже з того, що всі ці листи були адресовані не східним церквам та їх лідерам, а безпосередньо імператорам. Тут в наявності спроба вирішити внутрішньоцерковні питання за допомогою світської влади.

Потрібно зауважити, що цей епізод нечасто можна зустріти в життєписах Амвросія і в історіографії, бо дії видатного єпископа дійсно були, як висловився той же Ф. Дадді, "нерозсудливо". Однак такими їх можна визнати тільки з точки зору церковного миру. Навпаки, втручання Амвросія і інших західних у внутрішні справи східної церкви видається цілком логічним і розрахованим з точки зору політичної та папістський. Хоча, треба визнати, що розрахунки Амвросія і його ставка на Феодосія виявилися дійсно невдалими. Взаємовідносини церкви і держави на сході складалися зовсім інакше, ніж на заході. Та й Феодосій був досить проникливим державним діячем, щоб зрозуміти, що криється за "завзяттям" західних за мир в церкві.

Відповіді Феодосія на останній лист західних, мабуть, не було. Імператор залишив цю справу східним єпископам, які влітку 382 р. знову зібралися в Константинополі на собор з метою дати відповідь західним, як повідомляє Феодорит, що зберіг лист цього собору Дамасу, Амвросію, Асхолію, Валеріанові та іншим єпископам заходу.

У цьому листі східні єпископи говорять про неможливість своєї поїздки на Римський собор, пояснюючи це тим, що не можуть вони залишити свої тільки що почали оновлюватися церкви. Разом з тим, собор направив до Риму своїх делегатів і, як говориться в листі, через них оголосив про своїх миролюбних намірах і ревності у вірі. Однак поряд з миролюбними намірами Константинопольський собор твердо заявив про визнання Нектарія, Флавіана та Кирила Єрусалимського і настільки ж твердо просив західних спілкуватися із ними (Феодоріт. Церковна історія. V, 9).

Того ж літа 382 р. відбувся собор західних в Римі, хоча на ньому були присутні представники сходу: Ієронім (у недалекому минулому сам західний), Єпіфаній Саламинського, Павич з Антіохії і делегати Константинопольського собору - єпископи Киріак, Євсевій і Пріскіон. Ходом собору формально керував римський єпископ Дамас, але головну роль на ньому грав Амвросій, який був і автором основних документів собору. Амвросій, безсумнівно, був більш яскравим і значною фігурою, ніж Дамас, але, судячи за його творами, Медіоланський єпископ віддавав належне значення римської кафедри і визнавав пріоритет Риму в плані релігійної доктрини.

Всупереч рішенню та письма східних Римський собор не змінив колишній позиції заходу (ймовірно, завдяки наполегливості Амвросія): Павич було прийнято як єпископ Антіохін, а Діодор з Тарсу і Акакій з Бероєв, висвячували Флавіана, були позбавлені церковного спілкування із заходом. На противагу 3-му канону Константинопольського собору 381 р., визначав Константинополю друге місце у церковному світі після Рима, Дамас проголосив, що Римська церква не залежить від рішень цього східного собору і що друге місце Рим надає Олександрії, а третє - Антіохії.

Таким чином, захід уперто стояв на своєму і не бажав рахуватися з думкою східних церков, які, у свою чергу, усвідомлювали свою силу і не бажали підкорятися рішенням Риму.

Протягом десяти років схід і захід зберігали статус кво в своїх відносинах, але в 392 р. знову виникло питання про Антіохійської церковному престолі. Перед смертю Павич, якому так і не вдалося змістити з посади єпископа Антіохії Флавіана, сам вибрав собі послідовника - Євагрія, причому зробив це в порушення церковних канонів - одноосібно. Флавіан ж як і раніше користувався прихильністю східних єпископів і самого імператора. У цій ситуації західні не знайшли нічого кращого, як підтримати Євагрія. У Капуї навіть був скликаний собор, на якому вирішено було провести випробування віри Євагрія і Флавіана. Однак Флавіан в Капую не з'явився, пославшись на хворобу, і звернувся за допомогою до імператора Феодосію, який просто анулював роботу Капуанского собору.

Знаючи про твердої позиції Феодосія, Амвросій на цей раз спробував діяти за церковним каналах. Він пише листа Теофілу, єпископу Олександрії (західні церкви в той час підтримували спілкування з єгипетськими церквами). У цьому листі Медіоланський єпископ нарікає на труднощі скликання нового собору, засуджує Флавіана за неявку і не обходить докором Євагрія,, який паплюжив Флавіана і "захищався його вадами, а не своїми чеснотами" (Амвросій. Лист, 56, 5). Амвросій просить Теофіла та інших священиків Єгипту знову викликати Флавіана. Він нічого не говорить про мету цього виклику, але посилається на лист самого Теофіла, в якому єпископ Олександрії писав, що може бути знайдено відповідне засіб, завдяки якому незгоду Флавіана буде усунено. У разі ж завзяття останнього та його неявки Амвросій рекомендує Теофілу вчинити так, "щоб не здавалося, що ми руйнуємо те, що було побудовано" (Амвросій. Лист 56, 6), а також радить звернутися до єпископа римської церкви. Видавці листів Амвросія зазвичай звертають тут увагу на те, яким древнім було підстави звертатися до суду римського понтифікату, проте Амвросій у цьому місці нічого не говорить про те, що рішення Риму з цього питання може бути єдино правильним і незаперечною, і лише вказує, що схвалення римської церкви було б для нього приємним.

Як видно з цього листа, Амвросій вже не пропонує ніяких рішучих заходів і не дуже прагне нав'язати звезення думку. Безплідність спроб влізти в чужий монастир зі своїм статутом стала очевидною, але відступити від колишньої позиції він вже не міг. Та й твердість Феодосія не залишала Амвросію надії, що схід підкориться диктату заходу. Зазнавши невдачі у прагненні навести "порядок" на сході політичними засобами, Медіоланський єпископ спробував залучити в свою політику єгипетську церква, але і ця слабка спроба не мала успіху. Як пише Феодорит, в суперечку знову був змушений втрутитися Феодосій, який переконав західних єпископів знищити ворожнечу і прийняти послів Флавіана. Проте примирення західних і східних з цього питання відбулася вже після смерті Амвросія, коли на чолі римської церкви був тато Інокентій (Феодоріт. Церковна історія V, 23). Таким чином, боротьба між східними і західними церквами велася в кінці IV ст. в основному політичними методами, і в орбіту цієї боротьби виявилася втягнутою імператорська влада. У цій боротьбі абсолютно не порушувалися догматичні питання, вона велася в рамках ортодоксального християнства, і метою її було досягнення пріоритету у церковному світі. Вже тоді стала очевидною неможливість створення єдиного церковного організму в умовах посилення політичного розколу Римської імперії. Насіння розбрату, посіяні в IV ст., Впали на благодатний грунт і дали багаті сходи. Претензії на пріоритет у церковних справах і з боку Риму, і з боку Константинополя виявилися досить сильними, і кожне нове перемир'я між церквами сходу і заходу так і залишалося тільки перемир'ям. Політичні події раннього середньовіччя неухильно вели християнство до великого розколу, неминучість якого вже настільки виразно відчувалася під час релігійно-політичних демаршів кінця IV ст.