Єдине походження імен богів Яхве і Зевс

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ігор Гаршин
Єдине походження імен богів Яхве і Зевс

Зміст

Зміст. 1
1. Передмова. 2
2. Походження імені Яхве. 3
Прийняте пояснення на основі староєврейської мови. 3
Ім'я Бога як опис його основної властивості. 3
Індоєвропейські відповідності. 4
Бореальні відповідності. 5
Вплив поезії і ритуальних формул. 6
Реконструкція ііндоевропейской праформи .. 8
3. Можливе походження біблійного імені Ной .. 9
4. Аналіз інший біблійної та близькосхідної ономастики 11
5. Близькі мотиви в міфах народів Півночі, Європи та Близького Сходу .. 13
Культ Владики Дня - де він міг виникнути?. 13
Водоплавний бог (Дух Божий і Світова Качка) 13
Казка про Теремки - 7 днів створення Світу. 14
Інші аналогії (похід Геракла за райськими яблуками) 15
6. Зони можливих контактів західних семітів і індоєвропейців .. 16
Перша епоха контактів (2900-1650 рр. до Р.Х.) 16
Друга епоха контактів (1450-1250 рр. до Р.Х.) 16
Резюме про семіто-індоєвропейських контактах. 17
7. Коротка концепція походження індоєвропейців .. 19
Індоєвропейська проблема і пропоновані гіпотези .. 19
Відповідності в малоазійських і європейських топонімах і етнонімах. 20
Відповідності з археологічним даними. 21
8. Висновок. 22
9. Список літератури .. 23

1. Передмова

Мета даної статті - довести єдність походження імен низки верховних богів: біблійного Ягве, грецького Зевс, римського Юпітер, тюркського Тенгрі і багатьох інших, причому встановлюється, що найбільш вірогідний джерело - Праіндоєвропейська форма * Dieuo - «верховний бог, який персоніфікує небо», а сам культ Владики Неба склався, по всій видимості, у Заполяр'я.
Крім того:
· Уточнюються семантичні та фонетичні відмінності між формами Dieuo і deiuo («денне сяюче небо»), починаючи з раннеіндоевропейского стану (в рамках т.зв. «бореальної» індоєвропейсько-урало-алтайської спільності);
· Зачіпаються деякі явища індоєвропейської поезії;
· Висувається припущення про зв'язок імені біблійного патріарха Ной, який пережив Великий Потоп, з індоєвропейської праформ * naHu - «човен, судно» (див. лат. Navigation «кораблеводіння», navigator «мореплавець»);
· Наводиться також аргументація на користь індоєвропейського походження біблійних імен Адам, Каїн, Авель, Давид, Соломон, а також ряду теонімів, етнонімів і топонімів (Арарат, Сирія, Хатті та ін);
· Досліджуються зони, суб'єкти та епохи можливих контактів між семітськими і індоєвропейськими племенами, що підтверджує гіпотезу Т. В. Гамкрелідзе та Вяч. НД Іванова про проживання частини індоєвропейських племен у Малій Азії до приходу туди хетів [1, 10];
· Для відомих індоєвропейсько-близькосхідних лексичних відповідностей, інтерпретованих Т. В. Гамкрелідзе та В. В. Івановим як запозичення в и.-е. мова [1, 10], наводиться протилежна аргументація про запозичення и.-е. лексики в семітський і шумерська мови, а також пропонуються нові сходження;
· Підтверджується гіпотеза про більш ранньому часу діяльності Заратуштри, ніж про це повідомляється в пехлевійскіх текстах [9];
· Досліджуються міфологічні сюжети різних народів у новій взаємозв'язку, що призводить до висновку про вплив на близькосхідну міфологію міфів народів Півночі, посередниками яких виступали індоєвропейські племена, а також створення низки міфів в приполярної зоні (т.зв. «арктична теорія»);
· Виявляються близькосхідні міфологічні мотиви в деяких російських казках (в т.ч. біблійне створення світу «за шість днів»);
· Коротко викладені деякі положення концепції автора про и.-е. спільності і прабатьківщині індоєвропейців («козачий» характер перших індоєвропейських громад).
Стаття адаптована для читача-непрофесіонала, тому фонетичні форми наводяться спрощено, а наукові терміни, по можливості, замінені звичайними поняттями. Форми слів і морфем дані латинськими літерами. При цьому, для фонем (і їх варіантів) «дж», «ч», «дз», «ц», «ж», «ш», редукованих «і», «у», глухого щілинного міжзубного використовуються позначення: j , ch, dz, c, zh, sh, y, w, th, відповідно (приблизно як в англійській мові). Всі ларінгальние і фарінгальние щілинні фонеми позначаються як h. Складотворної характер сонорних не позначається. Довгота голосних позначається наступним двокрапкою. Давньогрецькі слова дано в латинській формі, давньоруські і праслов'янські - сучасної кирилицею (з позначенням «Юсов» як я і у (ю)), праіндоєвропейське форми - в прийнятому зараз вигляді (з ларінгали H і позначенням i і u замість y і w) з можливої ​​подальшої транскрипцією за вищезгаданими правилами (у квадратних дужках).
Автор заздалегідь просить прощення за можливу релігійну та наукову некоректність, бачачи головним завданням публікацію зазначених спостережень.

2. Походження імені Яхве

Прийняте пояснення на основі староєврейської мови

Це ім'я передається в російських текстах також як Єгова. У давньоєврейських текстах воно передається тетраграммой YHWH, що означає «Господь», але вимова якої було табуировано і забуте [8] (на це вказує одна з 10 заповідей, даних Яхве Мойсею: «Не вимовляй ім'я Яхве, бога твого, марно, бо ж Яхве не вважатиме безвинним того, хто зневажає ім'я його »[2, 6]). Особливістю тетраграмма є її склад з півголосних фонем (глайд), якими в семітських писемностях передавали як згодні, так, іноді, і голосні звуки (звичайно довгі). Тому прочитати цю тетраграмму можна не одним десятком способів (наприклад, Ихух чи Ява). Наприклад, Діодор Сицилійський, Макробий, Климент Олександрійський, святий Ієронім і Ориген писали Jao; самаряни, Єпіфаній, Феодорит - Jahe; Людвіг Каппеля - Javoh; Друсій - Jahve; Готтінгер - Jehva; Мерсер - Jehovah; Кастеллио - Jovah; ле Клерк - Jawoh або Javoh [26]. У наступній огласовці давньоєврейських текстів було вирішено читати це слово з голосними зі слова Адонай («Господь»), яким ця тетраграмма читалася, і так ця тетраграмма стала читатися як Єгова. Тим не менш, далі будемо вживати ім'я Яхве, тим більше, що схоже ім'я носить ханаанский бог грози, землеробства і війни Яв - син бога Ела / Мулу (ім'я останнього переводиться як «Бог»). Бог Яв також називався ім'ям Ба'л, Ваал, тобто «Господь» (звичайно в історичній літературі вживається ім'я Ваал) [6].
У Старому Заповіті до VIII ст. до н.е. бога також називають ім'ям Елохім, що буквально означає «Боги» [6] і є язичницьким пережитком або, можливо, поважним ступенем слова «Бог». У Корані бога називають Аллахом, тобто «Богом» (як надходили багато західно-семітських і індоєвропейських народів). Ім'я Яхве в арабів не збереглося, імовірно, з тієї причини, що було також табуировано, а казок, не маючи писемності, забули його.
За не маєтком інших пояснень тетраграмму пов'язують з дієсловом hyh / hwh [ха-вах] - «бути», «жити», «ставати» і пропонуються наступні варіанти перекладу: «Він є», «Він є (бог) живий», « Він дає життя »,« Він дає ставати »[26], аргументуючи це тим, що на пряме запитання Мойсея до бога:« Ти хто? », - Яхве відповів:« Я є сущий »(а потім уперше відкрив йому своє ім'я ). Але це тлумачення є, очевидно, «наукової етимологією», тому що будь-яка з форм запропонованого дієслова пояснює тільки одну з фонем імені Яхве.

Ім'я Бога як опис його основної властивості

Не можна не помітити, однак, глибокий філософський зміст інтерпретації імені Бога «Він дає ставати». Не хотілося б вступати в дискусію з представниками різних конфесій та релігійних напрямів, але не можу не викласти з цього приводу власну точку зору.
Згідно фізики «ентропія в природі зростає», тобто безлад у світі збільшується, все старіє, розпадається і руйнується. Все прагне до хаосу і одноманітності. Отже, щоб відбувалися процеси, що призводять до організації матерії та народженню нових об'єктів (іншими словами, щоб речі «ставали»), необхідне втручання розумної сили - Бога, людини, штучного розуму або програми. Фізичні формули - це програми організації і розвитку матерії. Бог - наш головний «програміст». Тому зв'язок тетраграмма з коренем «ставати» цілком прийнятна. Хоча, це може бути і пізнішої «народною етимологією».
Логічно припустити, що у Бога дійсно немає імені, оскільки Він - єдиний, і його нікому було називати і не від кого відрізняти. Тут можна погодитися з іудейськими сучасними, а також з християнськими та мусульманськими канонами. Особливо це характерно для ісламу, оскільки «Аллах» означає «Бог». У Біблії ж, особливо в її стародавніх частинах, наводиться ім'я Яхве, тому що в той час було безліч інших релігій, йшла боротьба з язичництвом в середовищі самих євреїв, і цим ім'ям можна було підкреслити головну суть Бога - організацію матеріального світу. Крім того, необхідність в іменуванні Бога є при наявності знань про інших, нехай уявних, богів, щоб при молитві щирість серця (на сучасній мові - концентрація або спрямованість психічної енергії) зверталася саме до цього Бога, а не до інших «фантомам». І це не вступає в протиріччя зі словами з молитви Христа «Отче наш» - «... Нехай святиться ім'я твоє ...». Людський (або взагалі будь-який) розум так влаштований, що він мислить логічними поняттями або образами, не кажучи вже про осмислення якого-небудь явища або звернення до кого-небудь. Тобто, ім'я Бога необхідно для контакту людини з Богом, і це ім'я може придумати сама людина (або до цього імені його приводить Бог), лише б він найточніше характеризувало сенс Бога. Тому «стає» - одне з найбільш точних Його імен (як і виведене далі в цій статті найдавніше значення розглянутого імені - «Небесний», «світлоносний»). Таким чином, Ісус вчить молитися про те, щоб для людей образ Бога завжди був святим.

Індоєвропейські відповідності

При уважному розгляді виявляється схожість імені Яхве з іменами деяких (як правило, верховних) богів індоєвропейських народів, а також зі словами, що позначають поняття «бог», «небо», «день» і, можливо, «життя», «душа» і навіть «творити»:
· Хітіті: Sivat, Shiwatt - верховний бог і бог дня, а також «день»; shiu (ni) - «бог»;
· Лувійська: Tivaz (tatis), tatish Tiwaz, Tivat - Бог-батько і бог Сонця;
· Палайська: Tiiaz (papaz), Tiyat - бог-батько і бог дня;
· Ін-індійський: Dyaus pitara - батько бога-громовержця Індри, також dyaus - «небо»; ​​devah - «бог»; diva: - «днем»; Devi: - «Богиня», дружина бога Шиви; Diva, Divya, Divi - сонячна, небесна прекрасна жінка -богиня; divo - «чудово народжений, що зійшов з неба»; diva - «диво, небо, сяйво», divya - «чудовий»; ji: va - «живий», ji: v - «жити» [5];
· Авестійська: dae: va, daev - «демон» («перевернуте» значення після релігійної реформи Заратуштри);
· Іранський: patat Dywos - бог-батько Дивосил;
· Вірменський: tiw - «день»;
· Ін-грецький: Zeus (Ім.п.), Dios (род.п.), Zeupater - верховний бог і Бог-громовержець Зевс; theos - «бог»; endios - «серед дня»; Zoo - «тварина»; мік. Di - we - «небо»;
· Латинський: Juppiter, Ju: piter - верховний бог і Бог-громовержець Юпітер (в [9] зв'язується нібито зі словом iuvare - «допомагати»), а також інші назви та епітети Юпітера: Deus pater - Очевидно, «Бог-батько», Diespiter, Dispater - мабуть, «День-батько», хоча перекладають «Батько дня», Diouis - трактується як «блискучий», є також форма род.п. Iouis - наприклад, у поєднанні Jovis Pater - також, ймовірно, «Батько неба» (велика кількість форм пов'язане, очевидно, із запозиченням із споріднених и.-е. діалнетов); deus - «бог», di: vus - «божества»; die: s - «день» , dius - «днем»;
· Умбрийского: Jeu - pater, Ju: pater - верховний бог Юпітер;
· Оскською: Diuvei - Юпітер (зв.п.);
· Іллірійський: Deipatros - бог Юпітер;
· Кельтський: Tewtat - верховний бог;
· Ін-ірландський: dia - «бог»; die - «день»;
· Ін-ісландський: tivar - «боги»;
· Прусський: Deiws - «бог» і головний з богів;
· Литовський: Dievas - «бог» і головний з богів; deive - «богиня»; debess - «небо»;
· Латиська: Dievs - «бог» і головний з богів; Debess te: vs - «Батько неба», «Небо-батько» (верховний бог);
· Ін-російська: Жива - богиня-подаятельніца, мати життя і здоров'я («животворяща»), дий - бог нічного неба, Див ('/ о) - лісовий бог; Диви, Дівья - «богиня»;
· Російська: чудовий (тобто «божественний»), діва (спочатку, ймовірно, емоційно забарвлене «богиня»); день; живий, тварина (спочатку, мабуть, «істота», або «тварина», «творіння») , діло, діяч («творець», «творець»);
Загальновизнано [1, 10], що ін-інд. Devah, Devi:, Авеста. Daeva, др.-гр. Dios, лат. Deus, ін-ісл. Tivar, прус. Deiws, літ. Deive, рос. чудовий походять від и.-е. * deiuo [deywo] - «денний сяюче небо» (з подальшим, мабуть, розвитком: «небесний»> «небожитель»> «бог», або: «сяючий»> «чудовий» > «що чуда»> «Творець») - від * dei - «світити», «блищати». З вищенаведених прикладів також відновлюється ім'я верховного бога (і батька бога-громовержця) індоєвропейців як * Dieuo [Dyewo], що, як зазначається, є однією з форм слова deiuo [10]. Так само ряд слів походить від и.-е. * diu - «день»: арм. Tiw, лат. Dies і т.д. [10]. Спірним питанням є походження хет. Shivat, Лув. Tivas. У різних роботах їх виводять з однієї з названих трьох форм.
З наведеного матеріалу випливає висновок, що и.-е. форма * deiuo позначала саме «денне сяюче небо» та поняття «небесний», що є аналогом поняття «бог» (див. позначення богів як «небожителів» в др.-гр. міфах або звернення до бога «О, небо!") - звідси ін-інд. devah, ав. daeva, лат. deus, прус. deiws, рос. діва. Інша ж форма * dieuo несла іншу смислове навантаження - близьку до поняття «Владика Дня» (або просто «День») - звідси др.-гр. Zeus, оск. Diuvei, лтш. Diewas і, мабуть, хет. Sivat, Лув. Tiwat, упав. Tiyat. Для «Владики Дня» іноді вживався епітет * Deiuo - pHte: r, що позначає одну з таких понять: «Бог-Батько», «Небо-Батько» «Небесний батько» (див. у християнстві епітет «Батько небесний») або «Батько богів »- звідси лат. Deus pater, илл. Deipatros. Надалі, коли форма * Dieuo стала номінальною і сприймалася як ім'я бога, у індоєвропейців (можливо, не у всіх племен) став вживатися також епітет * Dieuo - pHte: r, тобто «Зевс-батько», «День-батько» - звідси лат. Juppiter, Diespiter, умбра. Jeu-pater, др.-гр. Zeupater, ін-інд. Dyaus Pitara, ір. Patat Dywos. На певному етапі, коли «Владика Дня» вважався верховним богом («Всевишнім»), і релігія індоєвропейців могла бути близька до монотеїстичної, а також через табуювання імені * Dieuo, цього бога називали просто «Богом» (Deiuo) - звідси прус . Deiws, слав. Дів'.
Що стосується походження інших наведених слів, то частина з них була запозичена при контактах з сусідніми індоєвропейськими діалектами (і тому має нерегулярні фонетичні відповідності), частина має близьку семантику, але, можливо, генетично не пов'язана з формами * deiuo і * dieuo. Це - предмет подальших досліджень. Що стосується приведення у ряді робіт лтш. і літ. debess до однієї з цих форм, то це суперечить фонетичним закономірностям при переході від и.-е. форм до Балтським. Найбільш ймовірне походження цього слова дано М. М. Маковським, який зводить його до і.-е. * deb, teb, teib «Святий» [13], але можна припустити й запозичення від більш раннього др.-гр. Zeues.

Бореальні відповідності

Припущення про семантичної різниці форм * dieuo і * deiuo знаходить підтвердження при розгляді праформ «бореального» прамови (тобто мовної спільності Євразії епохи кінця палеоліту, з якої згодом виділилися Праіндоєвропейська, прауральская і праалтайскої мовні спільності [7, 14]). М. Д. Андрєєв наводить бореальних основу * DY - «День, денної сторони, при денному світлі, вдивлятися» і утворені від нього шляхом основосложенія праформи:
· DY - NY - «ясний день» (наводиться як приклад ст.-сл. дьнь), де * NY - «Водити, охороняти, захищати ...»;
· DY - XyW - «небо», «обитель дня» (наводиться др.-гр. Zeus), де * XyW - «Повертатися, додому, обитель, житло (постійне), жити, затишний, звичний, вчити, опановувати ...» ;
· DY - WXw - «Громовержець» (наводяться хет. Shiwanni, ав. Dae: va -), де * WXw «Рана, роз'яритися, поранений ...»;
· DY - W - «божество» (наводиться прус. Deiws) (тут друга основа приведена не повністю - можливо, це WXy «Везти, возити, перекочевье ...»).
Хотілося б трохи уточнити і прокоментувати ці моделі. Форма DY - NY повинна, мабуть, означатиме «ясний огляд». Форма DY - XyW - все-таки, мабуть, не «обитель дня», а шуканий «Владика дня» або «Господар світла» (надалі-Зевс, Яхве і т.д.). Форма DY - WXw - все-таки, мабуть, не «Громовержець» (це, як правило, інший бог), а «гроза», «акт між небом і землею», надалі - «життя» (див. Праслен. Жів' - «живий», др.-гр. zo: on - «тварина»). Форма DY - WXy мала також, мабуть, більш первинне поняття «дорога дня», тобто «Небо», «небесний звід», а потім вже «божество».
По всій видимості, до цих праформа сходять також наступні імена богів і семантично близькі слова «ностратичних» та інших народів (тут, як і вище, частина прикладів була згрупована в [3, 9, 10], частина - обрана автором самостійно):
· Естонський Таева таат - «Небесний дід» (по всій видимість, запозичене з іранського);
· Дравідськіх бог-творець і руйнівник Шива (від бір. DY - XyW, тобто все той же Зевс, Яхве);
· Етруська Бог-громовержець і «Голова Ради богів» Тін (від бір. DY - NY, або запозичена від Праслен. Дьнь або ін-інд. Dina);
· Урартійскій Бог Сонця Shiwini (ймовірно, запозичене з хет. Shiuni);
· Тюркський і монгольський Великий Дух - Господар неба і Верховний бог, а потім і просто «бог» Тенгрі (початкова частина від бір. DY - NY, або запозичене у індоєвропейських племен, можливо також запозичення з китайської мови - див. далі); тут , до речі, слід звернути увагу на таке ж зрушення понять, як і у індоєвропейців: Господар неба (і одночасно персоніфікація неба)> Верховний бог> Бог> бог;
· Корейський дух неба Чхонсін (початкова частина від бір. * DY - NY);
· Хуннское ченхі - «небо» (від бір. DY - NY);
· Удмуртська бог-деміург Інмар, а також ін (м) - «небо» (початкова частина від бір. DY - NY);
· Ескімоський інуа - «дух» (початкова частина від бір. DY - NY);
· Китайське тянь - «небо» (див. Тянь-Шань - «Небесні гори») (від бір. DY - NY);
· Шумерське дінгір - «небо» (початкова частина від бір. DY - NY, причому дуже схоже на алтайського Тенгрі).
Як видно з перелічених прикладів, коріння цієї праформи глибинні, що виходять навіть за межі ностратичних надсемья мов.

Вплив поезії і ритуальних формул

Видимий взаємозамінність форм Dieuo і Deiuo для верховного бога може бути пояснена не тільки табуювання імені Dieuo. В індоєвропейській поезії для виразності, кращою запоминаемости гімнів, своєрідною віршованій рими і, мабуть, визначеного гіпнотичного ефекту майстра-билин вплітали у тканину тексту повторювані фонеми та їх поєднання (причому ці поєднання нерідко мали власну семантику, впливаючи на підсвідомість як «25 - й кадр »). Це можна знайти дослідниками в «Іліаду» геніального Гомера. Це видно при уважному розгляді і у реконструйованих и.-е. поетичних шаблонах про Бога-громовержця [9]:
· Gwhenti ngwhim perwnt - - «вражає змія скелею (на скелі, під скелею)»: тут повторюються gwh - n, gwh - m (Або n - gwh), w - n і є, крім того, «рима» на nt; до речі, тут є повторення не тільки на рівні приголосних, але і на рівні голосних: e, i, e; можна прийти до висновку, що вся ця сакральна формула з внутрішньої проріфмовкой «огубленим приголосний - голосний передній - носовий сонорні» закодована на поняття gwhen - «вражати», причому саме ключове слово поставлено в початок формули;
· Ognim (g 'e) g' one dwo: ak 'men - - «породжує вогонь двома каменями»: повторюються g - n, g' - n, k '- m, або навіть більш глибоке співзвуччя: g - n - m, g' - n - w, k ' - m - n; на рівні голосних тут теж спостерігається повторюваність: o - i, o - e, o: - e (або a - e); ця формула, очевидно, «прошита» поняттям «вогонь», і це слово, як ключове, також стоїть на початку формули;
· Perperti ngwhim Perwn (t - s) - «вражає змія Бог скелі (Перун)»: тут потрійне вживання поєднання per, повторення gwh - m, w - n (як у першому випадку), рима на rt / nt і також є повторення на рівні голосних : e - e, i - i, e-складової n; у цій формулі ключовим (і також стоять на початку) поняттям є «про нзать наскрізь». До речі, повторюваність per зберігається навіть у російській перекладі: «Пер ун пр про бенкет ает Змія».
Поетичним мотивом, ймовірно, можна пояснити і наявність епітетів для Бога-громовержця, схожих з його ім'ям, але виведені з різних семантичних гнізд. Наприклад, хітіті Бог грози Пирву має первісну семантику «Перший», а литовський Перкунас - «Населений на дубі (або скелі)» (див. схожу пару «береза ​​- берег», яка походить від одного и.-е. кореня і, очевидно, є варіантом кореня per (k) - «дуб; скеля»). До речі, ім'я Бога-Громовержця в и.-е. прамові реконструюється як Per (k) un (t), хоча більш імовірно, що це, хоч і взаємозамінні, але окремі форми, що несуть різне смислове навантаження: Perkun / Perunt / Perun.
Тому цілком можливо, що форми * Dieuo і * Deiuo вживалися в релігійних формулах також разом - одна з них як ім'я, а інша як епітет, і їх співзвуччя надавало мови особливу красу і виразність (приблизно, як у дитячій приказці: «На горі Арарат зростає великий виноград », - де багато разів повторюються звуки р, т, м / к, н).
Втім, чергування форм Dieuo / Deiuo, як і Perkun / Perunt / Perun, можна простіше пояснити не поезією, а народною етимологією. Але тут необхідна застереження - народна етимологія може вторгатися в сакральну лексику лише при її запозиченні з чужого мови. Розглянуті ж форми мають и.-е. природу, тому взаємозамінність і співзвуччя епітетів більш правильно буде пояснити поетичними причинами (або, вірніше, магічно-ритуальними - що в давнину було, мабуть, одне і те ж).
До речі, з цих позицій небезінтересно дослідити шедеври А. С. Пушкіна та інших поетів, де зачаровує «внутрішня рима» очевидна. Наприклад, кілька рядків з поеми «Руслан і Людмила»:
У лукомор'я дуб зелений,
І золотий ланцюг на дубі тому,
І вдень і вночі кіт учений
Все ходить по ланцюгу навколо.
Якщо виділити тільки ударні склади, знову вийде вірш:
Лу-мо ду-ле
Та-це ду-то
Не-але ко-че
Хо-по пі-го
Ну а в цьому «вірші» знов-таки спостерігається щось на зразок рими як у голосних, так і приголосних звуках. Залишається тільки захоплюватися і дивуватися, як взагалі можливе таке майстерність.

Реконструкція ііндоевропейской праформи

Поєднання фонем di - [dy] у формі Dieuo в одних мовах збереглося (балтські, ін-інд. Та ін), а в ряді інших мов перетворилося у dz (др.-гр.), y (лат.), sh (хет.) і zh (прасл. - якщо Жива відбувається саме від цієї форми). Ймовірно, у цих и.-е. діалектів спочатку була проміжна форма з аффрикат: Jeuo (або Dzeuo). Форма Jeuo і була, мабуть, запозичена західними семітами з переходом j> y (або залишилася у семитизована індоєвропейців). Імовірно, цією групою могли билть предки греків чи італіків (хети і праслов'яни виключаються - див. нижче).
У хетів також була аффрикатизации di, але у них, крім того, був «зсув приголосних». При цьому трансформація di носила, мабуть, наступний характер: и.-е. * di> Анат. * Ti> хет. * Ch> sh (у лувійцями і палайці збереглося ti). За цією схемою видно, що в хеттськой аффрикатизации сталася після втрати дзвінкості, а ch не могло при запозиченні семітами перетворитися в y. Подібний зсув приголосних також стався в німецьких, вірменських, фригійських і фракійських діалектах [19] (це цікава проблема, і можливі шляхи генезису цих народів - тема окремої статті). Тому носіїв цих діалектів слід також виключити з можливих суб'єктів и.-е. - Семітських контактів, що призвели до запозичення семітами культу та імені и.-е. Бога Дня, або віднести ці контакту в більш ранню епоху (до початку події «зсуву згодних»). Втім, описаного «зсуву згодних» могло і не бути, а згідно «Глоткові теорії», яка завойовує все більше прихильників, початкової и.-е. формою була не Dieuo, а T 'ieuo [10, 14], і лише згодом ці гортанні смичние в ряді и.-е. діалектів озвончілісь (в балтських, слов'янських, італійських, грецьких та ін.) Тоді тим більше слід виключити з розгляду хетто-лувійських, вірменські, фригійськие і фракійські діалекти (на німецьких не зупиняємося, оскільки у них не було аффрикатизации).
Аффрикатизации di - [dy] у слов'ян відбувалася після їх відділення від балтського масиву і «запуску» фонетичного закону висхідній звучності (який перетворив весь лексичний матеріал протославянского діалекту и.-е. мови) і дала різні рефлекси у діалектах слов'ян західних (дз), східних (ж) і південних (жд). За однією з добре обгрунтованих концепцій цей процес почався в XII ст. до н.е. на території Східної Європи. А тому у інших слов'янських племен не було для богині Живі форм Дзіва або Ждіва, то слід її пов'язувати саме з дієсловом жити (від и.-е. guei).
Не виключено також, що заімствуемих семітами и.-е. форма звучала як JeHuo - від и.-е. DieHuo [Dyehwo], тобто виголошувалася з ларінгали, який не зберігся ні в одному з и.-е. мов, але залишився в семітських мовах у формі Ягве [Yehwe] (якщо взагалі це ім'я виголошувалася з придихом, а не як Яв [Yewe]). Можливо, ларінгал був і в слові «небо»: deiHuo, що побічно може підтверджуватися «негрецької» формою др.-гр. слова theos «Бог» <dheios <dheiuos <deiHuos (перестановка приголосних характерна для др.-гр. мови). Малоймовірно, що слово theos було запозичене греками у іншого и.-е. народу, оскільки в останнього необхідно припустити подвійний «зсув приголосних» (d> t> th), що спостерігається лише у частини німецьких племен в більш пізню епоху [22].
Наявність великої лексики в індоєвропейському прамові, однокореневий з ім'ям верховного бога, малоймовірність переходу западносемітского y в індоєвропейське di, а також наявність первинних форм у бореальної спільності доводять, що ім'я Яхве було запозичене предками іудеїв у групи індоєвропейців (імовірно - предків греків чи італіків), а не навпаки.

3. Можливе походження біблійного імені Ной

Патріарх, який пережив Великий потоп на своєму «ковчезі», в Старому Завіті носить ім'я Ной (др.-гр. No: e, ін-евр. No: ah), а в Корані - Нух (ар. Nu: h) . Вважається, що це ім'я пов'язане з формою NHM - «заспокійливий» [9]. Це пояснення виправдано, оскільки в Корані Нух названий «увещевателем ясним» своїх грішних одноплемінників. Не дарма, мабуть, він і в Біблії названий саме «пророком», а не просто одним з прабатьків (втім, пророком його могли назвати й тому, що він повідомив людству перші заповіді бога Ягве).
Проте, це пояснення не зовсім задовільно, оскільки далі потрібно припустити метатези H і M, а також перехід M в W. Не виключено, що, навпаки, «заспокійливий» характер Ноя - плід народної етимології. Можна припустити, все-таки, що первісною західно-семітської формою було ім'я Nowh і розглянути далі взаємозв'язку цієї форми.
Після уточнення лексики и.-е. прамови з урахуванням ларінгали, для слова зі значенням «човен», «судно» була встановлена ​​форма nahw (naHu) (звідси лат. navigation - «навігація», «кораблеводіння», na: uis - «судно», ін-інд. na: u - «судно», «човен», ін-ірл. nau - «судно», «корабель», ін-ісл. nor - «судно») [1, 10]. Це слово має помітний схожість з передбачуваної західно-семітської формою Nowh. На підставі цього можна зробити припущення, що міф про Великий потоп - індоєвропейський, а людини, яка пережила це лихо, звали Nahwo, тобто «Човняр», «корабел», «керманич» (пор. да. No: wend - «мореплавець»). Сумнів може визватьтот факт, що саме и.-е. слово nahw (naHu) вважається запозиченням з прасемітської 'unw - - «судно», «посудина» з подальшою перестановкою ларінгала' (потім и.-е. H) і фонеми n (див. ар. 'ina:' - «посудина» , угар. 'anjt - «судно», гееза newa: j - «посудина») [10]. Тим не менш, це аніскільки не суперечить припущенню про запозичення семітами персонажа и.-е. міфу про Великий Потоп. Якби цей міф був семітським, і Ной також вирішили б назвати «човнярем», то його ім'я звучало б зовсім по-іншому - близько до самої семітської формі 'unw. Крім того, не всі дослідники згодні з думкою про запозичення цього слова в и.-е. мову з семітського [19].
Є різні думки про події, що послужили прототипом міфу про Великий Потоп: швидке танення льодовиків в XII тис. до н.е. (Наприклад, в результаті прориву Гольфстріму в Атлантику з-за падіння метеорита на Атлантиду, причому, якщо на існування Атлантиди вказують тільки непрямі факти, то падіння метеорита в цей час дійсно мало місце, що відбилося, ймовірно, в біблійному оповіді про повалення Сатани і занепалих ангелів), заповнення водою басейну Середземного моря, тектонічне опускання суші в районі Мармурового моря і т.д. Зенон Косидовский наводить дані, згідно з яким це лихо сталося на початку III тис. до н.е. в Межиріччі, де вода стояла на висоті 8 м протягом багатьох днів [6]. Попередня цивілізація при цьому загинула, а її місце зайняла цивілізація мирно прийшли туди шумерів. Тому, до речі, більш імовірно, що міф про потоп шумери запозичили у залишків населення попередньої цивілізації, причому живуть у верхів'ях Євфрату, оскільки до верхів'їв повінь не дійшло і, крім того, згадується гора Арарат. Розглянутий персонаж називається в шумерських міфах Зіусудра, в аккадських - Утнапіштім, в давньогрецьких - Девкаліон. Семантична конструкція цих імен дуже схожа, що свідчить на користь походження міфу з одного джерела: Зіусудра - «Знайшов життя», Утнапіштім - «Знайшов дихання», ім'я Девкаліон також двоскладові, причому включає знайому нам основу Дев «небо, бог», хоч і не грецького походження (можливо, италийского - див лат. deus). До речі, і перша частина імені Зіусудра звучить цілком по індоєвропейських (див. ст.-сл. жів' - «живий»). Крім того, Девкаліон, як і Ной, відомий своїм виноградарством (і любов'ю до вина), а виноград спочатку не культивувався в болотистій центральній і південній Месопотамії (там вирощували, в основному, фінікову пальму), а розлучався на півночі цього регіону (і до досі Вірменія славиться своїми виноградниками). Крім того, в др.-гр. міфі про «Девкаліонові потоп», Девкаліон вважається сином Прометея (якого, до речі, прикували до скелі саме на Кавказі) і міцно вплетений в тканину др.-гр. міфології, а це також свідчить, що цей міф не запозичений зі Сходу, а складний в середовищі предків древніх греків.
Слід також звернути увагу на факт, ймовірно, не випадковий: у и.-е. мові також є корінь NaH - «почитати богів», «боятися» [1]. Так що «увідомлюючий характер» імені листопада також знаходить прекрасне пояснення з допомогою и.-е. лексики.
До цього ж кореня, можливо, відноситься позначення потойбічного світу в слов'янській язичницької міфології - нав (як асоціація з морською безоднею - див. також «море» і «морити»).
З викладеного можна зробити висновок, що міф про Великий Потоп складний одним з індоєвропейських народів (імовірно - предками греків), що проживали в III тис. до н.е. у верхів'ях Євфрату.

4. Аналіз інший біблійної та близькосхідної ономастики

У цьому розділі пропонуються до розгляду такі лексичні паралелі:
· Адам - можливо, походить від и.-е. * n - dom «бездомний», «вигнанець» (за посередництвом др.-гр. діалектів, де складотворної сонор n перейшов в голосну a - див а-том «не- подільний »). До варіанту цього кореня, ймовірно, належить слово Едем (місцевість, де знаходився райський сад) - можливо, від и.-е. * Hdem «житло», «місце проживання» (причому, це слово було запозичене при існуванні випав згодом сонорного H ; див. др.-гр. demos «народ»);
· Авель (син Адама) - відразу видно паралель з и.-е. коренем * ow «вівця» (див. ст.-сл. овьн', овьца <ovika: [23]), тобто «Вівчар» (його скотарські дари і були більш бажані Богу, ніж землеробські дари Каїна), або «агнець», тобто безвинна жертва;
· Каїн (син Адама, який вбив свого брата Авеля) - див ст.-сл. каяті «проклинати», тобто «Проклятий» (за однією з версій міфу Єва, зображується іноді полузмеей, народила Каїна не від Адама, а від Змія-диявола, ім'я котрого також, можливо, пов'язано з коренем Dieuo). Каїн був хліборобом і його агресивність була добре зрозуміла тільки його сучасникам. Зазвичай вважається, що хлібороби - миролюбний народ, а кочівники - войовничі й жорстокі, але в давнину, при виникненні і розвитку землеробства, було навпаки. Хлібороби освоювали річкові долини і вирубували ліси («підсічно-вогневе землеробство»), проганяючи і знищуючи скотарські та інші племена. Йшла жорстока війна за територію, в результаті якої індоєвропейці розселилися у Європі та Середній Азії. Частина и.-е. племен потім освоїла степ і прийняла скотоводческий характер, распространілівшісь по Євразійським степах від Угорщини та України до Монголії та Китаю, від Уралу і Сибіру до Індії. Пізніше землеробські «народи моря» филистимляни дійшли до Палестини, Лівії та Єгипту, а гарамантів (родинні вірменам?) Навіть до Центральної Африки. Про войовничий характер хліборобів свідчить ханаанский Бог грози, землеробства і війни Яв, жорстокі людські жертвопринесення і війни зі своїми сусідами у хліборобів-сонцепоклонників ацтеків, майя, тольтеків, ольмеків. Причому, зсув культу з Бога Сонця на Бога Грози свідчить, мабуть, про те, що поширення землеробства перейшло з річкових долин до віддалених територій, де все залежало тільки від погоди, а так як їх освоєння призвело до ще більшого загострення взаємин з аборигенами , то Бог грози став поєднувати функцію Бога війни. Можливо, самоназва войовничого народу аріїв, також походить від первісного значення «хлібороби» (и.-е. корінь or «вирощувати» - див др.-рус. Оратів «орати» <or - a: tei «ростити», ратай « орач », рос. ріст <or - st -« паросток, стебло », рід <or - d -, раб <or - b -« землероб »);
· Авраам / Аврам (ар. Ібрагім) - походження цього імені пояснюється від слова Евер або 'ібрі, тобто «Річковий», «прийшов через ріки». Наведу лише інші можливі паралелі: топоніми Хеврон, Алеппо (міста), Іберія (місцевість на Кавказі), етноніми хапіру, араб. Не виключена також наступний ланцюжок змін назви народу: Hari - bh «арійський»> habirh «хабіру, ​​Евері»> habrih - im «хабіру» (потім Ібрагім). Від цього ж слова, можливо, відбувається етнонім араб;
· Давид (ар. Дауд) - тут можливий зв'язок з дослідженим в даній статті коренем * deiuo, тобто «Божественний», «чудовий», «що чуда» (за посередництвом індоір. Діалекту, де голосні e і o перейшли в a). Можна також проаналізувати зв'язок з етнонімами дорієць, данаец (в єгипетських джерелах один з «народів моря» - даунава);
· Соломон (ар. Сулейман) - дуже «індоіранської» ім'я, що означає, ймовірно, «сонцеподібних», яке на індоарії. могло звучати як Сурья-ман «сонячна людина» (можливо, від того індоір. діалекту, де приголосна l не перейшла в r);
· Арарат - в першу чергу необхідно також залучити до розгляду топоніми Урарту, Уруарті (давньо-східна держава). На мою думку, ці топоніми походять від інд.-ір. слова wr - warti «Врата до Бога» (буквально, «брама на верх» або «ворота в рай» - див ст.-сл. вьрх' <протослов. virsus, також з слав. міфології Ірій - «рай», «верхня частина світу »). Або від ar - warti «Арійські ворота» (за якими індоарійци проникали з північнокавказьких степів на Близький Схід - див. «Джунгарська ворота»). Від и.-е. кореня wr «верхній», ймовірно, відбуваються і назви «шумерських» міст Ур і Урук (ну чим не «Місто» та «Містечко»). Також, по всій видимості, до цього кореня відносяться теоніма Уран (др.-гр. Бог неба) і Варуна (і.-ар. Бог небесних вод);
· Харран (др. місто у верхів'ях Євфрату, де свого часу жив Авраам) - можливо, походить від и.-е. Harian - «Країна аріїв» (див. назва країни Іран - від і.-ір. Ariana, а також область Ariana в Північній Індії) - причому запозичення древнє, оскільки збережений звук H, втрачений пізніше в більшості и.-е. мов (крім хеттського та ін анатолійських);
· Арцава (лувійських держава в Малій Азії) - також, мабуть, походить від слова arjawa (дзвінкі приголосні в анатолійських мовах потім оглушили) <aryawa - країна аріїв (-ва - поширений суфікс в анатолійських топонімах);
· Енкі - це шумерська бог-деміург (вав. Еа), що виходив з Перської затоки в образі Змія з блискучою лускою (ну прямо ахеец в мідних обладунках на морському кораблі) і навчив людей, перш за все не їсти одне одного (перший пост), а також розпалювати вогонь, ткати, ліпити горщики, сіяти, писати і т.д. (Аналог др.-гр. Прометея). Дуже індоєвропейське слово (як і безліч інших «шумерських» слів). Припускаю походження від ін-шум. Angi <и.-е. ag'h, ngwh "змія" (див. рус. Баба-Яга, виразка, риба язь, допікати, вуж). До речі, роль цього Доброго Змія не забута й у російських казках в образах Щуки і Золотої Рибки;
· Мардук - це халдейський (нововавилонский) аналог др.-гр. Зевса і Геракла в одній особі, як і його грузинський побратим Гмерті. Обидва, по всій видимості, походять від и.-е. слова із значенням «людина» (буквально, «з-мерт-вий»), причому древні картвелів запозичили це ім'я в той час, коли в и.-е. діалектах ще зберігався приголосний H (від Hmert -), а вавілоняни запозичили за посередництвом і.-ар. або і.-ір. діалекту (де и.-е. голосна e перейшла в a і не зберігся звук H).

5. Близькі мотиви в міфах народів Півночі, Європи та Близького Сходу

Культ Владики Дня - де він міг виникнути?

Задамося питанням, за яких умовах і де міг сформуватися культ Бога Денного Сяючого Неба або, точніше, Владики Дня. У хліборобів, як правило, розвивається культ Сонця (або бога, що керує рухом Сонця або якому воно підпорядковується) - і в цьому є своя логіка, тому що всі землеробські роботи прив'язані до сонячним календарем. У скотарів-степовиків розвивається культ Місяця, тому що в жарких степах перекочівлі можуть відбуватися прохолодною вночі, коли головним помічником-світилом є Місяць (також вночі йде спостереження за пасеться худобою). У народів, що встали на шлях завоювань, може розвинутися культ Повелителя Грози - найчастішою з страхітливих стихій.
А за яких обставин міг скластися культ Владики Дня? Цікаво те, що у народів, у яких був цей культ, малося на увазі, що День існує сам по собі, а Сонце - саме по собі. Не Сонце дає світло, а День сам по собі світлий. Сонце дає тепло, або навіть шкодить спекою, причому у цього спеки може бути свій «господар» (наприклад, др.-гр. Бог світла Аполлон, стрілами якого є саме пекучі промені, а не промені світла). Але ж навіть дитяче сприйняття світу бачить причину дня і світла в Сонце. Де і коли день і світло може бути без Сонця? Тільки в приполярних областях під час «полярного ранку» чи «полярного вечора», хоча Сонця ще або вже немає на небосхилі. І саме у народу, що живе в Приполяр'я за певних обставин може розвинутися культ Владики Дня.
Щоб перевірити це припущення, слід розглянути міфологію народів Півночі. Це окрема тема для серйозного дослідження. При першому ж знайомстві цей культ ніде яскраво не проявляється, за винятком культу бога Тенгрі у тюркських і монгольських народів. Однак, виявляється дивну подібність деяких мотивів фінно-угорських і шумерських міфів про створення світу, а також їх біблійних версій і російських казок. Ця схожість виявляється і на рівні індоєвропейської лексики, що можна пояснити впливом на міфологію народів Близького Сходу міфів народів Півночі через посередництво міфології індоєвропейців.

Водоплавний бог (Дух Божий і Світова Качка)

Згідно з Біблією, спочатку нічого не було і тільки Дух Божий носився над водою. При всій філософській глибині цього образу (і навіть не ставлячи це під сумнів, хоча і не розуміючи буквально) і при всій повазі до Біблії, звернемося до шумерському варіанту, на схожість з яким звернув увагу Зенон Косидовский [6]. Там бог сидів на яйцях і висидів таким чином весь світ. Не дуже переконливий механізм еволюції Всесвіту. Угро-фінські ж міфи свідчать конкретно: бог-деміург (у комі Ен, мар. Кугу ЮМО, удм. Інмар, об.-уг. Нуми-Торум) велів птиці, що плаває в первинному океані або своєму молодшому брату в образі птаха (у комі Омоль, мар. та удм. Кереметь, манс. Куль-отар) дістати з дна землю. Цей птах (будемо називати її качкою) пірнула, дістала з дна землю і віддала її богу, який створив з неї весь світ. Є варіант, в якому ця качка приховує в дзьобі частина мулу і через заздрощі до бога сама творить з цього мулу ту частину світу, яка шкідлива людині (на противагу богу) [9]. Ось, до речі, мотив протистояння Бога і Сатани в іудаїзмі, християнстві та мусульманстві або Ормузда (Ахура-Мазди) і Арімана (Ахрі-Манью) у зороастризмі (правда, вважається, що саме зороастризм іранців вплинув на ці фінноугорскіе міфи). Є варіант, за яким качка пірнала три рази - ось мотив створення світу за кілька етапів (за шість днів у Біблії).
Можливо, спочатку міф був приблизно таким: бог попросив качку дістати землю з дна океану, по якому вона плавала. Та виконала це кілька разів, а бог послідовно будував Всесвіт. Потім качка на створеної землі знесла яйця і висиділа з них інші об'єкти щойно створеного світу. Наприклад, знесла Золоте Яйце, з якого згодом вилупилося Сонце (див. російську казку про «курочку рябої» і звичаї фарбувати яйця на Великдень), правда, перед цим яйце було викрадено хтонічним тваринам (у російській казці його символізує миша). Ось мотив викрадення Сонця Змієм і подальшої боротьби бога зі Змієм (в Біблії - битва Яхве з Левіафаном). Мотив викрадення (проковтування) Сонця хтонічним тваринам присутня, мабуть, і в казці про півника-Золотому Гребінці, вкраденого лисицею, а також у казці про Колобка (див. звичай піч на Масленницу круглі млинці, що символізують Сонце). До речі, більш вірогідне походження цього мотиву саме в арктичній зоні, оскільки тільки в Заполяр'ї Сонце дійсно тимчасово «вмирає» або «викрадається».
Втім, близьким до оригіналу може бути і шумерська міф, якщо уточнити, що світ висиджувала Качка. У космогонічних міфах індоаріїв світ теж вийшов з яйця (чим не сучасна «точка сингулярності», з якої утворився Всесвіт - причому версія з яйцем, мабуть, більш реальна).
У ескімоським міфах птах грає теж важливе значення, але це не Качка, а мудрий Ворон - посланець бога. Мотиви «божих посланців» є також в іудейській (ангел - посланець бога), давньогрецької (aggelos - «вісник») і арійської (Ангираса) міфологіях. А справжнім «перекидним мостом» між ескімоським Вороном-посланником і іудейським ангелом є схоже звучить вірменське слово Агра - «ворона». Це ще один аргумент на користь індоєвропейського «посередництва» у впливі на міфологію Давньої Передньої Азії міфології народів Арктики. Слід зазначити, що вірменська міфологія (як і російські казки) дуже цікава тим, що в ній присутні саме реальні тварини, що є характерним для палеоазіатскіх, африканських та інших народів з архаїчною міфологією.
З цього побіжного розгляду різних міфів можна зробити висновок про аналогії біблійного Духа Божого над водою і плаваючою по первинному Океану (Хаосу) качці, що висиджує Золоте Яйце (або «Світовий качці», як вона названа в книзі А. І. Асова [4] ( див. також Царівна-Лебідь, у якій зірка в лобі горить і яка велить стихіями)). Самим цікавим і ставлять крапку на цьому огляді Духа і Качки є один з результатів символічної угруповання індоєвропейської лексики М. М. Маковським: и.-е. and - «качка» і и.-е. and - «дихати», «дух» . Також слід звернути увагу на семантику імені аккадского деміурга Ут Напиштима - «Знайшов дихання».

Казка про Теремки - 7 днів створення Миру

Слід також зауважити про не відразу кидається в очі аналогії російської казки про Теремки і описом створення світу за шість днів у Біблії. Дивіться:
· Теремком в одному з варіантів казки для її героїв послужила кінська голова (тобто череп) - це закодований близькосхідний мотив створення світу з тіла убитого Верховним Богом Чудовиська (як правило, Змія або Дракона);
· Спочатку в Теремки поселяється Комар - це комаха символізує створення Неба і Дня;
· Потім поселяється Мишка - вона живе в землі і символізує створення Землі;
· Потім поселяється Жаба - живе у воді і символізує створення Води;
· Потім - Заєць (в іншому варіанті казки - Блоха) - це символ створення зірок («небесних бліх»);
· Потім поселяється руда Лисиця - вона своїм кольором символізує створення Сонця;
· Потім поселяється нічний хижак Вовк - символ створення Місяця і Ночі;
· Нарешті приходить Ведмідь і все руйнує - тобто в світ приходить істота, яка починає боротьбу з цим світом (пояснення не потрібні).

Інші аналогії (похід Геракла за райськими яблуками)

Є також аналогії між:
· Др.-гр. міфом про подорож Геракла на далекий Захід (за Гібралтарську протоку) на пошуки чудесних яблук з Садів Гесперид, що дарують безсмертя. Геракл також був у гіпербореїв (Північна Європа) і на Ріфейскіх горах (Урал), що є, мабуть, спогадом про широкомасштабні пересуваннях давніх індоєвропейців і свідчить про індоєвропейський походження цього міфу, крім того, ім'я Геракл - суто и.-е., що означає «Слава богині Гери», аналогічне слов'янському Ярославу);
· Шумерським міфом про подорож з тією ж метою Гільгамеша (до речі, його ім'я співзвучне як др.-гр. Гераклові, так і ЕТР. Герклі, що також свідчить про первинність саме др.-гр. міфу;
· Біблійним оповіддю про існування в рай Дерева пізнання добра і зла і Дерева безсмертя з відповідними яблуками, причому рай цей також знаходився на заході, тому що Адам з Євою з раю пішли на схід;
· Російськими казками про пригоди Івана-царевича, в яких фігурують і золоті яблука, і скриня з життям Кащея (знову-таки в яйці) на дубі.

6. Зони можливих контактів західних семітів і індоєвропейців

Простежимо, коли і де предки іудеїв могли запозичити сакральну лексику у індоевропецев. За Біблією завіт з Яхве уклав уже Ной, що отримав від нього перші заповіді. Потім Авраам у Харані (верхів'я Євфрату) шляхом роздумів під зоряним небом прийшов до висновку про наявність у Всесвіті лише одного бога. Нарешті, справжній фундамент нової релігії заклав Мойсей. Чи могло статися запозичення імен Яхве і Ной в цей час? З якими и.-е. народами в цей час могли контактувати західні семіти?

Перша епоха контактів (2900-1650 рр. до Р.Х.)

Культура Ханаана складалася в IV-III тис. до н.е. Значить, контакти між семітами Ханаана і и.-е. племенами могли відбутися вже в цей час. Оскільки на той час верблюди ще не були одомашнені, а зі сходу Ханаана лежала страшна Сирійська пустеля [6], то контакти жителів Ханаана з індоєвропейцями могли відбуватися тільки на півночі, тобто, якщо б останні жили в Сирії (назва цієї країни, можливо, походить від і.-арійського кореня sur - «сонце») або у верхів'ях Євфрату (цей висновок вже було зроблено вище при розгляді походження імені Ной).
До якого діалекту належали ці и.-е. племена і чи свідоцтва про їх існування в даний час в прилеглих районах?
Дж. Г. Макквін стверджує, що під час існування Трої I (2900 р. до н.е.) анатолійцев давно вже були в Малій Азії [12]. Цієї думки дотримуються не всі дослідники, але існують переконливі факти про появу анатолійцев в Малій Азії, починаючи з 2000 р. до н.е. Це - виявлені ранні форми «хеттського ієрогліфічного» (тобто лувійської) листи в Бейджесултане, які датуються XX ст. до н.е. [12]. Не випадково, що в цей же час (2000 р. до н.е.) на Криті середньомінойского культура змінила ранньомінойські, виникли держава і писемність [17]. На прихід и.-е. племен в Малу Азію вказує і повна зміна культур при переході від Трої V до Троє VI (1800 р. до н.е.), де з'являється кінь і кераміка, аналогічна з'явилася в цей же час в Елладі [15] (передбачається, що це була навала лувійцями і ахейців [16]).
В цей же час (XVIII ст. До н.е.) хеттским царем Анітою була завойована столиця хаттів Хаттусас. Ці ж події, мабуть, привели до нашестя гіксосів на Єгипет (1700 р. до н.е.) - семітоязичних племен, що перейняли у індоєвропейців (можливий, за посередництвом хурритів) «зброя масового ураження» того часу - бойові колісниці і тактику боїв з їх застосуванням. В цей же час бойові колісниці беруться на озброєння в Сирії. У 1650 р. до н.е. вже існувало Древнехеттского царство. Ймовірно, в цей же час індоарійци проникають на територію Північної Месопотамії.
У всякому разі, їх проникнення історично фіксується вже у XV ст. до н.е., коли в хуррітском державі Мітанні використовується індоіранська лексика як імена богів, царів і конярських термінів. Все це були послідовні хвилі єдиного потоку індоєвропейців, що обрушився на Передню Азію і докотився до Єгипту, хоча по дорозі і втрачає свій етнічний образ (гіксоси, назва яких, можливо, походить від др.-гр. кореня heks - «шість», т. е. союз шести племен або міст).
Т.ч. прямих свідчень наявності и.-е. етносу у верхів'ях Євфрату в III тис. до н.е. не існує, і припущення про це носить поки що суто гіпотетичний характер, хоча в останньому розділі наведено додаткові аргументи про присутність індоєвропейців на Близькому Сході в II-III тис. до н.е. і раніше.

Друга епоха контактів (1450-1250 рр. до Р.Х.)

Діяльність пророка Мойсея можна віднести, ймовірно, до періоду з 1450 по 1250 р. до н.е. 1450 р. до н.е. - Це геологічно встановлений факт катастрофічного виверження вулкана Санторін (втім, були виверження і раніше, але менш катастрофічні), що послужив причиною загибелі Критської талассократии і завоювання Криту греками-ахейцями (також 1450 р. до н.е.). Саме під час виходу іудеїв з Єгипту під проводом Мойсея і відбуваються різні «підступи єгипетські», серед яких наступ «тьми єгипетської» і випадання вулканічного попелу з неба на голову, тектаніческіе явища на Мертвому морі і т.д.. Коли Мойсей привів людей до границь Землі обітованої, то там вже жили филистимляни. Передбачається, що це один з егейських «народів моря», що хлинули в Палестину і Єгипет після падіння Трої (за Ератосфеном - 1184 р. до н.е.) [15]. Історично ж вперше Ізраїльський союз племен фіксується в єгипетських архівах середини XIII тис. до н.е. І в цьому військовому союзі могли знаходитися не тільки семітські, але й індоєвропейські племена, а в Біблії могли об'єднатися хроніки різних народів, що брали участь у тривалому завоюванні Палестини, в т.ч. самі филистимляне і ті роду, що Мойсей вивів з Єгипту (не обов "язково семіти, але і залишки гіксосскіх племен, в т.ч. хуррити і мітаннійскіх індоіранци). В цей час також могло бути запозичене ім'я Яхве (Зевса) у филистимлян.
До цього ж часу, ймовірно, слід віднести вплив на Закон Мойсея зороастризму з боку пришедших з ним з Єгипту жили в Палестині і Сирії индоиранцев, оскільки обидві ці релігії від всіх інших релігій світу (крім родинних мусульманства і християнства) відрізняють дві яскраві риси:
· Двополярність божественного світу (Ормузд і Аріман, Яхве і Сатана), причому силами зла вважаються молоді боги (ир. Ахура, іуд. Занепалі ангели і Сатана, колись створені Яхве), на відміну, наприклад від давньогрецької релігії, де Зевс і його покоління богів перемогли в битві змієподібний титанів і свого батька Кроноса і скинули їх у Тартар;
· Обидві релігії вперше проголосили принципи суспільної поведінки людей, тобто вони стали першими «Моральний кодекс» людства.
Нарешті, в обох релігіях об'явлення повідомляються пророку:
· На скелі;
· Бог з'явився серед полум'я;
· Заповіді бога були висічені на кам'яних плитах.
Бог Ваал рано злився з богом Елом, і з I тис. до н.е. його культ став здобувати монотеїстичні риси (аналогічно й у Давній Греції Верховний бог Зевс і Бог-громовержець з незбереженим грецьким ім'ям (висхідним до і.-е. * Per (k) un (t)) злилися в одному обличчі). Т.ч. процес монотеизации релігії був властивий усьому Ханаану. Але історично він почався саме після утворення на його території Ізраїльського союзу племен.
У пехлевійскіх текстах написано, що Заратуштра жив за 258 років до Іскандера (Олександра Македонського), тобто в VII ст. до н.е., однак аналіз текстів «Авести» наводить дослідників до висновку, що Заратуштра жив у X-XII ст до н.е. [9].

Резюме про семіто-індоєвропейських контактах

На підставі письмових джерел Давнього Світу (архіви Давнього Єгипту й Ассирії, «Рігведа», «Авеста», Біблія, праці давньогрецьких істориків), даних археології та геології, а також порівнюючи ідейну подібність міфів деяких релігій, можна прийти до висновку про дві епохи контактів західних семітів і індоєвропейців: у III тис. до н.е. у районі Сирії і Палестини (що привело до появи бога Ява / Яхве в ханаанском пантеоні і запозиченню слова aster «зірка» від імені семітської Богині любові 'Аштар (імовірно, спочатку «Ранкова зірка», тобто планета Венера) і ін в ряді індоєвропейських племен (або навпаки, на що вказує и.-е. суфікс - ter)) і в XV ст. до н.е. на півночі Межиріччя, де під впливом складається в Ханаане монотеїзму (бог Ба'л / Ваал замість табуированного Ява) і проник на територію сучасної Вірменії зороастризму в середовищі племені Авраама залягали основи іудаїзму.
З вищесказаного випливає, що ім'ям Яхве споконвічно називали саме верховного бога, а не бога племені. Безпосередній зв'язок бога Яхве з денним небом і послужив, можливо, результату праотця західних семітів (можливо, индоевропейца) Авраама (у Корані - Ібрагім) з Харану (місто у верхів'ях Євфрату) у Ханаан (Палестину) у результаті релігійних гонінь лунопоклонников [2], що також є непрямим підтвердженням того, що плем'я Авраама представляло далекий (сторонній чи, навпаки, аборигенний) народ серед західно-семітського (аморейского), східно-семітського (аккадского) і шумерського населення Месопотамії.

7. Коротка концепція походження індоєвропейців

Індоєвропейська проблема і пропоновані гіпотези

Бувають в науці проблеми, які намагаються вирішити з протилежних позицій, але, жодне з рішень не пояснює всієї сукупності фактів. Вихід з цієї кризи буває на основі Соломонова рішення, коли представникові кожного ворогуючого табору можна сказати: «І ти теж прав». Наприклад, у геології: рухаються материки або вони нерухомі? Так, нерухомі-щодо центру Землі. Так, рухаються, оскільки Земля розширюється (за однією з гіпотез). Або в історії: із заходу чи сходу прийшли хети в Малу Азію? А вони нізвідки не приходили, вони там були «завжди», або накочувалися з усіх сторін поступово (втім, у автора наступна точка зору - хети як народ склалися в самій Малій Азії протягом тривалого часу з індоєвропейських племен різного походження, а їх архаїчний мову пояснюється архаїчністю всіх и.-е. діалектів того часу). І т.д. У індоєвропеїстика такою проблемою є час формування індоєвропейських діалектів і первісна територія їх носіїв («батьківщина індоєвропейців»). Тут існує багато точок зору - як з вказівкою конкретних термінів і різних територій (Німеччина, Средня Азія, Циркумпонтійської зона [1], Мала Азія з Південними Балканами [10], Північні Балкани [19], Карпати [3], Арктика [5] ), так і з «розмитими» і протяжними у часі і просторі кордонами [7].
Автор прийшов до висновку, що - так, була у індоєвропейців Батьківщина, звідки поширювалися передові технології та ідеї, і - так, у них було багато «батьківщин», звідки вони котилися «дев'ятим валом», все змітаючи або асимілюючи на своєму шляху (таких ж індоєвропейців), а також - ні, не було у них «батьківщини», вони завжди жили в Євразії. Тепер поясню цю думку.
М. Д. Андрєєв [7] говорить про «бореальної спільності» як про величезний етнічному масиві в Євразії епохи мезоліту, в якому, мабуть, спостерігалася діалектна безперервність (плавну зміну діалектних особливостей), і однієї з груп діалектів цієї спільності був протоіндоєвропейського мову. Носії ж інших її діалектів згодом утворили сучасні народи, пов'язані з алтайської та уральської сім'ям мов. Тобто, вже тоді протоіндоєвропейського з мови народи жили в Європі, Середній Азії, Казахстані та Монголії (що спостерігалося і далі протягом декількох тисячоліть). З цієї величезної території час від часу прокочувалися хвилі переселень інших індоєвропейських племен, чи поширювалися культури і діалекти, які не завжди пов'язані з переміщенням великих мас народів. Розвиток індоєвропейської мови при цьому, на мою думку, проходило не за лінгвістично закономірного шляху, а шляхом зміни панівних діалектів. Але індоєвропейці, як і будь-який інший народ, характеризуються не тільки мовою, але й матеріальної і духовної культурою (простіше кажучи, технологіями та менталітетом). І індоєвропейці, як народ з власним унікальним менталітетом, «національною ідеєю», очевидно, склалися на певній обмеженій території на кордоні зони цього величезного індоєвропейського з мови масиву і зони найдавніших близькосхідних цивілізацій. Можливо, спочатку їх мова не була індоєвропейською (він міг ставитися до абхазо-адигської мовної групи - про це нижче), або це був просто різномовний «набрід», який в практичних цілях став користуватися мовою населення, усередині якого він став жити. Переселення цих індоєвропейців, як правило, були стрімкі і супроводжувалися дикими погромами і поголовним вирізанням населення. Це були активні пасіонарії, підприємливі та винахідливі, добре озброєні і швидко переймають передові технології свого часу. Отже, вони формувалися поруч з центрами найдавніших цивілізацій. Пролити світло на їхній спосіб життя може вивчення «руху хапіру» [2] - неспокійного масиву людей, близькосхідних «гайдамаків», що мешкали в районі Сирії й освіченого як з вільних кочівників, так і з утікачів із сусідніх держав. За своїм менталітетом і способу життя це були справжнісінькі «козаки», тобто шукають свободу заповзятливі люди, яких не влаштовувала життя в древніх цивілізаціях, або втекли підневільні люди. Оскільки вони вже звикли до деяких «благ цивілізації» і до використання технологій, які вони у своїх умовах не могли відтворити, то їм доводилося, крім мирного життя, займатися розбоєм і набігами як на сусідні держави так і сусідні «дикі» народи (з якими вони могли також утворювати військові союзи і захоплювати владу в цих державах). А оскільки найдавніші цивілізації зародилися 12 тис. років тому в зоні «благодатного півмісяця» (Межиріччя, Сирія, Палестина, Південь Малої Азії), то і феномен «козацтва» йде, по всій видимості, з тих часів і прилеглих територій. Мабуть, з цієї «закваски» і сформувався тоді народ, який у науці прийнято називати «індоєвропейцями», хоча, слід повторити, величезні території Євразії того часу були з мови також індоєвропейськими.
Тому можна зробити припущення, що індоєвропейці - перші «козаки» за своїм способом життя, і цей феномен виник разом з виникненням перших цивілізацій і класових товариств.

Відповідності в малоазійських і європейських топонімах і етнонімах

Додаткове світло про ранні переміщеннях індоєвропейців проливає аналіз відповідностей в топонімах і етнонімах Малої Азії, Балкан та Північної Європи:
· Річка Герм в Малій Азії, родоначальник фратрії вірмен Арам, урартійскій воєначальник Арем, плем'я титанів аримів (з якими воював Зевс), з одного боку - і народ германці в Північній Європі, егейський народ гарамантів, доїхав на своїх колісницях від Лівії до Центральної Африки , з іншого боку;
· Дохеттское держава в Малій Азії Хатті, країна Хайаса [1] (мабуть, найдавніше державне утворення індоєвропейців в Закавказзі), родоначальник інший фратрії вірмен Хайк, фрігійський бог в Лідії Аттіс - і область Аттика в Стародавній Греції;
· Народи хатти, хетти в Малій Азії - і германські племена хатти, готи (пізніше переселилися на свою «прабатьківщину» в Причорномор'ї і, можливо, колишні тими гіпербореями др.-гр. міфів, які відправляли свої дари до храму на о. Делос) , юти (див. Ютландія) в Північній Європі, фракійське плем'я гети на півночі Балкан;
· Лувійських держава Ассува (від якого походить назва Азія), держава Ассирія, плем'я Кассити в північно-східному Ірані (мабуть, індоевропейсое), адигейське плем'я каски (др.-рус. Косоги, потім козаки) - і герм. боги аси, і.-ар. асури, Авеста. Ахура. До речі, чергування tt / ss характерно для топоніміки Балкан і Малої Азії;
· «Перше пересування приголосних» (перехід и.-е. bh> b, b> p, p> ph) у прагерманского [22] та Давньовірменська мова [25];
· Значний германо-вірменський лексичний пласт в вірменською мовою (за кількістю відповідностей другий після греко-вірменського) [25].
Дані відповідності можна пояснити наступним чином. В давнину (принаймні, вже в III тис. до н.е.) на території Малої Азії існувало індоєвропейське держава Хатті, назва якого, скоріше за все, походить від и.-е. кореня at - «батько» (більш давня форма Hat) і означає «Вітчизна» (див. Ватан «Батьківщина» в іранських і запозичили це слово тюркських мовах). Ця назва закріпилася і за що населяли цю країну народом (початкове самоназва яких, а також оточували и.-е. племен, було, можливо, Harem «арії, хлібороби»). Потім ця держава була захоплено адигейським племенами КАСКО або спорідненими їм племенами (хаттскій мова виявляє найбільшу структурну схожість саме з абхазо-адигською мовами [24]), але назва свого не втратило і навіть передало його на початку II тис. до н.е. новим загарбникам - хеттам-нессітам. Частина індоєвропейських хаттскім племен пререселілась в III тис. до н.е. в Ассуву і далі до Аттіки, потім через Балкани (гети) в Північну Європу (хатти, готи, юти), де, перейшовши на діалект що прийшли туди балто-слов'ян (вірніше, германо-балто-слов'ян) та у відповідності з фонетичними законами свого мови «пересунувши приголосні», поклали початок прагерманского мови. Інша частина племен перемістилася на схід в район Закавказзя (Хайаса) і Північної Месопотамії (Ассирія). На території Хайаса і склався тоді давньовірменська народ (а не в результаті прийшли туди після Троянської війни фригійських палемен східних мушка - останні влилися до складу вже сформованого народу вірмен-хайасцев). Ймовірно, мова індоєвропейців-хаттів генетично був вірменським (або ще більш древнім вірмено-грецьким або вірмено-греко-арійським) діалектом и.-е. мови з архаїчними рисами, які як і раніше збереглися в цьому регіоні у анатолійських індоєвропейців. І, по всій видимості, саме міфологія цього народу (а також ще більш давніх груп індоєвропейців в Межиріччі і прилеглих районах) вплинула на міфологію шумерів і семітів. А тому на території на південь від держави Хатті (на околиці «благодатного півмісяця») існував один з найдавніших і найбільших неолітичних міст Чатал-Гююк, то, саме територія Хатті могла бути тією «Запорозькою Січчю», де сформувався неолітичний етнос індоєвропейців-козаків, що поширилися потім через Балкани, Кавказ і Іран в Європу і Євразійські степи. Додатковим аргументом цього може служити той факт, що праіндоєвропейський мова має фонетику, аналогічну населяли також ці райони абхазо-адигських племен: придихові дзвінкі і глухі приголосні, фарінгальние і ларінгальние приголосні, лабіальні (огубленим) і палатальні (пом'якшені) приголосні. Не виключено, що вищезгаданими «козаками» були індоевропеізірованние косоги.

Відповідності з археологічним даними

Ймовірно, саме з цієї території йшло поширення Культури дзвоноподібних келихів в II тис. до н.е. Носії цієї культури несподівано з'явилися на півдні Піренейського півострова і поширилися до Південної Скандинавії. Разом з ними в Західній Європі вперше з'явилося конярство [1], яке тоді, мабуть, мало тільки ритуальний характер [23]. А оскільки конярство зародилося на Південному Уралі та на Піренеї могло поширитися тільки морським шляхом, то природно зробити висновок, що витоки цієї культури слід шукати в Східному Середземномор'ї або на узбережжя Чорного або Азовського морів у осілого хліборобського народу, пов'язаного з мореплавством і торгівлею і відносити це до III тис. до н.е. І насправді, Культура дзвоноподібних кубків носила «промисловий» характер (навіть у руку померлого вкладався кубок, а не сокира, як в інших індоєвропейців - носіїв Культури бойових сокир). Це ще раз вказує на близькість початкового ареалу цієї культури до ареалу східних цивілізацій.
У це ж, або трохи більш раннє, час (III-II тис. до н.е.) на Середземноморському узбережжі Європи, на островах Середземномор'я, а також в Британії та Палестині з'являються мегалітичні споруди: дольмени, менгіри, кромлехи, циклічні споруди- «календарі" (Стоунхедж в Британії, Лабіринт на Криті, Аркаім на Південному Уралі). Ці споруди також з'являються на Західному узбережжі Індії, в Японії, Полінезії і навіть в Мексиці і Юкатані. До них же можна віднести єгипетські піраміди, «Вавілонську башту» і шумерські зіккурати (продовжують традицію індоєвропейців-скотарів хоронити померлих під курганами). Безліч дольменів (кам'яних усипальниць, побудованих, як правило, з 5 плит за принципом «карткового будиночка») знайдено на Чорноморському узбережжі Кавказу. Про що це говорить? Будівельники мегалітів були морським торговим народом, чиї предки переселилися з Південного Уралу (Аркаім) на Чорноморське узбережжя Кавказу, а потім у Східне Середземномор'я і далі на захід. З Уралу також було принесено звичай розводити коней, і нащадки цих будівельників - племена Культури дзвоноподібних кубків, - продовжили морські торгові традиції і поширилися не тільки в Середземномор'ї, а й у Північній Європі.
Про просування мегалітичних племен (можливо, не тільки індоєвропейських) з Причорномор'я в Центральне і Західне Середземномор'я можуть побічно вказувати топоніми Іверія на Кавказі - і Іберія на Піренейському п-ові, Албанія на Кавказі - і Албанія на Балканах, а також народ басків, чия мова більше всього схожий на грузинську та інші Кавказькі мови.
Саме будівництво мегалітичних споруд можна пояснити підвищеною тектонічною активністю в той час в Егеїда. Тоді, очевидно, і виникає культ бика, що був уособленням лютих підземних стихій. Мабуть, вважалося, що землетруси виникають тоді, коли «підземний бик» буцає знизу землю. На це вказують др.-гр. міф про Мінотавра, що вимагає людських жертв, міф про «критському бику» Satyros, спустошували Пелопоннес і Аттіки, давньоримський бог підземного світу Saturnus, ЕТР. Satres, фрак. Satras, Фригії. Satr, «чорти» др.-гр. міфів сатири. У всіх останніх прикладах присутній и.-е. корінь tur - / taur - «бик» [17]. А критські «ігри», які полягають в перестрибування через розлюченого бика і корида в Іспанії символізують підкорення підземних стихій. Культ бика був і в інших районах, де знайдені мегалітичні пам'ятники - в Єгипті це бог-бик Апіс, а в Індії до цього часу шанується священна корова.
Підвищена вулканічна активність відбилася, очевидно, і в давньогрецькому міфі про битву титанів, які символізували вулканічні острови Егеїда. Особливо показовими є міфи про однооких велетнів циклопах, чий очей символізує жерло вулкана. Не дарма, засліплений Одіссеєм циклоп кидав у море камені, щоб затопити його корабель - це опис виверження вулкана. Після перемоги в боротьбі з титанами Зевс скинув їх у Тартар (як Яхве скинув з неба Сатану і його «занепалих» ангелів) - тобто острови затонули. Але титану Гермеса (др.-рим. Вулкан) він пожалів, зробивши своїм слугою, і доручивши кувати блискавки. Це знову вказує на зв'язок титанів з вулканами і підземним світом. На додаток до давньогрецьких міфів (у своїй основі пеласгійського), на мою думку, можуть служити російські казки про 33 богатирів, їх ватажка Чорномор, князя гвідон і острові Буяні (поетично оброблені потім А. С. Пушкіним). Смію стверджувати, що 33 богатиря, що виходили раптом з моря - це острови Егейського моря (др.-гр. титани). Чорномор - морський цар (др.-гр. Плутон). Буян - вулканічний острів Фера з вулканом Санторін (чиє виверження в 1450 р. до н.е. згубило Критську державу). Гвідон - цар острова Фера, переправившись на нього з острова Криту після конфлікту зі своїм батьком (царем Салтанов). Навіть «три дівиці під вікном, прявшіе тихо ввечері» в пушкінській казці мають аналогію з др.-гр. богинями долі мойрами, які пряли нитки доль людей і богів і обривали їх (їм також відповідає слов'янська богиня Макошь / Мокуша).
Т.ч., перші носії мегалітичний культури, і були, мабуть тими індоєвропейцями-Хатт (родинні хайасцам-протоармянам), що жили в Малій Азії вже на початку III тис. до н.е. (Можливо, і раннє), і які потім були завойовані і частково асимільовані кавказькими племенами (родинні каскам і також стали називатися хатти). Жителі Хатті (тобто, по індоєвропейські - «Батьківщини»), які поклали початок будівництву мегалітів і використовували вірмено-грецький (або арійсько-вірмено-грецький) діалект, - і були, по всій імовірності, тим народом, від якого семітські народи запозичили культ Зевса-Яхве.

Висновок
У результаті проведеного дослідження встановлено значна ймовірність праіндоєвропейської походження частини сакральної лексики в оповідях шумерів і західно-семітських народів, включених згодом у «Старий Заповіт» і «Коран», що можна пояснити проживанням групи індоєвропейців (включеної пізніше в давньогрецьку і древнеармянской спільність) на Близькому Сході в дохеттскіе часи і їх участю у формуванні західноукраїнських семітських племен - предків єврейського і арабського народів.

8. Список літератури

Тут наведена використовувана при написанні статті література - як академічну, так і «дилетантська», тому що в останній часто є корисні спостереження, які дають поживу для роздумів і подальшим науковим пошукам.
1. Історія Європи. Т.1. Стародавня Європа. Під ред. Є. С. Голубцова. - М.: Наука, 1988. - 703 c.
2. Історія Стародавнього Сходу. Ч.2. Під ред. І. М. Дьяконова. - М.: Наука, - 1988. - 622 с.
3. Пєтухов Ю.Д. Дорогами богів. Етногенез і міфогенез індоевропейцев.-М.: Метагалактика, 1998. - 256 с.
4. Асів А.І. І золотий ланцюг. Міфи і легенди давніх слов'ян .- М.: Наука і релігія, 1998 .- 320 с.
5. Гусєва Н.Р. Російські крізь тисячоліття. Арктична теорія-М.: Білі альви, 1998.-160 с.
6. Косидовский Зенон. Біблійні оповіді. - М.: Політвидав, 1975. - 455 с.
7. Андрєєв Н.Д. Раннеіндоевропейскій прамова. - Л.: Наука, 1986. - 328 с.
8. Велика Радянська Енциклопедія. - М.: Радянська енциклопедія. 3-тє вид., 1970.
9. Енциклопедія «Міфи народів світу». - М.: Російська енциклопедія, 1997.
10. Гамкрелідзе Т.В., Іванов В.В. Індоєвропейська мова та індоєвропейці. - Тб., 1985.
11. Історія єврейського народу. Т.1. Найдавніша епоха єврейської історії. - М.: Світ, 1914. - 510 с.
12. Макквін Дж.Г. Хетти і їхні сучасники в Малій Азії. - М.: Наука, 1983. - 183 с.
13. Маковський М.М. Порівняльний словник міфологічної символіки в індоєвропейських мовах. - М.: Владос, 1996. - 416 с.
14. Лінгвістичний Енциклопедичний Словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1990. - 685 с.
15. Кравчук А. Троянська війна. Міф і історія.
16. Відкупників Ю.В. Догрецький субстрат. Біля витоків європейської цивілізації, 1988.
17. Молчанов О.А., Нерезнак В.П., Шарипкін С.Я. Пам'ятники найдавнішої грецької писемності, 1988.
18. Лапис І.А. Нові дані про гіксосскіх панування в Єгипті. Вісник Стародавньої історії, № 3, 1958. Також у кн.: Стародавні цивілізації від Єгипту до Китаю. - М.: Ладомир, 1997 .- 1254 с.
19. Дьяконов І.М. Про прабатьківщині носіїв індоєвропейських діалектів. Вісник Стародавньої історії, № № 3,4, 1982. Також у кн.: Стародавні цивілізації від Єгипту до Китаю. - М.: Ладомир, 1997 .- 1254 с.
20. Дьяконов І.М. Мала Азія і Вірменія ок. 600 р. до н.е. і північні походи вавілонських царів. Вісник Стародавньої історії, № 2 1981. Також у кн.: Стародавні цивілізації від Єгипту до Китаю. - М.: Ладомир, 1997 .- 1254 с.
21. П'янков І.В. Зороастр в історії Середньої Азії: проблема місця і часу. Вісник Стародавньої історії, № 3 1996. Також у кн.: Стародавні цивілізації від Єгипту до Китаю. - М.: Ладомир, 1997 .- 1254 с.
22. Введення в німецьку філологію. Арсеньєва М.Г., Балашова С.П., Берков В.П., Соловйова Л.М. Наук. ред. Павлов В.М. - М.: Вища школа, 1980 .- 319 с., Іл.
23. Трубачов О.М. Походження назв свійських тварин у слов'янських мовах. - М.: Изд-во АН СРСР, 1960 .- 115 с.
24. Мови Азії та Африки. Кн. 3. Мови Стародавньої Передньої Азії: несемітських. Іберійсько-кавказькі мови. Палеоазійські мови. Під ред. Г. Д. Санжаева. - М.: Наука, 1979 .- 387 с.
25. Туманян Е.Г. Структура індоєвропейських імен у вірменській мові. Досвід реконструкції. - М.: Наука, 1978 .- 362 с.
26. Боже ім'я пребудет навіки. - Brooklyn, New York, USA: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.; International Bible Student Association, 1994. - 30 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Стаття
144.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Походження світу і богів
Походження богів і людей
Про можливість індоєвропейського походження біблійних імен
Зевс
Організм людини як єдине ціле
Організм людини як єдине ціле
Гоголь н. в. - Сміх - Єдине чесне обличчя в комедії гоголя
Сміх - єдине чесне обличчя в комедії Гоголя Ревізор
Сім богів
© Усі права захищені
написати до нас