Ім'я файлу: Англо-саксонська правова система 3.docx
Розширення: docx
Розмір: 38кб.
Дата: 25.02.2020
Пов'язані файли:
Англо-саксонська правова система 1.docx
Податкова система Украiни етапи ii становлення.doc
Закони та підзаконні НПА.docx

Зміст
Введення

. Виникнення прецедентного права

. Правова система Сполучених Штатів Америки

Висновок

Список використаної літератури

Введення
Виникнення прецеденту (як політико-правового інституту) пов'язане із зародженням органів державної влади, які на ранніх етапах свого розвитку ще не встигли створити правової бази на основі інших джерел права і тому змушені були приймати рішення, погодившись з суспільними інтересами. Суд верховних правителів давнини мав прецедентну природу, хоча деспоти рідко обтяжували себе необхідністю слідувати власним попереднім рішенням. І, тим більше, навряд чи можна говорити про пов'язаності нового правителя прецедентної базою правового регулювання попереднього. Відомий нам судебник вавілонського царя Хаммурапі представляв собою не що інше, як рішення з найбільш часто зустрічаються в практиці справах, віднесення яких на більш низькі рівні державного управління дозволяло звільнити верховну владу від малозначущих проблем. Як ми побачимо далі при розгляді питання, прецедент припиняє, як правило, діяти після появи закону, що регулює сферу, яку до того регулював правовий прецедент. p align="justify"> Метою цієї роботи є розгляд англо-саксонської правової системи.

прецедент політика правової доктрина
1. Виникнення прецедентного права
Прецедент як джерело права відомий з найдавніших часів. У Стародавньому Римі як прецедентів виступали усні заяви (едикти) або рішення з конкретних справ преторів та інших магістратів. Спочатку вони мали обов'язкову силу при розгляді аналогічних справ лише для самих магістратів, їх взяли, і лише протягом певного терміну, проте поступово найбільш вдалі едикти набули стійкого характеру і поступово склалися в систему загальнообов'язкових норм під назвою преторського права. p align="justify"> З латині прецедент переводиться як попередній. Зараз прецедентом називається рішення суду по конкретній справі, причому обгрунтування даного рішення ставати правилом, обов'язковим для всіх судів тієї ж чи нижчої інстанції при розгляді аналогічних справ. Судовий прецедент є основою всієї англосаксонської правової системи. При створенні судового прецеденту суддя не створює нову правову норму, він узагальнює те, що випливає із загальних засад права, закладених в людській природі. Насправді суддя має право не застосовувати судовий прецедент через яких-небудь особливостей справи, що розглядається, також він може вивести нове правило або на свій розсуд вибрати прецедент із їхньої величезної кількості і по-своєму його пояснити. Отже, суддя має вельми широкі повноваження. У юридичній літературі право держави, яке грунтується на судовому прецеденті називається не інакше як право, створюване суддями. p align="justify"> Прецедентне право народилося в Англії. Тут закони хоча і не регулюють окремі області суспільних відносин, але не з'єднані в одну систему. Ті області, які не врегульовані законом, тлумачення і застосування законів визначені в загальному праві. p align="justify"> Фундаментом для становлення загального права стали місцеві звичаї і узагальнення практики королівських судів. Навіть в даний час в загальному праві збереглися багато елементів (інститути, терміни) права, що склалися ще в період його формування. Використання древніх форм, особливого юридичного мови, уміння знаходити потрібний судовий прецедент виключають можливість роботи в судових органах осіб без спеціальної юридичної підготовки. p align="justify"> У розвитку прецедентного права в Англії можна виділити кілька етапів. Вони визначаються якісними змінами, що відбувалися в прецедентом праві в процесі його становлення. Пропонована періодизація в достатній мірі умовна. p align="justify"> Можна виділити три великих етапи розвитку прецедентного права. Перший - формування загального права судовими рішеннями. Його нижня часова межа досить розмита (хоча в деяких випадках називається точна дата - 1066, початок норманського завоювання). Верхня часова межа визначається XIV в., Коли почався перший великий криза загального права. Другий етап, пов'язаний з перебудовою загального права, тривав до середини XIX в. З середини XIX в. по теперішній час прецедентне право знаходиться на третьому етапі розвитку. Для нього характерна зміна положення прецедентів як джерел права в результаті розквіту статутного права. p align="justify"> Перший етап - зародження загального права - являє собою особливий інтерес. Його аналіз дає можливість встановити, які обставини привели до того, що саме суди стали формувати загальне право в Англії. p align="justify"> Хоча загальне право у країні стало формуватися в період норманського завоювання, необхідно відзначити, що ряд чинників суспільного розвитку, що сприяли цьому процесу, склався ще в англосаксонський період. У той час в Англії діяло безліч місцевих звичаїв. Згодом до них зверталися королівські судді для вирішення спорів. Саме вони, зазнавши певних змін, трансформувалися в нову систему. p align="justify"> Вчені відзначають, що вже на тому етапі в суспільстві спостерігалася схильність до вирішення спорів висновком світової. Формувалася громадська ставлення до суду як до органу, що допомагає досягти компроміс. p align="justify"> У створенні єдиного права провідну роль зіграли королівські судді. У той період в Англії діяло кілька видів судів. У разі виникнення спору особа могла звернутися до місцевого суду, в якому застосовувалося звичайне право; в церковний суд, в якому спори вирішувалися на основі канонічного права; до міського суду, застосовував купецьке право; до суду барона і королівський суд. Англійське право спочатку розвивалося судами: прообраз парламенту виник на 100 років пізніше підстави королівських судів. p align="justify"> Три королівських суду (суд казначейства, спочатку здійснював адміністративну функцію, а пізніше розглядає головним чином суперечки фінансового характеру; суд загальних позовів, створений для розгляду переважно цивільних справ, у яких не порушувалися інтереси Корони; суд королівської лави , що розглядав справи, в яких порушувалися інтереси Корони) діяли по всій країні.

Вони вже не переїжджали, слідуючи за королем і попутно дозволяючи спори. Судді даних судів жили в Лондоні, в одному з його районів, звідки виїжджали для судових розглядів. Оскільки в кожній місцевості, куди вони приїжджали, діяли свої місцеві звичаї, то судді прагнули їх враховувати. Цьому сприяв застосовуваний в королівських судах інститут присяжних. Присяжні, як правило, були місцевими жителями і в своїй оцінці справи виходили з відомих їм звичаїв. p align="justify"> До XIV в. звичай переважав над усіма іншими джерелами права. У суді загальних позовів обвинувачений міг заявити, що загальне право до нього не застосовується, тому що справа грунтується на звичаї небудь йоркширської села. Тільки до кінця XIV ст. загальне право стало витісняти звичаї. Хоча навіть у норманський період сторони могли представляти свідків, що підтверджували дію того чи іншого звичаю до 1060 р., тобто в англосаксонський період.

Оскільки судді пересувалися по країні, засідаючи в різних місцях, вони поступово знайомилися з численними звичаями. Повертаючись до Лондона, судді, які добре знали один одного і мали можливість спілкуватися, оскільки проживали в одному районі, обговорювали розглянуті справи, порівнювали, які рішення виносилися за схожими справах. Спільні обговорення практики сприяли виробленню спільної позиції суддів з аналогічних справ. p align="justify"> Для розвитку судової практики та зміцнення її ролі важливо було те, що вже в той час у королівських судах засідали професійні юристи (судді та адвокати, так звані доктора права - seargants-at-law). Їх загальна позиція була вираженням професійної думки. Загальне право спочатку формувалося як право юристів. p align="justify"> Практикуючі юристи створили до XIV ст. професійні корпорації, встановивши певні вимоги до набирає в них членам. Корпорації сприяли не тільки підтримання високого професійного рівня та зростання престижності юридичної діяльності, а й формуванню наступності в підході до права, захисту і розвитку єдиного національного права, оскільки були свого роду університетом загального права. p align="justify"> Створюючи право, суди прагнули слідувати своїм попереднім рішенням. Однак у середньовічному загальному праві поняття прецеденту ще не існувало. Для того щоб судді мали змогу аналізувати сформовану практику, їм на допомогу з 1282 р. стали випускатися щорічники. У щорічниках судові рішення викладалися на Норман-французькою мовою. Такі щорічники були прообразом сучасних судових звітів. p align="justify"> Розвиток загального права судовими рішеннями визначило своєрідність правової системи та її відмінність від континентальних правових систем, що грунтуються на римському праві.

Римське право не зробило істотного впливу на англійське, незважаючи на те, що крило Римської імперії торкнулося і Британії. Однак римська культура не залишила істотних слідів. Причина цього полягала у рівні економічного і політичного розвитку Англії. p align="justify"> На першому етапі для англійського права характерно явне домінування процесуального права над матеріальним. Це обумовлювалося залежністю створюваного судовою практикою матеріального права від юрисдикції королівських судів. Спочатку юрисдикція останні не була точно визначена. Вона встановлювалася протягом тривалого часу і визначалася системою приписів. Для того щоб звернутися до суду Корони, було потрібно отримати припис (writ) відповідним посадовим особам (шерифам) прийняти справу до розгляду. Кожному правопорушенню відповідав певний вид приписів. Система приписів отримала розвиток ще в англосаксонський період. До X в. їх було 17 видів (кожне припис мало назву, яке вказує на його функцію - про борг, про порушення володіння). Відповідно увазі приписи встановлювалася система позовів (forms of action). p align="justify"> У Середні століття найбільшу конкуренцію загальному праву становила право справедливості, розвивалося в судах канцлера. Петиції про отримання припису продовжували надходити королю, але вони стали передаватися в канцлерське відділення. Оскільки канцлер був "виразником совісті" короля, він бачив своє завдання в здійсненні правосуддя саме "по совісті". При розгляді справ канцлер виходив з положень загального права, але не вважав себе зв'язаним ними. На думку канцлера Ноттінгема, загальне право було слухняним слугою, але поганим господарем. Канцлери легко відходили від рішень судів загального права, якщо, на їхню думку, вони суперечили праву і розуму. Свої рішення вони виводили не тільки на основі логічних побудов, а й керуючись політичними завданнями, оскільки були членами кабінету і займалися політичною діяльністю. p align="justify"> Право справедливості виникло на основі тлумачення (Глосі) загального права, і деякі англійські вчені заперечують самостійний характер права справедливості, відзначають його фрагментарний характер. Проте право справедливості розробило інститути, раніше невідомі англійської праву. Наприклад, право довірчої власності, яке стало застосовуватися в найрізноманітніших ситуаціях. Введення даного інституту стало правовим обгрунтуванням права заміжньої жінки роздільно користуватися майном з чоловіком (по загальному праву особиста власність дружини переходила до чоловіка). Право справедливості переглянуло питання про заставних, в тому числі забезпечило право викупу по заставних (справа Harris v. Harris, 1681), хоча за загальним праву права заставоутримувача були обмежені. Отримало захист рухоме майно, забезпечувалася передача майна при договорі купівлі-продажу. Особа могла також вимагати від суду канцлера видати заборонний наказ (injunction) з вимогою припинити незаконні дії. p align="justify"> Остаточне формування прецедентного права і його подальша модифікація відбувалися з середини XIX і по теперішній час.

Саме XIX в. є часом повного визнання принципу прецеденту. На думку Т.В. Апарова, "історія англійського прецеденту в середині XIX ст., Таким чином, логічно завершилася періодом його найвищою авторитетності. Принцип обов'язковості судових прецедентів досягне рівня абсолютної пов'язаності суддів рішеннями (сінечки) своїх попередників з метою автентичного застосування права. p align="justify"> Встановленню принципу прецеденту, безсумнівно, сприяла судова реформа 1873 - 1875 рр.. і всі наступні реформи судової системи. У результаті реформ була створена розвинена судова система судів, визначені вищі суди, чиї рішення розвивають прецедентне право. Централізована система судів сприяла створенню умов для дії принципу прецеденту, зміцненню обов'язки нижчих судів слідувати рішенням вищестоящих. Спроби окремих судів порушити цей принцип не мали успіху. Особливо активні спроби зайняти незалежне становище в суддівському нормотворчому процесі робив Апеляційний суд. Його боротьба проти рішень Палати лордів призвела до того, що в деяких випадках Апеляційний суд не слідував прецедентів, встановленим вищою судовою інстанцією країни. Однак всі подібні спроби були припинені самої Палатою лордів. p align="justify"> Судова реформа XIX в. в значній мірі сприяла вирішенню конфлікту між загальним правом і правом справедливості, яке до того часу перестало бути гнучким і вже не створювало нові принципи. Канцлерського суди були злиті з судами загального права. Однак повного злиття не відбулося: по-перше, фактично були злиті тільки процесуальні норми, по-друге, інститути, розвинені виключно правом справедливості (право довірчої власності), по теперішній час розглядаються канцлерським відділенням Високого суду. Наприклад, у XX ст. воно досить успішно захищає право власності.

У деяких областях сучасного англійського права норми права справедливості суперечать нормам прецедентного права. Проблеми виникають, незважаючи на те, що Закон про судоустрій 1873 встановив: у разі колізії прецедентного права і права справедливості останнє має пріоритет. Взаємодія права справедливості і прецедентного права можна показати на прикладі інституту омани в договірному праві. p align="justify"> З'єднання поняття омани, виробленого загальним правом, з правовими засобами захисту, виробленими правом справедливості (відмова у винесенні наказу про виконання в натурі, внесення поправок в письмовий договір, розірвання договору), викликає багато питань. За загальним праву в разі помилки щодо укладеного договору він може бути визнаний недійсним з моменту укладення. По праву справедливості в такому випадку договір визнається тільки оспорімой. Залежно від тлумачення існують два шляхи вирішення: по-перше, за принципом пріоритету права справедливості у всіх випадках омани визнавати договори лише оспорімимі, по-друге, засоби захисту, вироблені правом справедливості, застосовувати лише до договорів, визнаним дійсними по загальному праву. У чинному праві застосовуються обидва варіанти, що не вирішує проблеми співіснування загального права і права справедливості. p align="justify"> Положення прецедентного права в сучасній правовій системі Англії визначається статутним правом. Розширюється коло відносин, який регулюється законодавством. Деякі норми прецедентного права також включаються до статути. Статути істотно потіснили прецеденти у тих галузях права, які піддалися найбільшим змінам. Велика реформа кримінального права призвела до того, що багато склади кримінальних злочинів отримали законодавче закріплення. br/>

2. Правова система Сполучених Штатів Америки
Сполучені Штати Америки за формою державного устрою є централізованої федерацією, країною, де політичні та економічні повноваження здійснюються на підставі рішень федеральних органів виконавчої влади.

Правова доктрина США розрізняє кілька шкіл права: школу природного права (natural law school), школу позитивістського права (positivist law school), реалістичну школу (realist law school).

Доктрина школи природного права заснована на положенні про те, що держава і правова система є відбиток загальних моральних і етичних принципів, притаманних людській природі. Природне право в правовій ієрархії стоїть вище права, встановленого державою, тобто позитивістського права, норми якого, якщо вони суперечать природному праву, фізичні особи можуть не виконувати. Таким чином, природне право зміцнює легітимність позитивістського права, яке, у свою чергу, грунтується на природному праві, випливає з нього і у випадку колізії з природним правом втрачає свою легітимність і підлягає зміні. p align="justify"> Позитивістська школа розуміє під правом сукупність видаються державою нормативних актів і виходить із верховенства закону, діє в даному суспільстві і в даний час. Кредо позитивістів: "Закони, якими б вони не були, повинні виконуватися. При недосконалість законів вони можуть бути скориговані або замінені в установленому порядку ". p align="justify"> Реалістична школа права, популярна в США в 20 - 30-х роках XX в., стверджує, що немає двох однакових судових справ, кожна справа унікальна по набору обставин. "Суддя приймає рішення з позицій власних властивостей особистості, йому немає сенсу приміряти реальні факти до абстрактної нормі, а потрібно кожен раз брати до уваги специфічні обставини конкретної справи з урахуванням економічної та соціальної ситуації в країні". Можна припустити, що ця доктрина об'єктивно була спрямована і проти механічного застосування судових прецедентів. p align="justify"> Крім того, правова система США розрізняє право матеріальне (substantive law) і процесуальне (procedural law).

До матеріального права відносяться норми, які встановлюють, визначають, описують або змінюють права та обов'язки сторін правовідносин.

Процесуальне право встановлює методи забезпечення прав, що містяться в матеріальних нормах. У коло норм процесуального права включені норми, що стосуються звернення до суду, підготовки необхідних позовних документів, підвідомчості справ тим чи іншим судам, подання доказів. p align="justify"> Головне джерело правової системи США - так зване загальне, прецедентне право, що дісталося Сполученим Штатам у спадщину від Великобританії з колоніальних часів.

Іншим важливим джерелом виступають закони, що видаються Конгресом, а також законодавство штатів. До джерел права відносяться і Конституція США, і конституції штатів. На базі їх норм утворюється конституційне право. І нарешті, джерелами права є підзаконні акти, що видаються виконавчою владою. Сукупність норм, що містяться в цих актах, становить адміністративне право. p align="justify"> Судова система в США складається з двох частин - федеральної системи і систем штатів. По суті, мова йде про "вертикальному" поділі судової влади у федеративній державі. При цьому федеральна система не є вищестоящої стосовно судам штатів; всі 52 системи (включаючи, систему федеральну і систему округу Колумбія) - самостійні і незалежні. Вищий орган для них - Верховний суд США, принаймні в тих випадках, коли в справі задіяні федеральні закони. p align="justify"> Правова система США на зорі свого становлення була схильна до впливу колоніальних переселенців, що мали свої звичаї і традиції. Американська система судів на відміну від централізованої системи Англії має федеральні суди і суди штатів, які в межах своєї юрисдикції розглядають справи і створюють прецеденти. Тому в США отримало розвиток самостійний федеральний прецедентне право і прецедентне право штатів. Кожна з вищих судових інстанцій штатів, так само як і Верховний Суд США, самі по собі, незалежно один від одного визначають своє ставлення до прецеденту і тим самим виробляють власні особливі правила його застосування. p align="justify"> І федеральна судова система, і судові системи штатів є багаторівневими. Низовою ланкою виступають суди (trials courts), в яких здійснюється процес доказування. Рішення цих судів оскаржуються до вищестоящої інстанції - в апеляційних судах; рішення останніх оскаржуються до верховних судах штатів або у Верховному суді США. p align="justify"> Розв'язки низових судів штатів, як правило, не оприлюднюються, за винятком, може бути, Нью-Йорка і ще невеликого числа штатів, в яких іноді публікуються окремі витяги з деяких рішень. Рішення апеляційних судів публікуються в збірниках (Reports) відповідного штату, а також у різноманітних неофіційних зібраннях. p align="justify"> Юрисдикція суду штату обмежена територією даного штату. Відповідно, в його юрисдикцію по колу осіб входять резиденти штату, а по колу речей - власність, яка перебуває на його території. У деяких випадках при визначенні юрисдикції суду діє так званий закон довгої руки: юрисдикція суду штату може поширюватися і на відповідача - нерезидента штату, якщо він будь-яким чином пов'язаний зі штатом. p align="justify"> Принцип слідування судовому прецеденту в США має свої особливості. Зокрема, судова практика характеризується гнучким застосуванням цього принципу, пристосуванням його до політичних та соціально-економічних умов. Вищі суди країни не вважають себе зв'язаними своїми власними судовими рішеннями, це також пов'язано з системою державного устрою держави. Оскільки штати Америки суверенними, і дане правило відноситься до компетенції штатів лише в межах судової системи цього штату. Його обов'язковість в юридичному плані практично мало чим відрізняється від добровільного сприйняття суддями доктрини прецеденту. p align="justify"> Історично запозичена США англосаксонська система Common Law, згідно з якою суд при постановленні рішення спирається в більшості випадків не на писаний закон чи статтю кодексу, а на раніше прийняте судове рішення за схожим справі, сприяла створенню специфічного типу законності, а саме законності у формі прецеденту. Часте звернення судів в умовах прецедентної системи до широких і не завжди логічно виправданим аналогій призводило до змішання правових і моральних норм і тим самим дозволяло перетворювати думку суду про пануючої моралі в діючу норму права, на основі якої приймається рішення суду по конкретній справі. При такій формі законності американський суд поряд з функцією застосування права неминуче наділяється і функцією правотворчості. Система Common Law призводила до того, що проголошуваний американської правової ідеологією принцип законності, який передбачав у класичному вигляді панування єдиної і стійкої системи санкціонованих верховною владою загальнообов'язкових норм права, в умовах США ніколи не мав під собою реального грунту. p align="justify"> У цей період американські суди з поваги до доктрини прецеденту з її принципом Stare decisis (залишатися вірним і не порушувати встановлений порядок речей) не так часто вдавалися до прямого зречення від прецеденту. Найчастіше таке зречення практикувалося шляхом непрямого вихолощення неугодних положень. p align="justify"> На відміну від законодавчих органів суди, на думку американських ідеологів, безпосередньо стикаються з життям - реальними соціальними конфліктами і суперечностями. Він краще знає, що є соціально вигідним на нинішній день. Звідси демократична ідея передати суду широкі повноваження з правотворчеству, що фактично призводить до відмови від раніше проголошеного принципу законності як законодавчо оформленої системи загальних і обов'язкових правових приписів. p align="justify"> Юристи США розуміють, що нинішня практика американських судів вельми далека від теорії прецеденту, бо судді вміло користуються досить розробленими ще в минулому столітті методом "стерилізації" прецедентів. Сучасні теоретики права пропонують просто відмовитися від зживає себе системи "теологічної вироблення догматів" (Холмс), "суддівського суб'єктивізму" (Аллен), "повторення небажаних псалмів" (Рейдін). p align="justify"> Прецедентне право - результат активної та плідної діяльності американських судів, магістратури. Нова якісна роль судового рішення полягає в тому, що Конституція США має пряму дію і, на відміну від Англії, суди при тлумаченні казусу звертаються безпосередньо до її тексту. У прецедентному масиві США існує великий діапазон у виборі варіантів судових рішень і велика гнучкість у виборі санкцій. Принципова частину роботи з формування прецеденту як джерела федерального права падає на частку Верховного суду, рішення якого складають чинне конституційне право. p align="justify"> Юридична система США дозволяє Верховному суду розглядати конституційність ухвалених Конгресом і затверджених Президентом законів, точно так само, як і законодавство, видане в різних штатах. Явно, що коли компетентна законодавча влада видає закон у згоді з конституцією, суди не можуть порушувати його і зобов'язані виконувати. Специфіка закону навіть з точки зору його конструкту визначена особливостями функції: його елементами є суб'єктивні права і обов'язки. p align="justify"> Досить часто американський суд, головним чином - Верховний суд США, вирішує, що той чи інший прецедент більше не може застосовуватися з якоїсь причини (технічна недосконалість норми, соціальні зміни тощо). Зазвичай такого роду випадки відразу ж отримують публічний резонанс, як це було, наприклад, з справою "Brown v. Board of Education of Topeka ", 1954. У цьому випадку Верховний суд США відступив від "керівного" прецеденту 1896 "Plessy v. Ferguson ", ухваливши, що роздільне навчання білих і афроамериканців спочатку порушує рівноправність громадян і тому неконституційно. Так виник новий прецедент, завдяки якому почалася перебудова відповідних сторін системи освіти. p align="justify"> У разі колізії прецедентів або за відсутності необхідного прецеденту суди, формулюючи рішення, беруть до уваги безліч різних чинників і обставин, включаючи принципи права, існуючі статути, правові та наукові доктрини, політику держави.

Конституція США передбачає, що судова влада поширюється лише на справи, які вирішуються за законом і правом справедливості, виникають на основі Конституції, законів США і укладених ними міжнародних договорів, а також на ряд інших справ і на суперечки, в яких США є стороною, на суперечки між двома і більше штатами, між штатом і громадянами іншого штату, і інші їм подібні справи.

Іншими словами, згідно з Конституцією судова влада США виконує суто судові функції. Фактично ж вона поряд з судовими здійснює в особі Верховного суду США одночасно і правотворчі функції. p align="justify"> З іншого боку, Конгрес США, будучи вищим законодавчим органом країни, здійснюючи відповідно до теорії поділу влади на федеральному рівні суто законодавчі функції, в той же час у випадках, передбачених Конституцією, уповноважений здійснювати і судові функції. Йому, а точніше - його верхній палаті - Сенату, згідно з Конституцією США належить виключне право здійснення суду в порядку імпічменту. У силу цього тим важливішим є констатувати той факт, що принцип поділу влади не є жорстким і абсолютним принципом. Він вельми гнучкий, умовний і відносний. Отже, і всі висновки, аргументи або просто умовиводи, що базуються на ньому або похідні від нього, повинні бути досить гнучкими, умовними і відносними. Не в останню чергу це стосується твердження про те, що визнання судової практики в якості джерела російського права суперечитиме принципу поділу влади. p align="justify"> Другим важливим джерелом американського права є статутне право, правові норми, що встановлюються законодавчими органами. Протягом всієї історії існування Конгрес США і законодавчі органи штатів відігравали активну роль у створенні правових норм, що регулюють життя суспільства. Це значно доповнювало звід норм, створюваних судовими прецедентами. p align="justify"> Законодавство американського права представлено Конституцією країни, конституціями штатів, федеральними законами, законами штатів, кодексами (Consolidated law) або кодексами законів США (United States Code Annotated) - систематизованими зборами діючих законів США, мета яких - класифікувати , але не систематизувати закони.

Серед федеральних законів ц ентральное місце займає Конституція США. Загальноприйнято закон розглядається в країнах загального права як щось чуже загальному праву, здатне тільки вносити до право деякі доповнення, але Конституцію США не можна розглядати під таким кутом зору. Вона - Основний закон і є вираженням суспільного договору, який об'єднує громадян, і легітимації влади; це закон, що визначає самі підвалини суспільства. p align="justify"> Нормативні правові акти органів виконавчої влади представляють собою третій і постійно зростаючий за своїм значенням джерело американського права. Основою такого напрямку діяльності федерального апарату управління є повноваження, делеговані органам виконавчої влади законодавчими органами. На практиці адміністративні акти (накази, директиви, інструкції), що приймаються з метою конкретизації та деталізації законів, у багатьох випадках їх підміняють. p align="justify"> Слід зауважити, що сфера законодавчого регулювання як на федеральному рівні, так і на рівні штатів постійно розширюється. Відповідно, зменшується - за глибиною впливу і за охопленням - сфера дії загального права. При цьому загальне право як і раніше залишається істотною частиною правової системи США. Більше того, навіть у тих питаннях, де на зміну прецедентному регулювання прийшло регулювання законодавче, суди часто звертаються до загального права як до керівництва із застосування та тлумачення законів. Звичай - четвертий джерело американського права (Custom). Його значення другорядне і не йде в порівняння з основними джерелами американського права. Американське право не є правом звичайним. Хоча таку думку виникає у багатьох європейських юристів, тому що вони дотримувалися альтернативи: право може бути або заснованим на кодексах, або неписаним, і, отже, американське право ніколи не було звичайним - це право судової практики. p align="justify"> Разом з тим звичай відіграв велику роль у становленні та еволюції правової системи США. Протягом усього XIX ст. американські штати поступово сприймали у Великобританії судову систему, що складається з поєднання загального права і права справедливості (equity law). Деякі штати, наприклад Арканзас, зберегли дві судові системи (суди загального права і суди справедливості) в роздільному стані. Сьогодні відміну судового процесу по загальному праву від процесу по праву справедливості полягає в тому, що розгляд справи в порядку загального права проходить або в присутності присяжних (jury), або без них, а в порядку права справедливості здійснюється тільки суддями, хоча суддя має право в цих випадках сформувати колегію присяжних, що має консультативні повноваження.

Висновок
Загальне право склалося в середньовічній Англії, де ще в XI ст. з'явилися королівські суди, що використовувалися як засіб об'єднання країни, створення єдиного правового поля. Цими судами на основі місцевих звичаїв з часом були вироблені норми, які стали обов'язковими на всій території країни; їх сукупність і склала загальне право. p align="justify"> У прагненні забезпечити однакове застосування норм загального права по всій країні судді часто використовували при схожих обставинах посилання на раніше прийняті судові рішення - прецеденти. Будь-яке обгрунтоване відступ від прецеденту також ставало прецедентом. Фактично судді творили право. Тому загальне право називають "правом суддів". p align="justify"> Практика виносити судове рішення у справі, грунтуючись на прецедентах, стала наріжним каменем американської судової системи. Вважалося, що, грунтуючись на раніше винесених рішеннях, судді роблять право передбачуваним, стабільним і ефективним. p align="justify"> Правове обгрунтування судового рішення - це розумовий процес, за допомогою якого суддя гармонізує своє рішення з раніше прийнятим рішенням в аналогічній справі. Прийоми такий розумової роботи можуть бути найрізноманітнішими. Наприклад, при формулюванні рішень дуже часто використовується метод аналогій. Якщо обставини ідентичні, суддя виносить таке ж рішення, як і по попереднім аналогічним справах. Якщо ж у справі, що розглядається є що відрізняються або якісь особливі, унікальні обставини порівняно з прецедентом, то судді можуть застосовувати інші норми, а не норми прецедентів. p align="justify"> Основоположним його принципом є принцип слідування судовому прецеденту Stare Decisis, суть якого зводиться до того, що суди при розгляді справ зобов'язані слідувати раніше встановленим судовими рішеннями по аналогічних справах.

В даний час у колах юридичної громадськості США дискутуються два основні підходи до впорядкування законодавства. Одні намагаються довести переваги кодифікації законодавства, основи для якої закладені одноманітними законами і наявністю добре розроблених модельних кодексів. Інші вважають раціональним створення компілятивних збірників судових рішень. Вони вважають, що американське право в силу динамічності і різноманітності правової регламентації ніколи не зможе досягти такого ступеня стабільності, при якій стане можливим створення кодексів. Консолідація відрізняється від кодифікації тим, що консолідувати можна лише статутне право, тобто закони та підзаконні акти, в той час як кодифікувати необхідно весь правовий блок - законодавство та судові прецеденти.

Список використаної літератури
1. Апарова Т.В. Основні тенденції англійського прецедентного права// Учений. зап. ВЮЗІ. 2008. Вип. 17. Ч. 3.

2. Боботов С.В., Жигачев І.Ю. Введення в правову систему США. М.: Изд-во "Норма", 2007.

. Богданівська І.Ю. Правові системи Канади, Австралії та Нової Зеландії: особливості розвитку// Право і політика. 2010. N 8.

. Богданівська І.Ю. Судовий прецедент як категорія "загального права"// Право і політика. 2009. N 7.

. Бошно С.В. Співвідношення понять форма і джерело права// Юрист. 2001. N 10.

. Жидков О.А. Верховний суд США: право і політика. М., 2005.

. Кананикіна Є.С. Правова система Сполучених Штатів Америки// Міжнародне публічне і приватне право. 2010. N 11

. Рене Д., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 2008.

. Сучасний словник іноземних слів. М.: Російська мова, 1992.

. Фетіщев Д. Становлення прецедентного права в англосаксонській правовій системі// Російський слідчий. 2010. N 12.
скачати

© Усі права захищені
написати до нас