Ім'я файлу: Кримінальне право, Радченко.docx
Розширення: docx
Розмір: 36кб.
Дата: 25.01.2021
скачати


ТЕМА 1
2. Співробітники науково-дослідної установи м. Києва Коваленко та Петренко їхали потягом Київ-Москва до Бєлгорода на конференцію. На ґрунті неприязних стосунків, що склалися між ними, на одній із станцій України, Петренко підсипав у склянку з кавою Коваленко снодійного засобу, маючи на меті недопущення останнього до участі в конференції. Під час зупинки потягу на станції Бєлгород (Російська Федерація), Петренко вийшов, в той час як його колега спав у купе. При цьому Петренко гадав, що Коваленко прокинеться в Москві. Однак, від прийнятої дози снодійного Коваленко помер на території Росії.

Визначте місце і час вчинення злочину.

Відповідь. Злочин вважається вчиненим на території України якщо його було розпочато, продовжено або закінчено на території України або якщо хоча б один із співучасників діяв на території України. В даному випадку маємо, що злочин було розпочато на одній із станцій України, тобто особа буде нести відповідальність за ст. 115 ККУ умисне вбивство.
3. 22 серпня 2001 р. Герасименко, керуючи автомобілем у нетверезому стані, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого загинуло дві особи. Кримінальний кодекс України 1960 р. за даний злочин передбачав покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до п'яти років або без такого (ч. 3 ст. 215 КК 1960 р.). Відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України 2001 р. вказане діяння карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Чи має ч. 3 ст. 286 КК України 2001 р. зворотну дію у часі? Проаналізуйте зміст ч. 3 ст. 5 КК України 2001 р. і дайте відповідь на запитання. В яких рамках може бути призначено покарання Герасименку?

Відповідь. ч. 3 ст. 286 КК України 2001 р має часткову дію у часі, оскільки ч. 3 ст. 5 КК України 2001 р. зазначає, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Орієнтуючись на це, Герасименку загрожує від трьох років до десяти років позбавлення волі, а також позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
4. Перебуваючи на військовому судні «Акула», яке йшло під прапором України, громадянин Росії на ґрунті релігійного конфлікту вбив одного з членів команди корабля, який був громадянином України.

За законом якої країни повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності гр-н Росії, якщо корабель знаходився у відкритому морі?

Відповідь. До території України належать, окрім усіх інших пунктів, також військові кораблі чи шлюпки, що ходять під прапором України, незалежно від того, знаходяться вони у відкритому морі, в територіальних водах іншої держави чи іноземному порту. Орієнтуючись на це, злочин вважається вчиненим на території України якщо його було розпочато, продовжено або закінчено на території України або якщо хоча б один із співучасників діяв на території України. Отже, гр-н Росії буде притягнутий до кримінальної відповідальності за законом України.

Варіант 2: Як зміниться рішення, якщо злочин було вчинено на невійськовому судні, яке перебувало під прапором України й знаходиться в порту Туреччини?
Відповідь. Тепер невійськове судно знаходиться у межах територіальних і внутрішніх вод Туреччини, тобто не на території України.
Варіант 3: Чи зміниться рішення, якщо вбивство станеться поза межами військового судна на території Туреччини?
Відповідь. Так, адже тепер вбивство було вчинене власне на території Туреччини, а не України.
5. Громадянин України Нестеров, знаходячись у США, вчинив розбійний напад, за який був засуджений судом США до п’яти років позбавлення волі. Це покарання він повністю відбув і повернувся в Україну.

Чи може Нестеров бути повторно притягнутий до кримінальної відповідальності в Україні за злочин, вчинений у США?

Відповідь. Ні, адже згідно з ч. 2 ст. 7 КК України, якщо особи, зазначені у частині першій цієї статті, за вчинені кримінальні правопорушення зазнали кримінального покарання за межами України, вони не можуть бути притягнені в Україні до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення.
Варіант 2: Після повернення в Україну Нестеров вчинив крадіжку. Чи може крадіжка, вчинена в Україні, кваліфікуватися як повторна? Чи має юридичне значення в Україні вирок суду США?

Відповідь. Так і так, згідно з ч. 1 ст. 9 КК України, вирок суду іноземної держави може бути врахований, якщо громадянин України, іноземець або особа без громадянства були засуджені за кримінальне правопорушення, вчинене за межами України, та знову вчинили кримінальне правопорушення на території України.
6. Громадянину України Афанасьєву, який відпочивав у Єгипті, було завдано тяжких тілесних ушкоджень громадянином Єгипту Власенко.

Відповідно до якого принципу дії кримінального закону у просторі необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність?

Відповідь.  Згідно універсального принципу і ч. 1 ст. 8 КК України: іноземці або особи без громадянства, що не проживають постійно в Україні, які вчинили кримінальні правопорушення за її межами, підлягають в Україні відповідальності за цим Кодексом у випадках, передбачених міжнародними договорами або якщо вони вчинили передбачені цим Кодексом тяжкі або особливо тяжкі злочини проти прав і свобод громадян України або інтересів України.
7. Посол Японії, перебуваючи на території України, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася аварія і загинула людина (громадянин України).

За Законом якої держави буде нести кримінальну відповідальність посол Японії? Ознайомтеся з міжнародними угодами та законами України, які регулюють кримінальну відповідальність осіб, які мають дипломатичний імунітет.

Відповідь. Оскільки посол має дипломатичний імунітет на нього не діє сила ч. 1 ст. 6 КК України: особи, які вчинили кримінальні правопорушення на території України, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом. Тоді дипломатичні представники і члени дипломатичних представництв інших держав в Україні підлягають кримінальній юрисдикції України лише у разі чітко висловленої згоди на це акредитуючої держави. Вказану згоду на притягнення однієї із вказаних осіб до кримінальної відповідальності держава висловлює позбавленням її імунітету від кримінальної юрисдикції держави перебування.
8. Громадянин Іраку вчинив терористичний акт в м. Нью-Йорк, внаслідок якого загинуло 12 осіб, з яких 3 – громадяни України.

Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність?

Відповідь. Згідно з ч. 1 ст. 8 КК України, іноземці або особи без громадянства, що не проживають постійно в Україні, які вчинили кримінальні правопорушення за її межами, підлягають в Україні відповідальності за цим Кодексом у випадках, передбачених міжнародними договорами або якщо вони вчинили передбачені цим Кодексом тяжкі або особливо тяжкі злочини проти прав і свобод громадян України або інтересів України.

Чи буде гр-н Іраку підлягати кримінальній відповідальності за терористичний акт (ч. 3 ст. 258 КК України), у випадку, коли його було затримано на території України?

Відповідь. За різними умовами так і ні. Згідно з ч. 1 ст. 8 КК України, іноземці або особи без громадянства, що не проживають постійно в Україні, які вчинили кримінальні правопорушення за її межами, підлягають в Україні відповідальності за цим Кодексом у випадках, передбачених міжнародними договорами або якщо вони вчинили передбачені цим Кодексом тяжкі або особливо тяжкі злочини проти прав і свобод громадян України або інтересів України. Проте. згідно з ч. 2 ст. 10 КК України, іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочини поза межами України і перебувають на території України, можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності і віддання до суду.

9. Іванов 20 серпня 2001 року вчинив хуліганство. Через тиждень працівниками міліції його було затримано. Слідчий кваліфікував дії Іванова як хуліганство (ст. 206 КК УРСР 1960 р.). На момент винесення вироку судом, вступив в силу новий Кримінальний Кодекс (2001 року). За новим КК такі дії передбачені ст. 296 КК України.

За яким законом буде притягатися до відповідальності Іванов?

Чи має зворотну силу закон про кримінальну відповідальність, якщо він однією нормою посилює кримінальну відповідальність за певний злочин, а іншою – пом’якшує за інший злочин?

Відповідь. За законом КК УРСР 1960 (ч. 2 ст. 4. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння). Проте КК 2001 р. матиме зворотну дію у часі згідно з ч. 3 ст. 5 КК України 2001 р., закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
10. Громадянин Вірменії, який перебував в Угорщині, вчинив вбивство з особливою жорстокістю громадянина України.

За кримінальним законом якої країни буде нести відповідальність громадянин Вірменії?

Відповідь. За кримінальним законом України: згідно з ч. 1 ст. 8 КК України, іноземці або особи без громадянства, що не проживають постійно в Україні, які вчинили кримінальні правопорушення за її межами, підлягають в Україні відповідальності за Кодексом України у випадках, передбачених міжнародними договорами або якщо вони вчинили передбачені цим Кодексом тяжкі або особливо тяжкі злочини проти прав і свобод громадян України або інтересів України. Умисне вбивство з особливою жорстокістю передбачає, згідно з ч. 2 ст. 115 КК України, від десяти до п’ятнадцяти років із довічним ув’язненням. Тобто це особливо тяжкий злочин.
Варіант 2: Як буде вирішуватися питання про кримінальну відповідальність у випадку, якщо той же громадянин Вірменії при тих же обставинах вчинить крадіжку?

Відповідь. За кримінальним кодексом Вірменії,посилаючись на ч. 1 ст. 8 КК України, крадіжка не кваліфікується як тяжкий або особливо тяжкий злочини проти прав і свобод громадян України. Крадіжка, згідно з ч. 1 ст. 185 КК України, карається обмеженням волі до 5 років. Тобто це злочин середньої тяжкості.
ТЕМА 2
1. Карпін, який здійснював ремонт даху, з необережності випустив з рук молоток, спричинивши Усову, який проходив повз будинок, легкі тілесні ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я. Карпіна було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з розділом II Особливої частини КК України, вирішіть питання, чи є вчинене діяння злочином і чи правильно вирішено питання про відповідальність Маргелова?

Відповідь. Ні, адже умислу у діяннях Карпіна не було. Це була необережність через протиправну недбалість. А заподіяння з необережності легких тілесних ушкоджень не є караним за законодавством України про кримінальну відповідальність. Це буде цивільно-правова відповідальність.

2. Агафонов, дізнавшись, що у касі заводу після виплати заробітної плати залишилась значна сума грошей, вирішив їх викрасти. Заховавшись у бібліотеці й дочекавшись, коли всі робітники пішли додому, він уліз до каси, зламав сейф. Знайшовши там лише 10 грн., він схопив гроші та хутко зник. Як з'ясувалось пізніше, основні гроші були сховані в іншому місці.

Чи є підстава визнати вчинене Агафоновим діяння малозначним і застосувати до нього ч. 2 ст. 11 КК України? Якщо ні, то чому? Які обов'язкові умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України?
Відповідь. Ні, адже малозначне діяння не спрямоване на заподіяння істотної шкоди. У Агафонова був умисел вкрасти якомога більше, ніж він вкрав, а тому існує невідповідність між фактично вчиненим малозначним діянням і умислом, спрямованим на заподіяння істотної шкоди. З такої має наставати кримінальна відповідальність за замах на той злочин, який особа бажала вчинити. До інших умов малозначного діяння є: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі ознак, що у відповідній статті (частині статті, пункті) Особливої частини КК характеризують певний склад злочину: об’єкта злочину, об’єктивної сторони складу злочину, суб’єкта та суб’єктивної сторони складу злочину; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду.

3. Слюсаря Бабенка було звинувачено в тому, що він відімкнув сейф у кабінеті заступника директора фабрики і таємно привласнив 12 грн., які належали підприємству. При цьому він залишив у сейфі інші гроші на загальну суму 1968 грн. Як потім стало відомо, 12 грн. йому не вистачало для придбання квитка до кінопалацу.

Чи можна притягти Бабенка до кримінальної відповідальності?

Відповідь. Ні, це, згідно з ч. 2 ст. 11 КК України, є малозначне діяння. На відміну від попереднього випадку, у Бабенка не було умислу заподіяти істотну шкоду. Отже, Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
4. Іванов придбав у незнайомої особи ніж, та возив його на випадок самозахисту в багажнику автомобіля. Під час перевірки працівниками ДАІ автомобіля Іванова, в багажнику був знайдений ніж, якій згідно з висновком експертизи є холодною зброєю.

Вирішить питання про відповідальність Іванова.

Відповідь. Згідно ч. 2 ст. 263 КК України, носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Проте, якщо Іванов віддасть цю зброю добровільно, згідно ч. 3 ст. 263 КК Укрраїни, він звільнятиметься від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті.
5. Медсестра лікарні Яровенко пожаліла безнадійно хвору на тяжку хворобу Макаренко та на її прохання ввела їй в організм препарат, здатний викликати смерть, щоб Яровенко не зазнавала зайвих страждань. Від зробленої інєкції Макаренко померла.

Чи можливо визнати дії Яровенко злочинними?

Вiдповiдь. Згідно з ч. 4 ст. 281 ЦК України, забороняється задоволення прохання фізичної особи про припинення її життя. Також відповідно до ст. 52 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я», медичним працівникам забороняється здійснення евтаназії навмисного прискорення смерті або умертвіння невиліковно хворого з метою припинення його страждань. Вказані положення встановлюють лише правило поведінки, за порушення якого має наступати кримінальна відповідальність. Діяльність Яковенко можна кваліфікувати за ч. ч. ст, 139 КК України, Ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов'язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що воно спричинить смерть хворого або інші тяжкі наслідки, - карається обмеженням волі на строк до чотирьох років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Або ст. ч. 1 ст. 140 КК України, невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, - карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
6. Сидоренко, знаходячись у продовольчому супермаркеті біля стелажа з молочними продуктами, переконавшись, що ніхто не звертає на нього уваги, узяв пакет з кефіром вартістю 12 гривень і поклав його до внутрішньої кишені куртки. Залишивши приміщення супермаркету, Сидоренко прийшов додому, де випив кефір.

Чи вбачається в діях Сидоренка злочин? Що розуміють під характером і ступенем суспільної небезпечності?

Відповідь. Відповідно до ст. 51 КпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 210,2 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищує 210,2 грн, настає кримінальна відповідальність. Вартість кефіра - 12 грн, тому дії Сидоренка не є злочином, а несуть адміністративну відповідальність. Згідно зі статтею 51 КУпАП, дрібна крадіжка тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 17 до 510 грн або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20% заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Характер суспільної небезпечності - це якісний показник, що визначається групою соціальних цінностей, на які посягає злочин, а також співставленням у межах одного і того ж об'єкта окремих складів злочину. Якраз за характером суспільної небезпеки злочинів і побудована Особлива частина Кодексу. Ступінь суспільної небезпечності - це кількісне вираження порівняльної небезпеки діянь одного й того ж характеру. Наприклад, зґвалтування, вчинене групою осіб ч. 3 ст. 152 КК, становить більшу небезпеку, ніж зґвалтування, вчинене однією особою ч. 1 ст. 152 КК.
ТЕМА 3
1. Ломакін вирішив викрасти зі стоянки автомобіль ВАЗ-2108. Власнику, який знаходився у автомобілі, під час викрадення було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Як необхідно кваліфікувати дії Ломакіна? Ознайомтеся з розділом ХІ КК України, та визначте, що є об’єктом складу злочину, вчиненим Ломакіним? Чим в даному випадку буде являтися автомобіль?

Відповідь. дії Ломакіна підуть за статтями: 1 ч. ст. 289 КК України ( Незаконне заволодіння транспортним засобом - карається обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк) та 1 ч. ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров’я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років). Об’єктом злочину є контрольоване використання транспортних засобів, перелічених у примітці до ст. 286 КК України. Автомобіль - це об’єктивна сторона.
2. Полюхович та Васін викрали гладкоствольну мисливську рушницю та боєприпаси до неї.

Кваліфікуйте їх дії. Визначте об’єкт даного складу злочину.

Відповідь. Оскільки гладкоствольна рушниця не підпадає під статтю ст. 262 КК України, дії Полюховича і Васіна слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України “Крадіжка”, що вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Варіант 2: Полюхович та Васін викрали Пістолет Макарова та боєприпаси до нього. Чи зміниться кваліфікація?

Відповідь. Так, зміниться. Тепер вони кваліфікуватимуться за ч. 3 ст. 262 КК України: Дії, передбачені частинами першою чи другою цієї статті, якщо вони вчинені організованою групою, розбій з метою викрадення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або радіоактивних матеріалів, а також вимагання цих предметів, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, - караються позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.
3. Повертаючись додому близько 22 години вечора Сафронов зустрів своїх знайомих Ільченка та Карася, які перебували в нетверезому стані. Останні попросили Сафронова, щоб він дав їм 20 гривень. Однак Сафронов відмовив, мотивуючи тим, що в нього при собі лише 2 гривні на проїзд. Тоді Карась розгнівавшись, вдарив його пустою пляшкою від горілки по голові, в результаті чого Сафронов втратив свідомість, і разом з Ільченком пішли геть.

Визначте об’єкт складу злочину, який вбачається в діях Ільченка та Карася.

Відповідь. Основним безпосереднім об'єктом злочину є право власності, обов'язковим додатковим об'єктом його виступають життя чи здоров'я потерпілого.
4. Учень 11 класу Федотов постійно ображав та принижував в присутності інших свого однокласника Семенова, розповсюджував в школі різного роду наклепи, які не являлися дійсністю. В результаті чого, не витримавши більше знущань, Семенов покінчив життя самогубством (вистрибнув з вікна 4-го поверху школи).

Дайте кваліфікацію діям Федотова. Чи підлягатиме він кримінальній відповідальності? Визначте об’єкт даного складу злочину.

Відповідь. Якщо на момент злочину йому виповнилося 16 років, то так, він підлягатиме кримінальній відповідальності, адже діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, якщо воно було вчинене щодо неповнолітнього, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Безпосереднім основним об’єктом доведення до самогубства є, з одного боку, життя конкретної особи як невід’ємне благо, природне суб’єктивне право на життя, а також суспільні відносини, що виникають із приводу охорони та реалізації даного суб’єктивного права; з іншого боку – до безпосереднього об’єкта зазначеного злочину можна цілком справедливо віднести природне суб’єктивне право особи на свободу вибору щодо розпорядження зазначеним вище благом.

ТЕМА 4

1. 18 січня 14-річний Сіверцев та 13-річний Карась святкували день народження останнього (йому виповнилося 14 років). Вони вживали алкогольні напої, веселися й танцювали. Потім їм стало нудно вдома, а тому хлопці вирішили піти на дискотеку. Близько 21.00 год. по дорозі на дискотеку вони зустріли своїх однокласників Мамута та Коркіна, які поверталися додому. Карась запропонував Мамуту та Коркіну випити горілки та потім піти разом на дискотеку святкувати його день народження, однак хлопці відмовились, мотивуючи тим, що не вживають спиртних напоїв і на дискотеку сьогодні йти не хочуть. Тоді Карась вдарив Коркіна пляшкою горілки, яку тримав в руці по голові. Коли останній впав, Мамут підбіг до Карася щоб захистити друга, але теж отримав три удари по голові, в результаті яких втратив свідомість. В цей час Сіверцев бив Коркіна в живіт та груди, а потім забрав у нього мобільний телефон та гаманець.

Визначте суб’єкт даного злочину. З якого моменту необхідно вважати Карася таким, що досягнув 14 років?
Відповідь. Карась досягнув 14 років в 00:00. Суб’єктом злочину є Сіверцев та Карась, яка досягли 14 років. Згідно з ч. 3 ст. 22 КК України, особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).
2. Собовенка було притягнуто до кримінальної відповідальності за зґвалтування Ромашової. Однак, після вчинення злочину він захворів на психічну хворобу. За висновком судово-психіатричної експертизи суд звільнив Собовенка від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і застосував до нього примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Ознайомтеся з диспозицією ст. 19 КК України та визначте, чи правильне рішення прийняв суд? Чи можливо притягнути Собовенка до відбування покарання після його одужання?

Відповідь. Так, адже згідно ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру. Згідно з цієї статею, після одужання така особа може підлягати покаранню.
3. Варламова було затримано на стадіоні за хуліганство під час футбольного матчу. Він голосно лаявся, ображав та бив громадян, бив пляшки від пива. Під час спроби працівників міліції наблизитися до нього він намагався втекти, однак його було затримано. У відділку міліції він заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. В результаті медичного освідування було встановлено, що Варламов перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння.

Як за діючим законодавством вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сп’яніння? Чи виключає стан сильного сп’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії питання кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані фізіологічного сп’яніння? Чи підлягає Варламов кримінальній відповідальності?

Відповідь. Згідно з ст. 21 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягає кримінальній відповідальності. При обґрунтуванні кримінальної відповідальності за дії, вчинені у стані сп'яніння, враховується насамперед відсутність медичного критерію неосудності.Стан сильного сп’яніння не виключає осудність: відповідно до ст. 67 КК України, до обставин, що які обтяжують покарання належить і (13) вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Так, він підлягає кримінальній відповідальності.

ТЕМА 5

1. Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії, під погрозою вбивства зв'язав сторожа, засунувши йому в рот великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи і сторож помер.

Визначте форму і вид вини у вчинених Жолобовим злочинах.

Відповідь. Чинне кримінальне законодавство виділяє дві форми вини - умисел і необережність. У даному випадку це був умисел. Умисел є двох видів: прямий і непрямий. Це прямий умисел.
2. Самсонов, повернувшись з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за згвалтувння, вирішив помститися судді Штанько, яка, як він вважав, призначила йому занадто суворе покарання. Увечері Самсонов дочекався Штанько біля під’їзду її дома, завдав декілька смертельних ножових поранень. Як було встановлено в ході слідства, в темноті Самсонов помилково прийняв Жукова за Штанько, якому і спричинив смертельні поранення.

Вирішить питання про відповідальність Самсонова.

Відповідь. Самсонов нестиме відповідальність за ст. 379 КК України, вбивство або замах на вбивство судді, народного засідателя чи присяжного або їх близьких родичів у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, - караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. А також за ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

3. Ветров перебував в гостях у родини Коржових. Скориставшись моментом, коли Коржов вийшов з квартири в сарай, Ветров став чіплятися до його дружини, зривати з неї одяг та цілувати. Коржова прохала Ветрова припинити свої дії, захищалася. Коли Коржов зайшов до кімнати і побачив, що Ветров чіпляється до його дружини, він схопив Ветрова і відштовхнув від своєї дружини. Від поштовху Ветров впав на підлогу і Коржов наніс йому один удар в живіт, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження.

На досудовому слідстві Коржов пояснював, що наносити тяжкі тілесні ушкодження Ветрову він не бажав, і був ображений його діями та хотів захистити дружину.

Вирішить питання про відповідальність Коржова.

Відповідь. Коржов буде нести відповідальність за ст. 123 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, - карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

ТЕМА 6
1. Миронов, звільнившись із місць позбавлення волі, де відбував покарання за умисне вбивство, вирішив помститись Карпову, який виступав у суді свідком і дав докладні показання про злочин, вчинений Мироновим. З цією метою він підмовив 12-річного Іванова вистрелити з рушниці в Карпова, коли той буде повертатися додому. За це він пообіцяв подарувати хлопцеві рушницю. Ввечері, дочекавшись Карпова, Іванов вистрелив у нього, від якого Карпов помер.

Чи мають місце в цьому випадку ознаки співучасті? Як належить вирішити питання про відповідальність Миронова та Іванова? Кваліфікуйте дії злочинців.

Вілповідь. Ні, не мають, адже іванов не понесе кримінальної відповідальності, бо йому не виповнилося 14 років. А ось Миронов, згідно з ст. 29, як організатор понесе кримінальну відповідальность за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем. Миронов понесе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 115 КК України (Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років).


2. Під час поїздки на автомобілі, який належав Бурову, Яковенко попрохав Бурова збільшити швидкість, щоб наздогнати автомобіль, що їхав попереду. За це він пообіцяв останньому хорошу винагороду. Яковенко розвинув недозволену швидкість, на повороті не впорався з керуванням, заїхав на тротуар і збив пішохода, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішить питання про відповідальність Бурова та Яковенко та класифікуйте їх дії.

Відповідь. Яковенко є підбурювачем, а Буров - виконавцем. Згідно з ст. 29, організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті)особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем. Вони понесуть відповідальність за ч. 3 ст. 286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть або тяжке тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
3. 15-річний Захаров та 13-річний Горбов вирішили обікрасти квартиру, в якій проживав Петренко. З цією метою вони, перебуваючи в приміщенні класу школи, викрали із портфеля його малолітнього сина Олексія ключі від квартири. Наступного дня Захаров та Горбов за допомогою викрадених ключів проникли до квартири Петренко, звідки викрали майно на суму 4500 грн.

Вирішить питання про відповідальність Захарова та Горбова та класифікуйте їх дії.

Відповідь. Згідно з ч. 2 ст. 22 КК України, соби, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296). Горбов не понесе кримінальної відповідальності, адже йому не виповнилося 14 років. Захаров понесе кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 - Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
4. Маючи потребу в грошах Жуков запропонував Бойко вчинити крадіжку з квартири Степанової. Дочекавшись моменту, коли Степанова пішла на роботу, Жуков та Бойко відкрили двері та проникли в квартиру. Перебуваючи в квартирі вони стали складати майно в сумки. В цей час в квартиру увійшла Степанова, та побачивши Жукова і Бойка, стала кричати та звати на допомогу.

Жуков та Бойко підбігли до Степанової, збили з ніг та стали бити її

ногами, чим спричинили тяжкі тілесні ушкодження. Після того, як Степанова знепритомніла, Бойко затягнув її до кімнати та зґвалтував її. Заволодівши майном потерпілої, Жуков і Бойко покинули місце злочину.

Вирішить питання про відповідальність Жукова та Бойка та кваліфікуйте їх дії. Визначте форму співучасті та види співучасників. Чи можна в даному випадку говорити про ексцес виконавця?
Відповідь. Це складна форма участі, оскільки вони не виконують однорідних ролей. Жуков - організатор та виконавець, а Бойко - співвиконавцем. Згідно з ст. 29 КК України, організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем. Вони понесуть відповідальність за статтями: ч. 3 ст. 185 (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років та ч. 2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк); ч. 2 ст. 121 (2. Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років). Жуков додатково понесе відповідальність за ст. 152 (Вчинення дій сексуального характеру, пов’язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) - карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років). Ні, це не ексцес виконавця.
скачати

© Усі права захищені
написати до нас