1   2
Ім'я файлу: рефератпо Слипенко.doc
Розширення: doc
Розмір: 162кб.
Дата: 22.04.2021

Самоорганизация в обществе

С синергетической точки зрения общество как социальный организм представляет собой сверхсложную диссипативную эволюционирующую систему, которая имеет характерные для подобных систем общие свойства. Причем эти свойства проявляются в специфическом для общества виде.

  1. Взаимодействие со средой. Общество есть динамическая система. Если стационарные системы разрушаются от взаимодействия с окружающей средой, то динамические, наоборот, могут сохраняться и развиваться только в процессе такого взаимодействия. Общества существуют только тогда, когда оно извлекает из окружающей среды вещество и энергию, распределяет их между клетками социального механизма, перерабатывает и использует, выбрасывая из себя и рассеивая в окружающей среде. Специфической для общества формой взаимодействия со средой является материальное производство. Производство вместе с распределением и потреблением его продуктов образует экономическую сферу общественной жизни. В ходе исторической эволюции общества интенсивность его обмена с окружающей средой усиливается: растет производства материальных благ, на основе которого идет развитие экономики общества.

  2. Самоорганизация. Система является самоорганизуещей, если её структура возникает, сохраняется и усложняется в результате происходящих в ней внутренних процессов, а не навязывается ей извне. Структура достаточно сложных систем принимает иерархический характер. Самоорганизация человеческого общества связана с развитием форм управления социальными процессами и с понятием власти. Борьба за власть на различных уровнях общественной структуры составляет сущность политики в широком смысле этого слова – политической сферы общественной жизни.

  3. Рост объема используемой информации. Информацию можно понимать как меру порядка, т.е. как противоположность энтропии – меры беспорядка, дезорганизации, хаотичности. Человеческое общество как сверхсложный организм отличается колоссальным количеством сохраняемой в нем информации. Главная особенность информационных процессов в обществе состоит в том, что у людей информация приобретает особое «сверхприродное» качество – смысл. Возникновение смысла есть шаг, создающий новый тип информационных процессов, какого в природе без человека нет в какой появляются только в обществе.

Теория точек бифуркаций говорит о том, что разветвление эволюционных путей в кризисных точках развития, случайный или неопределенный характер «выбора» послекризисного эволюционного пути дальнейшего развития, исключают возможность точного предсказания будущего системы на основании тенденций, наблюдаемых на предшествовавшем стационарном этапе.

Синергетический взгляд в отличие от традиционного представления историков позволяет рассмотреть этот процесс как нелинейное движение, открывшее возможность испытания разных путей перехода из исходного исторического состояния в более высокое по уровню организации.

В самом деле, рассматривая процесс распада первобытного общества и образования новых социокультурных структур, трудно понять логику линейного перехода от него к цивилизациям древневосточных рабовладельческих обществ, а от них - к культуре древних греков, и одновременно никак не вместить в эту схему культуру кочевых народов, сыгравших столь значительную роль в истории, но не включаемую историками в общий процесс развития цивилизации, ибо нет там для кочевников места: ни к одной социально-экономической формации отнести их нельзя, и на гегелевской лестнице самопознания Духа им тоже не нашлось соответствующей ступеньки ... Картина, однако, принципиально изменится, если мы поймем, что и кочевники-скотоводы, и земледельцы восточных империй, и жители греческих полисов двигались параллельными, но разными путями от первобытного состояния к сложноорганизованной и высокоструктурированной культуре, которая сложится в феодальном обществе. Чем может быть мотивирована такая точка зрения и почему она выделяет именно три и только эти три дороги от первобытности к феодализму? Дело в том, что изначально цивилизация в том синкретическом единстве материального, духовного и художественного, которое хорошо знакомо каждому, кто изучал этот древнейший пласт культуры человечества по археологическим, этнографическим и иным источникам, содержала три взаимосвязанных, но явственно различимых «корня»: унаследованные от животных предков людей собирательство и охоту и недоступное животным великое «изобретение» человечества - ремесло, функцией которого было радикальное повышение производительности труда в ходе присвоения растительных и животных даров природы; в результате собирательство превращалось в примитивное земледелие, а охота - в приручение животных и их разведение в скотоводческом хозяйстве. Дальнейшее развитие практической деятельности людей, связанное с хотя и крайне медленным, но неуклонным совершенствованием и расширением ремесла в результате собирательство превращалось в примитивное земледелие, а охота - в приручение животных и их разведение в скотоводческом хозяйстве. Дальнейшее развитие практической деятельности людей, связанное с хотя с крайне медленным, но неуклонным совершенствованием и расширением ремесла в результате овладения умением выплавлять металлы, вело к распаду исходного деятельностного синкретизма и к взаимному обособлению трех выраставших из него способов практической деятельности; при этом оказалось, что каждый из них - и скотоводство, и земледелие, и ремесло - в соответствующих обстоятельствах претендовал на роль системообразующей силы в условиях перехода от первобытности к цивилизационному этапу истории человечества. В зависимости от природных и иных факторов, выражавших влияние среды на развитие цивилизации, в этой среде протекавшее, многие народы Востока, Севера Евразийского континента, Америки пошли по пути скотоводческого хозяйства с порождавшимся им кочевым образом жизни, военной активностью и проистекавшими отсюда особенностями быта, поведения, мифологии, художественной деятельности. Другие условия существования привели к превращению земледелия в системообразующую силу культуры на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке; тут все ее сферы приобретали иной характер по сравнению с культурой кочевников-скотоводов - и повседневное бытие земледельцев, связанное с их оседлым образом жизни, и их мифология, ориентированная солярно, а не зооморфно, и их монументальная архитектура и скульптура, и зародившееся научное познание природы.12

Третий путь был проложен эллинами, выходившими непосредственно из первобытного состояния к такому способу организации своего бытия, который придал системообразующую энергию ремеслу; в силу этого оно профессионализировалось и стало быстро совершенствоваться, стимулируя развитие производной от него торговой деятельности и необходимого ей мореплавания; на этой почве вырастал новый тип совместной жизни людей - городское поселение, город-государство, полис - и рождалось новое самосознание его жителей, выраженное наиболее точно в ставшей знаменитой формуле греческого философа: «Человек есть мера всех вещей ...». Понятно, что весь строй цивилизации оказался здесь кардинально отличным от первых двух ее модификаций. Это сказалось и в антропоморфности мифологии эллинов, свободной от тех зооморфных элементов, которые сохранялись в мифах египтян, индусов, китайцев; и в демократической организации политической и юридической жизни полиса; и в стиле ордерной архитектуры и монументальной скульптуры; и в рождении сценического искусства, философской мысли, наук о природе и о человеке13

Так нелинейно протекало развитие культуры в бифуркационной ситуации перехода от первобытности к цивилизации. При этом выяснилось, что оказавшиеся возможными варианты исторического процесса не были равноценными, поскольку обладали разными динамическими «зарядами», разной потребностью и способностью к саморазвитию; потому будущее выступило в роли аттрактора лишь по отношению к одному из них, именно и только его сделав перспективным, а два других, лишенные стимулов саморазвития, останавливали восхождение человечества ко все более высоким, сложным и эффективным способам самоорганизации. То, что цивилизация скотоводов и их кочевой образ жизни с имманентной ему агрессивностью не заключали в себе эволюционных, творческих, самодвижущих сил, очевидно - примитивное бытие, полуживотное существование и наивно-примитивное мифологическое сознание приобретали здесь устойчивость, закреплялись, увековечивались, и если взламывались, то только извне, под воздействием цивилизационных процессов у соседних народов (что не могло не иметь трагических последствий - достаточно вспомнить судьбу индейцев в США и народов Севера в России). Хотя земледельческая цивилизация оказалась несравненно более жизнеспособной и по сей день остается господствующей во многих странах Азии, и земледельческое хозяйство не содержало потребности в активном саморазвитии, в непрерывном творческом самосовершенствовании. Показательно, что история знает случаи превращения скотоводов в земледельцев - европейская цивилизация возникла в Средние века именно таким путем, но обратные превращения неизвестны. История свидетельствует и о возможности развития городской цивилизации из земледельческой, но лишь катаклизмы объясняют обратный ход эволюции социального бытия. Городская цивилизация грекоримского мира пала в результате нашествия извне, которое прервало на тысячу лет органический ход развития человечества; однако сила аттрактора научно-технической цивилизации Нового времени была такова, что, преодолевая все преграды, которые феодализм и церковь ставили на пути формирования средневекового, а затем ренессансного города с противоположным им по духу и по структуре типом сознания, поведения, деятельности, он проложил свободный путь такому движению цивилизации, которое основывалось не на диктате традиции, а на авторитете новаторства, не на анонимно коллективной безлтностности фольклора, а на личностно выразительном и личностно ответственном творчестве, которое демифологизировало общественное сознание и примату Веры в потустороннее противопоставило силу Разума, познающего посюстороннее ... Преимущества этого третьего пути развития цивилизации определяются тем, что именно он, и только он, раскрыл перед человеком неограниченные возможности творческой деятельности, которая способна была обогащать, расширять, возвышать и его самого - в этом, а не в каком-то мистическом смысле, будущее стало уже в Средние века «притягивать» к себе прошлое; оно, это будущее, уже зрело в прошлом как его движущая сила, как имманентный ему стимул самодвижения, саморазвития, безостановочно совершенствовавшихся способов самоорганизации жизни горожан. По сути дела, идея аттрактора выявляет онтологические основания той гносеологической процедуры, которую К. Маркс образно сформулировал в словах «анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны»; ибо, если считать само развитие закономерно протекающим саморазвитием, то зачатки будущего действительно содержатся в настоящем, простое «беременно» сложным, и это последнее неодолимо влечет к себе простое, настоящее, наличное, подобно зародышу, развивающемуся в материнском чреве (если только внешние силы - вмешательство среды - не извратят или попросту не прервут естественное течение беременности). Возвращаясь к рассматриваемой нами историко-культурной ситуации, можно заключить, что, если Восток в силу определенных причин не позволил древнему городу, имевшему политические и культовые функции, превратиться в центр производственной, торговой, финансовой деятельности, а потому и в средоточие научно-учебной (в университетах), издательской, художественно-творческой форм активности, то Запад достиг этой цели, сделав именно такой тип города носителем неутолимой потребности цивилизации в саморазвитии; по этому пути повел и Россию Петр Великий, создав для этого новую ее столицу по типу европейских городов, а она потянула за собой и другие города страны - российские, украинские, кавказские... Тут повторилась ситуация с нелинейным, поливариантным развитием цивилизации: западноевропейское Возрождение проложило один, из широкого спектра возможных, путь движения цивилизации от феодального типа к капиталистическому, от традиционного к креативистскому, от мифологического к реалистическому; Россия пошла в XVIII в. по иному пути, хотя и впитывала достижения постренессансного развития Европы; Япония в XX столетии двинулась по третьему, опираясь на достигнутый к этому времени уровень развития цивилизации Запада. Ряд стран Востока и поныне пытается удержаться на добуржуазной стадии своей истории, однако не может быть сомнения в том, что и для них придет пора выхода из этого состояния - такой процесс неизбежен, поэтому исламские фундаменталисты и их буддийские единомышленники могут его задержать, но не в силах «спасти» от него свои народы, как не смогли этого сделать в российской истории славянофилы, их предшественники вроде князя Щербатова или графа Уварова и их последователи - почвенники, да и нынешние «патриоты», мечтающие повернуть вспять колесо истории; вместе с тем формы этого перехода будут, как и прежде, многообразными. Другой вопрос - какую цену человечество заплатило, продолжает платить и еще заплатит за этот неотвратимый для развития цивилизации очередной переход к более высокому уровню самоорганизации через неустойчивость, смуту, хаос, нарастание энтропии. Во всяком случае опыт истории показал, что движение цивилизации по пути научно-технического прогресса имело остро противоречивые следствия и привело человечество в нашу эпоху к опаснейшему для самого его существования на Земле экологическому кризису ...14

С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа. Первый этап — это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешне­го воздействия. Второй этап в развитии систем — скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок—это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвле­ния), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор проис­ходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникаль­ным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте Но самое главное — после перехода через точку бифурка­ции система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальней­шее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора. Синергетическая модель развития систем считается сегодня общенаучной. Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективна использована исследования динамики цивилизации, так как все культурные системы соответствуют требованиям многовариантности развития, нелинейности и необратимости. При этом в силу присущей человеку свободы выбора мы можем существенно повлиять на выбор дальнейшего развития социокультурных систем в точках бифуркации.

Таким образом, синергетическая модель позволяет видеть в динамике цивилизации не линейный процесс развития, а множество путей эволю­ционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофическо­го), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения цивилизации представляют собой совокупность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой направленностью и в разных режи­мах Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и приспособленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарастание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линейном развитии. В целом процесс динамики цивилизации сложно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования. Еще одной современной моделью динамики цивилизации является постмо­дернистская концепция. Постмодернизм является не какой-то отдельной школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Постмодернисты не отвергают ни одной из известных форм динамики цивилизации, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом они отказываются признавать культур­ные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для по­стмодернизма динамика цивилизации не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представля­ет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо на­правления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Такую форму ди­намики назвали позаимствованным из ботаники термином «ризома». Это связано с тем, что для человека современного мира культура предста­ет не сочетанием организованных социокультурных систем, а множест­вом различных фрагментов реальности, сосуществующих авторитетов, ценностей, культурных форм и стилей, не объединенных ни синхронно, ни диахронно. Окружающее современного человека пространство и он сам не могут быть сведены ни к одному объединяющему их принципу, они полностью децентрализованы.

Мы перечислили существующие в современной науке моде­ли динамики цивилизации. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является цивилизация, в принципе нельзя свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике цивилизации мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и из­менения отдельных элементов внутри этих культур.

Заключение.

Синергетика новая наука с неоформленным математическим аппаратом. Но основные моменты в самоорганизации материи выявлены.

Во-первых. Самоорганизация присуще только открытым системам, в которых наблюдается обмен с окружающей средой энергией и веществом, что позволяет обойти второе начало термодинамики.

Во-вторых. Самоорганизация наблюдается только в точках бифуркаций и есть только некоторая вероятность того, что система пойдет по пути повышения самоорганизации.

В-третьих. При воздействии сил (например, после включения электромагнита) может быть изменена вероятность того или иного выхода из «кризисной» ситуации (точки бифуркации).

Также нам интересны открытые неравновесные системы т.е. системы реагирующие на различия во внешней среде. Такие объекты охотнее воспринимают воздействия адекватные собственным тенденциям системы, и на них не распространяется принцип суперпозиции. Эффекты от нескольких воздействий непохожи на эффекты, возникающие от этих воздействий по отдельности. Избранная открытость влияниям внешних цивилизаций присуща, на мой взгляд, всем культурам.

Неравновесность и открытость могут привести к особому динамическому состоянию системы – диссипативность. Неравновесное протекание множества микро­процессов приобретает некоторую интегративную результирующую на макроуровне, которая качественно отличается оттого, что происходит каждым отдельным ее микроэлементом. Благодаря диссипативности в неравновесных системах могут спонтанно возникать новые типы структур, совершаться переходы от хаоса и беспорядка к порядку и организации, возникать новые динамические состояния материи. Вселенная идет этим путем, опровергая второе начало термодинамики. По современным представлениям вещественная Вселенная взаимодействует с темной энергией. Развитие компьютерной техники и применение численных методов позволило точно решить задачу о движении небесных тел в солнечной системе. Результатом послужило, то, что планеты солнечной системы при данных скоростях должны разлететься от Солнца так, как гравитационные силы оказываются ощутимо меньше центробежных. Было высказано предположение о не детектируемой ничем, кроме гравитации, темной материи. Она удерживает Солнечную систему от потери планет и, соответственно, упрощения. В масштабах Вселенной происходит опять же сохранение от упрощения. Темная материя это и темная энергия, которая может перекрыть дефицит энергии в вещественной Вселенной в кризисных ситуациях, а как было выяснено это есть необходимое условие для самоорганизации материи.

В теории бифуркаций допускается деструктивный и конструктивный путь выхода из кризиса. Первый путь, как правило, однозначен. Он реализуется механизмами достижения равновесных состояний. Например, после выработки в недрах звезды ядерного горючего катастрофический ее переход в качественно новое состояние однозначно определяется исходной массой. Другой пример: любой многоклеточный организм, исчерпавший свои жизненные возможности, завершает жизненный путь летальным выходом из кризиса, достижением полного равновесия с окружающей средой. Конструктивный путь неоднозначен.

Общество характеризуется помимо обмена энергией и самоорганизации также ростом объема используемой информации. Главная особенность информационных процессов в обществе состоит в том, что у людей информация приобретает особое «сверхприродное» качество – смысл. Возникновение смысла есть шаг, создающий новый тип информационных процессов, какого в природе без человека нет и какой появляются только в обществе.

Самоорганизация возможна в системах, чьи элементы способны к дальнедействию. Например, молекулы газа обладают только близкодействием, но если газ перевести в плазму (классический вариант - электрон-ионный газ), то его частицы приобретают способность к дальнедействию, благодаря кулоновским силам.

Зарождение жизни – важнейший для нас пример самоорганизации. Для Моно возникновение жизни представляет собой статистическое чудо: число, на которое мы поставили, выпало в космической игре случая. Вероятность этого равна сборке самолёта Боинг пролетевшим над свалкой смерчем. Однако эта вероятность могла быть искусственно завышена действием неизвестной Силы.

Классическим примером точки бифуркации в обществе служили революции. Они являлись кризисом, длящимся короткое время, но на выходе мы могли получить выдающиеся результаты. Такова была одна неолитическая революция, когда за малый промежуток времени(40 тысяч лет) человечество научилось земледелию.

Синергетика может быть использована и в психологии. Процессы самоорганизации происходят и в памяти человека при создании новых смысловых блоков. Теория голографической модели памяти человека основана на предположении, что память человека функционирует подобно объемным наложенным голограммам. По теории В.В. Орлова высказано предположение. Так как, при восстановлении объёмных наложенных голограмм возникают перекрёстные помехи и искажения, обусловленные многократной дифракцией волн на решетках голограмм, Орлов предположил, что совокупность объектных волн наложенных голограмм описывается унитарной матрицей так, как при этом искажения и перекрёстные помехи отсутствуют. Согласно этой модели сенсорная информация о внешнем мире храниться в памяти человека в виде произвольной матрицы, которая в результате высших форм психической деятельности расширяется до унитарной матрицы, что соответствует гештальтпсихологии о том, что совокупность нескольких образов содержит новую информация, не содержащуюся в отдельных образах. Не возникает сомнений, что память имеет все условия для самоорганизации и является открытой и нелинейной системой. Рассмотренный им метод формирования унитарных матриц позволяет сказать, что у взрослого человека новая информация записывается в уже существующий смысловой блок. При этом это вызывает изменение всех образов данного блока, меняются все строчки и столбцы матрицы. А при запоминании нового смыслового блока, порядок квазидиагональной унитарной общей матрицы увеличивается. Это идет с тем фактом, что новые образы у взрослого человека формируются и запоминаются по аналогии с уже существующими. Этот процесс усложняет память человека, что характерно для явления самоорганизации.

Список литературы

  1. Пригожин И., Философия нестабильности [Текст]/ И. Пригожин// Вопросы философии.- 1991.- №6.

  2. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб., 1998.- 325 с.

  3. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие.- М.: Гардарики, 1999.- 476 с.

  4. Пригожин И., Стенгерс И, Время, хаос, квант. Эдиториал УРСС, М.: 2001. – 278 с.

  5. Голубницев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование». Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2003. – 640 с.

  6. Пригожин И., Синергетика и процессы развития сложных систем [Текст]/ И. Пригожин// Вопросы философии.- 2006.- №7.

  7. Орлов В., Образование новых смысловых блоков в голографической модели памяти человека [Текст]/ В. Орлов// Оптический журнал, том 74, №11, 2007.



1 Голубницев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование». Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2003. – с. 333.

2 Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб.пособие.- М.: Гардарики, 1999.-с.422-425.

3 Пригожин И., Стенгерс И, Время, хаос, квант. Эдиториал УРСС, М.: 2001. – с. 68.

4 Пригожин И., Стенгерс И, Время, хаос, квант. Эдиториал УРСС, М.: 2001. – 95 с.

5 Пригожин И., Философия нестабильности, Вопросы философии, №6, с.46, 1991

6 Пригожин И., Синергетика и процессы развития сложных систем, Вопросы философии, №7, с.163, 2006.

7 Пригожин И., Философия нестабильности, Вопросы философии, №6, с.48, 1991

8 Пригожин И., Синергетика и процессы развития сложных систем, Вопросы философии, №7, с.163, 2006.

9 Пригожин И., Стенгерс И, Время, хаос, квант. Эдиториал УРСС, М.: 2001. – 145 с.

10 Там же.

11 Пригожин И., Синергетика и процессы развития сложных систем, Вопросы философии, №7, с.165, 2006.

12 Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб., 1998.-c.217

13 Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб., 1998.-c.208.

14 Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб., 1998.-c.217-219.




1   2

скачати

© Усі права захищені
написати до нас