Ім'я файлу: Зразок рішення задачі.doc
Розширення: doc
Розмір: 52кб.
Дата: 21.11.2022
скачати


Приклад вирішення задачі:
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області під час проведення перевірки на території Павлоградського мисливського господарства Когорежського лісництва „Будинок мисливця”, було виявлено факт незаконного утримання дикої тварини, а саме косулі. До адміністративної відповідальності притягнуто Голову Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, якій належить згадане господарство.

Зі слів Голови Павлоградської районної організації УМТР Томченко С.В., тварину було придбано для випробування та навчання мисливських собак. Тварина знаходилася в клітці розмірами 2,4 м х 3,2 м та висотою 1,6 м. Проте законність набуття дикої тварини у власність на момент встановлення факту його утримання у неволі не підтверджена.
Визначити правовідносини, що склалися.

Які особливості права власності на тварин, передбачені українським законодавством?

Які повноваження має державна екологічна інспекція в області щодо здійснення перевірки діяльності Павлоградського мисливського господарства?

Чи мають місце порушення екологічних вимог у даному випадку? Яка відповідальність встановлена законодавством за їх порушення?

Вирішити справу.
Вирішення:

Правовідносини:

Екологічні – природоресурсні, а саме – фауністичні, які виникають з приводу використання об’єктів тваринного світу та набуття права власності на об’єкти тваринного світу; еколого-управлінські, які складаються з приводу здійснення функції екологічного контролю (державного); юридичної відповідальності за екологічні правопорушення (в даному випадку адміністративної).

Об’єкт – косуля (об’єкт тваринного світу, дика тварина, яка утримується у неволі).

Суб’єкти – Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Павлоградська районна організація УТМР та її голова, „Будинок мисливця”.
Щодо набуття права власності на об’єкт тваринного світу:

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 4 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 р. природні ресурси України є власністю Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об’єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно зі ст. 5 Закону України „Про тваринний світ” від 13 грудня 2001 р. право власності на об’єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Кожний громадянин має право користуватися об’єктами тваринного світу – об’єктами права власності Українського народу відповідно до цього Закону та інших законів України. Об’єкти тваринного світу в Україні можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Об’єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Підстави набуття права приватної власності на об’єкти тваринного світу визначені в ст. 7 Закону України „Про тваринний світ”. У приватній власності юридичних та фізичних осіб можуть перебувати об’єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом (ч. 1 ст. 7 Закону). Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України „Про тваринний світ” законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об’єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Особливості права власності та інших речових прав на тварин визначені також у ст. 12 Закону України „Про захист тварин від жорстокого поводження” від 21 лютого 2006 р., відповідно до якої право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов’язком дотримання норм і вимог цього Закону. Право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені за рішенням суду шляхом їх оплатного вилучення або конфіскації.

Завершуючи даний етап вирішення задачі, слід зазначити, що набуття права приватної власності на косулю повинно підтверджуватися відповідними документами, яких не було у голови Павлоградської районної організації УТМР.

Контрольні повноваження державної екологічної інспекції в Держекоінспекції у Дніпропетровській області щодо дотримання вимог законодавства про тваринний світ визначені в наступних нормативно-правових актах:

  1. у Законі України „Про охорону навколишнього природного середовища”, де у п. „а” ч. 1 ст. 20-2 закріплено повноваження зазначеного органу, перш за все, у сфері організації та здійснення в межах його компетенції державного нагляду (контролю);

  2. у Законі України „Про тваринний світ”, відповідно до ст. 60 якого посадові особи уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право:

– давати обов’язкові до виконання вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу;

– перевіряти документи на право використання об’єктів тваринного світу, зупиняти транспортні (в тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь полювання і рибальства, добутої продукції та інших предметів;

– безперешкодно відвідувати територію і приміщення підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку об’єктів тваринного світу, з метою здійснення нагляду за дотриманням вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу;

– складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення в галузі охорони, використання і відтворення об’єктів тваринного світу;

3) у Законі України „Про захист тварин від жорстокого поводження”, згідно зі ст. 29-2 якого до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері захисту тварин від жорстокого поводження належить:

– контроль за утриманням та розведенням диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах;

– контроль за наявністю у юридичних чи фізичних осіб документів, що підтверджують законність набуття диких тварин, у тому числі занесених до Червоної книги України;

– контроль за наявністю дозвільних документів на утримання, розведення та використання диких тварин у видовищних заходах, у спорті, під час організації дозвілля;

– здійснення інших повноважень у сфері захисту тварин від жорстокого поводження відповідно до своєї компетенції;

4) у Положенні про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженому наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 (п/п. 6, 13 п. 2).

На підставі викладених вище положень можна зробити висновок, що державна екологічна інспекція в області діяла в межах визначених законом повноважень, проводячи перевірку на території Павлоградського мисливського господарства.

Порушення правил утримання тварин:

Ст. 8 Закону України „Про захист тварин від жорстокого поводження” визначає особливості утримання диких тварин у неволі. Відповідно до цієї правової норми утримання диких тварин у неволі допускається, якщо створені умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Утримання диких тварин у неволі без створення відповідних умов не допускається.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 30 вересня 2010 р. № 429 затверджено Порядок утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах. Згідно з п. 3.1 цього Порядку утримання диких тварин у неволі допускається, якщо:

– створені умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; дотримані вимоги, встановлені Законом України „Про захист тварин від жорстокого поводження”;

– наявні документи, що підтверджують законність набуття дикої тварини.

Додаток до Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах, встановлює мінімальні норми площ для утримання та розведення диких тварин (з розрахунку на одну особину). Для косулі передбачені вольєри площею 30 кв. м та висотою – 3 м (п. 1.8), а за умовою задачі косуля знаходилася в клітці розмірами 2,4 м х 3,2 м та висотою 1,6 м. Отже, в даному випадку мають місце порушення правил утримання дикої тварини.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України „Про тваринний світ” порушенням в даному випадку є відсутність документів, що підтверджують законність набуття дикої тварини.

Юридична відповідальність:

За порушення правил утримання тварин встановлюється юридична відповідальність. Відповідно до ст. 63 Закону України „Про тваринний світ” порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідні склади адміністративних правопорушень містяться в статтях глави VII Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. (далі – КУпАП). Голова Павлоградської районної організації УТМР Томченко С.В. може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за наступними складами правопорушень:

– за ст. 50 КУпАП „Порушення права державної власності на тваринний світ”, яка передбачає відповідальність за самовільну переуступку права користування об’єктами тваринного світу, а також укладення інших угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право державної власності на тваринний світ;

– за ст. 85 КУпАП „Порушення правил використання об’єктів тваринного світу”, а саме за ч. 5 „Порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу”;

– за ст. 88-1 КУпАП „Порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах”, а саме за ч. 1 ст. 88-1, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу, та ч. 3 ст. 88-1 – порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах;

– за ст. 89 КУпАП „Жорстоке поводження з тваринами”.

Повноваження Держекоінспекції щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплені в Положенні про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яка згідно з п. 9 Положення cкладає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (на сьогодні це державна екологічна інспекція), розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 50, ст. 89 (щодо диких тварин).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Отже, в даному випадку державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Дніпропетровській області мали право притягнути голову Павлоградської районної організації УТМР до адміністративної відповідальності за ст. 50, ст. 89 КУпАП.

Що стосується адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП та ч. 5 ст. 85, то відповідно до ст. 221 КУпАП відповідальність за цими статтями застосовується районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Висновок:

Отже, у діях голови Павлоградської районної організації УМТР міститься склад адміністративного правопорушення, оскільки не було надано документів, що підтверджують законність набуття у власність дикої тварини, а також порушенні умови утримання тварини (розміри вольєру не відповідають розмірам, передбаченим законодавством).

Держекоінспекція в Дніпропетровській області діяла в межах повноважень щодо проведення перевірки правил утримання дикої тварини та застосування заходів адміністративної відповідальності до голови Павлоградської районної організації УМТР за ст. ст. 50 та ст. 89 КУпАП.
скачати

© Усі права захищені
написати до нас