Ім'я файлу: Реферат_Бойко_Теорії Держави і права.docx
Розширення: docx
Розмір: 57кб.
Дата: 12.01.2023
скачати

Академія Державної пенітенціарної служби.

Факультет «Правоохоронна діяльніст»

Реферат з «Теорії Держави і права» на тему:

«Походження права»

ст. групи 213, 1-й курс

Бойко Віталій Володимирович

Харків, 2022р.

ЗМІСТ

ВСТУП…………………………………………………………………………..3

1. Основні причини різноманіття теорій про походження права……………4

2. Основні теорії походження права…………………………………………..5

2.1. Теологічна теорія походження права……………………………………..5

2.2.  Теорія походження права Примирення…………………………………..6

2.3. Теорія природного права…………………………………………………..8

2.4. Регулятивні теорії походження права…………………………………….10

2.5. Історична теорія походження права………………………………………12

2.6. Класова теорія походження права…………………………………………14

3. Інші теорії походження права………………………………………………..16

3.1. Психологічна теорія походження права…………………………………...16

3.2. Західноєвропейська модель виникнення права……………………………17

ВИСНОВОК………………………………………………………………………18

Список використаної літератури………………………………………………...19

ВСТУП
Тема даного реферату - «Походження права». Мета написання роботи - розглянути основні теорії походження права, зрозуміти, в чому причина їх різноманіття.

Вивчення має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу права, його особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини і умови його виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначити усі властиві йому функції - основні напрями його діяльності, точніше установити його місце і роль в житті суспільства і політичної системи.

1. Основні причини різноманіття теорій про походження права
Питання про закономірності утворення права, які єдині для всіх часів і народів, не потрібно змішувати з питанням про причини виникнення права. З цього приводу існує безліч теорій. Такий плюралізм думок обумовлений наступним:

Мислителі, які пропонували пояснення цього процесу, жили в різні історичні епохи, і, зрозуміло, використовували різний обсяг накопичених людських знань. Сьогодні рівень знань про суспільство незмірно виріс, але не потрібно «з висоти свого польоту» зневажливо розглядати ідеї вчених, що жили раніше нас, тим більше, багато їх ідеї не відкинуті життям і справедливі до теперішнього часу.

Пояснюючи процес виникнення права, вчені брали для ілюстрації своїх ідей різні регіони землі, що відрізняються своєрідністю.

Найчастіше мислителі, захоплені досягненнями інших наук, намагалися ці результати застосувати до наук громадських і, зокрема, грунтуючись на тих чи інших досягнення по-новому поглянути на процес походження права. Причому робили вони це часом так захоплено, що не помічали вплив інших факторів на розвиток суспільства. Одним словом, мислили однобічно.

Не можна виключати і того, що на погляди авторів теорій дуже часто сильно впливали їх філософські та ідеологічні пристрасті. І в цьому немає нічого поганого, адже всі ми діти свого часу.

2. Основні теорії походження права

2.1. Теологічна теорія походження права
Яскравим представником і одним з головних розробників даної теорії був найбільший ідеолог католицизму Фома Аквінський (XIIIв). Відповідно до його навчання, світом керує Божественний розум. Центральною ідеєю теорії є твердження, що право створене Богом для регулювання життя людей і що воно дарується людині за посередництвом вади або правителя. Зараз можна побачити таке уявлення про природу права в деяких древніх правових системах, таких, як вавілонські закони, давньоєврейські закони, закони Ману в Стародавній Індії, а також в ісламському праві.

Право є дія справедливості у божественному порядку людського життя, а сама справедливість виражає відношення людини не до самого себе, а до інших людей і полягає в відплаті кожному тим, йому належить. Фома Аквінський розвивав вчення, згідно з яким світ заснований на ієрархії форм (божественна, духовна і матеріальні форми). На чолі ієрархії стоїть Бог. На його думку, за тим же ієрархічним принципом організовано і суспільство: піддані підкоряються царям і світській владі, раби повинні підкорятися панам.

Ф. Аквінський розрізняв право і закон. Останній являв собою «відоме встановлення розуму для загального блага, оприлюднене тими, хто має піклування про суспільство», тобто правителями. Закон оцінюється з точки зору відповідності його права як вищої справедливості, що має божественне походження. Вічний закон не доступний людському свідомості. Але людина розрізняє добро і зло, належне і неналежне поводження.

На цій основі він розробляє раціоналістичні принципи, складові. Природний закон - відображення вічного закону людським розумом. До нього відносяться закони сумісного життя, прагнення до самозбереження і продовження роду. Вічний закон - це сам божественний розум, який править світом, його частина становить Божественний закон, який міститься в Біблії. Цей закон необхідний людям з двох причин. По-перше, через недосконалість людського розуму, не дає можливості людям самим прийти до єдиного поданням про правду. По-друге, Біблія повинна допомогти їм у цьому. Від нього похідні всі інші закони. Зокрема, від нього похідний природний закон, який є відображенням Вічного закону в людських відносинах. Природний закон відбивається і конкретизується в людських законах. Людський закон - це позитивне право, що виражає вимоги природного закону, підкріплені санкціями. Цей закон необхідний для того, щоб люди внаслідок гріхопадіння не перекручували закон природний. Але людські закони не досконалі, тому якщо вони суперечать природним принципам і божественному закону, то їм можна не коритися. Але будь-який виступ проти законної влади він вважав смертним гріхом.

В епоху капіталізму теологічні теорії знайшли вираження у вигляді неотомізму, який виходить з божественної природи права. Найбільш яскравим представником цього напряму був Жак Марітен. На його думку, існують два світи: світ сутностей, духовний, нематеріальний світ і похідний від нього світ матеріальний. Їх єдність визначається духовним початком - Богом. Право, як і держава, представляє собою результат дії духовних начал, відображення божественного розуму в суспільному порядку.

Теологічна теорія - це відповідь на виклик свого часу. Її перевагою є те, що саме її автори вперше жорстко зв'язали разом такі поняття, як право (нехай і як вираз божественної волі) і справедливість. Разом з цим є великі труднощі в тому розумінні права, яке пропонує божественна теорія. По-перше, ця теорія вимагає віри в яке-небудь божественне начало (Христа, Аллаха, Будду). Тому вона обмежує раціональне дослідження питання про походження права в рамках віри. По-друге, не існує універсально прийнятної концепції Бога. Наприклад, семітська релігія іудаїзму, іслам і християнство розглядають Бога як особистісне, антропоморфну істоту чоловічої статі. Індуїсти вважають Бога абсолютної душею, а індивідуальну душу частиною цієї душі. Оскільки людині не дано збагнути Абсолют, роздуми стають можливими за посередництвом молодших братів чи об'єктів природи.

Божественна теорія зіграла свою роль у суспільстві, однак на цьому етапі суспільного розвитку навряд чи вона є прийнятною.

2.2. Теорія походження права Примирення
Найпопулярніша теорія на Заході. Її підтримує англійський учений Г. Берман і шведський вчений Е. Аннерс. Пристрасть до цієї теорії цілком з'ясовно: західні країни розвивалися еволюційним шляхом, причому соціальні інститути там створювалися «знизу», тобто у міру виявлення потреби люди почали думати, як дати гідну відповідь на виклик об'єктивної реальності. Створення права - один з таких відповідей.

Відповідно до даної теорії, право почало зароджуватися не для врегулювання відносин усередині роду, а для впорядкування відносин між пологами. Всередині роду обов'язок миротворчості та судової влади виконував найбільш шановний представник роду. Кожен окремий індивід роду ще не представляв собою суб'єкта. Адже рід забезпечував йому безпеку та захист. Сила роду, таким чином, була силою кожного його члена і тому в інтересах будь-якого індивіда було не протиставляти себе роду. Між родовими групами траплялися конфлікти, і їх залагодження було в інтересах племені. Плем'я було, перш за все, одиницею військової. Його сила в той далекий час визначалася перш числом, а не умінням. Ось чому було вкрай невигідно втрачати людей внаслідок внутрішніх конфліктів.

Саме з договорів про примирення, що укладаються спочатку за допомогою народних зборів, потім ради старійшин, виникло, як вважають прихильники цієї теорії, примирливе право. З часом договір примирення в силу повторення ситуацій однорідного характеру поступово переріс в правила, правові норми, відповідно до яких все більше збільшувалася сума штрафу за нанесення тілесних ушкоджень і.т.д. З часом правила примирення стали диференціюватися. На основі дозволу цілого ряду ситуацій різного характеру виникла ціла система правових норм. З покоління в покоління вона продовжувала удосконалюватися в традиційній для тих часів усній формі, а потім почала оформлятися в формі законодавства, тобто у формі проголошення їх від імені держави з правом застосування санкцій з боку державних органів.

Дана теорія заснована на численних історичних фактах, і в цьому, безсумнівно, її плюс. Адже конфлікти дійсно супроводжували й супроводжують людське суспільство на всьому протязі його розвитку і є аж ніяк не винятком, а правилом. Як тільки у будь-якої соціальної структури з'являються особливі інтереси, виникає необхідність їх відстоювати, а це проходить дуже не гладко.

Відомо, що на перших порах право існувало в основному в усній формі. Письмові джерела з'являються набагато пізніше, та й, з'явившись, вони займають дуже скромне місце в загальному масиві правових норм. Примирливі договори, звичайно ж, носили усний і символічний характер. Ось ще аргумент на користь даної теорії. Однак автори примирної теорії багато недоучітивают. Перш за все, ними не приймається до уваги корінна відмінність людини від тварини: здатність людей рефлексувати, тобто оцінювати себе з боку і передбачити певні події. Сама можливість передбачати події дає можливість їх запобігати або прискорювати, встановлюючи певні правила поведінки. Отже, можливо не тільки для примирення, але і для регулювання суспільного життя створювалося право.

Хотілося б відзначити, що дозвіл конфліктів, звичайно, необхідно. Але набагато ефективніше їх не допускати. Людський розум певною мірою дозволяв це робити, і право стало формою правління цієї його межі. Наприклад, в Спарті з дитинства молоде покоління виховувалося в жорстких умовах з тим, щоб у разі військової загрози дати гідну відсіч ворогові. Коли, в якому віці і дитини якої статі необхідно віддавати на таке виховання - все це регулювалось за допомогою найпростіших правил поведінки, за порушення яких застосовувалися санкції з боку держави.

Одним словом, примирна теорія має право на існування, але її претензії на універсальність явно не обгрунтовані.

2.3. Теорія природного права
Дана теорія виникла давно, ще до нашої ери. Окремі положення теорії природного права були відомі мислителям Стародавньої Греції та Стародавнього Риму. Зокрема, софісти виходили з того, що в основі утворення права немає нічого вічного, незмінного. «Право» або «Правда» є результат угоди людей, їхні домовленості дотримуватися у своїх взаєминах певних правил, щоб забезпечувати безпеку всіх і кожного. Таким чином, право - винахід людей, штучне утворення. Проти цього заперечували такі видатні мислителі давнини, як Сократ, Платон, Аристотель. Вони виходили з того, що не все право штучне винахід людського розуму. Поряд з письмовими законами існують вічні, неписані закони, які не залежать від волі людей і складові природне право, «вкладене в серця людей самим Божественним розумом».

Розквітом теорій природного права прийнято вважати XVII - XVIII ст. Значний внесок у розвиток цих теорій внесли Г. Гроцій і Б. Спіноза (Голландія), Т. Гоббс і Д. Локк (Англія), Ж.Ж. Руссо і П. Гольбах (Франція) і А.Н Радищев (Росія). Вони відмовилися від ідеї божественного походження природного права і звернулися до волі народів, націй, окремої людини. Визнавалося, що в суспільстві поряд з позитивним правом, створеним державою (законодавством), існує вище право, властиве людині від природи, - природне право. Воно служить критерієм позитивного права з точки зору його відповідності справедливості. Якщо такої відповідності немає, то закони держави є неправовими. При цьому під природним правом розумілися закони природи, які проголошують всіх рівними, отже, закони держави мають бути однаково справедливими до всіх людей.

На думку Вольтера, природне право випливає із законів природи. Але не дивлячись на протиріччя у поглядах на походження природного права, представники даної теорії єдині в одному - природне право не створюється людьми, а виникає стихійно, саме по собі. Люди якимсь чином лише пізнають його якийсь ідеал, як еталон загальної справедливості.

У природно-правовій теорії домінує антропологічне пояснення права і причин його виникнення. Якщо право породжене незмінною природою людини, то воно існує до тих пір, поки існує людина.

Основні положення теорії природного права знайшли закріплення в Декларації незалежності США в 1776р., Потім в Конституції США 1787г, в Декларації прав людини і громадянина у Франції (1789) та ін Поступившись на якийсь час своє місце історичної школі права, теорія природного права вступила в XX ст., в період відродженого природного права і отримала широке розповсюдження в багатьох країнах Європи, Латинської та Північної Америки.

Теорія відродженого природного права підкреслює свій зв'язок з природним правом на попередніх етапах розвитку і ставить своїм завданням пошуки ідеального критерію для позитивного права. Воно не визнає вічного, незмінного для всіх народів і часів права і вважає, що природне право історично змінює свій зміст. Для відродженого природного права характерно виникнення на його базі приватних теорій та доктрин. Хотілося б назвати, перш за все, неотоміческую теорію. Вона традиційно розглядається як одна з течій природно-правової теорії та одночасно зараховується до теологічних навчань, так як її оригінал початок - божественна воля. Суть неотоміческой теорії полягає в тому, що все належне і суще походить від Бога, а людина як творіння божої волі є носієм природного права. Таким чином, природне право трактується як сукупність абстрактних принципів - свободи, справедливості, виконання укладених договорів, поваги влади, загального блага та інші, які зумовлені Божою волею і втілюються з волі Бога.

Ще, наприклад, прихильники договірної теорії права вважали, що люди спочатку перебували у природному стані, де вони всі були рівні і вільні, мали власність і знаходилися в стані миру і безпеки. Природне право, на їх думку, притаманне людині від народження. Закон природи, стверджував Дж. Локк, наказує мир і безпеку. Однак будь-який закон потребує гарантій. Люди відмовилися від права самостійно забезпечувати свої природні права. Вони домовилися створити державу, яка має право видавати закони, забезпечені санкціями. Природні права транслюються законами і забезпечуються покаранням порушників закону в тій мірі, в якій це може перешкодити порушення природних прав.

Герменевтическое напрям природного теорії (від грец. Слова «герменевтика» - роз'яснюю, тобто мистецтво тлумачення тексту) виходило із неприпустимості розриву і протиставлення природного і позитивного права. Прихильники герменевтичного підходу до походження сутності права вважають, що природне право розвивається історично і виступає як вища справедливість для кожного конкретного періоду розвитку суспільства. Право є відповідність належного і сущого, їх повний збіг. Текст юридичного закону повинен «вписуватися» в фактичний стан речей. Головне при такому підході не норми права, а правові відносини між людьми, правові рішення, правові вчинки і правова поведінка людей. Судді, інші посадові особи, приймаючи правове рішення, як би пристосовують належне до сущого, за допомогою чого і створюється конкретно-історичне право. 

Екзістенціалістіческая теорія виходить із протиставлення буденного, відчуженого буття і глибинного, живого існування, втіленого в існуванні людини. Право черпає свою силу саме в способі існування людини, хоча зовні втілюється в застиглих штучних формах. Звідси позитивне право має вторинний і, отже, необов'язковий характер. Представник цієї теорії німецький вчений М. Хайдеггер вважав, що правові відносини, правові оцінки випливають не з юридичних установлень державної влади, а зі способу існування (екзистенції) судді, правителя, адміністратора. Причому зміст екзистенції з часом змінюється. Тому природне право не має постійного утримання, кожна життєва ситуація індивідуальна і неповторна. Юридична норма є мертве, механічне освіту на відміну від екзистенції, яка визначає масштаби справедливості і вчинків людей.

Всі перераховані вище напрямки природної теорії права взаємно переплітаються і доповнюють один одного.

Взагалі, теорія природного права відіграла величезну роль у звільненні праворозуміння від релігійних догм. Природне право виступало як якесь ідеальне право, обумовлене природою людини, якого необхідно дотримуватися, хоча і важко виявити в реальній історії людства. 

2.4. Регулятивні теорії походження права
Дана теорія походження права поширена в азіатських країнах і в євроазіатській Росії. Причиною особливої ​​прихильності регулятивної теорії вчених цих країн є те, що вони при осмисленні питання про походження права спиралися в основному на умови, в яких знаходяться країни Азіатського континенту. Жорсткі кліматичні та географічні умови в даній частині планети зумовили особливу роль держави. З самого початку вона була величезною і полягала в забезпеченні порядку і стабільності, які були вкрай хиткими в таких важких умовах.

Згідно регулятивної теорії, право виникає для встановлення і підтримки єдиного порядку для всієї країни. Порядок - поняття комплексне, що обхвачує багато сфер людської життєдіяльності, розширився і гігантськи ускладнилася у зв'язку з переходом суспільства до виробляючої економіці.

Але виникає питання, які ж питання суспільного життя стало необхідно регулювати за допомогою прийняття норм права?

На першому етапі розвитку людського суспільства, ймовірно, лише невелике коло питань вимагав впорядкування за допомогою правових норм: розподіл території за вимушеної передислокації народу (закінчення свого роду договору між племенами), встановлення правил екзогамії, заборони інцесту і ін Потім з розвитком виробництва виникає необхідність регламентувати вже не тільки порядок придбання землеволодіння, а й сільськогосподарське виробництво. Наприклад васали, поміщик своїми розпорядженнями встановлювали такі правила відносно селян - норми кріпосного права. Так, зокрема, існувало таке правило, що стосується поділу праці, - чоловіки косять, підгортають траву. З'являлися і правила співпраці, взаємодопомоги. Будівництво великих споруд змушувало фараона, князя визначати правила участі в них (поголовне участь або подвірне).

Коли ж розвиток виробництва перейшло на новий рівень і обмін продуктами праці став носити масовий характер, то починають регулюватися заходи ваг, встановлюються грошові системи, справедливі ціни на товари.

Одним словом, у міру необхідності всі сфери життя людей (економічна, політична та соціально побутова) регулюються нормами права все щільніше і щільніше. У цьому й полягає причина появи права.

Потрібно відмітити те, що регулятивна теорія має чимало плюсів. По-перше, треба помітити, що вона узгоджується не тільки з історичними фактами, а й з усім ходом розвитку історії. І дійсно, правовий потенціал накопичувався поступово і постійно збільшувався. По-друге, оцінюючи з позиції сьогоднішнього дня процес походження права, потрібно свої оцінки засновувати на якихось об'єктивних показниках. Такими ж перш за все служать письмові джерела права. Дійсно, в перших письмових джерелах права домінують норми кримінального права, однак узагальнення типових, протиправних ситуацій та встановлення за них санкцій - це теж регулювання, не тільки превентивне. Крім того, вже і в цих джерелах є норми, що регулюють власність, порядок укладення договорів, проглядаються і спадкові, сімейні та інші норми права.

Разом з тим, регулятивна теорія страждає деяким максималізмом. У її підтексті проглядається така теза: людина настільки розумна істота, що йому все по плечу. Так, можна погодитися з тим, що багато питань соціального життя були врегульовані за допомогою права. Але ось, наприклад, право дуже довго не могло «взяти в полон» політику, тобто врегулювати питання про політичний владарювання. Тирани, деспоти, диктатори не одне тисячоліття «парили» над людьми, знищували їх у масовій кількості і лише тільки в новий час за допомогою права починають регулюватися і властеотношения. Так що, регулятивні можливості права далеко не безмежні навіть сьогодні, а на початковому етапі розвитку суспільства вони були куди скромніше.

Ще, хотілося б відзначити, що право - не єдиний засіб регулювання. Крім нього, життя людей упорядковується і за допомогою інших соціальних норм. Наприклад, в давнину основну регулятивну функцію несли звичаї.

Правові норми регулювали настільки малий перелік спільних для всіх людей питань, що можна не впадати в ейфорію з приводу регулюючих можливостей права, хоча відкидати чи скидати їх зовсім з рахунків також не варто.

Висновок можна зробити наступний. Регулятивна теорія - це забігаю вперед теорія, що приписує праву такі його властивості, яких воно набуває на більш пізніх ступенях свого розвитку.

2.5. Історична теорія походження права
Основними представниками цього напряму дослідницької думки є Г. Гуго, К. Савіньї, Г. Пухта, М. М Карамзін. Історична теорія виникла в першій половині XIX ст., Як противагу теорії природного права, з якої витікали демократичні і революційні ідеї, заклики до корінної зміни існуючого з Середніх століть політико-юридичного ладу і прийняття законів, що відповідають «вимогам розуму», «природі людини» .

Говорячи про право, творці історичної школи права вважали, що чинне в суспільстві право не зводиться до сукупності приписів, що виходять від держави. Право виникає спонтанно і своїм походженням не зобов'язана державі. Воно, подібно до мови, не встановлюється договором, не вводиться за чиїм або вказівкою, не дано Богом, а створюється, складається поступово шляхом самостійного розвитку через стихійне утворення норм спілкування, добровільно прийнятих народом. Право - це перш за все історично сформовані правові звичаї, що виростають з глибин народної свідомості, з надр національного, народного духу. Що ж стосується приписів держави, то вони складають позитивне право, яке є похідним від права звичайного і здатне лише допомогти його упорядкування. 

Представники історичної школи права спробували витлумачити становлення і життя юридичних норм і інститутів як певний об'єктивний хід речей. Цей хід відбувається мимоволі, пристосовуючись сам собою до потреб і запитів часу, тому людям краще за все не втручатися в нього, триматися здавна заведених й освячені досвідом століть порядків.

К. Савіньї вважав, що з рухом національного духу стихійно еволюціонує і право. Динаміка права на кшталт розвитку організму зі свого зародка. На першому етапі свого розвитку право виступає у формі звичаїв, на другому робиться предметом обробки з боку стану вчених-правознавців, не втрачаючи, проте, при цьому зв'язку зі своїм корінням - загальним переконанням народу.

З точки зору Г. Пухти, безцільно штучно конструювати і в будь-який час пропонувати людям ту чи іншу придуману правову систему. Створена окремо від самої історії життя народного духу, вона не може додатися до суспільства. Кожному народу притаманний свій дух, відповідно своє правосвідомість. Тому норми права одного народу не будуть придатними для інших народів і національностей. Щоб народ мав відповідне йому право, необхідно виявити його дух, а цього можна досягти лише проводячи історичні дослідження. І чим глибше йде в історію народу дослідник, тим більш точними і повними будуть знання про народний дух і процеси його розвитку. 

Історична школа права має кілька переваг. Одне з головних - правильний висновок про те, що право - це об'єктивне явище, а не чиєсь довільне творіння. Крім того, стверджується, і з цим цілком можна погодитися, що право - явище історичне і розвивається разом із суспільством, а не стоїть на місці, будучи раз і назавжди даним.

Разом з тим, історична теорія має і свої мінуси.

Прихильники даної теорії, кажучи, що право виростає з народного духу, постулюють його незмінність. Але навіть тоді, коли вони допускають його розвиток, вони сам розвиток народного духу розуміють не як ланцюг якісних перетворень, а як просте, хронологічне його розгортання в історичному процесі.

Історична теорія гіперболізує роль однієї сторони життя суспільства: суспільної свідомості. Об'єктивні чинники, як то економіка, військові завоювання, кліматичні умови і катаклізми, міжнародне спілкування та запозичення досвіду соціального життя, недоучітиваются. Представляється, що «народний дух» все ж таки дається не сам по собі, а залежить від безлічі об'єктивних причин, зокрема тих, які вказані вище.

Відповідно до цієї теорії народний дух проявляється у звичаях. Але й тут виникає ряд проблем. По-перше, чи всі звичаї справедливі. З цим важко погодитися, якщо поглянути на звичай рабства або звичай війни в міжнародному праві. По-друге, деякі звичаї носять міжнародний характер, наприклад торговельні звичаї, і як би виходять за рамки народного (національного) духу.

Одним словом, історична теорія права дає приводи для своєї критики. Але, не дивлячись на це, її слід визнати великим просуванням вперед теоретико-правової думки у вивченні про походження права. Вона мала значний вплив на становлення історико-правових наук, які зверталися до проблем протоправової. Історична теорія, без жодного сумніву, поповнила скарбничку людських знань про процес походження права.

2.6. Класова теорія походження права
Видатними мислителями XIX століття та засновниками даної теорії були К. Маркс і Ф. Енгельс.

Маркс і Енгельс відзначали, що історія людського суспільства була завжди історією класової боротьби, в якій гнобитель і пригноблений перебували у різкому протистоянні один одному. Політична влада є організованим використанням сили одним класом для придушення і підпорядкування іншого класу. Панівний клас видозмінює звичаї на свою користь, пристосовує їх до своїх потреб, а якщо потрібно, то й цілеспрямовано створює необхідні для досягнення своєї мети закони. Таким чином, право є зведеної в закон волею панівного класу, його знаряддям, застосовуваним для придушення класу пригнобленого.

Але саме право, так само, як, втім, і інші форми суспільної свідомості (наприклад, мораль), повністю зумовлене економічними умовами життя суспільства та має відповідати економічній структурі суспільства. Марксизмом стверджується, що економіка завжди залишається первинним і визначальним моментом для політичної та юридичної надбудови. Це - загальний закон. Конкретні його втілення від епохи до епохи змінюються.

Ідея встановлення надбудовних установ економічним базисом нерозривно пов'язана з ідеєю відносної самостійності і постійної активності надбудови (права особливо). Відносна самостійність установ надбудови виростає з суспільного розподілу праці та пов'язаних з ним процесів поступової диференціації та відокремлення соціальних функцій. Навколо цих функцій конкретизується самостійні сфери суспільного життя (зокрема право). Ці сфери відрізняються за змістом, типових ознак, займаному суспільстві місцем, оскільки різна природа лежать в їх основі соціальних функцій.

В умовах поділу суспільства на протилежні класи життєдіяльність політичної та юридичної надбудови, взятої у всіх її вимірах, пронизує і визначає інтерес панівного класу. Даний інтерес присутній як у виконанні цієї надбудовою суто примусових акцій, прямо обумовлених наявністю класових антагонізмів, так і у виконанні нею «загальних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства».

Загалом, можна сказати, що з точки зору даної теорії право є зведена в закон воля економічно панівних класів. Зміст цієї волі визначається матеріальними, тобто економічними, умовами життя суспільства, а зведення її до закону здійснюється державою шляхом встановлення або санкціонування певних норм. У радянській юридичній науці і юридичній науці інших соціалістичних країн право зазвичай визначалося як сукупність або система загальнообов'язкових норм, які встановлюються, або санкціонуються державою, забезпечуються ним, виражають волю економічно панівних класів або народу (в соціалістичному суспільстві) і виступають як регулятори суспільних відносин.

Класова теорія, як і всі попередні, має свої плюси. Маркс і Енгельс справедливо зауважили, що економіка - це далеко не дріб'язковий фактор у розвитку суспільства і, зокрема, в процесі походження права. Вони мають рацію в тому, що на певному щаблі розвитку суспільства, звичаї перестають бути основним засобом соціального регулювання, оскільки вони були призначені для однорідного суспільства, але аж ніяк не для суспільства, яке диференціювалося на класи і соціальні групи. Їм на зміну приходять інші, більш відповідні засоби регулювання, головним з яких є право.

Але Маркса і Енгельса є в чому дорікнути. Марксистська теорія надає соціальному розвитку наукову форму. Вона вказує на спосіб виробництва як на єдину причину всіх культурних явищ і права в тому числі. Проте характерною особливістю наукового методу є те, що він грунтується на ймовірності, а не на необхідності, на пошуку не одного якогось закону, а декількох законів. Ця теологія заснована на пошуках єдиного і остаточного пояснення всього сущого. Тому, хоча економічні фактори, безсумнівно, відіграють певну роль в походженні права, вони не є єдиною причиною, що породив правовий процес в історії людства.

Відповідно до цієї концепції, пусковим механізмом зародження права є класові суперечності. Автори вважають їх каталізатором соціального прогресу взагалі. З цього випливало б зробити висновок про те, що якщо ми прагнемо до суспільного прогресу, то неодмінно мають інтенсифікувати класову боротьбу. Проте досвід соціального життя говорить про те, що класова боротьба - це явище, яке можна розглядати і як негативне, оскільки вона не сприяє виснаження і знищення ресурсів суспільства, так необхідних для прогресу (людських перш за все, а також матеріальних).

У праві виражається не тільки воля панівного класу, але також і загальна воля людей, які проживають в тій чи іншій державі. Так, покарання, належної за вбивство будь-якої людини, відповідає інтересам всіх, а не тільки інтересам економічно сильної і тому панівного класу, оскільки інший підхід підірвав би основи безпеки і стабільності суспільства. Акцент же Маркса і Енгельса на право лише як інструмент придушення не сприяє вивченню тієї корисної ролі, яку право могло би грати в суспільстві.

Але при всіх недоліках класової теорії, не можна забувати про її плюси. Принцип історизму, підхід до появи права як соціального явища, народженого потребами матеріального життя суспільства, зв'язок права з класовими структурами і класовими інтересами і ряд інших положень складають, безсумнівно, велике досягнення теоретико-правової думки.

3. Інші теорії походження права

3.1. Психологічна теорія походження права
Родоначальником даної теорії є Л.І Петражицький.

Він визнає правом конкретну психічну реальність - правові емоції людини. Позитивним тут є те, що теорія звертає увагу на одну з найважливіших сторін правової системи - психологічну. 

Не можна готувати і видавати закони, не вивчаючи рівень правової культури і правосвідомості в суспільстві, не можна і застосовувати закони, не враховуючи психологічні особливості індивіда.

Петражицький стверджує, що основні причини виникнення права вбачаються не в навколишньому економічному, соціальному та іншому середовищі, а в особливостях психіки людини, в «імпульсах» і емоціях, які грають головну роль не тільки в пристосуванні людини до умов життя суспільства, а й в освіті права. 9

Інші представники психологічного напряму теж бачать витоки права в психіці, емоціях людей. Це або «психологічна потреба підпорядкування і покори», або «почуття колективної взаємодії», або «почуття наслідування».

Психологічний напрям все пояснює і виводить з психіки, відриває право від його дійсних коренів.

3.2. Західноєвропейська модель виникнення права
Історію західного права ведуть не від найдавніших юридичних текстів, не від відомих грецьких і римських пам'яток права, а з періоду, що послідував за рецепцією римського права в Європі. Американський вчений-юрист Г. Берман, який опублікував фундаментальну працю з історії європейського права, вважає, що західна традиція права зародилася в Європі XI - XII ст., Але основи її були закладені не державами, а католицької церквою. Базовою європейською системою права виступило канонічне право - підсумок Папської революції XI століття і твердження політичної незалежності римської церкви в якості корпоративного освіти під егідою Папства. 

ВИСНОВОК
Серед теоретиків права ніколи не було раніше, і в даний час немає, не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження права. При розгляді даного питання ніхто, як правило, не бере під сумнів такі, наприклад, загальновідомі історичні факти, що першими державно-правовими системами в Стародавній Греції, Єгипті, Римі та інших країнах були рабовласницькі держава і право. Ніхто не заперечує того факту, що на території нинішньої України, Польщі, Німеччини та ряду інших країн ніколи не було рабства. Історично першими тут виникали не рабовласницькі, а феодальні держава і право.

Не оспорюються і багато інших історичних фактів, що стосуються походження права. Однак цього не можна сказати про всіх тих випадках, коли мова йде про причини, умови, природу і характер походження права. Над єдністю чи спільністю думок тут переважає різнобій.

У світі завжди існувало й існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку права. Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди, що жили в різний час мислителів. Кожен з них зробив свій внесок в історію розвитку права. Я думаю, що всі теорії, не дивлячись на їх різноманіття, вірні, і важливі для розуміння права.

Список використаної літератури

  1. Головістікова О.М., Дмитрієв Ю.А. Теорія держави і права: Підручник.-М.: Вид-во Ексмо, 2005.-592с.

  2. Кашаніна Т.В. Походження держави і права. Учеб. Посібник.-М., Вища школа., 2004.-325с.: Іл.

  3. Корельський В.М., Перевалов В.Д. Теорія держави і права: Підручник для вузов.-2-ое вид., Зм. і доп.-М.: Вид-во НОРМА, 2000.-616с

  4. Марченко М.М. Теорія держави і права: учеб.-2-ое вид., Перераб. і доп.-М.: Проспект, 2009.-640с.

  5. Морозова Л.А. Теорія держави і права: Підручник. Ізд.2-е, перероб., Доп.-М.: Вид-во Ексмо, 2007.-448с.

  6. Сирих В.М. Теорія держави і права: Підручник для вузов.-5-ое вид., Стер .- М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2006.-704с.

  7. Червонюк В.І. Теорія держави і права: Підручник .- М.: інфа-М, 2007.-704с.

  8. Черданцев А.Ф. Теорія держави і права: Підручник.-М.: МАУП, 2003.-395с.

  9. П'янов. Н.А. Консультації з теорії держави і права / / Сибірський юридичний вісник. 2000. № 1

  10. Шумаков Д.М. Походження держави і права / / Основи держави і права. 1999. № 7.




скачати

© Усі права захищені
написати до нас