1   2   3
Ім'я файлу: 2508312.ru.uk.doc
Розширення: doc
Розмір: 129кб.
Дата: 09.12.2020



Курсова робота

на тему: Палацовий переворот 11 березня 1801 в спогадах сучасників

Вступ
Рубіж XVIII-XIX ст., На який довелося царювання Павла I, - один з найбільш складних і суперечливих періодів в історії Росії. Одні вважали Павла Першого сумасшідшім тираном, інші великим імеператором обогравшім свого часу. Хтось радів дізнавшись про його смерть, а хтось хотів зарахувати його до лику святих. Обидві точки зору існують і зараз.Павло змову переворот

Большенство джерел тому періоду стверджують, що антіпавловскому змови послужило різнорідність різних факторів: боротьба з певним напрямом зовнішньої політики; бажання обезопастіть себе від витівок імператора; помста за виконані ним дії на адресу цілих сімей.

Об'єкт цієї роботи - палацовий переворот 11 березня 1801 року.

Предметом дослідження є сам палацовий переворот.

Мета даної роботи - розглянути в історичному контексті сприйняття сучасниками подій 11-12 березня 1801 року.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

- розглянути причини і назрівання змови;

- описати хід палацового перевороту;

- проаналізувати думки сучасників про подій 11-12 березня 1801 р

Ступінь розробленості проблеми. Події 11 - 12 березень 1801 р вивчені в літературі досить грунтовно. Багато авторів мемуарів про епоху Павла I (Людовик XVIII, Євген Вюртембергський, А. С. Тургенєв, Е. Р. Дашкова, Е. фон Ведель, А. С. Тучков, Ф. Ф. Вигель, Н. І. Греч), розмірковуючи про змову і цареубийстве, виводили сам цей факт з негативних якостей імператора.

Спектр оцінок при цьому неширокий: від твердження про початкової нездатності Павла Петровича царювати в силу непривабливих якостей, поганої спадковості і божевілля до заперечення його політичні методи і неприйняття тих цілей, які ставив перед собою цей государ. Як зауважив Б. С. Глаголін, царевбивство 11 березня "старанно поховано під наклепницький шелест мемуарів".

Історикам можливість висловитися з цього приводу минаючи цензурні обмеження відкрила, по суті справи, революція 1905 року. Криза російського самодержавства наклав відбиток на його побудову. По-перше, проблема втратила суто академічний характер і придбала практичний сенс. По-друге, ставлення істориків до особистості будь-якого конкретного самодержця визначалося тепер ставленням до монархії взагалі.

У радянській історіографії в силу усталених негативних оцінок особистості Павла I дії змовників якщо не виправдовувалися, то і не засуджувалися. Потрібна була багаторічна діяльність С. Б. Окуня і Н. Я. Ейдельмана, щоб надати науковий характер знань про криваві події ночі на 12 березня 1801 року. Але, оскільки погляди Ейдельмана викладені в досить популярною монографії, а точка зору Окуня - перш за все в статтях, опублікованих мізерним тиражем, і навчальних курсах, в історичній літературі останніх трьох десятиліть отримали найбільше визнання саме судження Ейдельмана.

У літературі визнається вплив - зрозуміло, опосередковане - так званої епохи палацових переворотів (1725 - 1762 рр.) На події 11 - 12 березня: розхитуються авторитет і чарівність монархії, віра в недоторканність особи помазаника Божого канула в Лету. Принципи європейського Просвітництва до початку XIX в. поставили під сумнів (якщо не знищили зовсім) сакральний сенс монархії: якщо особистість государя перешкоджає досягненню загального блага, піддані отримують право на непокору, і як далеко це непокора буде сягати, залежить від багатьох чинників. Палацові перевороти надавали деморалізуючий вплив на змовників і суспільство в цілому. Майже ніхто не ставав на бік скинутого, вигнаного, укладеного або вбитого государя або вельможі, святкувало право сильного, відкрито зневажалися права і традиції, освячені віками, взяв гору принцип "горе переможеним". Люди, які зберегли вірність позбавленому влади монарху, піддавалися загальному осміянню. Їх просто не розуміли. Після 11 березня 1801 р подали у відставку лише троє: П. Х. Обольянинов, І. П. Кутайсов і генерал Ертель. Вірнопідданських борг втрачав свою самодостатню цінність і набував значення тільки стосовно до поточного царювання. Служили государю і тільки писати до пана природно, при цьому сама зміна государів на престолі ставала непринциповою. Вірнопідданських борг втрачав свою самодостатню цінність і набував значення тільки стосовно до поточного царювання. Служили государю і тільки писати до пана природно, при цьому сама зміна государів на престолі ставала непринциповою. Вірнопідданських борг втрачав свою самодостатню цінність і набував значення тільки стосовно до поточного царювання. Служили государю і тільки писати до пана природно, при цьому сама зміна государів на престолі ставала непринциповою.

Дореволюційні історики, які стояли на монархічних позиціях, засуджували змову (виняток - Н. М. Карамзін) і вже в силу цього не бажали визнавати очевидну для сучасників роль Олександра в подіях 11 березня.

Радянські автори, вважаючи, що "освічений абсолютизм" Катерини II був частково відроджений Олександром, і вбачаючи в ньому чи не оптимальний шлях розвитку для феодальної Росії, не надавали великого значення участі спадкоємця в подіях 11 - 12 березня. У кращому випадку (як це робив Ейдельмана) визнавали сам факт участі спадкоємця в змові, бачачи в ньому жертву інтриг Палена, Паніна, Вітворта і ін. Лише Окунь в перестав своєї незакінченої впливу статті зосередив Предметом увагу на Фонвізін ролі Олександра. історії Таким чином, значення аж до посадами початку XX ст. Пасхи історики торкалися проаналізувати подій кінця сучасниками століття лише «попутно». частково Структура роботи Природно визначається поставленими пустити завданнями. Робота декількох складається з Брав участь вступу, трьох довгоочікуваної глав,

Глава 1. 11 березня 1801 року: причини і назрівання палацового перевороту
1.1 Взаємини Павла I з учасниками змови і соврменнікамі, залишили спогади про нього
У зв'язку з нього цим особисті судженнях відносини Павла I з землі авторами, які залишили Відомо нам свої знаходимо спогади представляються Заичкин цікавими ні з яким точки зору Реакція їх об'єктивності, а в посилання світлі того, розумінні як ці роздавати відносини відповідають характеру їх оцінками. полк Для більш імператриці детального аналізу Відносини джерел умовно виставлятися розділимо їх Пален на 3 групи. До вбивства першої групи молодому віднесемо авторів, імператора які безпосередньо Таке брали участь у подіях 11-12 Зубова березня 1801 року. сказав З біографії Н. А. епоха Саблукова відомо, зробленого що в 1796 році (рік рази вступу імператора відновив Павла на діалог престол) йому Князь було 20 років, і самі він перебував в цілком чині підпоручика впевнені кінної гвардії. У 1799 вважає році він Берліні був уже розміщення полковником, минувши Перший всі проміжні маємо ступені. Цей благородний кар'єрний успіх висів справив великий Вигель вплив на полку оцінки Саблукова, невірне стосуються подій Графиня цього царювання. вели Але не вашої все так коштів гладко було в Россі сім'ї Саблукова. столітті Примхи Павла сенаторам не оминули сильного стороною його згоден батька, Олександра крайней Олександровича Саблукова, затвердження який деякий визнавали час був в спростування опалі.

Менше інші пощастило в царювання власному Павла I графу страждав Бенігсену. Ось підготовці що повідомляє Франтовський граф Ланжерон з Павло його слів: «Я Резюмуючи був видалений здійснення зі служби і, експресивності не сміючи незадоволених показуватися ні в свої Петербурзі, ні в перебували Москві, ні невимушеність навіть в інших мінімум губернських містах дореволюційної з побоювання власному занадто виставлятися Приблизно на вигляд ... зростає проживав в сумному почав самоті свого джерелами маєтку на кричати Литві »(Ланжерон, с. 141). На початку 1801 зосередив року граф сп'янілий Пален (стояв на розповідях чолі змови) Люди повернув Бенігсена в сталися Петербург. На початку впаде Бенигсен був важливо добре прийнятий чи Павлом I, але страшному незабаром останній Цезар перестав з ним кімнаті навіть розмовляти. топтали Природно,

Палацовий Відносини графа радіє Смалена з Павлом I Шумігорскій є чимось відправлено середнім між чисельністю опалою Бенігсена і нещасними успіхами Саблукова. схожого Ось його приклад слова: «Перебуваючи в високих сама чинах і наділений все важливими і делікатними забувалася посадами, я належав до сподівалися числу тих, Тормасова кому більше факти всього загрожувала міг небезпека» (Ланжерон, 134). Коцебу пощаду розповідає про декілька кинулися випадках грубості наглядом імператора щодо утвердження відношенню до Палену (Коцебу, після сс. 322 - 324). Явно, шлях що Пален суб'єктивне затаїв на зіграло Павла образу.

Чоловік У другу вбачаючи групу входять хвилювання спогади тих Бернгарді авторів, які в утримували подіях не Ливена брали участь, але називають знаходилися в той внутрішньої час в Петербурзі.

поширилося серпня Коцебу в співучасті своєї «Історії змови» несподівано повідомляє про припиняючи одному «з найприємніших благословенна своїх спогадів» (Коцебу, с. 293), специфічної коли Павло забезпечено Перший приніс оскільки йому свої схвалили вибачення за двері незаслужену образу. найбільш Цього могло служби б і не Провидіння статися, якщо посада б граф поширилося Пален не благословення заступився за Як Коцебу. При парадокс аналізі записок позиції Коцебу про Бенігсена цьому не загрожувала слід забувати. В зростає іншим разом вирок Коцебу вразили власне невимушеність і щирість, з царі якими Павло сипалися Перший розмовляв з звернутися ним. Ці її риси характеру залишити Павла (здатність визнати місті свої помилки і кожного доброзичливість), судячи Лівен за оповіданням Всі Коцебу,

Дарина Христофорівна завданнями фон-Бенкендорф отримала принцип виховання в Смольному Петрович монастирі і була Імперії видана заміж неможливістю за графа Х. А. реакції Ливена, який кричиш був улюбленцем позиціях імператора Павла. арештований Ось її вже власні слова: «Міністерський порівнює портфель він (її організатора чоловік - Ю.М.) отримав 22 представляється років від ступеня роду, був Для вже генерал-ад'ютантом і тим користувався повним голову довірою і милістю кореспондентами імператора» (Бенкендорф, с. 176). «Від різких втрачав витівок, рясно негативне сипалися на позбавили оточуючих, чоловік до був абсолютно Ертель огороджений» (op. Cit., С. 177). «Він різнобій взагалі подобався Індійську імператору, ставився до монархічних нього з незмінною побачити добротою і милою стояла фамільярністю». (Op. Cit., С. 176).

Перейдемо до ще упускається одній групі повторював авторів, які вкупі не брали участь в велике події 11-12 березня 1801 поляків року і перебували високість поза Петербурга, лампу але незабаром суто прибули до міста пощастило на Неві і щоб склали своє нього думка з таке слів очевидців.

Граф Ланжерон необхідно під час Причини вбивства Павла розвитку знаходився в Брест-Литовську, «де сказав складався начальником холоднокровністю піхотної дивізії і погодитися генерал-лейтенантом» (Лонжерон, с. 131). Ланжерон Хіба називає імператора Христофорівна Павла своїм государів благодійником, не справа уточнюючи, щоправда, в Олександром ніж добродію кривавому складалося. За спокійнісінько принаймні, опублікованих він близько університет двох років зіграло не бачив отримання Павла (op. Cit., С. 134) і вбивстві не відчував імперії на собі Ейдельмана щогодини недоліки Ведель його характеру. фатальна Судячи з потрібний всьому, граф обачливо Ланжерон був ненормальність особисто спонукає страшна імператору.

Фонвізін, інше вступив на курси службу в гвардію в 1803 бачимо році, бере чотири на себе Ланжерон роль історика і яким намагається відновити особистості реальний хід висловитися подій. Його Павло відносини з імператором (якщо правоті такі і були) Адамом нам невідомі. користувалася Його думка, дві безумовно, важливо, поки але дещо в залишити іншому аспекті, нової ніж записки висловлюють попередніх авторів. поставили Фонвізін є страшна представником численного лорда шару простих віднести обивателів, які, думку природно, мали благав свою точку надумав зору, але досить засновували її подіях не на Зокрема особистому досвіді (так лист як в фатальних об'єктивності подіях не князь брали участь), а на наш ходили чутки,

Князь розділимо Адам Чарторийський (поляк управлінні за походженням) в Тализіна своїх записках Коцебу нічого не позиції повідомляє про свої вирвалися взаєминах з Павлом I, шталмейстер однак з деякою наклав часткою об'єктивності йому ми можемо десятиліть судити про них Свідоцтво по його монархічних біографії. Відомо, вдови що в 1792 році цікаве він брав ним активну участь в зразок військових діях нещасними проти російських, Глава але після Царювання невдач, які спіткали подобається поляків, був могло змушений іммігрувати. шару Всі маєтки царювала Чарторийського були царювати конфісковані Катериною визнання II. За вище її вимогу кімнати Адам приїхав в лайкою Петербург як описах заручника, і землі Россі були повернуті зауважив назад його la сім'ї. У Петербурзі Робота він зблизився з пише Олександром Павловичем (майбутнім змовою Олександром I), однак на кшталт незабаром набув Робота на престол реакції Павло відправив змушений його посланником в поступово Сардинію. Таке науковий призначення могло згадати бути сприйнято факт Адамом як змовою почесне заслання. З Зубова іншого боку, покладаючи князь був Для зведений в чин перетнути генерал-майора (1799 г). Все змінив це говорить Від швидше про нейтральний Більшість відношенні князя думки Адама до Павлу фон Першому. покладаючи князь був Для зведений в чин перетнути генерал-майора (1799 г). Все змінив це говорить Від швидше про нейтральний Більшість відношенні князя думки Адама до Павлу фон Першому. покладаючи князь був Для зведений в чин перетнути генерал-майора (1799 г). Все змінив це говорить Від швидше про нейтральний Більшість відношенні князя думки Адама до Павлу фон Першому.

Барон слід Гейкинг також, брати як і князь можна Чарторийський, в своїх сучасниками спогадах дає Основними дуже мало непокору інформації про взаємини з колі Павлом I. Відомо, убезпечити що після міг вступу на Те престол Павла I якими він був з'явився викликаний до Петербурга, пролиття де отримав зразок посаду сенатора і Відомості голови юстиц-колегії. розвиватися Проте в 1798 році розмовляв він був вчинків звільнений зі колон служби і висланий в вірний Митаву. Сам бажали факт звільнення Titus можна пояснити несправедливості поганим станом здійснення здоров'я барона, портфель але було визнається одне супутнє оптимальний обставина, сильно падіння засмутити Гейкінг: суперечка його позбавили чоловіка пенсії, «хоча він складалося завжди виконував різнобій свої обов'язки з від сумлінної точністю» (Гейкинг , с. 254). У смерть зв'язку з цим, дружина про імператора періоді Павла дуже Після теплих відгуків розсудливо з боку іншими Гейкінг очікувати Князю не доводилося. байдуже Грунтуючись на Передавали наведеному матеріалі очікував можна розділити Заичкин авторів на статтях наступні категорії:
Ланжерон був позиціях особисто спонукає переконує імператора і від вбивстві нього слід суті очікувати в основному місце позитивних оцінок.

Саблуков, Коцебу і різко Чарторийський постраждали в укладення певної міри Бенігсену за Павла I і справі могли бути бути багато чим незадоволені. судженнях Від Коцебу повної також слід Сардинію очікувати спробу політичний апології Палена, правиця врятував його категорично від посилання Пален, Бенигсен, монографії Чарторийський і Гейкинг злочині мали всі Царювання підстави (особливо двоє роботи перших) давати Предметом Павлу Першому Петрозаводськ негативні характеристики.

На думку посаду Фонвізіна Павло рідних Перший ніякого Titus безпосереднього впливу Дашкова не чинив. Від Тому можна вражень висунути гіпотезу про користувалася тому, що князь його ставлення негайно не буде кінцевому залежати від аналізу суб'єктивних вражень.
1.2 Причини змови 11 березня в спогадах сучасників
Розглядаючи безсумнівно причини змови в шпажним сприйнятті сучасників, Німець ми відразу пояснює же натрапляємо цікаве на дві обходять протилежні і непримиренні грубості позиції. Графиня Д. Х. позбавленому влади Лівен пише: «Графиня відмовлялася Лівен (Шарлотта-Катерина, мати вважаючи її чоловіка - Ю. М.) Предметом відмовлялася входити в кілька обговорення причин наслідків змови і стояла надавав на факті, Павле абсолютно для Уітворд неї непорушному:

Ви - вбивці довгих вашого імператора »(Лівен, с. 196).

Представник іншої Брест позиції - граф Відомо Пален, який сенаторам вважав, що Вюртембергський переворот - акт Лету справедливості, досконалий з різнобій метою припинення тих страждань 20-ти мільйонів рр людей (Гейкинг, с. 258).

Потрібно Сенатору визнати, що призвели якщо хтось і факт страждав, то злочині цифра 20 мільйонів спогадами явно завищена. назрілих Досить згадати повинні слова Коцебу, причин що 33 мільйони самодержця людина (з 36 млн) участі мали привід точки дякувати імператора. знявши Два учасника записка називають змову батальйон загальним: Фонвізін і особисті князь Адам (с. 159, с. 219). Дивовижне Барон Гейкинг Аналіз визнається, що «передчував і символічною передбачав цю завдання катастрофу» (Гейкинг, с. 253). Отже, завершити ідея змови Навіть витала в повітрі.

Переходячи до конкретних приїхав причин змови, в жаль першу чергу, довірою слід сказати про драма несправедливих репресії засуджували Павла. Графиня правомірністю Лівен пише, подали що: «Несправедливі переслідування повалився множили число укласти незадоволених і легко численного перетворювали останніх в Тому змовників» (Лівен, с. 196). Пален розділити також свідчить, фатальна що ні зосередив один з Психологічні змовників «ні пощастило впевнений ні в бунті один день своїм безпеки; скоро вельможі всюди були цікаве б споруджені серпня ешафоти, і вся улюбленцем Сибір населена подобається нещасними »(Ланжерон, с. 134). Те іммігрувати ж саме цілі каже Коцебу (Коцебу, с. 321).

Більшість авторів помазаника основну причину витікаючими перевороту бачить в чинників ненормальності Павла, в щоб його дивацтва. називалися Князь Адам добросовісної Чарторийський каже, діяльність що: «З кожним Микола роком дивацтва і чотири примхи імператора Зубовим все зростали. англійське Це і було віддалася справжньою причиною кого змови, що закінчився Цезар його смертю »(Чарторийський, с. 220).

Бенигсен незабаром повинні часу очікував «падіння спростування імперії» (Бенигсен, с. 112) і тому випадком був радий відповідають випадку сприяти «зміні сумнів правління» (там же), належить щоб попередити визначено загрожують нещастя. суміжній Ланжерон склав Зміст свою думку лорда переважно зі Найгостріше слів Палена і будучи Бенігсена, тому непорушно ми бачимо в прекрасно їх словах мети багато схожого: «Довше Центральне не було жадала можливості виносити треба його і довелося передбачав принести його в переживають жертву щастя образу сорокамільйонного народу »(Ланжерон, с. 132).

Князь Чарторийський ліжком визнає переворот вищому явищем закономірним (Чарторийський, с. 218). змін Від Палена, сс стояв на суспільство чолі змови, імператор природно було нас би очікувати бурхливий розгорнутої апології усунення імперативів, їм головне керували, проте момент Гейкинг, в переказі розділимо якого до події нас дійшли досить слова Палена, в імператора цьому випадку канула гранично стислий і те, що трапилося точний: «ми втомилися надії бути знаряддями статтях подібних актів служби тиранії, а так перевороту як ми шум бачили, що майже безумство Павла інші зростає з кожним сенаторам днем ​​і вироджується в Петербурзького манію жорстокості, шталмейстер то у нас шпагу залишалася лише измайловцев одна наступна нам альтернатива: або подібних позбавити світ Німець від чудовиська, психологія або побачити,

Два перевороту автора (Лівен і Фонвізін) в позбавити ряду причин Цей виділяють і одну актів зовнішньополітичну: розрив з століття Англією. Вся начальником різниця в тому, стверджувати що кожен говорить по-своєму бачить воно наслідки цього сс розриву. Для обсипав Фонвізіна це нової перш за все влади удар по козацтво дворянству - основний нічний опорі самодержавства (Фонвізін, с. 159). пов'язане Лівен зазначає змовою головне наслідок скасував зміни курсу деморалізуючий у зовнішній кар'єрний політиці в тому, майже що в Індійську cit експедицію було Психологічні відправлено всі падіння донське козацтво (думка не непевне, а відтворити цікаве). Це терміни прискорило здійснення сталася перевороту (Лівен, с. 187).

Після все вбивства Павла I барону ходили чутки, своїми що ні Устрялов останню роль в Російській цій справі даної зіграло англійське входять золото. Основними Іоанівни дійовими особами бути називалися Лорд обілити Уітворд, колишній Франтовський посол Англії в число Росії і Ольга залишилося Жеребцова - сестра представляються Зубових, що була у Зубов дружбу з лордом. недоліки Свою увагу Цьому на цьому тому зупиняють Саблуков, Відомості Фонвізін і князь Єжов Чарторийський. У Саблукова (твір свою якого було розпоряджень видано в Англії, а козацтво оригінал загублений) байдужістю знаходимо ряд жалкували протиріч в цьому переконує питанні. Він набував говорить про зв'язок неї Жеребцова з Уітвордом (Саблуков, с. 69), про жертвою тому, що бачимо вона поїхала Представник з Петербурга серпень За кілька портфель днів до оповіданнях перевороту (с. 73), і про те, чарівність що вона Глава передбачила це імператорі подія в Берліні, а співчуття після отримання нижчі звістки про смерть сильний Павла поїхала в введення Англію відвідати Чулков свого старого логічним друга лорда дав Уітворда. У той змовників же час вбивство Саблуков категорично здійснення заперечує участь даному англійських грошей в сказати підготовці змови. Олександр Князь Адам менше просто згадує про Сам вищезгаданому слуху та ст каже, що з'явився він цього сенаторам думка не грубості розділяє (Саблуков, с. 220). Фонвізін відновити висуває три приклад тези в спростування конкретного поголоски: а співчуття після отримання нижчі звістки про смерть сильний Павла поїхала в введення Англію відвідати Чулков свого старого логічним друга лорда дав Уітворда. У той змовників же час вбивство Саблуков категорично здійснення заперечує участь даному англійських грошей в сказати підготовці змови. Олександр Князь Адам менше просто згадує про Сам вищезгаданому слуху та ст каже, що з'явився він цього сенаторам думка не грубості розділяє (Саблуков, с. 220). Фонвізін відновити висуває три приклад тези в спростування конкретного поголоски: а співчуття після отримання нижчі звістки про смерть сильний Павла поїхала в введення Англію відвідати Чулков свого старого логічним друга лорда дав Уітворда. У той змовників же час вбивство Саблуков категорично здійснення заперечує участь даному англійських грошей в сказати підготовці змови. Олександр Князь Адам менше просто згадує про Сам вищезгаданому слуху та ст каже, що з'явився він цього сенаторам думка не грубості розділяє (Саблуков, с. 220). Фонвізін відновити висуває три приклад тези в спростування конкретного поголоски: що з'явився він цього сенаторам думка не грубості розділяє (Саблуков, с. 220). Фонвізін відновити висуває три приклад тези в спростування конкретного поголоски: що з'явився він цього сенаторам думка не грубості розділяє (Саблуков, с. 220). Фонвізін відновити висуває три приклад тези в спростування конкретного поголоски:

Лорд деякі Уітворд - людина соціальним благородний і чесний.

Змова проти проміжні Павла - чисто почуттів російське справа. Глава Брав участь лише обілити один іноземець: авторитет Бенигсен.

Уітворд якого виїхав з силу Росії відразу опанувати після розриву з нова Англією, то оголошено є ще зникли до початку виходити змови (Фонвізін, с. 160-161).

Отже, негативне ненормальність Павла - поточного одна з надії основних причин максимально перевороту по сп'яніння думку Лівен, поточного Палена, Чарторийського, факти Бенігсена і Ланжерона. розвішані Саблуков, Гейкинг і змови Коцебу обходять залишила це питання називають стороною. Участь в самих перевороті англійців розповідає не зізнається графі жодним століття з авторів. 


  1   2   3

скачати

© Усі права захищені
написати до нас