Ім'я файлу: Соцопитування.docx
Розширення: docx
Розмір: 68кб.
Дата: 21.12.2020
скачати
Пов'язані файли:
перекази unit 18-20.docx
Вимоги_до_написання_статті_Молодий_вчений.doc
імідж в шоу бізі - реферат.docx
metodicheskie-podhody-k-otsenke-brenda-predpriyatiy.docx
плеврит.docx
Джерела інформації.doc
Каліграфія.docx
ДКР ФИЗИКА завдання.docx
yedinij-vstupnij-ispit-z-anglijsekoyi-movi-materiali-z-pidgoto.d
новаяяяя курсова.docx
Методика фізики як педагогічна наука (1).doc
Реферат Грицищук Е.І..docx
114403.docx
додатки.docx
1.docx
Історія України7.docx
Отчет по практике помощника юриста.doc
Гордієнко_Олександр_ЛБ№4.docx
R2-INTER.doc
Курсовая работа - Техническое обслуживание блоков питания.doc.do
ТК на монтаж оболонок покриття будівель додатної кривизни
Типова технологічна карта укр..docx
ООПЛаб1.pdf
2022-10-укриття.docx
РУХЛИВІ ІГРИ.ppt
Розділ Охорона праці_завдання_ТР-403ск_Кицкай_Л_І_1.doc

Аналіз соціального опитування відвідувачів Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпропетровська, щодо оцінки корумпованості суддів цієї установи.



Активістами громадського руху «Народний Трибунал» м. Дніпро в період з 1 лютого по 1 серпня 2016 року було проведено соціологічне опитування на тему «Оцінка роботи суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпра».

Опитування складалося з дев’яти питань, які торкалися хабарництва у діяльності суду.

Метою опитування було виявлення думки про роботу суду та виявлення фактору впливу незаконної матеріальної винагороди на прийняття рішення . Учасники опитування мали можливість анонімно висловити свою думку.

Згідно з даними активістів в опитуванні прийняли участь 2762 особи. З них переважна кількість чоловіків – 89%, жінок 11%. Віком від 18 до 30 – 14%, від 30 до 45 – 54%, від 45 до 70 – 32%.


Серед них найбільший відсоток адвокатів та юристів – 58%. Громадських діячів та правозахисників 27%. 7% приватні підприємці, та 8% інших учасників судового процесу. Тобто більшість опитаних громадян володіють необхідними професійними знаннями, мають досвід участі в судовому процесі, а значить це дозволяє їм висловлювати компетентне судження щодо роботи суду.
Рівнем професійної компетенції суддів даного суду задоволені лише 9% респондентів. Скоріше не задоволених ніж задоволених – 17 %.І абсолютно незадоволених роботою суддів виявилося 74 % учасників соцопитування.



Респондентам було запропоновано оцінити за п’ятибальною шкалою ступінь поширеності серед кола знайомих надання хабара в цілях отримання сприятливого судового рішення. За даними оброблених анкет виявилося що постійний вплив (оцінка «1») мають 82 % випадків, «2» - 6%, «3» -5% , «4» - 4% , «5» - не має впливу – лише 3%.
15% учасників соцопитування доводилося надавати матеріальну винагороду судді за позитивне рішення або прискорення ходу справи, 25% опитаним не доводилося,а от 60 % анкетованих утрималися від відповіді.
Особисто судді(голові суду) незаконну матеріальну винагороду надавали 5% опитаних,передача хабара через адвоката відбулася у 9% випадках,через інших осіб 18%, через прокурора -13%,та найбільша частка перепала на працівників суду(секретарів,помічників) – 55%.


1% респондентів знають певні «розцінки» послуг суддів, 3% опитаних невідомо про встановлений «суддівський тариф», а от 96 % вважають, що сума може коливатися від форми судочинства та конкретного судді.
Загальною причиною невдоволення роботи суду таки вважають хабарництво – 52%, Наявність тяганини і бюрократизму у суді негативним фактором роботи установи вважають 39% опитаних. Брак приміщень та залів засідань і черги заважають 1% анкетованих, інші причини знайшли 2% , а зауважень до роботи суду немає лише у 6% респондентів.

За даними, які надали активісти «Народного трибуналу» ,отриманими в результаті соцопитування у інших судах найбільший рівень корупції саме у Бабушкінському суді,а найменший рівень хабарництва по даним соцопитування виявився у Господарському суд Дніпропетровської області.
Підсумок
Бабушкінський районний суд- 31%

Красногвардійський районний суд 18 %

Апеляційний суд Дніпропетровської області 14%

Ленінський районний- 12%

Жовтневий районний суд – 9%

Кіровський районний суд – 8%

Самарський районний суд- 6,5%

Індустріальний районний суд- 1%

Господарський суд Дніпропетровської області – 0,5%



Анкета соціологічного опитування відвідувачів Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпропетровська, щодо оцінки корумпованості суддів цієї установи.

Інструкція щодо заповнення анкети: Уважно прочитайте запропоновані питання. Позначте будь-яким знаком вибрані варіанти відповідей. Якщо таких варіантів немає, то напишіть свій варіант відповіді в пункті «Ваш варіант».
1. Вкажіть свою стать:

чоловік  жінка 

2. Вкажіть свій вік:


- Від 18 до 30 років 

- Від 30 до 45 років 


  • Від 45 до 70 років 


3. Вкажіть своє соціальне становище:


- підприємець

- безробітний

- Адвокат / юрист

- Громадський діяч / правозахисник

- інше



4.Ви задоволені рівнем професійної компетентності суддів даного суду?


а) задоволений

б) скоріше не задоволений, ніж задоволений

в) абсолютно не задоволений.


5. Оцініть за шкалою від 1 до 5 (1 «постійно», 5 - «не має місце») ступінь поширеності серед Ваших знайомих, надання матеріальної винагороди (хабара) в цілях отримання сприятливого судового рішення: __________________________________________________________

6. Чи доводилося Вам надавати матеріальну винагороду судді (голови суду) за позитивне рішення або прискорення ходу справи?
 так  ні  утримаюсь від відповіді
7. Якщо доводилося, то яким чином надавалося винагороду:


а) особисто судді (голови суду)

б) через працівника суду
в) через адвоката

г) через прокурора
д) через інших осіб (знайомих, друзів, родичів, представників)



8. Чи є умовна ставка незаконної винагороди в суді?

а) немає

б) мені нічого про це не відомо

в) є і становить



9. Що у Вас викликає невдоволення в суді?




а) зауважень по роботі суду немає

б) наявність тяганини і бюрократизму

в) брак приміщень та залів засідань, черги

г) відсутність доступної і необхідної інформації

д) інше (вкажіть)

скачати

© Усі права захищені
написати до нас