Ім'я файлу: Соцопитування.docx Розширення: docx Розмір: 68кб. Дата: 21.12.2020 скачати Пов'язані файли: перекази unit 18-20.docx Вимоги_до_написання_статті_Молодий_вчений.doc імідж в шоу бізі - реферат.docx metodicheskie-podhody-k-otsenke-brenda-predpriyatiy.docx плеврит.docx Джерела інформації.doc Каліграфія.docx ДКР ФИЗИКА завдання.docx yedinij-vstupnij-ispit-z-anglijsekoyi-movi-materiali-z-pidgoto.d новаяяяя курсова.docx Методика фізики як педагогічна наука (1).doc Реферат Грицищук Е.І..docx 114403.docx додатки.docx 1.docx Історія України7.docx Отчет по практике помощника юриста.doc Гордієнко_Олександр_ЛБ№4.docx R2-INTER.doc Курсовая работа - Техническое обслуживание блоков питания.doc.do ТК на монтаж оболонок покриття будівель додатної кривизни Типова технологічна карта укр..docx ООПЛаб1.pdf 2022-10-укриття.docx РУХЛИВІ ІГРИ.ppt Розділ Охорона праці_завдання_ТР-403ск_Кицкай_Л_І_1.doc Аналіз соціального опитування відвідувачів Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпропетровська, щодо оцінки корумпованості суддів цієї установи.Активістами громадського руху «Народний Трибунал» м. Дніпро в період з 1 лютого по 1 серпня 2016 року було проведено соціологічне опитування на тему «Оцінка роботи суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпра». Опитування складалося з дев’яти питань, які торкалися хабарництва у діяльності суду. Метою опитування було виявлення думки про роботу суду та виявлення фактору впливу незаконної матеріальної винагороди на прийняття рішення . Учасники опитування мали можливість анонімно висловити свою думку. Згідно з даними активістів в опитуванні прийняли участь 2762 особи. З них переважна кількість чоловіків – 89%, жінок 11%. Віком від 18 до 30 – 14%, від 30 до 45 – 54%, від 45 до 70 – 32%. Серед них найбільший відсоток адвокатів та юристів – 58%. Громадських діячів та правозахисників 27%. 7% приватні підприємці, та 8% інших учасників судового процесу. Тобто більшість опитаних громадян володіють необхідними професійними знаннями, мають досвід участі в судовому процесі, а значить це дозволяє їм висловлювати компетентне судження щодо роботи суду. Рівнем професійної компетенції суддів даного суду задоволені лише 9% респондентів. Скоріше не задоволених ніж задоволених – 17 %.І абсолютно незадоволених роботою суддів виявилося 74 % учасників соцопитування. Респондентам було запропоновано оцінити за п’ятибальною шкалою ступінь поширеності серед кола знайомих надання хабара в цілях отримання сприятливого судового рішення. За даними оброблених анкет виявилося що постійний вплив (оцінка «1») мають 82 % випадків, «2» - 6%, «3» -5% , «4» - 4% , «5» - не має впливу – лише 3%. 15% учасників соцопитування доводилося надавати матеріальну винагороду судді за позитивне рішення або прискорення ходу справи, 25% опитаним не доводилося,а от 60 % анкетованих утрималися від відповіді. Особисто судді(голові суду) незаконну матеріальну винагороду надавали 5% опитаних,передача хабара через адвоката відбулася у 9% випадках,через інших осіб 18%, через прокурора -13%,та найбільша частка перепала на працівників суду(секретарів,помічників) – 55%. 1% респондентів знають певні «розцінки» послуг суддів, 3% опитаних невідомо про встановлений «суддівський тариф», а от 96 % вважають, що сума може коливатися від форми судочинства та конкретного судді. Загальною причиною невдоволення роботи суду таки вважають хабарництво – 52%, Наявність тяганини і бюрократизму у суді негативним фактором роботи установи вважають 39% опитаних. Брак приміщень та залів засідань і черги заважають 1% анкетованих, інші причини знайшли 2% , а зауважень до роботи суду немає лише у 6% респондентів. За даними, які надали активісти «Народного трибуналу» ,отриманими в результаті соцопитування у інших судах найбільший рівень корупції саме у Бабушкінському суді,а найменший рівень хабарництва по даним соцопитування виявився у Господарському суд Дніпропетровської області. Підсумок Бабушкінський районний суд- 31% Красногвардійський районний суд 18 % Апеляційний суд Дніпропетровської області 14% Ленінський районний- 12% Жовтневий районний суд – 9% Кіровський районний суд – 8% Самарський районний суд- 6,5% Індустріальний районний суд- 1% Господарський суд Дніпропетровської області – 0,5% Анкета соціологічного опитування відвідувачів Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпропетровська, щодо оцінки корумпованості суддів цієї установи. Інструкція щодо заповнення анкети: Уважно прочитайте запропоновані питання. Позначте будь-яким знаком вибрані варіанти відповідей. Якщо таких варіантів немає, то напишіть свій варіант відповіді в пункті «Ваш варіант». 1. Вкажіть свою стать: чоловік жінка 2. Вкажіть свій вік: - Від 18 до 30 років - Від 30 до 45 років Від 45 до 70 років 3. Вкажіть своє соціальне становище: - підприємець - безробітний - Адвокат / юрист - Громадський діяч / правозахисник - інше 4.Ви задоволені рівнем професійної компетентності суддів даного суду? а) задоволений б) скоріше не задоволений, ніж задоволений в) абсолютно не задоволений. 5. Оцініть за шкалою від 1 до 5 (1 «постійно», 5 - «не має місце») ступінь поширеності серед Ваших знайомих, надання матеріальної винагороди (хабара) в цілях отримання сприятливого судового рішення: __________________________________________________________ 6. Чи доводилося Вам надавати матеріальну винагороду судді (голови суду) за позитивне рішення або прискорення ходу справи? так ні утримаюсь від відповіді 7. Якщо доводилося, то яким чином надавалося винагороду: а) особисто судді (голови суду) б) через працівника суду в) через адвоката г) через прокурора д) через інших осіб (знайомих, друзів, родичів, представників) 8. Чи є умовна ставка незаконної винагороди в суді? а) немає б) мені нічого про це не відомо в) є і становить 9. Що у Вас викликає невдоволення в суді? а) зауважень по роботі суду немає б) наявність тяганини і бюрократизму в) брак приміщень та залів засідань, черги г) відсутність доступної і необхідної інформації д) інше (вкажіть) |