Ім'я файлу: Языкознание. Младограмматическая школа.docx
Розширення: docx
Розмір: 52кб.
Дата: 15.01.2021
скачати
Розширення: docx
Розмір: 52кб.
Дата: 15.01.2021
скачати
ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ
И ЭКОНОМИКИ»
Институт Гуманитарных и социальных наук
Кафедра Педагогики, психологии и переводоведения
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Основы языкознания»
| Направление подготовки 45.03.01 Лингвистика Направленность (профиль) Перевод и переводоведение Выполнил(а) студент(ка): 5 курса группы ЗГСНб-Л01-16-1 Смирнова Анна Викторовна Руководитель: Доцент Филясова Ю.А. |
Санкт-Петербург
2020
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения младограмматического направления…………………………………………………………………….5
1.1. Возникновение младограмматического направления…………………..5
1.2. Роль младограмматических идей в развитии языкознания …………….8
ГЛАВА 2. Лингвистические взгляды представителей Московской и Казанской младограмматических школ…………………………………………………12
2.1. Московская младограмматическая школа ..……………………………12
2.2. Казанская младограмматическая школа ……………………………….17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………27
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Представители младограмматического направления сохранили свойственное всему XIX веку понимание языкознания как исторической науки и унаследовали в качестве основной области деятельности индоевропеистику. Но если основоположники индоевропеистики до Шлейхера включительно ставили общие проблемы развития языка, связи языка с мышлением, то теперь при гораздо более аккуратном обращении с конкретным материалом и лучшем знании источников они сужали проблематику, изгоняя из науки «метафизику» и считая единственным законным путем исследователя индукцию.
Господствовало «преклонение перед «фактом», поняты как что-то незыблемое и устойчивое», по выражению В.Н. Волошинова [7, 218].
различиях «основоположников» и младограмматиков впоследствии напишет В.И. Абаев. «При всех своих заблуждениях «старики» обладали достаточной широтой и глубиной философской мысли, чтобы воспринять язык как некое единство, единство формы и содержания, обладающее специфическими свойствами и закономерностями… Они были в полном смысле мыслителями, а не цеховыми катедер-грамматиками. Они не боялись ставить «основные» вопросы, когда их приводил к этому ход исследования»
[1, 18].
Актуальность данной темы исследования определяется возросшим интересом современных языковедов к трудам представителей Московской и Казанской школ младограмматического направления – И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.В. Крушевского, Ф.Ф. Фортунатова, А.М. Пешковского, А.А. Шахматова и других.
Практическая значимость. Научные концепции Московской и Казанской лингвистических школ неоднократно являются предметом изучения в истории языкознания. Работы ученых-лингвистов младограмматического направления находят все новое и новое развитие в области современного языкознания.
Изучением особенностей Московской и Казанской лингвистических школ младограмматического направления и анализом трудов представителей этих школ занимались такие ученые как: Т.А. Амирова, Ф.М. Березин, В.А. Богородицкий, Г.А. Николаев, М.В. Черепанов, Л.Л. Нелюбин, Г.Т. Хухуни, Л.В.Щерба и многие др.
Цель исследования – изучить особенности лингвистических взглядов представителей Московской и Казанской младограмматических школ.
Объект исследования – Московская и Казанская младограмматические школы.
Предмет исследования – лингвистические взгляды представителей Московской и Казанской младограмматических школ в области языкознания.
Для достижения цели исследования, необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть условия возникновения младограмматического направления в области языкознания;
ознакомится с ролью младограмматических идей в развитии языкознания;
проанализировать лингвистические взгляды представителей Московской и Казанской младограмматических школ в области языкознания.
Методы исследования – теоретические: анализ и синтез научной и лингвистической литературы по данной теме работы.
Структура исследования – курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
МЛАДОГРАМАТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ
1.1. Возникновение младограмматического направления
В 70-е годы XX столетия в недрах компаративистики сформировалась новая школа, которая заняла лидирующее положение в европейском языкознании, школа младограмматиков. Это было время, когда в Европе большинство ученых стояло на принципах позитивизма, отказываясь от рассмотрения общетеоретических проблем, не подкрепленных конкретными фактами. В лингвистике такими проблемами были происхождение языка, сущность языка, типологическая классификация языков мира. Обращение к «вечным» проблемам языкознания рассматривалась теперь учеными-позитивистами как увлечение метафизикой, схоластикой. Младограмматики оказались среди них наиболее радикально настроенными.
Термин «младограмматика» полукалька с немецкого слова, придуманного лингвистом Фридрихом Царнке (1825-1881), который полемизировал в 1870-е гг. с основателями новой школы. Начиная с 1878 г. представители младограмматики начали заявлять о своем существовании публично. Именно в этом году коллектив исследователей Лейпцигского университета официально предоставили свету первый том своей работы «Морфологические исследования в области индоевропейских языков», который начинался с Предисловия Георга Остхофа (1847-1909) и Карла Брутмана (1849-1919). Авторы данной книги сильно критиковали представителей старшего поколения компаративистов за:
- стадиальную теорию развития языков;
- пренебрежение к поздним их периодам, отмеченным, упадком разрушением, старением языков;
- неудачные попытки восстановления индоевропейского праязыка;
- чрезмерное увлечение «биологизмом» при решении общетеоретических вопросов;
-игнорирование фактов живых языков [19, 119].
С подачи Царнке это предисловие получило название «Манифеста младограмматиков», тем более что и сами авторы себя в этом предисловии уже называют младограмматиками.
Школа младограмматиков сыграла большую роль в развитии мирового языкознания, имела значительное влияние на развитие научных взглядов и идей Фердинанда де Соссюра (Швейцария), И.А. Бодуэна де Куртенэ и Ф.Ф. Фортунатова (Россия), Вильгельма Томсена (Дания), Мишеля Бреаля (Франция), Уильяма Уитни (США). Аналогично Г. Штейнталю, В. Вундту и А.А. Потебне, ученые младограмматического направления создали собственную концепцию языка на стыке двух наук – лингвистики и психологии, в связи с чем, считаются одним из самых мощных психологических направлений в языкознании XIX в.
Ключевые принципы младограмматизма были рассмотрены с критической точки зрения Г. Курциусом и как результат представлены в его полемическом труде «К критике новейшего языкознания» [96].
Естественно-историческое развитие языка, которое рассматривали представители младограмматического направления, согласно философии языка, происходит путем индивидуально-психологических или коллективно-психологических отклонений. Последние осуществляются в материальной, звуковой сфере и физиологии производства звуков. Данное объяснение противоречит концепции языкового развития романтиков, которые связывали развитие языка с факторами культуры.
сложившихся условиях самодвижение языка необходимо искать в звуках, которые являются материалом речи. Под влиянием общих или частных произносительных условий, звуки речи имеют свойства деформироватся. Как результат подобные изменения приводят к сдвигам в системе. Именно поэтому младограмматики строго разделяют понятия звуковых соответствий как сопоставление (генетически) одного и того же звука в различных системах и звуковых законов как простой или сложной трансформации одного и того же звука в пределах генетически одной и той же системы. Указанные различия имеют принципиальный характер, не смотря на то, что анализируются данные явления в разных терминах.
период формирования младограмматического направления во всех областях научных знаний все важнее становятся точные методы исследования. Этой тенденции придерживаются и представители младограмматики. Младограмматические методы обоснования фонетических законов считаются знаменательным шагом по пути разработки способов формализации лингвистического исследования и приемов дедуктивного рассуждения в лингвистической науке. Именно им принадлежит роль создатель фундамента, на основании которого происходило дальнейшее построение и развитие лингвистики [2, 95].
Одним из предусловий формирования младограмматического направления считается тот факт, что в связи с объективными причинами языкознание не в силах было материализовать глотогонические построения В. Гумбольдта, а философия языка А. Шлейхера с ее крайней идеализацией «праязыка» не соответствовала задачам, которые преследовала общественная языковая практика.
связи с этим, возникла задача преодолеть теоретический тупик и, отойдя от прошлых философских построений в области теории языка, начать проводить эмпирические исследования в области истории определенных языков и языковых групп, а также более глубоко сделать анализ естественного языка, выступающего в своей материальной, звуковой, форме. Этот факт вызывает повышенный интерес к фонетике, а после этого – к экспериментальному изучению речи. Следовательно, начала развиваться новая связь языкознания с физикой речи – акустикой, физиологией и психологией.
соответствии с общефилософской позицией младограмматического направления все положения языкознания теоретического характера должны исходить непосредственно из наблюдений и фактов языка реальной жизни. С этим связан отказ от решения онтологических проблем языка.
Ключевым и основополагающим общетеоретическим положением младограмматического учения считается понимание языка как продукта психофизической деятельности человека. Как считают младограмматики, механизм речи человека характеризуется двумя сторонами: психической и физической. Сугубо физическую сторону речевого механизма изучает «физиология звуков». По их мнению, к изучению нужно привлечь еще одну науку – психологию, имеющую большие возможности исследовать роль психических механизмов, отвечающих за языковый узус, разного рода звуковые изменения и образования по аналогии.
Согласно взглядам представителей младограмматического направления причиной частых неудач и ошибок ученых-романтиков сравнительно-исторического языкознания является то, что они не понимали того факта, что даже преобразования или новообразования, возникающие только во внешней языковой форме и касающиеся только звукового выражения мысли, базируются на происходящем перед произнесением звука психическом процессе.
широком понимании младограмматическое направление объединяет три лингвистические школы:
1) лейпцигская школа (основатель Г. Пауль),
2) московская школа (основатель Ф.Ф. Фортунатов),
3) казанская школа (основатель И.А. Бодуэн де Куртенэ) [17, 298]. Объединяются указанные школы по двум главным свойствам: психологизм и историзм.
Таким образом, ключевым для концепции младограмматического направления считается представление о языке как об индивидуальной психофизической деятельности человека. Все языковые деформации происходят в обычной речевой деятельности личности. В связи с этим, возникает особый интерес к живым языкам, легче поддающимся наблюдению, чем мертвые языки. Изучение языка как явления, которое постоянно меняется, обусловило использование исторического подхода. Основное внимание ученых было сосредоточено на формирование новообразований по аналогии, на установлении языковых законов . К данному направлению необходимо отнести таких исследователей как А. Лескин, К. Бругман, Г. Пауль, Б. Дельбрюк и других. Близкими по отдельным положением были представители Московской и Казанской младограмматической школы языкознания – Ф.Ф. Фортунатов, И.А. Бодуэн де Куртене и В.А. Богородицкий.
1.2. Роль младограмматических идей в развитии языкознания
Младограмматическое направление в истории науки связано прежде всего с дальнейшим расцветом сравнительно-исторического языкознания. В результате накопления обширного фактического материала по различным индоевропейским языкам, открытий, сделанных младограмматиками в области исторической фонетики и морфологии, происходит пересмотр целого ряда положений компаративистики.
По мнению известного советского языковеда Б.Н. Головина главными чертами младограмматического направления являются [9, 292]:
Концентрация внимания на фактах речевой деятельности, которую рассматривали с точки зрения психологических идей того времени; «понимание языка как индивидуальной психофизиологической деятельности» [4, 110].
Приоритетность исследования истории живых языков и истории языков, письменно фиксированной, предположениям о далеком языковой истории, не отраженной в письменных документах.
Критика идеи восстановления древнейших языков и их структур.
Убеждение в действии не знающих исключений звуковых законов и в связи с этим тщательность фонетических исследований.
Убеждение в действии закона аналогии в развитии грамматического строя и тщательное изучение тех явлений, которые охватываются этим законом [10, 218].
Внимание к отдельным, частным, разрозненным фактам языковой жизни, отдельным элементам языковой структуры.
Отрицание реальности «общих» языков, замена понятия о них понятием индивидуальной речи.
Внимание к жизни народных говоров и их изучение.
Отрицание всякой закономерности в системных связях слов. Младограмматики исходят из того, что не следует полностью
отказываться от восстановления проформ, несмотря на их условность, так как, во-первых, это дает возможность сделать изложение более кратким и наглядным, позволяя в значительной степени сводить его к формулам, и, во-вторых, заставляет постоянно стремиться к выяснению вопроса, является ли рассматриваемая форма новообразованием или же она восходит к праязыковому периоду.
Понимание всей сложности развития языка является причиной формирования представителями младограмматического вопроса о том, восходит ли то или иное общее явление к праязыковому состоянию или оно выступает результатом параллельного развития, возникновения параллельных новообразований в отдельных языках в исторический период их развития, обусловленного совпадением законов образования форм в данных родственных языках.
Ключевое внимание ученых-языковедов со временем переносится в область развития праязыковых элементов в истории отдельно определенного языка или группы близкородственных языков по данным древнейших письменных памятников.
Формулируются рекомендации, непосредственно связанные с усовершенствованием метода реконструкции. Например, согласно Э. Герману, следует исходить из процедуры, предполагающей установление сначала праформ отдельных языков, и только после этого попытаться выяснить, насколько праформы, установленные на основании данных отдельных языков, согласуются друг с другом, с тем чтобы лишь затем приняться за реконструкцию общей праформы.
исследовательской работе, которую осуществляли младограмматики, преобладало описание характерных черт, общих для индоевропейской семьи
целом или для каждой отдельной ветви, причем эти черты рассматривались как исконные, восходящие к периоду индоевропейской общности.
Следует отметить, что уже в трудах самих младограмматиков мы обнаруживаем базу для последующей разработки вопросов, объединяемых в область, получившую наименование лингвистической географии. Так, в работе Г. Пауля «Принципы истории языка» значительное внимание уделяется таким явлениям, как «смешение» языков и отсутствие четких границ между диалектами, которые описываются как система линий, или — иначе — изоглосс» [15, 125].
Границы отдельных наций, по мысли Пауля, можно установить только по письменным языкам, но не по живым диалектам.
Подводя итоги, следует сказать, что деятельность языковедов в рамках младограмматического направления характеризовалась, с одной стороны, известным сужением научной проблематики, а с другой – значительными конкретными открытиями, дальнейшей разработкой и уточнением аппарата сравнительно-исторического метода.
Лингвистические исследования ограничивались преимущественно областью фонетики, в меньшей степени затрагивая морфологию и почти совсем не касаясь синтаксиса. Вследствие этого многочисленные исторические грамматики индоевропейских языков, написанные младограмматиками, преимущественно состоят из исторической фонетики, в меньшей мере – исторической морфологии.
Для младограмматиков характерны большой интерес к фонетическим проблемам, систематические наблюдения над живым произношением, изучение физиологических и акустических условий образования и взаимодействия звуков в речи.
системе взглядов младограмматиков фонетика выделяется в важнейшую лингвистическую дисциплину. Большое значение для исторической фонетики имело открытие внутреннего механизма фонетических процессов, уяснение механизмов взаимодействия морфологии и звуковых изменений. Закладываются прочные основания экспериментальной фонетики.
Разработка в трудах младограмматиков проблемы звукового закона как единицы лингвистического описания, установление четких критериев использования звуковых законов заложили основы для превращения лингвистики в более точную науку. Итак, подчеркнув важность изучения живых языков, младограмматики содействовали достижению успехов в исследовании различных языковых общностей, содействовали развитию на новом материале сравнительно-исторического метода. Изучение родства языков, в частности индоевропейских (где были достигнуты особенно большие успехи), представляет во многих отношениях интерес не только для языковедов, но также для историков и археологов. Внимание же к физиологии и анатомии, свойственное младограмматикам, особенно при описании фонетической стороны языка, оказало впоследствии существенное влияние на языкознание как в теоретической, так и в прикладной сфере. В этом огромная заслуга данного направления перед наукой о языке.
Выводы по первой главе
Таким образом, ключевым для концепции младограмматического направления считается представление о языке как об индивидуальной психофизической деятельности человека. Все языковые деформации происходят в обычной речевой деятельности личности. В связи с этим, возникает особый интерес к живым языкам, легче поддающимся наблюдению, чем мертвые языки. Изучение языка как явления, которое постоянно меняется, обусловило использование исторического подхода.
Представителям младограмматического направления удалось подчеркнуть важность изучения живых языков. Они содействовали достижению успехов в исследовании различных языковых общностей, содействовали развитию на новом материале сравнительно-исторического метода.
1 2 3