Ім'я файлу: ref_8844_parta_ua.doc
Розширення: doc
Розмір: 361кб.
Дата: 06.12.2020
скачати
Пов'язані файли:
Машинно-апаратурна схема виробництва томатного пюре потужністю 1
Розширення: doc
Розмір: 361кб.
Дата: 06.12.2020
скачати
Пов'язані файли:
Машинно-апаратурна схема виробництва томатного пюре потужністю 1
Крестьянский вопрос в россии в xix веке
Курсовая работа
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Крестьянский вопрос и проекты его решения в первой половине XIX в.
1.1. Решение крестьянского вопроса в правление Николая I …............................6
1.2. Проекты решения крестьянского вопроса в 1840 – начале 1850-х гг. ….......12
Глава 2. Крестьянский вопрос в период подготовки и проведения реформы 1861г…………………………………………………………………….15
2.1. Разработка положений и принципов крестьянской реформы в правление Александра II ….........................................................................................................20
2.2. Проекты и записки по отмене крепостного права общественные деятели середины XIX века …................................................................................................25
Заключение………………………………………………57
Введение
Крепостное право – форма феодальной зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.
В Западной Европе (где в средние века на положении крепостных находились английские вилланы, каталонские ременсы, французские и итальянские сервы) элементы крепостного права исчезли в 16-18 вв.
В Центральной и Восточной Европе в эти же века распространились суровые формы крепостного права (так называемое «Второе издание крепостничества»); здесь крепостное право отменено в ходе буржуазных реформ конца 18-19 вв.
Крепостная зависимость крестьян от помещиков в России происходила с 11 в. по 1861 г. В общегосударственном масштабе крепостное право юридически оформлялось Судебником 1497 года, указами о заповедных летах и урочных летах и окончательно – Соборным уложением 1649 года. В 17-18 вв. все несвободное население слилось в крепостное крестьянство. Крестьяне постоянно боролись против крепостного права, участвовали в Крестьянских войнах под предводительством И.И. Болотникова, С.Т. Разина, Е.И. Пугачева. Крепостное право в России отменено крестьянской реформой 1861 года.
Таким образом, изучение крестьянского вопроса актуально.
Цель работы – изучить процесс решения крестьянского вопроса в XIX веке
Задачи:
Проанализировать пути решения крестьянского вопроса
Изучить основные этапы проведения крестьянской реформы
Крестьянский вопрос и проекты его решения в первой половине XIX в.
Крестьянский вопрос при Александре I.
С первых дней нового царствования императора окружили люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. Они принадлежали к поколению, непосредственно следовавшему за дельцами екатерининского времени; то были люди, воспитанные в самых передовых идеях XVIII в. и хорошо знакомые с государственными порядками. То были граф Кочубей, Новосильцев, граф Строганов, поляк князь Адам Чарторыйский. Эти люди (составили интимный кружок, неофициальный комитет) вместе с императором вырабатывали план преобразований.
Одновременно с административными реформами затронуты были и общественные отношения: направление, в каком предполагалось действовать состояло в уравнении всех общественных состояний перед законом8.
Затронут был робко щекотливый вопрос о крепостном праве. Рядом мер с начала царствования заявлено было намерение правительства постепенно подготовить умы к упразднению этого права. 20 февраля 1803 г. издан был указ о свободных хлебопашцах: помещики могли вступать в соглашение со своими крестьянами, освобождая их непременно с землей целыми селениями или отдельными семьями. Закон 20 февраля был первым решительным выражением правительственного намерения отменить крепостное право.
Затем последовали известные внешние события, на некоторое время отвлекшие императора от внутренних работ; то было участие в двух коалициях против Франции – в 1805 г. в союзе с Австрией, в 1806 – 1807 гг. – в союзе с Пруссией. Во время этих войн расстроился интимный кружок первых советников императора. Походы и неудачи охладили первоначальное либерально - идиллическое настроение Александра; наблюдения, им собранные, поселили в нем недовольство окружающим. Члены неофициального комитета один за другим удалились от императора. Их опустелые места занял один человек, который стал единственным доверенным сотрудником императора. То был Михаил Михайлович Сперанский.
Император Александр очень утомился в эти годы; быстрая смена побед и поражений нарушила в нем прежнее нравственное равновесие; недаром он в 1814 г., возвращаясь из-за границы, привез домой седые волосы. Пережитые события поселили в правительстве чувство утомления, охлаждения к энергичной внутренней деятельности, даже некоторое разочарование в прежних политических идеалах; к тому же ход важнейших событий поставил его в упорную борьбу с последствиями французской революции, волей или неволей сделал его представителем консерватизма в международных отношениях, восстановителем и охранителем законного порядка, основанного на предании старины. Это охранительное направление из внешней политики необходимо переносилось и на внутреннюю; нельзя же было, в самом деле, одной рукой за границей поддерживать консервативные начала, а дома продолжать преобразовательную, революционную, как говорили тогда, деятельность. Как бы отвечая на изменившееся положение дел, правительство слабо продолжало деятельность прежнего направления; да и эта ослабленная деятельность сосредоточивалась не на коренных областях России, а на окраинах, находящихся ближе к Западной Европе; очевидно, путь тяготения внутренней политики также переместился ближе к западной граниwt.
Продолжением деятельности в прежнем направлении могло казаться и освобождение остзейских крестьян.
Еще в 1811 г. эстляндское дворянство предложило правительству освободить своих крестьян от крепостной зависимости; тогда была образована особая комиссия для выработки положения о крестьянах, выходивших на волю. В 1814 г. возобновлена была деятельность этой комиссии, прерванная войною; следствием этой деятельности была выработка положения об освобождении остзейских крестьян. Положение это было утверждено в 1816 г. Вопрос об освобождении возбужден был также в Курляндии и Лифляндии; выработанные положения об освобождении этих крестьян утверждены в 1817 и 1819 гг. Все эти положения построены были на одинаковых началах. Остзейские крестьяне получили личную свободу, но эта свобода была стеснена запрещением переселяться в другие губернии и приписываться к городским обществам. Прежде, когда действовал в остзейских губерниях еще старый шведский устав, крепостные остзейские крестьяне наследственно пользовались своими участками, которых у них не мог отнять землевладелец. Теперь этот порядок был изменен. Известная часть земли у каждого помещика по положению должна была обязательно находиться в постоянном пользовании крестьян, но каждый отдельный участок помещик отдавал крестьянину на известный срок в аренду по добровольному соглашению с ним, т. е. каждый помещик мог согнать своего крестьянина с участка только с обязательством заменить согнанного другим.
Помещичья земля была разделена на две половины: одной он мог пользоваться сам, другую отдавал обязательно в аренду крестьянам. Но выбор и условия соглашения представлялись договаривавшимся сторонам, из которых перевес, разумеется, принадлежал сильному, значит, остзейские крестьяне освобождены были от личной зависимости, но без земли и в поземельных отношениях предоставлены были усмотрению произвола землевладельцев. Для разбора тяжб между крестьянами и землевладельцами устроены были особые суды, но председателями в них были землевладельцы: точно так же вотчинная полиция осталась в руках землевладельцев. Смысл остзейской эмансипации был таков: землевладелец удерживал над крестьянином всю прежнюю власть, но по закону освобождался от всех обязанностей по отношению к крестьянам; это был один из художественных фактов остзейского дворянства. Положение остзейских крестьян тотчас ухудшилось.
Понятно, что остзейская эмансипация не могла быть желательным образцом для разрешения крепостного вопроса в коренных областях России. Благомыслящие и знакомые с положением дела люди думали, что лучше не возбуждать вопроса об освобождении крестьян, чем разрешать его по-остзейски. Однако вопрос обсуждался в правительственных кругах. Правительству [был] представлен целый ряд проектов, большая часть из них построена на мысли о безземельном освобождении крестьян, многие понимали необходимость освобождения с землей.
Самый лучший проект принадлежал дельцу без цвета, которого нельзя было назвать ни либералом, ни консерватором; этот проект был составлен по воле государя и в основе своей противоречил взглядам последнего; автором его был Канкрин, ставший потом министром финансов.
Проект был построен на медленном выкупе крестьянской земли у помещиков в достаточном размере; вся операция рассчитана была на 60 лет, так что в 1880 г. окончательно разверстывались отношения между крестьянами и помещиками без долгов, т. е. без налога на крестьян для уплаты процентов по казенной выкупной сумме, заплаченной за крестьян землевладельцам.
Некоторые государственные люди даже пугались самой мысли об освобождении крестьян, которая представлялась им страшным переворотом. К таким предусмотрительным людям принадлежал известный в свое время государственный человек, считавшийся в числе первых политических голов, граф Ростопчин. Своим обычным лаконическим языком он наглядно описывал опасности, которые произойдут по освобождении крестьян. Россия испытает все бедствия, какие перенесла Франция во время революции, и, может быть, худшие, какие перенесла Россия при нашествии Батыя.
Нам известны начинания Александра I; все они были безуспешны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел.
Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI ревизии в 1818 г., его считалось до 10 млн ревизских душ). К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения.
Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме.
Вообще, если бы сторонний наблюдатель, который имел случай ознакомиться с русским государственным порядком и с русской общественной жизнью в конце царствования Екатерины, потом воротился бы в Россию в конце царствования Александра и внимательно вгляделся бы в русскую жизнь, он не заметил бы, что была эпоха правительственных и социальных преобразований; он не заметил бы царствования Александра.
В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра.
Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы.
По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили.
Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления. Люди тех поколений были уверены, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществлен нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.
Сотрудники Александра, односторонне увлеченные идеей личной и общественной свободы, совсем не понимали экономических отношений, которые служат почвой для политического порядка. Эта односторонность особенно резко выразилась в вопросе о крепостном праве. Правительство Александра11, были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам личную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о материальном их положении, об отношении их к земле, об обеспечении их труда они и не думали или думали очень мало.
1.2. Решение крестьянского вопроса в правление Николая I
Словосочетание «крестьянский вопрос» не часто встречается в оглавлениях исторических работ по дореформенному крестьянству. Однако авторы своих работ расходятся в определениях и толкованиях крестьянского вопроса. Так, авторы исторических работ под крестьянским вопросом подразумевали отношения общественную и литературную деятельность об уничтожении крепостного права, и все законодательные трудности создаваемые помещиками, чтобы не допустить отмену крепостного права или хотя бы частично сохранить его в том или ином виде. «Современный исследователь А.Н. Долгих полагает, что крестьянский вопрос — это вопрос об отмене крепостного права или об изменениях в нем в дореформенный период»1. С последним определением нам трудно не согласиться. Историк Ружицкая И.В. лишь конкретизировала понятие «крестьянский вопрос – это, прежде всего, правительственная деятельность в области крестьянского законодательства и его реализации»2, где речь пойдёт о процессе постепенной отмене крепостного права на людей. Поскольку в то время все преобразования произошедшие в быте крестьян регулировались помещичьей властью. А они пытались охватить различные направления, а это меры, принимаемые для запрещения отчуждения крестьян без земли и земли без крестьян, для решения проблемы дворовых и вопроса о способах освобождения крестьян - с землей или без нее. Это знаменитая речь Николая I на заседании Государственного совета 30 марта 1842 г., которая послужила причиной для тайного обсуждения в дворянских салонах темы о деятельности правительства по отмене крепостного права и начало тайных хождений записок. Это издание и разработка указа 1842 г. об обязанных крестьянах, которая должна была стать важным шагом в направлении решения крестьянского вопроса в царствование императора Николая I (1825-1855). Это указ 12 июня 1844 г. как результат пассивной работы правительства и нежелании самих помещиков отказаться от дарового труда.
Крестьянский вопрос по А.А. Корнилову, – это вопрос о земле, где крепостной крестьянин так и не смог получить окончательного разрешения во все царствование Николая I постоянно занимая правительство.
Николай I российский император с 1825 г., третий сын императора ПавлаI. Вступил на престол после внезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов 14 декабря 1825 г., и на себе прочувствовал опасность революционного подъёма народных масс желавших скорого разрешения крестьянского вопроса. Неудавшаяся ликвидация самодержавия декабристами произвело шокирующий эффект на правительство, что послужило первым толчком для царя Николая I в скрытом желании начать крестьянскую реформу, что бы оставить трон Великой державы своему наследнику Александру II спокойной без революционных потрясений.
Крестьянские волнения единожды начавшиеся, в начале царствования Николая Павловича, впоследствии не стихали вплоть до окончания его царствования. Правительство не могло заснуть от кровоточащих язв крепостного права, которые громко заявляли о своем существовании. Дело в том, что «во внутренней народной жизни к этому времени сложились материальные условия, которые расшатывали крепостной строй и подготовляли его падение»3. Прежде всего, такой причиной, стала уплотненность людей в населенных пунктах, что способствовало развитию товарно-денежных отношений вследствие этого усиление процесса производства, и применение машинной промышленности в барщинном хозяйстве.
Барщинное хозяйство на котором трудятся земледельцы в совокупности называлось поместьем, либо домашней мастерской в котором проходили разнообразные занятия мастеровых. Каждый помещик старался при барщинной системе, ни на что не тратиться, а стремился произвести это у себя дома. Но весь произведенный помещиками продукт не мог конкурировать с зарубежными товарами, так как само их производство безнадёжно устарело и было мало продуктивно за исключением железа, соли и т. п. «Поэтому количество дворни достигало в те времена неимоверных размеров»4. Таким образом, население занятое домашней и мастерской работой составляли огромный процент обезземелившимся крестьян. Предприимчивые помещики стали ими промышлять, отдавая дворовых взаймы другим лицам, которые не имели даже права владеть крепостными душами.
Однако, некоторые помещики пробовали приспособить своих дворовых на фабрики, но потерпели производственные убытки, так как подневольный труд крепостного люда не имел какого хоть начального образования для работы у станка. Купеческие фабриканты быстро уяснили помещичий опыт и развиваясь нанимали к себе на завод только обученных специалистов, либо стремились обучать на месте работы, что способствовало получать высокий доход от профессионального труда наемного рабочего. Поэтому малопродуктивный подневольный труд крепостного значительно уступал труду свободному, так как он не мог быть обучен работать на машинном производстве, в силу того, что ему нужно работать на пашне, либо помещики желая с экономить попросту скупились на обучение своих подневольных.
1 2 3 4 5 6 7