Содержание 1. Бюджетный федерализм: понятие, особенности формирования 3 2. Проанализируйте доходы региональных бюджетов регионов, входящих в состав двух экономических районов 8 Список использованных источников 12 1. Бюджетный федерализм: понятие, особенности формированияФедерализм как основополагающий принцип государственно-территориального устройства ряда стран на политической карте мира в настоящее время обретает новое содержание и значение, причем наиболее ярко это проявляется в бюджетной сфере, так как его основой являются взаимоотношения между центром и регионами в сочетании с самостоятельностью муниципальных образований. Однако в качестве принципа бюджетного права он напрямую в Бюджетном кодексе не закреплен, что влечёт за собой неоднозначное понимание и трактовку как в юридической практике, так и в правовой науке [1, с. 61]. Наиболее распространенными в настоящее время являются трактовки бюджетного федерализма как формы организации бюджетного процесса и бюджетных отношений, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, ориентированном в равной степени как на учет общегосударственных интересов, так и на реализацию интересов субъектов Федерации, всего населения [2, с. 112; 3]. Основными экономическими инструментами бюджетного федерализма, обеспечивающими достижение его глобальных целей, состоящих в гармонизации интересов субъектов различного уровня, выступают, во-первых, закрепление налоговых и других источников бюджетов за властями различного уровня (включая адресные и регулирующие налоги), во-вторых, разграничение расходных полномочий, третий экономический инструмент - межбюджетные потоки (различные по форме и целям предоставления межбюджетные трансферты). Бюджетный федерализм в его наиболее широком смысле не сводится к межбюджетным отношениям, а выражает концепцию бюджетно-налогового устройства государства [3, с. 96]. В системе бюджетного федерализма действуют механизмы вертикального и горизонтального выравнивания. Под вертикальным бюджетным выравниванием обычно понимают оптимизацию распределения бюджетных полномочий (в области доходной и расходной частей бюджетов) между властями различного уровня. Горизонтальное выравнивание чаще всего определяется как выравнивание уровня потребления бюджетных услуг по регионам страны [4, с. 506-507]. Некоторые авторы используют более узкое толкование вертикального и горизонтального выравнивания, понимания под ними различные методы выравнивания бюджетной обеспеченности территорий [5, с. 162-163]. Под вертикальным выравниванием в этом случае понимается механизм формирования фондов выравнивания в рамках бюджета центрального правительства и распределение его между бюджетами региональных образований по определенным критериям в виде трансфертов. Такой механизм применяется в большинстве стран, в том числе и России. В ряде стран (Германии, Дании, Швеции) использование горизонтального метода выравнивания заключается в том, что бюджетные средства наиболее обеспеченных регионов перераспределяются менее богатым, не прибегая к их централизации в рамках средств федерального правительства. Этот механизм апробируется в настоящее время и в России как дополнительный в решении проблем финансового обеспечения развития новых субъектов РФ (Крыма и Севастополя). Смешанные системы выравнивания (на основе горизонтальных и вертикальных методов) получили развитие в Швейцарии. Сложившееся в мировой практике разнообразие подходов к осуществлению взаимодействия властей разного уровня и механизмов обеспечения сочетания интересов центра и регионов нашло отражение в признании наукой нескольких моделей функционирования бюджетных систем, в том числе и в рамках бюджетного федерализма. В литературе приводятся их разные классификации и критерии выделения. Например, Н. Б. Ермасова, Л. А. Ефимова и другие [5, с. 113-115] на основе типологии власти выделяют три основные модели бюджетных отношений: координированную, включающую и пересекающуюся. В последнее время актуализировался подход, в рамках которого в качестве альтернативных моделей бюджетного федерализма рассматриваются модели «конкурентного федерализма» и «фискального федерализма». Многие из характеристик этих типов бюджетных отношений корреспондируются с признаками децентрализованной и кооперативной моделей и включают такие характеристики, как принципы закрепления и распределения налогов между уровнями бюджетов, степень участия в регулировании расходов, степень горизонтального выравнивания, свобода заимствований и др. Сторонники данной классификации вместе с тем подчеркивают, что она предполагает особый срез анализа: под фискальным федерализмом понимают организацию перераспределительных процессов по вертикали и по горизонтали, а под конкурентным федерализмом - свободу субнациональных правительств в предоставлении бюджетных услуг и выборе источников доходов. Конкурентный федерализм предполагает активные действия субфедеральных властей по наращиванию собственной налоговой базы, включая конкуренцию регионов за привлечение инвестиций для ее развития. В качестве примера наиболее полной реализации концепции конкурентного федерализма обычно приводят США и Швейцарию. Существует также понимание конкурентного федерализма не только как особой национальной модели бюджетных отношений, но и как определенной стадии развития федерализма [6]. Особенно четко это просматривается в истории развития американской бюджетной системы. Периодизация этих стадий включает в себя: Дуальный федерализм (Dual federalism), Кооперативный (Cooperative) федерализм, Креативный (Creative) федерализм, Новый (New) федерализм и Конкурентный (Competitive) федерализм. Бюджетная система РФ с начала ее реформирования также не оставалась неизменной, что позволяет современным исследователям говорить об определенных этапах ее становления и развития [5, с. 132-130], однако эти изменения происходили, с нашей точки зрения, в рамках базовой модели кооперативного федерализма с высокой степенью централизации ресурсов. Диагностика модели федерализма в том или ином государстве требует как качественного, так и количественного анализа. Качественный анализ призван оценить степень свободы различных уровней власти в регулировании бюджетных потоков на основе анализа законодательного закрепления бюджетных полномочий и практики реализации этих прав. Количественный анализ позволяет оценить степень централизации финансовых ресурсов и преобладание механизмов вертикального или горизонтального выравнивания, тенденции их изменений. Законодательно закрепленные в БК нормы свидетельствуют о преобладании в РФ модели кооперативного федерализма, которая выражается как в наличии широких зон ответственности федерального центра, так и в регулировании из него многих параметров функционирования региональных бюджетов. Остаются противоречия как в самом законодательстве, так и в практике его осуществления. Так, например, БК закрепляет идею ответственности регионов за дефициты их бюджетов, но устанавливает законодательные ограничения на их масштабы, и из федерального бюджета осуществляются трансферты для покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ. Предлагаемый иной механизм помощи центра региональным бюджетам (бюджетные кредиты) больше соответствует концепции конкурентного федерализма. О несовершенствах бюджетного федерализма в РФ свидетельствуют и сохраняющиеся пока так называемые «нефинансируемые мандаты», что говорит о неоптимальном распределении бюджетных полномочий по формированию доходов и расходов бюджетов разного уровня. Итак, на основании вышеизложенного, мы можем прийти к следующим выводам: Анализ различных вариантов трактовки термина «бюджетный федерализм» приводит к выводу, что по своей сути данное явление представляет собой форму бюджетного устройства в федеративном государстве, основанную на органичном сочетании общегосударственных фискальных интересов с интересами регионов и муниципальных образований, обеспечивающую высокую автономность региональных и местных бюджетов при сохранении доминирующего положения федерального центра. Реализуется бюджетный федерализм главным образом в ходе бюджетного процесса при мобилизации бюджетных доходов и расходовании бюджетных средств. 2. Проанализируйте доходы региональных бюджетов регионов, входящих в состав двух экономических районов1. Выбираем два экономических района (один – находящийся в европейской части страны (Центральный ЭР), другой - в азиатской (Дальневосточный ЭР)) и субъекты РФ, входящие в эти экономические районы. 2. Рассчитаем удельный вес доходов бюджета каждого региона (субъекта РФ) в доходах региональных бюджетов экономического района, в состав которого регионы входят, и в РФ (табл. 1). Таблица 1 Удельный вес доходов бюджета регионов
Для большей наглядности данные табл. 1 приведены на рис. 1. Рисунок 1 – Удельный вес доходов бюджета регионов РФ Из данных табл. 1 видно, что удельный вес доходов бюджета Центрального района составил 22,75% дохода бюджета РФ, Дальневосточного района – 6,56%. Наибольший вес доходов в Центральном районе имеет бюджет г. Москва – 12,39%, наименьший – бюджет Брянской области – 0,42%. Наибольший вес доходов в Дальневосточном районе имеет бюджет Приморского края – 1,44%, наименьший – Еврейская автономная область – 0,11%. 3. Рассчитаем бюджетную результативность выбранных регионов (субъектов РФ) (доходы бюджета региона в расчете на 1 человека) (табл. 2). Таблица 2 Бюджетная результативность регионов
Для большей наглядности данные табл. 2 приведены на рис. 2. Рисунок 2 – Удельный вес доходов бюджета регионов РФ Из данных табл. 2 видно, что доходы бюджета на душу населения по РФ составили 2,86 тыс.руб. на чел., по Центральному району – 3,08 тыс.руб. на чел., по Дальневосточному району – 4,10 тыс.руб. на чел. Список использованных источниковМусалова З. М. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: к вопросу о понятии / З. М. Мусалова, Д. В. Камилова // Юридический вестник ДГУ. - 2012. - № 3. - С. 61-64. Ермолаева М. А. Состояние и проблемы развития бюджетного федерализма как принципа организации бюджетной системы Российской Федерации / М. А. Ермолаева, Е. Н. Кононова // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 111-116. Кононова Е. Н. К вопросу о моделях бюджетного федерализма / Е. Н. Кононова, М. С. Попова, С. В. Проскуряков // Вестник Самарского государственного университета. - 2015. - № 5. - С. 95-104. Годин А. М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина. - М., 2010. - 628 с. Ермасова Н. Б. Бюджетная система РФ: учебник / Н. Б. Ермасова. - М.: Высшее образование, 2009. - 715 с. Дорждеев А. В. Институциональные инструменты повышения эффективности бюджетных отношений при управлении региональным долгом: монография / А. В. Дорждеев. - М.: Анкил, 2011. - 269 с. |