Ім'я файлу: 003.docx
Розширення: docx
Розмір: 44кб.
Дата: 04.01.2022
скачати


Содержание



1. Бюджетный федерализм: понятие, особенности формирования 3

2. Проанализируйте доходы региональных бюджетов регионов, входящих в состав двух экономических районов 8

Список использованных источников 12


1. Бюджетный федерализм: понятие, особенности формирования



Федерализм как основополагающий принцип государственно-территориального устройства ряда стран на политической карте мира в настоящее время обретает новое содержание и значение, причем наиболее ярко это проявляется в бюджетной сфере, так как его основой являются взаимоотношения между центром и регионами в сочетании с самостоятельностью муниципальных образований. Однако в качестве принципа бюджетного права он напрямую в Бюджетном кодексе не закреплен, что влечёт за собой неоднозначное понимание и трактовку как в юридической практике, так и в правовой науке [1, с. 61].

Наиболее распространенными в настоящее время являются трактовки бюджетного федерализма как формы организации бюджетного процесса и бюджетных отношений, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, ориентированном в равной степени как на учет общегосударственных интересов, так и на реализацию интересов субъектов Федерации, всего населения [2, с. 112; 3].

Основными экономическими инструментами бюджетного федерализма, обеспечивающими достижение его глобальных целей, состоящих в гармонизации интересов субъектов различного уровня, выступают, во-первых, закрепление налоговых и других источников бюджетов за властями различного уровня (включая адресные и регулирующие налоги), во-вторых, разграничение расходных полномочий, третий экономический инструмент - межбюджетные потоки (различные по форме и целям предоставления межбюджетные трансферты). Бюджетный федерализм в его наиболее широком смысле не сводится к межбюджетным отношениям, а выражает концепцию бюджетно-налогового устройства государства [3, с. 96].

В системе бюджетного федерализма действуют механизмы вертикального и горизонтального выравнивания.

Под вертикальным бюджетным выравниванием обычно понимают оптимизацию распределения бюджетных полномочий (в области доходной и расходной частей бюджетов) между властями различного уровня.

Горизонтальное выравнивание чаще всего определяется как выравнивание уровня потребления бюджетных услуг по регионам страны [4, с. 506-507]. Некоторые авторы используют более узкое толкование вертикального и горизонтального выравнивания, понимания под ними различные методы выравнивания бюджетной обеспеченности территорий [5, с. 162-163].

Под вертикальным выравниванием в этом случае понимается механизм формирования фондов выравнивания в рамках бюджета центрального правительства и распределение его между бюджетами региональных образований по определенным критериям в виде трансфертов. Такой механизм применяется в большинстве стран, в том числе и России. В ряде стран (Германии, Дании, Швеции) использование горизонтального метода выравнивания заключается в том, что бюджетные средства наиболее обеспеченных регионов перераспределяются менее богатым, не прибегая к их централизации в рамках средств федерального правительства. Этот механизм апробируется в настоящее время и в России как дополнительный в решении проблем финансового обеспечения развития новых субъектов РФ (Крыма и Севастополя). Смешанные системы выравнивания (на основе горизонтальных и вертикальных методов) получили развитие в Швейцарии.

Сложившееся в мировой практике разнообразие подходов к осуществлению взаимодействия властей разного уровня и механизмов обеспечения сочетания интересов центра и регионов нашло отражение в признании наукой нескольких моделей функционирования бюджетных систем, в том числе и в рамках бюджетного федерализма. В литературе приводятся их разные классификации и критерии выделения. Например, Н. Б. Ермасова, Л. А. Ефимова и другие [5, с. 113-115] на основе типологии власти выделяют три основные модели бюджетных отношений: координированную, включающую и пересекающуюся.

В последнее время актуализировался подход, в рамках которого в качестве альтернативных моделей бюджетного федерализма рассматриваются модели «конкурентного федерализма» и «фискального федерализма». Многие из характеристик этих типов бюджетных отношений корреспондируются с признаками децентрализованной и кооперативной моделей и включают такие характеристики, как принципы закрепления и распределения налогов между уровнями бюджетов, степень участия в регулировании расходов, степень горизонтального выравнивания, свобода заимствований и др.

Сторонники данной классификации вместе с тем подчеркивают, что она предполагает особый срез анализа: под фискальным федерализмом понимают организацию перераспределительных процессов по вертикали и по горизонтали, а под конкурентным федерализмом - свободу субнациональных правительств в предоставлении бюджетных услуг и выборе источников доходов. Конкурентный федерализм предполагает активные действия субфедеральных властей по наращиванию собственной налоговой базы, включая конкуренцию регионов за привлечение инвестиций для ее развития.

В качестве примера наиболее полной реализации концепции конкурентного федерализма обычно приводят США и Швейцарию. Существует также понимание конкурентного федерализма не только как особой национальной модели бюджетных отношений, но и как определенной стадии развития федерализма [6]. Особенно четко это просматривается в истории развития американской бюджетной системы. Периодизация этих стадий включает в себя: Дуальный федерализм (Dual federalism), Кооперативный (Cooperative) федерализм, Креативный (Creative) федерализм, Новый (New) федерализм и Конкурентный (Competitive) федерализм.

Бюджетная система РФ с начала ее реформирования также не оставалась неизменной, что позволяет современным исследователям говорить об определенных этапах ее становления и развития [5, с. 132-130], однако эти изменения происходили, с нашей точки зрения, в рамках базовой модели кооперативного федерализма с высокой степенью централизации ресурсов.

Диагностика модели федерализма в том или ином государстве требует как качественного, так и количественного анализа. Качественный анализ призван оценить степень свободы различных уровней власти в регулировании бюджетных потоков на основе анализа законодательного закрепления бюджетных полномочий и практики реализации этих прав. Количественный анализ позволяет оценить степень централизации финансовых ресурсов и преобладание механизмов вертикального или горизонтального выравнивания, тенденции их изменений.

Законодательно закрепленные в БК нормы свидетельствуют о преобладании в РФ модели кооперативного федерализма, которая выражается как в наличии широких зон ответственности федерального центра, так и в регулировании из него многих параметров функционирования региональных бюджетов. Остаются противоречия как в самом законодательстве, так и в практике его осуществления. Так, например, БК закрепляет идею ответственности регионов за дефициты их бюджетов, но устанавливает законодательные ограничения на их масштабы, и из федерального бюджета осуществляются трансферты для покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ. Предлагаемый иной механизм помощи центра региональным бюджетам (бюджетные кредиты) больше соответствует концепции конкурентного федерализма. О несовершенствах бюджетного федерализма в РФ свидетельствуют и сохраняющиеся пока так называемые «нефинансируемые мандаты», что говорит о неоптимальном распределении бюджетных полномочий по формированию доходов и расходов бюджетов разного уровня.

Итак, на основании вышеизложенного, мы можем прийти к следующим выводам:

Анализ различных вариантов трактовки термина «бюджетный федерализм» приводит к выводу, что по своей сути данное явление представляет собой форму бюджетного устройства в федеративном государстве, основанную на органичном сочетании общегосударственных фискальных интересов с интересами регионов и муниципальных образований, обеспечивающую высокую автономность региональных и местных бюджетов при сохранении доминирующего положения федерального центра.

Реализуется бюджетный федерализм главным образом в ходе бюджетного процесса при мобилизации бюджетных доходов и расходовании бюджетных средств.

2. Проанализируйте доходы региональных бюджетов регионов, входящих в состав двух экономических районов



1. Выбираем два экономических района (один – находящийся в европейской части страны (Центральный ЭР), другой - в азиатской (Дальневосточный ЭР)) и субъекты РФ, входящие в эти экономические районы.

2. Рассчитаем удельный вес доходов бюджета каждого региона (субъекта РФ) в доходах региональных бюджетов экономического района, в состав которого регионы входят, и в РФ (табл. 1).
Таблица 1

Удельный вес доходов бюджета регионов

Регионы

Доходы бюджетов регионов, млн руб.

Удельный вес доходов бюджета регионов, %

в РФ

в ЭР

Российская Федерация

405558,0

405558

100,00

Центральный район

92280,2

92280,2

22,75

Брянская область

1695,4

1695,4

0,42

Владимирская область

2697,7

2697,7

0,67

Ивановская область

1722,5

1722,5

0,42

Калужская область

2104,9

2104,9

0,52

Костромская область

2078,3

2078,3

0,51

г. Москва

50233,8

50233,8

12,39

Московская область

16306,2

16306,2

4,02

Орловская область

1769,3

1769,3

0,44

Рязанская область

2246,3

2246,3

0,55

Смоленская область

1836,1

1836,1

0,45

Тверская область

2954,6

2954,6

0,73

Тульская область

2792,0

2792

0,69

Ярославская область

3843,1

3843,1

0,95

Дальневосточный район

26610,7

26610,7

6,56

Республика Саха (Якутия)

5165,5

5165,5

1,27

Еврейская автономная обл.

454,9

454,9

0,11

Чукотский АО

943,9

943,9

0,23

Приморский край

5844,2

5844,2

1,44

Хабаровский край

5323,2

5323,2

1,31

Амурская область

2606,4

2606,4

0,64

Камчатский край

2056,2

2056,2

0,51

Магаданская область

1642,1

1642,1

0,40

Сахалинская область

2522,5

2522,5

0,62

Калининградская область

1736,0

1736

0,43

Для большей наглядности данные табл. 1 приведены на рис. 1.


Рисунок 1 – Удельный вес доходов бюджета регионов РФ
Из данных табл. 1 видно, что удельный вес доходов бюджета Центрального района составил 22,75% дохода бюджета РФ, Дальневосточного района – 6,56%.

Наибольший вес доходов в Центральном районе имеет бюджет г. Москва – 12,39%, наименьший – бюджет Брянской области – 0,42%.

Наибольший вес доходов в Дальневосточном районе имеет бюджет Приморского края – 1,44%, наименьший – Еврейская автономная область – 0,11%.
3. Рассчитаем бюджетную результативность выбранных регионов (субъектов РФ) (доходы бюджета региона в расчете на 1 человека) (табл. 2).

Таблица 2

Бюджетная результативность регионов

Регионы

Доходы бюджетов регионов, млн. руб.

Численность населения, тыс. чел

Доходы бюджета на душу населения, тыс.руб/ чел

Российская Федерация

405558,0

142009

2,86

Центральный район

92280,2

29915

3,08

Брянская область

1695,4

1309

1,30

Владимирская область

2697,7

1449

1,86

Ивановская область

1722,5

1080

1,59

Калужская область

2104,9

1006

2,09

Костромская область

2078,3

697

2,98

г. Москва

50233,8

10470

4,80

Московская область

16306,2

6673

2,44

Орловская область

1769,3

822

2,15

Рязанская область

2246,3

1165

1,93

Смоленская область

1836,1

983

1,87

Тверская область

2954,6

1380

2,14

Тульская область

2792,0

1566

1,78

Ярославская область

3843,1

1315

2,92

Дальневосточный район

26610,7

6487

4,10

Республика Саха (Якутия)

5165,5

951

5,43

Еврейская автономная обл.

454,9

186

2,45

Чукотский АО

943,9

50

18,88

Приморский край

5844,2

1996

2,93

Хабаровский край

5323,2

1404

3,79

Амурская область

2606,4

870

3,00

Камчатский край

2056,2

346

5,94

Магаданская область

1642,1

166

9,89

Сахалинская область

2522,5

518

4,87

Калининградская область

1736,0

937

1,85


Для большей наглядности данные табл. 2 приведены на рис. 2.



Рисунок 2 – Удельный вес доходов бюджета регионов РФ
Из данных табл. 2 видно, что доходы бюджета на душу населения по РФ составили 2,86 тыс.руб. на чел., по Центральному району – 3,08 тыс.руб. на чел., по Дальневосточному району – 4,10 тыс.руб. на чел.

Список использованных источников





  1. Мусалова З. М. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: к вопросу о понятии / З. М. Мусалова, Д. В. Камилова // Юридический вестник ДГУ. - 2012. - № 3. - С. 61-64.

  2. Ермолаева М. А. Состояние и проблемы развития бюджетного федерализма как принципа организации бюджетной системы Российской Федерации / М. А. Ермолаева, Е. Н. Кононова // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 111-116.

  3. Кононова Е. Н. К вопросу о моделях бюджетного федерализма / Е. Н. Кононова, М. С. Попова, С. В. Проскуряков // Вестник Самарского государственного университета. - 2015. - № 5. - С. 95-104.

  4. Годин А. М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина. - М., 2010. - 628 с.

  5. Ермасова Н. Б. Бюджетная система РФ: учебник / Н. Б. Ермасова. - М.: Высшее образование, 2009. - 715 с.

  6. Дорждеев А. В. Институциональные инструменты повышения эффективности бюджетных отношений при управлении региональным долгом: монография / А. В. Дорждеев. - М.: Анкил, 2011. - 269 с.

скачати

© Усі права захищені
написати до нас