Ім'я файлу: 1.2.docx
Розширення: docx
Розмір: 24кб.
Дата: 20.04.2021
скачати
Пов'язані файли:
700 грн.docx
вино в рамке ворд.docx
0bcf706f-e844-4d12-acd3-38fc15359d91.doc

1.2 Методологічні етапи дослідження спірних територій

Стабільність розвитку світової спільноти підривається низкою міжнародних конфліктів, значна кількість яких відноситься до категорії територіальних. Сучасна практика врегулювання територіальних конфліктів, з одного боку, характеризується значним позитивним досвідом, з іншого боку, в ряді випадків суперечить нормам міжнародного права, основним порушенням якого виступає застосування сили.

Для вирішення конфлікту необхідна зміна самих противників (Або хоча б одного з них), їх позицій, які вони відстоювали в конфлікті.

Діяльність по вирішенню спрямована на усунення основи спору обмеженням або трансформацією конфліктної ситуації і прийняття рішення, прийнятного для всіх учасників конфлікту. Важливо, щоб при вирішенні конфлікту було знайдено вирішення проблеми, через яку він виник. Чим повніше буде дозволено протиріччя, тим більше шансів для нормалізації відносин між учасниками, менше ймовірність повторного відновлення конфлікту [Самвелян Т., 1998, с. 69].

Регулювання і вирішення конфлікту тісно взаємопов'язані між собою. Так припинення конфліктної взаємодії при регулюванні є першою умовою початку дозволу будь-якого конфлікту.

Регулювання є відправною точкою для дозволу. Однак, варто сказати, що регулювання не завжди переходить в дозвіл, і те, що може бути застосовано в певній ситуації, залежить від конкретного конфлікту. Хоча сторони повинні точно знати, що тільки при дозволі вдається повністю ліквідувати конфлікт [Самвелян Т., 1998, с. 74].

Вирішення конфлікту - це основне завдання сторін при взаємодії один з одним, саме на нього має бути направлено і регулювання конфлікту, і інші дії його учасників.

Сучасні міжнародні відносини характеризуються великим різноманітністю конфліктів, і тому їх дозвіл відбувається різними способами. Існують різні точки зору щодо способів вирішення конфліктів.

Так, радянський дослідник Д.Б.Левін ще в 80-ті роки двадцятого століття писав, що в міжнародній практиці склалося кілька різних способів мирного вирішення спорів: з одного боку, дипломатичні переговори, посередництво, слідча і погоджувальна процедури, в яких переважають дипломатичні методи врегулювання спору; з іншого міжнародний арбітраж і міжнародний суд, з переважанням юридичних методів [Левін Д. Б., 1977, с. 112].

Інший підхід передбачає переважання правових методів при вирішенні конфліктів: «В процесі міждержавного спілкування виникають розбіжності, стикаються інтереси і позиції суб'єктів міжнародного права по всьому спектру міжнародного життя - від правових різночитань при тлумаченні і застосуванні чинних двосторонніх і багатосторонніх договорів до територіальних претензій і прикордонних суперечок. Якщо суперечки, що стосуються імплементації міжнародних угод, являють собою суто юридичні розбіжності і вирішуються, як правило, шляхом застосування міжнародної судової процедури, то політичні, економічні та інші суперечки вимагають поєднання як правових, так і політичних мирних засобів врегулювання» [Самвелян Т., 1998, с. 78].

При такому підході правові методи ставляться в основу всіх інших способів вирішення конфліктів.

Проаналізувавши різні способи вирішення конфліктів можна виділити три основні підходи: нормативно-правовий, переговорний і силовий.

Нормативно-правовий підхід передбачає звернення сторін конфлікту в арбітраж, в міжнародний суд, або інший орган. конфлікти можуть розглядатися цими інститутами лише за згодою всіх його учасників.

Рішення, що приймаються в цьому випадку, є обов'язковими для виконання, незалежно від того згодні з ними сторони конфлікту чи ні. Водночас суб'єкти конфлікту можуть обмежити компетенцію судового органу, вносячи застереження про визнання його компетенції за певними питань. При такому підході самостійні дії сторін по вирішенню конфлікту обмежені, вони введені в рамки встановлених правил. Як наслідок, невдоволення хоча б однієї зі сторін прийнятим рішенням загрожує вилитися в майбутньому в новий конфлікт.

Позитивним моментом такого підходу є згода обох сторін на вирішення конфлікту, шляхом звернення в судову інстанцію. Це не односторонній, а спільні дії сторін, які прагнуть хоч таким способом, але вирішити конфліктну ситуацію [Міжнародне право, 1998, с. 624].

Проблема цього підходу полягає в тому, що не всі конфлікти дозволяються за допомогою правових процедур. Причин, за якими не завжди можливо подібний дозвіл, кілька:

- протиріччя, що лежать в основі конфлікту, не описуються існуючими нормами, або в ході самого конфлікту сторони або одна з них прагнуть змінити норми, зобов'язання, існуючий стан справ;

- звернувшись до суду, сторони повинні слідувати прийнятим рішенням, навіть якщо вони обидві не згодні з ними;

- судові рішення, як правило, не змінюють характеру відносин сторін. Найчастіше вони так і залишаються конфліктними, що підвищує ймовірність виникнення нового конфлікту;

- виконання рішень суду має обмежений характер, покарати за невиконання рішень суду досить складно;

- суд не має автоматичним правом вирішувати конфлікти, а починає діяти лише тоді, коли до нього звернуться всі конфліктуючі сторони [Політична конфліктологія, 2002 с.312].

Силовий підхід передбачає насильницьке вирішення конфлікту. Способів такого дозволу кілька, це можуть бути дії миротворчих інтернаціональних сил, або ж силове втручання або присутність одного, або декількох держав. Силове втручання в конфлікт застосовується в разі загрози миру, порушення миру та актів агресії, у виняткових випадках, коли інші заходи виявилися недостатніми [Міжнародне право, 1998, с. 624].

Головна мета миротворчих операцій - стабілізація обстановки в районі конфлікту, створення сприятливих умов для його дозволу з допомогою переговорів, встановлення і підтримання миру. Миротворчі акції проводяться за згодою всіх сторін конфлікту, але не можуть служити засобом здійснення примусових заходів.

Позитивні моменти силового підходу полягають в наступному, миротворчі сили роз'єднують конфліктуючі сторони, не допускають збройних зіткнень між ними, створюють і патрулюють зони роз'єднання, спостерігають за припиненням збройних зіткнень, за розвитком ситуації між противниками. [Міжнародне право, 1998, с.624].

Використовувати військову силу в рамках миротворчості допустимо тільки в цілях самооборони. Миротворцям необхідно бути повністю неупередженими і зберігати нейтральність по відношенню до учасників конфлікту (вони не повинні втручатися у внутрішні справи противників, які не повинні використовуватися в інтересах однієї конфліктуючої сторони на шкоду інший). Ефективність миротворчих акцій різко знижується, якщо конфліктуючі сторони не дотримуються вимог про припинення насильства, а також в тому випадку, якщо співпраця між ними носить обмежений характер або його не існує взагалі.

Силові дії - неефективний спосіб вирішення конфлікту, він лише створює основу для майбутньої взаємодії сторін, гасить насильство між ними, не дозволяючи конфлікт, по суті. Конфлікт переходить в латентний стан, і в такому стані зберігається до тих пір, поки сторони не дозволять проблему мирними засобами. У разі силового підходу спостерігається тісний зв'язок між регулюванням і вирішенням конфлікту, де регулювання займає основну позицію.

Третім і основним способом вирішення конфліктів у другій половині двадцятого століття стали переговори. Про значення цього способу говорить той факт, що в цілому зросла значення міжнародних переговорів як засобу політичного вирішення конфліктів, збільшилася кількість конфліктів, які отримали завершення за допомогою цього засобу. Розширилася і проблематика переговорів, в них стало залучатися більшу кількість людей, які не тільки беруть участь в самих переговорах, але і виконують функції експертів.

Крім того, ускладнилися і обговорювана тематика, і структура переговорних форумів.

Зростаюча роль переговорів у вирішенні конфліктних ситуацій обумовлена ​​тим, що переговори - одне з найбільш гнучких способів вирішення конфліктів, на них сторони не обмежені в варіації своїх дій.

Переговори - кращий із способів вирішення або врегулювання конфліктів і рішення проблем [Фельдман Д., 1998, с.198].

Їх головна відмінність від інших способів полягає в тому, що рішення виробляється спільно учасниками переговорів. Переговори - це перш за всього процес спільного прийняття рішень [Політологія: енциклопедичний словник, 1993, с. 431]. Ведення переговорів між учасниками конфліктів не виняткова монополія прихильників будь-якої «етичної системи», а об'єктивна необхідність, що виникає і при перемоги, і при беззастережну капітуляцію однієї зі сторін, і в разі приблизної рівності сил учасників конфлікту, і в разі небажання його продовжувати через неприйнятного співвідношення результатів і ціни протиборства, а також у великій кількості інших, часто несхожих один на друга, випадків [Фельдман Д., 1998, с.200].

Негативною рисою переговорів є те, що вони можуть тривати дуже довго, конфліктуючі сторони, не пов'язані ніякими зобов'язаннями, можуть переривати, або і зовсім припиняти їх. Переговори - це не односторонній дії, а взаємне бажання учасників конфлікту дозволити його мирним шляхом, задовольнити взаємні інтереси і цілі сторін, не допустити повторного виникнення конфлікту.

Проведений аналіз способів вирішення конфлікту дозволяє говорити про те, що переговори займають чільне місце у вирішенні конфліктів. Але переговори самі по собі не будуть достатньо ефективними, необхідна їх взаємозв'язок з іншими способами вирішення конфлікту.

При силовому підході, наприклад, переговори є вторинним засобом і визначають склад миротворчих сил, їх мандат, чисельність, час і місце введення, перебування і т.д. У той же час силової спосіб зупиняє насильство між противниками, стимулює співпрацю між ними, налагодження контактів, сприяє початку нового витка переговорного процесу [Міжнародне право, 1998, с. 254].

При правовому підході сторони конфлікту ведуть переговори про передачу справи на розгляд в арбітраж, про пост конфліктному взаємодії. Крім того, переговорні рішення також повинні оформлятися юридично. Інакше великий ризик того, що вони не будуть виконуватися або виникнуть суперечки щодо характеру досягнутих домовленостей.

Держави також підтвердили важливість ведення переговорів відповідно до міжнародного права, тобто таким чином, щоб вони були сумісні з принципом досягнення декларованих цілей.

Одним із засобів мирного врегулювання міжнародних суперечок є добрі послуги і посередництво, які застосовуються тоді, коли сторони суперечки самі не в змозі налагодити між собою необхідні контакти для мирного врегулювання спору.

Під добрими послугами розуміється сукупність дій, які не що беруть участь в цій суперечці держав або міжнародних організацій, які спрямовані на встановлення або поновлення прямих переговорів між сторонами. Посередництво передбачає безпосереднє участь третьої сторони в переговорах, і в цьому випадку третя сторона може пропонувати своє рішення спору чи інших розбіжностей. Але цю пропозицію залишається лише пропозицією, якщо воно не приймається сторонами в якості узгодженого вирішення спору.

Таким чином, добрі послуги та посередництво самі по собі Сторін не вирішують, а лише сприяють переговорів сторін спору, які в кінцевому рахунку самостійно приймають рішення. Однак, необхідно відзначити, що третя сторона в переговорах може надавати суттєву ділову допомогу сперечається державам, а також уособлювати в якийсь ступеня роль світової громадської думки.

Мета добрих послуг досить обмежена - сприяння вступу сторін спору в переговори для мирного врегулювання спору. Добрі послуги ні в якій мірі не визначають шляхи мирного вирішення і саме рішення спору на переговорах між сторонами. результатом таких переговорів може бути звернення сторін спору до іншого мирного засобу. Добрі послуги вельми важливі не стільки з точки зору вирішення спору по суті, скільки з точки зору саме мирного його рішення. Адже питання про добрі послуги виникає тоді, коли між сторонами існують досить напружені відносини або збройний конфлікт. В цих умовах застосування добрих послуг дає можливість послабити конфронтацію сперечаються держав, запобігти або зупинити збройний конфлікт між ними.

Такі ж завдання вирішує і посередництво. Однак функції посередника ширше, оскільки він може запропонувати своє рішення територіальної суперечки і інших прикордонних розбіжностей, а також висунути умови припинення військових дій між сторонами. З цієї точки зору посередництво може бути більш ефективним, ніж добрі послуги. Тим не менше, пропоноване посередником рішення носить лише факультативний характер. Часто рішення спору на цій стадії не закінчується. В літературі відзначається, що посередництво має низку переваг перед іншими мирними засобами. А перевагою перед арбітражем є необов'язковість цього рішення для сторін. добровільна згода сторін робить це рішення більш міцним, ніж рішення арбітражу. Останнє хоч і є обов'язковим, але часто одна зі сторін буває не згодна з ним ». Відзначається також, що посередництво є досить гнучкою процедурою врегулювання прикордонних суперечок, бо процедура посередництва встановлюється самими сторонами і передбачає різну ступінь конфіденційності, що особливо важливо в складних і заплутаних прикордонних суперечках, і розбіжності.

Ефективність посередництва в значній мірі обумовлюється готовністю сторін спору вдатися саме до цього способу мирного врегулювання спору. У свою чергу, ця готовність визначається рядом факторів, які пов'язані як з обставинами рішення самого територіальної суперечки, так і з проблемою збройного конфлікту.

Обставинами спору, що сприяють зверненню до посередництва, можуть бути наступні: сторони вичерпали всі власні можливості на безпосередніх переговорах; позиції сторін різко протилежні і важко прийти до компромісу; спрощує сторони готові ознайомити третю сторону з усіма матеріалами своєї суперечки. До цих негараздів збройного конфлікту, що сприяють зверненню до посередництва, можна віднести існування серйозної загрози виникнення війни через територіальної суперечки, небезпечної для обох сторін; існуючий військовий конфлікт, продовження якого є небажаним для обох сторін.

Роблячи висновок, потрібно відзначити, що дослідники розрізняють кілька способів врегулювання міжнародних конфліктів, в тому числі:

  • нормативно-правової (звернення сторін конфлікту в арбітраж, в міжнародний суд, або інший орган) - ефективний тільки тоді, коли всі сторони конфлікту погоджуються на рішення;

  • силовий (насильницьке вирішення) - малоефективний, так як він тільки створює основу для майбутньої взаємодії сторін, гасить насильство між ними, не дозволяючи конфлікт;

  • переговорний (основним способом вирішення конфліктів у другій половині двадцятого століття стали переговори) – найбільш ефективний спосіб, так як рішення виробляється спільно учасниками переговорів, але негативною рисою переговорів є те, що вони можуть тривати дуже довго, конфліктуючі сторони, не пов'язані ніякими зобов'язаннями, можуть переривати, або і зовсім припиняти їх.

Вирішення конфлікту - це основне завдання сторін при взаємодії один з одним, саме на нього має бути направлено і регулювання конфлікту, і інші дії його учасників. Проведений аналіз способів вирішення конфлікту дозволяє говорити про те, що переговори займають чільне місце у вирішенні конфліктів. Але переговори самі по собі не будуть достатньо ефективними, необхідна їх взаємозв'язок з іншими способами вирішення конфлікту.
скачати

© Усі права захищені
написати до нас